El problema del art. 40 inc. final de la ley 18.

287 y su tratamiento por el Tribunal

Constitucional
Sergio Arenas Benavides*
I.- Introduccin
En este ensayo pretendemos analizar el problema jurdico subyacente en el proceso
de suspensin o cancelacin de la licencia de conducir por acumulacin de infracciones,
reglado en el Ttulo IV de la Ley 18.287 de Procedimientos de Juzgados de Polica Local,
centrndonos en la imposibilidad del condenado de poder recurrir de la decisin del juez de
polica local establecida en el art. 40 inc. final de la ley, que ha sido cuestionada por no ser
acorde a las exigencias bsicas que lo que se ha denominado el debido proceso, en
especial en lo relativo al derecho a recurrir de las decisiones jurisdiccionales reconocido, si
no en nuestra carta constitucional, s en instrumentos internacionales que Chile ha
ratificado e incorporado a su derecho positivo.
Es por esto que esta norma ha sido objeto de reclamaciones ante el Tribunal
Constitucional para que ste declare la inaplicabilidad de la misma por infringir la Carta
Fundamental en cuanto a lo dispuesto en el art. 19 N 3 sobre las garantas de un justo y
racional procedimiento. El foco de este trabajo, entonces, es analizar la solucin que el
tribunal da a este problema, y a partir de los argumentos que se dan para fundar su
resolucin, establecer si sus argumentos son acordes a lo que debiera entenderse como
debido proceso para el caso, y de ah ver la posibilidad de alguna solucin al respecto.
II.- Breve anlisis terico
a.- Derecho al recurso como parte del debido proceso
Para empezar la discusin, debemos situarnos en el meollo del asunto, que es el
Derecho al Recurso como elemento especial de la institucin ms general que es el
Debido Proceso.
Debido Proceso, como lo define cierta doctrina, es el derecho a que el proceso se
desarrolle con toda garanta esencial de racionalidad y justicia que contribuya a que el
juicio sea equitativo y no arbitrario1. Esto es, ms que un derecho, es un complejo de
recaudos y sealamientos que permiten que el proceso se desarrolle con justicia para todos
los intervinientes2. Aunque sus elementos son objeto de debate, se seala como mnimos
procesales para su identificacin, entre otros, el derecho a accionar ante el juez, la
legalidad, imparcialidad y anterioridad del tribunal, la posibilidad de tener defensa y de
aportar pruebas, la igualdad procesal.
La Constitucin establece en su art. 19 N 3 la norma que establece la garanta
procesal. En especfico, en sus incisos segundo y tercero seala como derecho de todas las
*

Abogado, Licenciado en Ciencias Jurdicas, U. de Chile; Magister en Derecho, U. de Talca.

Garca y Contreras (2013), p. 257.
2
Varela (1999), pp. 62-64.
1

personas a la defensa jurdica y a la intervencin del juez. En tanto, en el inciso quinto

seala que toda sentencia debe basarse en un procedimiento racional y justo, al tiempo que
encarga al legislador establecer las reglas para que esto se haga claro.
En cuanto al Derecho al Recurso, esto es, la posibilidad de recurrir a las instancias
superiores para pedir la nulidad o revisin de un fallo agraviante, existe discusin si es un
elemento esencial del debido proceso o slo un elemento natural pero disponible por el
legislador, incluso si es un elemento aparte o forma parte de, por ejemplo, el derecho a
defensa3. As, para una parte, el Derecho al Recurso forma parte integral y esencial de la
garanta general del Debido Proceso, primero en cuanto a que deriva de la aplicacin de los
principios favor persona y de progresividad en materia de interpretacin de derechos
humanos4 y por la creacin del llamado bloque de constitucionalidad a partir de la
reforma del art. 5 referido a los derechos de la persona humana5, y en segundo lugar como
garanta de control de que las resoluciones de los tribunales se dicten conforme a derecho y
a un proceso libre de vicios6. En el otro lado, para los que consideran que es un elemento
natural, pero no esencial, del debido proceso, sealan que la pertinencia o no de un recurso,
sea de nulidad o revisin, puede determinarse por la importancia o complejidad del asunto,
habiendo una tendencia clara a limitar recursos en casos de poca cuanta7. Esto, por cuanto
debe haber un equilibrio entre esta garanta y la de un proceso sin mayores dilaciones que
desnaturalicen el fin del proceso8. En todo caso, la no recurribilidad debe implicar que la
resolucin inmunizada haya provenido de un proceso que satisfaga los otros elementos de
debido proceso9.
Debido a la carencia de contenido del precepto constitucional, para entender lo
anterior se ha recurrido a los tratados internacionales que regulan la materia, que tienen
poder normativo en nuestro derecho por aplicacin del art. 5 inc. 2 de la carta fundamental,
y en esto entran el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin
Americana de Derechos Humanos. Y respecto al Derecho al Recurso, ambos instrumentos
son bastante claros. El primero, en su art. 14.5 seala que toda persona declarada culpable
de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto
sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. El segundo, en su
art. 8.2, relativo a Garantas Judiciales, plantea como derecho en su letra h) el derecho
de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. Si bien estas garantas se sealaron a
propsito del proceso penal, existe el consenso de que son aplicables en toda clase de
juicios, e incluso en los procesos sancionatorios administrativos10. Por tanto, para estos
instrumentos, el derecho al recurso es parte fundamental de la garanta en comento.

En cuanto a esta discusin, vase Garca y Contreras (2013), pp. 236-239.

Valenzuela (2013), p. 724; Evans (2004), pp. 142-144.
5
Del Ro (2012), p. 254.
6
Del Ro (2012), pp. 250-251.
7
Nez y Prez (2013), pp. 229-230.; Fernndez (2004), p. 114.
8
Garca y Contreras (2013), pp. 236-239.
9
Vase Couture (2010), pp. 129-130.
10
Fernndez (2004), pp. 105-106.
4

La jurisprudencia, tanto nacional como internacional, tambin ha sealado que el

derecho a recurrir puede ser parte de la garanta de un debido proceso, y as se ha sealado
por ejemplo en el clebre caso Mohamed en que la Corte Interamericana de DD.HH.
seala que, adems de su existencia, el recurso debe cumplir con requisitos amplios de
accesibilidad, cobertura y celeridad para que el justiciable pueda tener al menos la
posibilidad de que el fallo sea revisado11. En contraste, la jurisprudencia del TC ha dicho
que el legislador tiene discrecionalidad para establecer procedimientos en nica o en doble
instancia, en relacin a la naturaleza del conflicto12, no garantizndose por la Constitucin
el derecho al recurso de apelacin, es decir, no se asegura la doble instancia13, para concluir
que el legislador tiene discrecionalidad para establecer procedimientos en nica o en doble
instancia, de acuerdo a la naturaleza del conflicto que pretende regular14.
En conclusin, el derecho al recurso, si bien se reconoce como un derecho en el
marco del debido proceso, no se le considera como un elemento esencial de ste, al menos
no universalmente.
b.- Recursos en el sistema procesal de polica local
En lo especfico de este trabajo, nos centraremos en las normas procesales que rigen
la labor de los Juzgados de Polica Local, esto principalmente en la ley 18.287, en cuyo
Ttulo III establece el sistema de recursos en contra de las resoluciones en la materia,
regulando principalmente la apelacin en esta sede.
El procedimiento establecido en la ley 18.287 est diseado acorde a la naturaleza
de los asuntos que ordinariamente ve un juzgado de polica local, que tiene por fin resolver
asuntos de inters ciudadano que no revisten la complejidad ni la importancia de los que se
ventilan ante los tribunales ordinarios o especiales15. As, el proceso da mayor nfasis a la
celeridad y desformalizacin, lo que implica tambin una menor prolijidad exigible en
cuanto a sus decisiones, lo que lleva a una opcin del legislador por limitar el acceso a los
recursos. En breve conclusin, se gana en rapidez, pero se pierde en seguridad jurdica
tanto formal como sustancial.
De partida, la apelacin de las sentencias en polica local tiene varias limitaciones
en su aplicacin, ya que el art. 33 de la ley seala que no procede en caso de que se
impongan slo multas por infraccin a la Ley de Trnsito y en las que slo impongan
amonestaciones y multas por contravencin a los arts. 113 y 114 de la Ley de Alcoholes.
En el resto de los casos, la apelacin es procedente conforme a las reglas generales;
asimismo, se tramita como en los incidentes segn el art. 32 inc. 2, no siendo claro si es

11

Vase al respecto Valenzuela (2013), pp. 719-720.

Por ejemplo, Tribunal Constitucional, rol 821-2007, de 1 de abril de 2008.
13
Por ejemplo, Tribunal Constitucional, rol 1448-2009, de 7 de septiembre de 2010.
14
Por ejemplo, Tribunal Constitucional, rol 1535-2009, de 28 de enero de 2010.
15
Abuter (2001), p. 48.
12

como una apelacin de un incidente o como un incidente en segunda instancia16; se

permite la presentacin de prueba aunque con limitaciones a la testimonial (art. 34 inciso
segundo); la corte de alzada puede fallar sobre cosas discutidas pero no resueltas en primera
instancia (art. 35); y el plazo para fallar es de seis das desde que quede en estado de
resolverse (art. 36).
El art. 38 de la ley, en tanto, es clarsimo: No proceder el recurso de casacin en
los juicios de Polica Local, esto, junto con las restricciones en la apelacin antes vistas,
claramente es una muestra de la opcin del legislador por un proceso menos formal y ms
fcil de resolver, pero deja abierta la puerta a fallos que descuiden gravemente las
formalidades del proceso o apliquen la ley de manera errnea llevando a sentencias
equivocadas en lo sustantivo, sin que exista una manera de controlar aquello. Pese a ello, se
ha podido salvar esta situacin recurriendo al recurso de queja e inclusive se han podido
revertir fallos mediante este expediente17.
La duda que queda, entonces, si proceden recursos como la reposicin o la
aclaracin, rectificacin o enmienda. A nuestro entender, s proceden por cuanto los arts.
181 y 182 del Cdigo de Procedimiento Civil son parte del Libro I, que se aplica a todos los
procedimientos en caso de no tener una regulacin especial al respecto.
c.- Problema del art. 40 inc. final de la ley 18287
Pero nuestro inters especial est en lo regulado en el Ttulo IV de la ley 18.287, en
que se regula la cancelacin y suspensin de la licencia de conductor por acumulacin de
anotaciones de infracciones. Esto implica que, en el caso de que una persona acumule dos
o ms infracciones graves o gravsimas, debe llamarse a una audiencia en la que el juez de
polica local debe fijar, de acuerdo a la gravedad de las infracciones, la suspensin (y su
plazo) o cancelacin de la licencia de conducir. Esto, debe relacionarse con lo establecido
en el art. 207 de la Ley de Trnsito, que estatuye que el juez decretar la suspensin de la
licencia de conducir del infractor b) Tratndose de procesos por acumulacin de
infracciones, al responsable de dos infracciones o contravenciones gravsimas cometidas
dentro de los ltimos doce meses, la licencia se suspender de 45 a 90 das y al responsable
de dos infracciones o contravenciones graves cometidas dentro de los ltimos doce meses,
de 5 a 30 das, y con el art. 208 inc. 2 de la misma ley, en que se preceptua que el juez
decretar la cancelacin de la licencia de conducir del infractor cuando ste fuere
responsable, durante los ltimos doce meses, de tres o ms infracciones o contravenciones
gravsimas o hubiera sido condenado a suspensin tres veces dentro de los ltimos doce
meses, o cuatro veces dentro de los ltimos veinticuatro meses.. Ntese que ambas normas
son perentorias, es decir, el juez no puede sino condenar a la suspensin o cancelacin, sin
poder agravar o atenuar la pena fuera de los lmites sealados.
16

A nuestro juicio, debera primar lo primero, es decir, que se tramita como si la sentencia del JPL fuera un
incidente, o sea debe interponerse en el plazo de 5 das, opera en el solo efecto devolutivo y se ve en cuenta
(arts. 189, 194 y 199 CPC)
17
A manera meramente ejemplar, todos de la Corte Suprema: rol 4798-2013 de 31 de diciembre de 2013
(recurso de queja acogido); rol 3978-2013 de 28 de octubre de 2013 (queja rechazada, pero con casacin de
oficio); y rol 9.646-2012 de 12 de marzo de 2013 (queja rechazada).

Y el punto que interesa a nuestra investigacin se halla en el inciso final del art. 40,
el cual seala de manera perentoria que no proceder recurso alguno contra las sentencias
y dems resoluciones que se dicten en este procedimiento. Esto es, la decisin que tome el
juez de polica local al respecto es definitiva e inmutable, ni aun si el juez cometiera algn
error grosero en la dictacin de la decisin, y en atencin al tenor de la norma, nicamente
en perjuicio del afectado por cuanto slo puede tomarse la decisin de suspender o cancelar
la licencia, no procediendo la absolucin o una pena menor a las sealadas en esas normas.
Est claro que esta norma va en contra de lo que debiera esperarse a la luz de lo ya
expuesto sobre el derecho de las partes a recurrir de la sentencia, sometindola a un proceso
en el que las posibilidades de defensa son mnimas y el resultado est determinado de
antemano. Es por esto que esta norma ha sido objeto reiterado de reclamaciones de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, a efectos de que
sea declarada inaplicable a su caso.
III.- Jurisprudencia del Tribunal Constitucional respecto de la materia
Se han seleccionado cuatro fallos representativos de las decisiones que se han
tomado en torno a la materia, ya que advertimos desde ya que corresponden a una lnea
jurisprudencial que no presenta mayores variaciones en su contenido18.
En los fallos rol 1804-2010 y 1888-2010 se reclama directamente la
inconstitucionalidad del 40 inc final de la ley 18.287, el primero de ellos por un recurso de
hecho tramitado ante la Corte de Apelaciones de Valparaso, y el segundo por otro recurso
igual de la Corte de Apelaciones de Santiago, sin apelar directamente a otras normas sino
como apoyo de la alegacin principal. Mientras tanto, en las causas 2108-2011 (suspensin
de licencia ante el JPL de Lo Barnechea) y 1961-2011 (requerimiento del propio JPL de
Mara Pinto en marco de proceso de suspensin) se reclama la inconstitucionalidad de una
serie de normas relacionadas entre s, no slo la especfica que analizamos, sino tambin el
resto del art. 40 adems del 39 de la ley 18.287 y los arts. 207 letra b) y 208 inc. 2 de la
Ley de Trnsito. Adems de la infraccin al derecho al recurso, se alega que la dinmica de
la sancin infringe las garantas de un enjuiciamiento justo y racional y que no se estara
respetando el principio de non bis in dem.
En los cuatro casos el requerimiento respecto del art. 40 inc. final de la ley es
rechazado por razones de forma, ya que se dio un empate entre quienes votaron por
acogerlo (ministros Marcelo Venegas Palacios, Hernn Vodanovic Schnake, Enrique
Navarro Beltrn e Ivn Arstica Maldonado) y quienes estuvieron por rechazarlo (ministros
Marisol Pea Torres, Francisco Fernndez Fredes, Carlos Carmona Santander y Gonzalo
Garca Pino). Mientras tanto, en las dos ltimas causas, adems, se desech completamente
el reclamo en cuanto a los arts. 39 de la ley 18.287 y las normas de la Ley de Trnsito.

18

Asimismo, tratan de la misma materia los siguientes fallos, todos del Tribunal Constitucional: rol 18052010 de 26 de Octubre de 2010; rol 1960-2011 de 10 de julio de 2012; rol 2018-2011 de 7 de agosto de 2012;
rol 2236-2012, de 30 de abril de 2013; y rol 2463-2013 de 28 de mayo de 2013.

a.- Argumentos a favor de declarar la inconstitucionalidad del precepto

Para quienes votaron a favor de declarar la inconstitucionalidad, se sealaron como
argumentos comunes que, en la historia del precepto constitucional antes sealado,
participantes en la Comisin de Estudios, como el profesor Jos Bernales, sealaron que un
principio del proceso racional y justo era el derecho a los recursos legales con posterioridad
a la sentencia, que sin embargo admita excepciones sobre todo en caso de tribunales
colegiaos.
As, si bien se opt por delegar en el legislador los presupuestos mnimos de un
debido proceso, es reconocido que existen algunos mnimos exigibles para estar en frente
de lo que la Constitucin seala como justo y racional procedimiento, lo que ha sido
refrendado por la doctrina nacional19 como por jurisprudencia anterior del mismo tribunal20.
La posibilidad de recurrir contra fallos ante una instancia superior imparcial y objetiva es
un elemento natural, mas no esencial del debido proceso, y si bien se admite la existencia
de procedimientos de nica instancia o sentencias sin posibilidad de recurso, su validez
depender si, ante todo, el procedimiento que dio lugar a ese fallo cumple con el resto de
garantas.
En el caso de estos fallos, sealan los votantes, no se estara cumpliendo con esta
exigencia, toda vez que el proceso sealado en los arts. 39 y siguientes de la ley 18.287 no
es un verdadero juicio en que el juez de polica local conozca de hechos y pruebas y
resuelva sobre aquello, y donde las partes tengan incidencia en la decisin mediante sus
acciones, defensas o pruebas, sino que su nica tarea es comprobar la existencia de las
infracciones en el lapso establecido en la ley y, si se produce esto, declarar sin ms la
sancin, lo que ms bien parece una tarea administrativa en la que el afectado no tiene
mayor posibilidad de defensa al no poder controvertir cosas que son indesmentibles, no
pudiendo optar el juez entre acceder o denegar la peticin. Por lo mismo, la norma del
inciso final del art. 40 de la ley no tiene justificacin constitucional, toda vez que no se
conocen aspectos de hecho o de derecho que sean motivo de discusin, prueba y sentencia,
por lo que no existe un verdadero juzgamiento con contradictoriedad. Sealan los votantes,
a su vez, que esta norma incumple, adems, lo sealado en los numerales 3 y 26 del art. 19
de la Constitucion, puesto que se afecta de tal modo la garanta del justo y racional
procedimiento que lo convierte en una disposicin meramente ilusoria, sin aplicacin real.
Asimismo, recurren a la historia fidedigna del establecimiento de la ley, en que
textualmente se seala que crea un trmite, sin forma de juicio, ante el Juez de Polica
Local, que permitir en forma rpida y garantizando los derechos del afectado, hacer
efectivas las penas de cancelacin o suspensin por reincidencia del titular de una licencia
en infracciones gravsimas o graves (nfasis nuestro). Como un acto no contencioso, pero
sin un solicitante, y donde no es aplicable el principio de presuncin de inocencia.

19
20

Evans (2004), p. 144.

Vase Tribunal Constitucional, rol 481-2006 de 4 de junio de 2006, considerando 7.

Cierran su argumento los ministros con que el precepto legal en cuestin debi ser
sometido a revisin preventiva por el Tribunal Constitucional conforme al art. 82 (hoy art.
93) del texto constitucional, pero ello no ocurri, sin aclararse por qu siendo que para la
poca este tribunal ya exista.
Terminan los ministros aceptantes que en nuestra institucionalidad, donde el control
jurdico y no la inmunidad (que no impunidad) es lo que rige la actividad del Estado (vase
arts. 6 y 7) la presuncin de constitucionalidad de una norma no puede aceptarse si no se
deduce de antecedentes conocidos que lleven a ello, y en este caso esa clase de indicios
apuntan en una direccin contraria a la carta fundamental.
En resumen: los que estn a favor de declarar la inconstitucionalidad sealan lo que
la doctrina mayoritaria: que el debido proceso implica por regla general la posibilidad de
recurrir siempre ante instancias superiores, no existiendo impedimentos legales que traben
este ejercicio, sobre todo si el fallo se dict en un contexto procesal donde se falta a los
estndares mnimos exigidos por el constituyente.
b.- Argumentos en contra del requerimiento
En contraste, quienes votaron en contra dieron como argumentos para fundar su
decisin el hecho de que la norma debatida regula el derecho a circular en vehculos
motorizados por las vas pblicas, en cuanto expresin de la libertad ambulatoria que se
recoge en el N 7 del art. 19 constitucional. Al ser concurrente con el derecho de otros
transentes (peatones, ciclistas, etc.) se hace necesario un control como el que se da con la
licencia de conducir, instrumento que est sujeto a reglas de otorgamiento, suspensin y
cancelacin.
En lo especfico de la recurribilidad de la suspensin/cancelacin de la licencia,
sealan estos ministros que, aunque se haya manifestado por la doctrina y jurisprudencia
que el derecho a recurrir forma parte del debido proceso, no puede sealarse que sea un
elemento esencial del mismo toda vez que qued claro, al redactarse la Carta Fundamental,
que no podra hacerse un catlogo de elementos esenciales que conformaran el debido
proceso, sino que deba atenderse a las particularidades de cada materia, cuanta, peso
econmico u otros elementos que definieran las caractersticas de un proceso judicial
determinado. De esta manera, es claro que no existe un modelo nico de garantas
integrantes del debido proceso en Chile. Apelan a que debe haber un equilibrio entre la
posibilidad de revisar las decisiones judiciales y la necesidad de un procedimiento sin
dilaciones indebidas y la obtencin de seguridad jurdica mediante un fallo que d fin
definitivo al conflicto jurdico sometido a decisin de los tribunales.
De este modo, sostienen los votantes, el derecho a recurrir puede ser regulado por el
legislador, quien tiene un amplio margen para limitar la procedencia y requisitos del
respectivo recurso e incluso a determinar casos en que no sea posible recurrir atendida la
naturaleza del procedimiento, la cuanta del mismo, entre otros criterios.
A juicio de los ministros que rechazan el requerimiento, no puede analizarse la
norma del art. 40 de la ley en forma aislada, sino que debe necesariamente entroncar con

los procesos anteriores en que se conden al afectado por infringir de manera grave o
gravsima las normas sobre trnsito y la informacin administrativa que debe dar el
Registro Civil cuando existan esta clase de condenas. Atienden estos ministros que aquellos
procesos judiciales previos s tienen las garantas adecuadas, incluyendo la posibilidad de
apelar ante un fallo adverso. Asimismo, respecto de las anotaciones de esas condenas, el
afectado podra pedir su correccin en caso de error notorio y, en algunas ocasiones,
solicitar su eliminacin del registro respectivo. Por lo tanto, la no recurribilidad de la
sentencia de suspensin/cancelacin por acumulacin de infracciones contenida en el art.
40 inc. Final de la ley 18.287 no viola las bases de un justo racional proceso.
Para resumir, los que estn en contra hacen el ejercicio de enmarcar la situacin del
art. 40 de la ley dentro de un contexto jurdico ms complejo, haciendo equilibrar el debido
proceso con la proteccin de la seguridad jurdica emanada de la sentencia y con el
necesario equilibrio con otros derechos, como la seguridad vial y la libertad ambulatoria del
otro.
IV.- Anlisis de la lnea jurisprudencial
a.- Crticas y punto de vista personal
Un primer punto crtico de este problema no viene desde el fondo, sino desde la
forma. El hecho de que el empate en las decisiones del Tribunal Constitucional se zanjen
con el rechazo al mismo no es una solucin, e implcitamente se llega a una presuncin de
constitucionalidad de aquello que se peda que fuera inaplicable. Si bien debemos entender
que la inconstitucionalidad de un precepto legal o reglamentario es la excepcin y no la
regla general21, no es menos cierto que debera haber una manera de dejar en claro cundo
el fallo del rgano jurisdiccional de sede constitucional determina una solucin y cundo
otra, atendiendo criterios sustanciales y no meramente adjetivos.
Una segunda crtica debe hacerse al voto de los que rechazan el requerimiento, en
aquella parte en la que buscan conciliar este derecho procesal con otros de naturaleza
extraprocesal, como la libertad de desplazamiento, para justificar su decisin. Si bien es
plausible pensar en que ningn derecho puede ejercerse de manera tal de menoscabar otros,
tambin debe quedar claro que cada garanta tiene un valor en s mismo que, aun puesto en
confrontacin con otros derechos, debe resguardarse, acorde a lo que precepta el N 26 del
art. 19 constitucional. De lo contrario, caemos en la alienacin de la garanta, esto es, en
la situacin en la que un derecho, por causa de las limitaciones legales, se convierte en una
mera disposicin programtica, sin posibilidad de ejecucin real 22. En favor de ellos, puede
decirse que reconocen el otro lado de este problema, que es la necesidad de un proceso sin
dilaciones indebidas, y esto es importante porque el derecho al recurso no debe ser objeto
de abuso que impida que los rganos jurisdiccionales solucionen eficazmente el caso para

21
22

Zapata (2008), p. 243. tambin Tribunal Constitucional, rol 309-2000 de 4 de agosto de 2000, consid. 2.
Bertelsen (2010), p. 21.

el cual fueron convocados23. De este modo, se quiere dejar claro que no puede invocarse el
derecho al recurso para impedir el desarrollo natural del juicio.
Por otro lado, de los que votan en contra del requerimiento no parece haber una
preocupacin especial por el art. 40 inciso final, como s lo hay entre los que votan a favor.
Se dio una visin general a la institucin del Ttulo IV, pero hubiera sido mejor haber
tratado el tema del recurso precisamente atendiendo a este precepto.
Una tercera observacin, ms que crtica, es a propsito del voto favorable al
requerimiento, ya que su argumento se centra meramente en el derecho a recurrir y no
consideran el equilibrio, necesario a nuestro juicio, entre un procedimiento desformalizado
y breve como el comn de los juzgados de polica local y la necesidad de recurrir de los
fallos que no son acordes a justicia o legalidad. Podran haber sealado que esas
necesidades ya estaban satisfechas con el mismo procedimiento ordinario de la ley 18.287,
y que en este caso, al no haber exclusin expresa, eran aplicables los procedimientos del
Ttulo I de esa ley.
Una cuarta crtica dice relacin con la no aplicacin de los ministros rechazantes de
las normas internacionales pese a lo sealado en el art. 5 inciso 2 de nuestra carta
fundamental. Si bien no hay acuerdo en la doctrina cul es el rol de los tratados
internacionales24, si entendemos que el racional y justo procedimiento es una
metagaranta que no slo resguarda (directamente) los derechos procesales sino tambin
los derechos sustantivos que requieren muchas veces de la intervencin jurisdiccional,
entonces, atendido a que el precepto antes sealado habla de limitacin al ejercicio de la
soberana y la jurisdiccin es una especificacin de ello, nos debemos inclinar por
considerar las normas internacionales que tratan el tema procesal claramente por encima de
las leyes internas. Esta queja no es slo en este caso, sino que ha sido advertida en la
discusin sobre la constitucionalidad de normas del derecho procesal penal que limitan
seriamente los recursos establecidos en el Cdigo Procesal Penal25.
Para terminar, quisiramos desarrollar nuestra visin personal del asunto. Y esa
visin se inclina ms hacia el voto favorable a la inconstitucionalidad del precepto en
cuestin. A nuestro entender, las normas del debido proceso no tienen slo una faz
funcional, que mire slo a los actos procesales, sino que tambin tiene su cariz orgnico,
esto es, el debido proceso rige al tribunal slo por ser detentador de la jurisdiccin, aunque
el procedimiento que conozca no sea contencioso26. No slo por lo establecido en el art. 19
N 3 sino tambin por lo sealado en el art. 76 inc. 2 de la Constitucin, y sin contar lo
sealado en el inciso primero del art. 6 referido a la legalidad funcional de los rganos
pblicos. Es admisible, a nuestro juicio, la posibilidad excepcional de fallos cuya
recurribilidad se vea reducida o incluso anulada, pero para ello se exige redoblar el esfuerzo
por satisfacer requisitos de razonabilidad y justicia en cuanto al desarrollo y trmino del
23

Garca y Contreras (2013), p. 253.

Beca (2014), pp. 468-473.
25
Vase Valenzuela (2012), pp. 21-26.
26
Vase Fernndez (2004), pp. 103-104.
24

proceso, sobre todo cuando existe la posibilidad de una afectacin de derechos al

justiciable, en este caso su libertad ambulatoria, su derecho de propiedad sobre vehculos,
ejercicio de su trabajo, etctera.
Entonces, un procedimiento en el que prcticamente se predetermina la condena por
el hecho, en el que haga lo que haga el afectado va a ser condenado sin ninguna otra
posibilidad, no es un verdadero juicio. Es una condena presentenciada, para lo que la
intervencin judicial es innecesaria, cuando no perjudicial. Ni hablar de la presuncin de
inocencia, hay prcticamente una presuncin de derecho de culpabilidad.
Por otro lado, no podemos compartir la tesis de que la constitucionalidad del
procedimiento del art. 40 derive de los procesos previos por infracciones que s cumpliran
la exigencia de debido proceso con posibilidad de recurrir. Estos juicios previos son
independientes de la situacin posterior, que slo se produce eventualmente si se da la
reiteracin exigida en la ley, por lo que no pueden considerarse parte de un complejo
procesal. As, no puede hablarse de un contagio de constitucionalidad de los primeros al
ltimo, incluso debera pensarse al revs, es decir, que la inconstitucionalidad del proceso
estudiado aqu podra contagiar a los precedentes.
En conclusin, la situacin del art. 40 de la ley 18.287, del Ttulo IV de esta misma
ley, y en general del procedimiento ante los juzgados de polica local no satisfacen el
equilibrio necesario entre facilidad y recaudo, favoreciendo desmedidamente la celeridad y
desformalizacin en perjuicio de la justicia y prolijidad de la decisin del juez.
b.- Proposiciones para solucionar el problema
Como no queremos quedarnos slo en la crtica, estimamos conveniente buscar
alguna solucin al problema, tanto para sortear la aplicacin de la norma en el presente
como para plantear qu cambios legislativos deben hacerse a la actual normativa.
Si nos ponemos en la posicin de los ministros que no encuentran inconstitucional
la norma del 40 inciso final y en general del instituto de suspensin o cancelacin de
licencia, debiramos aceptar que esta norma no es un juicio, por lo que mal podra ser
conocida y resuelta por un rgano jurisdiccional. Al respecto, creemos que debera pasar a
ser una instancia administrativa a cargo de la institucin respectiva (Registro Civil,
Municipalidad, etc.), o, siendo ms duros, que opere por el solo ministerio de la ley.
Mientras tanto, apoyndonos en la misma ley, una solucin podra ser que el juez de polica
local, al conocer de la nueva infraccin, dispusiera adems de convocar a la audiencia de
estilo el oficiar al Registro Civil a efectos de que informe de si el infractor tiene
anotaciones previas, y en caso afirmativo respecto de faltas graves o gravsimas, que la
audiencia sea para tratar ambas materias, lo cual es permitido por el art. 39 en su parte
final27. Por un lado, ello permitira que el infractor pudiera apelar de una sentencia que
tenga ambas materias, aunque los ministros podran aplicar el texto legal a rajatabla y
27

...sin perjuicio de la facultad de los tribunales para cancelar o suspender la licencia en los procesos de
que conozcan.

conocer slo parcialmente del asunto (procedencia de apelar por la condena, improcedencia
respecto de la suspensin por acumulacin).
En tanto, desde la perspectiva de hallar inconstitucional la norma en estudio, hay
que reconocer que la solucin que el constituyente ha dado, de encargar al legislador fijar
las bases para un debido proceso, implica el riesgo de relativizar el papel del bloque
constitucional como regulador de derechos mnimos para las personas. Como mencionamos
antes, hay una falta de atencin por el Tribunal de lo que sealan los tratados
internacionales, y ante el silencio del texto constitucional debera usarse estas normas en un
ejercicio de integracin jurdica para completar lo que la Constitucin calla.
Hasta ahora, la mejor herramienta para cuando no se admiten recursos es la queja,
que de hecho ha servido para salvar la imposibilidad de la casacin en esta sede, pero la
rotundez del art. 40 inciso final lo dificulta todo. Y si se sigue dando la misma lgica que
en los fallos anteriores, quedaremos en el mismo limbo. Por eso, urge una reforma legal al
procedimiento ante los juzgados de polica local, basado en los siguientes puntos:
1) La admisin de la casacin tanto de forma como de fondo, a efectos de que exista un
control tanto de la ritualidad procesal como de la correcta aplicacin de la ley.
2) La regulacin expresa de otros recursos, como reposicin o aclaracin, que
actualmente no se hallan en la ley.
3) La aplicacin supletoria del Cdigo de Procedimiento Civil o, a futuro, del Procesal
Civil, este ltimo caso sera un gran beneficio por sus innovaciones en materia de oralidad,
inmediacin y concentracin, que se avienen mejor con
4) En cuanto a la norma especfica, debe eliminarse de forma definitiva el art. 40 inc final
de la ley, optando o por hacer automtica la suspensin/cancelacin sin necesidad de nueva
audiencia (por ejemplo, como pena accesoria tras la segunda o tercera falta segn
corresponda).
V.- Conclusiones
La primera conclusin respecto de este estudio es en general a la normativa procesal
de los juzgados de polica local. Y habla de la tensin entre celeridad, desformalizacin y
seguridad jurdica. La idea de estos juzgados era proveer a la ciudadana de una justicia ms
accesible que la existente en esos tiempos para aquellos asuntos menos complejos de tratar
por un tribunal. Sin embargo, esa menor dificultad no puede tomarse a la ligera y descuidar
que, ante todo, lo que se busca es la aplicacin correcta de la ley que lleva a la seguridad y
claridad en cuanto al funcionamiento del rgano jurisdiccional y al asunto de fondo que
debe resolver.
El sistema actual de justicia de polica local adolece de ese equilibrio. En aras de
mayor rapidez se descuida la prolijidad. Por evitar rituales innecesarios se puede pasar a
llevar una decisin que debiera ser pensada detenidamente. Y las limitaciones a la
recurribilidad de esas decisiones, sobre todo con el tema de la casacin, slo acentan el
defecto. Esto se agrava an ms en el caso del proceso de suspensin/cancelacin de
licencia de conducir, en que el juez de polica local se erige en un mero instrumento de algo

que, a nuestro juicio, si no es posible de ser recurrido, debiera operar de manera automtica,
sin intervencin judicial que trasgrede el principio de debido proceso.
La respuesta del Tribunal Constitucional ante el caso analizado, a nuestro juicio, es
insuficiente para dar una respuesta, ya q se frustra por temas eminentemente formales. Hay
un empate, en el que se enfrentan, por un lado, la idea de que el debido proceso implica
siempre la posibilidad de revisin a efectos de resguardo de la justicia y racionalidad del
juicio, y por otro, la tesis de que el derecho al recurso no es absoluto y que debe ser
conciliado con otras garantas procesales y extraprocesales. Queda, as, en una situacin de
incertidumbre jurdica cuya solucin procesal parece estar dando una respuesta que no
agrada desde el punto de vista de la efectiva proteccin de los derechos del justiciable.
El problema no parece tener una solucin dentro de la actual situacin, debido a lo
tajante del texto legal y al actual statu quo del Tribunal Constitucional. La cosa es,
entonces, apelar al legislador para que haga las adecuaciones legales pertinentes.

Bibliografa
1.

Abuter, Alejandro (2001). Juzgados de Polica Local. En: Revista de Derecho U. de Concepcin,
210, pp. 47-70.
2. Beca, Juan Pablo (2014). El uso de tratados internacionales por parte del Tribunal
Constitucional al resolver recursos de inaplicabilidad en el perodo 2011-2012. En: Revista de
Derecho de la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, XLIII, pp. 467-493.
3. Bertelsen, Soledad (2010). Mtodos de solucin de conflictos entre Derechos Fundamentales. En:
Cuadernos del Tribunal Constitucional, 42, pp. 13-108.
4. Del Ro, Carlos. Estudio sobre el derecho al recurso en el proceso penal. En: Estudios
Constitucionales, 10 (1), pp. 245-288.
5. Evans, Enrique (2 ed. 2004). Los derechos constitucionales. Santiago: Editorial Jurdica de Chile
(tomo II).
6. Fernndez, Miguel ngel (2004). Derecho a la jurisdiccin y debido proceso. En: Estudios
Constitucionales 2 (1), pp. 99-121.
7. Garca, Gonzalo, y Contreras Pablo (2013). El derecho a la tutela judicial y al debido proceso en
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional chileno. En: Estudios Constitucionales, 11 (2), pp.
229 - 282.
8. Nez, Ral, y Prez, lvaro (2013). Manual de Derecho Procesal Civil parte general. Santiago:
Legal Publishing.
9. Valenzuela, Williams (2012). Nulo reconocimiento del derecho al recurso en la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional: en el marco del derecho internacional de los derechos humanos.
Ponencia en XLII Jornadas Nacionales de Derecho Pblico, organizadas por la Pontificia
Universidad Catlica de Valparaso [en lnea]. Disponible en
http://www.jornadasdederechopublico2012.pucv.cl/recibidos/Valenzuela,%20Williams%20(UMayor
).pdf. (consulta: 19 de junio de 2015)
10. Varela, Casimiro (1999). Fundamentos constitucionales del debido proceso. Buenos Aires: Ad
Hoc.
11. Zapata, Patricio (2008). Justicia Constitucional. Teora y Prctica en el Derecho Chileno y
Comparado. Santiago: Editorial Jurdica d Chile.

Normativa
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Cdigo de Procedimiento Civil. Ley 1.552. Diario Oficial, 30 de agosto de 1902.

Constitucin Poltica de la Repblica de Chile. DFL N 100, que fija su texto refundido,
coordinado y sistematizado. Diario Oficial, 22 de septiembre de 2005.
Convencin Americana de Derechos Humanos. Ratificado por Decreto Supremo N 873. Diario
Oficial, 5 de enero de 1991.
Ley 18.287 de Procedimientos ante Juzgados de Polica Local. Diario Oficial, 7 de febrero de
2014.
Ley de Trnsito. DFL N 1 de 27 de diciembre de 2007, que fija su texto refundido, coordinado y
sistematizado. Diario Oficial, 29 de octubre de 2009.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Ratificado por Decreto Supremo N 778.
Diario Oficial, 29 de abril de 1989.

Jurisprudencia
I.- Analizada y que se acompaa en el Anexo
1. Costagliola Mellado, Daniel (2012). Tribunal Constitucional, rol 1888-2010, 3 de abril de 2012
(requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad), en: base jurisprudencial del Tribunal
Constitucional (en lnea): http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busqueda-basica
2. Juez de Polica Local de Mara Pinto (2012). Tribunal Constitucional, rol 1961-2011, 10 de julio
de 2012 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad), en: base jurisprudencial del
Tribunal Constitucional (en lnea): http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busquedabasica
3. Lara Ostornol, Jos Ignacio (2012). Tribunal Constitucional, rol 1804-2010, 29 de marzo de 2012
(requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad), en: base jurisprudencial del Tribunal
Constitucional (en lnea): http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busqueda-basica
4. Silva Alcalde, Sergio (2012). Tribunal Constitucional, rol 2108-2011, 7 de agosto de 2012
(requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad), en: base jurisprudencial del Tribunal
Constitucional (en lnea): http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busqueda-basica
II.- Meramente citada
1. Alvarado Aravena, Manuel (2008). Tribunal Constitucional, rol 821-2007, 1 de abril de 2008
(requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad), en: base jurisprudencial del Tribunal
Constitucional (en lnea): http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busqueda-basica
2. Corporacin Nacional Forestal con Cassinelli Zattera (2013). Corte Suprema, rol 4798-2013, 31
de diciembre de 2013 (recurso de queja), en: base jurisprudencial del Poder Judicial (en lnea):
http://basejurisprudencial.poderjudicial.cl
3. Juez de Polica Local de Mara Pinto (2012). Tribunal Constitucional, rol 1960-2011, 10 de julio
de 2012 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad), en: base jurisprudencial del
Tribunal Constitucional (en lnea): http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busquedabasica
4. Juzgado de Polica Local de Mara Pinto (2012). Tribunal Constitucional, rol 2018-2011, 7 de
agosto de 2012 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad), en: base jurisprudencial
del Tribunal Constitucional (en lnea): http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busquedabasica
5. Juzgado de Polica Local de Talagante (2010). Tribunal Constitucional, rol 1805-2010, 26 de
octubre de 2010 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad), en: base jurisprudencial
del Tribunal Constitucional (en lnea): http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busquedabasica
6. Maluk Manzano, Hernn (2013). Tribunal Constitucional, rol 2463-2013, 28 de mayo de 2013
(requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad), en: base jurisprudencial del Tribunal
Constitucional (en lnea): http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busqueda-basica

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

Martnez Alarcn, Rodrigo, por el Servicio Nacional del Consumidor (2013). Corte Suprema, rol
9646-2012, 12 de marzo de 2013 (recurso de queja), en: base jurisprudencial del Poder Judicial (en
lnea): http://basejurisprudencial.poderjudicial.cl
Requerimiento respecto del Convenio N 169, Sobre Pueblos Indgenas y Tribales en Pases
Independientes (2013). Tribunal Constitucional, rol 309-2000, 4 de agosto de 2000 (control de
constitucionalidad de tratado internacional), en: base jurisprudencial del Tribunal Constitucional (en
lnea): http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busqueda-basica
Servicio Nacional del Consumidor con Banco de Chile (2013). Corte Suprema, rol 3978-2013, 28
de octubre de 2013 (recurso de queja), en: base jurisprudencial del Poder Judicial (en lnea):
http://basejurisprudencial.poderjudicial.cl
Sindicato de Trabajadores de la Empresa Portuaria Coquimbo (2009). Tribunal Constitucional,
rol 1448-2009, 7 de septiembre de 2010 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad),
en: base jurisprudencial del Tribunal Constitucional (en lnea):
http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busqueda-basica
State Street Bank and Trust Company con Inversiones Errzuriz Limitada y otros (2006).
Tribunal Constitucional, rol 481-2006, 4 de junio de 2006 (requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad), en: base jurisprudencial del Tribunal Constitucional (en lnea):
http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busqueda-basica
Tercer Juzgado de Polica Local de Temuco (2013). Tribunal Constitucional, rol 2236-2012, 30 de
abril de 2013 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad), en: base jurisprudencial del
Tribunal Constitucional (en lnea): http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busquedabasica
Zamorano Prez, Mara Roco (2010). Tribunal Constitucional, rol 1535-2009, 28 de enero de
2010 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad), en: base jurisprudencial del
Tribunal Constitucional (en lnea): http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/sentencias/busquedabasica