La calidad de la democracia en Amrica Latina: medicin y claves explicativas

Mikel Barreda
Estudios de Derecho y Ciencia Poltica. Universitat Oberta de Catalunya mbarreda@uoc.edu

Abstract: Este trabajo se ocupa de analizar de forma comparada la calidad de las democracias latinoamericanas. Los objetivos que persigue son dos. El primero es revisar la diversidad de aproximaciones tericas y empricas en torno a esta temtica y ofrecer algunos ejes interpretativos que siten la investigacin desarrollada. El segundo y ms importante- es presentar un estudio emprico de la calidad democrtica en Amrica Latina. La operacionalizacin del concepto se traduce en un indicador agregado (resultante de un anlisis de componentes principales), a partir del cual se compara el nivel de calidad de las 18 democracias. Para explicar la variacin en el nivel de calidad democrtica, se explora el impacto de cuatro tipo de variables destacadas en la literatura (estructurales, experiencia democrtica, institucionales y socioculturales).

Palabras clave: calidad democrtica, Amrica Latina, democracia, instituciones polticas.

Mikel Barreda: Dr. en Ciencias Polticas y Sociologa por la Universidad de Deusto, profesor de Ciencia Poltica en los Estudios de Derecho y Ciencia Poltica de la Universitat Oberta de Catalunya.

1. Introduccin En los ltimos aos, el estudio de la poltica latinoamericana ha experimentado una transformacin sustantiva. Una vez que la democracia se ha extendido prcticamente por toda la regin, el proceso de cambio de rgimen ya no despierta tanto inters acadmico. La atencin se dirige ms bien hacia las caractersticas y el rendimiento de las nuevas democracias. Uno de los nuevos temas de inters es la calidad democrtica. Cada vez ms trabajos se dedican a examinar el funcionamiento de las democracias y evaluar su calidad atendiendo a ciertos patrones o estndares normativos. Pero se trata de una temtica compleja y controvertida, que ha dado pie a conceptualizaciones y aproximaciones empricas muy dispares. En este contexto, el presente trabajo pretende realizar una contribucin al estudio de la calidad de las democracias latinoamericanas en una doble direccin. Por un lado, se tratar de poner un cierto orden a la diversidad de aproximaciones tericas y empricas en torno esta temtica, ofreciendo algunos ejes interpretativos que siten la investigacin desarrollada. Por otro lado, se presentar un estudio emprico propio que sobre la base de una revisin de la literatura- mide la calidad de las democracias de Amrica Latina y trata de aportar algunas claves explicativas de las diferencias detectadas. El anlisis estadstico en que se apoya el estudio tiene ciertas limitaciones sobre todo, por el nmero reducido de observaciones- que afectan particularmente a la parte explicativa. En este sentido, conviene remarcar que el anlisis realizado de los determinantes de la calidad democrtica es ms bien exploratorio. De acuerdo con lo anterior, el trabajo se halla estructurado en cuatro secciones. La primera es de ndole conceptual: se expone qu es la calidad democrtica y cules son sus dimensiones fundamentales. A continuacin, se aborda la operacionalizacin de este concepto y se presenta un anlisis comparado de la calidad de las dieciocho democracias latinoamericanas, as como de su evolucin en los ltimos aos. La tercera seccin explora algunas claves explicativas de los diferentes niveles de calidad democrtica. En concreto, se examina la influencia de cuatro tipo de factores destacados en la literatura: estructurales, experiencia democrtica, institucionales y socioculturales. La ltima seccin recoge las conclusiones generales del trabajo.

2. El concepto de calidad de la democracia

A pesar de la popularidad que ha ido adquiriendo, la calidad de la democracia es una cuestin compleja, que no goza de un consenso elemental respecto a su definicin (Munck, 2004; Hagopian, 2005; Alcntara, 2007). Ciertamente, este trmino puede estar asociado a concepciones muy dispares de democracia: desde aquellas ms minimalistas, que ponen el acento en los procedimientos bsicos de una democracia a aquellas que incorporan mayores exigencias normativas. Adems, an cuando se parta de una concepcin similar de democracia puede acudirse a distintos parmetros para analizar su nivel de calidad. En estas circunstancias, no resulta extraa la confusin que acompaa a parte de los estudios, lo que es resultado, sobre todo, de dos factores. El primero es confundir la calidad de una democracia con el nivel de democratizacin de un rgimen poltico. Sin embargo, los anlisis de calidad slo pueden aplicarse a aquellas sociedades que han asumido un mnimo grado de democratizacin, esto es, aquellas que cumplen los requisitos elementales de una democracia (Altman, 2002; Vargas-Machuca, 2006; Morlino, 2009). Y es que no parece lgico pretender examinar la calidad de un objeto de cuya existencia, en cierta forma, se duda. Otra fuente de confusin procede de una dbil justificacin terica de la idea de democracia y de los parmetros de calidad utilizados. Esto se traduce en problemas como incurrir en un anlisis tautolgico de la calidad democrtica (Ieraci y Paulo, 2008) o usar un instrumental analtico inapropiado1. Si bien las aproximaciones conceptuales a la calidad de la democracia son muy diversas, pueden identificarse tres grandes grupos: - Grupo 1. Integra las aproximaciones basadas en una concepcin procedimental de la democracia, inspiradas, sobre todo, en la nocin de poliarqua de Dahl (2002). La democracia es concebida como un conjunto especfico de procedimientos que regulan el acceso al poder poltico; en definitiva, como un tipo de rgimen poltico 2. De acuerdo con esto, la calidad de la democracia es la capacidad de aprovechar el potencial nico que la poliarqua ofrece en tanto rgimen poltico (Corbetta y PrezLin, 2001: 150; Altman y Prez-Lin, 2002: 86). Este planteamiento facilita a este grupo la operacionalizacin y el anlisis emprico de la calidad democrtica. - Grupo 2. Lo conforman los estudios orientados desde enfoques normativos, vinculados a diferentes tradiciones de teora poltica (liberal, republicana, etc.). Por
Por ejemplo, Mazzuca (2003) destaca los problemas que se presentan cuando se intenta analizar y evaluar las democracias reales con un instrumental prescriptivo, apto para la investigacin filosfica de calidad la democrtica pero no para la investigacin emprica. 2 Segn la clebre nocin de poliarqua de Dahl (2002), sta debe satisfacer ocho garantas institucionales: libertad de asociacin, libertad de expresin, libertad de voto, elegibilidad para el servicio pblico, derecho de los lderes a competir en busca de apoyo, diversidad de fuentes de informacin, elecciones libres e imparciales e instituciones que garanticen que la poltica del gobierno dependa de los votos y dems formas de expresar las preferencias.
1

ejemplo, desde posiciones democrtico-deliberativas se reivindica la garanta de la discusin pblica como criterio de calidad de una democracia (Manin, 1987; Velasco, 2006) Otra diferencia con el grupo anterior es que sus aportaciones se sitan fundamentalmente en el terreno reflexivo3. - Grupo 3. Incluye los estudios situados en una posicin intermedia respecto a los grupos 1 y 2. Coinciden con el primero en resaltar la importancia de los aspectos institucionales bsicos de una poliarqua. Pero subrayan que la democracia es algo ms que un rgimen poltico, lo que les lleva a incorporar algunos componentes normativos destacados en el grupo 2, como, por ejemplo, el Estado de Derecho (ODonnell, 2004; Diamond y Morlino, 2004). Ello sin renunciar a un anlisis emprico de la calidad democrtica (Hagopian, 2005; Levine y Molina, 2007). Como se indicaba antes, no existe un consenso general respecto a los patrones de anlisis de la calidad democrtica. La tabla 1 es ilustrativa de diferentes patrones utilizados en algunos trabajos recientes que cuentan con una orientacin aplicada (ninguno corresponde al grupo 2). Se puede apreciar una diferencia notable entre los estudios que parten de una nocin ms acotada de democracia (grupo 1) y los que lo hacen desde otra ms amplia (grupo 3): el listado de criterios es mucho ms reducido en el primer caso (llega a 1 en el caso de Mainwaring y Prez-Lin, 2008). Asimismo, se pueden observar posiciones diferentes respecto a la inclusin o no de ciertas cuestiones entre estudios que manejan concepciones similares de democracia. Como botn de muestra, el Estado de Derecho est presente como estndar de calidad en los trabajos de Diamond y Morlino (2004) y Hagopian (2005), mientras que est excluido expresamente en el de Levine y Molina (2007).
Tabla 1. Dimensiones de calidad democrtica en algunos estudios recientes
Grupo 1: democracia como poliarqua Corbetta y Prez-Lin (2001) Altman y Prez-Lin (2002) Mainwaring y Prez-Lin (2008)

1. Derechos polticos y libertades civiles 2. Gobernabilidad 3. Representacin 4. Participacin ciudadana

1. Derechos civiles efectivos 2. Participacin efectiva 3. Competencia efectiva

1. Derechos polticos y libertades civiles

Grupo 3 democracia como algo ms que poliarqua Diamond y Morlino (2004)4 Hagopian (2005) Levine y Molina (2007)

Vargas-Machuca (2006) desarrolla una conceptualizacin amplia de calidad democrtica en la que incluye el componente deliberativo, junto con otros contenidos normativos (horizonte cosmopolita, democracia inclusiva, etc.). 4 En un artculo reciente de Morlino (2009) se simplifica esta clasificacin en cinco dimensiones de calidad democrtica: rule of law, accountability, responsiveness, libertad e igualdad.
3

I) Procedimentales: 1. Estado de Derecho 2. Participacin 3. Competencia 4. Accountability vertical 5. Accountability horizontal II) Sustantivas: 6. Libertad (derechos polticos y libertades civiles) 7. Igualdad (poltica y legal) III) Resultados: 8. Responsiveness

I) Derechos: 1. Derechos polticos y

1. Decisin electoral 2. Participacin 3. Accountability (horizontal,

libertades civiles 2. Justicia y Estado de derecho 3. Igualdad socioeconmica II) Representacin: 4. Accountability (horizontal y vertical) 5. Responsiveness 6. Satisfaccin ciudadana y participacin

vertical, social) 4. Responsiveness 5. Soberana

Nota: para facilitar la comparacin se ha incluido bajo un mismo trmino expresiones equivalentes. Fuente: elaboracin propia.

Ante esta diversidad de enfoques conceptuales, cmo se sita este trabajo sobre la calidad de la democracia en Amrica Latina? Se opta por una aproximacin encuadrada en el grupo 3- que parte del concepto de poliarqua como marco general para analizar y evaluar la calidad democrtica, pero que incorpora otro aspecto clave de la idea de democracia no suficientemente desarrollado en el concepto de Dahl: el control del poder poltico5. Es cierto que la nocin de poliarqua comprende uno de los mecanismos de control poltico por excelencia de una democracia como son las elecciones. Sin embargo, deja de lado otros mecanismos fundamentales de control, as como la referencia a un marco legal que trate a los ciudadanos como iguales y ponga lmites a la accin del gobierno y los polticos (el Estado de Derecho). Como indica ODonnell (2001: 27) la democracia no es tan slo un rgimen democrtico sino tambin un modo particular de relacin, entre Estado y ciudadanos y entre los propios ciudadanos, bajo un tipo de Estado de Derecho que, junto con la ciudadana poltica, sostiene la ciudadana civil y una red completa de rendicin de cuentas. Sobre la base de esta concepcin de democracia el anlisis de la calidad de las democracias latinoamericanas se centrar en cinco dimensiones bsicas. Tres de ellas son caractersticas del concepto de poliarqua: derechos polticos y libertades civiles, responsiveness y participacin. Las otras dos hacen referencia a la idea de control del poder poltico: Estado de Derecho y rendicin de cuentas. Todas ellas son utilizadas frecuentemente en la investigacin especializada6.
Beetham (1994) ha remarcado que el control poltico es un aspecto clave de la idea de democracia y recogido en la mayora de las definiciones. El marco torico de su iniciativa de auditora de la democracia se sustenta en dos principios bsicos: igualdad y control polticos. 6 Obsrvese cmo en los estudios de la tabla 1 se evidencian estas dimensiones, obviamente en diferente grado. En un trabajo anterior (Barreda y Bou, forthcoming) se utilizaron para
5

- Derechos polticos y libertades civiles. Su garanta efectiva resulta necesaria para que los ciudadanos puedan como es propio de una democracia- seleccionar a los gobernantes, formular sus preferencias polticas y trasladarlas a la arena pblica. - Responsiveness. Es la aptitud del gobierno- para responder a las preferencias de los ciudadanos (Dahl, 2002: 13). Las elecciones constituyen el principal instrumento que permite a los ciudadanos transmitir qu polticas desean que se lleven a cabo. - Participacin. La inclusin de la participacin como criterio de calidad es una cuestin controvertida. Hay quienes aducen que Dahl se refiere al derecho y no al nivel de participacin, y que esto ltimo no debera formar parte de una definicin de democracia. Otros, en cambio, sostienen que el nivel de participacin es una importante expresin de salud democrtica. Una de las razones es que a mayor participacin mayor probabilidad de que el gobierno y sus decisiones representen las preferencias de un extenso nmero de ciudadanos7. - Rendicin de cuentas. En una democracia el gobierno y los representantes polticos estn sujetos a tres tipos mecanismos que ponen lmites a posibles abusos de poder: i) rendicin de cuentas vertical: a travs de elecciones regulares y justas; ii) horizontal: a travs de ciertas instituciones estatales; iii) social: a travs de diferentes grupos de la sociedad civil o incluso individuos (ODonnell, 2004). - Estado de Derecho. La calidad de una democracia tambin se mide por la existencia de un sistema legal que hace efectivos los derechos polticos, las libertades civiles y los mecanismos de rendicin de cuentas. Sin un vigoroso Estado de Derecho, defendido por un poder judicial independiente, la igualdad y la dignidad de los ciudadanos estn en riesgo (ODonnell, 2001; 2004). En algunas ocasiones resulta difcil delimitar con precisin las fronteras entre unas dimensiones y otras. Por ejemplo, uno de los tipos de mecanismos de rendicin de cuentas, el horizontal, trata de materializar el principio de separacin de poderes propio del Estado de Derecho y, por tanto, podra considerarse como parte de este ltimo. En realidad, todas estas dimensiones, tal como la literatura ha sealado, se encuentran interrelacionadas terica y empricamente (Levine y Molina: 2007). Y esta relacin no siempre opera en un mismo sentido. As, un gobierno altamente receptivo a las preferencias mayoritarias de los ciudadanos -con un nivel elevado de responsiveness- podra estar tentado de descuidar a las minoras o incluso restringir sus derechos lo que supone un bajo nivel de garanta de derechos polticos y libertades civiles- (Diamond y Morlino, 2004). A pesar de estas matizaciones, las cinco dimensiones seleccionadas son conceptualmente relevantes y tiles para el anlisis aplicado.
examinar la calidad de la democracia de Paraguay. 7 Vase Levine y Molina (2007), y Altman y Prez-Lin (2002). Estos ltimos resaltan que la salud democrtica es particularmente dbil cuando el nivel bajo de participacin est asociado a escasez de recursos econmicos y educativos.

3. La medicin de la calidad democrtica en Amrica Latina Una vez precisado qu es la calidad de la democracia y cules son sus dimensiones bsicas, se pasar a examinar cmo puede ser operacionalizado este concepto. A partir de aqu, se realizar un anlisis comparado de la calidad de las dieciocho democracias latinoamericanas y de su evolucin en los ltimos aos.

3.1. La operacionalizacin del concepto La investigacin emprica de la calidad democrtica en Amrica Latina ha puesto de manifiesto una amplia diversidad de maneras de operacionalizar y medir este concepto. De una forma general, pueden identificarse tres planteamientos metodolgicos. El primero se basa en mtodos cualitativos. Un ejemplo es la iniciativa de auditora ciudadana de calidad democrtica de Costa Rica (PENDHS, 2001). En ella no se parte de ninguna teora para establecer los estndares de calidad, sino que se fijan a partir de diversos espacios de consulta y debate ciudadanos. En esos espacios se evala tambin el estado de la democracia del pas en relacin con los estndares de calidad acordados. Una segunda forma de medir la calidad democrtica es a travs de indicadores cuantitativos. Hay dos procedimientos fundamentales. Uno es recurrir a uno de los indicadores disponibles de democracia y utilizarlo como indicador de calidad. Por ejemplo, la garanta de derechos polticos y libertades civiles de Freedom House (Mainwaring y Prez-Lin, 2008). El otro procedimiento consiste en construir un indicador agregado. Para ello, en ocasiones se disea un ndice de calidad, combinando y ponderando indicadores ya existentes (Levine y Molina, 2007). Otras veces, se realiza un anlisis factorial de una serie de indicadores, para encontrar un factor subyacente, que es tomado como indicador de calidad democrtica (Altman y Prez-Lin, 2002). Finalmente, otros estudios parten de una seleccin de indicadores cuantitativos para examinar, por separado, diferentes dimensiones de calidad democrtica. Este anlisis lo complementan con informacin cualitativa especfica (procedente de anlisis de documentacin, entrevistas a expertos, etc.). Este planteamiento es caracterstico de anlisis de un nmero reducido de casos (Corbetta y Prez-Lin, 2001; Hagopian, 2005; Abent-Brun, 2008; Barreda-Bou, forthcoming).

El diseo metodolgico del presente estudio se inspira en el planteamiento del segundo grupo. As, a partir de las dimensiones de calidad democrtica sealadas se elegir un nmero de indicadores cuantitativos disponibles para las dieciocho democracias latinoamericanas y, a continuacin, se realizar un anlisis factorial de componentes principales. Una tcnica de anlisis como sta, que permite encontrar relaciones estadsticas entre diferentes variables y extraer una(s) dimensin(es) subyacente(s) a todas ellas, es idnea para nuestro objeto de estudio. Como se comentaba antes, las dimensiones de calidad democrtica seleccionadas guardan una relacin terica y prctica entre s. Y ms concretamente, la ubicacin de los indicadores dentro de unas dimensiones y no otras no siempre resulta clara. Un indicador, por ejemplo, puede dar informacin de dos dimensiones a la vez. Seguidamente se presenta los indicadores seleccionados para cada una de las cinco dimensiones de calidad democrtica de este estudio. A la hora de elegirlos, se ha tenido en cuenta dos criterios fundamentales: i) que disfruten de reconocimiento en la literatura especializada; ii) que no sean indicadores espordicos, sino que tengan una cierta continuidad temporal. 1. Para medir la dimensin derechos polticos y libertades civiles se acude, en primer lugar, a los dos indicadores ms utilizados en el campo de la calidad democrtica: el de garanta de derechos polticos y el de garanta de libertades civiles de Freedom House. Dado que son indicadores conceptualmente cercanos y con el mismo diseo metodolgico, se emplear el promedio de ambos, en la lnea de otros trabajos (Levine y Molina, 2007). El segundo indicador corresponde a la representacin de mujeres en el parlamento. Con l se pretende medir hasta qu punto la igualdad de derechos polticos entre hombres y mujeres reconocida formalmente es efectiva (Lijphart, 2000; Hagopian, 2005; Levine y Molina, 2007). 2. El anlisis de la dimensin responsiveness es complicado8 y no se cuenta con indicadores precisos. Aqu se opta por uno de los indicadores ms utilizados: la pregunta sobre el nivel de satisfaccin de los ciudadanos con el funcionamiento de la democracia del Latinobarmetro (Lijphart, 2000; Hagopian, 2005; Levine y Molina, 2007). Pero es un indicador con limitaciones, sobre todo, porque se corre el riesgo de medir la opinin ciudadana respecto al funcionamiento de varias instituciones ms que realmente de la democracia (Powell, 2004) o de medir el nivel de aprobacin de los resultados de la gestin del gobierno (Levine y Molina, 2007). 3. Por lo que se refiere a la participacin se recurre a un indicador estndar, presente en la mayora de los trabajos sobre calidad democrtica: la proporcin de votantes con respecto a la poblacin en edad de votar. En concreto, se toma la participacin en elecciones presidenciales de la base de datos Voter Turnout de IDEA.
El anlisis de la responsiveness requiere prestar atencin a cmo se estructuran las preferencias ciudadanas de polticas, cmo stas son agregadas institucionalmente (resultados electorales, formacin de gobierno, etc.) y, finalmente, cmo tales preferencias se traducen en polticas pblicas (Powell, 2004).
8

4. Para analizar la dimensin Estado de Derecho se utiliza, como en otros estudios (Hagopian, 2005; Barreda y Bou, forthcoming), el indicador de Estado de Derecho del Banco Mundial. Es resultado de agregar indicadores relativos a diferentes cuestiones, como el grado de proteccin de los derechos de propiedad, la aplicabilidad de contratos, la independencia del poder judicial, y la eficacia del sistema legal. 5. La medicin de la rendicin de cuentas se basa en dos indicadores. El primero es un indicador de rendicin de cuentas horizontal: el ndice de percepcin de corrupcin de Transparencia Internacional (Levine y Molina, 2007). El nivel de corrupcin est ligada a la eficacia de las instituciones estatales de control, particularmente del poder judicial. Por ello, podra ser considerado tambin como un indicador de Estado de Derecho9. El segundo indicador es de rendicin de cuentas vertical (y, ms especficamente, social): la garanta de libertad de prensa de Freedom House. En este sentido, podra ser entendido como un indicador de la dimensin de derechos polticos y libertades civiles10.

3.2. Los resultados del anlisis La cobertura temporal de los siete indicadores de calidad democrtica seleccionados es bastante dispar: en unos casos la serie se inicia con la llegada de la democracia -o incluso antes- y en otros no es hasta comienzos de la dcada actual. Ante esta situacin, se ha clasificado la serie de cada indicador en tres periodos: 2000-02, 2003-05 y 200608. De esa forma, el nmero de casos resultante es 54, lo que permitir realizar un anlisis estadstico con ciertas limitaciones- tanto de la propia medicin de la calidad democrtica en los pases latinoamericanos como de la explicacin de la variacin entre pases. El anexo 1 detalla las puntuaciones de los pases en los siete indicadores. Como se planteaba antes, se proceder a aplicar un anlisis factorial (de componentes principales) de los siete indicadores seleccionados. Esta tcnica puede determinar si hay alguna dimensin latente a todos ellos, de tal forma que pueda utilizarse como un indicador general de calidad democrtica. O, por el contrario, puede mostrar que los indicadores son tan independientes entre s que resulta imposible detectar un factor que los agregue. Los resultados del anlisis factorial apuntan hacia lo primero. Tal como puede observarse en la tabla 2, del anlisis factorial se extraen claramente dos factores subyacentes a los siete indicadores. El primer factor es el ms explicativo: rene a seis indicadores y contribuye a explicar el 54% de la variable total. A pesar de la
El indicador de Estado de Derecho del BM no incluye, empero, la medicin de la corrupcin. Es el indicador de control de corrupcin (uno de cuyos componentes es el ndice de Transparencia Internacional) el que se ocupa de ello. Estamos, pues, ante uno de los casos en que un indicador da informacin de varias dimensiones (relacionadas) de calidad democrtica. 10 En la literatura sobre poltica latinoamericana en ocasiones as se hace (Hagopian, 2005); en otras, en cambio, se toma como indicador de rendicin de cuentas vertical (Barreda, 2006).
9

heterogeneidad de estos indicadores, los que se encuentran ms asociados con este factor son los que miden la garanta de los derechos democrticos. En efecto, los indicadores con coeficientes de correlacin ms elevados son, por este orden, los derechos polticos y libertades civiles, el Estado de Derecho y la libertad de prensa. El segundo factor cuenta con una capacidad explicativa muy inferior (15,6% de la varianza total) y est definido bsicamente por la proporcin de mujeres en el parlamento.
Tabla 2. Matriz factorial del anlisis de componentes principales
Factor 1 Derechos polticos y libertades civiles Representacin mujeres en parlamento Estado de Derecho Percepcin de corrupcin Libertad de prensa Participacin electoral Satisfaccin con democracia % varianza explicada
Fuente: elaboracin propia.

Factor 2 0,046 0,845 -0,248 -0,427 0,110 0,343 -0,064 15,631

0,933 0,315 0,930 0,809 0,843 0,604 0,519 54,771

Por tanto, el anlisis factorial presenta un factor muy explicativo con componentes heterogneos, pero sobresaliendo los relativos a la garanta de derechos democrticos. Y un segundo factor definido por la representacin de mujeres. Esta reduccin de la informacin a dos dimensiones se aproxima a lo planteado en algunos estudios. Por ejemplo, Hagopian (2005) divide las diferentes mediciones de calidad democrtica en dos dimensiones bsicas: derechos y representacin11. A partir de estos dos factores se puede establecer una clasificacin de las 18 democracias latinoamericanas. Si concedemos una mayor prioridad al factor de derechos democrticos, se puede identificar tres grandes grupos (ver grfico 1): - El grupo formado por Chile, Uruguay y Costa Rica es el que, con diferencia, presenta unos niveles de calidad democrtica ms elevados. Dentro de este grupo, hay una importante diferencia en relacin con la representacin de mujeres: mientras que Costa Rica es el segundo pas latinoamericano con mayor presencia de mujeres en el

11

Aunque el concepto de poliarqua es ms restrictivo que el concepto de calidad democrtica

utilizado aqu, cuando Dahl (2002) diferencia la poliarqua de otros regmenes polticos lo hace atendiendo a dos dimensiones cercanas: debate (o liberalizacin) y representacin (o participacin).

10

parlamento (30,6% de promedio durante 2000-08), Chile es el que se sita a la cola (12,1%)12. - Guatemala, Paraguay, Venezuela y Colombia conforman el grupo de bajo nivel de calidad democrtica. En concreto, los dos primeros presentan las puntuaciones ms bajas en el eje de derechos democrticos. En cuanto a la representacin de mujeres, si bien las diferencias no son pronunciadas, destaca por encima Venezuela (13% de mujeres en el parlamento). - Finalmente, los once pases restantes se encuentran en una posicin intermedia respecto a los otros dos grupos. Entre ellos hay algunas particularidades que cabe destacar. Panam es el que cuenta con una posicin ms favorable en la garanta de derechos democrticos, al contrario que Ecuador y Honduras. Asimismo, sobresale Argentina en el eje de representacin poltica femenina. De hecho, es el pas latinoamericano con mayor presencia de mujeres en el parlamento (32,8%).
Grfico 1

Nota: las puntuaciones de cada pas son el promedio del periodo 2000-08. Fuente: elaboracin propia

Esta clasificacin de los pases de Amrica Latina segn su grado de calidad democrtica se aproxima a otras clasificaciones de estudios recientes (Altman y PrezLin, 2002; Levine y Molina, 2007; Alcntara, 2007). Las semejanzas conciernen, sobre todo, a los casos extremos: de forma unnime se sita a Chile, Costa Rica y Uruguay en el grupo de mayor nivel de calidad democrtica, todo lo contrario que a
Obsrvese que los datos se refieren al indicador de representacin de mujeres, no a las puntuaciones en el factor 2. Obviamente, hay una afinidad entre ambos tipos de datos, ya que este indicador es el que ms contribuye a definir el factor 2.
12

11

Guatemala13. Esta cercana a otras clasificaciones no resulta algo extrao, dada la coincidencia en el uso de algunos indicadores de calidad democrtica. Tras este anlisis comparativo por pases, otra pregunta que se plantea es si ha habido transformaciones significativas en el nivel de calidad democrtica a lo largo del tiempo. Si nos centramos en el factor de derechos democrticos, la variacin de la media latinoamericana es prcticamente inexistente (vase grfico 2). Por pases, las nicas variaciones destacables son las de Venezuela y, en menor medida, Bolivia y Colombia. Por tanto, estamos una cuestin que permanece relativamente estable, que es capaz de resistir a cambios en el entorno poltico y socioeconmico. Por ejemplo, la recesin econmica que experiment la regin latinoamericana durante el periodo 1998-2002 -generada por el comportamiento de los mercados financieros internacionales tras la crisis asitica- no hizo mella, en general, en el nivel de calidad democrtica.

Grfico 2. Evolucin de calidad democrtica en Amrica Latina (2002-08)*

2,5 2 1,5 1 0,5 0 -0,5 -1 -1,5 -2 ARG BOL BRA CHI COL CRI DOM ECU GUA HON MEX
2003-05

NIC

PAN

PAR

PER

SAL URU

VEN AmLat

2000-02

2006-08

(*) Puntuaciones de los 18 pases en el factor de derechos democrticos (del anlisis de componentes principales) en tres periodos (2000-02; 2003-05; 2006-08). Fuente: elaboracin propia

Los pases que comparten con Guatemala- las posiciones menos favorables varan de unas clasificaciones a otras, pero, en general, se aprecia el panorama descrito. As, Venezuela ocupa la posicin 16 en el ndice de Levine y Molina (2007) y forma parte del grupo con ndices de democracia ms bajos segn Alcntara (2007). Colombia est en el lugar 17 del ndice de Levine y Molina (2007) y en el grupo de calidad democrtica ms bajo de Altman y Prez-Lin (2002). Dentro de este grupo se sita tambin Paraguay y ocupa la posicin 13 en el ndice de Levine y Molina (2007).
13

12

En cambio, la recesin econmica de estos aos s afect a alguno de los indicadores especficos de calidad, especialmente en el de satisfaccin con la democracia. Como puede apreciarse en el grfico 3, la cada del crecimiento econmico a finales de los noventa fue acompaada de un descenso en el grado de satisfaccin con la democracia, que no se recuper hasta la superacin de la crisis.

Grfico 3. Opiniones sobre la democracia y crecimiento econmico (1995-2007). Promedios de Amrica Latina

Fuente: Latinobarmetro (2007)

4. Una exploracin de los factores explicativos de la calidad democrtica en Amrica Latina

13

Como se acaba de ver, hay importantes diferencias respecto a la calidad de las democracias latinoamericanas. Determinar las causas del nivel de calidad democrtica es un asunto complejo y requiere tomar en consideracin explicaciones de diversa ndole. La literatura especializada ha apuntado hacia cuatro grandes tipos de factores explicativos: estructurales, la experiencia democrtica previa, institucionales -relativos sobre todo a los partidos polticos- y socioculturales. A continuacin, se presenta los principales argumentos barajados en cada caso, as como las conclusiones de algunos estudios empricos que han testado estos argumentos. Comenzando por los factores estructurales, cabe destacar especialmente tres. En primer lugar, se ha destacado que el nivel de desarrollo de un pas favorece la calidad de su democracia. En particular, se ha resaltado la importancia del nivel de modernidad de la estructura socioeconmica (Abente-Brun, 2007) y del nivel de desarrollo econmico (Mainwaring y Prez-Lin, 2008). Como sabemos por la investigacin sobre democracia y desarrollo, las relaciones entre ambas cuestiones son complejas y estn sujetas a serios problemas de endogeneidad (Bardham, 1999). Determinar, pues, cul es la causa y cul el efecto de la relacin desarrollo-calidad democrtica no es fcil y, de momento, no ha sido resuelto de forma satisfactoria en la literatura sobre calidad democrtica. Otro factor estructural al que se acude con frecuencia es la desigualdad econmica. La idea es que una elevada polarizacin econmica es desfavorable para la calidad democrtica, entre otras razones porque las lites de sociedades desigualitarias son muy reacias a medidas de profundizacin democrtica que hagan peligrar su situacin privilegiada. Por ejemplo, numerosos estudios han atribuido el fracaso de Brasil en garantizar los derechos ciudadanos y el Estado de Derecho a una herencia de desigualdad brutal (Hagopian, 2005). Finalmente, algunas investigaciones han evidenciado que las sociedades con baja fragmentacin etnolingstica cuentan con democracias de mayor calidad -y viceversa(La Porta et al., 1999; Mainwaring y Prez-Lin, 2008). Uno de los argumentos que se aduce es que en las sociedades heterogneas es comn que los grupos que acceden al poder desarrollen polticas para perjudicar a los grupos perdedores, restringir su libertad de oposicin y proveer los bienes pblicos de tal forma que no se permita beneficiar a los grupos excluidos (La Porta et al, 1999). Una segunda explicacin del nivel de calidad democrtica tiene que ver con la experiencia democrtica de un pas. Se trata de una idea procedente de la investigacin sobre el origen y/o el mantenimiento de la democracia y que pone el acento en el aprendizaje poltico de cada pas. La tesis es que la probabilidad de que la democracia

14

emerja y/o perdure es mayor si un pas goza de una destacada tradicin democrtica 14. Diversos estudios han trasladado esta idea al anlisis de la calidad de las democracias latinoamericanas y han constatado el impacto positivo del pasado democrtico en el nivel de calidad (Altman y Prez-Lin, 2002; Mainwaring y Prez-Lin, 2008). Al margen de estos factores endgenos, algunos autores han planteado que la calidad de una democracia podra ser explicada tambin por factores exgenos, concretamente por la influencia poltica de pases vecinos (Mainwaring y Prez-Lin (2008). La calidad democrtica sera, as, resultado de un proceso de difusin o contagio institucional. No obstante, en su anlisis tal influencia no resulta significativa. Un tercer bloque de explicaciones dirige la atencin hacia las instituciones polticas. En especial, se ha resaltado que la presencia de un sistema de partidos con dbil nivel de institucionalizacin tiene consecuencias perjudiciales para la calidad democrtica15. Los argumentos esgrimidos son muy diversos, pero conviene resaltar dos (Mainwaring y Scully, 1995; Mainwaring y Torcal, 2005). Por un lado, un sistema de partidos dbilmente institucionalizado plantea problemas para la representacin electoral, en la medida en que se hace ms fcil el acceso al poder de polticos outsiders o antipartidistas que -como la experiencia ha mostrado en muchos casos- entraan riesgos para la calidad democrtica (tendencia a rehuir de mecanismos de control, a establecer medidas populistas y de corto plazo, etc.). Por otro lado, el ejercicio del control poltico a travs de elecciones se ve resentido, ya que en los sistemas poco institucionalizados los ciudadanos deben afrontar mayores costes de informacin sobre la accin de los partidos y los lderes polticos (al no disponer de suficientes pistas informativas facilitadas por los partidos). En los sistemas de partidos dbilmente institucionalizados es comn la relevancia del clientelismo. Esta institucin informal constituye un significativo obstculo para la calidad democrtica, entre otras razones porque incentiva el particularismo en la distribucin de bienes pblicos e inhibe la cooperacin y la accin colectiva entre los clientes -sujetos a un patrn poltico(Miz, 2003; Barreda, 2006). Algunos estudios de caso han evidenciado cmo el clientelismo crea un marco de incentivos nada propicio para reformas institucionales
Conviene tener presente que la experiencia democrtica del pasado puede resultar negativa para la aparicin de la democracia o para su estabilidad, dado que si un pas tuvo un rgimen democrtico (), es veterano no slo de la democracia sino tambin de su subversin exitosa (Przeworski et al. 1996: 96). Es decir, las fuerzas antidemocrticas pueden haber aprendido de las experiencias subversivas. Una posicin similar es la de Smith (2004), si bien su anlisis emprico confirma la importancia de la experiencia previa para la estabilidad democrtica. 15 De acuerdo con Mainwaring y Scully (1995), la institucionalizacin de un sistema de partidos puede conceptualizarse a travs de cuatro dimensiones: i) estabilidad en las pautas y la naturaleza de la competencia entre partidos; ii) los partidos tienen races relativamente estables en la sociedad; iii) los principales actores polticos asignan legitimidad a los partidos; iv) las organizaciones partidistas no estn subordinadas a los intereses de lderes ambiciosos, sino que adquieren un estatus independiente y valor propio.
14

15

que pueden mejorar la calidad democrtica. Por ejemplo, reformas institucionales hacia una mayor transparencia y control de la financiacin partidista, el desarrollo de un servicio civil meritocrtico o el combate firme de la corrupcin, etc. (Abente-Brun, 2007; Barreda y Bou, forthcoming). El ltimo grupo de explicaciones es de ndole sociocultural. En ocasiones se atribuye la baja calidad democrtica a la supervivencia de rasgos de una cultura autoritaria, pero sin explicar de dnde surgen estos rasgos y las razones de su persistencia (Levine y Molina 2007). Otra variable sociocultural a la que se acude es la confianza interpersonal o, en un sentido ms amplio, el concepto de capital social de Putnam (1993). Se sostiene que la presencia de relaciones y redes sociales sustentadas en la cooperacin y en la confianza interpersonal favorece la calidad democrtica (AbenteBrun, 2007). Boix y Posner (2000) dan varios argumentos al respecto; baste mencionar dos: el capital social ayuda a fortalecer la responsabilidad democrtica, en la medida en que permite a los ciudadanos informarse y debatir sobre asuntos colectivos; ayuda tambin a reducir divisiones y enfrentamientos entre los colectivos sociales. A pesar de esta gama de factores potencialmente explicativos de la calidad democrtica, pocas investigaciones se han ocupado de examinarlos empricamente. Aqu se presenta un estudio estadstico que trata de examinar a travs de un anlisis de regresin- qu variables estn detrs de los distintos niveles de calidad de las democracias latinoamericanas. Dado que el nmero de casos es reducido (54) conviene alertar de las limitaciones de este anlisis y subrayar que se trata ms bien de un anlisis exploratorio. Para medir la variable dependiente se utiliza el factor 1 resultante del anlisis de componentes principales, que como se coment- es, con diferencia, el ms explicativo. Por lo que se refiere a la seleccin de variables independientes se ha tenido en cuenta dos criterios: i) que su nmero sea limitado (dado el nmero reducido de observaciones); ii) que estn conectadas con explicaciones tericas slidas. Al seleccionar indicadores- al igual que se ha hecho antes- se ha priorizado los que tienen una mayor cobertura temporal16. De acuerdo con esto, el anlisis se centrar en la incidencia de cinco variables relativas a cuatro tipos de factores explicativos:
16

Como es sabido, hay serias limitaciones en la disponibilidad de indicadores para las variables

que se pretende examinar. En ocasiones, se cuenta con indicadores pertinentes, pero con una cobertura temporal reducida para un anlisis como ste. Es el caso de recientes indicadores que podran arrojar luz respecto a la influencia de las organizaciones partidistas en la calidad democrtica: el ndice de fortaleza partidista de Jones (2007) o el de coherencia de Ruiz (2006).

16

- Como variables estructurales se analiza la desigualdad econmica y la fragmentacin etnolingstica. En el primer caso se utiliza el indicador de distribucin del ingreso nacional en el quintil de poblacin con mayores recursos elaborado por la CEPAL (indicador DESIG). En el segundo, el ndice de fragmentacin tnica de Easterly et al. (2003), del que slo hay informacin disponible para un ao (FRAGET). No obstante, se trata de un indicador claramente estructural y se considerar constante en el periodo estudiado. - El indicador utilizado para examinar la experiencia democrtica es el nmero de aos de democracia (EXPDEM), que resulta de combinar la informacin de Smith (2005) -hasta el ao 2000- y la de Freedom House (sobre democracias electorales) para despus de 2001. - La medicin de la variable institucionalizacin del sistema de partidos precisa informacin muy diversa y de disponibilidad limitada. Por ello, se centra la atencin en uno de los componentes de este concepto: la volatilidad electoral. El indicador utilizado procede de la base de datos OPAL de la Universidad de Salamanca (VOLAT). Una volatilidad electoral elevada debe interpretarse como un bajo nivel de institucionalizacin y viceversa. - Dentro de las variables socioculturales, el anlisis se centra en el capital social, acudiendo al indicador de confianza interpersonal del Latinobarmetro (CONF). Con el propsito de comprobar la capacidad explicativa de las cinco variables seleccionadas se ha realizado un anlisis de regresin. Como puede observarse en la tabla 3, tres variables son estadsticamente significativas: la desigualdad econmica (DESIG), la experiencia democrtica (EXPDEM) y la volatilidad electoral (VOLAT). Si nos fijamos en sus coeficientes, se aprecia que la variable que tiene una mayor incidencia en la calidad democrtica es la experiencia democrtica. Los signos de los coeficientes se ajustan a lo esperado. As, el aumento de la experiencia democrtica hace aumentar la calidad de una democrtica, mientras que el incremento de la desigualdad y la volatilidad electoral la disminuye.
Tabla 3. Determinantes de la calidad de las democracias latinoamericanas a travs de un anlisis de regresina
Coeficientes Coeficientes no estandarizados Modelo (Constante) DESIG EXPDEM VOLAT CONF B 5,105 -,092 ,033 -,036 -,004 Error tp. 1,928 ,033 ,006 ,010 ,016 -,347 ,624 -,492 -,025 tipificados Beta t 2,648 -2,819 5,705 -3,740 -,218 Sig. ,011 ,007 ,000 ,000 ,828

17

Coeficientes Modelo FRAGET a. Variable dependiente: CALDEM N: 53 R2: 0,519 F: 10,347 Sig: 0,000 Fuente: elaboracin propia Coeficientes no estandarizados ,447 ,744 tipificados ,084 t ,600 Sig. ,551

Si se comparan los resultados de este anlisis con las conclusiones de otros estudios sobre calidad democrtica se encuentra un punto de coincidencia y otro de divergencia. En relacin con lo primero, las variables explicativas que se evidencian en el anlisis son congruentes con las principales explicaciones de la calidad democrtica contempladas en la literatura. Ciertamente, los investigadores a la hora de explicar la configuracin y el rendimiento de las democracias latinoamericanas han privilegiado los argumentos referidos a la desigualdad econmica, la institucionalizacin del sistema de partidos (o ms especficamente, las caractersticas de los partidos) y la experiencia democrtica. En especial, el que el pasado democrtico sea el factor ms determinante de la calidad de una democracia reafirma las conclusiones de un trabajo reciente de Mainwaring y Prez-Lin (2008). El punto de divergencia se refiere a la capacidad explicativa del capital social. A pesar de todo lo que se ha escrito sobre su positiva contribucin al rendimiento de las instituciones democrticas, en nuestro anlisis no aparece como una variable significativa. Conviene, pues, examinar con ms detalle esta cuestin. Si nos fijamos en el grfico 4, no se aprecia una relacin entre el indicador utilizado de capital social (la confianza interpersonal) y la calidad democrtica conforme al sentido esperado, esto es, a mayor confianza interpersonal mayor calidad democrtica. Los nicos casos en que se evidencia de esta forma son Paraguay (bajo nivel de confianza y de calidad) y Uruguay (elevado nivel de confianza y de calidad). Por tanto, no hay una relacin lineal entre estas dos variables (el coeficiente de correlacin de Pearson r- es bajo: 0,140). Tampoco se constata una relacin curvilnea.
Grfico 4 Distribucin de pases latinoamericanos respecto al nivel de calidad democrtica y la confianza interpersonal

18

Nota: los ejes X e Y corresponden al promedio de los 18 pases en el periodo 2000-08. Fuente: elaboracin propia.

Para conocer mejor el indicador confianza interpersonal se ha realizado un anlisis de correlaciones con un set de 14 indicadores: la mitad corresponde a indicadores empleados antes para definir la variable dependiente (la calidad democrtica) y la otra mitad a variables independientes (las 4 introducidas en el anlisis de regresin, junto con el nivel de PIB per cpita, el nivel de pobreza y el apoyo a la democracia). Las correlaciones son significativas (a un 95% de nivel de confianza) en tres casos: la satisfaccin con la democracia (r: 0,337), el apoyo a la democracia (r: 0,419) y la desigualdad (r: -0,364). Conviene tener presente que los dos primeros indicadores son actitudinales y procedentes de la misma fuente que la confianza interpersonal: el Latinobarmetro. Todos estos elementos parecen apuntar que el hecho de que el capital social no haya resultado explicativo en nuestro anlisis obedece a limitaciones metodolgicas del indicador utilizado. Quizs con otros indicadores a los que se acude en la literatura especializada (Putnam, 1993; Pharr, 2000) como, por ejemplo, el nmero de asociaciones o el nivel de participacin en ellas se podra extraer conclusiones diferentes. Lamentablemente, no disponemos de indicadores alternativos que faciliten informacin suficiente para un nmero considerable de pases latinoamericanos. Todo lo ms que puede decirse es que algunos de los resultados nacionales de confianza interpersonal no se corresponden con los de otros estudios. Por ejemplo, segn los datos de World Values Survey, el nivel de confianza interpersonal no es, en trminos

19

relativos, tan bajo como el que asigna el Latinobarmetro a Chile y Brasil, mientras que en el caso de Per el nivel est muy por debajo de lo que marca el Latinobarmetro17.

5. Conclusiones Uno de los aspectos crticos en el estudio de la calidad democrtica es determinar los parmetros o los estndares normativos con los que se evala tal calidad. En este trabajo se ha optado por cinco dimensiones, que encuentran justificacin suficiente tanto en la teora de la democracia como en los estudios empricos sobre calidad democrtica; a saber: derechos polticos y libertades civiles, responsiveness, participacin, Estado de Derecho y rendicin de cuentas. A partir de estas cinco dimensiones, se ha realizado un estudio aplicado de la calidad de las dieciocho democracias latinoamericanas. Las principales aportaciones del estudio son tres. En primer lugar, una aportacin metodolgica: un nuevo instrumental analtico para medir la calidad democrtica. La aplicacin de este instrumental a la regin latinoamericana y esta es la segunda aportacin- ha permitido diferenciar las democracias de la regin conforme a su mayor o menor nivel de calidad. La clasificacin obtenida se aproxima, en lneas generales, a otras clasificaciones de investigaciones recientes, lo que le otorga una mayor validez. Asimismo, la medicin ha revelado que la calidad democrtica es una cuestin relativamente estable en el tiempo. No ocurre lo mismo con algunos de sus componentes. En particular, la satisfaccin con el funcionamiento de la democracia (indicador de la dimensin responsiveness) es muy sensible a la influencia de la coyuntura poltica y socioeconmica. La tercera aportacin concierne a la explicacin de la variacin en el nivel de calidad democrtica. Como se ha subrayado, esta es una empresa compleja, por tratarse de un fenmeno multicausal y por las limitaciones de informacin disponible. Tomando con cierta prudencia los resultados del anlisis efectuado, conviene destacar que las principales explicaciones de la calidad democrtica apuntadas en la literatura han quedado aqu evidenciadas. Ciertamente, las variables ms determinantes son la desigualdad econmica, la institucionalizacin del sistema de partidos y, sobre todo, la experiencia democrtica. No ocurre, as, con otra variable de la que habitualmente se resalta su influencia en la calidad democrtica: el capital social. Como se ha sealado,
En concreto, World Values Survey facilita datos recientes (2005 o 2006) del nivel de confianza interpersonal en 6 pases: Argentina (17,6%), Brasil (9,4%), Chile (12,6%), Colombia (14,5%), Mxico (15,6%), Per (6,3%). El promedio de los 6 pases es 12,7%. Los datos para los mismos aos del Latinobarmetro son: Argentina (24%), Brasil (5%), Chile (13%), Colombia (19,5%), Mxico (24%), Per (22%). El promedio es 17,9%.
17

20

este resultado seguramente se explica por las limitaciones del indicador utilizado (confianza interpersonal). Sera necesario disponer de indicadores adicionales que permitiesen contrastar esto ltimo y ver si realmente el capital social es o no factor determinante de la calidad de las democracias latinoamericanas. Estas ltimas observaciones muestran que las aportaciones de este estudio distan de ser definitivas. Pretenden ser ms bien un primer paso en una lnea de investigacin ms amplia, que permita refinar la medicin y, sobre todo, la explicacin del los niveles de calidad democrtica en Amrica Latina.

Referencias Abente-Brun, Diego. 2007. The quality of democracy in small South American countries: the case of Paraguay, Working Paper del Kellogg Institute for International Studies, n 343. Alcntara, Manuel. 2007. Luces y sombras de la calidad de la democracia de Amrica Latina. Universidad de Salamanca, mimeo. Altman, David; Prez-Lin, Anbal. 2002. Assessing the Quality of Democracy: Freedom, Competitiveness and Participation in Eighteen Latin American Countries, Democratization, vol. 9, n 2: 85-100. Bardhan, P. 1999. Democracy and Development: A Complex Relationship, Paper del Institute of International Studies, Berkeley: University of California, Berkeley. Barreda, Mikel. 2006. Instituciones democrticas y desarrollo en Amrica Latina: la impronta de la desigualdad y la informalidad, en J. Aromando, ed., El desafo de la globalizacin en Amrica Latina: claves para una interpretacin. Buenos Aires: Jorge Baudino Editores: 155-189. Barreda, Mikel; Bou, Marc. Forthcoming. La calidad de la democracia paraguaya: un avance sobre caminos tortuosos, Amrica Latina Hoy. Beetham, David. 1994. Key Principles and Indices for a Democratic Audit, en D. Beetham, ed. Defining and Measuring Democracy. Londres: Sage.

21

Boix, Carles; Posner, Daniel. 2000. "Capital social y democracia", Revista Espaola de Ciencia Poltica, n 2: 159-185. Corbettta, Jos y Prez-Lin, Anbal. 2001. Calidad de la democracia: un anlisis de la trayectoria argentina, Instituciones y Desarrollo, 10: 149-169. Dahl, Robert. 2002. La poliarqua: participacin y oposicin. Madrid: Tecnos. Diamond, Larry y Morlino, Leonardo. 2004. The Quality of Democracy. An Overview, Journal of Democracy, vol. 15, n 4: 20-31. Easterly, William, et al. "Fractionalization", Journal of Economic Growth, vol. 8: 155194. Hagopian, Frances. 2005. Derechos, representacin y la creciente calidad de la democracia en Brasil y Chile, Poltica y gobierno, vol. 12, n 1: 41-90. Ieraci, Giuseppe; Paulon, Angelo. 2008. The quality of democracy and the quality of research. A sceptic vision on freedom in the world index. Ponencia en el XXII Congreso de la Societ Italiana di Scienza Politica, Pavia, disponible en: http://www.sisp.it/files/papers/2008/paulon.pdf Jones, Mark P. 2007. Political Parties and Party Systems in Latin America. Paper presentado en el simposium Prospects for Democracy in Latin America, University of North Texas. La Porta, Rafael, et al. 1999. The Quality of Government, The Journal of Law, Economics & Organization, vol. 15, n 1: 222-279. Latinobarmetro. 2007. Informe de prensa, disponible en:

http://www.latinobarometro.org/ Levine, Daniel H.; Molina, Jos E. 2007. La calidad de la democracia en Amrica Latina: una visin comparada, Amrica Latina Hoy, n 45: 17-46. Lijphart, Arend. 2000. Modelos de democracia. Formas de gobierno y resultados en treinta y seis pases. Barcelona: Ariel.

22

Mainwaring, Scott; Scully, Timothy R. 1995. Party Systems in Latin America, en Scott Mainwaring y Scully, eds., Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America. Stanford: Stanford University Press: 1-34. Mainwaring, Scott; Torcal, Mariano. 2005. La institucionalizacin de los sistemas de partidos y la teora del sistema partidista despus de la tercera ola democratizadora, Amrica Latina Hoy, n 41: 141-173. Mainwaring, Scott; Prez-Lin, Anbal. 2008. Regime legacies and democratization: explaining variance in the level of democracy in Latin America, 1978-2004, Working Paper del Kellogg Institute for International Studies, n 354. Miz, Ramn. 2003. La corrupcin como mecanismo de auto-refuerzo del clientelismo poltico, Revista Mexicana de Sociologa, n 1: 3-39. Manin, Bernard. 1987. On legitimacy and political deliberation, Political Theory, vol. 15, n 3: 338-368. Mazzuca, Sebastin L. 2003. Calidad democrtica: Deber y haber del concepto en Osvaldo Iazzeta et al., eds., Democracia, desarrollo humano y ciudadana. Reflexiones sobre la calidad de la democracia en Amrica Latina. Rosario-Santa Fe: Homo Sapiens Ediciones-PNUD. Morlino, Leonardo. 2009. La calidad de la democracia, Claves de razn prctica, n 193: 26-35. Munck, Gerardo. 2004. La poltica democrtica en Amrica Latina: contribuciones de una perspectiva institucional, Poltica y Gobierno, vol. 11, n 2: 315-346. ODonnell, Guillermo. 2001. La irrenunciabilidad del Estado de Derecho, Instituciones y Desarrollo, n 8-9: 43-82. ODonnell, Guillermo. 2004. Why the Rule of Law Matters, Journal of Democracy, vol. 15, n 4: 32-46. Pharr, Susan J. 2000. Officials Misconduct and Public Distrust: Japan and the Trilateral Democracies en Susan J. Pharr y Robert D. Putnam, eds., Disaffected

23

Democracies. Whats Troubling the Trilateral Countries?, Princeton: Princeton University Press: 173-201. Powell, G. Bingham. 2004. The Chain of Responsiveness, Journal of Democracy, vol. 15, n 4: 91-105. Proyecto Estado de la Nacin en Desarrollo Humano Sostenible (PENDHS). 2001. Auditora ciudadana sobre la calidad de la democracia. Costa Rica: PENDHS. Przeworski, Adam et al. 1996. Las condiciones econmicas e institucionales de la durabilidad de las democracias, La Poltica, n 2: 89-108. Putnam, Robert. 1993. Making democracy work: civic traditions in modern Italy. Princeton: Princeton University Press. Ruiz, Leticia M. 2006. Coherencia partidista: la estructuracin interna de los partidos polticos en Amrica Latina, Revista Espaola de Ciencia Poltica, n 14: 87-114. Smith, Peter H. 2004. Los ciclos de democracia electoral en Amrica Latina, 19002000, Poltica y Gobierno, vol. 11, n 2: 189-228. Vargas-Machuca, Ramn. 2006. La calidad de la democracia, Claves de razn prctica, n 165: 34-41. Velasco, Juan C. 2006. Deliberacin y calidad de la democracia, Claves de razn prctica, n 167: 36-43.

Anexo

Puntuaciones de los indicadores de calidad y del factor extrado del anlisis de componentes principales en las 18 democracias de Amrica Latina
Repres. Dchos y liber. Periodo Argentina Argentina 2000-02 2003-05 (1) 5,5 6 mujeres parlam. (2) 28,7 32 Estado Dcho (3) -0,47 -0,64 Percep. corrup (4) 2,8 2,6 Libert. prensa (5) 63 61,67 Partic. elector. (6) 79,4 76,9 Satisfac. democr. (7) 14,3 33,9 Factor calidad democr. 0,06 0,28

24

Argentina Bolivia Bolivia Bolivia Brasil Brasil Brasil Chile Chile Chile Colombia Colombia Colombia Costa Rica Costa Rica Costa Rica R. Dominic. R. Dominic. R. Dominic. Ecuador Ecuador Ecuador Guatemala Guatemala Guatemala Honduras Honduras Honduras Mxico Mxico Mxico Nicaragua Nicaragua Nicaragua Panam Panam Panam Paraguay

2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02

6 5,83 5 5 5,17 5,67 6 6,17 7 7 4 4,33 4,83 6,5 6,83 7 6 5,83 6 5 5 5 4,33 4 4,5 5 5 5 5,67 6 5,5 5 5 4,83 6,5 6,5 6,5 4,5

37,9 12 18,7 14,8 6,3 9 9,2 11,7 12 12,8 12 11,7 9,7 19 35 37,9 16 16,3 17,1 15,7 16 20,5 8,3 8,3 10 9 5,7 17,1 16,7 21 23,6 13,7 21 19,8 10 12,3 16,9 3

-0,53 -0,41 -0,64 -0,93 -0,31 -0,38 -0,45 1,2 1,16 1,17 -0,9 -0,82 -0,58 0,65 0,61 0,47 -0,5 -0,58 -0,53 -0,69 -0,76 -1,04 -0,84 -1,06 -1,09 -0,89 -0,78 -0,89 -0,39 -0,44 -0,56 -0,84 -0,7 -0,83 -0,12 -0,12 -0,17 -1,08

2,9 2,2 2,3 2,9 4 3,8 3,4 7,5 7,4 7,1 3,6 3,8 3,8 4,5 4,5 4,7 3,5 3,1 2,9 2,2 2,4 2,1 2,5 2,4 2,8 2,7 2,4 2,5 3,6 3,6 3,5 2,5 2,6 2,6 3 3,5 3,2 1,7

55 77 66 67 68 62 61 74,67 77 74 40,33 37 39 83,67 82,67 82 70 63,33 63 58,67 58,67 59 49,33 40,67 42 54,67 48,67 48 54,67 61,33 52 62,67 60,33 56 70 59 57 49

72,2 64,5 66,8 63,4 81 79,1 82,4 81,5 72,8 63,3 43,7 44,8 44,2 73,7 58,6 64 60,5 65,3 69,4 72 69,6 84,1 31,1 42,3 45,5 68,2 72,4 60,5 65,9 60 63,3 75,6 78,8 74,2 70,2 76,3 80,3 59,4

39 20,2 21,7 37,7 20,8 25,6 34,7 25,3 38,9 39 9,5 27,2 36,3 62,7 44,3 46,3 36 39,7 48,3 15,1 17 31,3 26,1 23 29,3 48,5 31 29,7 21,8 19,8 31,7 41,3 23,2 36 32,5 26,5 37,7 8,7

0,32 0,05 -0,34 -0,26 0,15 0,18 0,3 1,79 2,08 1,89 -1,4 -1,11 -0,78 1,73 1,61 1,73 0,3 0,14 0,31 -0,54 -0,54 -0,35 -1,3 -1,56 -1,23 -0,39 -0,66 -0,72 -0,07 0,08 -0,1 -0,21 -0,25 -0,35 0,52 0,43 0,54 -1,41

25

Paraguay Paraguay Per Per Per El Salvador El Salvador El Salvador Uruguay Uruguay Uruguay Venezuela Venezuela Venezuela

2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08 2000-02 2003-05 2006-08

5 5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 7 7 7 4,17 4,33 4

7,7 10,6 16,3 18 29,1 12,3 10,7 16,9 12 11,7 11,7 10,7 10 18,3

-1,06 -0,98 -0,6 -0,68 -0,74 -0,62 -0,44 -0,63 0,56 0,46 0,45 -0,97 -1,23 -1,42

1,9 2,5 4 3,6 3,5 3,4 4 4 5,1 5,9 6,7 2,5 2,3 2,1

45 43 49,67 63,67 61 62,67 59,67 57 72 71,67 72 62,67 30,67 28

47,6 45,9 76,3 78,6 83,2 43,5 38,1 63,1 96,1 94,7 91,8 48,5 46,7 76,3

13,1 14,3 17,2 10,3 18,7 29,9 35,6 32 54,3 50,3 67,7 40,6 45,5 55

-1,33 -1,22 -0,17 -0,05 0,11 -0,3 -0,21 -0,04 1,8 1,82 2,09 -0,81 -1,43 -1,18

(1) Promedio de indicadores de derechos polticos y de libertades civiles de Freedom House. La escala va de 7 (mxima garanta) a 1 (mnima). (2) Porcentaje de mujeres con representacin en el parlamento. Fuentes: para 2000-2006, DataGob (datos originales de Inter-Parliamentary Union. Women in National Parliaments); para 2007-08, Inter-Parliamentary Union. Women in National Parliaments. (3) ndice de Estado de Derecho de Worldwide Governance Indicators del Banco Mundial. La escala es entre -2,5 y 2,5. (4) ndice de percepcin de corrupcin. La escala va de 10 (altamente transparente) a 0 (altamente corrupto). Fuente: DataGob (datos originales de Transparencia Internacional). (5) Libertad de prensa de Freedom House. La escala va de 100 (mxima garanta) a 1 (mnima) (6) Proporcin de votantes entre la poblacin en edad de votar. Fuentes: para 2000-2006, DataGob (datos originales de Voter Turnout de IDEA); para aos siguientes y otros no cubiertos por DataGob: Voter Turnout de IDEA. (7) % de respuestas de muy o parcialmente satisfechos con el funcionamiento de la democracia. Fuente: DataGob (datos originales de Latinobarmetro).

26