P. 1
Sindicatos

Sindicatos

|Views: 4|Likes:
Publicado porNadir Laraki
power point presentation
power point presentation

More info:

Published by: Nadir Laraki on Feb 13, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/04/2014

pdf

text

original

Sindicato: concepto y etapas

Artículo de E. De la Garza (1995)

Sindicalismo y principales etapas de desarrollo
• 1.Sindicato de oficio (de 1830 a fines S.19) • 2.Sindicato de oficio al de empresa (19001929) • 3. Los sindicatos en el capitalismo organizado (1930-1970) • 4. Reestructuración estatal, productiva y crisis del sindicalismo • ¿Crisis de un tipo de sindicalismo o de la forma sindicato?

El término sindicato designa desde el siglo 19:
• Organizaciones de los asalariados para la representación ante los patrones • Los terrenos de la representación, las características organizativas, formas de lucha, ideologías, el trabajo y sus formas, y los propios trabajadores han atravesado distintas transformaciones

enfrentan crisis e incierta reestructuración (De la Garza. junto a los partidos que contribuyeron a construir.1994) . centrales de los países del capitalismo moderno (Hobsbawn 1980) en el siglo XX • Integrantes del sistema de relaciones industriales del siglo XX • En la década de los 80.1978) • A ser actores políticos.Los sindicatos han pasado de : • Ser ilegales en el siglo XIX (Abendroth.

Laborales.empresas y estado . cultura del trabajo) • Estructura del mercado de trabajo(ramas.Sobre la constitución del sindicato ha influenciado: • Forma de la actividad laboral (org.p.rel. tecnología. ocupaciones) • Estructura organizacional de los sindicatos • Ideologías y subjetividad de los afiliados • Demandas y formas de lucha • Relaciones: sindicatos. del trabajo..p.

con alguna tradición gremial • Campesinos. industrial no había sindicatos(Hobsbawn. como antecesores manufactureros de los sindicatos .Previo a la rev. proletarizados sin tradición gremial • De estos dos sujetos Surgen Mutualidades.1976) • Había dos sujetos: • Artesanos. convertidos en asalariados.

se unían en defensa del oficio y la reproducción. su centro de atención era la actividad productiva .• Mutualidades : organizaciones para la ayuda mutua frente a enfermedades. propietarios y dependientes. muerte y frente al maquinismo.coexistían con cooperativas de consumo/producción y apuntaban a un mítico pasado gremial • Los viejos gremios eran diferentes: aprendices y maestros.

) y se fueron concentrando en dos temas : condiciones de venta de la F. 1978). los sindicatos (Abendroth. • Así nacen los nuevos gremios.P. protegían a los afiliados en tanto Asalariados (no como propietarios de M. Y en las propias condiciones de trabajo. Nacen desde 1830 en Europa (Francia e Inglaterra) y a inicios del siglo XX en EEUU u América Latina. De T.• En cambio la organizaciones obreras de ayuda mutua. .

Etapa 1: sindicato de oficio(1830-fines s. . rechazaba a otros (Coriat. Media. 1984) • Presencia limitada del maquinismo (si textil/ferrocarril) Ya no eran artesanos E. pro aún no había OCT y tenían cierta autonomía: métodos y tiempos.19) • Producción: sistema productivo de hombres y no de máquinas • Solo agrupaba a los trabajadores del mismo oficio.

alta cohesión y afiliación. • Instrumento reproductor del monopolio del oficio • Forma de Lucha: sin instituciones reguladoras. democracia asamblearia. la huelga o acción directa es la norma . poca institucionalización • Sindicato: arma de resistencia del oficio en tema de compra y venta de la fuerza de trabajo. ni negociación.• Capacidad de resistencia a la explotación (por monopolio del saber) • Solidaridad de oficio. caudillos carismáticos.

la American Federation of Labor (AFL) • Extensión del maquinismo y OCT. cambia estructura de ocupaciones. Crecen sindicatos vinculados a partidos obreros (reforma o revolución) . la I Internacional y en EEUU.• Forma de organización : en Europa.

Etapa II.del sindicato de oficio al de empresa (1900-1929) • Lucha política y desarrollo del taylorismo • Extensión del maquinismo y luchas obreras por la institucionalización del conflicto o la revolución • Del oficio manufacturero a la especialización por máquina y trabajadores no calificados .

maquinismo luego de II guerra .último cuarto del siglo XIX hasta 1930.desde inicio del siglo XX. fuerte implantación del taylorismo • A Latina. taylorismo después de la II guerra • EEUU.• Europa.proletariado minoría.

especialistas en máquinas o no calificados .• Principales rasgos del período: • En europa. cambia de artesanos y trabajadores de oficio. momento de la II Internacional • Crece el número de org. Sindicales/ centrales / confederaciones y la burocratización de estructuras (Weber/Michels) • Base sindical. a masa de orígen campesino reciente.

XIX. fines del S. el estado. EEUU década del 30 S.XX. México 1917 • Primeras reglamentaciones protectoras (Bismarck-seguros) . debate central: derrocarlo o transformarlo • Comienza proceso legalización: alemania e inglaterra.• Este proceso contribuyó a crear la noción de clase opuesta al capital • Espacio de acción principal.

1978) . vía alianza con partidos obreros que legislan favorablemente a los trabajadores. Lucha por mejorar condiciones de vida. Marx (clase en sí y para sí).• Tres tipos de sindicalismo (según A. Y aliados a los p.p. Lenin (lucha económica y política). • Sindicalismo de integración (laborismo. papel sindicatos oposición al C. Schmitter. .(Pactos corporativos. social democracia) Esposos Webb.Touraine.1970): • Sindicalismo de oposición. base doctrinaria.

EEUU. pero sin injerencia de intelectuales. Perelman 1980) • Relación capital-trabajo es conflictiva. no revolución.• Sindicalismo de negociación • Prosperó donde el vínculo con los partidos fue más débil (ej. Ej: Afl/cio • Etapa II culmina con : • Socialismo en periferia Sindicatos actores • Estado de bienestar y Centrales . sio negociación por mejora de vida. de trabajo y empleo. por salario y cond. a nivel de fábrica. Luchas obreras no tienen porque ser políticas.

e intensificación del trabajo y alienación • Extensión del trabajador taylorizado sin calificación. aunque no todos abandonan vínculos con p. especialista rutinario y standarizao en máquina • Los sindicatos tienden a especializarse en la neg. los sindicatos en el capitalismo organizado(1930-1970) • Consolidación de empresas grandes. del tipo taylorista-fordista.p. Colectiva. (Hyman.Etapa III. 1975) .

1990).Crouch. Según la matriz revolución/ reforma . con eje en la compra / venta de la F. se desenvuelve en espacios institucionales. De T. más allá que muchos participan en sistemas regulados • Los sindicatos tienden a centrarse en temas de la circulación (Bagliono. con acción política con o contra el estado. combinan acción en la circulación.• No se pierden las diferentes doctrinas. .. pero a diferencia de la etapa I.

sin nivel europeo. con acción política • Periferia: • pactos corporativos. sindicalismo de contratación colectiva. con participación ganancias • Condiciones de represión abierta y corrientes parecidas al período inicial .Periodo caracterizado por tres grandes modalidades sindicales • Paises desarrollados.

• Socialismo: integrados al orden estatal (salarios parte de la planificación centralizada. gosplan) y prestación de servicios en espacio de reproducción social .

1978) Críticas: Burocratización.Dos momentos de fuerte cuestionamiento al sindicalismo • • • • Consejismo de los años 20 (Mandel. 1978) Entre 1968/1974 (Trenttin. pérdida de representatividad y democracia • Reducir su acción a la circulación y no atender al “conflicto estructurado”(edwards.1979) .

• Desde esa perspectiva el espacio de la producción podría convertirse en espacio de lucha política por el poder • En los años 60. retoman las ideas anteriores y proponen la transformación de sindicatos de la circulación A sindicatos de la producción y creación institucional en los lugares de trabajo (consejos o comités de empresa). Esta perspectiva obrerista se agotó. .

XX). productiva y crisis del sindicalismo • • • • • • Entran en crisis: Sindicalismo corporativo Instituciones del trabajo y neg. reestructuración estatal. Colectiva Sindicalismo revolucionario Factores de la misma: Agotamiento del EBK .Etapa IV (años 80 del S.

trato directo con el personal y marginación del actor sindical • Transformación del mercado de trabajo: • Decadencia sector industrial (+sindicalismo) • Auge de los servicios • Aumento de los “cuellos blancos”. técnicos y mujeres (-sindicalismo) • Empleo precario. informal .• Reestructura productiva: • Revolución tecnológica + cambio organizacional + impacto en las relaciones laborales • Política de gestión de RRHH. tiempo parcial.

del de negociación en el sistema de relaciones industriales y de circulación. empresas que limitan luchas nacionales • Reedición de tesis del fin del trabajo (Offe.1985) • Hoy se habla de crisis. Hoy no hay mejoras por al vía de la presión al estado • ¿Crisis sindicato de la circulación y el estado? • ¿Fin forma sindicato como tal? . 1986): • Sindicalismo de resistencia . del sindicato como fuerza política.• Globalización de las economías. pero cada período implicó la crisis del momento precedente (Lipset.

agro y servicios • Luego mayor crecimiento de servicios que industria. trabajo al que aludían sindicatos.• Concepto de sindicato: como ha sido construída la noción de trabajo • Fines S XIX y hasta mediados del XX. era en industria. el conflicto se desplaza al sector terciario • Centralidad del trabajo industrial ha sido sustituida por la heterogeneidad .

• Hasta que punto los sindicatos son capaces de mutar de contratación colectiva de salario/empleo a organización de producción en varias modalidades: • De industria a nuevos servicios y empleo precario • De base nacional a Global .

según la configuración del régimen político. y en los primeros años predominaron los anarquistas o las formas de organización cooperativistas y mutualistas. . los sindicatos se bifurcaron en corporativistas o continuaron como clasistas. • Hasta principios del siglo XX se constituyeron los primeros sindicatos clasistas al influjo de la Revolución de Octubre. pero posteriormente.Latina se remonta hacia el siglo XIX.• El sindicalismo en A. en los años „30 o „40.

• El análisis de la situación actual del sindicalismo en Latinoamérica tiene que considerar algunos antecedentes históricos antes de y durante las dictaduras. • A lo largo del siglo XX se conformaron dos tipos principales de sindicatos en la región: • el clasista • y el corporativista. .

Venezuela. Perú. Brasil (antes de la CUT).• El sindicalismo clasista predominó en Uruguay. * El corporativista dominó en general en México. . Bolivia y. en Colombia. Paraguay y en períodos cortos en Perú y Bolivia. Chile. en periodos más cortos o de manera menos generalizada. Argentina. Ecuador.

. este sindicalismo tuvo en común el concebirse y actuar como una fuerza política para definir políticas estatales. muy influenciado ideológicamente por el marxismo leninismo. más que ser un sindicalismo influyente o muy preocupado por las relaciones laborales al nivel de empresa.• El sindicalismo clasista fue un sindicalismo de lucha de clases. o en períodos muy cortos su amigo principal. fue el estado. más que el empresariado. • En todo caso. su enemigo. En esta medida. a veces también por el trotskismo como en Bolivia.

cuando estos lograron institucionalizar una parte del conflicto interclasista. que substituyó al estado liberal del siglo pasado. • En esta medida. . el corporativismo en general corresponde a la aparición del estado interventor en la economía.• En América Latina ha sido común designar como sindicalismo corporativo a aquel subordinado más al estado que a las empresas. Se lo asocia con los regímenes populistas o desarrollistas.

. • y el estado inicialmente populista y posteriormente desarrollista en países del tercer mundo. • el estado fascista durante un tiempo corto en parte de Europa y Japón. • el estado socialista realmente existente.• Pero este estado interventor tomó en este siglo cuatro formas principales: • el estado keynesiano de los países desarrollados capitalistas.

implicó mecanismos de gobernabilidad extra o complementarios a lo parlamentario. extraconstitucionales o contemplados por la normatividad jurídica. a veces junto a las empresariales. • La participación de las organizaciones obreras.• La especificidad corporativa no es simplemente intermediar intereses sino participar en forma más o menos subordinada en la gobernabilidad. . como corresponsables de la buena marcha del estado y de la economía. de manera institucional o informal.

.• La función de gobernabilidad corporativa tuvo dos implicaciones prácticas: • su participación como diseñador o bien aval de las políticas económicas. o el evitar que el conflicto interclasista transpusiera límites de la gobernabilidad. laborales y sociales de los estados interventores en la economía • y garantes de la paz laboral. Este compromiso se complementó frecuentemente en el plano electoral. al llevar los sindicatos contingentes de votantes para los partidos en el gobierno.

• durante este período se conformaron los sistemas de seguridad social y las leyes laborales. los sindicatos fueron gestores importantes de sistemas de intercambios simbólicos y materiales entre bases obreras y estados.1987).• Al mismo tiempo. . que incluyeron candados que presionaron hacia el monopolio de la representación y de la exclusión de liderazgos independientes en los sindicatos (Solé.

no por esto el primero tiene como rasgo diferenciado del segundo el definir su arena en la sociedad civil versus la sociedad política. . • y por el otro lado un corporativismo más subordinado con sistemas de partido casi único y autoritarismo.• La distinción clásica entre corporativismo societal y estatal ya no aparece tan nítida: • Si bien puede haber un corporativismo menos subordinado al estado y vinculado a un sistema político competitivo y democrático.

• El corporativismo nació de la lucha de clases. negociar o apoyarse. • En unas ocasiones como gran acuerdo interclasista.• Todos los corporativismos del siglo XX tienen como referente principal al estado más que a las empresas. en otras por la derrota de la clase obrera y la substitución de sus organizaciones por otras adictas al estado . y en el ámbito estatal es donde pretenden presionar. o de su potencialidad. y de la crisis económica.

. • el corporativismo nació del intento de conciliar crecimiento económico con paz social. institucionalidad y coerción estatales se pusieron en función de la gobernabilidad laboral.• En algunos. • En consecuencia las relaciones laborales se estatizaron. Se puede dominar representando. como derrota del capital y la subordinación de los sindicatos a la construcción del socialismo. la vigilancia. específicamente paz laboral. bajo la dirección del estado. y las formas de representación implican otras de dominación.

tuvieron caracteres patrimoniales. • Pero el corporativismo entró en crisis estructural. los sistemas de intercambios. en muchos aspectos.• Las relaciones entre el estado. En países subdesarrollados. lo que tampoco significa su desaparición. . los sindicatos y los obreros se aceitaron con sistemas macro. meso y micro de intercambios. ni siquiera con los estados neoliberales.

• También porque el corporativismo se volvió un obstáculo para la flexibilidad del mercado y el proceso de trabajo.• Su crisis se da porque el sistema de intercambios entró en contradicción desde los „70 con las capacidades de satisfacerlas. . aunque fuera en forma estratificada.

sociales y laborales. protectores de privilegios de minorías de asalariados. de las condiciones de trabajo y del salario • finalmente. en las instituciones de reproducción social de los trabajadores. porque los estados neoliberales redujeron los espacios de intervención de los sindicatos en el diseño de políticas económicas. los sindicalizados.• Adicionalmente. en el sistema de partidos. . porque el sentido común recreado por el neoliberalismo identificó a los sindicatos como monopolistas del mercado de trabajo. porque los contratos colectivos y las leyes laborales se volvieron menos protectoras del empleo.

• Apartir de 1982. al pluralismo político y al surgimiento de fuerzas políticas alternativas. que pasó directamente de la dictadura al neoliberalismo civil). • La otra ha sido en los países que no tenían dictadura militar. caracterizados por el monopolio o duopolio partidario. luego. en América Latina ha habido dos transiciones políticas: • Una ha sido de la dictadura militar al pluralismo político y. . de régimen autoritario. al neoliberalismo civil (con excepción de Chile.

de la Central Única de Trabajadores (CUT) en Chile. de la Central Obrera Boliviana (COB) en Bolivia. • Fueron los casos de la Central Única de Trabajadores (CUT) en Brasil.• En los países con dictadura militar los sindicatos desempeñaron un papel político fundamental para su caída. del PIT-CNT en Uruguay. Estas organizaciones dirigieron las protestas en buena medida y fueron parte de los firmantes de los pactos de transición. . de la Confederación General de Trabajadores (CGT) en Argentina.

en donde hubo continuidad en política económica a la caída de Pinochet) no neoliberales. • En cambio. estas fuerzas sindicales fueron muy beligerantes en contra de las primeras políticas de ajuste económico (excepto Chile. .• Asimismo. en aquellos países en los que la transición no fue de una dictadura militar sino de regímenes de partido casi único (México) o duopolio (Venezuela) en los que se habían consolidado relaciones de tipo corporativo de los sindicatos con los estados.

. lograron su transmutación hacia el neoliberalismo arrastrando a sus sindicatos corporativos. populistas en sus orígenes.• el neoliberalismo llegó con relativa paz social y laboral ya que los partidos en los gobiernos.

Crisis del clasismo y del corporativismo en los ‘90 • Hay tres factores estructurales, que han contribuido a la crisis de los sindicatos en América Latina:
1.Las políticas de ajuste y de cambio estructural en América Latina, iniciadas en la década del „80 y continuadas como reformas de segunda generación en los „90.

2.Las políticas en el nivel de las empresas de punta de reestructuración productiva y de flexibilidad laboral, que empujaron hacia los cambios contractuales y en las leyes laborales.
3.Los cambios en la estructura del mercado de trabajo, que pueden resumirse de la siguiente manera:
a) El porcentaje del empleo en la industria, con respecto del empleo total entre 1990 y 1999, se ha reducido en casi todos los países latinoamericanos, excepto México y algunos de América Central asociados al fenómeno maquilador.

a) El porcentaje del empleo en la industria, con respecto del empleo total entre 1990 y 1999, se ha reducido en casi todos los países latinoamericanos, excepto México y algunos de América Central asociados al fenómeno maquilador. El impacto en afiliación sindical puede ser importante, puesto que históricamente el grueso de los sindicalizados ha estado en el sector público y en la industria.

el impacto sobre la sindicalización es directo. al 46. . los informales no se sindicalizan.4% en 1999. aunque el crecimiento en estos rubros no es tan espectacular como la disminución en algunos países del empleo industrial.b) Los ocupados en el sector informal entre 1990 y 1999 han aumentado: de representar el 42. y normalmente tampoco los ocupados en micronegocios.8% del personal ocupado en el primer año.

. marcan límites para la acción viable. En el total del empleo urbano el porcentaje que representan las mujeres pasó de 47. Las acciones que han emprendido complementan el panorama de las determinaciones para explicar la decadencia sindical. acondicionan. por diversas razones. pero no determinan la forma en que los actores de las relaciones industriales han dado sentido a la situación del neoliberalismo y de la transición a la democracia.4% en 1990 al 50% en 1999 en el sector informal.• C) Las mujeres. han sido menos propensas a sindicalizarse. los factores estructurales presionan.

incluyendo aquellas que eran más estructuralistas que neoliberales.• Los sindicatos clasistas fueron los que en los „80 más resistieron a las primeras políticas de ajuste. • Sin embargo. ya en la década de los „90 los clasistas siguieron dos caminos divergentes: .

1991). aunque durante algunos años resistieron y cosecharon algunos triunfos. en los „90 cundió la derrota y la postración. las apoyó frente a una ausencia de otras alternativas. • En otros países siguió el camino de la intransigencia y. de hecho. Bolivia) el clasismo asimiló reformas neoliberales y. como en Uruguay y Brasil (Abramo. .• En unos casos (Chile.

• Han sido los casos de México a partir de 1982 y hasta la derrota del PRI en el año 2000. de adaptarse al mismo y de continuar con la alianza con el nuevo estado. y de Venezuela con el gobierno de Carlos Andrés Pérez hasta el gobierno de Chávez (Lucena. los sindicatos corporativos en general trataron. 1990).Por su parte. . ante la emergencia del neoliberalismo.

a subordinada a las políticas del gobierno de Menem hasta la derrota del peronismo por Fernando de la Rúa (Mafud. 1999). . Fernández y Bisio. en contra de los gobiernos radicales.En Argentina. 1976. la CGT pasó de conflictiva en los „80.

la estrategia general de los sindicatos corporativos consistió en intentar reconstruir su alianza añeja con el estado. • En síntesis. pero ahora con el estado neoliberal. . El resultado general fue la pérdida importante de niveles salariales y condiciones de vida.• Las cúpulas estatales no despreciaron estos afanes y utilizaron la capacidad de control de los organismos corporativos sobre los trabajadores para implantar sus políticas económicas y laborales. el desprestigio de los sindicatos ante los propios trabajadores.

de género. al quedar anclada en América Latina como sindicato-estado (clasista o corporativa) resulta estrecha frente a un panorama de mayor heterogeneidad y diversidad. flexibles. político-electoral. • Sobre todo para representar a los actores en la pluralidad de sus espacios de acción: productivo. • La pluralidad de espacios también implica una pluralidad de amigos y enemigos. . ecológico. reproductivo.• La forma sindical. étnico. rearticulables en sus alianzas y conflictos. etc.

. • “Relaciones Laborales entre el mercado y el estado”.¿Convergencia o divergencia? • Vías de desarrollo de las relaciones industriales en América Latina • Rainer Dombois/ Ludger Pries.Sendas de transformación en América Latina . 2000.

• ¿En que medida se da una convergencia en las relaciones industriales a partir de tendencias similares en las políticas económicas? • ¿O pueden reconocerse diferentes vías típicas de desarrollo? • Proponen grosso modo. . México y Brasil) y en el continente en su conjunto. cuatro escenarios de transformación en los casos estudiados (Colombia.

• 1. El escenario de una vía neopaternalista de limitación indirecta y debilitamiento de las funciones de los sindicatos como instituciones (solución japonesa) . El escenario de la vía neoliberal de represión masiva de los sindicatos en todos los ámbitos (solución anglosajona) • 2.

el capital y el trabajo (solución latinoamericana) • 4.El escenario de una vía neocorporativista .El escenario de una collective bargaining.• 3. en el sentido de un incremento relativamente equilibrado en las funciones del capital y el trabajo (solución europea) . en el sentido de un nuevo arreglo político de modernización entre el estado.

con las distintas alternativas detectadas empíricamente.Las cuatro vías esbozadas de cambio. pero ni para los tres casos en conjunto. ni en ninguno de ellos. se perfilan tendencias claras que permitan señalar una de esas vías como la dominante . coinciden de hecho.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->