INTRODUCCIN A LA EPISTEMOLOGA

1. Introduccin Las races etimolgicas de Epistemologa provienen del griego (episteme), conocimiento, y (loga) estudio. La epistemologa estudia la naturaleza y validez del conocimiento. Tambin ha sido llamada Teora del conocimiento (trminos ms comnmente usados y difundido por los alemanes e italianos), o gnoseologa (utilizado frecuentemente por los franceses). En las ltimas dcadas tambin es conocida como filosofa de la ciencia. El propsito de la epistemologa es distinguir la ciencia autntica de la seudociencia, la investigacin profunda de la superficial, la bsqueda de la verdad de slo un modus vivendi. Tambin debe ser capaz de criticar programas y aun resultados errneos, as como de sugerir nuevos enfoques promisorios. El problema fundamental que ocupa a la epistemologa es el de la relacin sujeto-objeto. En esta teora se le llama "sujeto" al ser cognoscente y "objeto" a todo proceso o fenmeno sobre el cual el sujeto desarrolla su actividad cognitiva. De este modo, el problema se presenta en la relacin de quien conoce y lo que es cognoscible. En esencia, se trata de la naturaleza, carcter y las propiedades especficas de la relacin cognoscitiva, as como de las particularidades de los elementos que intervienen en esta relacin. 2. Diferentes soluciones al problema de la relacin sujeto-objeto El pensamiento epistemolgico surge, entre otras cosas, cuando la incoherencia entre el ser real del objeto y el saber subjetivo dado de este objeto, se convierte en objeto de la actividad intelectual. Cul es la relacin mutua entre la substancia y sus formas fenomnicas, la relacin entre lo individual y lo mltiple, entre reposo y movimiento, etc.? Esta fue la problemtica planteada por la filosofa natural jnica y de Herclito. Ms tarde, en la escuela eletica, se enlaza el planteamiento cosmolgico en forma consciente: a la sustancia le corresponde el saber verdadero, y a sus formas fenomnicas externas le corresponde el simple opinar, el saber falso. Los sofistas fueron los primeros filsofos que sealaron el papel de las diferencias individuales en el conocimiento de la realidad, el papel de las condiciones perceptuales, etc. As, afirm Protgoras, el ser es para cada quien diferente. De ah concluyeron que no puede haber ningn saber universalmente vlido y, consecuentemente, tampoco un saber objetivo de la substancia. Para ellos era vlido que algo fuera como aparece, que el hombre sea la medida de todas las cosas. Para Platn, cada saber real debe de tener un carcter universal, persistente y objetivo y que, en consecuencia, no puede depender de las particularidades individuales y personales del sujeto cognoscente. En su filosofa se est reconociendo por primera vez, claramente, la necesidad de superar los momentos subjetivos del saber para poder reconstruir acertadamente el objeto de esta actividad cognoscitiva. Con esto se present la tarea de encontrar aquellas propiedades del objeto que se muestran perdurable en relaciones cognoscitivas distintas. Esa es una tarea que, como veremos, ha jugado un gran papel en toda la historia de la filosofa, y que, ahora, se vuelve a discutir con mayor nfasis: por ejemplo, en relacin con los problemas metodolgicos de las matemticas, la fsica y la psicologa. En este sentido es especfico de la filosofa antigua que todas sus reflexiones sobre el conocimiento parten de la condicin, en cierto modo completamente natural, de que el saber guardar una relacin estrecha con aquello que el saber representa. Esto es, que el saber ser una imagen especfica del objeto. Los procesos cognoscitivos son entendidos como "flujos" que salen, tanto del sujeto como del objeto, cuya unin externa y mecnica forma la imagen. La teora antigua del reflejo fue desarrollndose en las doctrinas de Platn y Aristteles, los cuales, como idealistas, naturalmente no podan aceptar la forma ingenuo-naturista de los

presocrticos. Pero fieles al supuesto fundamental de toda la filosofa antigua: la tesis de la unidad entre el saber y el objeto. Platn formul la teora causal de la percepcin: compar el sujeto cognoscente con un pedazo de cera y el objeto de la percepcin con un sello que penetra la cera. En lo que se refiere a Aristteles, expres la idea de que el sujeto es potencialmente lo que el objeto cognoscible es en el momento. En la filosofa antigua no se poda comprender que la actividad creativa del sujeto era indispensable para la construccin ideal del objeto. Se pensaba que el objeto verdadero slo puede ser "dado" al ser cognoscente: todo aquello que es producto de su creatividad cognoscitiva subjetiva, slo puede ser un simple opinar, una subjetividad, y por lo tanto, no es verdadero, no corresponde al ser. Sin embargo, la filosofa de los siglos XVII y XVIII presenta un nuevo planteamiento del problema que se desarrolla en relacin estrecha con las ciencias naturales. Esto se manifiesta principalmente, en la comprensin del sujeto, de lo subjetivo, como algo claramente diferenciado de la substancia material que le es lgicamente opuesto. Descartes comprendi el "yo", la autoconciencia del sujeto, como el principio, en cuya existencia no se puede dudar, porque el acto mismo de dudar presupone el "yo" (pienso, luego existo). Ya el hecho de que se subraye el "yo" como experiencia interna determinada, como apariencia vital de la conciencia, es un cierto progreso en el anlisis filosfico. En su sistema, a la materia se le atribuye una propiedad cuantitativa, mientras que al espritu se le da una cualitativa. De ah resulta un dualismo marcado: la exclusin lgica de las dos substancias. En la medida que el racionalismo despus de Descartes- atribua a la sustancia ideal y material, al sujeto y al objeto, propiedades lgicamente incompatibles, no pudo resolver el problema del conocimiento. En lo que se refiere al materialismo empirista, corriente dominante de los siglos XVII y XVIII, ste se opuso a la conversin del pensamiento en una sustancia existente por s solo. Se opuso, adems, a la doctrina cartesiana de "las ideas innatas". Pero, al mismo tiempo, no pudo evitar reconocer el hecho de la existencia del "yo" como un fenmeno de la vida psquica, que es experimentado inmediatamente por el sujeto cognoscente. El materialismo empirista se vio enfrentado a la difcil tarea de explicar el origen y el funcionamiento de la llamada experiencia interna. Naturalmente, no era posible solucionar esta tarea dentro del marco de la forma metafsica que le era propio al materialismo de aquel tiempo. De ah deriva la poca claridad, la incongruencia y las diversas concesiones que se hacen al subjetivismo, en la investigacin del problema de la relacin mutua entre experiencia "externa" e "interna", de los materialistas de los siglos XVII y XVIII. En Locke aparecen la experiencia externa (sensorial) y la experiencia interna (la reflexin) como dos fuentes casi independientes del conocimiento, cuya relacin no est claramente determinada, pero cuya independencia es sealada categricamente por el filsofo. A esto se aade otra dificultad para los filsofos de este periodo en el problema sujeto-objeto, y que consisti en lo siguiente: para la ciencia de aquel tiempo, la concepcin de materia corresponda al conocimiento que de ella haban elaborado las ciencias naturales matemtico-mecnicas que las identificaban con el saber objetivo, y todo aquello que se sala de este margen era declarado subjetivo. El conocimiento era interpretado como anlisis y sistematizacin de las impresiones del objeto dadas en la experiencia sensorial (empirismo). Referente a esto, la tesis de Locke es tpica, ya que slo pueden poseer "objetividad" las "ideas simples" que en la percepcin le son dadas inmediatamente al sujeto. En cambio, las "ideas compuestas", que son comprendidas como producto de la actividad de la razn, son siempre inseguras, condicionadas y en su significado cognoscitivo relativas. Tambin el idealismo subjetivo del siglo XVIII ignor la actividad del sujeto. As, subray Berkeley, que las sensaciones, las "ideas simples", pertenecen a nuestra mente, pero el espritu finito no las produce sino las percibe pasivamente. El mrito de haber reconocido la actividad del sujeto en el proceso del conocimiento le corresponde a la filosofa idealista alemana clsica de fines del siglo XVIII y principios del XIX.

Por primera vez en la historia de la filosofa, Kant demuestra que el objeto no es una cosa ajena al sujeto, algo externo y opuesto a ste. La funcin de la objetividad, segn Kant, es una forma de la actividad del sujeto, y el propio sujeto no existe fuera de las cosas conocidas por l. Adems, segn Kant, el objeto slo existe en las formas de la actividad subjetiva y slo as puede ser conocido. La cosa en s, es decir, la realidad existente fuera de cualquier relacin con el sujeto cognoscente es dada al sujeto solamente en la forma de los objetos. Segn el filsofo alemn, los objetos son en su esencia producto de la actividad creadora propia del sujeto. A diferencia de Descartes y de los otros racionalistas metafsicos, Kant no comprendi el sujeto como una res cogitans, una "cosa pensante". Para l el sujeto es autoactividad, actividad interna, que slo se puede manifestar en su actuacin, en la ordenacin de las sensaciones por medio de la sntesis categorial. Detrs de la tesis idealista de un mundo de objetos, creado por el sujeto, en Kant se encuentra el profundo supuesto dialctico de la actividad del sujeto: el sujeto no percibe pasivamente el mundo de las sensaciones, que les es "dado", o los conceptos racionales terminados, sino realiza lo "dado" creativamente. Hegel super plenamente aquellos elementos de enajenacin en la comprensin del sujeto y el objeto, los cuales se conservan todava en la filosofa de Kant. Hegel demostr su dependencia mutua dialctica, su enlazamiento mutuo, descubri rigurosamente que no es posible contraponer metafsicamente realidad objetiva (en Kant, la cosa en s) y objeto, saber emprico y saber racional, experiencia "externa" e "interna", razn terica y prctica. Segn Hegel, sujeto y objeto son sustancialmente idnticos porque la realidad se basa en el autodesarrollo del espritu absoluto, (en el sentido absoluto de la palabra, realidad y espritu absoluto confluyen, segn Hegel). Pero el espritu absoluto, para Hegel, es el sujeto absoluto que se tiene a s mismo como objeto. La fenomenologa del espritu de Hegel, se dedica a la tentativa de comprobar esta tesis. Hegel desarrolla el punto de vista de Kant del sujeto como autoactividad. A la vez ya no entiende la autoactividad como acto esttico que se realiza fuera del espacio y tiempo, sino como autodesarrollo del sujeto, el cual se manifiesta especialmente en el desarrollo de las formas de la actividad prctica y cognoscitiva de la sociedad humana. Las categoras aparecen como grados del conocimiento del mundo exterior y del espritu absoluto por el ser humano social. Por primera vez se plantea el problema de sujeto-objeto histricamente, en el nivel de un anlisis del desarrollo de la relacin entre conciencia y objeto. El sujeto slo existe en cuanto es un eterno devenir, un movimiento sin fin. El espritu absoluto como sujeto-objeto absoluto, no existe fuera del proceso de su autodescubrimiento y autorealizacin. No se puede entender el resultado sin el camino que ha conducido a l, y el resultado contiene este camino conservado y superado como momento de s mismo. El materialismo dialctico afirma que la posicin de que el saber no es una cosa independiente que se inmiscuye entre sujeto y objeto, sino un momento de la actividad del sujeto frente al objeto, una "forma transformada" (Marx) especfica del proceso cognoscitivo. El saber representa la actividad cognoscitiva potencial del sujeto. (Cuando el saber se convierte de una actividad cognoscitiva potencial en una actual, entonces, ya no aparece en "forma transformada" de la objetividad, sino como momento del proceso cognoscitivo.) De este modo, en la realidad, no hay dos relaciones independientes la del saber con el objeto y la del sujeto con el saber-, sino slo la relacin entre sujeto y objeto. El saber no es un "mediador" entre sujeto y objeto, sino una forma de la realizacin de la relacin cognoscitiva. En su forma "trasformada", especfica, un tipo de cristalizacin de la actividad cognoscitiva realizada y la forma de su posible desarrollo futuro. A finales del siglo XIX aparecieron una serie de trabajos en los cuales se analiz lgicamente los conceptos fundamentales de la fsica clsica, destacan principalmente los trabajos de Ernst Mach. Mientras en la mecnica de Newton se explicaba una serie de fenmenos fsicos por su referencia con el espacio absoluto, por su parte, Mach postul un nuevo principio: todo lo que sucede en el mundo tiene que explicarse por la accin recproca de los cuerpos. Para Mach los conceptos

deben ser determinados necesariamente por datos de la observacin, esta afirmacin lo condujo a pensar en la existencia de elementos primarios que son "dados" sensorial e inmediatamente, y que fundamentan todo conocimiento. La tesis de Mach sobre la reductibilidad de todo conocimiento (y de realidad) a la combinacin de elementos dados sensorial e inmediatamente, encuentra su continuacin en la filosofa del neorrealismo divulgado en Inglaterra y en los Estados Unidos en las primeras dcadas del siglo XX. El mundo de los "datos sensoriales" se convierte as en un ser con existencia autnoma (no en un modo de ser, sin en el fundamento de la realidad total). Al igual que el mundo subjetivo debe ser reducido totalmente a combinaciones diferentes de "datos sensoriales", a "construcciones lgicas" especficas de "datos sensoriales", como propuso Bertrand Russell. Los rasgos esenciales de la teora empirista de Mach y Russell se reproducen en las nociones del positivismo lgico. El positivismo lgico plantea el interrogante acerca de la relacin de los "datos sensoriales" con el mundo de los cuerpos materiales, as como la pregunta acerca de la relacin, de las proposiciones y los trminos sobre los "datos sensoriales" (del llamado lenguaje fenomnico con las proposiciones y los trminos de las cosas fsicas (el llamado lenguaje objetivo). El positivismo lgico postula que una proposicin del lenguaje objetivo equivale a una conjuncin finita de proposiciones sobre "datos sensoriales"; es decir, es solamente una abreviacin especfica de las proposiciones que fijan en el lenguaje los resultados de las observaciones inmediatas simples. Adems, declar que los conceptos tericos en su esencia solamente representan una abreviatura taquigrfica para la materia emprica que es dado en la experiencia sensorial. Lenin aporta que una caracterstica de todo saber es no ser absoluto, es decir, que no puede revelar todas las conexiones y mediaciones del objeto. Contiene en s mismo la necesidad de trascender sus propios lmites, de evidenciar su propia subjetividad. El saber no es idntico con el objeto y, en este sentido, es subjetivo. "Conocer es la aproximacin eterna, infinita del pensamiento al objeto. El reflejo de la naturaleza en el pensamiento humano, no es muerto ni abstracto, sin movimiento o contradicciones, sino que hay que comprenderlo en el proceso eterno del movimiento, en el surgimiento y superacin constante de las contradicciones. Por otra parte, Rubinstein afirma que el objeto del saber como algo cuyas propiedades son independientes de este o aquel "punto de vista" del sujeto, independiente de cmo se le aparece al sujeto. En el proceso del conocimiento esto se manifiesta en que el sujeto elabora relaciones del objeto de cierta forma invariante, es decir estable, general, independiente del punto de vista cambiante del sujeto. En el pensamiento, stas permiten unir a un sistema nico objetivo, las diferentes propiedades y relaciones del objeto, ya que la existencia de las mismas es lo que posibilita diferentes nociones subjetivas. En cambio, aquellas nociones sobre los aspectos del objeto que dependen de los diferentes puntos de vista y sistemas de referencia del saber, y que no se dejan integrar en un sistema de premisas objetivas, son consideradas por el sujeto como subjetivas, ilusorias, como no conformes con la realidad objetiva. El desarrollo del conocimiento demuestra que para el saber objetivo juega un papel importante, precisamente, la comprensin de aquellos aspectos del objeto, que son invariantes no slo en lo relativo a las "perspectivas" cambiantes del sujeto, sino tambin en lo relativo a las muchas las muchas condiciones externas distintas. El problema de cmo aparece el objeto segn el punto de vista del sujeto en esta o aquella "perspectiva", en un caso especial del problema ms general de cmo las relaciones invariantes pueden manifestarse por medio de conexiones y propiedades variantes. Se puede, entonces, establecer que el programa de la constancia perceptual en la psicologa, es solamente un caso especial de un problema ms general: el problema sobre el papel que juega la invariancia de las percepciones de los objetos en la construccin del saber objetivo. Es necesario, por ello, no solamente investigar los mecanismos psicolgicos y fisiolgicos por medio de los

cuales el hombre percibe un objeto como constante, sino tambin analizar la estructura lgica de la invariancia, la relacin mutua entre la invariancia y la variancia de las determinaciones del objeto, su relacin con la subjetividad y objetividad del saber. La importancia del anlisis lgicofilosfico de la posicin de la invariancia en el proceso cognoscitivo, sea aclara especialmente en donde no se trata de una realizacin inconsciente de la invariancia (como en el caso de la constancia perceptual), sino de sus aplicaciones como principio metodolgico importante en la construccin del saber. Esto es de lo ms reciente en saber cientfico, especialmente en ciencias como las matemticas y la fsica. El investigador reproduce el objeto y desarrolla el saber sobre el mismo objeto cognoscible, les corresponde determinada invariancia que tambin determina el sistema de su estado total. En los resultados que se encuentran en los trabajos del psiclogo suizo J. Piaget, documentan el gran significado que tiene, para el desarrollo del saber, el aprovechamiento de la invariancia de las determinaciones del sujeto. Sus investigaciones en el campo de la psicologa infantil, lo llevaron a desarrollar un problema general, esto es, la gnesis del intelecto. Piaget ve la esencia del intelecto en un sistema de operaciones. La operacin como accin interna se deriva de la accin real, objetiva. Una operacin es la accin objetiva, externa transformada, y continuada internamente ("interiorizada"). La operacin como accin interna se realiza mentalmente, con el uso de imgenes, smbolos y seales que representan cosas reales. Mas, la operacin no solamente se distingue de la accin objetiva, real por su carcter "interno" y abreviado. No toda accin "interna" (interiorizada) es una operacin. Una accin interna slo se convierte en operacin, cuando es una dependencia mutua determinada con otras acciones, se une a un sistema, a un todo estructurado. Ah, tal sistema de operaciones se caracteriza por el equilibrio que se establece entre las operaciones y otras opuestas a aqullas. As, en un sistema de operaciones en el sentido de una clasificacin, por ejemplo, no hay solamente operaciones para establecer las relaciones aditivas (A+A=B; B+B=C; etc.), sino tambin las operaciones opuestas, las de la sustraccin (B-A=A; C-B=B, etc.). La reversibilidad de las operaciones significa, pues, que para cada operacin existe otra simtrica y opuesta que reconstruye la situacin original vista desde los resultados de la primera operacin. La reversibilidad de las operaciones produce un "equilibrio" dentro del sistema de operaciones. Segn Piaget, slo el intelecto logra la reversibilidad completa, puesto que a las formas inferiores de captar el objeto (tales aspectos del proceso del conocimiento como la percepcin o la experiencia) les son inaccesibles la reversibilidad completa. Para el desarrollo del nio, segn Piaget, se demuestra que el pensar de un nio es tanto menos reversible cuanto ms joven es. Piaget subraya que hay que evaluar la formacin de operaciones y su organizacin en estructuras operativas segn el grado en el cual el sujeto capta como invariantes y estables las caractersticas del objeto de las operaciones, independiente de todas las transformaciones hechas con el objeto. Piaget considera que la estructura de estas invariantes captadas, o "conceptos de conservacin", tambin constituyen el fundamento lgico que posibilita la elaboracin de distintos conceptos. Mientras los objetos matemticos, la invariancia se relaciona con la conservacin de las propiedades fundamentales de tales objetos matemticos como nmero y espacio, en el campo de la fsica, la invariancia aparece como ley de la conservacin de la masa, etc. Piaget distingue varios estadios en el desarrollo del intelecto desde el nacimiento hasta la madurez: el estadio sensomotriz (hasta el segundo ao). El intelecto sensomotriz todava no es operativo, porque las acciones del sujeto todava no se convirtieron en reversibles completamente, aunque hay cierta tendencia a la irreversibilidad. El segundo estadio es el del intelecto preoperativo (desde mediados del segundo ao hasta el sptimo ao de edad). En este periodo se producen el lenguaje y la representacin, y las acciones se "interiorizan" en el pensamiento. Es el estadio del pensamiento plstico, "intuitivo", en donde el pensamiento infantil se subordina ms a la lgica perceptiva que a la lgica conectiva. El siguiente estadio es el de las operaciones concretas (de los 7 a los 12 aos de edad). En este estadio, dentro de las acciones intelectuales, se crean operaciones que se caracterizan por su reversibilidad. Se forman los conceptos elementales de la conservacin (de volumen, masa, peso, etc.) Por otro lado, tambin ahora se pueden realizar solamente operaciones con objetos reales. Por esto, en este estadio de

desarrollo, los nios todava no pueden construir un lenguaje lgico independiente de la accin real. Las operaciones todava son formalizadas insuficientemente y, por esto, no pueden ser comprendidas como generales. El cuarto estadio del desarrollo de intelecto, finalmente, es el estadio de la operacin formal con proposiciones y afirmaciones. En este estadio aparece la capacidad para pensar en deducciones e hiptesis. Nace la posibilidad de construccin lgica ilimitada. Segn Piaget, el desarrollo del conocimiento conduce a que el sujeto reconoce tales propiedades del objeto que son invariantes con respecto a las distintas situaciones cognoscitivas. De ah se derivan las posibilidades para superar el subjetivismo y alcanzar una mayor objetividad del saber. As, Piaget, llega a la concepcin de que es posible y necesario aplicar la teora de las invariantes, especialmente la teora matemtica de conjuntos, en la investigacin psicolgica y gnoseolgica del proceso del conocimiento. Las estructuras cognoscitivas que se forman en los diferentes estadios de desarrollo del intelecto, Piaget las describe matemticamente como diferentes conjuntos de transformaciones. Para el proceso del conocimiento, existe la tendencia caracterstica de conectar los diferentes elementos del saber por medio de producir un sistema nico a partir de las relaciones invariantes. Tambin subraya esta tendencia por parte de algunos tericos de la corriente positiva, pero se la interpreta de un modo especfico: no como una forma de reproduccin ideal del objeto real, sino como expresin de ciertas peculiaridades del sujeto. As la escuela de la psicologa de la Gestalt seala el carcter estructural del conocimiento. Este carcter estructural ya aparece desde la percepcin elemental: el sujeto percibe determinadas totalidades estructuradas que se le aparecen como cosas existentes en un determinado "trasfondo". Segn esto, el sujeto cognoscente aparece como pasivo en la concepcin de la psicologa de la Gestalt; al propio sujeto se le considera como cosa fsica entre otras cosas fsicas. Con este supuesto, desde el principio es imposible diferenciar en la percepcin como resultado de la relacin mutua entre sujeto y objeto, las propiedades de la cosa "como tal", de las propiedades que le son caractersticas a la percepcin segn las peculiaridades de sujeto. Piaget, sin embargo, se acerc ms a la solucin del problema de la relacin sujeto-objeto con ayuda de la teora del equilibrio. l critica la psicologa de la Gestalt y subraya que hay que ver al sujeto como un ser activo. Segn Piaget, la psicologa de la Gestalt se dedica solamente a un tipo muy estrecho de estructura cognoscitiva totalitaria, a las llamadas totalidades irreversibles y noasociativas que corresponden solamente al estadio inicial del desarrollo del intelecto y que son sustituidas en el curso del desarrollo del intelecto y que son sustituidas en el curso del desarrollo intelectual por otras estructuras reversibles y asociativas. Es hasta las estructuras reversibles, donde aparecen las caractersticas estables, invariantes del objeto, las cuales no dependen del cambio continuo de las condiciones cognoscitivas. Los estudios psicogenticos han puesto de relieve que la accin constituye la fuente comn del conocimiento lgico-matemtico y del conocimiento fsico del mundo. Precisamente, es desde los sistemas de accin que puede comprenderse la contribucin del objeto y del sujeto en el conocimiento, ya que tales instrumentos de conocimiento se modifican en virtud de las "resistencias" de los objetos, ya su vez, los objetos slo son conocidos por la accin estructurante del sujeto. Entre otra de sus aportaciones, en lo que respecta al rol de la experiencia en el conocimiento, la epistemologa gentica ha demostrado experimentalmente que el empirismo est equivocado. Los resultados de la investigacin psicogentica han mostrado el rol esencialmente activo del sujeto cognoscente. En la solucin del problema sujeto-objeto, la filosofa marxista parte de que la relacin cognoscitiva se produce en la relacin prctica material-productiva entre sujeto y objeto. La primera relacin slo puede existir como algo que garantiza la realizacin de la segunda relacin. La particularidad especfica que distingue al hombre del animal, como es sabido, consiste en que el hombre no se apropia pasivamente los objetos ofrecidos por la naturaleza, sino que transforma la naturaleza, la "humaniza" y as crea un "segundo" mundo, la sociedad, en la que vive y acta. Con la transformacin de la naturaleza que el hombre realiza conforme a sus necesidades, l mismo se transforma produce dentro de s nuevas necesidades, "se crea a s mismo". Mas para poder transformar el objeto conforme a sus finalidades, el sujeto necesita de un saber sobre la

estructura interna del objeto tiene que conocer las conexiones necesarias del objeto, sus leyes. Por esto, la actividad que transforma el objeto, necesariamente se une a la actividad cognoscitiva del sujeto, es decir, una actividad que en su contenido coincide con el objeto. En los primeros estadios del proceso de desarrollo cognitivo humano, la actividad prctica y cognoscitiva todava no eran separadas externamente. La ltima era un momento, un aspecto de la primera, segn una expresin de Marx, se entrelazaba con la actividad prctica. Ms tarde, se dio la separacin externa entre actividad prctica y actividad cognoscitiva, lo que naturalmente no niega el hecho de que el proceso cognoscitivo depende fundamentalmente de la apropiacin prctica de la realidad por el sujeto. 3. Contribucin constructivista En sus orgenes, la epistemologa se apoy en dos supuestos: 1. Que el conocimiento es una categora del espritu, una "forma" de la actividad humana o del "sujeto", que puede ser investigada universal y abstractamente, esto es, prescindiendo de los procedimientos cognoscitivos particulares, de los que el hombre dispone, tanto fuera como dentro de la ciencia. 2. Que el objeto inmediato del conocer sea, como lo haba pensado Descartes, solamente la idea o representacin y que la idea sea una entidad mental, que existe, por lo tanto, slo "dentro" de la conciencia o del sujeto que la piensa. Se trata, por tanto, de ver si a la idea le corresponde una cosa o entidad "externa", o sea "fuera" de la conciencia, y si existe una diferencia, y en su caso cul, entre ideas irreales o fantsticas e ideas reales. Sin embargo, esta postura de la epistemologa fue perdiendo primaca desde que se empez a dudar de la validez de uno de sus supuestos. Los analistas contemporneos han rechazado que el conocimiento sea una forma o categora universal que pudiera indagarse como tal: ellos adaptaron como objeto de investigacin los procedimientos efectivos o el lenguaje del conocimiento cientfico y no el conocimiento en general. Tal es el caso de la epistemologa gentica que, por su parte, se ha propuesto encarar la reconstruccin del modo en que se producen los conocimientos apelando al estudio psicogentico as como a la indagacin histrica. A pesar de las semejanzas superficiales, los movimientos desde los hechos hacia las teoras no son los mismos en epistemologa gentica como los que sostiene, por ejemplo, el empirismo lgico, porque lo real desde el punto de vista de Piaget no permanece idntico a s mismo en el proceso, sino que es transformado constantemente por este verdadero movimiento del conocimiento. Es, por lo tanto, una epistemologa de la relacin. Pero sta es una relacin calificada. El movimiento del conocimiento siempre va en aumento. Permite una mejor comprensin tanto de la realidad como del sujeto cognoscente, si no ya del propio conocimiento. Se niega a mantener invariable tanto a la realidad, al igual que el empirismo, como a las estructuras cognoscitivas del sujeto, como en el innatismo. Postula un sistema del cambio continuo de controles y equilibrios entre el sujeto cognoscente y la realidad, lo que requiere un mximo de creatividad por parte del sujeto en la invencin de nuevos medios de coordinacin entre l y la realidad o los instrumentos del conocimiento. De all conceptos tales como equilibracin, autorregulacin, interaccin, retroaccin. Para Piaget, el conocimiento es interaccin. 4. Epistemologa y Didctica de las matemticas J. Piaget con su teora de la equilibracin predominante present una teora coherente de la evolucin del conocimiento: "el conocimiento pasara de un estado a otro de equilibrio a travs de un desequilibrio de transicin, en el curso del cual las relaciones consideradas por el sujeto en el estado anterior estaran en contradiccin, ya sea por la consideracin de relaciones nuevas o por la tentativa, nueva tambin, de coordinarlas. Esta fase de conflicto sera superada durante una fase de reorganizacin y de coordinacin que llevara a un nuevo estado de equilibrio. Aplicar esta teora al conocimiento matemtico lleva a considerar que las situaciones-problema presentadas a los alumnos constituyen un factor importante para hacer evolucionar sus representaciones y sus

procedimientos. Guy Brousseau (1987) ha desarrollado al respecto la teora de situaciones didcticas. La situacin didctica implica una interaccin del estudiante con situaciones problemticas, una interaccin dialctica, donde el sujeto anticipa y finaliza sus acciones y compromete sus conocimientos anteriores, los somete a revisin, los modifica, los complementa o los rechaza para formar concepciones nuevas. El objeto principal de la didctica es estudiar las condiciones que deben cumplir las situaciones planteadas al alumno para favorecer la aparicin, funcionamiento o rechazo de esas concepciones. El inters de un problema depender de lo que el estudiante comprometa ah, de lo que someter a prueba, lo que invertir, de la importancia que conceda a los rechazos a hacer, y de las consecuencias previsibles de esos rechazos, de la frecuencia a cometer errores y de su importancia. 1 Obstculos Didcticos En esta interaccin dialctica, la nocin de obstculo aparece como fundamental debido a que stos surgen en el proceso de aprendizaje por la confrontacin que de conocimientos efecta el estudiante, as, habr de enfrentarlos y superarlos para lograr un conocimiento cientfico. Al respecto Bachelard menciona: "no se trata de considerar los obstculos externos como la complejidad y la fugacidad de los fenmenos, ni de incriminar la debilidad de los sentidos y del espritu humano, es en el acto mismo de conocer ntimamente que aparecen por una suerte de necesidad funcional para conocer... Uno conoce contra un conocimiento anterior". La nocin de obstculo an est en vas de construirse y diversificarse, de donde no es fcil decir generalidades pertinentes sobre el tema, vale ms hacer estudios caso por caso. Esta nocin tiende a extenderse fuera del campo de la epistemologa para tambin ser considerado en los campos de la didctica, psicologa, y otras disciplinas. 2 Origen de los diversos obstculos didcticos Se describirn a continuacin los obstculos que se presentan en el sistema didctico, mencionados por Brousseau, cuyas causas pueden ser varias, por ejemplo, una concepcin del aprendizaje, siendo difcil e incluso incorrecto incriminar a slo uno de los sistemas de interaccin (alumno-alumnos, alumno-docente, alumnos-contenido, ambiente fsico y social). En consecuencia, los orgenes de los obstculos didcticos estaran en el sistema, cuya modificacin, se piensa, los evitara. Sin embargo, existen obstculos didcticos de diverso origen: - Ontognicos: stos sobrevienen del hecho de las limitaciones (neurofisiolgicas entre otras) del sujeto en un momento de su evolucin: l desarrolla conocimientos apropiados a su medio y objetivos. Al respecto, la epistemologa gentica evidencia la existencia de dos instrumentos de aprendizaje: acomodacin y asimilacin. - De enseanza: son los que surgen del modo como se ensean los conocimientos de acuerdo a un modelo educativo especfico. - Epistemolgicos: son dificultades intrnsecas de los conocimientos. Es posible encontrarlos en la historia de los conceptos mismos, lo cual no implica que se habrn de reproducir en situacin escolar necesariamente las mismas condiciones histricas en que se han superado. Brousseau introdujo a la didctica, en 1976, esta nocin de obstculo epistemolgico como un medio para cambiar el status del error, as fue posible mostrar que el error no es slo el efecto de la ignorancia, de la incertidumbre o del azar, como lo conciben las teoras conductistas, sino el efecto de un conocimiento anterior, que tena su inters, que incluso habiendo sido exitoso se

presenta como falso o inadaptado. Con lo que se origina un nuevo paradigma del cual surge la didctica como disciplina cientfica, desterrando al empirismo. Farfn (1996) sostiene que esta nocin de obstculo epistemolgico es la que ha permitido el surgimiento de la didctica como disciplina independiente de aqullas en las que se apoy al inicio (epistemologa, psicologa, sociologa, lingstica, etc.) construyendo sus propios referentes de explicacin como la teora de situaciones, los conceptos dialcticos herramienta/objeto, el juego de contextos. Tambin en el terreno metodolgico se encuentra esta nocin en tanto que las relaciones entre observador y observado no se establecen natural e ingenuamente fuera de la problemtica que les es consubstancial; la observacin se construye contra el sistema observado. En la tarea de disear una Ingeniera Didctica es de fundamental importancia la nocin de obstculo epistemolgico, pues ha de decidirse cules pueden (o deben) evitarse?, cules no deben evitarse?, y en consecuencia cmo sern superados? A lo que se aade el asunto del significado a elegir, ya que los problemas que han motivado la introduccin (el surgimiento) de tal o cual concepto, as como los que han gobernado su evolucin son constitutivos de la significacin de dicho concepto y el investigador, en su anlisis, se confronta necesariamente al problema de la significacin del concepto que resolver con el anlisis epistemolgico. De lado del anlisis conceptual, la epistemologa interviene a un nivel ms general que el de la enseanza, ya que asumimos que el fenmeno educativo no es simplemente la transmisin de conocimientos matemticos. ste concierne globalmente a una cultura. Luego, bajo est consideracin, cules son los procesos generales del pensamiento que lo gobiernan? Es el anlisis epistemolgico quien responder estas cuestiones, planteando al investigador varios problemas globales y, fundamentalmente, guiando la produccin de ingenieras didcticas referentes al anlisis de la enseanza actual, tales como: Qu transponer en la enseanza de los elementos de la cultura y de sus interrelaciones? Existe una transposicin mnima o un conjunto de transposiciones mnimas a respetar para no desnaturalizar el sentido de la cultura? Si ello es posible, Bajo qu condiciones? Las transposiciones pueden, o bien deben depender del pblico al que se destina la enseanza? Cules son las restricciones que se establecen en las transposiciones usuales? Cules son sus efectos? Desde esta perspectiva, la investigacin epistemolgica en esta disciplina no se limita a integrar asuntos referentes a la naturaleza epistemolgica. Consiste tambin en construir los distintos contextos tericos que permitan involucrar tales dilemas, as como su incorporacin efectiva de la enseanza. 3 Caractersticas de los obstculos didcticos a) Errores: un obstculo se manifiesta por sus errores, los cuales son reproducibles y persistentes. Estn ligados entre ellos por una fuente comn, una forma de conocer, una concepcin caracterstica coherente y que ha tenido xito en todo un dominio de acciones que no son forzosamente explicitables. Los errores persisten, resurgen a pesar del tiempo que tengan de haber sido rechazados del sistema cognitivo consciente, no desaparecen radicalmente de golpe. b) Franqueamiento: el obstculo est constituido como un conocimiento con objetos, relaciones, mtodos de aprehensin, consecuencias olvidadas... va a resistir el rechazo, se adaptar localmente, se modificar al menor precio, se optimizar sobre un campo reducido siguiendo un proceso de acomodamiento. Ser necesario un flujo suficiente de situaciones nuevas que van a desestabilizar en el alumno su conocimiento y hacer necesaria la reconsideracin, el rechazo, el olvido hasta en sus ltimas manifestaciones. Franquear un obstculo exige un trabajo de igual

naturaleza que el establecimiento de un conocimiento, es decir, interacciones rechazadas en el proceso dialctico entre el alumno y el objeto de conocimiento. As, un verdadero problema es una situacin que permita esta dialctica y que la motive. c) Afianzamiento a causa del medio ambiente: el conocimiento, el hombre y el medio mantienen una interaccin que desemboca frecuentemente en concepciones errneas, mismas que son dirigidas por condiciones de interaccin posibles de modificar, fenmeno que es objeto de la didctica. Este obstculo es fruto de una interaccin del alumno con su medio. Esta declaracin tiene consecuencias para la enseanza: si uno quiere desestabilizar una nocin enraizada es necesario que el alumno pueda invertir sus concepciones dentro de situaciones numerosas e importantes para l, con condiciones informacionales diferenciadas para que un salto cualitativo sea necesario. 4 Consideraciones en la organizacin de situaciones problemticas La concepcin del aprendizaje apoyada en el desarrollo de los conocimientos en trminos de obstculos difiere de la concepcin clsica en lo concerniente al rol y organizacin de los problemas. El problema va a jugar en el proceso un rol fundamental. -Plantear el problema consiste en encontrar una situacin en la que el alumno emprender una sucesin de intercambios relativos a una cuestin que constituye un obstculo para l, el cual tomar como apoyo para apropiarse o construir un conocimiento nuevo. -Las condiciones en que se desarrolla esta situacin-problema son inicialmente escogidas por el que ensea. -El proceso debe pasar rpidamente por el control de quien va a participar a su vez en la situacin. La motivacin nace de esta inversin y se conserva con ella. -El estudiante deber establecer la validez de una afirmacin, por lo que el maestro debe dirigirse al alumno como un sujeto capaz de aceptar o rehusar sus afirmaciones, exponer pruebas de lo que anticipa, de oponerle otras afirmaciones. Estos intercambios entre maestro y alumno permiten explicitar teoras matemticas. Se trata menos de aprender las pruebas aceptadas que de poner a prueba aqullas que uno concibe. Un proceso de prueba se construye en una dialctica de la validacin que conduce al alumno a usar espontneamente retrica, es decir, defender con argumentos aquello de lo que no est tan seguro y, enseguida renunciar a ellos. A lo largo de este apartado se han esbozado de forma muy breve y sencilla las aproximaciones tericas que fundamentan a la Ingeniera Didctica como una metodologa constructivista que intenta, desde el aula, captar la complejidad de la clase. En cuanto a los campos conceptuales, igualmente se acept en el transcurso de los procesos anteriores, la influencia de ms de una alternativa en las formas de dar solucin a la situacinproblema enfrentada por los alumnos, a fin de que lograran, en consecuencia, el conocimiento esperado. Se abord la comunicacin de un saber a un pblico (los estudiantes), proceso que supone la transformacin de un saber en un conocimiento a ensear y despus en un objeto de enseanza, en donde qued contemplada la transposicin didctica. As mismo, se esboz la forma en que se deben crear y desarrollar las situaciones didcticas a fin de que el alumno construya un conocimiento nuevo a partir de la superacin de sus obstculos, cuestin que alude a las situaciones didcticas. En este contexto terico "los problemas" sern considerados no como un medio para dificultar el aprendizaje en los estudiantes, sino como la mejor alternativa para ayudarlos a superar sus obstculos y provocarlo, de ah que se sugiere una nueva forma de plantearlos.

De esta manera, los problemas y el surgimiento de los obstculos personales de los estudiantes ante un saber son medulares en la Ingeniera Didctica, la cual como se mencion anteriormente, es la metodologa especfica que surge de la teorizacin de las situaciones didcticas. En esta teora el papel del profesor consiste principalmente en: -- Organizar la situacin didctica de modo que el conocimiento sea planteado como un objeto de enseanza de forma tal que pueda ser adquirido, bajo su direccin, en el proceso de aprendizaje, -- Permitir a los estudiantes aceptar la responsabilidad de resolver el problema propuesto, en un modo de funcionamiento adidctico, mantenindolo por medio de un proceso de confrontacin y argumentacin. -- Unir las adquisiciones desarrolladas durante el proceso de solucin al conocimiento institucional a travs de una fase de institucionalizacin. Actividades del profesor que ciertamente son muy distintas a las que en general desarrollan dentro del sistema tradicional, sin embargo, desde la perspectiva de la Ingeniera Didctica, esbozan ya los pasos para la aplicacin o experimentacin de una secuencia didctica. Cabe aclarar que tales situaciones, aunque fundamentales para el aprendizaje, pueden raramente corresponder a la enseanza global en un campo dado bajo condiciones estndar, incluso cuando tal funcionamiento pudiera ser tericamente posible. Con relacin al clculo, A la par de las dificultades en la enseanza, tambin se presentan las propias del aprendizaje, mismas que son de diversa ndole, aunque se sobreponen y refuerzan mutuamente. Existen tres grandes tipos: a) Dificultad por la complejidad de los objetos bsicos del clculo (nmeros reales y funciones) y su plena conceptualizacin. Cuando se inicia la enseanza del clculo, los nmeros reales y las funciones no son conceptos que los estudiantes desconocen del todo. Estos son objetos en "construccin" que no se pueden considerar "inertes" a medida que se efecta el aprendizaje del clculo. El aprendizaje de ste ser motor para llegar a su plena conceptualizacin. Los nmeros reales: para los estudiantes resultan poco claras las relaciones existentes entre los diferentes conjuntos de nmeros. Esto es, si para los estudiantes R comprende categoras distintas de nmeros (enteros, fracciones, decimales, radicales y otros como Pi), todos estos tienden a confundirse en la asociacin entre s. Las funciones: se han detectado dificultades con la identificacin de lo que en verdad es una funcin. Varias investigaciones se han centrado en este aspecto: las primeras desde un enfoque conjuntista demostraron la existencia de una brecha entre la concepcin de los estudiantes respecto a stas y los criterios para la identificacin de objetos funcionales y su clasificacin como tales. Estos ltimos partan de concebir a la funcin en torno a los prototipos de funciones comunes encontrados, de su asociacin y frmula, ignorndose su definicin, de donde conducan a rechazar funciones y a admitir objetos no funcionales, adems de carecerse de una coherencia global, pues los criterios dependan del registro de representacin utilizado. A pesar de la evolucin de la enseanza y la desaparicin de las definiciones conjuntistas poco se logr modificar tales criterios. b) Dificultades asociadas con la conceptualizacin de la nocin de lmite. En las investigaciones sobre la enseanza del clculo, el lmite tiene un lugar esencial, dada la posicin central del concepto en este campo. En particular, la nocin de lmite interviene en la nocin de convergencia de series. Se ha buscado conciliar una aproximacin cognitiva e histrica, y con base en la nocin de obstculo epistemolgico (introducida por G. Bachelard, 1938), se ha indagado tambin sobre el desarrollo histrico de la nocin de lmite y sobre los candidatos a

obstculos, susceptibles de explicar las dificultades que en particular pueden encontrar los estudiantes. El obstculo epistemolgico no se refiere a las dificultades desorganizadas o derivadas de la ausencia del conocimiento, sino a las dificultades directamente vinculadas con las formas de considerar el conocimiento o con los conocimientos mismos, por lo tanto es vlido suponer que el conocimiento cientfico no es el resultado de un proceso continuo, por el contrario, requiere de algunos momentos de ruptura con los conocimientos anteriores. Un obstculo epistemolgico que aparece en este dominio es el sentido comn, mismo que favorece la concepcin del lmite como una barrera indispensable, una marca o el ltimo trmino de un proceso, y al mismo tiempo tiende a reforzar en los estudiantes concepciones montonas estrictas (que siempre crecen o bien siempre decrecen) de la convergencia. Muchas investigaciones han evidenciado, al solicitarles a los estudiantes la comparacin entre los nmeros 0.9999... Y 1, que perciben la notacin 0.9999... Como algo diferente a un proceso infinito que no se detiene jams y que, por tanto, nunca llega al valor de 1. Por otra parte, se les cuestiona sobre si se puede calcular la suma 9/10+9/100 +... y si se puede hacer, qu valor tiene. En este caso, la pregunta evoca directamente al estudiante la serie geomtrica y, tambin, algunas actividades, como la frmula de la suma o el algoritmo que permite calcularla. Tanto en la visin que tiene el estudiante, como en la solucin que l hace del problema, el proceso del lmite en s est relegado a ltimo plano. Existe un salto cualitativo mayor, que se verifica en la historia misma del concepto, entre el manejo relativamente intuitivo de la nocin de lmite y la nocin formalizada estndar. El concepto formalizado aparece como un concepto hecho para "demostrar", lo cual rompe parcialmente con las formas de conocimientos anteriores (Lakatos 1976) y se convierte, de hecho, en una gran dificultad para el estudiante. c) Dificultades asociadas a la ruptura lgebra/clculo. El clculo es un dominio donde la actividad matemtica se apoya en gran medida en las competencias algebraicas, donde se necesita de una ruptura con una cierta cantidad de prcticas algebraicas para acceder a l, temtica que en realidad se ha trabajado muy poco. Dentro del campo algebraico, los estudiantes estn acostumbrados a razonar en lo posible por equivalencia. Entrar en el campo del clculo significa comprender que este manejo con frecuencia no se va a realizar. Todo esto no tiene por qu ser natural. La ideologa tradicional de la enseanza no ayuda a los estudiantes a tomar conciencia de estos cambios pues lo conduce a minimizar las rupturas y a mantener la ficcin de un aprendizaje progresivo y continuo. De igual forma, esto es difcil porque los modos de razonamiento que subyacen a este trabajo son nuevos para los estudiantes y porque las tcnicas matemticas de trabajo son delicadas. Se pasa de razonamientos por equivalencias sucesivas a razonamientos por condiciones suficientes. 5. Usos de la epistemologa en diversos trabajos de investigacin Muy diversos trabajos se han realizado con aporte epistemolgico dentro de la naciente escuela mexicana de matemtica educativa. Tal es el caso del estudio sobre las categoras relativas a la apropiacin de una base de significaciones propia del pensamiento fsico para los conceptos y procesos matemticos de la teora elemental de las funciones analticas realizado por Ricardo Cantoral (1990). Destaca, entre otras cosas importantes, el resaltar una nocin que, por el papel que desempea en la construccin del conocimiento, se ubica como la idea germinal, a partir de la cual tanto procedimientos como significaciones se construyen paulatinamente y adquieren entre s su completa significacin epistmica. Cantoral sostiene que esta idea alcanza su madurez durante el siglo XVIII y la que llamar prdicere, el cual define como: "Es la accin intelectual del

sujeto epistmico sobre los datos fcticos para establecer los patrones de regularidad del comportamiento de lo que ha de predecirse. Accin que tiene efecto slo con el conocimiento de las explicaciones causales de los fenmenos de los estudiantes". El prdicere, dice l, transita por diversos estadios de su desarrollo que denomina: prdicere como esquema, prdicere como modelo y, prdicere como teora. El primero se refiere a la construccin de tablas numricas y de ecuaciones cuasi-empricas que incorporan variables continuas. Dichas tablas constan de una coleccin finita de valores de cierto parmetro fsico y sirven para predecir valores no contenidos en ellas. Respecto a las ecuaciones, stas son expresadas generalmente en la lengua natural y se han obtenido mediante la percepcin de algn patrn de regularidad en el comportamiento de los datos empricos. La segunda se encuentra sobre la base del anterior, aadiendo la estructuracin de ecuaciones cuasi-universales en el primer marco terico integrador. En este estadio se construyen las ecuaciones a partir del reconocimiento de la unidad fundamental y permanente, con lo cual se puede prescindir de las grandes tablas construidas. Los resultados, en este contexto, dejan de ser particulares en la mediada que se aplican a todos los objetos en situaciones semejantes. El tercer estadio se refiere a la presencia de un marco terico relativamente completo en el que las ideas tienden a ocultar su significacin que les dio origen. Por otra parte, el enfoque epistemolgico forma parte del procedimiento metodolgico de la investigacin en Cantoral que incluye una gnesis histrica, didctica de antao, fenomenologa intrnseca, constructos caractersticos, reconstruccin de significados asociados y la praxis educativa. En el trabajo de Francisco Cordero se puede observar otra forma contempornea de hacer epistemologa desde una perspectiva neopiagetiana. Cordero caracteriza el conocimiento matemtico, dentro de situaciones problemas, en trminos de procesos y objetos. De este modo, la complejidad del conocimiento matemtico consiste en dos aspectos: situacin del problema y concepcin matemtica del sujeto. De stas depende tomar el papel de proceso o de objeto para muchas nociones matemticas. l considera que la transformacin proceso-objeto constituye una de las componentes de la problemtica, la cual precisa sobre las dificultades de ir ms all al considerar una funcin como una regla de procedimiento y concebir esto como un ente individual: un objeto matemtico. La visualizacin es otra componente de la matemtica la cual consiste en la reticencia del pensamiento visual en la escuela ante la resolucin de problemas matemticos. La flexibilidad de representaciones permite tener al mismo tiempo significados y significantes que no estn formados solamente de signos sino, tambin, de conceptos y nociones que reflejan a la vez el mundo material y la actividad del sujeto en ste. Otros estudios tales como Ingeniera didctica. Un estudio de la variacin y el cambio de Rosa Mara Farfn (1994), muestra la relevancia de la dimensin epistemolgica en matemtica educativa cuando afirma que el anlisis epistemolgico permite al didacta tomar distancia y controlar las representaciones epistemolgicas de las matemticas inducidas por la enseanza. Argumenta que esto se debe a que dicho anlisis provee de historicidad a los conceptos matemticos que la enseanza usual presenta como objetos universales, as como a las nociones metamatemticas y protomatemticas. Adems, posibilita la observacin de las disparidades entre el saber cientfico y el enseado. Esto contribuye de desterrar ficciones de la escuela, tal como que la concepcin de que los objetos de enseanza son copias simplificadas, pero fieles de los objetos de la ciencia. Asuman Okta (1998), en sus trabajos sobre construcciones de las nociones del lgebra lineal y abstracta puede observarse que parte de una experiencia epistemolgica, entendida como formas de pensamiento sinttico y analtico, sobre lo que significa entender el concepto y cmo el concepto puede ser construido por el que aprende. Todo ello sintetizado en situaciones matemticas en donde se disean actividades dentro de los marcos de aprendizaje cooperativo. En otros trabajos como el de La convergencia de series en el nivel superior. Una aproximacin sistmica de Albert A. (1996) no slo recurre a la epistemologa como una componente fundamental de la metodologa que aporta importantes elementos para el diseo y anlisis a priori, sino que hace nfasis en la deteccin de obstculos epistemolgicos y la construccin de las nociones sobre series numricas, pero no centrado en el individuo sino en la colectividad de la situacin escolar. De modo que las relaciones sujeto-objeto no son referidas centralmente a

entender sujeto como individuo sino como colectividad en la clase. As, no son lo mismo los posibles obstculos y procesos de construccin sobre determinadas nociones para cada estudiante que en su interaccin con otros estudiantes y luego con el profesor. La epistemologa de la matemtica educativa es una disciplina en ciernes, pero muy importante de desarrollar porque existen muchas interrogantes que resolver como: Cmo distinguir un resultado cientfico en matemtica educativa del que no lo es? Qu tan importantes son los estudios antecedentes epistemolgicos en todo proceso de investigacin en matemtica educativa? Cuales son los alcances y las limitaciones de las validaciones internas, las validaciones sociolgicas (de una comunidad cientfica especfica) y respecto a los distintos marcos tericos que existen? Cmo podra medirse el grado de confirmacin de una hiptesis y cmo el de una teora en matemtica educativa? Qu significara en matemtica educativa el concepto de verdad aproximada? Cules son los alcances de validacin en matemtica educativa de trabajos de investigacin fundamentados en introspeccin, seguimiento clnico, trabajo cooperativo, situacin escolar? Que es una invariancia en matemtica educativa y cul sera su naturaleza? Hasta donde llegaran los niveles de compatibilidad y de contradiccin el uso de ms de una teora en la investigacin en matemtica educativa (v. gr.: Resolucin de problemas con Ingeniera Didctica? Qu tan sostenible es una postura eclctica en matemtica educativa para la investigacin? Qu repercusiones, en trminos de validacin, tendra recurrir al concepto de probabilidad en la investigacin en matemtica educativa?

Bibliografa -Bunge Mario (1980). Epistemologa, Barcelona: Ed. Ariel. -Lektorski W. A. (1980). Teora del conocimiento y marxismo, Mxico: Ediciones "taller abierto". -Oliv Len (1991), Cmo acercarse a la filosofa, Mxico: Ed. Limusa. -Gadner Howard (1988). La nueva ciencia de la mente, Historia de la revolucin cognitiva. Barcelona: Eds. Paids. -Inhelder B. (1975). Aprendizaje y estructura del conocimiento. Madrid: Eds. Morata. -Flavell John (1993). La psicologa evolutiva de Jean Piaget. Barcelona: Paids, 8 edicin. -Fundacin Archivos Jean Piaget (1986). Construccin y validacin de las teoras cientficas. Argentina: Paids. -Albert H. Jos Armando (1996). La convergencia de series en el nivel superior. Una aproximacin sistmica. Tesis doctoral. Mxico: CINVESTAV-IPN.

LA TEORA DEL CONOCIMIENTO Copleston Frederick En ninguno de los dilogos de Platn se hallar una teora del conocimiento expuesta sistemticamente. El Teeteto est dedicado, s, al examen de los problemas que plantea el conocimiento, pero su conclusin es negativa, pues en este dilogo trata Platn de refutar algunas teoras del conocimiento falsas, especialmente la de que el conocimiento consiste en la percepcin sensible. Por lo dems, en la poca en que se puso a escribir el Teeteto, haba elaborado ya su teora de los grados del conocer, correspondientes a los de la jerarqua del ser tal como los expone en la Repblica. Podemos decir, por tanto, que el estudio positivo precedi al negativo y crtico, o que Platn, despus de haberse hecho su propia opinin acerca del conocimiento, volvi enseguida la atencin hacia las dificultades, a fin de refutar sistemticamente las teoras que consideraba falsas. No obstante, en un libro como ste, parece preferible tratar primero el lado negativo y crtico de la epistemologa platnico, antes de proceder al examen de su doctrina positiva. Por consiguiente, resumiremos en primer lugar la argumentacin del Teeteto y estudiaremos a continuacin la doctrina del Repblica en lo tocante al conocimiento. Esta manera de proceder justifican las exigencias de la exposicin lgica y el hecho de que el dilogo Repblica no sea, esencialmente, una obra epistemolgica. Cierto que en l hay una doctrina epistemolgica positiva. Pero algunos de los presupuestos lgicamente previos de esa doctrina se hallan en el Teeteto, dilogo que fue compuesto ms tarde. La tarea de resumir la epistemologa platnica y de presentarla en forma sistemtica es una tarea complicada, porque resulta difcil separar la epistemologa de Platn de su ontologa. Platn no fue un pensador crtico en el sentido en que lo fue Manuel Kant, y, aunque se pueda discernir en su pensamiento un anticipo de la filosofa crtica (al menos, esto es lo que han tratado de hacer algunos autores), propende ms bien a afirmar que el hombre puede conocer verdaderamente, y trata ante todo de averiguar cul sea el objeto genuino del conocimiento. sta es la causa de que los temas ontolgicos y los epistemolgicos aparezcan frecuentemente entremezclados por l o tratados pari passu, como en la Repblica. Intentaremos, pues, separar la epistemologa de la ontologa, pero semejante tentativa no puede ser coronada del todo por el xito, dado el carcter mismo de la epistemologa platnica. I.- El conocimiento no es la percepcin sensible. Scrates, interesado como los sofistas por la conducta prctica, rehusaba admitir la idea de que la verdad sea relativa, de que no haya ninguna norma fija ni ningn objeto estable del conocimiento. Tena la conviccin de que la conducta tica se ha de basar en el conocimiento y, asimismo, la de que este conocimiento que sirva de base a la accin debe ser un conocimiento de valores eternos, no sujetos a las variables y cambiantes impresiones de los sentidos-, o de la opinin subjetiva, sino idnticos para todos los hombres y para todos los pueblos y todas las edades. Platn hered de su maestro esta conviccin de que es posible el conocimiento, entendiendo por tal un conocimiento objetivo y universalmente vlido; pero quiso demostrarlo tericamente, y as se meti de lleno y con profundidad en los problemas del conocimiento, preguntndose por su naturaleza y objeto. En el Teeteto, lo que Platn se propone es ante todo refutar las teoras falsas. Selese, en consecuencia, la tarea de combatir la teora de Protgoras sobre el conocimiento como mera percepcin [sensible] y su tesis de que lo que a cada cual le parece verdadero eso es la verdad para l. El mtodo de Platn consiste aqu en procurar dialcticamente una clara exposicin de la teora del conocimiento que resulta de la ontologa heraclitiana y de la epistemologa de Protgoras, de modo que se manifiesten sus consecuencias y se vea que la concepcin del "conocer" as lograda no cumple en absoluto los requisitos del verdadero conocimiento, pues ste, segn Platn, debe: 1) ser infalible, y 2) tener por objeto lo que es. Mas la percepcin sensible no satisface ninguna de estas exigencias.

Teeteto, joven matemtico, entra en conversacin con Scrates, y ste le pregunta qu es lo que piensa l sobre la naturaleza del conocimiento. Teeteto responde mencionando la geometra, las ciencias y las artes; pero Scrates le hace comprender que eso no es contestar a su pregunta, pues sta inquira no el objeto del conocimiento, sino el quid, la naturaleza del mismo. La cuestin pretende ser, pues, puramente epistemolgica, aunque como ya hemos indicado, resulta imposible excluir las consideraciones ontolgicas, debido a las caractersticas de la epistemologa platnico. Es ms, no se ve muy bien cmo puedan evitarse en ningn caso, tratndose de cuestiones epistemolgicas, las interferencias ontolgicas, puesto que no se da el conocimiento in vacuo: si hay algn conocimiento, por fuerza ha de ser conocimiento de algo, y aun cabe la posibilidad de que el conocer est necesariamente vinculado a algn tipo particular de objetos. Animado por Scrates, Teeteto hace otra tentativa de responder a la cuestin propuesta, y sugiere que "el conocimiento no es sino la percepcin". Piensa, sin duda, ante todo en la visin, aunque la percepcin misma abarca, naturalmente, ms. Propone Scrates un examen de esta idea del conocer y, a lo largo de la conversacin, consigue que Teeteto admita el punto de vista de Protgoras, segn el cual la percepcin quiere decir la apariencia, y que las apariencias varan en los diversos sujetos. Al mismo tiempo, hace que Teeteto reconozca que el conocimiento es siempre conocimiento de algo que es, y que, en cuanto conocimiento, ha de ser infalible Establecido esto, intenta acto seguido Scrates evidenciar que los objetos de la percepcin se hallan siempre, como ense Herclito, en incesante fluir: nunca son, sino que cambian continuamente. (Platn -quede esto bien claro- no acepta la doctrina heraclitiana de que todo deviene, aunque s que acepta el devenir de los objetos de la percepcin sensible, sacando en conclusin que la percepcin sensible no puede ser lo mismo que el conocimiento.) Dado que un objeto puede parecer unas veces blanco y otras gris, en unas ocasiones caliente y en otras fro, etctera, el "parecer" debe significar "hacerse, convertirse en", de manera que el objeto de la percepcin es siempre algo que se halla en proceso de devenir. Mi percepcin es vlida, verdadera, para m, y si yo s lo que me parece a m, como evidentemente lo s, entonces mi conocimiento es infalible. En tal sentido, Teeteto ha hecho bien al decir que la percepcin es conocimiento. Asentado esto, Scrates propone analizar ms a fondo la idea. Objeta que, si el conocimiento es la percepcin sensible, entonces ningn hombre ser ms sabio que otro, puesto que cada uno es el mejor juez de su propia percepcin sensible en cuanto tal. Cmo se permite, pues, Protgoras ensear a los dems y aceptar un pinge salario por hacerlo? Y dnde est la ignorancia que nos hace ir a sentarnos a sus pies? Porque, no es cada uno de nosotros la medida de su propia sabidura? Ms an: si el conocer y el percibir se identifican, si ninguna diferencia hay entre el ver y el conocer, sguese de ello que quien ha conocido (es decir, visto) algo en el pasado y se acuerda todava de ello, no lo conoce -aunque lo recuerde- puesto que no lo ve actualmente. Y, a la inversa, si se admite que un hombre puede recordar algo que percibi anteriormente y puede saberlo, aunque ahora no lo perciba, sguese de aqu que el conocimiento y la percepcin no son equivalentes (aun suponiendo que la percepcin sea una clase de conocimiento). Pasa luego Scrates a atacar la doctrina de Protgoras segn interpretaciones ms amplias, entendiendo lo de "El hombre es la medida de todas las cosas" no slo en relacin con la percepcin sensible, sino respecto a toda verdad. Hace ver que la mayora de los hombres creen que puede haber conocimiento e ignorancia y admiten que ellos mismos pueden tener por verdadero algo que en realidad no lo sea. En conformidad con lo cual, quien sostenga que la doctrina de Protgoras es falsa estar afirmando, segn Protgoras mismo, la verdad (es decir, si se supone que el hombre medida de todas las cosas es el hombre individual). Tras estas crticas, acaba Scrates con la pretensin de que la percepcin sea el conocimiento, demostrando: 1) que la percepcin no es todo el conocimiento, y 2) que ni aun dentro de su propia esfera es la percepcin un conocimiento.

1 La percepcin no es el todo del conocimiento, pues gran parte de lo que se reconoce en general como conocimiento consiste en verdades que implican trminos que no pueden ser objetos de la percepcin. Mucho de lo que sabemos acerca de los objetos sensibles lo conocemos gracias a la reflexin intelectual, y no inmediatamente por la percepcin. Platn pone como ejemplos la existencia y la inexistencia. Supongamos que un hombre ve un espejismo; no hay percepcin sensible inmediata que pueda informarle de la existencia o inexistencia del objeto que l percibe en ese espejismo: slo la reflexin racional se lo puede decir. Tampoco las conclusiones y razonamientos de las matemticas se pueden aprehender por los sentidos. Y. cabe aadir que nuestro conocimiento del carcter de una persona es algo ms de lo que pueda explicarse mediante la definicin "Conocer es percibir", pues tal conocimiento no nos lo depara ciertamente la simple sensacin. 2 La percepcin sensible no es conocimiento ni siquiera en su propio plano. Realmente, no puede decirse que sepamos alguna cosa si no hemos alcanzado la verdad acerca de ella, por ejemplo, en lo concerniente a su existencia o inexistencia, a su semejanza o desemejanza con otra cosa, etctera. Pero la verdad slo se alcanza en la reflexin, en el juicio, no en la mera sensacin. La sensacin, por s sola, nicamente puede dar, digamos, una superficie blanca y otra superficie blanca; pero, para juzgar acerca de la semejanza entre ambas, se necesita la actividad de la mente. Asimismo, los rales de la va frrea parecen converger: si sabemos que en realidad son paralelos es gracias a una reflexin intelectual. Por lo tanto, la percepcin sensible no merece el nombre de conocimiento. Conviene advertir aqu cun influido est Platn por el convencimiento de que los objetos sensibles no son los objetos propios del conocimiento ni pueden serlo, puesto que slo hay conocimiento de lo que es, de lo estable y constante, y de los objetos sensibles no se puede decir en realidad que "son" -al menos en cuanto percibido- sino nicamente que "devienen". Claro que, en cierto modo, los objetos de los sentidos son objetos aprehensibles, pero engaan a la mente demasiado como para que sean verdaderos objetos de conocimiento; recordmoslo: el conocimiento real y propiamente dicho tiene que ser --como indicamos ms arriba- infalible y de lo que verdaderamente es. (Ntese que Platn, al evidenciar lo gratuito que es el pretender que la percepcin sea la totalidad del conocimiento, contrapone los objetos peculiares o particulares de los diferentes sentidos -por ejemplo el color, que es el objeto de la visin tan slo- a los "trminos comunes que se aplican a todas las cosas", y que son los objetos de la mente y no de los sentidos. Esos "trminos comunes" corresponden a las Formas o Ideas, que son, ontolgicamente, objetos estables y constantes, en contraposicin con los particulares o sensibles.) II. -El conocimiento no es simplemente "el juicio verdadero" Comprende Teeteto que no puede decir que el juicio por s solo, sin ms, sea el conocimiento, porque tambin se pueden hacer juicios falsos. Sugiere, en consecuencia, que se acepte, siquiera como definicin provisional, que el conocimiento es el juicio verdadero, hasta que su examen pruebe si es correcto o falso. (Aqu tiene lugar una digresin, en la que Scrates trata de averiguar cmo son posibles los juicios equivocados y cmo se incurre en ellos. No entraremos en esta discusin, pero s que mencionar una o dos sugerencias que se hacen de pasada. As, la de que algunos juicios errneos provienen de la confusin de dos objetos de diferentes clases, uno de los cuales es el objeto actual de la percepcin sensible y el otro una imagen mnemnica. Alguien puede juzgar equivocadamente que est viendo a un amigo suyo que, en realidad, se halla en otra parte. All, ante el que as juzga, hay efectivamente alguien, pero ste no es su amigo. Nuestro juzgador tiene una imagen mnemnica de su amigo, y algo que hay en la figura de aquel al que est viendo le recuerda esa imagen mnemnica: por eso piensa, equivocndose, que es su amigo el que se encuentra ante l. Pero, evidentemente, no todos los casos de juicios errneos son ejemplos de confusin entre una imagen retenida por la memoria y un objeto presente de la percepcin sensible: los errores en los clculos matemticos, difcilmente se

podran reducir al caso citado. La famosa comparacin de la "pajarera" se introduce aqu a modo de ensayo con el que se intenta hacer ver cmo pueden originarse las otras clases de juicios falsos, pero se la halla insatisfactoria; y Platn concluye que el problema del juicio errneo no puede tratarse convenientemente sin que antes se haya determinado la naturaleza del conocimiento, discusin sobre el juicio errneo es continuada en el Sofista.) Al examinarse la sugerencia de Teeteto de que el conocimiento es el juicio verdadero, indicase que un juicio puede ser verdadero aun cuando su verdad no incluya el conocimiento de ella por parte del hombre que hace el juicio. Fcil es comprender la importancia de esta observacin. Si yo emitiese en este momento el siguiente juicio: "El primer ministro britnico est hablando por telfono con el presidente de los EE.UU.", esto podra ser verdad, pero tal verdad no necesitara, para serlo, de que yo la conociese. Sera una adivinacin o una casualidad, dado lo poco que yo estoy al corriente de las actividades de esos personajes, el que mi juicio fuese objetivamente verdadero. De la misma manera, un hombre puede ser llevado ante los tribunales a responder de un cargo sobre algn crimen del que en realidad no es culpable, aunque los indicios sean tan fuertes contra l que no logre probar su inocencia. Si, con todo, un abogado hbil, al defender a ese hombre inocente, fuese capaz de presentar las cosas, con la fuerza de su argumentacin, de tal manera que el jurado diese el veredicto de "No culpable", el juicio de los miembros del jurado sera un juicio verdadero; pero difcilmente se podra decir que ellos conocan la inocencia del reo, ya que, por hiptesis, las pruebas estaban contra l. Su veredicto habra sido un juicio verdadero, pero estara basado en la persuasin, ms bien que en el conocimiento. Sguese, por ende, que el conocimiento no es simplemente el juicio verdadero, y Teeteto es invitado a hacer otra sugerencia respecto a la definicin adecuada del conocimiento. III. - El conocimiento no es el juicio verdadero ms una "razn" Como hemos visto, el juicio verdadero no puede significar ms que la creencia verdadera, y sta no es lo mismo que el conocimiento. Teeteto sugiere-, pues, que la adicin de una "razn" o explicacin (lgos) convertira la creencia verdadera en conocimiento. Scrates empieza por sealar que, si el aadir una razn o explicacin quiere decir enumerar las partes componentes, entonces esas partes deben ser o conocidas ya o cognoscibles: si no, se seguira la absurda conclusin de que el conocimiento consistiese en aadir a la creencia verdadera la reduccin de lo complejo a elementos desconocidos o incognoscibles. Pero qu significa "dar una explicacin"? 1) No puede significar esto, sin ms, que un juicio exacto, en el sentido de creencia verdadera, sea expresado en palabras, puesto que, si tal fuese el significado, no habra diferencia entre la creencia verdadera y el conocimiento, y ya hemos visto que s que hay una diferencia entre hacer un juicio que resulte correcto y hacer un juicio que se sepa que es correcto. 2) Si "dar una razn" significa analizar las partes componentes (es decir, los elementos cognoscibles), bastar con aadir una razn para convertir la creencia verdadera en conocimiento? No, el simple proceso de analizar sus componentes no convertir la creencia verdadera en conocimiento, porque, si fuese as, cualquiera que pudiese enumerar las partes de que consta un vagn (ruedas, ejes, etc.) tendra el conocimiento cientfico de lo que es un vagn, y quien pudiese decir qu letras del alfabeto entran en la composicin de determinada palabra tendra un conocimiento cientfico de ella, un conocimiento como el del gramtico. (N. B. dvirtase que Platn habla de la simple enumeracin de las partes. As, quien pudiese repetir las varias etapas que, en geometra, conducen a una conclusin, no ms que porque las hubiese visto en un libro y se las hubiese aprendido de carrerilla, sin haber comprendido la necesidad de las premisas ni la consecuencia lgica de la deduccin, sera, s, capaz de enumerar las fases del teorema, pero no tendra acerca de l el conocimiento cientfico que tiene el matemtico.) 3) Scrates propone una tercera interpretacin de lo de "ms una razn": Tal vez quiera decir "siendo capaz de citar algn indicio por el que la cosa en cuestin difiere de todas las dems". Si esta interpretacin es la acertada, entonces conocer algo significa ser capaz de indicar la caracterstica distintiva de ese algo. Pero esta interpretacin se ha de rechazar tambin, pues as no se puede definir el conocimiento:

a) Scrates hace ver que, si sostenemos que conocer una cosa significa aadir a una nocin exacta de esa cosa algunas caractersticas distintivas, incurrimos en un absurdo. Supngase que yo tengo una nocin correcta de Teeteto. Para convertir tal nocin correcta en conocimiento, he de aadir a ella una caracterstica distintiva. Mas, si esta caracterstica distintiva no estaba ya contenida en mi nocin, cmo poda calificar yo a tal nocin de "correcta"? No se puede decir que tenga yo una nocin correcta de Teeteto a no ser que tal nocin incluya las caractersticas distintivas de Teeteto! Si stas no estuviesen ya contenidas en ella, entonces tal "nocin correcta"' de Teeteto podra aplicarse igualmente a cualquier hombre; en cuyo caso, no sera una nocin correcta de Teeteto. b) Si, por otra parte, mi "nocin correcta" de Teeteto contuviese ya sus caractersticas distintivas, entonces sera tambin absurdo decir que para convertir tal nocin en conocimiento tendra yo que aadirle la differentia, pues esto equivaldra a decir que yo convierto mi nocin exacta de Teeteto en conocimiento, aadindole a Teeteto; en cuanto aprehendido como distinto de los dems, lo que le distingue de los dems. N. B. - Ntese que Platn no habla aqu de las diferencias especficas, sino de objetos individuales, sensibles, segn se ve claramente por los ejemplos que pone: el sol, y un hombre particular, Teeteto. La conclusin que debe sacarse no es la de que ningn conocimiento se alcanza con la definicin hecha mediante una diferencia, sino ms bien la de que el objeto individual, sensible, es indefinible y no es, en realidad, el objeto propio del conocimiento. sta es la genuina conclusin del Dilogo, a saber, que el conocimiento verdadero de los objetos sensibles est fuera de nuestro alcance, y que, por lo tanto, el verdadero conocimiento ha de versar sobre lo universal y permanente. IV. - El verdadero conocimiento 1. Platn ha dado por supuesto desde el comienzo que el conocimiento es algo que se puede alcanzar y que debe ser 1) infalible y 2) acerca de lo real. El verdadero conocimiento ha de poseer a la vez ambas caractersticas, y todo estado de la mente que no pueda reivindicar su derecho a ambas es imposible que sea verdadero conocimiento. En el Teeteto, demuestra que ni la percepcin sensible, ni la creencia verdadera poseen a la vez esas dos seales; por lo cual, ni la una ni la una ni la otra pueden ser equiparadas al verdadero conocimiento. Platn acepta de Protgoras la creencia en la relatividad de los sentidos y de la percepcin sensible, pero no admite un relativismo universal: al contrario, el verdadero conocimiento, absoluto e infalible, es alcanzable, pero no puede ser lo mismo que la percepcin sensible, que es relativa, ilusoria, y est sujeta al influjo de toda clase de influencias momentneas tanto de la parte del sujeto como de la del objeto. Platn acepta tambin, de Herclito, la opinin de que los objetos de la percepcin sensible, objetos particulares, individuales y sensibles, estn siempre cambiando, en perpetuo fluir, y, por ello, no pueden ser objetos del verdadero conocimiento. Hcense y se destruyen sin cesar, su nmero es indefinido, resulta imposible) le encerrarlos en los claros lmites de la definicin, no pueden llegar a ser objetos del conocimiento cientfico. Pero Platn no saca la conclusin de que no haya cosas capaces de ser objetos de verdadero conocimiento, sino que slo concluye que las cosas particulares y sensibles no pueden ser los objetos que busca. El objeto del verdadero conocimiento ha de ser estable y permanente, fijo, susceptible de definicin clara y cientfica, cual es la del universal, segn lo comprendi Scrates. As, la consideracin de los diferentes estados de la mente. Va ligada de un modo indisoluble) le a la de los diferentes objetos de esos estados de la mente. Si examinamos los juicios con los que pensamos alcanzar el conocimiento de lo que es esencialmente estable y constante, hallamos que ion juicios que versan sobre conceptos universales. Si analizamos, por ejemplo, este juicio: "La Constitucin ateniense es buena", hallaremos que el elemento esencialmente estable que entra en l es el concepto de la bondad. Despus de todo, la Constitucin ateniense podra mortificarse hasta tal punto que ya no hubisenlos de calificarla de buena, sino de mala. Esto supone que el concepto de bondad sigue siendo el mismo, pues si llamamos "mala" a la Constitucin modificada, ello slo puede deberse a

que la juzgamos en relacin con un concepto fijo de la bondad. Es ms, si se nos objeta que, aunque la Constitucin ateniense, como cosa emprica e histrica, sea susceptible de cambio, an podemos decir "la Constitucin ateniense es buena" refirindonos a la forma concreta de la Constitucin que anteriormente llamamos buena (por ms que desde entonces haya cambiado de hecho), responderemos que, en este caso, nuestro juicio se refiere, no tanto a la Constitucin de Atenas como hecho emprico determinado, sino a cierto tipo de Constitucin. El que este tipo de Constitucin se concrete en algn momento histrico y tome cuerpo en la Constitucin ateniense no tiene demasiada importancia: lo que en realidad queremos decir es que este tipo universal de Constitucin (se d en Atenas o dondequiera) lleva consigo la cualidad universal de la bondad. Nuestro juicio, en la medida en que atae a lo permanente y estable, se refiere en realidad a un universal. Adems, el conocimiento cientfico, tal como Scrates lo vio (principalmente en conexin con las valoraciones ticas), aspira a dar con la definicin, a lograr un saber que cristalice y se concrete en una definicin clara e inequvoca. Un conocimiento cientfico de la bondad, por ejemplo, debe poder resumiese en la definicin: "La bondad es..., mediante la cual exprese la mente la esencia de la bondad. Pero la definicin atae al universal. De aqu que el verdadero conocimiento se ael conocimiento del universal. Las Constituciones particulares cambian, pero el concepto de la bondad permanece el mismo, y por referencia a este concepto estable es como juzgan los acerca de la bondad de las Constituciones particulares. Sguese, por tanto, que es el concepto universal el que cumple los requisitos necesarios para ser objeto del verdadero conocimiento. El conocimiento del universal supremo ser el conocimiento ms elevado, mientras que el "conocimiento" de lo particular ser el grado ms bajo del "conocer". Ahora bien, no supone tal doctrina que hay un abismo infranqueable entre el verdadero conocimiento, por un lado, y, por otro, el mundo "real". Mundo que consta todo l -de cosas particulares? Y, si el verdadero cocimiento es el de los universales, no se sigue de aqu que el verdadero conocimiento es el conocimiento de lo abstracto, de lo "irreal" ? A propsito de esta segunda cuestin yo dira que lo esencial de la doctrina de Platn sobre las Formas o Ideas se reduce a esto: que el concepto universal no es una forma abstracta desprovista de contenido o de relaciones objetivas, sino que a cada concepto universal verdadero le corresponde una realidad objetiva. Hasta qu punto la crtica de Aristteles a Platn (reprochndole a ste el hipostasiar la realidad objetiva de los conceptos y el inventarse un mundo trascendente, de universales "separados") estuviese justificada, es, de suyo, discutible; pero, justificada o no, lo cierto es que lo esencial de la teora platnica de las Ideas no ha de verse en la nocin de la existencia "separada" de las realidades universales, sino en la creencia de que los conceptos universales tienen referencias objetivas y de que la realidad que les corresponde es de un orden superior al de la percepcin sensible en cuanto tal. Por lo que toca a la primera cuestin (a la del abismo que se interpone entre el verdadero conocimiento y el mundo "real"), hemos de admitir que una de las principales dificultades de Platn fue la de determinar la relacin precisa entre lo particular y lo universal; pero sobre esta cuestin tendremos que volver al estudiar la teora de las Ideas desde el punto de vista ontolgico: de momento podemos permitirnos pasarla por alto. 2. Lo positivo de la doctrina de Platn acerca del conocimiento, donde se distinguen los grados o niveles del conocer segn los objetos, est expuesto en el famoso pasaje de la Repblica en el que se nos ofrece el smil de la Lnea. Dar aqu el esquema grfico corriente, y tratar de explicarlo. Hay que reconocer que varios puntos importantes siguen siendo muy oscuros, pero, indudablemente, Platn trataba de encontrar as el camino hacia lo que l consideraba como la verdad, y, que sepamos, nunca aclar del todo, con trminos inequvocos, su sentido preciso. Por consiguiente, no podemos evitar del todo el hacer conjeturas. El desarrollo de la mente humana a lo largo de su camino desde la ignorancia hasta el conocimiento, atraviesa dos campos principales, el de la doxa (opinin) y el de la episteme (conocimiento). Slo este ltimo puede recibir propiamente el nombre de saber. Cmo se diferencian estas dos funciones de la mente? Parece claro que la diferencia se basa en una

diferenciacin de los objetos: la doxa, dcese que versa sobre "imgenes", mientras que la episteme al menos en la forma de nesis, versa sobre los originales o arquetipos. Si se pregunta a alguien qu es la justicia y l indica imperfectas encarnaciones de la justicia, ejemplos particulares que no alcanzan a la Idea universal, como por ejemplo, la accin de un hombre particular, una Constitucin o un conjunto de leyes particulares (porque no sospecha siquiera que exista un principio de justicia absoluto, nominativo Y modlico), entonces el estado mental de ese hombre al que interrogamos es un estado de doxa: ve las imgenes o copias de la justicia ideal y las toma por el original. En cambio, si un hombre posee una nocin de la justicia en s misma, si es capaz de elevarse por encima de las imgenes hasta la Forma, hasta el Universal, en comparacin con el cual deben ser juzgados todos los ejemplos particulares, entonces el estado de su mente es un estado de conocimiento, de episteme o gnsis. Por lo dems, es posible progresar pasando de un estado mental al otro, "convertirse", por as decirlo; y cuando alguien llega a darse cuenta de que lo que l tomaba al principio como originales no es en realidad sino imagen o copia, o sea, imperfecta encarnacin de la Idea, menguada realizacin de la norma o del modelo, cuando llega a aprehender, en cierto modo, el original mismo, entonces su estado mental no es ya de doxa sino que se ha transformado en episteme. Sin embargo, la lnea no est dividida simplemente en dos secciones: cada seccin se halla, a su vez, subdividida. Hay, as, dos grados de episteme, y dos grados de doxa. Cmo debe interpretrselos? Platn nos dice que el grado ms bajo, el de la eikasa, tiene por objeto, en primer lugar, las imgenes o "sombras", y, en segundo lugar, "los reflejos en el agua y en los slidos, las sustancias lisas y brillantes, y todas las cosas de esta clase"." Esto suena, desde luego, de un modo bastante raro, por lo menos si se piensa que Platn quiere decir que cualquiera puede equivocarse tomando la sombra y los reflejos en el agua por los originales. Pero el pensamiento de Platn puede hacerse extensivo legtimamente, en general, a las imgenes de las imgenes, a las imitaciones de segunda mano. As, del hombre cuya nica idea de la justicia sea la justicia imperfecta de la Constitucin ateniense o la encarnada en un hombre particular decimos que se halla en un estado de doxa en general. Pero si viene un rtor y, con palabras y razonamientos espaciosos, le persuade de que son justas y buenas cosas que, de hecho, no estn de acuerdo ni siquiera con la justicia emprica ni con las leyes de la Constitucin ateniense, entonces su estado de espritu es el de la pstis. Lo que ese tal toma por la justicia no es sino una sombra o una caricatura de algo que no pasa de mera imagen en comparacin con la Forma universal. Por otra parte, el estado mental del hombre que toma por justicia la justicia de la ley de Atenas o la justicia de un hombre justo es un estado de pstis Platn nos dice que los objetos de la seccin de la pstis, son los objetos reales correspondientes a las imgenes de la seccin de la eikasa, y menciona "los animales que nos rodean y todo el universo de la naturaleza y del arte"." Esto implica, por ejemplo, que el hombre cuya nica idea del caballo es la que tiene a partir de los caballos particulares de la realidad, y que no ve que los caballos particulares son "imitaciones" imperfectas del caballo ideal, o sea, del tipo especfico, universal, se halla en un estado de pstis. No ha adquirido conocimiento del caballo, sino solamente opinin. (Espinosa dira que ese hombre se halla en un estado de imaginacin, de conocimiento inadecuado.) Del mismo modo, quien juzga que la naturaleza exterior es la verdadera realidad y no ve que es una copia ms o menos "irreal" del mundo invisible (es decir, quien no ve que los objetos sensibles son realizaciones imperfectas del tipo especfico) tiene slo pstis. No se halla tan alejado como quien, soando, piensa que las imgenes que ve son el mundo real eikasa, pero no ha alcanzado la episteme: carece de conocimiento cientfico propiamente dicho. La mencin del arte en el pasaje a que acabamos de referirnos, nos ayuda a comprender con un poco ms de claridad el problema. En el libro X de la Repblica afirma Platn que los artistas estn en el tercer grado de apartamiento de la verdad. Por ejemplo, hay la forma especfica del hombre, el prototipo ideal que todos los individuos de la especie se esfuerzan por realizar, y hay los hombres particulares, que son copias, imitaciones o realizaciones imperfectas del tipo especfico. Viene entonces el artista y pinta un hombre. El hombre pintado es, pues, la imitacin

de otra imitacin. Quien crea que el hombre pintado es un hombre real (pensemos en quien tome al polica de cera que hay a la entrada del Museo Tussaud por un polica de verdad) se hallar en estado de eikasa, mientras que aquel cuya idea del hombre se limite a los hombres particulares que l ha visto, o ha odo, o sobre los que ha ledo algo, y que no posea de hecho nocin alguna del tipo especfico, se halla en un estado de pstis. Pero quien aprehende el hombre ideal, es decir, el tipo ideal del Hombre, la Forma especfica de la que los hombres particulares son imperfectas realizaciones, ste posee la vesis." Asimismo, un hombre justo puede imitar o encarnar en sus acciones, aunque imperfectamente, la idea de la justicia; el autor de tragedias procede entonces a imitar a ese hombre justo con miras a representar su justicia en la escena, pero sin saber nada de la justicia en s misma: imita tan slo una imitacin. Ahora bien, qu decir de la divisin ms alta de la lnea, de aquella que en cuanto al objeto corresponde a los noet y en cuanto al estado de la mente a la episteme? En general, est vinculada, no con los orat -, u objetos sensibles (parte inferior de la lnea), sino con los aorat, con el mundo invisible, con los noet. Y qu decir de la subdivisin? Cmo se diferencia la nesis en sentido estricto de la dinoia? Segn Platn, el objeto de la dinoia es lo que el alma se siente impulsada a investigar con ayuda de las imitaciones de los primeros segmentos, que ella emplea como imgenes, partiendo de hiptesis y avanzando, no hacia un primer principio, sino hacia una conclusin. Platn habla aqu de las matemticas. En la geometra, por ejemplo, la mente procede partiendo de hiptesis y avanzando, mediante, el empleo de un diagrama visible, hasta una conclusin. El gemetra, dice Platn, supone el tringulo, etctera, cmo cosas conocidas, adopta estos "materiales" como hiptesis, y despus, valindose de grficos, razona en busca de una conclusin, pero sin interesarse por el diagrama mismo (es decir, portal o cual tringulo particular o por tal o cual cuadrado o dimetro). Los gemetras se valen, pues, de figuras o diagramas, pero "en realidad procuran contemplar objetos que slo pueden verse con los ojos de la inteligencia. Quizs haya pensado alguien que los objetos matemticos de esta clase deberan enumerarse entre las Formas o arjai, y que Platn identificaba el conocimiento cientfico del gemetra con la nesis; propiamente dicha; pero lo cierto es que l rehus expresamente el hacerlo as, y es imposible suponer (como se ha hecho) que Platn adaptase sus doctrinas epistemolgicas a las exigencias de su smil de la lnea, con sus divisiones. Ms bien se ha de suponer que lo que Platn pretenda era afirmar la existencia de una clase de "intermediarios", o sea, de objetos que, siendo objetos de la episteme son tambin, no obstante, inferiores a los arjai, por lo que son objetos de la dinoia y no de la noesis. Resulta clarsimo, desde el final del libro VI de la Repblica, que los gemetras no han adquirido el nous o la nesis, con respecto a sus objetos; y ello porque no se elevan por encima de sus premisas hipotticas, "aunque, tomados en relacin con un primer principio, tales objetos entran dentro del dominio de la pura razn". Estas ltimas palabras muestran que la distincin entre los dos segmentos de la parte superior de la lnea debe referirse a la distincin de los estados de la mente y no slo a una distincin de los objetos. Y se afirma expresamente que la inteleccin o dinoia es intermedia entre la opinin (doxa) -y la pura razn (nesis). Apyase esto en la mencin de las hiptesis. Nettleship pensaba que lo que quiso decir Platn es que el matemtico acepta sus postulados y sus axiomas como si fuesen la verdad misma: l no los pone en cuestin y, si alguien lo hace, slo puede decirle que l es incapaz de discutir este problema. Platn no emplea la palabra "hiptesis" en el sentido de tomar un juicio por verdadero cuando en realidad puede no serlo, sino en el de un juicio que se trata como siendo l mismo su propia condicin, sin considerarlo en sus fundamentos ni en su necesaria conexin con el ser. En contra de esto puede mostrarse que los ejemplos de "hiptesis" dados en el pasaje 510 c son todos ellos ejemplos de entidades y no de juicios, y que Platn habla de destruir hiptesis, ms bien que de reducirlas a proposiciones condicionadas en s mismas o evidentes de por s. Otra sugerencia sobre la misma cuestin se encontrar al final de este apartado.

En la Metafsica, nos dice Aristteles que Platn sostena que las entidades matemticas son algo intermedio "entre las formas y las cosas sensibles", "Adems de las cosas sensibles y de las formas, dice [Platn] que hay los objetos de las matemticas, los cuales ocupan una posicin intermedia, diferencindose de las cosas sensibles por cuanto son eternos e inmutables, y de las Formas por cuanto hay muchos que son semejantes, mientras que la Forma misma es nica en cada caso". A la vista de esta afirmacin de Aristteles, difcilmente podremos referir la distincin entre los dos segmentos de la parte superior de la lnea a slo el estado de la mente. Ha de haber tambin diferencia de objetos. (La distincin habra sido establecida con exclusividad entre los estados de la mente, si, mientras ta mathematik pertenecieran por su propio derecho al mismo segmento que al arjai, el matemtico, actuando precisamente como tal, aceptase sus "materiales" hipotticamente, y despus razonase para sacar las conclusiones. Estara l entonces en el estado de la mente llamado por Platn dinoia, pues se valdra de sus postulados como si stos se condicionaran a s mismos, no se planteara otras cuestiones, y argumentara hasta sacar una conclusin por medio de diagramas visibles; pero tal razonamiento se referira no a los diagramas en cuanto tales, sino a los objetos matemticos ideales, de manera que, si el matemtico, hubiese de tomar sus hiptesis "en relacin con un primer principio", estara en un estado de nesis, y no de dinoia, aunque el verdadero objeto de su razonamiento, los objetos matemticos ideales, siguiesen siendo los mismos. Esta interpretacin, es decir, la interpretacin que limitara la distincin entre los dos segmentos de la parte superior de la lnea a los estados mentales, parece estar apoyada por la afirmacin de Platn de que las cuestiones matemticas, cuando "se las relaciona con un primer principio, entran dentro del dominio de la pura razn"; pero las observaciones de Aristteles a tal propsito, si son una exposicin correcta del pensamiento de Platn, impiden evidentemente interpretarlo as, pues el Estagirita consideraba sin duda que las entidades matemticas, segn Platn las concibiera, ocupaban una posicin intermedia entre a arja y ta orat) Si el testimonio de Aristteles es exacto y Platn quiso decir en realidad que ta mathematika constituyen una clase de objetos peculiares, distinta de las otras clases, en qu consiste esta distincin? No es necesario que nos detengamos en la distincin entre ta mathematika y los objetos de la parte inferior de la lnea, t orat, pues est bastante claro que al gemetra le interesan los objetos perfectos e ideales del pensamiento y no los crculos o lneas empricos, como por ejemplo las ruedas de los carros, los aros de los toneles, o las cafas de pescar; ni siquiera le interesan las figuras geomtricas en cuanto tales figuras, es decir, como objetos particulares y sensibles. La cuestin, por consiguiente, se reduce a sta: en qu consiste, de hecho, la distincin entre ta mathemtica, como objetos de la divoia, y a arka como objetos de la nesis? Una interpretacin obvia de los reparos hechos por Aristteles en la Metafsica es la de que, segn Platn, el matemtico habla de particulares inteligibles, y no de los particulares sensibles, ni de los universales. Por ejemplo, si el gemetra habla de dos crculos que se cortan, no se refiere a los crculos sensibles dibujados, y, sin embargo, tampoco habla del carcter del crculo en cuanto tal, pues cmo podra cortar la "circularidad" a la "circularidad"? De lo que habla es de los crculos inteligibles, que pueden ser mltiples, como dira Aristteles. Asimismo, decir que "dos y dos son cuatro" no es igual que decir qu suceder si la dualidad se aade a ella misma frase sta carente de sentido-. Una interpretacin as se basa en la observacin de Aristteles segn la cual, para Platn, "debe haber un primer 2 y un primer 3, y los nmeros no podran sumarse uno a otro". Para Platn, los nmeros enteros. Incluido el 1, forman una serie tal que el 2 no est hecho de dos unos, sino que es una forma numrica nica. Esto equivale ms o menos a decir que el nmero entero 2 es la "dualidad", la cual no est compuesta de dos "unidades". Los nmeros enteros parecen haber sido identificados por Platn con las Formas. Pero, aunque no pueda decirse del nmero entero 2 que hay muchos semejantes (as como tampoco se puede hablar de muchas circularidades), est claro que el matemtico no se remonta hasta los ltimos principios formales, sino que se ocupa, en realidad, de una pluralidad de doses y de una pluralidad de crculos. Ahora que, cuando el gemetra habla de crculos secantes, no se refiere a los crculos particulares sensibles, sino a los objetos inteligibles. Sin embargo, hay muchos

objetos inteligibles semejantes; de ah el que no sean genuinos universales, sino que constituyan una clase especial de inteligibles: "superiores" a los sensibles particulares, pero "inferiores" a los verdaderos universales. Es razonable, pues, sacar la conclusin de que ta mathematika de Platn son una clase de inteligibles especiales, particulares. Ahora bien, A. E. Taylor -a lo que yo entiendo, pretende limitar la esfera de ta mathematika a las magnitudes espaciales ideales. Corno l indica, las propiedades de las curvas, por ejemplo, pueden estudiarse mediante ecuaciones numricas, pero en s mismas no son nmeros; de suerte que no perteneceran a la parte superior de la lnea, a la de las arja o las Formas, que Platn identificaba con los Nmeros. Por otra parte, las magnitudes espaciales ideales, los objetos que estudia el gemetra, no son objetos sensibles, por lo que no pueden pertenecer a la esfera de los orat. Ocupan, por tanto, una posicin intermedia entre los Nmeros-Formas y las cosas sensibles. Que esto es as tratndose de los objetos que estudia el gemetra (crculos secantes, etctera), lo admito gustoso; pero, es justificado excluir de ta mathematik los objetos en que se interesa el aritmtico? Despus de todo, cuando Platn trata de aquellos cuyo estado mental es el de dinoia slo habla de los estudiantes de geometra, sino tambin de quienes estudian la aritmtica y las ciencias afines. Ciertamente, no parece que esto d pie para afirmar que Platn limitaba ta mathematik a las magnitudes espaciales. Ideales Pensemos o no que Platn debera haber limitado as la esfera de las entidades matemticas, lo que tenemos que considerar es no solamente lo que Platn debera haber dicho, sino tambin lo que de hecho dijo. As pues, con toda probabilidad, l entendi que en la clase de ta mathematik se incluan los objetos de la aritmtica tanto como los de la geometra (y no slo los de estas dos ciencias, segn cabe inferir de la observacin sobre las "ciencias afines"). Qu hacer, entonces, de la afirmacin de Aristteles de que para Platn los nmeros no son adicionables (asmbletoi)? Yo creo que debe aceptarse, y que Platn vio claramente que los nmeros son, en cuanto tales, nicos. Por otro lado, es cosa igualmente clara que nosotros adicionamos grupos o clases de objetos, y que hablamos de la caracterstica de una clase como nmero. Nosotros sumamos estas cosas, pero ellas reemplazan a las clases de los objetos individuales, aunque ellas mismas sean objeto no de los sentidos sino de la inteligencia. Por consiguiente, se puede hablar de ellas como de particulares inteligibles, y pertenecen a la esfera de ta mathematik lo mismo que las ideales magnitudes espaciales del gemetra. La teora propia de Aristteles acerca del nmero tal vez fuese errnea y deformase, por ello, la teora de Platn en algunos aspectos; pero si afirm explcitamente, como lo hizo, que Platn pona una clase intermedia de entidades matemticas, cuesta suponer que se equivocara, ya que los propios escritos de Platn no parecen dejar ninguna duda razonable, no ya slo en cuanto a que estableci realmente la referida clase, sino tambin en cuanto a que l no la entenda como limitada a las magnitudes espaciales ideales.(La tesis de Platn, segn la cual las hiptesis de los matemticos -l menciona "lo par y lo impar, las figuras, tres clases de ngulos y todas las cosas afines a stas en las distintas ramas de la ciencia " cuando se las considera en relacin con un primer principio, son cognoscibles por la razn superior, y su otra afirmacin de que la razn superior versa sobre los primeros principios, que son evidentes por s mismos, indican que l dara buena acogida a los intentos modernos de reducir la matemtica pura a sus fundamentos lgicos.) Nos queda por considerar, brevemente, la seccin superior de la lnea. El estado mental en cuestin, el de la nesis; es el propio del hombre que emplea las hiptesis de la seccin de la dinoia como punto de partida, pero las rebasa y se remonta hasta los primeros principios. Por lo dems, en este proceso (que es el proceso de la dialctica), no se utilizan "imgenes", como las que se utilizaban en la seccin de la dinoia, sino que se procede a base de las ideas mismas esto es, mediante el razonamiento estrictamente abstracto. Una vez comprendidos con claridad los primeros principios, la mente desciende hasta las conclusiones que de ellos se derivan, valindose ya tan slo del razonamiento abstracto y no de imgenes sensibles. Los objetos que corresponden a la nesis son a arjai, los primeros principios o las Formas. No se trata de principios meramente episteinolgicos, sino que son tambin ontolgicos, y ms adelante los examinaremos en detalle; pero aqu conviene sealar el siguiente hecho: Si slo se tratara de ver los principios ltimos de las hiptesis de la seccin correspondiente a la dinoia (como se hace,

por ejemplo, en la reduccin moderna de las matemticas puras a sus fundamentos lgicos), no habra gran dificultad en comprender lo que Platn quera decir; pero l habla expresamente de la dialctica como "destruidora de las hiptesis", anairousa tas hipotseis, cosa difcil de comprender, puesto que, por ms que la dialctica pueda muy bien patentizar que los postulados de los matemticos necesitan revisin, no resulta tan fcil ver, al menos a primera vista, cmo pueda decirse que destruye las hiptesis. De hecho, lo que Platn entiende por tal se hace ms claro si examinamos una de las hiptesis concretas de las que menciona: la de lo par y lo impar. Parece ser que Platn reconoca que hay nmeros que no son ni pares ni impares, a saber, los nmeros irracionales, y que en el Epnomis pide que se reconozcan como nmeros los cuadrados v los cubos "incalculables". Si as es, la tarea del dialctico consistira en mostrar que las hiptesis tradicionales del matemtico, segn las cuales no existen nmeros irracionales, sino slo nmeros enteros, pares o impares, son, en rigor, falsas. Adems, Platn rehusaba aceptar la idea pitagrica del punto-unidad, y hablaba del punto como del "comienzo de una lnea" de suerte que el punto-unidad, es decir, el punto dotado de magnitud propia, sera "una ficcin geomtrica", una hiptesis del gemetra que habra que "destruir". 3. Platn ilustr ulteriormente su doctrina epistemolgica con la clebre alegora de la Caverna, en el libro VII de la Repblica. Dar un esquema de esta alegora, puesto que vale para que se vea claramente, si alguna prueba ms se necesita, que la ascensin de la mente desde las secciones inferiores de la lnea hasta la superior es un progreso epistemolgico, y que Platn la consideraba, no tanto como un proceso de continua evolucin, sino como una serie de "conversiones" desde un estado cognitivo menos adecuado a otro estado ms completo del conocimiento: Entrada a la caverna X fuego Camino elevado Muro bajo o pantalla Fila de prisioneros

Pared sobre la que se proyectan las sombras Pide Platn que nos imaginemos una caverna subterrnea que tiene una abertura por la que penetra la luz. En esta caverna viven unos seres humanos, con las piernas y los cuellos sujetos por cadenas desde la infancia, de tal modo que ven el muro del fondo de la gruta y nunca han visto la luz del sol. Por encima de ellos y a sus espaldas, o sea, entre los prisioneros y la boca de la caverna, hay una hoguera, y entre ellos y el fuego cruza un camino algo elevado y hay un muro bajo, que hace de pantalla. Por el camino elevado pasan hombres llevando estatuas, representaciones de animales y otros objetos, de manera que estas cosas que llevan aparecen por encima del borde de la paredilla o pantalla. Los prisioneros, de cara al fondo de la cueva, no pueden verse ellos entre s ni tampoco pueden ver los objetos que a sus espaldas son transportados: slo ven las sombras de ellos mismos y las de esos objetos, sombras que aparecen reflejadas en la pared a la que miran. nicamente ven sombras. Estos prisioneros representan a la mayora de la humanidad, a la muchedumbre de gentes que permanecen durante toda su vida en un estado de Eixaoa, viendo slo sombras de la realidad y oyendo nicamente ecos de la verdad. Su opinin sobre el mundo es de lo ms inadecuada, pues est deformada por "sus propias pasiones y sus prejuicios, y por los prejuicios y pasiones de los dems, que les son transmitidos por el lenguaje y la retrica." Y aunque no se hallan en mejor situacin que la de los nios, se aferran a sus deformadas opiniones con toda la tenacidad de los adultos Y no tienen ningn deseo de escapar de su prisin. Es ms, si de repente se les libertase y se les dijese que contemplaran las realidades de aquello cuyas sombras haban visto anteriormente, quedaran cegados por el fulgor de la luz y se figuraran que las sombras eran mucho ms reales que las realidades.

Sin embargo, si uno de los prisioneros logra escapar y se acostumbra poco a poco a la luz, despus de un tiempo ser capaz de mirar los objetos concretos y sensibles, de los que antes slo haba visto las sombras. Este hombre contempla a sus compaeros al resplandor del fuego (que representa al sol visible) y se halla en un estado de pstis, habindose "convertido" desde el mundo de sombras de los eikves, que era el de los prejuicios, las pasiones y los sofismas, al mundo real de los zoa, aunque todava no haya ascendido al mundo de las realidades no sensibles, sino inteligibles. Ve a los prisioneros tales como son, es decir, como a prisioneros encadenados por las pasiones y los sofismas. Por otro lado, si persevera y sale de la cueva a la luz del sol, ver el mundo de los objetos claros e iluminados por el sol (que representan las realidades inteligibles), y, finalmente, aunque slo mediante un esfuerzo, se capacitar para ver el sol mismo, que representa la Idea del Bien, la Forma ms alta, "la Causa universal de todas las cosas buenas y bellas... la fuente de la verdad y de la razn. Se hallar entonces en estado de vesis. (Sobre esta Idea del Bien, as como sobre las consideraciones polticas de que se ocupa Platn en el dilogo Repblica, volver en posteriores captulos.) Observa Platn que si alguien, despus de haber subido a la luz del sol, vuelve al interior de la caverna, ser incapaz de ver bien, a causa de la oscuridad, y con ello se har "ridculo"; mientras que si tratase de liberar a algn otro y de guiarle hacia la luz, los prisioneros, que aman la oscuridad y consideran que las sombras son la verdadera realidad, daran muerte a tal importuno si pudiesen cogerlo. Es sta, sin duda, una alusin a Scrates, que trat de iluminar a todos los que quisieron orle y procur hacerles comprender la verdad y la razn, en vez de dejar que quedasen sumidos en las sombras de los prejuicios y los sofismas. Esta alegora pone en claro que la "ascensin" de la lnea era considerada por Platn como un progreso, aunque tal progreso no es continuo y automtico: requiere esfuerzo y disciplina mental. De ah su insistencia en la gran importancia de la educacin, por medio de la cual sea conducido gradualmente el joven a la contemplacin de las verdades y los valores eternos y absolutos, y, de este modo, se libre a la juventud de pasar la vida en el sombro mundo del error, la falsedad, el prejuicio, la persuasin sofstico, la ceguera para los verdaderos valores, etctera. Tal educacin es de primordial importancia para quienes han de ser hombres de Estado. Los polticos y los gobernantes sern ciegos guiando a otros ciegos si se quedan en el plano de la eixasa o en el de la pstis, y el naufragio de la nave estatal es algo mucho ms terrible que el de una nave cualquiera. As, el inters que pone Platn en la ascensin epistemolgica no es un inters meramente acadmico o estrechamente crtico: intersanle la conducta de la vida, la tendencia del alma y el bien del Estado. El hombre que no realiza el verdadero bien del hombre no vive ni puede vivir una vida verdaderamente humana y buena, y el poltico que no realiza el verdadero bien del Estado, que no ve la vida poltica a la luz de los principios eternos, lleva a su pueblo a la ruina. Se puede plantear la cuestin de si en la epistemologa platnico hay o no implicaciones religiosas, al menos tal como esta epistemologa es ilustrada por el smil de 1a lnea y por la alegora de la caverna. Es indiscutible que los neoplatnicos dieron un colorido religioso a las concepciones de Platn y que las aplicaron en sentido religioso. Es ms, cuando un escritor cristiano, como el Pseudo-Dionisio, describe la ascensin mstica hacia Dios por la va negativa, pasando de las creaturas visibles a su invisible Fuente, cuya luz ciega por los excesos de su claridad, de modo que el alma entra en un estado, por as decirlo, de oscuridad luminosa, ciertamente utiliza temas que proceden de Platn por la va de los neoplatnicos. Pero no se sigue necesariamente de aqu que Platn mismo entendiese el ascenso en sentido religioso. De todos modos, esta difcil cuestin no puede tratarse con provecho sin haber estudiado antes la naturaleza ontolgica y las caractersticas de la Idea del Bien segn Platn; y, aun entonces, apenas podr conseguirse una certeza definitiva.

ARISTTELES Y CONOCIMIENTO CIENTFICO Guillermo Fraile LA REALIDAD I. Actitud de Aristteles.- La Filosofa de Aristteles representa un gran esfuerzo para dar solucin al problema del ser y de la ciencia, tal como vena planteado desde Herclito y Parmnides, y que Aristteles recoge en el punto en que lo haba dejado su maestro. Hemos visto a Platn esforzarse por superar el movilismo de Herclito imaginando un transmundo de entidades eternas, fijas y subsistentes y por liberarse del monismo esttico de Parmnides, introduciendo las nociones de ser y no ser, de idntico y diverso (Sofista), a fin de romper la unidad y la inmovilidad del ser compacto de los elatas. Pero Platn, a pesar de sus esfuerzos, no slo no logr resolver el problema, sino que lo dej agravado con su duplicacin del mundo real. Por una parte, el mundo hiperuranio, sede de las verdaderas realidades, y por otra, el mundo fsico, cuya realidad difcilmente logra salvar con sus teoras de la participacin y de la imitacin. De hecho, en Platn no queda resuelta, sino agravada, la vieja anttesis Herclito-Parmnides. Aristteles tiene, pues, que dar una triple respuesta: a) al monismo esttico de Parmnides, b) al movilismo de Herclito, y c) al idealismo de Platn. a) CONTRA EL MONISMO DE PARMNIDES.- Aristteles rompe la unidad compacta, esttica, inmvil e indiferenciada del ser eletico mediante la introduccin de dos nociones, primero del per se per accidens y despus del acto y de la potencia. Afirma el pluralismo del ser. No existe un ser nico, sino que existen muchos seres, cada uno de los cuales es una sustancia individua concreta, que puede ser afectada de muchas maneras por mltiples modificaciones accidentales. El Universo consta de individuos Nada impide que haya muchos seres El Ser uno no es ms que un concepto abstracto de la mente. Pero el concepto unvoco de Parmnides opone su concepto analgico: El ente y el uno se dicen de muchas maneras. Con la aplicacin de la teora del acto y la potencia salva adems el movimiento de los seres. Lo que se mueve no es el Ser, sino los seres concretos y particulares. Todos los seres, excepto Dios, son mviles, aunque de distinto modo, segn se trate de las sustancias celestes, eternas, ingenerables e incorruptibles, que solamente se mueven con movimiento circular, o de las del mundo terrestre, que se mueven con movimiento local y con movimiento de generacin y de corrupcin. b) CONTRA EL MOVILISMO DE HERCLITO.-Aristteles admite el movimiento, pero al mismo tiempo afirma la permanencia de las esencias: No dicen verdad los que afirman la inmovilidad del todo, ni tampoco los que afirman la movilidad . Los seres particulares se mueven, pero las esencias son inmutables y permanecen a travs de todos los cambios y mutaciones. c) CONTRA EL PLURALISMO IDEALISTA DE PLATN.- No existen dos mundos ontolgicamente distintos, sino uno solo. Los universales (sustancias segundas) no tienen realidad ontolgica, sino lgica. Son conceptos formados por la mente mediante la abstraccin. La verdadera realidad ontolgica la constituyen las sustancias individuas (sustancias primeras) en sus tres grandes variedades: terrestres, celestes y divina. En funcin de esta triple actitud de Aristteles es como debemos entender su concepto del ser y el objeto que asigna a su Filosofa primera. 2. La idea de orden y de jerarqua en el sistema aristotlico.- Aristteles concibe el Universo constituido por una pluralidad de seres reales escalonados en orden de perfeccin, desde el nfimo de todos, que es la materia prima, hasta el supremo, que es Dios.

a) Considerados desde el punto de vista del acto y de la potencia, los seres comienzan en la pura potencialidad fsica de la materia, para ir ascendiendo en una concatenacin de actos cada vez ms perfectos, hasta llegar al acto puro, que es la cumbre del ser. b) Un concepto idntico resulta de considerarlos desde el punto de vista de la forma y la materia. En el principio tenemos una materia sin ninguna forma (materia prima), y a travs de una serie de seres, cuyas formas son cada vez ms perfectas, llegamos a una Forma sin materia (Dios). c) Bajo el aspecto del movimiento, el Universo se compone de una serie de motores y de mviles, concatenados entre s, hasta llegar a un Primer Motor inmvil, que no es movido por otro ni se mueve a s mismo y que es causa de todos los movimientos. d) Desde el punto de vista de la finalidad. Todo ser tiende a su propia perfeccin, que constituye su fin particular: las potencias, a los actos, y todo el Universo, a Dios, como causa final atractiva, causa suprema del movimiento. As resulta el conjunto de los seres dividido en tres grandes sectores, rdenes o planos, ascendentes en perfeccin: I. Mundo fsico terrestre.-A ste pertenecen las sustancias fsicas, en cuya composicin entran la materia primera y los cuatro elementos. Son mviles, generables, corruptibles, compuestas de materia y forma (potencia y acto), que van ascendiendo en orden de perfeccin, por razn de sus formas. Estn sujetas al movimiento, a la mutacin, a la generacin y a la corrupcin. Aunque sus elementos materiales sean eternos, son contingentes y perecederas en cuento individuos. Su estudio corresponde a la Fsica y se escalona en el siguiente orden: a) No vivientes: Principios (materia y forma). Elementos (agua, aire, tierra, fuego). Mixtos (en nmero indefinido) b) Vivientes: Vegetales (forma vegetativa, nutritiva). Animales (forma sensitiva). Hombre (forma racional). 2. Mundo fsico celeste.- A ste pertenecen las esferas y los astros, que son sustancias mviles, eternas, ingenerables, incorruptibles, compuestas de materia (ter o quinto elemento) y dotadas de formas vivientes, inteligentes y perfectsimas. Se escalonan en las 54 esferas que giran en torno a la Tierra con movimiento circular, que no tiene contrario. En su extremo est la ltima esfera, informada por el primer Motor inmvil. 3. Sustancia divina supraceleste.- Fuera del Universo fsico existe una sustancia eterna, simplicsima, in vil, incorruptible, forma pura sin materia, acto puro sin potencia. Esta sustancia es Dios <Es claro que sta es una sustancia eterna, inmvil y separada>. Dios es la cumbre de todos los seres. Pero no ha creado el mundo, que es eterno; ni siquiera ha tomado parte en su organizacin. Su nica intervencin en el mundo, al que no conoce, es ser causa del movimiento por atraccin y por amor. LA CIENCIA 1. El conocimiento cientfico.- Aristteles conserva el mismo concepto de ciencia que los presocrticos y que su maestro, o sea un conocimiento fijo, estable y cierto. Pero la transformacin que hace sufrir al concepto platnico de la realidad repercute profundamente en su concepto de la ciencia. Suprime el mundo trascendente de las Ideas de Platn y solamente admite la existencia de sustancias particulares e individuas, distribuidas jerrquicamente en tres grandes planos: I., terrestres; 2., celestes, y 3., divina, que es nica, ocupando ella sola el lugar de las Ideas platnicas. Suprime tambin las nociones de participacin y de imitacin. Cada

sustancia tiene su propio ser, debido tan slo a las cuatro causas que intervienen en su generacin, y que no es ni participacin ni imitacin de ninguna otra realidad trascendente. Aristteles distingue dos rdenes de conocimiento: el sensitivo y el intelectivo. El primero es la fuente de todos nuestros conocimientos y se caracteriza por su particularidad. Es verdadero, pero no cientfico, porque est sujeto al movimiento y a la mutacin de las cosas y porque no distingue lo sustancial de lo accidental. Tampoco constituye ciencia el conocimiento que solamente llega hasta la opinin, porque carece de necesidad, aun cuando pueda ser base de juicios verdaderos. El conocimiento cientfico requiere fijeza, estabilidad y necesidad de los objetos en los cuales se basa su certeza. Slo puede llegar a constituir ciencia el conocimiento intelectivo, capaz de producir conceptos universales con los caracteres de fijeza, estabilidad y necesidad. 2. Propiedades del conocimiento cientfico.- 1. Es un conocimiento de las esencias de las cosas. La ciencia debe responder a la pregunta qu es? y expresar en sus definiciones las esencias de las cosas. 2. Es un conocimiento de las cosas por sus causas. No basta saber que una cosa es, sino que hay que saber tambin qu es y por qu es. 3. Es un conocimiento necesario. El juicio necesario, propio de la ciencia, consiste en saber que una cosa es as y no puede ser de otra manera. 4. Es un conocimiento universal. Pero la palabra <universal> no debe entenderse en el sentido abstracto, ni como contrapuesto a particular y concreto, sino como equivalente a fijo, inmutable y necesario. La ciencia es, pues, un conocimiento universal, es decir, fijo, estable, necesario y cierto de las cosas, que llega hasta sus esencias, las expresa en definiciones y las explica por sus causas. Ahora bien, cmo se logra un conocimiento semejante? Los presocrticos y Platn haban buscado la necesidad y estabilidad del conocimiento cientfico en la realidad ontolgica de sus objetos. Por esto Herclito y Platn haban negado la posibilidad de la ciencia respecto de las realidades mviles y contingentes del mundo fsico. Estas realidades constituiran objetos de creencia, de opinin o, a lo sumo, de conjetura. En Platn la ciencia solamente se daba respecto de las realidades eternas, necesarias e inmutables del mundo de las Ideas. Si la necesidad del conocimiento cientfico dependiera de la de sus objetos materiales, en ese caso slo podra darse ciencia de objetos ontolgicos eternos, necesarios e inmutables. En la Ontologa aristotlica, despus de suprimir el mundo de las Ideas separadas de Platn, quedan todava dos planos de seres eternos e inmutables, que son las sustancias celestes y Dios, si bien el conocimiento de Dios entraa problemas que Aristteles no se plante, al menos expresamente. Para l la cuestin se refiere principalmente al conocimiento cientfico de las sustancias sensibles, materiales y mudables del mundo fsico. Cmo puede darse un conocimiento cientfico, es decir, necesario, universal y cierto, versando sobre objetos esencialmente contingentes, inestables y mudables? En algunos pasajes, de contenido indudablemente platnico, parece rechazar esta posibilidad: Tampoco es posible ni definicin ni demostracin para las sustancias sensibles particulares, porque tienen una materia de tal naturaleza, que puede ser y no ser, por lo cual todas son corruptibles. Luego si la demostracin es de lo necesario, y la definicin est dirigida a la ciencia... es evidente que no habr de ellas ni definicin ni demostracin. No obstante, Aristteles hace entrar tambin dentro del campo de la ciencia a las sustancias materiales del mundo sensible, mediante la distincin entre orden lgico y orden ontolgico. Las sustancias materiales no son necesarias ontolgicamente, pues pueden ser y no ser, y estn sujetas al movimiento, a la mutacin, a la generacin y a la corrupcin, Pero, aunque en s mismas no sean ontolgicamente necesarias, sin embargo cabe hallar una necesidad lgica, no absoluta, pero s suficiente, para poderlas elevar a objetos de ciencia mediante la actividad abstractiva de nuestro entendimiento.

As, pues, Aristteles no busca la razn de la necesidad y de la universalidad de las cosas en un mundo de Ideas separadas, como Platn, sino dentro de las cosas mismas. Y siendo stas contingentes y mudables, tampoco aspira a una necesidad ontolgica absoluta, por razn de los objetos en s mismos, sino a la necesidad lgica, relativa, pero suficiente, basada en nuestro modo de conocerlos, y que es la nica posible tratndose de cosas que no son necesarias ontolgicamente. Por esto reconoce y proclama insistentemente que no puede exigirse el mismo grado de necesidad, de certeza y exactitud en todas las materias cientficas. Por ejemplo, la Fsica y la Etica no pueden aspirar a la misma certeza que las Matemtica. 3. Formacin del concepto universal.- La teora aristotlica del conocimiento se caracteriza por la estrecha colaboracin que establece entre la funcin de los sentidos, de la imaginacin y del entendimiento para llegar a la formacin de los conceptos universales, que constituyen la base de la ciencia. Aristteles se mantiene en un perfecto equilibrio, a igual distancia de los dos extremos, el empirismo sensista y el abstraccionismo intelectualista. La ciencia de Aristteles siempre es realista, y ni siquiera en sus grados ms abstractos rompe nunca el contacto con la realidad ni se recluye en un puro juego de la actividad intelectiva, entendida en el sentido en que Kant critica justamente el racionalismo cartesiano. Aristteles conserva el concepto platnico de la ciencia como un conocimiento fijo, estable y necesario. Pero busca la necesidad de los conceptos universales no en un orden ontolgico ficticio, como su maestro, sino en el orden lgico, aunque siempre en estrecha conexin con el ontolgico. Para Aristteles, el problema fundamental de la ciencia consiste en dotar de los caracteres de fijeza, estabilidad y necesidad a los objetos particulares materiales y mviles del mundo fsico, tal como son percibidos por los sentidos. Para elevar las impresiones sensibles al grado de universalidad y de necesidad requeridas por la ciencia, seala dos procedimientos distintos: uno, que pudiramos llamar lgico, que es la induccin y otro, de carcter ms bien psicolgico, que es la accin iluminadora del entendimiento sobre los fantasmas de la imaginacin. Aunque ms bien que como dos procedimientos distintos deben considerarse como dos aspectos complementarios y simultneos de un mismo proceso general, que es la elevacin progresiva desde lo material y mudable, que es lo propio de los objetos particulares, tal como son percibidos por los sentidos, hasta lo inmaterial e inmutable, que es lo que corresponde al concepto universal aprehendido por el entendimiento, y que puede calificarse simplemente de abstraccin. Aristteles no admite las ideas innatas ni la reminiscencia. Todo conocimiento tiene su punto de partida en la experiencia sensible. Es manifiesto que nosotros tenemos que conocer por medio de la experiencia lo primero que conocemos El universal se nos da siempre a partir de las cosas singulares Sera asombroso que estuviera alojado connaturalmente en nuestra inteligencia el ms alto saber sin que nosotros tuviramos la menor noticia de ello. Por esto, un ciego de nacimiento carece de todo conocimiento acerca de los colores. Pero si todo conocimiento procede de la experiencia sensible, solamente alcanza la universalidad propia del conocimiento intelectivo cuando ha llegado al ltimo momento del proceso depurador, en el cual tiene que intervenir una potencia superior a los sentidos y a la fantasa, que es el entendimiento. Slo en ese momento termina la labor de abstraccin o de separacin, que comienza ya en los mismos sentidos, se contina en la imaginacin y termina en el entendimiento. a) INDUCCIN.- En los Analticos posteriores y en el libro I de la Metafsica describe Aristteles los grados ascendentes del proceso cognoscitivo, desde la simple sensacin hasta el concepto, o desde el conocimiento sensitivo al intelectivo: I. Sensacin. El punto de partida de todo conocimiento es la percepcin sensible de los objetos materiales particulares. No tenemos conocimientos innatos. Todos vienen de los sentidos. En

todos los hombres hay un deseo innato y natural de conocer. Su mejor prueba es el placer que causan todas las sensaciones cognoscitivas, especialmente las visuales. La vista es el ms estimado de nuestros sentidos, porque es el que proporciona mayor cantidad y variedad de conocimientos. 2. Memoria. En la memoria persisten y se conservan las impresiones sensitivas. Los animales dotados de los sentidos de la vista y del odo y adems de memoria son capaces de aprender y de ser educados. Pero el conocimiento sensitivo es comn a todos, es fcil y no tiene nada de filosfico. 3. Experiencia. De la repeticin y confrontacin de varias sensaciones repetidas, procedentes de objetos semejantes, conservadas en la memoria y unidas a la observacin consciente y atenta nace la experiencia. Pero la experiencia no trasciende lo particular. 4. El concepto universal. Con el concepto universal entramos en el campo intelectivo. De la reduccin de muchas experiencias a la unidad de una sola nocin o concepto, desprendido de la multiplicidad, pero que abarca una multitud de cosas y hechos particulares, se produce el universal, que es, ante todo, la reduccin de la pluralidad a la unidad. Aristteles emplea una expresiva imagen al compararlo a un ejrcito en desbandada que vuelve a ordenarse. 5. Arte. El concepto universal, en cuanto que mira a las cosas sujetas al cambio, a la generacin y al movimiento, es el fundamento del Arte, que tiene por objeto la accin y la produccin. El Arte proviene directamente de la experiencia, sintetizando muchas nociones experimentales en un solo concepto universal. Se distingue de la simple experiencia en que sta se limita al conocimiento de casos y nociones particulares. El arte y la experiencia deben ir unidos. De otra suerte, el que solamente conoce en universal cometer errores al aplicar las nociones a los casos particulares. Por ejemplo, en Medicina lo que se trata de curar no es el hombre, sino el individuo, Calias o Scrates. Pero el que slo conoce lo particular no sabr remontarse a hacer aplicaciones universales. La experiencia conoce el hecho, la cosa, por ejemplo, que el fuego quema, pero ignora la causa y el porqu. El Arte conoce la cosa, el hecho, y adems el porqu. Por esto los hombres de arte son capaces de ensear. El Arte se acerca ms a la ciencia que a la experiencia. Las artes se multiplicaron, unas por la necesidad y la utilidad, y otras simplemente por el placer. 6. Ciencia. El concepto universal constituye el fundamento de la ciencia. Despus que haban sido inventadas todas las artes, se inventaron las ciencias, que no tienen por objeto inmediato la necesidad ni el placer. Y nacieron donde sus cultivadores tenan tiempo y vagar para consagrarse al estudio. As, por ejemplo, nacieron las Matemticas en Egipto. La ciencia tiene un objeto ms amplio que el arte, pues se propone conocer las primeras causas y los principios de los seres. El que conoce lo universal conoce en cierto modo los casos particulares que caen dentro de l. Y as una ciencia ser tanto ms elevada cuanto sea ms universal. De este modo, el hombre de ciencia parece superior al que slo posee conocimientos sensitivos; el hombre de arte, al hombre de experiencia... y las ciencias teorticas, a las ciencias prcticas. De esta manera podemos entender la formacin del concepto universal como un proceso: a) de unificacin, pasando de la pluralidad a la unidad; b) de estabilizacin, reduciendo lo mvil a lo inmutable; c) de desmaterializacin, prescindiendo de la materia particular, causa del movimiento y del cambio, y no considerando ms que la materia en general. El universal se percibe en los mismos individuos. Al mismo tiempo que los sentidos perciben el singular (Scrates blanco), la inteligencia ve el universal (hombre, blancura). El concepto aristotlico del universal es muy distinto del platnico. En Platn no cabe ciencia de las cosas mudables del mundo fsico. El nico elemento fijo, estable y necesario de las cosas sensibles consista en lo que tenan de participacin o de imitacin de las Ideas del mundo trascendente (su forma). Pero en Platn no hay propiamente abstraccin. El trnsito es de

los seres particulares del mundo fsico a los seres tambin particulares del mundo de las Ideas. Su aspiracin ascendente consiste en elevarse por encima del mundo visible hasta las realidades del mundo suprasensible, en cuya contemplacin se halla el verdadero conocimiento cientfico, estable, fijo y necesario. Pero Aristteles suprime el mundo platnico de las Ideas subsistentes. Tampoco admite la existencia de formas de los seres corpreos con anterioridad a la materia. Solamente admite la existencia de individuos sustanciales, particulares y concretos, cuya esencia consiste en un synolon, en que entran una materia particular y una forma particular. As, pues, el concepto universal, para ser verdadero, tiene que representar exacta e ntegramente la esencia completa y permanente de la cosa representada. Puede prescindir de todos sus caracteres accidentales, que son la causa de su mutabilidad, pero tienen que entrar en l sus dos principios esenciales y constitutivos, la materia y la forma. Pero no consideradas en su individualidad fsica (esta materia y esta forma), sino en comn (la materia y la forma). De esta manera, mediante la abstraccin se obtiene un concepto universal, en el cual, por una parte, se conservan los dos principios que constituyen la esencia completa, inmutable y permanente de la cosa, y por otra, se logran la fijeza, la estabilidad y la necesidad lgicas requeridas en el conocimiento cientfico. El trnsito es de un todo ontolgico particular (la esencia de este hombre) a un todo lgico universal (la esencia del hombre). Con lo cual, la abstraccin universalizante no altera ni falsea la representacin de la realidad. Las modificaciones que sufre el platonismo a travs de Filn, de Plotino y San Agustin, darn origen a la famosa contraposicin medieval del universal ante rem (formas sin materia, ideas en el entendimiento divino), universal in re (formas individualizadas por su unin con la materia en el mundo fsico) y universal post rem (formas o ideas en el entendimiento humano, universalizadas mediante la <abstraccin>, por su desprendimiento de la materia individualizante). De esta manera aparece la materia como el principio de la particularidad, y la forma como el elemento universal, comprometiendo la integridad y la verdad de la representacin de la realidad esencial en el concepto. b) ILUMINACIN DEL ENTENDIMIENTO AGENTE.- En el libro III De nima insina Aristteles otro mecanismo psicolgico para la formacin del concepto universal en dos rpidos pasajes, mediante la metfora de la iluminacin del entendimiento agente. Las sensaciones mltiples y particulares procedentes de los sentidos sufren una primera depuracin y unificacin al ser recibidas en el sentido comn. De aqu pasan a la fantasa, pero conservando todava su particularidad. Sobre las imgenes de la fantasa acta el entendimiento agente, despojndolas totalmente de su materialidad y particularidad por medio de la Iluminacin pco-riaps), haciendo aparecer en ellas la idea universal, representativa de su esencia, la cual acta sobre el entendimiento pasivo. As, pues, en Aristteles el concepto universal no es una construccin apriorstico de nuestra razn pura, sino un producto elaborado por el entendimiento, pero en ntima colaboracin con la experiencia sensible. Su valor es lgico, pero est basado en la realidad, de la cual ha sido obtenido por el procedimiento de la abstraccin inductiva o iluminativa. De este modo tenemos un material legtimo para constituir una ciencia realista, organizando esos conceptos en un orden sistemtico, que aspira a ser un reflejo, lo ms exacto posible, de la realidad de las cosas tal como son en s mismas, dotadas, en virtud de la abstraccin, de los caracteres de fijeza, necesidad y universalidad de que carecen los seres particulares del mundo fsico. Una vez constituido el concepto universal con los caracteres de unidad, fijeza e inmutabilidad en el orden lgico, tenemos ya el material para la ciencia. Pero todava no tenemos ciencia. Porque el proceso psicolgico de formacin de los conceptos universales es idntico y comn al conocimiento vulgar y al cientfico. La accin del entendimiento agente termina en el momento

mismo en que ha quedado constituido, psicolgicamente, el concepto universal. Pero desde el momento en que se trata de comenzar a utilizar cientficamente esos conceptos entran en funciones otra potencia, que es el entendimiento posible o pasible, sin cuya intervencin no sera posible pasar de la simple posesin de ideas o de nociones universales, que no trascienden el orden puramente psicolgico. LA CONTRIBUCIN CONSTRUCTIVISTA (Estudios recientes en epistemologa gentica) Jean Piaget INTRODUCCIN El siguiente texto se hizo sobre la base de las directivas de Piaget a los participantes del curso. Como es su costumbre, Piaget comenz con consideraciones generales que ubicaban su posicin entre las epistemologas actuales, procediendo luego a analizar los resultados ms recientes de los estudios efectuados en su Centro de Epistemologa Gentica. Este procedimiento es tpico y revelador de la obstinacin de la propia epistemologa de Piaget en su trabajo y su estilo. Como antiempirista, le agradan las ideas generales, las visiones de amplio alcance y la evolucin de los conceptos. Pero, como cientfico emprico, siempre vuelve a los hechos arduos de las observaciones empricas. Este movimiento desde las teoras hacia los hechos y viceversa es caracterstico del mtodo experimental de la epistemologa gentica. A pesar de semejanzas superficiales, los movimientos desde los hechos hacia las teoras no son los mismos en epistemologa gentica como los que sostiene, por ejemplo, el empirismo lgico, porque lo real desde el punto de vista de Piaget no permanece idntico a s mismo en el proceso, sino que es transformado constantemente por este verdadero movimiento del conocimiento. Es, por lo tanto, una epistemologa de la relacin. Pero sta es una relacin calificada. El movimiento del conocimiento siempre va en aumento. Permite una mejor comprensin tanto de la realidad como del sujeto cognoscente, si no ya del propio conocimiento. Se niega a mantener invariable tanto a la realidad, como en el empirismo, como a las estructuras cognoscitivas de sujeto, como en el innatismo. Postula un sistema de cambio continuo de controles y equilibrios entre el sujeto cognoscente y la realidad, lo que requiere un mximo de creatividad por parte del sujeto en la invencin de nuevos medios de coordinacin entre l y la realidad o los instrumentos del conocimiento. De all conceptos tales como equilibracin, autorregulacin, interaccin y retroaccin. Para Piaget, el conocimiento es interaccin. Pero, dado que este proceso de interaccin es difcil de reproducir in vitro, ha sido muy complicado restituir aqu la verdadera naturaleza de la forma en que Piaget interacta con los participantes. Los lectores interesados en el tema estarn familiarizados con algunos textos estndar, tales como el breve volumen sobre psicologa y epistemologa (Penguin, 1972), o sobre biologa y conocimiento (Chicago University Press, 197 1) para no hablar del ltimo sobre equilibracin (Ving Press, 1977). Para la segunda parte de esta conferencia, se recomienda mucho la lectura del captulo V titulado: "Lo posible, lo imposible y lo necesario", publicado en el libro The Impact of Piagetian Theory (comp. por F. B. Murray, Baltimore, University Park Press, 1979). Aqu Piaget adelanta una nueva lgica que podra denominarse ms adecuadamente "lgica natural". Est caratulada como lgica de las significaciones. Se basa en una idea de los psiclogos ginebrinos -al menos desde Claparde-: implicacin. El concepto de implicacin quiere decir que los significados preexisten a la construccin de entidades lgicas tales como afirmaciones, conceptos, juicios e inferencias, pero tambin los genera en ese orden. Los predicados dan lugar a conceptos, considerados por Piaget como el resultado de la coordinacin de varios predicados. Los conceptos, cuando estn coordinados, dan lugar a juicios, y stos a inferencias. Esta lgica de las significaciones es efectiva a partir del nivel de accin. Ya que toda accin es la modificacin de un estado de cosas existente, ella implica necesariamente que al menos tiene significado. La idea aqu es demostrar que, paralelamente con la concatenacin causal de estos eventos -bien

explorada- debe haber un lado dialctico de las cosas, el condicional de acontecimientos y acciones que genera su real necesidad, posibilidad o imposibilidad. Jacques Vonche ESTUDIOS RECIENTES DE EPISTEMOLOGA GENTICA Los diversos estudios psicogenticos que he efectuado, primero con Brbel Inhelder y luego con los colaboradores en el Centro de epistemologa gentica, pueden ser divididos en dos perodos. Durante el primero, estudiamos el desarrollo de las estructuras del pensamiento infantil, nocin por nocin: la nocin de nmero, de espacio, de azar y probabilidad, etc. Durante el segundo perodo, nuestro objetivo no fue tanto el examen detallado de estas estructuras cognoscitivas, como el estudio de las caractersticas generales del funcionamiento cognoscitivo, para establecer lo que hemos llamado una teora constructivista del conocimiento y, al mismo tiempo, refutar las teoras empirista e innatista. LA CONSTRUCCIN CONSTRUCTIVISTA El problema esencial de una teora del conocimiento es cmo se construye el nuevo conocimiento: es, cmo afirma el empirismo, siempre derivado de la realidad que se observa, o est preformado en la mente humana, y por lo tanto es innato? Ya nuestro primer trabajo, creo, demostraba claramente las insuficiencias de ambas teoras, la empirista y la preformista (por ejemplo, J. Piaget y B. Inhelder, I-The gaps in empiricisn", pgs. 118-148, en Koestler y Smythies, 1969). Nuestra obra ms reciente, sin embargo, sobre las nociones de posibilidad y necesidad, seguida por la referida a la construccin de una lgica de los significados, brinda argumentos aun ms claros a favor de una teora constructivista y su explicacin de la elaboracin de nuevos conceptos y operaciones. Los datos de desarrollo concernientes a la idea de que una situacin real siempre es el resultado de muchas situaciones posibles precedentes, y que otras situaciones pudieron haber tomado el lugar de la observada primeramente, es un contraargumento particularmente notable a las teoras empiristas. Para tomar un solo ejemplo: pedimos a nios entre 3 y 11 aos de edad que coloquen tres dados en un trozo rectangular de cartn en todas las formas posibles. El nio de 3 aos pone los dados en determinada posicin, por ejemplo, en tres de las cuatro esquinas y, al preguntrsela cmo puede colocarlo en otras formas, negar que sea posible alguna otra posicin. Aqu, como en otras experiencias, parece que una vez que el nio ha creado una situacin dada, esta situacin toma la apariencia de necesidad y que, en su mente, si la situacin es lo que es, lo es porque no puede ser de otra manera. Las otras nicas posibilidades consideradas son anlogas a la primera situacin que crearon: por ejemplo nuevamente ponen el dado en tres esquinas, pero esta vez ocupan la esquina que haban dejado vaca la primera vez. Hacia los 7 aos de edad, se han hecho grandes progresos en este problema: los nios son capaces de mostrar cuatro a seis alternativas a su primera eleccin-, no obstante, habiendo demostrado media docena de posibilidades, declaran que es todo, y que no pueden encontrar otras. A la edad de 9 10 aos, se ha hecho mayor progreso, y los nios pueden mostrar algunas posibilidades adicionales; despus de su primera ubicacin, declaran inmediatamente que stas son slo muestras de una cantidad de otras, y si se desea conocerlas a todas se deber contar hasta diez, veinte, treinta o aun ms. A nivel formal, se ha conseguido otro paso hacia adelante: los nios colocan el dado al azar, diciendo que hay un sinfn de posibilidades (las palabras "sinfn" o "infinito" son usadas espontneamente, sin que el experimentador las incluya en el cuestionario). Claramente, la idea de diferentes posibilidades y su nmero infinito no es una caracterstica observable de la realidad, y contradice la teora empirista del conocimiento; al mismo tiempo, la elaboracin muy gradual de esta idea va en contra de las teoras innatista o apriorstica. Nuestro trabajo en el desarrollo de una lgica de los significados es, de varias maneras, una continuacin del efectuado sobre la lgica de las operaciones. De acuerdo a como se la concibe hoy, esta lgica de las operaciones estaba unida muy estrechamente al modelo tradicional de lgica extensional y a las tablas de verdad. Creo ahora que una mejor forma de capturar el crecimiento natural del pensamiento lgico en el nio es perseguir un tipo de lgica de los significados. La lgica extensional est basada en tablas de verdad y conduce a paradojas

inaceptables, por ejemplo, en las consecuencias de los condicionales, donde p implica q cualquiera puede ser la relacin entre p y q y sin que haya ningn vnculo entre sus significados. En una lgica de los significado, que satisfaga nuestros propsitos, la nocin de implicacin necesita ser profundamente modificada y restringida a lo que he llamado implicaciones significativas: implica q si, slo si, se incorpora un significado de q en el de p y si este significados transitivo (significado de r implicado en q, significado de s implicado en r, etc.) En tal sistema lgico, las implicaciones no estn limitadas a aquellas entre expresiones o proposiciones. Dado que las acciones tienen significados, podemos hablar de implicaciones entre acciones y operaciones (estas implicaciones no estn relacionadas con los aspectos causases o las realizaciones efectivas de las acciones u operaciones, sino sus significados). Tales aplicaciones ya se encuentran a nivel sensoriomotor: para el beb que tira de una manta y as consigue un juguete colocado lejos de su alcance, sobre la manta, "tirar de la manta" implica "traer el juguete ms cerca". A una edad mayor, las implicaciones entre las acciones se convierten en implicaciones entre operaciones; por ejemplo, cuando el nio forma una clase de objetos que tienen alguna propiedad en comn, ello implica que excluye objetos que no comparten esta propiedad particular. Omnis deterininatio est negatio, como dijo Spinoza. Tales implicaciones entre acciones u operaciones existen porque un significado nunca est aislado sino siempre insertado en un sistema de significados, con implicaciones recprocas. Los cuatro tipos de entidades lgicas -predicados, conceptos, juicios e inferencias- fueron construidos en ese orden: los conceptos son uniones de predicados, los juicios son relaciones entre conceptos, y las inferencias son combinaciones de juicios. Pero emerge un orden diferente cuando se consideran los tipos de justificacin: para justificar un juicio se apela a inferencias (ste es un pino porque tiene agujas, conos, etc.); para justificar un concepto, se apela a los juicios; y para definir un predicado, se comparan varios conceptos. En otras palabras, la justificacin sigue un orden inverso al de las construcciones; ello proporciona un buen ejemplo de crculo dialctico. En forma similar, para las acciones sensoriomotrices podemos decir que las propiedades observables de los objetos corresponden a los predicados; las asimilaciones corresponden a juicios; y la coordinacin de esquemas corresponde a inferencias. En una lgica de los significados, la construccin de extensiones podra estar determinada por los significados y no viceversa. Estas extensiones podran entonces ser locales y variables no comunes al conjunto de todos los mundos posibles. Otros conceptos de lgica extensional tambin tendrn que sufrir modificaciones antes de tomar su lugar en una lgica de los significados. Las negaciones y los conectivos lgicos y o deben ser reconsiderados. Una negacin en una lgica tal siempre estar relacionada con una referencia particular en una red jerrquica de significados: si B = A + no-A, no-A est determinado por B y no es simplemente algo que es no-A. Y puede tener formas diferentes: puede unir dos propiedades que siempre existen juntas (por ejemplo un objeto tiene cierta medida y una cierta forma) o puede unir propiedades que no necesariamente existen conjuntamente (por forma y sonido). En todos los niveles del desarrollo hay implicaciones entre acciones o significados; luego, hay relaciones dialcticas que conducen al sujeto a ir ms all de lo que ya ha adquirido . Estas construcciones en espiral de naturaleza dialctica constituyen lo que he considerado durante mucho tiempo la esencia del crecimiento cognoscitivo. El desarrollo no consiste simplemente en equilibraciones nuevas, sino en equilibraciones "maximizadoras" por ejemplo, que conducen a nuevos equilibrios que no siempre se revierten a un estado anterior de equilibrio, pero que involucran enriquecimiento. Desarrollos recientes en lgica de condicional, como los propuestos por autores como Anderson y Belnap, presentan varias similitudes con mis propuestas para una lgica de los significados: esta convergencia realmente nos brinda aliento para nuestros proyectos. Me parece que una lgica de los significados, de la que se han bosquejado lneas generales en esta introduccin, sera una

versin decantada de nuestra anterior lgica de operaciones y espero que proveer una va mejor para la construccin de nuevo conocimiento. LA EPISTEMOLOGA GENTICA Y LOS PROBLEMAS FUNDAMENTALES EN LA TEORA DEL CONOCIMIENTO Rolando Garca El objetivo de esta conferencia es presentar, de la manera ms sencilla posible, la epistemologa gentica como una teora que intenta responder a los problemas ms fundamentales todava sin resolucin en la teora del conocimiento. En la mayor parte de los casos, se ha considerado a la epistemologa gentica slo como una teora interesada en algunos aspectos del desarrollo del pensamiento conceptual. Esto significara que est vinculada con la psicologa infantil, con la teora del aprendizaje, pero no con los problemas "reales" que se abordan en los libros de texto sobre la teora del conocimiento. En la voluminosa literatura contempornea sobre la filosofa de la ciencia, muy rara vez aparece la epistemiologa gentica como una teora amplia capaz de proporcionar un autntico criterio alternativo sobre el fundamento del conocimiento cientfico. Esta es la razn que nos mueve a emprender el anlisis de una parte de las teoras del conocimiento que han constituido el meollo de una polmica bastante intensa en la filosofa de la ciencia durante la mayor parte de este siglo. Nuestro objetivo ser mostrar cmo se articula la epistemologa gentica en el anlisis y cmo sus hallazgos descalifican de manera concluyente los criterios prevalecientes sobre el fundamento de la ciencia. A fin de cumplir este cometido, nos veremos obligados resear algunos problemas fundamentales que los filsofos de la ciencia intentaron resolver durante las primeras dcadas de este siglo. Presentaremos una visin panormica de las posiciones que han suministrado una especie de "versin oficial" sobre aquello en que consiste la ciencia. Les presento una excusa por referirme con demasiada brevedad y por consiguiente de manera muy superficial a un perodo denso y bien conocido en la historia contempornea de los estudios sobre el fundamento de la ciencia. Situar de manera arbitraria el inicio de esta historia en las dos escuelas que se iniciaron en la dcada de los veinte: la escuela de Berln, bajo la gua de Hans Reichenbach, y la escuela de Viena, con Schlick, Neurath, Carnap y otros. Hago esto por una sola razn, La mayor parte de la filosofa anglosajona de la ciencia es todava, en su mayor parte, una consecuencia del tipo de discusiones que tuvieron su centro en estas dos escuelas, Estas dominaron la filosofa de la ciencia durante al menos dos o cuatro dcadas, y en la actualidad estn todava vigentes, Si no de una manera explcita, porque en los Anlisis filosficos rara vez se encontrar en la actualidad alguien que mantenga estas posiciones tal como se expusieron inicialmente, s en general de manera implcita, porque estn en la mente de un gran nmero de cientficos de la poca actual. La historia nunca es sencilla, y quienquiera que intente remontarse a los orgenes de cualquier escuela filosfica se encontrar sumergido en una red compleja en la que se entrecruzan numerosos caminos. Algunos de ellos vienen de muy lejos, algunos se entremezclan entre s, e incluso otros se desvan en gran medida de su direccin principal, pero estn unidos por senderos secundarios que los conectan con la ruta principal. No podemos detenernos a realizar un anlisis de los antecedentes de la escuela vienesa o la escuela de Berln. Sin embargo, en una primera aproximacin, puede coincidirse en que es posible extraer tres ingredientes que constituyeron el meollo de la teora que surgi de estas escuelas. Estos son: a) los criterios de Ernest Mach, referentes a la fsica y, en general, a las ciencias empricas; b) los criterios de Henri Poincar, relativos al papel de las matemticas en la fsica; c) la revolucin en la lgica iniciada por Frege y que culmin en los Principia mathematica de Whitehead-Russell. Lo que estas escuelas tomaron fundamentalmente de Mach fue su insistencia en la verificabilidad como un criterio para justificar el sentido. Cuando el joven Mach se despoj de su credo Kantiano sobre los elementos a priori en el fundamento de la ciencia, intent mostrar que todo el

conocimiento poda reducirse en ltimo trmino a un anlisis de las sensaciones. La elaboracin del concepto debiera anclarse con firmeza en el contexto de las sensaciones. Con esto en mente, Mach hizo una revisin de la historia de la mecnica y produjo una obra maestra, un libro clsico. Su brillante crtica a la mecnica newtoniana es vlida todava en muchos aspectos. Es suficiente slo mencionar el reconocimiento de Einstein a lo que l, y todo el mundo despus de l, denomin el principio de Mach. La mecnica de Mach es una revisin fascinante de la historia de esta rama de la fsica. En la actualidad es posible encontrarle deficiencias histricas y fallas en su base epistemolgica. Pero caus un gran impacto en una poca en que la fsica sufri una sucesin de revoluciones espectaculares que sacudieron los conceptos ms bsicos acerca del mundo fsico. Lo que echaban de menos los neopositivistas de Viena y de Berln en Mach eran dos cosas: en primer lugar, una explicacin del papel que juega la matemtica en la fsica; en segundo, alguna indicacin de cmo manejar ciertos trminos que desempeaban un papel fundamental en la teora de la fsica y que no podan ligarse directamente a observables. Es aqu cuando surge Poincar. Corno es bien sabido, Poincar introdujo lo que ms tarde se denomin la Tesis de la Convencionalidad. Para l, las leyes de la mecnica son slo convenciones, aunque, l insiste, no son convenciones arbitrarias. Son convenciones que tienen un origen experimental. Los experimentos condujeron a los fundadores de la ciencia a adoptarlas. En esta lnea de pensamiento, el mrito de Poincar fue mostrar que adems de los trminos que pudieran relacionarse directamente a las observaciones, la ciencia utiliza trminos tericos, y que estos trminos tericos se expresan en lenguaje matemtico. Por tanto, el papel principal de las matemticas sera servir de instrumento para la introduccin de trminos tericos. Este es el segundo componente de las escuelas de Viena y de Berln. Un tercer componente proviene de la tremenda revolucin en la lgica realizada por la escuela Frege-Whitehead-Russell. Ellos intentaron mostrar, y estaban convencidos de haberlo logrado, que de hecho las matemticas pueden ser reducidas a la lgica matemtica. Por consiguiente, los trminos tericos pueden en ltimo trmino expresarse en el lenguaje de la lgica matemtica. En esta lnea de pensamiento, la lgica matemtica fue finalmente la herramienta utilizada, en especial por la escuela de Viena, para expresar lo que eran las teoras cientficas. Con estas herramientas, llegaron a una situacin que hoy es conocida por los filsofos de la ciencia como la "visin convencional". Putman la ha llamado la "visin recibida", y esta expresin es la que utilizan corrientemente numerosos filsofos contemporneos de la ciencia. En qu consiste esencialmente esta visin? De manera muy condensada y aproximada, podramos decir la llamada "visin recibida" mantiene que una teora cientfica, a fin de merecer este nombre, debiera finalmente poder expresarse en algn tipo de sistema axiomtico. El grado de formalizacin de estos sistemas puede variar ampliamente, pero la estructura del sistema debiera ser ms o menos la misma, conteniendo los siguientes elementos: a) un vocabulario bsico con tres diferentes clases de trminos, es decir, trminos lgicos, trminos observacionales y trminos tericos; b) axiomas que pudieran establecer las interrelaciones entre los trminos no-lgicos; c) reglas de inferencia que permitan la deduccin a partir de los axiomas. En la medida en que los defensores de este criterio se aferran a la teora de la verificalidad del significado, la informacin emprica (los observables) constituye la materia prima del sistema. El vocabulario observacional es el meollo. El resto debiera expresarse en trminos de este vocabulario. La parte lgica de este sistema se vio reducida a expresar las reglas del juego, las reglas internas del lenguaje que se utiliza para expresar la teora. Muy pronto se vio que era necesario aadir un cuarto elemento a fin de darle una base al sistema: las reglas de correspondencia. Se introdujeron para realizar tres funciones bastante diferentes, aunque algunas veces mezcladas entre s. En primer lugar, una regla de correspondencia define los trminos tericos. En segundo lugar, las reglas de correspondencia determinan el contenido congnositivo de los trminos tericos, en el sentido de que un contenido slo es aceptable si est relacionado con la experiencia por medio del principio de verificabilidad. En tercer lugar (un punto

que a menudo se pasa por alto) estas reglas de correspondencia especifican de una vez por todas los tipos admisibles de experimentos por medio de los cuales la teora se une a la realidad. Esta es en resumen "la visin recibida". Empez con una teora de la ciencia, como una teora de la teora cientfica. Se afirmaba que las teoras cientficas deberan funcionar de esta manera. Posteriormente, toda la escuela evolucion de manera que esta especie de esquema se convirti tambin en la explicacin normal para todo el conocimiento. Lleg a ser no slo una explicacin de la ciencia, sino tambin una teora de la significacin cognitiva. Cualquier cosa de la que podamos afirmar que posee un significado cognitivo debe tambin de una u otra manera poseer un esquema implcito como el indicado. Si utilizamos trminos que no se relacionan directamente con la experiencia y la observacin, debemos disponer de algunas reglas de correspondencia que unan lo que afirmamos con la experiencia. De no ser ste el caso, nos situamos en la metafsica, y como bien se sabe, el objetivo de esta escuela era destruir la metafsica. Pero los miembros de esta escuela fueron todava ms lejos. Desarrollaron tambin una teora del lenguaje que traspuso con mucho la teora de la ciencia. Para ellos, el lenguaje consiste en enunciados observacionales cuyos nicos trminos no lgicos son trminos observacionales, y ciertas aserciones utilizan trminos "tericos", definibles de manera explcita mediante trminos observacionales. De esta manera, para ser consistentes, tuvieron que desarrollar una teora de cmo adquieren los seres humanos el lenguaje. Dicha teora sostuvo que el lenguaje se adquiere inicialmente por medio de la denotacin: sealando los datos de los sentidos, sealando los objetos. Y todo lo dems debiera seguir por definicin a partir de esta denotacin que es la piedra fundamental en la construccin del lenguaje. Es ste para m un punto extremadamente importante al que no han dado suficiente importancia los crticos de la escuela neopositivista. Los neopositivistas se vieron obligados a construir una teora del lenguaje del tipo que hemos mencionado. Y se vieron obligados a hacerlo porque despus de todo el lenguaje fue para ellos el elemento que suministr las reglas del juego dentro de la teora total. Sin una teora del lenguaje, la totalidad de la estructura se vendra abajo. Y la teora del lenguaje, para ser consistente con su posicin, tena que ser un tipo de empirismo muy primitivo como el que acabamos de referir. Si esto es as, sera suficiente demoler su teora de la adquisicin del lenguaje, para demoler la teora total. Sin embargo, nosotros no haremos eso, porque preferimos seguir la ruta histrica que la propia teora ha tomado. La teora tropez con obstculos, algunos de ellos en realidad bastante graves. El primero se refera a las reglas de correspondencia. Se pens que las reglas de correspondencia eran definiciones, definiciones directas. Fue Rudolf Camap, el exponente ms notable de la doctrina en su forma ms pura, el que comprendi que los trminos extremadamente simples utilizados en el lenguaje comn, y bastante esenciales para la ciencia, no podan definirse de manera directa sobre la base de las reglas de correspondencia. El ejemplo que utiliz, y que lleg a ser el ejemplo comnmente utilizado para este tipo de anlisis, fue "fragilidad". Qu queremos decir al afirmar que un objeto dado es frgil? Segn la doctrina de la escuela, sera suficiente suministrar las reglas de correspondencia para la expresin "x es frgil" en trminos observables. Por ejemplo, podramos establecer la equivalencia entre: "x es frgil" (1) "en cualquier momento, si x sufre un golpe en ese instante, entonces, x se romper en ese mismo momento" (2) De hecho, todos los trminos de disposicin, es decir, trminos como "frgil" que expresan propiedades de disposicin, se definiran de la misma manera: "Si ustedes hacen esto y esto, entonces este y este suceso tendrn lugar". Pero fue aqu donde la escuela cay en su propia

trampa. La razn es la siguiente. La lgica utilizada fue, como antes mencionamos, la lgica Frege-Whitehead-Russell. Segn esta lgica, el condicional: "si..., entonces... posee una interpretacin extensional segn la cual cualquier declaracin condicional de esta forma es verdadera cuando el antecedente es falso. Esto significa que la expresin (2) es verdadera de cualquier objeto x que nunca ha sido golpeado, y que en este caso la expresin (1) es tambin verdadera. En otras palabras, un objeto x que nunca ha sido golpeado sera, por definicin, frgil. Pero ste no es el significado que damos a la palabra frgil. En consecuencia, la definicin propuesta ha fracasado. No insistir ms en este ejemplo que lleg a convertirse en un clsico en este campo, ni en las diversas tentativas realizadas para enmendar el entuerto. El mismo Carnap propuso reemplazar la definicin mencionada con un conjunto de definiciones parciales. Esto funciona en el caso de "frgil", pero no en el caso de otros trminos tericos. Esta situacin condujo a dos clases de evoluciones que han tenido serias consecuencias para la doctrina. En primer lugar, se comprendi que no slo las definiciones de los trminos tericos, sino tambin las leyes cientificadas, eran aseveraciones condicionales de un tipo particular denominado contrafactual (o condicionales subjuntivos), y que la lgica del condicional contrafactual presentaba graves problemas. Se pens que la lgica modal podra resolver este problema, pero no fue de mucha ayuda. Gradualmente surgi la idea de que haba que descartar la interpretacin extensional de los condicionales. El gran progreso realizado por la lgica intencional en las ltimas dos dcadas puede atribuirse, al menos en parte, a esta situacin. La segunda clase de evolucin se refiri a la posibilidad misma de establecer lazos directos entre los trminos tericos de la teora y algunos observables. En este caso tambin tuvo que descartarse la idea y reemplazarse por una versin mucho ms atenuada del empirismo. No existe una interpretacin directa emprica de cada uno de los trminos no-lgicos introducidos en una teora cientfica. Es a la teora en su totalidad a la que debiera darse una interpretacin emprica. Los trminos tericos adquieren un significado emprico a travs del significado emprico ligado a la teora, y no viceversa. Cuando se realiza un experimento, se est probando una teora, y no un trmino contenido en ella. Por tanto, las reglas de correspondencia no funcionan de ninguna manera en la forma que se haba pensado. Pero no terminaron aqu las dificultades, pues existieron muchas otras. Mencionar solamente una que juega un papel fundamental en la posicin tomada por la epistemologa gentica frente a las teoras empiristas del conocimiento. Uno de los principales problemas que subsiste en la visin oficial de las teoras cientficas se refiere al concepto de "directamente observable". Ya sea que se crea poseer definiciones directas de trminos tericos en trminos de observables, o que se dispone de definiciones parciales siempre relativas a la experiencia, o que se d un significado emprico a la teora como un todo, y no a cada trmino en s mismo, en todos los casos se termina en el concepto de observaciones directas. Por supuesto los defensores de las escuelas a las que nos estamos refiriendo estuvieron dispuestos a aceptar que, cualquiera que fuera la definicin adoptada de los observables, era muy difcil demarcar una lnea entre los observables y los no observables. Una propiedad inferida de la medida tomada por un instrumento puede ser considerada como un observable por un fsico, mientras por el contrario, un filsofo ms estricto reservara el trmino de observable para propiedades que son percibidas en forma directa por los sentidos. Ya aqu se presenta un problema: es Posible realizar una distincin entre los trminos observacionales y los trminos tericos? La respuesta fue claramente negativa, pero an subsiste un problema ms grave. Supongamos que fijamos en algn punto la lnea. Es posible mantener que existen al menos algunos trminos observables, es decir, algunos trminos que pudieran considerarse como directamente observables en un sentido absoluto? La idea de que la respuesta a este problema

es tambin negativa, o sea, que todas las Ramadas "observaciones directas" involucran algn tipo de construccin realizada por el observador, surgi con mucha lentitud. Regresaremos a este problema a fin de mostrar que la epistemologa gentica ha suministrado una respuesta definida a este problema, una respuesta que por primera vez ubica tal problema filosfico en un contexto experimental. Al llegar a este punto suspenderemos el anlisis de las dificultades internas de esta visin de la ciencia. Nos concretaremos a plantearnos una cuestin ms general. Supongamos que de hecho todos los problemas graves han sido resueltos. Cul es, por tanto, el status de esta teora, de las teoras cientficas? Funcionan de esta manera los cientficos? Pues bien, como es bien sabido, si se analiza cualquier presentacin de las teoras cientficas, la cantidad de axiomatizacin es muy pequea. Slo se encontrarn axiomatizaciones parciales con diversos grados de formalizacin. Ms aun, se alcanza la axiomatizacin cuando la ciencia ha llegado a un nivel muy avanzado de madurez. Es sabido que incluso en la mecnica de Newton existen serios desacuerdos acerca de la manera apropiada de axiomatizarla. Por tanto, la visin oficial no refleja la forma en que funcionan las teoras cientficas, y mucho menos, todava, la manera como actan los hombres de ciencia. La respuesta ms definida a esta objecin fue suministrada por Hans Reichenbach. La ciencia, afirm l, se produce de manera bastante catica. Una teora de la ciencia no debera tratar de explicar cmo se construyen las teoras cientficas, cmo surgen en la mente de los cientficos. Su tarea sera ms bien justificar, establecer sobre bases slidas las pretensiones de la teora. Ambos objetivos son bastante diferentes. En su libro Experience and prediction (1938), Reichenbach introdujo una terminologa especial para referirse a ellos. La primera tarea pertenece a lo que denomina el "contexto del descubrimiento"; la segunda, al "contexto de la justificacin". La primera es tarea de los historiadores, los socilogos y los psiclogos. Segn Reichnbach, no pertenece a la teora de la ciencia. La filosofa de la ciencia est relacionada solamente con la segunda. Una vez que se confina el papel del filsofo de la ciencia al contexto de la justificacin, la metodologa que debe usarse sigue como un simple corolario. El tiene que separar las pretensiones de una teora del proceso por medio del cual se lleg a ella. A fin de hacer esto, tiene que reconstruir la teora sobre una "base racional". Su tarea es por consiguiente proceder a una "reconstruccin racional (lgica) de la ciencia". Con este agregado, vemos que el panorama final de la visin oficial es una reconstruccin de una teora basada en tres pilares que representan tres dicotomas claramente definidas: a) la dicotoma entre los enunciados lgicos (analticos: las reglas del lenguaje) y los enunciados empricos (sintticos: basados en los observables); b) la dicotoma entre los trminos observacionales, y los trminos tericos; y c) la dicotoma entre el descubrimiento, y la justificacin. Refirmonos por ahora a la tercera. Hacia fines de la dcada de los cincuentas y el inicio de la dcada de los sesentas, empez a surgir la idea de que un anlisis adecuado de las teoras no consistira en una reconstruccin racional; que no puede analizarse una teora en forma independiente de la manera en que esta teora ha sido formulada; y que es dentro del contexto de la construccin de las teoras que puede descubrirse, en primer lugar, el significado real de la teora, y en segundo lugar, las maneras en las cuales sta se debe justificar. Fue por esto que se rechaz la posicin sostenida por Reichenbach. Quizs el ms influyente de los filsofos y los historiadores contemporneos que se manifest en contra de la visin oficial, y probablemente el mejor conocido de ellos, es Kuhn. Con su teora de las revoluciones cientficas, Kuhn inici una revolucin que an contina. Su tesis principal es que la historia de la ciencia indica que el cambio cientfico es fundamentalmente revolucionario. No existe un crecimiento continuo de la ciencia. La ciencia se desarrolla a saltos. Tiene, por decirlo as, perodos de "equilibrio interno", y luego en un cierto momento, da un salto, sufre una revolucin. Es durante estas revoluciones que se obtiene el progreso efectivo de la ciencia. Ahora

bien, l define las revoluciones cientficas como aquellos episodios no-acumulativos del proceso de evolucin en los cuales se reemplaza un paradigma establecido, en su totalidad o en parte, por uno nuevo que le es incompatible. Como todo el mundo sabe, los paradigmas son para l ejemplos aceptados de la prctica cientfica real. Estos ejemplos incluyen la ley, la teora, la aplicacin y la instrumentacin en su conjunto. Ellos nos dan modelos de los cuales surgen tradiciones especficas y coherentes en la investigacin cientfica. La idea es que en perodos de casi equilibrio se tiene una especie de prctica normal de la ciencia que es aceptada por la comunidad cientfica, y que la ciencia se desarrolla dentro de ella. Esto es lo que se denomina ciencia normal. La ciencia normal, es decir, la mayor parte de la ciencia que se encuentra en la prctica rutinaria, se desarrolla dentro de este paradigma, con un marco aceptado. Este marco suministra las prcticas, que van desde las prcticas de experimentacin a la creacin de conceptos. Aquellos que resuelven problemas dentro del paradigma estn, segn Kuhn, simplemente resolviendo lo que l llama puzzles, es decir, algunas cuestiones que intrigan dentro de una teora aceptada. Ellos se concretan a resolverlos. Dichas cuestiones son problemas especficos dentro del sistema, pero no lo cuestionan. Aqu encontramos un punto importante al que Kuhn asigna una gran relevancia. Dentro de una teora dada, si uno tiene un problema y no se resuelve, no es la teora a la que debe achacarse la culpa; es el investigador el culpable. Es una falla personal y no una falla de la teora. Y esto es normal en la ciencia. Sin embargo, si se buscan soluciones a un problema especfico y fallan, y todo el mundo fracasa durante largo tiempo, llegar un punto despus del cual el problema deja de ser un puzzle: se convierte en un real problema para la teora, y llega a originar una crisis. Y en un momento dado tendr que iniciarse una revolucin para resolverlo. El antiguo paradigma cae por tierra. Por tanto, la aseveracin ms importante de la teora de Kuhn es que la gente, por lo general, practica la ciencia normal, excepto en diversos momentos especficos, que son los momentos crticos en la historia de una ciencia, cuando toda la ciencia entra en una crisis y tiene que saltar a otro nivel de anlisis. Ahora bien, el problema que se le pidi resolver es cmo se realiza la eleccin. En otras palabras, cuando la antigua teora ha dejado de ser til y se obtiene una nueva teora o teoras alternativas, cmo se hace la eleccin? Y la respuesta que da Kuhl es de gran importancia para nuestro tema porque prcticamente es la nica alternativa posible cuando el anlisis permanece dentro de la sociologa del conocimiento o en una cierta especie de psicologa del conocimiento. La respuesta que nos brinda en uno de los documentos ms recientes que ha publicado sobre este tema es la siguiente: "En particular, al verme confrontado al problema de la eleccin de teora, la estructura de mi respuesta es en trminos generales como sigue: tmese un grupo de las personas ms capacitadas disponibles con la motivacin ms apropiada; capacteseles en alguna ciencia y en las especialidades relacionadas con la eleccin que hay que hacer; inbyaseles con el sistema de valores, la ideologa actualizada en sus disciplinas (y en gran medida en otros campos cientficos tambin) y por ltimo, djeselas realizar la eleccin. Si esa tcnica no da cuenta del desarrollo de la ciencia tal como la conocemos, ninguna otra lo har. No puede existir un conjunto de reglas de eleccin adecuadas para dictar la conducta individual deseada en los casos concretos que los cientficos se ven obligados a enfrentar en el curso de sus carreras. Cualquier progreso cientfico que se alcance, debemos explicrnoslo mediante el examen de la naturaleza del grupo cientfico, descubriendo aquello que valoriza, aquello que tolera, y lo que desdea". Con esta formulacin, no es sorprendente que Kuhn haya sido acusado de "seguir la regla de apegarse a la decisin de la masa" en el sentido de que a fin de cuentas, para l es la mayora de la comunidad la que tendra que decidir cmo se hace la eleccin. El se defiende diciendo que no es ste el caso porque los cientficos tal como muestra la historia, no eligen "cualquier cosa". Y el hecho de que ellos no escojan cualquier cosa es parte de la actitud cientfica. En este punto intenta establecer una especie de lmite para introducir una lnea de demarcacin, diferente de la bien conocida demarcacin de Popper, a fin de separar lo que sera una eleccin irracional de una racional. No voy a tratar este interesante aspecto de la polmica entre Popper y Kuhn.

Popper ha llamado a la actitud de Kuhn "una actitud peligrosa para la ciencia". La llama peligrosa por dos razones: a) por su apelacin a la historia, la sociologa y la psicologa; y b) por su concepto de un progreso a saltos de la ciencia. Popper llega al punto de alterarse ante la referencia de Kuhn a las disciplinas antes citadas. A este respecto afirma: "No puede concluir sin sealar que para m la idea de pedir esclarecimiento en relacin con los objetivos de la ciencia, y su posible progreso, a la sociologa o a la psicologa (o, como recomienda Pearce Winiams, a la historia de la ciencia), resulta sorprendente y desilusionante". "De hecho, comparados con la fsica, la sociologa y la psicologa estn saturadas de modas y de dogmas fuera de control. La sugestin de que aqu podamos encontrar algo como 'descripcin pura, objetiva' , es evidentemente equivocada. Adems, cmo el regreso a estas ciencias a menudo espurias puede ayudarnos en esta dificultad particular? No es a la ciencia sociolgica (o psicolgica, o histrica), a la cual se desea recurrir a fin de decidir sobre lo que equivale a la pregunta qu es la ciencia? o qu es, de hecho, normal en ciencia?". En otras palabras, para Popper, subdesarrolladas, por as decirlo no lograr la tarea que la ms precisa supuesto, sta es una apreciacin adelante. la psicologa, la sociologa y la historia son ciencias han alcanzado la madurez. Cmo podran ayudar a fin de filosofa de la ciencia no ha sido capaz de obtener? Por que puede rebatirse con facilidad, y as lo haremos ms

La segunda objecin de Popper contra Kuhn es que, para Popper, lo que Kuhn denomina "ciencia normal" es solamente "ciencia mediocre". En relacin con esto, l afirma: "Segn mi punto de vista, el cientfico 'normal' tal como lo describe Kuhn, es una persona por la que debera sentirse compasin. (Segn los criterios de Kuhn acerca de la historia de la ciencia, muchos grandes cientficos deben haber sido 'normales'; pero como no obstante no puedo experimentar compasin por ellos, no creo que puedan ser correctos los conceptos de Kuhn). El cientfico 'normal' , segn pienso, ha recibido una enseanza deficiente. Creo, y esa creencia la comparten muchos ms, que toda la enseanza a nivel universitario (y si es posible en niveles menos avanzados) debera capacitar y estimular el pensamiento crtico. El cientfico 'normal' , tal como lo describe Kuhn, ha recibido una enseanza deficiente. Se le ha inculcado un espritu dogmtico: es una vctima de la indoctrinacin. Ha aprendido una tcnica que puede aplicarse sin preguntar las razones para ello (particularmente en la mecnica cuntica). Como consecuencia se ha convertido en lo que podemos denominar un cientfico aplicado por oposicin a lo que yo denominara un cientfico puro. El, tal como afirma Kuhn, se siente satisfecho con resolver puzzles. La eleccin de este trmino parece indicar que Kuhn desea recalcar que no se trata de un problema verdaderamente fundamental aqul que el cientfico normal est preparado para enfrentar; es ms bien, un problema de rutina, un problema de aplicar lo que uno ha aprendido: Kuhn lo describe como un problema en el cual se aplica una teora dominante (lo que Kuhn llama paradigma)" Por tanto, la ciencia extraordinaria es para Popper la nica ciencia, y sta acusa un desarrollo continuo. El "prueba" esto haciendo referencia a la historia de la ciencia. Kuhn responde que no es ste el caso, y tambin lo "prueba" con referencia a la historia de la ciencia. Parece por consiguiente que en la actualidad todo el mundo est haciendo historia de la ciencia a fin de probar su criterio acerca de la filosofa de la ciencia. La filosofa de la ciencia y la historia de la ciencia se han acercado ms que nunca. Pero al examinar la historia, las personas obtienen respuestas totalmente diferentes. Este es un punto importante al que tendremos que regresar. Por ahora slo quiero indicar que esta conferencia introductoria no me permite revisar la Polmica en extremo interesante que en la actualidad tiene lugar entre personas como Kuhn, Popper, Feyerabend, Lakatos y otros. Si nos detuviramos a analizar, podramos derivar importantes lecciones al profundizar el tipo de argumentos que ellos exponen; esto aclarara no tanto el tema de la discusin (y me excuso por atreverme a hacer esta afirmacin) como la clase de argumentos que estn usando para probar sus aseveraciones. Esta sera una leccin acerca de la

epistemologa tal como est siendo practicada en la actualidad por la filosofa de la ciencia, y las fallas de algunos de sus mtodos. Pero tendremos que dejar este anlisis para otra ocasin. En este punto dejaremos nuestros comentarios generales sobre lo que se ha denominado la "visin recibida" de la ciencia y su evolucin en las dos ltimas dcadas. Dirijmonos ahora al tema principal de este seminario. Dentro del contexto del panorama que he presentado sintticamente cmo encaja la epistemologa gentica en las otras posiciones, o ms bien en el tipo de anlisis que hasta ahora se ha realizado? En otras palabras, dicho de manera ms directa: por qu epistemologa gentica? Antes de tratar de delinear en trminos generales algunas de las respuestas que la epistemologa gentica ha producido o que pueden inferirse de ella, me referir a nuestros comentarios introductorios. La idea bsica de esta conferencia es presentar la epistemologa gentica como una teora del conocimiento en el sentido ms amplio. A este respecto deseamos mostrar que el papel que ha desempeado la psicologa gentica dentro de la teora no slo es muy pertinente para la clarificacin de los problemas bsicos de los fundamentos del conocimiento cientfico, sino que de hecho es una manera inescapable de llevarla a cabo. Empecemos por hablar de lo que me parece ser la falla ms importante en las posiciones actuales en la filosofa de la ciencia. Cada teora que intenta ofrecer una explicacin de cmo funciona la ciencia y cmo adquieren validez las aserciones cientficas, est de hecho ofreciendo una teora de la validacin pero no ofrece una teora de validacin de la validacin. Cul es el criterio por medio del cual adquiere validez alguna asercin o alguna teora? Es bastante claro que la pregunta es legtima y que no debiera contestarse haciendo una regresin al infinito. Cmo podran las teoras de la validacin adquirir validez? En 1as escuelas que estamos criticando, los autores no han realizado ningn esfuerzo por validar lo que afirman. Pero hay algo ms serio que eso. En general, todas estas teoras se refieren a sujetos, a seres humanos que son los sujetos en el acto de conocer. Si se suma lo que de manera explcita o implcita se asume en las teoras actuales del conocimiento, se encontrarn toda clase de aserciones o suposiciones contradictorias acerca del sujeto real que est haciendo ciencia. En general, no existe indicacin acerca de si estn hablando sobre un "sujeto natural', es decir, cualquier adulto que por azar entra a la ciencia y por lo tanto posee una "manera natural" de pensar o razonar -refinada por la ciencia, pero natural-, o si se refieren a una especie de sujeto muy idealizada que pudiera ser el "hombre de ciencia", un hombre que entrar en contacto con otros colegas de la comunidad y que posee una aptitud especial para tomar decisiones y adoptar actitudes especiales acerca de esos temas. Ahora bien, ellos tienen que escoger entre dos suposiciones. Si ellos se refieren a un sujeto ideal, la pregunta que tienen que contestar es: Cul es la relacin entre este sujeto ideal y el sujeto real, el cientfico en la vida diaria? Pues fuera del laboratorio y de la manifestacin por escrito de ciertas aserciones cientficas especficas, un cientfico se comporta como cualquier otro hombre y no utiliza maneras especiales de expresar o "encontrar" cosas o sucesos. Por otra parte, si se refieren al sujeto natural, no existe tentativa de mostrar que el sujeto natural se comporta de la manera que ellos describen o suponen. En particular, los empiristas a menudo se refieren a cmo aprende un sujeto, por ejemplo, el lenguaje, o esto o lo de ms all. Y no existe prueba emprica u obra emprica que muestre que lo que ellos afirman es empricamente verdadero, empricamente verificado. Por consiguiente, ellos atribuyen al sujeto, dentro de una teora emprica, ciertos atributos, propiedades, modos de comportamiento que no han sido objeto de verificacin emprica. Es as que la justificacin permanece suspendida en el aire y en consecuencia, no existe una justificacin dentro del sistema. La epistemologa gentica ha mostrado en forma clara cmo obtener una respuesta a los problemas citados. De manera paradjica, Piaget, en esencia un anti-empirista, plantea el problema en trminos tales que el problema podra trasladarse del nivel de las formulaciones abstractas y de la filosofa especulativa al nivel experimental. Fue de esta manera que se abri la puerta a una refutacin emprica de la teora empirista del lenguaje y del conocimiento. La base para esta refutacin consisti simplemente en mostrar que el proceso del conocimiento no ocurre

en la manera descripta por los principios de las escuelas neopositivistas, ni al nivel de formulacin de conceptos en un individuo ni, histricamente, al nivel sociogentico. Y en este caso la psicologa gentica fue la herramienta utilizada a fin de probar esta tesis epistemolgica. La aseveracin que hicimos en un principio, en el sentido de que los hallazgos de la epistemologa gentica descalifican de manera concluyente las ideas prevalecientes sobre el fundamento de la ciencia, encuentra aqu su aplicacin. Creemos que la monumental obra experimental de la escuela de Ginebra no deja lugar a dudas que no son ya aceptables los principios de la escuela empirista. Esto nos conduce directamente al segundo punto que deseamos reformular desde una perspectiva gentica. Ya hemos mencionado que tanto Kuhn como Popper se apoyan en la historia de la ciencia cuando no encuentran un anclaje firme para algunas de sus afirmaciones acerca de cmo funciona en realidad la ciencia. Sin embargo, desde el punto de vista de la epistemologa gentica, el uso que hacen de la historia de la ciencia, as como el que hizo Kuhn de la psicologa y de la sociologa del conocimiento, no toca los problemas de la epistemologa: aluden slo a la superficie de la conducta de los hombres en una comunidad cientfica. No obstante, estamos mucho ms cercanos a Kuhn al menos en dos de los puntos ms importantes que asent en su teora de las revoluciones cientficas. Incluso pensamos que ambos pueden ser sustentados con mucha ms fuerza que en la presentacin de Kuhn. El primero se refiere a lo que podemos denominar la relacin entre "Weltanschauung" y "paradigma" en la ciencia. Me referir Brevemente al ejemplo histrico ms ilustrativo que conozco: el principio de la inercia en el mundo antiguo. Corno ustedes saben, Aristteles no lo acept. Para l, si un cuerpo est en movimiento, es debido a que existe alguna fuerza que de cierta manera lo impulsa. Si la fuerza deja de actuar, el cuerpo se detiene. La fuerza produce el movimiento: si no existe la fuerza no hay movimiento. El rechazo ms explcito a la idea de la inercia que he encontrado en el texto de Aristteles est en relacin con su "prueba" de que el vaco no existe. En primer trmino, muestra que un movimiento no se detendra en el vaco. Como obviamente esto le resulta absurdo, concluye que el vaco no existe. En paralelo con el gran periodo de los griegos, hubo un desarrollo cientfico impresionante en China. En ciertos aspectos los chinos sobrepasaron a los griegos. Este es el caso para el tema que estamos considerando. Los contemporneos chinos de Demcrito haban ya formulado el principio de la inercia de la manera ms precisa: si se tiene un cuerpo en movimiento y ninguna fuerza acta sobre l, el cuerpo continuar movindose por toda una eternidad. Dos mil aos antes de Galileo, existe un texto chino que enuncia este principio. Y ellos agregan algo que puede herir el orgullo intelectual del mundo occidental: "Y esto es tan claro como el hecho de que una vaca no es un caballo". Cmo es posible que dos comunidades diferentes, la griega y la china, ambas al mismo nivel elevado de desarrollo intelectual, lleguen a conclusiones tan diferentes? Cmo es posible que uno de ellos considera obvio lo que para otro resulta absurdo? Ms aun, cmo es posible que tuviramos que esperar dos mil aos en el mundo occidental para llegar a un principio que para los chinos result tan evidente como el hecho de que una vaca no es un caballo?. Creo que podemos encontrar una explicacin a este sorprendente hecho histrico si consideramos con ms detenimiento la filosofa de los aristotlicos y la de sus contemporneos chinos. Para una gran parte de los griegos, en particular los aristotlicos, el mundo es esttico. Todo en el mundo est en reposo a menos de que se le fuerce a moverse y esto puede suceder slo por dos razones: o Dios est imprimiendo el movimiento (como por ejemplo en el caso de las estrellas), o bien, alguien obliga al cuerpo a moverse. Si excluimos los actos de Dios, que producen lo que Aristteles denomina los movimientos "naturales", cualquier otro movimiento en el mundo es un movimiento "violento" o sea, el resultado de la violencia ejercida sobre los cuerpos. Si nadie produce ninguna violencia en ningn objeto material, no habr otros movimientos en el mundo a excepcin de aqullos producidos por Dios. La violencia saca a los

cuerpos de sus sitios naturales. Existe un orden natural en el mundo con rocas abajo, agua encima aire sobre el agua y fuego ms arriba del aire. Si yo dejo caer una piedra, esto suceder porque est buscando su sitio natural. Una vez logrado su objetivo, el cuerpo se detendr y permanecer en reposo. Dentro de esta concepcin, dentro de esta Weltanschauung, los griegos no necesitaban explicar el reposo, porque el reposo es el estado natural para todo en el universo. Por otra parte, tenan que explicar el movimiento y que encontrar sus causas. La causa es una fuerza, o sea, una violencia ejercida sobre el cuerpo. Cuando cesa la violencia, la fuerza, el movimiento se detendr a menos que el cuerpo se encuentre fuera de su lugar natural porque, bajo esta circunstancia, el cuerpo asumir un movimiento directo que lo colocar, hacia arriba o hacia abajo, en su sitio natural. La concepcin filosfica de los chinos era bastante diferente. Para el chino, el mundo es un devenir, es un continuo proceso de cambio. El mundo est evolucionando todo el tiempo y todo dentro de l est tambin evolucionando. Por lo tanto, no necesita explicarse el movimiento. Lo que necesita explicacin es el reposo. Se necesita fuerza para mantener algo en reposo para evitar el devenir natural que de ese algo en su desarrollo dentro del universo. Si no existe fuerza, el cuerpo continuar su evolucin natural. Es suficiente recordar la suerte del principio de la inercia en el mundo occidental. Despus de que fue "descubierto" durante el perodo de Galileo, Descartes y Newton, el principio fue considerado alternativamente como bastante absurdo y difcil de aceptar, como totalmente evidente y sin necesidad de explicacin y, con mucha posterioridad, como un principio que nos es evidente, ni correcto, ni equivocado, y tampoco absurdo, sino ms bien un principio regulatorio dentro de una cierta estructura de una teora de la mecnica. Esto prueba fuera de dudas que la aceptacin de un principio como el de la inercia, est unido de manera muy esencial a la concepcin total del mundo o al menos, a la concepcin de la rama especfica de la ciencia a la cual pertenece, y esto a su vez se encuentra ligado a una sociedad particular en un periodo especfico de su historia. Vayamos ahora al segundo punto en el cual estamos de acuerdo con Kuhn, aunque diferiremos en la interpretacin epistemolgica de los hechos. Coincidimos con la concepcin de la historia de Kuhn en que no es un proceso continuo sino que va a saltos. Kuhn explica estos saltos en la historia de la ciencia por una acumulacin de dudas cerca de la teora que, en un cierto momento toma la forma de crisis. Sin embargo, desde el punto de vista de la epistemologa gentica creemos que los saltos se deben a principios mucho ms fundamentales de los cuales la evolucin a saltos llega a ser ms o menos un corolario. A fin de mostrar lo que con esto quiero decir, me veo obligado a hacer una breve incursin en algunos aspectos de la teora de Piaget que ha sido muy mal comprendido. Estos se relacionan con el papel del estructuralismo en la concepcin piagetiana de la epistemologa. Desde los inicios de la epistemologa gentica, no es la estructura la que caracteriza la evolucin, si no las funciones. El motor de la evolucin, no importa donde, lo constituyen las propiedades funcionales, no las estructurales. Como es bien sabido, uno de los principios bsicos de la posicin de Piaget es la continuidad entre los procesos orgnico y cognoscitivo, basada en el hecho de que ambos procesos involucran una adaptacin del organismo a su ambiente. Es decir, Piaget ha dado con frecuencia importancia al hecho de que existe una adaptacin global de los organismos vivientes a su ambiente, y que los desarrollos biolgicos e intelectuales son slo partes especficas de esta adaptacin. Cmo ocurre esta adaptacin? Piaget insiste en que, ambos casos, la adaptacin involucra un equilibrio entre la asimilacin y la acomodacin. La naturaleza del equilibrio es evidentemente diferente en uno y en otro caso y conduce a tipos bastante diferentes de estructuras, pero existe una continuidad funcional entre la asimilacin orgnica y la intelectual. Por tanto, existe un proceso de estructuracin cognoscitiva. No puede ignorarse la especificidad de las estructuras a cada nivel. Los mecanismos, los factores funcionales involucrados son caractersticos de la evolucin, no las propiedades estructurales en cada campo. En consecuencia la teora da la mayor importancia al verbo "estructurar", ms que al sustantivo "estructura". En este proceso activo de estructuracin, tanto en el nivel orgnico como en el cognoscitivo, las estructuras las

que se llega no forman un continuum. Viene una despus de otra a travs de un proceso discontinuo. El sistema, ya sea orgnico o cognoscitivo, salta, por as decirlo, de una estructura a otra a intervalos discontinuos. Este es quizs el hallazgo ms conocido de Piaget y no deseo incursionar en l a mayor profundidad. Por el momento me referir a que lo que encontr Piaget a nivel cognoscitivo, y que result ms o menos evidente a nivel biolgico, est surgiendo con claridad en casi todas las ramas de la ciencia actual. Seamos un poco ms especficos. Lo que cada da resulta ms claro es: a) que ocurre una especie de asimilacin en todos los sistemas abiertos que interactan con sus ambientes; b) que esto se presenta an al nivel puramente fsico; c) que este proceso de asimilacin es un constructor de estructuras; d) que estas estructuras son slo etapas del cuasi equilibrio que sufrirn modificaciones a travs de nuevos procesos de asimilacin y e) que con posterioridad a estas modificaciones, el sistema se reorganizar por s mismo para alcanzar otro nivel de autorganizacin, es decir, una nueva estructura. A fin de mostrar lo que quiero decir con esto, me permitir citar un ejemplo fsico extremadamente simple. He abrigado algunas dudas acerca de la utilizacin de este tipo, de ejemplo porque cuando en ocasiones lo he hecho, se ha tomado como si intentara utilizar la fsica para explicar el sistema cognoscitivo. Mi objetivo es completamente opuesto: quiero mostrar que lo que se descubri en el sistema cognoscitivo tambin funciona al nivel fsico. En otras palabras, que la fsica est mucho ms cercana a los procesos biolgicos y cognoscitivos de lo que pensbamos hace algunos aos. El sistema que voy a exponer es el ms simple que conozco que pertenece a la categora de lo que he llamado "constructores de estructuras". Consiste en lo siguiente: tomemos dos cilindros, uno dentro de otro con un espacio entre ellos; pongamos un lquido entre ellos (puede ser agua), y cerrmoslo de manera que no existan ondas en la superficie de la parte superior. Ahora imprimamos una rotacin a los dos cilindros, pero a diferentes velocidades: uno gira dentro del otro, pero uno va con ms rapidez (por ejemplo, el cilindro exterior gira con ms rapidez que el interior) . Pongamos en el agua algunas partculas de aluminio o algo similar, e iluminmoslas para que pueda verse el movimiento del lquido. Cuando la diferencia en rotacin de los dos cilindros es pequea, el lquido que empieza a moverse por friccin adquirir un movimiento de rotacin bastante uniforme. Podrn verse las lneas de flujo extenderse por todo el lquido en una distribucin por completo uniforme. Ahora aumentemos la diferencia entre las dos rotaciones (por ejemplo, mantengamos la velocidad de rotacin del cilindro interno fija y aumentemos la del cilindro externo). En un principio veremos solo pequeas oscilaciones de las lneas del flujo. Sin embargo, en un cierto momento, el movimiento sufrir cambios como si el lquido hubiera sufrido un trastorno y no supiera exactamente cmo comportarse. Pero muy pronto encontraremos que aparecen algunos patrones en las lneas de flujo; algunas de ellas se acercarn ms e indicarn un movimiento del fluido con una distribucin no homognea de la velocidad en sentido vertical. Se presentarn flujos de chorro distribuidos a intervalos regulares. Si ahora aumentamos todava ms la diferencia de velocidad entre los cilindros, las lneas de flujo oscilarn de nuevo, pero despus de un cierto umbral los crculos del movimiento sufrirn alteraciones y se observar un movimiento ondulado de las partculas. Juguemos ahora con la diferencia de velocidad entre los cilindros. Aumentemos de manera continua, y luego dejmosla fija; aumentmosla de nuevo y dejmosla fija, y continuemos as; podrn observarse saltos en la estructura de las lneas de flujo; el nmero de ondas de la ruta sealada aumentar a intervalos discontinuos y, en un momento dado, las ondas que fueron completamente simtricas empezarn a inclinarse y a deformarse adquiriendo una asimetra caracterstica. Si aumentamos la diferencia de velocidades aun ms, se traspasar un umbral despus del cual desaparecen las ondas y el movimiento se convierte en turbulento.Cmo podramos interpretar este experimento ms bien sorprendente? En primer lugar, recalquemos que el sistema total es homogneo: los cilindros son homogneos, la distribucin de la velocidad angular es homognea, el fluido es homogneo. Sin embargo, se obtendr una autoorganizacin del movimiento del fluido, que adquirir estructuras caractersticas. Estas estructuras cambian a saltos no obstante que los cambios de velocidad son continuos. El segundo punto es que, desde un punto de vista exclusivamente fsico, el proceso puede describirse de la siguiente manera: el cilindro exterior, rotando a una velocidad mayor que el interior, imprimir una cierta cantidad de movimiento al fluido, que debe absorberla. Si

utilizamos el lenguaje de Piaget, podramos decir que el fluido tiene que asimilar los cambios en la cantidad de movimiento impresa que provienen del medio exterior (los cilindros). Para lograr esto, el movimiento adquirir a cada momento el tipo de estructuras que resulte ms eficiente para obtener esta asimilacin (es decir, el transporte de la cantidad de movimiento del cilindro externo al cilindro interno) lo que es caracterstico del proceso es que al aumentar la diferencia en la velocidad angular de manera continua, el cambio en la estructura no es continuo. Habr intervalos en los que la estructura permanece ms o menos igual y oscila alrededor de posiciones de cuasi equilibrio. Pero si se traspasa un umbral, entonces el fluido se reorganiza por s mismo y adquiere una nueva estructura que resulta ms eficiente para absorber la cantidad de movimiento del cilindro exterior y transportarlo al cilindro interior. Aqu puede apreciarse con claridad, en un ejemplo fsico extremadamente simple, un proceso en el que la asimilacin, la acomodacin y el equilibrio entre ellos se presenta de manera que tiene similitudes sorprendentes con los procesos descritos por Piaget a nivel cognoscitivo. Fue mrito de Ilya Prigonine y sus colaboradores en Bruselas descubrir que todos los sistemas abiertos a nivel fsico, fsico-qumico y biolgico, se comportan de esta manera, y que la termodinmica de los sistemas abiertos podra explicar por qu funciona de esa manera. La teora de los sistemas disipativos se ha extendido a muchos campos. Jean Perroux, en Francia, ha intentado aplicar esta teora para explicar la conducta econmica de una sociedad. Ha mostrado que, contrariamente a lo que han afirmado todas las teoras clsicas de la economa, la conducta de una sociedad se adapta por s misma a ciertos procesos ambientales, y que esa misma sociedad adquiere una estructura autoorganizada. Se presentan cambios en la estructura cuando cambian las "condiciones en los lmites" (o "condiciones de borde") del sistema. Pero estos cambios estructurales no funcionan de una manera continua: existen saltos de un nivel de organizacin a otro de autoorganizacin de una manera caractersticamente discontinuo. La teora de Piaget de que la adaptacin de un organismo a su ambiente involucra dos factores funcionales y un equilibrio entre ellos, y que ocurre tanto en el nivel orgnico como en el intelectual, parece por consiguiente ser la ley de evolucin ms generalizada a todos los niveles para todos los sistemas, El antiguo dictum escolstico natura non facit saltus ha quedado de esta manera totalmente descartado, Por otra parte, el dictum marxista de un proceso caracterstico de la evolucin a travs del cual existe una transformacin de cantidad en calidad -una frmula bastante vaga y no muy bien fundamentada en la literatura marxista- puede ser reinterpretado de esta manera, y drsele un fundamento muy slido. Despus de esta larga digresin, volvamos al tema que dejamos pendiente. Los hallazgos de la escuela de Piaget, despus de mis de medio siglo de trabajo experimental, han probado de manera concluyente que la evolucin intelectual de un nio procede de la manera antes indicada: una sucesin de etapas de cuasi equilibrio entre la asimilacin y la acomodacin a diferentes niveles. Pero qu puede decirse acerca de la sociognesis del conocimiento Evoluciona la ciencia como un proceso continuo tal como Popper pretendi, o procede a saltos de la manera sealada por Kuhn? La obra reciente realizada por la escuela de Ginebra da un fuerte apoyo a la tesis de Kuhn. Sin embargo, una vez ms coincidimos con las proposiciones de Kuhn, pero no con su explicacin. Los hallazgos a los cuales nos referimos muestran que existe un paralelo sorprendente en la evolucin de los sistemas congnoscitivos entre el nivel de desarrollo intelectual de un nio y el nivel de evolucin de la ciencia. Ms aun, y esto es mucho ms importante, muestran una identidad asombrosa de los mecanismos en funcin de ambos niveles. Indicar lo que quiero decir con esto citando solo un ejemplo tomado de una investigacin que ha cubierto la historia de las matemticas y la historia de la fsica. Piaget encontr en el desarrollo de los conceptos genticos en el nio tres etapas bastantes caractersticas que denomin "intrafigural", "interfigural" y "transfigural". Al primer nivel, el nio solo es capaz de considerar las relaciones internas dentro de una figura; al segundo nivel, la figura puede subsumirse en un sistema de relaciones en un cierto contexto; al tercer nivel el nio puede considerar las transformaciones de las figuras desde un punto de vista mucho ms general que le permitir combinar transformaciones. Para ser ms especfico, mencionar un ejemplo que muestra la diferencia entre el primero y el segundo nivel. En el primer nivel el nio es capaz de dibujar lneas

perpendiculares, pero no tiene un concepto de la horizontabilidad y la verticalidad. Si se le pide dibujar rboles en la pendiente de una montaa, dibujar los rboles perpendiculares a la pendiente y no en una direccin vertical. Para comprender lo "vertical" y lo "horizontal", que significa que el nio tiene que subsumir una relacin en un sistema de referencia externo a la figura en s misma, tenemos que esperar hasta que el desarrollo intelectual del nio alcance el segundo nivel, es decir, el interfigural. Ahora bien, si consideramos la historia de la geometra como una ciencia, tambin podemos distinguir tres perodos bastante caractersticos: el perodo dominado por la geometra griega, que es una especie de ciencia interesada en las propiedades de las figuras consideradas aisladamente. Tendremos que esperar hasta el siglo diecinueve para ver que se conciben las propiedades geomtricas como invariantes dentro de un sistema de transformaciones. Muchas dcadas despus del nacimiento de la geometra proyectiva, Klein ofrece una perspectiva de la geometra muy diferente mostrando que el sistema de transformaciones utilizado por la geometra proyectiva podra explicarse considerando estructuras algebraicas dentro de las cuales el sistema de transformaciones puede referirse de la estructura. La teora de los grupos nos brinda un nivel enteramente de desarrollo conceptual en la evolucin de la geometra. Los tres perodos en la historia de la geometra pueden por tanto mostrar que coinciden con los tres perodos en el desarrollo de los conceptos geomtricos de un nio. Ms aun, un anlisis que no podemos reproducir ahora muestra que sta no es una simple analoga, sino que en ambos casos el mecanismo que da lugar al pasaje de un nivel al siguiente son comunes a la historia de la ciencia y al desarrollo infantil, a pesar del hecho de que el contenido real de los conceptos geomtricos a nivel cientfico y al nivel infantil son totalmente diferentes. Quizs se dude si podemos probar histricamente lo que antes hemos afirmado. No es mi objetivo convencerlos. Ms bien afirmo que la investigacin en la historia de la ciencia se puede poner en trminos poner en trminos definidamente epistemolgicos y que se convierte as en un tipo de investigacin bastante objetiva para mostrar si la historia procede o no de esa manera. Afirmamos, entonces, que la epistemologa gentica ha brindado herramientas de investigacin por medio de las cuales todos los problemas epistemolgicos podran formularse de modo que obtuviramos respuestas precisas por medio de trabajo experimental: trabajo experimental con los nios y trabajo experimental con ese experimento inmenso y maravilloso que nos brinda la historia de la humanidad. Para dar fin a esta conferencia introductoria, volvamos a nuestro punto inicial. Afirmamos que la epistemologa gentica es no slo una escuela epistemolgica que nos proporciona algunas respuestas acerca de cmo evolucionan los sistemas conceptuales y tericos de la infancia. Es una teora que intenta dar un fundamento slido al conjunto de la teora del conocimiento y por tanto una explicacin del desarrollo del conocimiento cientfico. Permanece por consiguiente como una filosofa alternativa de la ciencia que, por primera vez, podra verse sujeta a una prueba experimental.

Qu es la ciencia? Gustavo Bueno NDICE I. No hay una nica idea de ciencia sino varias. Necesidad de una teora de la ciencia. II. Cuatro tipos de respuestas a la pregunta: Qu es la ciencia?. Las cuatro familias de teoras de la ciencia. III. La respuesta de la teora del cierre categorial. Lneas generales del materialismo gnoseolgico. IV. El origen y el desenvolvimiento de las ciencias desde la teora del cierre categorial. V. Ciencia y Filosofa.

I. No hay una nica idea de ciencia sino varias. Necesidad de una teora de la ciencia. 1. El Mundo que envuelve a los hombres (y a los animales) no tiene una morfologa que pueda considerarse como inmutable e independiente de quienes forman parte de l, interviniendo en el proceso de su variacin. El Mundo es el resultado de la organizacin que algunas de sus partes (por ejemplo, los hombres) establecen sobre todo aquello que incide sobre ellas, y est en funcin, por lo tanto, del radio de accin que tales partes alcanzan en cada momento. El Mundo no es algo previo, por tanto, al estado del Mundo que se refleja en el mapamundi (que es una forma latina de expresar lo que los alemanes designan como Weltanschauung de cada poca). Un mapa del mundo desborda, por ello, incluso cuando se le considera desde un punto de vista meramente geogrfico, las propias coordenadas geogrficas, porque estas han de darse, a su vez, inmersas forzosamente en una maraa de ideas, explcitas o implcitas, al margen de las cuales las propias coordenadas geogrficas perderan su significado: ideas relativas a los lmites del mundo, al lugar de las tierras y de los cielos representados, ideas sobre la escala que el propio mapa utiliza, e ideas sobre la imposibilidad de que el mapa se represente a s mismo (un mapa no puede representarse a s mismo y no ya tanto por motivos grficos cuanto por motivos lgicos: el mero intento de representar el mapa en el mapa abrira un proceso infinito y absurdo). El mundo no es, en resumen, la totalidad de las cosas omnitudo rerum; slo es la totalidad de las cosas que nos son accesibles en funcin del radio de accin de nuestro poder de con-formacin de las mismas. Para los sapos del cuento que vivan en el fondo de un pozo el mundo era ese pozo; cuando regres al pozo un sapo, que el da anterior haba sido recogido sin querer en el cubo por el sacristn que sacaba el agua para regar el huerto, pudo decir a sus compaeros: el mundo es mucho ms grande de lo que pensis: se extiende hasta las tapias del huerto del seor cura. Los sapos, las ranas, las lechuzas, los leopardos y los hombres tienen, cada uno, en funcin del radio de su accin, un mundo propio, una organizacin caracterstica de las cosas y procesos que les rodean. Pero esto no quiere decir que los mundos entorno de cada especie animal sean enteramente diversos y mutuamente independientes, como algunos pensaron, siguiendo la concepcin de von Ueskll (su doctrina de los Umwelten de cada especie). Los mundos de los animales no son mundos entorno que pudieran ser tratados como si fuesen crculos megricos, a la manera como, pocos aos despus, O. Spengler trat a estos inmensos superorganismos que l denomin culturas y que constituyen tambin los mundos entorno, no ya de una supuesta Humanidad universal, inexistente, sino de los diversos pueblos en los cuales ella est repartida. Pero ni las culturas (en el sentido de Spengler: la cultura antigua, la cultura faustica) son independientes, aunque no sea ms que porque las una tratan de reabsorber a las otras en sus mallas, ni los mundos entorno de cada especie animal son independientes de los de las otras especies, aunque no sea ms que porque en el mundo entorno de cada especie animal han de figurar muchos componentes del mundo entorno de otros animales, enemigos o aliados contra terceros en la lucha por la vida. 2. El mundo entorno de las diversas especies animales est, a medida que ascendemos en la escala zoolgica, cada vez ms afectado por las acciones y operaciones de los animales que lo organizan; el mundo entorno es, de modo progresivo, un mundo cultural. Esto no es ya una cuestin opinable. Desde la formulacin por Newton de las leyes de la Mecnica sabemos que el planeta Tierra en el que viven los hombres no es una plataforma inconmovible, ni es, en todo caso, una esfera cuya trayectoria estuviese movida por designios absolutamente independientes de las operaciones humanas: bastara que quinientos millones de individuos ejecutasen a la vez la operacin de dar un paso al frente en la misma direccin y sentido (lo que implica ya un desarrollo cultural y poltico suficiente para que la orden pudiera ser transmitida y ejecutada simultneamente) para que la Tierra experimentase una sacudida en su rbita. Desde la mitad de nuestro siglo sabemos ya que los hombres pueden destruir la vida en la Tierra mediante una bomba atmica, y sabemos tambin, en los finales de siglo, que la industria que se vale de los fluorclorocarbonados y otros gases traza produce el efecto invernadero o destruye la capa de ozono. No se trata, por tanto, de opiniones derivadas de arcanas concepciones sobre el puesto del hombre en el mundo; se trata de evidencias prcticas relativas a la evaluacin del poder

efectivo que los hombres tienen hoy, despus de la revolucin cientfica e industrial, para modificar el Mundo, tal como nos es accesible, desde la Tierra. Un poder que ha progresado en la escala tecnolgica casi ininterrumpidamente desde hace algunos miles de aos hasta el presente. Por otra parte, la escala de este progreso no tiene peldaos abruptos. Por ejemplo, no cabe poner a los hombres (en su sentido zoolgico, como homo sapiens) en un tramo de escalones considerado superior y abrupto respecto de los tramos correspondientes a escalones animales. Los escalones por los cuales va desarrollndose el homo sapiens comienzan siendo muy prximos a los escalones culturales que encontramos ya en los primates. La cultura del homo habilis puede llamarse humana, pero es muy distinta de la cultura del pitecantropo o de la cultura del hombre de las cavernas. Sin duda, la intervencin de las operaciones en la conformacin de las lneas del mundo entorno es cada vez mayor. El mundo entorno natural de los homnidos se teir de caracteres culturales especficos y, mejor an, de caracteres culturales diversos entre s, pero en interaccin mutua inevitable. De estas interacciones resultan necesariamente superposiciones, desajustes, contradicciones, puesto que los mismos contenidos o partes originarias del mundo de partida resultarn insertados en contextos diferentes. Si llamamos conceptos prcticos (tcnicos, sociales) a las configuraciones de los contenidos considerados desde la perspectiva de cada cultura (un hacha, un martillo, un espejo, una moneda, una forma de matrimonio), podremos llamar Ideas a los intentos de establecer la coordinacin entre conceptos diferentes respecto de otros conceptos del mismo crculo cultural, o respecto de otros crculos culturales. Veremos de este modo a las Ideas como figuras que fluyen, no ya de algn lugar situado ms all, por encima o por debajo del proceso del mundo, sino del seno de este mismo proceso, tanto si, mirado desde cierta perspectiva, se nos muestra como un proceso tranquilo, como si se nos aparece tumultuoso. El mundo entorno de los diferentes pueblos, de sus culturas, se va conformando segn mapas del mundo diferentes, constituidos por lneas tomadas de ideas, de mitos, de relatos metafsicos. A partir de un determinado desarrollo tecnolgico y social, las mismas ideas, contrastadas con otras versiones suyas, tendrn que organizarse en forma de teoras (ya sean estas de ndole ideolgico, cientfico o filosfico). 3. La Idea de Ciencia brota de las ciencias positivas en cuanto estas son instituciones histricas y culturales relativamente recientes. Desde este punto de vista es innegable (es decir, no es opinable) que la idea de ciencia no es una idea eterna, que pueda considerarse como contenido permanente del mundo, a la manera como el Sol, en el mapa mundi de Aristteles, se presentaba como un contenido permanente y eterno de un mundo tambin eterno. Pero las ciencias no son eternas, sino que son ellas mismas configuraciones histricas. Tampoco son uniformes, porque hay muy diversos contenidos, normas, instituciones, &c., que tienen que ver con las ciencias positivas, y que pueden todos ellos llamarse cientficos, pero con un alcance muy distinto. Hay, en resolucin, muy diferentes acepciones o conceptos de ciencia. Nosotros tenderemos a ver estas diversas acepciones no ya como resultado de un simple proceso lingstico de arbitraria conceptualizacin subjetiva, sino como expresin de una diversidad efectiva de contenidos diferentes, pero entretejidos, por tanto, como una diversidad de acepciones objetivas o con fundamento in re. Ms an, como acepciones que no van agregndose las unas a las otras de modo externo, por mera yuxtaposicin, como aparecen en el diccionario, sino acepciones que se intersectan las unas a las otras, como se intersectan, a veces de modo turbulento, los contenidos correspondientes. Las ideas de ciencia que puedan ser determinadas a partir de estos diferentes conceptos sern tambin diferentes; y las teoras orientadas a establecer los nexos entre estas diversas ideas sern tambin mltiples y de diferente estirpe (cientfica, filosfica, ideolgica o teolgica). 4. Simplificando al extremo, distinguiremos cuatro acepciones o modulaciones diferentes de ciencia, registradas en la lengua espaola o, si se prefiere, cuatro acepciones de ciencia a cada una de las cuales corresponder tambin (puesto que no hay creaciones gratuitas) una denotacin efectiva de contenidos dados en un mundo cultural determinado: conceptos o acepciones de ciencia que no son, por lo dems, independientes entre s, puesto que aunque pudiramos afirmar que algunos son independientes de los otros, no podramos suscribir la afirmacin recproca.

(1) En primer lugar, el concepto de ciencia como saber hacer, un concepto el cual la ciencia se mantiene aun muy prxima a lo que entendemos por arte, en su sentido tcnico. As, hablamos de la ciencia del zapatero, de la ciencia del navegante; tambin de la ciencia poltica (en el sentido del saber poltico, en tanto incluye no slo arte sino prudencia) e incluso, con Caldern, de la ciencia de la honra. Hay una acepcin del trmino sabidura colindante con esta acepcin de ciencia, la acepcin de la sabidura en cuanto ciencia del catador, la sabidura propia de quien distingue sabores, la sabidura como sapientia; la sabidura se nos manifiesta ahora como un arte de la lengua, capaz de diferenciar lo que es venenoso y lo que es til, lo que sabe amargo y lo que sabe dulce, ms que como arte de la palabra. Esta acepcin del concepto de ciencia, no por ser la primera desde el punto de vista histrico, deja de ser una acepcin actual, aunque no sea ms que porque en el presente siguen viviendo los llamados contemporneos primitivos, pueblos grafos que, como los yanomamos amaznicos, entienden sin embargo de sabores, y, por tanto, son sabios. (2) En segundo lugar researemos el concepto de ciencia como sistema ordenado de proposiciones derivadas de principios. Esta acepcin de ciencia slo puede aparecer, obviamente, en un estado del mundo en una cultura en la que exista escritura, debate, organizacin lgica de proposiciones: aproximadamente es el concepto de ciencia que Aristteles expone en sus Segundos analticos, tomando como modelo a las construcciones geomtricas de Teudio y otros gemetras. Un concepto que se generaliz muy pronto, por los escolsticos, a sistemas de proposiciones que se ordenan en torno a principios pero no ya slo geomtricos sino tambin teolgicos o filosficos: scientia est conclusionis. Desde la perspectiva de esta acepcin, el trmino ciencia no slo comprender a la ciencia geomtrica, sino tambin a las ciencias filosficas o teolgicas, e incluso se hablar de una ciencia que se busca. La segunda acepcin de ciencia se consolida, por tanto, en un escenario diferente del escenario en el que se configur la primera acepcin del trmino ciencia. Mientras que el escenario de la primera acepcin era preferentemente el taller, el escenario de la segunda es la escuela (la Academia). Una escuela que tender en su momento a distanciarse del taller para mantenerse en el ter inmaculado de las palabras limpias, de los pensamientos. Por esto la segunda acepcin de ciencia cubrir, como si fueran especies de un mismo gnero, a la geometra y a la fsica de Aristteles, a la teologa dogmtica y a la doctrina jurdica. Esta segunda acepcin de ciencia es, en resolucin, una acepcin de escuela (escolstica), asociada a los libros y a las lecciones, a las lecturas (el libro de la ciencia se llegar a concebir como una relectura del libro de la Naturaleza, e incluso del libro de la Revelacin); una acepcin hegemnica, con el nombre de episteme o de scientia, durante casi veinte siglos, los que transcurren desde el siglo iv antes de Cristo hasta el siglo xvi de nuestra era. Aun cuando hoy da esta acepcin haya perdido su hegemona sigue, sin embargo, plenamente vigente. (3) La tercera acepcin de ciencia, la que tiene como denotacin a las llamadas ciencias positivas o ciencias en el sentido estricto, corresponde al estado del Mundo caracterstico de la poca moderna europea, la poca de los principios de la revolucin industrial. Nuevos contenidos e instituciones comenzaron a conformarse en esta poca y en escenarios que, de algn modo, recuerdan mucho a los talleres primitivos y aun a las escuelas posteriores: podra decirse que son talleres convertidos en escuelas, es decir, laboratorios. Es la poca de Galileo o de Newton. Ahora aparece la ciencia en su sentido moderno, el que consideraremos sentido fuerte o estricto. Qu ocurre con la Geometra, que considerada como prototipo de ciencia por Aristteles, haba sido tragada por la segunda acepcin? No podra la Geometra ser recuperada para la tercera acepcin, que no excluye, por supuesto, la segunda? La teora del cierre categorial reinterpreta a la Geometra, en efecto, como ciencia en su tercera acepcin, negando la dicotoma entre ciencias formales y ciencias reales. En todo caso, la ciencia, en esta nueva acepcin fuerte, pasar a primer plano durante los siglos xviii y xix, y en el siglo xx, ser reconocida como un contenido fundamental de nuestro mundo, en su forma de la gran ciencia. Y mientras que la ciencia, en su sentido escolstico, pese a sus pretensiones, era una parte del mundo cristiano o musulmn de la Edad Media (del mundo mediterrneo), la ciencia actual es universal y pasa a

desempear el papel de esqueleto disperso del Mundo que corresponde a nuestra civilizacin industrial. (4) La cuarta acepcin de ciencia es una extensin de la anterior a otros campos tradicionalmente reservados a los informes de los anticuarios, de los cronistas, a los relatos de viajes, a las descripciones geogrficas o histricas, a la novela psicolgica o a las experiencias msticas. Esta extensin requerir una enrgica reformulacin de los materiales tratados por aquellas disciplinas, a fin de transformarlas en campos de lo que llamamos hoy ciencias humanas. De hecho el proceso de reconstruccin de estos campos segn el formato de la ciencia positiva ha logrado su reconocimiento acadmico, aunque este reconocimiento no pueda confundirse con una justificacin gnoseolgica. Hoy hablamos de Facultades de Ciencias Histricas, de Ciencias de la Informacin, de Ciencias Polticas, de Ciencias de la Educacin, de Ciencias Empresariales, separndolas escrupulosamente de la filosofa. Desde luego, quienes se sitan en la perspectiva de estas nuevas ciencias positivas suelen mantener una escrupulosa voluntad de cientificidad autnoma: los psiclogos, los pedagogos, los historiadores, los fillogos, los economistas, los politlogos, &c., manifestarn, una y otra vez, su voluntad de pisar en el terreno firme de una ciencia positiva que nada quiere saber de las especulaciones filosficas. Cualquiera que sea la opinin que esta extensin del concepto de ciencia nos merezca, lo cierto es que se trata de un hecho, ideolgico o efectivo, que debe ser analizado y enjuiciado por una teora de la ciencia. Mencin especial merece aqu la aplicacin del trmino ciencia a la filosofa: esta aplicacin se llevaba a cabo ordinariamente en la tradicin escolstica, que incluso lleg a considerar a la filosofa como la reina de las ciencias; asimismo, la consideracin de la filosofa como una ciencia ha vuelto a ser propuesta no solamente por la fenomenologa de Husserl (la filosofa como ciencia rigurosa) sino tambin por el socialismo cientfico o por el materialismo histrico, en algunas de sus corrientes. Mientras que la denominacin escolstica se mantena, sin duda, en el sentido de la segunda acepcin, la denominacin fenomenolgica o marxista pretende incorporar tambin la tercera acepcin del concepto de ciencia. Diremos algo sobre esta cuestin tan compleja en la ltima parte del presente opsculo. 5. Las cuatro acepciones del trmino ciencia que hemos reseado no son simples creaciones lingsticas, sino que estn determinadas por el propio proceso de desarrollo de materiales culturales muy precisos. No son, por tanto, como hemos dicho, acepciones caprichosas, juegos aleatorios del lenguaje. Sin perjuicio de ser acepciones de una palabra (ciencia) de una parte del lenguaje nos inclinaremos a verlas como reflejos lingsticos de procesos reales, materiales, culturales, antes que como creaciones libres de una supuesta facultad lingstica mitopoitica. Ahora bien, las acepciones del trmino ciencia, cuando se consideren en funcin de sus correlatos materiales, dejarn de ser meras significaciones alternativas (numerables, al modo de algunos diccionarios, como si fuesen trminos autnomos) para convertirse en momentos de una Idea que contiene a todas estas acepciones a ttulo de modulaciones suyas, a saber, las modulaciones de la Idea de ciencia. Una Idea que no podra tener tampoco una figura unvoca, porque la coordinacin de las diferentes acepciones resultar estar llevada a efecto de modos diferentes en funcin del peso relativo que se otorgue a las acepciones originarias. Y, a su vez, esta coordinacin estar en funcin de las relaciones que establezcamos entre tales acepciones y otros diversos contenidos del mundo (por ejemplo: arte, filosofa, mitologa, poltica). Y como quiera que la exposicin de cada uno de los sistemas alternativos de relaciones que, sobre el particular, pudiramos discernir, dada su complejidad, no puede menos de cobrar muy pronto la forma de una teora (que en este caso ser una teora de la ciencia), podremos concluir que el anlisis de las diversas ideas de ciencia que hayan ido conformndose en los diferentes tiempos y lugares, implicar, en realidad, una correspondiente teora de la ciencia. Estas teoras, a su vez, resultarn ser, en general, partes de otras teoras o disciplinas (digamos: teoras genricas de la ciencia) y slo en alguna ocasin podrn ser reconocidas como teoras de la ciencia con significado especfico.

6. Hay mltiples teoras (genricas) de la ciencia. De otro modo: existen enfoques muy diversos y, muchos de ellos, con pretensiones de cientificidad ellos mismos. De una cientificidad que tenga que ver con la acepcin (3) y, acaso, con la acepcin (4) de las reseadas. Estos enfoques sern considerados, por nosotros, genricos, en la medida en que ellos forman parte de disciplinas de cuyos campos pueden ser contenidos ms o menos oblicuos las ciencias positivas. Por ejemplo, la Psicologa de la ciencia se enfrentar con las ciencias positivas en lo que ellas tengan de actividades cognoscitivas o lingsticas llevadas a cabo por sujetos humanos (acaso tambin por animales): la llamada (por Jean Piaget) Epistemologa gentica es, en realidad, una Psicologa evolutiva de las facultades cognoscitivas en cuyo mbito se harn figurar a las mismas ciencias positivas en lo que estas tengan de estrategias cognoscitivas. (Segn algunos, la integridad de las ciencias positivas se agotara precisamente en esta su condicin cognoscitiva; en tal supuesto, la epistemologa de las ciencias habra de ser considerada como la teora de la ciencia por antonomasia). Otras veces, las ciencias pueden ser vistas en lo que tienen de instrumento informtico (las ciencias como formas de procesamiento de informacin, de clasificacin de datos, &c.). Y si a la ciencia se la considera como un producto social, sometido a determinaciones sociolgicas anlogas a aquellas que intervienen en la marcha de las sectas, de las iglesias, de los partidos polticos o de la industria, entonces la Sociologa de la ciencia llegar a ser el enfoque ms frtil mediante el cual podremos determinar cmo actan las leyes sociolgicas generales en el caso de las comunidades cientficas. Tambin podramos aproximarnos a las ciencias viendo en ellas lo que tienen de cuerpos proposicionales, con todo lo que esto implica; es decir, viendo a las ciencias, acepcin que hemos distinguido en el trmino ciencia. Si nos aplicsemos al anlisis de los cuerpos de doctrina cientfica acudiendo a los principios generales de la lgica formal de proposiciones, la teora de la ciencia se nos presentar como una teora lgica de la ciencia. La equivalencia entre lgica formal y teora de la ciencia ha sido defendida, en otros tiempos, con frecuencia. 7. Sin dejar de lado estos diversos enfoques disponibles en el momento de emprender el anlisis de las ciencias positivas, queremos sin embargo referirnos a la teora de la ciencia por antonomasia, es decir, a una teora de la ciencia que pretenda reconstruir la idea de ciencia positiva, en lo que ella pueda tener de ms caracterstico entre las restantes configuraciones culturales. Una tal teora de la ciencia (que ir referida, desde luego, a la ciencia en su tercera acepcin y, a travs de esta, a la cuarta) no se mantendr en la consideracin de aquellos momentos genricos segn los cuales las ciencias son, desde luego, procesos tecnolgicos informticos (muy cercanos al arte) o bien procesos lgico-formales, o procesos sociales, sino que buscar circunscribirse en aquellos momentos especficos caractersticos en virtud de los cuales pueda decirse que una ciencia positiva dada (por ejemplo, la Termodinmica) se diferencia de una sinfona, de una catedral o de un partido poltico y, por supuesto, de un tratado de filosofa; y, en cambio, se asemeja a otras ciencias positivas, como puedan serlo la Biologa molecular o la Aritmtica. Para referirnos a estas teoras de la ciencia que quieren mantenerse a esta escala de anlisis nos valdremos del adjetivo gnoseolgico (en cuanto contradistinto a epistemolgico). Una teora gnoseolgica, segn esto, es una teora que pretende establecer la estructura de las ciencias positivas no ya en tanto forman parte de estructuras operatorias o proposicionales, o informticas o sociolgicas, sino en tanto las ciencias positivas, adems de implicar, desde luego, a tales estructuras (a ttulo de componentes genricos) se constituyen como estructuras peculiares; lo que no excluye que una teora gnoseolgica de la ciencia haya de tomar en consideracin muchos contenidos y mtodos de la Psicologa, de la Sociologa, de la Teora de la Informacin o de la Lgica formal. La teora gnoseolgica de la ciencia es, segn lo que hemos dicho, una teora filosfica. No es una teora cientfica (psicolgica, sociolgica, &c.), ni tampoco cabe concebirla como una ciencia de la ciencia, al menos cuando nos situamos en la perspectiva de la teora del cierre categorial.

El conjunto de las ciencias no constituye una categora en torno a la cual pudiera establecerse un cierre categorial caracterstico. Volveremos sobre estas cuestiones en el ltimo punto del presente opsculo. II. Cuatro tipos de respuestas a la pregunta: Qu es la ciencia?. Las cuatro familias de teoras de la ciencia. 1. De acuerdo con lo que hemos dicho en el prrafo anterior, la pregunta Qu es la ciencia?, interpretada como pregunta gnoseolgica (es decir, no como pregunta epistemolgica, ni psicolgica, ni gramatical, &c.), es la pregunta por la estructura lgico-material que comprende el anlisis de la gnesis y el desarrollo caracterstico de las ciencias positivas, de las ciencias en su tercera acepcin y, por extensin, de las ciencias en la cuarta acepcin de las reseadas. La pregunta busca delimitar qu sea aquello por lo cual las ciencias positivas son lo que son, en cuanto formaciones culturales caractersticas; por tanto, qu sea aquello que hace que una obra de ciencia no sea una obra de arte, si se prefiere, qu es lo que hace que un qumico, en cuanto tal, no sea un msico (sin perjuicio de las analogas que quepa establecer entre ellos); o bien, qu hace que una obra cientfica no sea una obra filosfica o recprocamente. La pregunta busca tambin determinar cuestiones de gnesis diferencial (por qu una ciencia se constituye en una poca o estado del mundo caracterstico y no en otro, y en una poca no siempre idntica a aquella en la que se constituye una nueva forma de arte o una nueva tcnica?) y, desde luego, cuestiones de ritmos histricos diferenciales. Acaso la primera aproximacin, de la que tenemos noticias fehacientes, a la pregunta gnoseolgica podra encontrarse en los Segundos analticos de Aristteles, siempre que sobreentendamos que su objetivo no consisti tanto en exponer una idea absoluta, eterna, flotante, de ciencia, o de silogismo cientfico, sino en delimitar los motivos por los cuales una ciencia asentada, la Geometra el silogismo geomtrico, es diferente de los silogismos que utilizan los retricos o los sofistas en la asamblea. La pregunta qu es la ciencia?, entendida en este su significado gnoseolgico preciso, presupone, desde luego, a la ciencia en marcha o, si se quiere, a la ciencia como un hecho dado, como un factum, dotado de caractersticas propias y distintivas de otros hechos naturales o culturales. La pregunta gnoseolgica qu es la ciencia? no va dirigida a explorar, en un lugar ideal o celeste, determinadas condiciones de una supuesta idea eterna que acaso no se encontrase siquiera realizada en la historia, al modo como Husserl buscaba la esencia de la ciencia en sentido riguroso. Por tanto, tampoco busca una idea normativa a la cual hubieran de plegarse los hechos, si es que stos (las ciencias positivas) llegasen a existir. La pregunta gnoseolgica presupone el hecho, si bien este hecho puede l mismo recabar la condicin de hecho normativo, la condicin de hecho que posee sus propias normas, las normas que derivan de los procesos demostrativos de las verdades cientficas y de los mtodos, que a partir de ellas, se instauran. El teorema de Pitgoras, en cuanto teorema cientfico, no sera un hecho cultural sin ms: es un hecho que obliga, como una norma, a todo aquel que pretende reconstruirlo, a aceptarlo necesariamente. 2. El hecho de la ciencia tiene una caracterstica global que algunos estimarn como una determinacin contingente, es decir, no vinculada necesariamente a la idea de ciencia. Segn esta caracterstica, el hecho de la ciencia podra quedar determinado como el hecho de la pluralidad de las ciencias. Es, en efecto, por de pronto, una cuestin de hecho, que no existe una nica ciencia sino muy diversas ciencias (Geometra, Qumica, Biologa molecular) y ciencias irreductibles las unas a las otras. Este hecho podr resultar paradjico o puramente aparente ante una concepcin unitarista de la ciencia, que defienda la idea cartesiana de una mathesis universalis o el movimiento de la ciencia unificada. Sin embargo, a nuestro juicio, la concepcin unitarista de la ciencia no puede anular el hecho, en el terreno de la quaestio facti, incluso en el supuesto de que no se le reconociese un fundamento en el terreno de la quaestio iuris. Hoy por hoy el proyecto de una ciencia unitaria es slo un proyecto, y lo nico cierto es que existen mltiples ciencias

irreductibles, sin perjuicio de sus interrelaciones. La cuestin que, en cambio, el proyecto para una ciencia unificada permite suscitar es la de si el hecho de la pluralidad de las ciencias es un hecho contingente, que no afecta a la naturaleza de las ciencias, o bien si es un hecho necesario, es decir, entraado en la idea misma de ciencia. Se trata, por tanto, de una cuestin filosfica de la mayor importancia, puesto que, sin perjuicio de su planteamiento gnoseolgico, est implicada con las cuestiones ontolgicas que tienen que ver con el monismo ontolgico, con la cuestin de si el mundo puede reducirse a una nica categora o si su estructura es multicategorial. Cuestin ontolgica que, por lo dems, no puede enjuiciarse al margen de la misma teora de la ciencia, al menos en tanto que mantengamos la estructura categorial de las ciencias positivas y la efectiva intervencin de estas en la conformacin del estado del mundo de nuestro presente. De todos modos, dejaremos de lado, en este momento, la cuestin de la contingencia o de la necesidad del hecho de la pluralidad de las ciencias (en funcin de la idea misma de ciencia), y nos atendremos a la cuestin recproca que podramos plantear de este modo: hasta qu punto el hecho (fuera contingente, fuera necesario) de la pluralidad de las ciencias puede considerarse constitutivo de la idea gnoseolgica misma de ciencia? Una cuestin particular, cuyas implicaciones para la historia de la teora gnoseolgica de la ciencia son obvias: hasta qu punto la idea gnoseolgica de la ciencia habra de ser distinta en el caso de que ella estuviese constituida en funcin de una nica ciencia positiva (diferenciada, eso si, de otras formas de construccin proposicional) y en el caso en que ella pueda considerarse constituida en funcin de diversas ciencias positivas y efectivas? Si admitimos la tesis segn la cual en la poca en la que Platn y Aristteles formularon los primeros rasgos de una idea gnoseolgica de ciencia slo exista una ciencia efectiva, la Geometra, no podramos atribuir a tal circunstancia algunas de las peculiaridades que caracterizan a la idea antigua de la ciencia como conocimiento discursivo a partir de principios? De otro modo: la distincin entre materia y forma de la ciencia (que, como expondremos a continuacin, constituye la clave de la idea gnoseolgica de ciencia) no tendra que ser entendida segn un sesgo caracterstico (y distorsionado) precisamente por establecerse en funcin de una nica ciencia efectiva? Segn ello, slo cuando las nuevas ciencias positivas hubieran hecho acto de presencia en la poca moderna (la Mecnica de Newton, la Qumica de Mendeliev, la Termodinmica de Carnot) la idea gnoseolgica de la ciencia podra constituirse en toda su plenitud. Y no ya porque una tal constitucin hubiera debido ser llevada a efecto de un modo instantneo, sino sencillamente porque el sistema completo de modulaciones segn las cuales la idea de ciencia se despliega, podra haber comenzado a organizarse. 3. La pregunta qu es la ciencia?, en tanto es interpretada como pregunta gnoseolgica, la supondremos referida, por nuestra parte, al hecho de las ciencias positivas mltiples e irreductibles. La pregunta gnoseolgica (qu es la ciencia?) puede ser, segn lo anterior, presentada de este modo: qu es lo que hace que las diversas ciencias sean tales ciencias, diferenciadas las unas de las otras, as como de las construcciones no cientficas y configuradas en su propia unidad interna? Advertimos que esta pregunta slo tiene sentido si ella da por supuesto a un conjunto de ciencias que puedan considerarse como integrantes de la regin ms notoria de la denotacin del trmino ciencias positivas, puesto que no tenemos por qu ocultar que alguno de los hechos que se presentan como ciencias pueden ser hechos aparentes. Ahora bien, puestas as las cosas, si queremos precisar el alcance de la pregunta gnoseolgica (qu es la ciencia?) tendremos que determinar a su vez el alcance que damos a este hecho de la pluralidad de las ciencias. Una tal pluralidad podra en efecto ser pensada de diversas maneras. Una pluralidad definida dice siempre, en efecto, de algn modo, referencia al conjunto de las partes de un todo. En nuestro caso, la idea de la ciencia ser la idea de una totalidad cuyas partes fueran las diferentes ciencias positivas. Pero la totalidad puede a su vez ser tomada en el sentido de las totalidades atributivas (o totalidades T) o en el sentido de las totalidades distributivas (o totalidades Tg).

Nosotros supondremos, desde luego, que las diversas ciencias positivas constatadas son partes de una totalidad distributiva, puesto que si las interpretsemos como partes de una totalidad unitaria (atributiva) estaramos utilizando la idea de ciencia nica, o mathesis universalis, que hemos rechazado por principio. Pero aun interpretando las diversas ciencias de esa pluralidad como partes de una totalidad distributiva caben opciones diferentes, en el momento de llevar a efecto la interpretacin, principalmente estas dos: la idea de ciencia, en cuanto totalidad distributiva, ha de interpretarse como un gnero, por relacin a sus especies, o bien como una especie por relacin a sus individuos? Desde luego daremos por supuesto que cada ciencia positiva o, si se quiere, el cuerpo de cada ciencia positiva, es una individualidad definida, es decir, no es una especie susceptible de manifestarse en individuaciones objetivas diversas. El cuerpo de la Geometra, por ejemplo, es un cuerpo singular, desde el punto de vista de su estructura global, sin perjuicio de que tal estructura pueda presentarse, desde algn punto de vista, como multiplicada distributivamente en los libros de Geometra o en los cerebros de los gemetras (y en este caso, la multiplicacin distributiva no sera tanto la multiplicacin de una ciencia singular cuanto la de los sujetos operatorios vinculados a ella). En todo caso, la singularidad de una ciencia no tiene nada que ver con una supuesta simplicidad: la individualidad de cada ciencia es la que corresponde a un individuo complejo, a una totalidad atributiva; las partes internas de la Geometra no son partes distributivas de la misma, sino partes atributivas del sistema global. 4. Estamos, con las precisiones anteriores, en condiciones de responder, aunque slo sea en el terreno generalsimo de la teora holtica, a la pregunta gnoseolgica principal: qu es aquello que hace que una ciencia se constituya como una singularidad en s misma y se diferencie de las dems ciencias con las cuales constituye la clase distributiva de las ciencias? Porque si las ciencias positivas se toman como individuos, las diferencias entre ellas no habr que entenderlas tanto como diferencias especficas que discriminan clases (aqu, clases de ciencias) ms que individuos cuanto como diferencias individuales. De este modo podemos acogernos a los planteamientos clsicos, en trminos holticos, de las cuestiones que giran en torno a la individuacin de los elementos corpreos de una clase de entidades dada. Segn este planteamiento el principio de distincin entre los individuos de una clase, la cuestin del principium individuationis, hay que ponerla en la materia en la que los individuos (en nuestro caso, los cuerpos de ciencias positivas singulares) estn circunscritos; mientras que la unidad (atributiva) de cada uno de tales individuos, as como la unidad distributiva entre los individuos de la clase de referencia, habr de ser derivada de la forma. Damos por supuesto, por lo dems, que materia y forma desempean papeles holticos, aunque no dispongamos de una doctrina comn relativa a la asignacin de tales papeles. Unas veces, desde Santo Toms a Ehrenfelds (con su doctrina de la Gestalt), se asigna a la forma el papel de totalidad del cuerpo conformado, reservando a la materia el papel de la multiplicidad de las partes. Nosotros supondremos (por razones que aqu no es posible explicitar) que, tanto la forma como la materia de un cuerpo conformado, desempean papeles de partes (siendo el cuerpo de la ciencia el todo). Si la materia alude a las partes del cuerpo en tanto es cuerpo extenso, partes extra partes, la forma quedar del lado de la co-determinacin de esas partes en tanto son constitutivas del todo (el alma, en cuanto forma del cuerpo orgnico, sera, segn esto, la misma codeterminacin de la materia o conjunto de partes de ese cuerpo orgnico). Materia y forma son entendidas aqu, por tanto, como dos funciones holticas, no como sustancias o componentes sustanciales. Aplicadas estas ideas a nuestro caso lo que tendremos que determinar es qu sea la materia de una ciencia y qu sea la forma gnoseolgica de esa ciencia, y de qu modo intervengan esos dos momentos en la conformacin del cuerpo de la ciencia. Dejando para ms tarde la determinacin de la naturaleza de la forma de una ciencia, comenzaremos declarando que la materia de una ciencia no podra dejar de tener que ver con el campo mismo de esa ciencia. Decimos campo, y no objeto, puesto que objeto presupone, de

algn modo, establecida la unidad de la ciencia; pero la unidad debe ser establecida por la forma. No diremos, por tanto, que las ciencias tienen objeto; diremos que las ciencias tienen campo. La Biologa no tiene a la vida como objeto suyo, sino que son los cidos nucleicos, las mitocondrias, las clulas, los tejidos o los rganos de las diferentes especies orgnicas, los que constituyen su campo: estas partes y otras anlogas son los materiales que lo componen. En resolucin: la pregunta gnoseolgica fundamental (qu es la ciencia?) la entenderemos como pregunta por qu es lo que hace que una ciencia alcance un cuerpo individualizado dotado de unidad constitutiva en s mismo y diferenciado de los otros cuerpos cientficos, tambin individualizados, con los que forman una clase. Y esta pregunta la replantearemos de este modo: supuestos los campos caractersticos, y diversos entre s, de las ciencias que, sin duda, constituyen (no en exclusiva) la materia de cada una de las ciencias, qu papel habr que asignar a la forma de cada una de las ciencias, en cuanto esa forma pueda ser el principio de unidad atributiva de cada campo, y, al mismo tiempo, el principio de diferenciacin (atributiva) de las diversas ciencias, as como tambin, el principio de unidad distributiva entre ellas? La cuestin de la verdad cientfica (cuestin insoslayable para cualquier teora gnoseolgica de la ciencia) podr tambin ser formulada, como veremos, precisamente en el contexto de este planteamiento holtico. 5. Conviene llamar la atencin sobre la circunstancia siguiente: el planteamiento de la pregunta qu es la ciencia?, a travs de las ideas holticas de materia y forma (gnoseolgicas), es el planteamiento que con ms precisin nos permite diferenciar el sentido gnoseolgico de la pregunta de otros sentidos envueltos, desde luego, en ella, y, muy particularmente, el sentido epistemolgico. Porque la pregunta epistemolgica, en cuanto tiene que ver con la idea de conocimiento, se atiene ms bien (suponemos) a la distincin entre el sujeto y el objeto, dado que la Idea de conocimiento implica siempre el proceso, o la cualidad, &c., de un sujeto orgnico. La pregunta qu es la ciencia?, entendida desde un punto de vista epistemolgico, la interpretaremos, fundamentalmente, como la pregunta por el tipo de conocimiento (o, para decirlo con Piaget, por el incremento de conocimiento respecto del saber precientfico) que cabe asignar a las ciencias positivas. Pero la preguntaQu es la ciencia?, en su interpretacin gnoseolgica, es una pregunta que se mantiene, hasta cierto punto, al margen de la ciencia en tanto que conocimiento; pues ella habr de atenerse a la determinacin de la materia y de la forma de cada una de las ciencias (en el sentido dicho), as como a la determinacin de la naturaleza de su relacin. Determinacin que tendr que ver, obviamente, no slo con los contenidos mismos a quienes hayamos asignado el papel de materia o de forma gnoseolgica, sino tambin con la funcin que asignemos a esos contenidos y a sus relaciones recprocas; funciones que, como es evidente, no podran ser independientes de la naturaleza de los contenidos asignados. Por lo dems cabe demostrar que, de hecho, las ms diferentes teoras gnoseolgicas de la ciencia se desenvuelven explcitamente precisamente en funcin de las ideas de materia y forma. Aun refirindose todas estas teoras a unos campos caractersticos (a los que corresponde desempear siempre de algn modo, no siempre exgeno, el papel de materia) lo cierto es que unas veces se interpretar la forma de la ciencia en trminos de una estructura lgico-formal (por ejemplo, la demostracin, en Aristteles, o la clasificacin, en Platn) y, otras veces, se postular que la forma de las ciencias es la forma matemtica (una ciencia es ciencia en lo que tiene de matemticas, dice Kant): las mismas formas matemticas (determinados modelos estadsticos, por ejemplo) imprimirn un significado cientfico a los tratamientos de campos tan diferentes como puedan serlo los observables de la Fsica cuntica o los registros de los tests psicomtricos. Sin embargo, no vamos a situarnos en la consideracin de estas diversas posibilidades de interpretacin de los contenidos (lgico formales, matemticos) de la forma gnoseolgica como hilo conductor que nos conduzca a las ms diversas teoras de la ciencia. Y no por otra razn sino porque un tal hilo conductor no ofrece, por s mismo, garantas sistemticas (siguindolo alcanzaramos, sin duda, la localizacin de muy diversas e interesantes teoras de la ciencia, pero

a ttulo de rapsodia, y no de sistema). Nos situamos, en cambio, en la consideracin de las diferentes posibilidades de interpretacin del alcance de las funciones que cabe atribuir a la materia y a la forma gnoseolgica de las ciencias (funciones que, por otro lado, no podran entenderse como enteramente independientes de cualquier contenido), en el proceso de su conformacin, y muy especialmente, de la conexin que esta conformacin haya de tener con la verdad cientfica. No es posible hablar de una teora de la ciencia, con sentido gnoseolgico, sin exponer la doctrina que esa teora ha de mantener sobre la verdad cientfica (precisamente las teoras psicolgicas, sociolgicas, &c., de la ciencia se caracterizan por dejar al margen la cuestin de la verdad). El punto de vista gnoseolgico requiere la expedicin de un juicio sobre el significado de la verdad cientfica, tanto si este significado alcanza un valor positivo (una ciencia es ciencia en cuanto es verdadera) cuanto si el significado atribuido es negativo (una ciencia no tiene que ver con la verdad sino, por ejemplo, con la utilidad, con la capacidad predictiva, &c.). La distincin entre una materia y una forma en los cuerpos cientficos, as entendida, puede servir para discriminar diferentes teoras de la ciencia en funcin de la contribucin que se otorgue a la materia, a la forma o a su composicin en el proceso de constitucin de las verdades cientficas. 6. El planteamiento que precede nos permite establecer una teora de teoras (gnoseolgicas) de la ciencia basada en la consideracin del sistema completo de las alternativas resultantes de las diferentes situaciones posibles que pueden ser asignadas a la materia y a la forma de las ciencias en funcin del peso relativo que pudiera corresponderles en la constitucin de las verdades cientficas. Los lmites extremos de este peso relativo podran ser simbolizados por los valores booleanos [1,0]. La situaciones lmite de referencia son obviamente las siguientes: las que atribuyan el valor 1 a la materia (tanto en el caso en que se atribuya el valor 0 a la forma como en el caso en que sta reciba el valor 1), y las que atribuyan el valor 0 a la materia (tanto en el caso en el que se asigne el valor 1 a la forma, como cuando se le asigne el valor 0). Las cuatro alternativas-lmite se correspondern con las situaciones simblicas (1,0) (0,1) (1,1) (0,0) en las cuales supondremos dado el orden (materia, forma) cada una de las cuales puede servir de cifra para una teora de la ciencia caracterstica (o mejor, para una familia de teoras de la ciencia), a las que nos referiremos respectivamente mediante las siguientes denominaciones: I. Descripcionismo (1,0) II. Teoreticismo (0,1) III. Adecuacionismo (1,1) IV. Materialismo gnoseolgico (0,0) Ahora bien, teniendo en cuenta que las situaciones de referencia pueden considerarse como si estuvieran relacionadas entre s de un modo dialctico (la situacin (1,0) por ejemplo, contiene dos negaciones respecto de la situacin (0,1)), nuestra teora de teoras parece capaz de ofrecernos, no ya tanto una clasificacin externa, aunque exhaustiva, de concepciones posibles de la ciencia, sino una clasificacin de teoras de la ciencia cada una de las cuales se nos dar, adems, en sus relaciones dialcticas con las restantes: entre ellas ser preciso elegir. Por consiguiente, las teoras de la ciencia que as se nos dibujan se nos mostrarn como implicadas dialcticamente las unas con las otras. No cabra, por ejemplo, suponer que fuera posible mantener una teora de la ciencia adscrita a una familia determinada con absoluta desconsideracin, desprecio o ignorancia, de las otras familias; aqu quedara por el contrario verificado ese lema dialctico segn el cual pensar (proponer) una teora es pensar contra otras; lo que es tanto como reconocer que la teora propuesta necesita de las otras en tanto que, en cierto modo, se configura como negacin de ellas. Dicho de otro modo, cada una de las familias de teoras de la ciencia delimitadas de este modo, y distintas de la que haya sido escogida, podr ser vista, no ya tanto como una especulacin gratuita, o incluso absurda, sino como una alternativa necesaria que debe ser explorada hasta el fin de sus posibilidades. No podemos apoyar la eleccin de una teora de la ciencia en el conjunto del sistema, como teora lmite de referencia, apoyndonos en procedimientos axiomticos, directos (analticos), cuanto

en procedimientos apaggicos (dialcticos); lo que, de hecho, se corresponde con el modo ordinario segn el cual se procede en los debates en torno a la naturaleza de la ciencia. Un modo, que es, por lo dems, habitual en el discurso filosfico. Una ltima observacin sobre la teora de teoras que estamos esbozando. En virtud de la misma estructura booleana que le sirve de base y cuyo alcance no ha de cifrarse en las relaciones estrictamente lgico formales que ella soporta, sino en la correspondencia de estas relaciones con los trminos gnoseolgicos (lgicomateriales), de materia y forma de las ciencias, es evidente que las cuatro familias de teoras distinguidas en primera instancia no agotan las posibilidades de distinguir otras teoras de la ciencia mantenidas a otro nivel (en segunda o tercera instancia) aun dentro, desde luego, de los mismos criterios de clasificacin. Podremos reagrupar, en efecto, las diversas familias dos a dos, frente a las opuestas; podremos oponer una familia a otras determinadas. Podemos, adems, plantear la cuestin del orden histrico en el que han podido aparecer o han aparecido de hecho las teoras de la ciencia. De este modo, la teora de teoras de la ciencia que estamos esbozando puede servir tambin como marco o retcula capaz de contener, en principio, las lneas principales que podran considerarse dibujadas en la propia historia de la teora general de la ciencia (TCC I.3, 2:663-721). Dejamos aqu de lado la cuestin de las relaciones que la teora general de la ciencia mantiene con las teoras especiales (con la gnoseologa de las ciencias biolgicas, geolgicas, &c.); tan slo diremos que entendemos estas relaciones, ms como relaciones matriciales que como relaciones jerrquicas (TCC 2:659). 7. El primer tipo de respuestas gnoseolgicas a la pregunta qu es la ciencia? que tomaremos en cuenta es el caracterstico de las teoras descripcionistas. Consideraremos como teoras descripcionistas de la ciencia a todas aquellas concepciones gnoseolgicas que tiendan a poner como lugar propio (=1) de la verdad cientfica a la materia misma de cada ciencia, de suerte que pueda decirse que el peso relativo otorgado a la forma de la ciencia (ya se interprete como tal a su estructura lgica, o a los modelos matemticos y lingsticos, &c.) tiende a cero. A las formas de la ciencia se les atribuir el papel instrumental propio de un artificio descriptivo o representativo destinado a conseguir que sean las cosas las que se manifiesten por s mismas. La verdad cientfica ser entendida como des-velacin (aletheia), de-cubrimiento. No se trata de exigir que todos los contenidos del cuerpo de una ciencia sean verdades cientficas. Tan slo las proposiciones podran ser verdaderas (salvo que se admita la posibilidad de verdades preproposicionales), pero no todas tendran por qu serlo. No podran ser llamados verdaderos, en ningn caso, los contenidos no proposicionales de los cuerpos cientficos. Sin embargo, lo que hara que esas construcciones artificiosas fueran susceptibles de recibir el ttulo de ciencias, seran las verdades mismas constatadas en la materia de sus cuerpos, por ejemplo, las verdades manifestadas en lo que M. Schlick llamaba enunciado de observacin [Beobachtungssatz]: las constataciones son los nicos enunciados sintticos que no son hiptesis; son los puntos de contacto con la realidad. No porque sean las premisas de las que la ciencia parte: de como una llama, digmoslo as, se dirige hacia cada una de ellas por un momento, consumindola de inmediato. Y alimentada y reforzada de nuevo, llamea de uno a otro. El neopositivismo del Crculo de Viena, en la versin de Moritz Schlick, puede citarse, por tanto, como el modelo ms puro de descripcionismo que cabe imaginar: el fin de la ciencia es dar una descripcin verdadera de los hechos. Y esto comporta la presencia inmediata, intuitiva, del hecho. Lo que aproxima la idea de verdad neopositivista a la idea de verdad de los fenomenlogos (en el sentido de Husserl) tal como, por ejemplo, la expuso Heidegger en su doctrina sobre el estado de descubierto (das ent-deckt-sein). La diferencia estriba en los materiales que el neopositivismo toma como referencias, a saber, los materiales de las ciencias empricas, positivas, fisicalistas. En resolucin: para las teoras descripcionistas de la ciencia los cuerpos cientficos podrn considerarse constituidos por dos tipos de estratos: el estrato material, en el que se sitan las constataciones, los hechos, las descripciones fenomenolgicas, &c., y el estrato formal, en el que las constataciones, los hechos, &c., se manipulan transformndose mediante reglas lgicas o modelos matemticos. Los pesos relativos en el terreno gnoseolgico de estos estratos podrn

simbolizarse mediante el esquema (1,0). En efecto: el lugar de la verdad cientfica habr que buscarlo, segn las teoras descripcionistas, en la materia; la forma (los formalismos lgicos o matemticos) no podrn agregar verdad ninguna. Son, por decirlo as, transparentes, tautologas, en el sentido de Wittgenstein (precisamente la doctrina de las tautologas de los valores veritativos de las proposiciones moleculares podra considerarse como destinada a garantizar la posibilidad de reconocer cmo una manipulacin de las verdades elementales asociadas a algunas proposiciones atmicas, puede dejarlas intactas). Las leyes cientficas, por ejemplo, no se interpretarn como proposiciones verdaderas que enuncian supuestas Leyes de la Naturaleza, puesto que ni siquiera seran proposiciones: seran funciones proposicionales, es decir, artefactos lingsticos susceptibles de tomar valores veritativos segn los valores empricos o factuales que tomasen las variables. La ley de Hooke, por ejemplo, que enuncia la relacin constante k que liga los estiramientos de un muelle por pesos variables que cuelgan de l (k=y/x) no habr que interpretarla tanto como una proposicin cuanto como una funcin proposicional, que habra que resolver extensionalmente en una coleccin de pares de valores puntuales empricos o verificados, constatados, tales como los que figuran en la siguiente tabla: OJO Tabla TCC tomo 4 pgina 1067 (slo la tabla, no la grfica) No entra en los propsitos del presente opsculo exponer la crtica de la gnoseologa descripcionista (remitimos a TCC II.2.2, 4:1081-1126). Tan slo nos limitaremos a decir que el descripcionismo ni siquiera describe el proceder de las ciencias empricas. Desde la perspectiva del materialismo gnoseolgico (0,0) el descripcionismo comporta una hipstasis de la materia y una subestimacin relativa de las funciones gnoseolgicas de la forma, llevada a cabo mediante una suerte de transferencia de esas funciones a la materia. La crtica a la concepcin descripcionista de las ciencias no excluye el reconocimiento del significado insustituible del descripcionismo neopositivista como instrumento catrtico del teoreticismo, que vena dominando despticamente la filosofa de la ciencia (con el nombre de convencionalismo, instrumentalismo) en las primeras dcadas del siglo xx y que, a su vez, representaba, en cuanto crtica al adecuacionismo tradicional, el procedimiento ms radical para el planteamiento de los problemas caractersticos de la teora de la ciencia, en sentido moderno. 8. El segundo tipo de respuestas a la pregunta qu es la ciencia? comprende a las concepciones teoreticistas. Englobamos, bajo el rtulo de teoreticismo, a un conjunto de concepciones de la ciencia que se caracterizaran por poner, de acuerdo con la frmula (0,1), el centro de gravedad de la verdad cientfica en las construcciones tericas (en las teoras) que las ciencias desarrollan en torno a los materiales (o hechos) integrantes de sus campos respectivos, siempre que se presuponga, desde luego, que las teoras constituyen los contenidos ms genuinos con los cuales se teje la forma de estos cuerpos cientficos. La concepcin de la ciencia desarrollada por K. Popper que viene reinando durante dcadas sobre muchas comunidades cientficas es el mejor ejemplo que podemos poner de teoreticismo (el propio trmino teoricismo fue propuesto por Popper para englobar al operacionalismo y al instrumentalismo en tanto son teoras de la ciencia que reconocen que las ciencias siempre se mueven desde teoras completamente estructuradas y se desentienden del precepto de atenerse exclusivamente a los hechos positivos brutos). Sin embargo, el teoreticismo, as presentado, no puede identificarse con el popperismo, que es slo una especie del gnero. En efecto, hay, ante todo, un teoreticismo primario, que pone el centro de gravedad de las ciencias en su momento constructivo, es decir, en el momento en el cual las ciencias se nos muestran (como se le mostraban a H. Weyl) como construcciones teorticas (generalmente llevadas a cabo merced a las matemticas); construcciones cuya verdad habr de cifrarse, nicamente, en su coherencia interna; una verdad que, una vez asegurada, se supondr no falsable. Lo que algunos llaman modelo kepleriano de la ciencia se corresponde muy de cerca con este teoreticismo primario. Concepciones de la ciencia que, como las de Duhem y Poincar, dominaron en las primeras dcadas del siglo xx, anteriores a la aparicin del neopositivismo, pueden considerarse como incluidas en este teoreticismo primario.

El teoreticismo secundario, en cambio, es el teoreticismo falsacionista, es decir, la concepcin de las ciencias como complejos de teoras construidas a partir de fuentes, en principio, independientes de los hechos (de la materia) en la genealoga de una teora cientfica puede estar una mitologa y que no son verificables en ellos, aunque sean falsables: la falsabilidad ser el criterio de demarcacin entre una construccin terica cientfica y una construccin no cientfica (metafsica, por ejemplo), que, sin embargo, podra estar llevada a cabo de modo sumamente coherente. La importancia del teoreticismo, desde el materialismo gnoseolgico, puede cifrarse en su capacidad crtica respecto del descripcionismo positivista, en su potencia de demolicin de la concepcin que tiende a reducir la ciencia emprica a hechologa. Segn esto, el teoreticismo puede comportar una profunda exploracin del alcance que a las formas teorticas puede corresponder en el conjunto de la ciencia experimental. Sin embargo, el teoreticismo no da satisfaccin a la cuestin filosfica central de la conexin de la forma con la materia de las ciencias; representa sencillamente una opcin idealista que se pone de espaldas a los problemas ms urgentes de la ciencia positiva. (Para una crtica fundamentada del teoreticismo, desde el materialismo, vase TCC II.3.2, 4:1189-1213.) 9. El tercer tipo de respuestas a la pregunta qu es la ciencia? engloba a las teoras adecuacionistas. Estas son, sin lugar a dudas, las teoras que constituyen el fondo permanente, por decirlo as, de toda concepcin gnoseolgica de la ciencia. El descripcionismo y el teoreticismo, en efecto, han aparecido generalmente como una crtica del adecuacionismo. Cabra decir que el adecuacionismo es la doctrina tradicional de la ciencia, la teora de referencia a la que se vuelve una y otra vez. Es la doctrina de Aristteles, pero tambin la de Newton o la de Tarski. Para el adecuacionismo, la verdad cientfica descansa a la vez sobre la forma y sobre la materia de cada cuerpo cientfico. Es lo que queda simbolizado en la frmula (1,1). Las verdades cientficas se definen por la relacin de adecuacin o isomorfismo entre la forma proposicional, por ejemplo, desplegada por las ciencias, y la materia a la que aquella forma va referida. La ciencia construye, sin duda, sus propias formas, segn sus modelos proposicionales, matriciales, &c. Cuando estas formas reflejan o re-presentan las materialidades correspondientes, entonces podra afirmarse que las proposiciones cientficas, o las leyes formuladas por las ciencias, son verdaderas, es decir, ajustadas a la realidad; en caso contrario las proposiciones o las leyes de la ciencia sern consideradas errneas, o, al menos, no del todo verdaderas. Podra decirse que el adecuacionismo, al conceder un peso equivalente a la forma de las ciencias y a su materia, rene las ventajas del descripcionismo y del teoreticismo y, por tanto, ofrece la apariencia del reconocimiento ms pleno y equilibrado posible de los componentes de los cuerpos cientficos. Sin embargo, tal reconocimiento es slo un espejismo. El adecuacionismo slo tiene sentido en el supuesto de que la materia tenga una estructura previa isomrfica a la supuesta estructura que las formas han de tener tambin por s mismas. Pero, cmo podramos conocer cientficamente tal estructura de la materia al margen de las propias formas cientficas? Lo que llamamos materia isomorfa, acaso no es la misma forma hipostasiada y proyectada sobre el campo de referencia? El adecuacionismo se constituye, por tanto, como una conjuncin de la hipstasis de la forma (como la que practica el teoreticismo) y de la hipstasis de la materia (como la que practica el descripcionismo). La adecuacin que se propone no es, por tanto, una relacin entre la forma y la materia sino una relacin de las formas materiales entre s. Se comprende, por tanto, cuando nos situamos en este punto de vista, que slo desde el descripcionismo, o desde el teoreticismo, habra sido posible abrir brecha en la compacta apariencia del adecuacionismo. (Para una exposicin y crtica ms amplias del adecuacionismo, desde el punto de vista del materialismo gnoseolgico, vase TCC II.4, 5:1227-1332.) 10. El materialismo gnoseolgico puede presentarse como el resultado de la crtica a las hipstasis de la materia, o de la forma, o de ambas a la vez, sobre las cuales se asientan, respectivamente, el descripcionismo, el teoreticismo y el adecuacionismo. Pero la concepcin a la cual el materialismo gnoseolgico se opone frontalmente es, propiamente, la que corresponde al

adecuacionismo. En efecto, frente a la frmula (1,1) del adecuacionismo, la frmula (0,0) del materialismo viene a significar que ni la materia, ni la forma de los cuerpos cientficos pueden tratarse como si fuesen partes sustantivas e inteligibles por s mismas. A lo sumo, habr que tratarlas como conceptos conjugados. En cualquier caso, los smbolos (0,0), representativos del materialismo gnoseolgico, no habr que interpretarlos en trminos absolutos, como mera ausencia, en las ciencias, de materia y de forma; estos smbolos (0,0) tienen un sentido dialctico, como negaciones, respectivamente, de la hipstasis de la forma (por respecto de la materia) y de la hipstasis de la materia (por respecto de la forma). La forma que confiere unidad a los cuerpos cientficos no se entender, por tanto, como si fuese alguna entidad sobreaadida a los materiales de los campos respectivos; podra hacerse consistir en la co-determinacin circular (cerrada) de los propios materiales, en tanto que esa determinacin pueda ponerse, desde luego, en relacin con la verdad cientfica. De este modo, el materialismo gnoseolgico se nos presentar como un circularismo derivado de cierres categoriales muy concretos. La conexin de estos cierres con la verdad se har patente en el momento en que podamos ver la codeterminacin como una identidad sinttica. En estos casos, y slo en estos, las identidades sintticas vendrn a constituir la forma misma de las verdades cientficas. Una forma que, obviamente, tal como ha sido presentada, ser indisociable de los contenidos materiales con-formados por ella. En efecto: la idea general de una forma de identidad sinttica slo puede derivar del anlisis de procesos materiales de construccin cientfica efectiva (geomtrica, termodinmica); y ello, siempre que el anlisis pueda ser llevado a cabo segn lneas transportables, y con significado gnoseolgico, a otros procesos materiales. Es imposible alcanzar la idea de una forma gnoseolgica de identidad sinttica sin apoyarnos en algn ejemplo particular. Ejemplo que, en consecuencia, no habr que interpretar como una mera ilustracin de una supuesta idea general previamente dada, sino, por lo menos, como una de las fuentes de esa misma idea. Las exposiciones abstractas de la idea de identidad sinttica tal como la que estamos aqu llevando a efecto slo en apariencia son exposiciones de la idea general y, a lo sumo, slo tienen sentido como exposiciones anafricas encubiertas, que se remiten a ejemplos materiales concretos y no a una supuesta idea inteligible por s misma, aunque sometida despus a ejemplificacin. Por lo dems, diremos que la razn de comenzar introduciendo la doctrina de la identidad sinttica como forma de la unidad de las ciencias es de carcter dialctico, respecto de las restantes alternativas gnoseolgicas (descripcionistas, adecuacionistas o teoreticistas). El materialismo gnoseolgico, entendido como circularismo, viene a borrar, en cierto modo, la distincin entre materia y forma gnoseolgica. Pero no por ello la frmula mediante la cual se representa, (0,0), ha de interpretarse como si tuviese un significado exento, como si ella tuviera sentido por s misma. Es obvio que la frmula (0,0) slo dialcticamente puede alcanzar significado: cada 0 es la negacin de un 1 (aqu, en concreto, de la materia = 1 y de la forma = 1). Lo que significa reconocer que la idea del materialismo gnoseolgico no podr ser expuesta propiamente en s misma, sino que ella habr de ser presentada como resultado dialgico de las negaciones de las hipstasis de la materia, o de la forma, o de ambas, segn hemos dicho. Por ltimo: entenderemos el materialismo gnoseolgico no tanto como una doctrina reducible a las lneas que acabamos de exponer, sino ms bien como un mtodo de anlisis de los cuerpos cientficos, tal que en ellos sea posible distinguir diversidad de materiales (coordenados en contextos determinantes) y codeterminaciones mutuas, tales que la identidad sinttica que pueda resultar de la conexin entre tales materiales (no necesariamente entre todos ellos) constituya el contenido mismo de las verdades cientficas de cada campo. Y este empeo no sera realizable en general, sino que deber ser llevado a efecto en cada caso, reproducindolo una y otra vez, a travs de anlisis gnoseolgico-particulares de todo tipo.

III. La respuesta de la teora del cierre categorial. Lneas generales del materialismo gnoseolgico. 1. La concepcin de la ciencia caracterstica del materialismo gnoseolgico es de ndole constructivista, y en esto se asemeja el materialismo al teoreticismo y al adecuacionismo. Pero mientras que el teoreticismo o el adecuacionismo circunscriben la constructividad al mbito de las formas (=1), separadas de la materia, es decir, ven a las ciencias como construcciones llevadas a cabo con palabras, con conceptos, o con proposiciones sobre las cosas (ya sea suponiendo que las re-producen o re-presentan isomrficamente, ya sea sin exigir la necesidad de un tal isomorfismo), el materialismo gnoseolgico ve a las ciencias como construcciones con las cosas mismas (por la intrincacin entre las ciencias y las tcnicas o tecnologas). La ciencia qumica, por ejemplo, no podr circunscribirse al terreno de las construcciones con frmulas, que llenan los tratados de qumica, como tampoco la msica podra considerarse circunscrita a las partituras. La msica debe sonar, pues slo tiene realidad en un medio sonoro; de la misma manera a como la qumica slo puede considerarse existente en un medio en el que puedan tener lugar reacciones entre sustancias. Precisamente por ello tiene poco sentido decir que la Qumica es falsable: el proceso de oxidacin del agua por la clorofila que conduce al anhdrido carbnico no es falsable, aunque l sea reducible por la hidrogenacin que lleva a la configuracin de los azcares. Por lo dems, el construccionismo de la teora del cierre categorial podra considerarse como una versin lmite del principio del Verum factum, un lmite que no fue alcanzado, ni con mucho, por el construccionismo kantiano, o por el neokantismo, puesto que estos se mantuvieron en el terreno de las construcciones conceptuales (construcciones que pretendan llevarse a cabo antes por operaciones mentales que por operaciones manuales). Por ello el alcance del construccionismo cientfico, en la filosofa kantiana, haba de ser reducido al mbito de los fenmenos, dejando de lado a las esencias, confusamente incluidas en la cosa en s. Desde este punto de vista, no deja de tener un profundo significado el hecho de que entre los escassimos pensadores que, frente a Kant, se atrevieron a ver en las construcciones cientficas efectivas algo ms que meras reproducciones conceptuales o fenomnicas de la realidad, fuera precisamente Federico Engels uno de los que ms se destacaron. He aqu un texto suyo muy significativo, tomado de su escrito Del socialismo utpico al socialismo cientfico:desde el momento en que conocemos todas las propiedades de una cosa [su esencia, diremos nosotros], conocemos tambin la cosa misma; slo queda en pie el hecho de que esta cosa existe fuera de nosotros, y en cuanto nuestros sentidos nos suministraron este hecho, hemos aprehendido hasta el ltimo residuo de la cosa en s, la famosa e incognoscible Ding an sich de Kant. Hoy slo podemos aadir a eso que, en tiempos de Kant, el conocimiento que se tena de las cosas naturales era lo bastante fragmentario para poder sospechar detrs de cada una de ellas una misteriosa 'cosa en s'. Pero, de entonces ac, estas cosas inaprehensibles han sido aprehendidas, analizadas y, ms todava, reproducidas una tras otra por los gigantescos progresos de la ciencia. Y, desde el momento en que podemos producir una cosa, no hay razn ninguna para considerarla incognoscible. Para la qumica de la primera mitad de nuestro siglo, las sustancias orgnicas eran cosas misteriosas. Hoy, aprendemos ya a fabricarlas una tras otra, a base de los elementos qumicos y sin ayuda de procesos orgnicos. En realidad, una ciencia positiva es un conjunto muy heterogneo constituido por los materiales ms diversos: observaciones, definiciones, proposiciones, clasificaciones, registros grficos, libros, revistas, congresos, aparatos, laboratorios y laborantes, cientficos, sujetos operatorios. Todos estos materiales hay que suponerlos dados como partes o contenidos del cuerpo cientfico. Un cuerpo cientfico puede ser enfrentado a otros cuerpos cientficos y tambin a otros materiales y saberes que no estn organizados cientficamente. El alcance filosfico que cabe asignar a esta circunstancia (la de que una ciencia no slo se opone a otros saberes no cientficos, sino tambin a otras ciencias) es muy grande: si un cuerpo cientfico no tuviera, fuera de su campo, a otros cuerpos cientficos, sino slo a otros campos o saberes no cientficos, podra pensarse como virtualmente infinito, puesto que los campos de su entorno se le presentarn siempre como espacios colonizables en un futuro ms o menos lejano. Pero cuando un cuerpo cientfico (siempre que tengamos en cuenta que la morfologa del mundo pertenece a este cuerpo) reconoce, frente a l, la realidad de otros cuerpos cientficos, es porque ha renunciado a reabsorberlos; este es el modo por el cual constatar su propia finitud, en tanto que admite la

realidad de otros cuerpos cientficos que se mantienen en el mbito de una esfera categorial irreducible a la propia. 2. Cuando partimos de la heterogeneidad de las partes que constituyen el cuerpo de una ciencia es obvio que el primer problema gnoseolgico que, de un modo muy general, se nos habr de plantear es el problema del tipo de unidad que enlaza a esas partes. Cabr distinguir, entre otros, dos tipos de respuestas extremas a este problema generalsimo: el primer tipo es el de las respuestas de naturaleza subjetualista o mentalista (acaso espiritualista, o incluso idealista); el segundo tipo es el de las respuestas de naturaleza materialista u objetualista. Consideremos, ante todo, las respuestas del primer tipo. La concepcin subjetualista de las ciencias suele ir asociada a una concepcin, tambin subjetual, de la racionalidad, del logos. Una concepcin para la cual la razn se manifiesta como una facultad intelectual (mental o cerebral) que, a lo sumo, se reflejar en el lenguaje articulado, en el dilogo Est muy extendida, en nuestros das Habermas, Rawls, Appel, una idea pacifista (no violenta) que podra considerarse como propia de la fase del capitalismo triunfante que tiende a identificar la racionalidad con el dilogo (verbal o escrito, telefnico o telemtico) entre los individuos o grupos enfrentados, considerando, por tanto, como irracional, toda conducta no verbal (sea gestual, sea manual), que incluya algn tipo de manipulacin violenta. Se instituye as una idea de racionalidad metafsica que resulta estar muy cercana de la racionalidad que se atribuye a la de las sociedades anglicas. Pero la racionalidad efectiva es la racionalidad humana, propia de los sujetos corpreos, dotados no slo de laringe o de odo, sino de manos, de conducta operatoria, una conducta que implica la intervencin de los msculos estriados; pero es totalmente gratuita la pretensin de reducir la razn a la laringe (si no ya a la mente): si me encuentro delante de un individuo en el mismo momento en el que se dispone a asestar una pualada a un tercero, lo racional no ser dirigirle una interpelacin filosfica sobre la naturaleza del homicidio, sobre su tica o su esttica, sino dar un empujn violento al agresor a fin de desviar su pual de la trayectoria iniciada y que suponemos fatal de no ser interrumpida. Es igualmente gratuito y puramente ideolgico tratar de circunscribir la racionalidad del conocimiento cientfico al terreno de los lenguajes cientficos, menos aun al terreno del pensamiento puro, como si esto fuera siquiera posible. La racionalidad cientfica incluye, desde luego, la utilizacin de lenguajes cientficos, y no slo en funcin comunicativa (de intercomunicacin de los sujetos operatorios que intervienen en las construcciones cientficas), sino tambin en funcin de los propios contenidos representativos de los lenguajes grficos; pero no excluye la utilizacin de operaciones no lingsticas tales como desgarrar (o disecar) un tejido orgnico en un laboratorio de fisiologa, mantener encadenado (con violencia) a un perro o prisionera a un paloma en la caja de Skinner, o desencadenar una reaccin nuclear controlada, aunque de consecuencias en gran medida imprevisibles. Las respuestas de este primer tipo se basan, en todo caso, en poner como ncleo de cualquier cuerpo cientfico dado, al conjunto de los pensamientos o de las proposiciones fundamentales que, en torno a un campo dado, habrn sido formuladas por los cientficos, en tanto los pensamientos o proposiciones fundamentales de ese conjunto mantienen una unidad lgica sistemtica entre sus partes. Cabra decir que, para este primer tipo de respuestas, el ncleo de las ciencias reside en la mente o en cerebro de los sujetos, de los cientficos. A lo sumo, el ncleo de la ciencia se har residir en las comunidades cientficas. La ciencia es conocimiento (si bien el conocimiento es una idea que slo tiene sentido en cuanto es actividad o estado de un sujeto individual). Es obvio que las concepciones subjetualistas de la ciencia no tienen por qu ignorar los componentes objetuales de los cuerpos cientficos (tales como objetos, aparatos, libros, laboratorios); slo que todos estos contenidos sern interpretados como instrumentos, referencias o soportes (una metfora ininteligible, salvo que se hipostatize el contenido mental cognoscitivo) del conocimiento subjetivo. Por ejemplo, un microscopio ser interpretado como un instrumento capaz de ampliar la capacidad resolutiva del ojo, como una prolongacin del ojo; lo que nos permitir hablar de interpretacin reduccionista del aparato respecto del sujeto que lo utiliza. Sobre todo, la decisin de situar el ncleo subjetual (mental, cerebral) de las

ciencias en el mbito del sujeto conllevar la segregacin del cuerpo de la ciencia respecto de los contenidos del campo (de los objetos); en el lmite se concluir que una ciencia podr subsistir aun cuando los objetos a los que intencionalmente van referidas sus proposiciones hayan desaparecido. Aunque ningn tringulo existiera sera siempre verdad que la suma de los ngulos de un tringulo euclidiano es igual a dos ngulos rectos, deca Maritain; aunque se aniquilase el sistema solar las leyes de Kepler seguiran siendo vlidas como leyes de la Naturaleza. Consideremos ahora las respuestas del segundo tipo, las respuestas materialistas. Como tales, interpretaremos a todas aquellas que tiendan a incluir en los cuerpos cientficos a la muchedumbre de sus componentes no subjetuales, en tanto que componentes, en principio, del mismo rango, si no ms elevado, que los componentes subjetuales. Por ejemplo, un microscopio no desempear ahora tanto el papel de simple auxiliar del ojo del cientfico, cuanto el papel de un operador objetivo, puesto que transforma unas configuraciones dadas en el campo en otras distintas; una balanza no ser un instrumento de comparacin al servicio del sujeto, sino un relator interpuesto l mismo entre contenidos del campo. Tampoco los libros (por ejemplo, la tabla numrica o la curva representada en una de sus pginas) sern interpretados como meras expresiones de conceptos mentales, como ayudas de la memoria, &c., sino como contenidos objetivos o conceptuales ellos mismos, o, a lo sumo, antes como representaciones de objetos que de conceptos. El materialismo gnoseolgico tiene, sin embargo, que dar un paso ms, a saber, el paso que consiste en incorporar a los propios objetos reales en el cuerpo de la ciencia. Como si dijramos: son los propios astros reales (y no sus nombres, imgenes o conceptos), en sus relaciones mutuas, los que forman parte, de algn modo, de la Astronoma; son los electrones, los protones y los neutrones (y no sus smbolos, o sus funciones de onda) en tanto, es cierto, estn controlados por los fsicos en aparatos diversos (tubos de vaco, ciclotrones, &c.) los que forman parte de la Fsica nuclear. Slo as, el materialismo gnoseolgico podr liberarse de la concepcin de la ciencia como re-presentacin especulativa de la realidad y de la concepcin de la verdad, en el mejor caso, como adecuacin, isomrfica o no isomrfica, de la ciencia a la realidad. Por lo dems, la decisin de incorporar la realidad misma de los objetos, en ciertas condiciones, a los campos de las ciencias, como constitutivos internos de las ciencias mismas, slo puede parecer una audacia cuando nos mantenemos en el plano abstracto de la representacin. No lo es cuando pasamos al plano del ejercicio. Acaso la ciencia qumica no incluye internamente, ms all de los libros de Qumica, a los laboratorios, y, en ellos, a los reactivos y a los elementos qumicos estandarizados? Acaso la ciencia geomtrica no incluye en su mbito a los modelos de superficies, a las reglas y a los compases? Acaso la Fsica no cuenta como contenidos internos suyos a las balanzas de Cavendish, a los planos inclinados, a las cmaras de Wilson o a los pirmetros pticos? Estos contenidos, productos de la industria humana, son tambin resultados y contenidos de las ciencias correspondientes, y slo la continuada presin de la antigua concepcin metafsica (que sustancializa los smbolos y los pensamientos, y que se mantiene viva en el mismo positivismo) puede hacer creer que la cienciaconocimiento se ha replegado al lenguaje (a los libros, incluso a la mente, a los pensamientos), y aun concluir que la ciencia-conocimiento subsistira incluso si el mundo real desapareciera. Las ciencias positivas, en cuanto cuerpos cientficos, son, segn esto, entidades objetivas supraindividuales, en un sentido no muy diferente a como tambin decimos que es objetiva una sinfona que est sonando en la sala de conciertos y que en modo alguno puede reducirse a las sensaciones o sentimientos de quienes la escuchan. Ms an, los sentimientos producidos por la sinfona pueden ser irrelevantes, y aun ridculos, considerados desde el punto de vista de la estructura musical: quien resume la impresin subjetiva recibida en el concierto diciendo que es relajante est reduciendo en realidad la sinfona a la condicin de sedante farmacolgico, cuya eficacia poda ser mucho mayor. Mutatis mutandis: tampoco una ciencia puede ser reducida a los actos de conocimiento de los cientficos que la cultivan, ni siquiera a la conjuncin de los actos de conocimiento de todos los miembros de la comunidad cientfica correspondiente. Las ciencias son instituciones suprasubjetivas (tampoco meramente sociales), que estn incluso por

encima de la voluntad de los cientficos y que pueden anteceder incluso a los investigadores que se han educado en ellas. 3. El anlisis de las ciencias, en cuanto cuerpos cientficos, comporta su descomposicin en partes y a una escala tal que se haga posible la recomposicin de esas partes segn una forma que tenga que ver con la verdad cientfica. Pero las partes de un cuerpo cientfico, como las partes de cualquier entidad totalizada, podrn trazarse segn dos escalas, en principio bien diferenciadas: la escala de las partes formales y la escala de las partes materiales. Partes formales, en general, son las partes que conservan (o presuponen) la forma del todo al que pertenecen, no ya porque se asemejen necesariamente a l (o lo reproduzcan, al modo de fractales) sino porque estn determinadas por l y, a su vez, lo determinan: los fragmentos de un jarrn son partes formales si, a partir de ellos, el jarrn puede ser reconstruido. Pero si el jarrn, al caer, se pulveriza, entonces las partes (supongamos: las molculas), aunque integrantes efectivamente del todo, ya no conservarn la forma del jarrn, que debera ser moldeado de nuevo en un proyecto de reconstruccin. Las partes materiales son, segn esto, partes genricas. Un cuerpo cientfico puede ser descompuesto, sin duda, a escala de partes materiales; unas partes materiales que estarn dadas, a su vez, a diferente nivel. As, podremos descomponer el cuerpo cientfico en el conjunto de proposiciones contenidas en sus discursos, a ttulo de proposiciones gramaticales; como tambin podramos descomponerlo en el conjunto de sus aparatos, a ttulo de invenciones o de ingenios tecnolgicos, semejantes a otros no cientficos; o bien en el conjunto de sujetos operatorios (considerados a ttulo de trabajadores, con todo lo que esto comporta: relaciones laborales, sindicacin); &c. Importa hacer constar que el anlisis lgico-formal de las ciencias, pese a las pretensiones de las que suele ir ste acompaado, se mantiene en la escala genrica de una estructura de partes materiales; otro tanto se diga del anlisis sociolgico de los cuerpos cientficos, del anlisis informtico, &c. Sera posible determinar cual sea la escala de las partes formales mnimas de una ciencia, la escala de sus tomos o, si se prefiere, de sus molculas gnoseolgicas? Nos limitaremos a sealar aqu el concepto de teorema, entendido como la unidad mnima de una teora cientfica. Unidad mnima no significa, sin embargo, que ella pueda darse aisladamente, como una sustancia. Que un tomo de hidrgeno no se de aislado no quiere decir que no sea una unidad elemental en la tabla de los elementos qumicos. 4. El cuerpo de una ciencia, como todo cuerpo efectivo, es una totalidad atributiva de partes materiales y de partes formales. La heterogeneidad de estas partes impone, ante todo, una clasificacin de las mismas, y es evidente que los criterios de clasificacin no son neutrales, es decir, independientes de la concepcin de la ciencia desde la que procedamos. Recprocamente, una concepcin de la ciencia determinada orientar la bsqueda hacia una direccin ms o menos precisa de los criterios de clasificacin de las partes de los cuerpos cientficos. Por ejemplo, la concepcin adecuacionista de la ciencia propiciar la clasificacin de las partes de los cuerpos cientficos segn dos grandes rbricas, a saber, la de los contenidos formales (o materiales) subjetuales (propios e instrumentales) y las de los contenidos materiales objetuales (hechos, &c.). Estos criterios as expuestos resultan ser muy prximos a los criterios epistemolgicos, en tanto oponen el sujeto (y sus actos de conocimiento) y el objeto. La ciencia ser entendida entonces como el conocimiento (verdadero) que el sujeto logra alcanzar de la realidad, del objeto. Objeto que, a su vez, corresponder a mltiples contenidos (no hay ciencia de objetos simples) reclasificados a su vez en funcin del mismo criterio; contenidos susceptibles de ser considerados como partes de la realidad, en s misma considerada (o, al menos, en cuanto puede ser conocida al margen de la ciencia de referencia, es decir, prcticamente, en cuanto puede caer tambin bajo el cono de luz de otras ciencias positivas) y contenidos que no son susceptibles de ser considerados como partes de una realidad independiente, puesto que se supondr que resultan como tales al ser iluminados por los focos

que enciende el sujeto que los contempla. En suma, habra que distinguir el objeto material de una ciencia (que otros llamarn objeto de conocimiento) y su objeto formal (u objeto conocido). Objeto formal que, a su vez, y siempre por reaplicacin del mismo criterio (la oposicin sujeto/objeto), se desdoblar como objeto formal quod y objeto formal quo. Pero, desde una perspectiva materialista, las clasificaciones binarias tales como las propuestas por el adecuacionismo (y, en lo fundamental, compartidas por el descripcionismo o por el teoreticismo: capa lingstica y capa de referenciales, lenguaje terico y lenguaje observacional, &c.) resultarn ser muy sospechosas, no slo en el mbito de algunas ciencias particulares (cmo distinguir en el hipercubo el objeto conocido y el objeto de conocimiento?) sino en relacin a cualquier ciencia, en general (acaso las trayectorias elpticas keplerianas son trayectorias objetivas materiales, es decir, objetos materiales de la Astronoma, independientes y previos a esta ciencia, o bien han de entenderse como trayectorias formales, sin perjuicio de que sean objetivas, es decir, no meros pensamientos subjetivos de Kepler o de sus discpulos, aunque no sea ms que porque se nos ofrecen dibujadas en la pgina de un libro?) Aun reconociendo la imposibilidad de prescindir de la polarizacin de los contenidos del cuerpo de la ciencia o bien hacia el sujeto (S) o bien hacia el objeto (O), lo cierto es que estos dos polos no son suficientes para englobar la totalidad de los contenidos de referencia; ni siquiera para delimitar el terreno interno dentro del cual suponemos que se mueve cada una de las ciencias positivas, a saber, el terreno que (considerado desde los polos epistemolgicos) se presenta como un intermedio (si bien, cuando nos situemos en este mismo punto intermedio, sern los polos sujeto y objeto los que se nos mostrarn como simples puntos de fuga). Un terreno intermedio que designaremos por s, en funcin del papel simblico o signitivo que asignaremos a sus contenidos, siempre que no se reduzca este papel simblico o signitivo al que es propio de los smbolos o signos lingsticos, o algebraicos. En efecto, el destello registrado en el firmamento por el astrnomo es tanto un signo como un hecho. En realidad, los hechos slo cuando se incorporan a un contexto determinado, por tanto, slo cuando comienzan a funcionar como signos dentro de ese contexto, alcanzan un significado gnoseolgico. Una balanza es tambin un aparato simblico sin necesidad de ser una frase. Los contenidos del cuerpo de una ciencia quedarn clasificados, segn estos criterios, en tres rbricas: contenidos ordenados en la direccin subjetual (los mltiples sujetos operatorios, los cientficos, las comunidades cientficas), contenidos ordenados en la direccin objetual (tambin mltiples, puesto que la ciencia no tiene un objeto, sino un campo) y contenidos signitivos o simblicos. Sobre todo: el cuerpo de una ciencia, en lugar de mostrrsenos descompuesto en dos mitades (la parte subjetual y la parte objetual) se nos dar como si estuviese inmerso en el espacio tridimensional que llamamos espacio gnoseolgico y que (cuando nos situamos in medias res, en la ciencia misma) ya no podr construirse sobre una supuesta distincin previa entre el sujeto y el objeto. Consideraremos a los cuerpos de las ciencias, para su anlisis, como inmersos en un espacio gnoseolgico organizado en torno a tres ejes, denominados eje sintctico, eje semntico y eje pragmtico. Estas tres dimensiones del espacio gnoseolgico son dimensiones genricas, no especficas de los cuerpos cientficos, puesto que estos cuerpos las comparten con otros cuerpos configurados histricamente. Nosotros hemos tomado como prototipo de todos estos cuerpos a los lenguajes articulados, porque tambin estos lenguajes constituyen una realidad objetiva: la realidad que los lingistas llaman expresin (tanto cuando es considerada en su forma, como cuando es considerada en su contenido). Desde esta realidad se nos abre no slo la direccin que procede de los sujetos hablantes (de su habla) sino tambin la direccin que lleva a los objetos en s mismos (a los contenidos, para decirlo con Hjelmslev, tanto si se consideran segn su materia que corresponde al objeto material o como si se consideran segn la forma del contenido que corresponde al objeto formal). Sin embargo ello no nos autoriza a considerar al espacio gnoseolgico como una variedad del espacio lingstico, puesto que, como hemos dicho, el cuerpo de una ciencia tiene contenidos no lingsticos. Tampoco, por supuesto,

recprocamente. Baste decir que el espacio lingstico intersecta ampliamente, en cuanto a sus dimensiones genricas, con el espacio gnoseolgico. Y esto hace posible que tomemos como hilo conductor para nuestro anlisis de los cuerpos cientficos a ciertos anlisis del lenguaje articulado, a saber, a aquellos que se llevan a efecto a escala coordinable con la del espacio gnoseolgico, como es el caso de los anlisis, por lo dems ya clsicos, de K. Bhler o de Ch. Morris. Por otra parte es obvio que si nos mantuvisemos en la perspectiva genrica no sera posible alcanzar configuraciones formales o partes formales, en el sentido gnoseolgico, de los cuerpos cientficos. Pero siempre ser posible, una vez presentadas las lneas principales del anlisis genrico de las dimensiones del espacio lingstico, subdividirlas de suerte que la escala vuelva a recuperar su sentido gnoseolgico, es decir, una vez que podamos percibir el significado gnoseolgico de las dimensiones lingsticas. Cuando, por ejemplo, hablemos de las figuras sintcticas de las ciencias no nos circunscribiremos nicamente a las figuras de la sintaxis de los smbolos de los lenguajes cientficos, sino tambin a la sintaxis entre los propios objetos asociados a esos lenguajes, como pudieran serlo los elementos qumicos o los astros. Nadie podr acusarnos de innovacin gratuita en este modo de utilizar la palabra sintaxis, porque nada menos que Tolomeo la utiliz en su obra Megale syntaxis. Bhler estableci una ya clsica triparticin de estas dimensiones, segn las tres relaciones que seran constitutivas de cada signo lingstico, a la manera como los lados son constitutivos del tringulo: la relacin del signo al objeto significado (de donde la funcin re-presentativa, de Vorstellung o Darstellung), la relacin del signo al sujeto que lo utiliza (en donde Bhler pona la funcin expresiva o de Ausdruck) y la relacin del signo a los sujetos que escuchan o interpretan al sujeto que habla (funcin apelativa o Appelt; dimensin que subsume aquellas funciones del lenguaje que los analistas anglosajones, con J.L. Austin, llaman actos perlocucionarios cuando la locucin ha ejercido efecto constatable en la conducta del oyente y actos ilocucionarios cuando el acto locucionario tiene la intencin de causar efectos en el oyente, aunque no los cause de hecho). Morris, por su parte, distingue en los smbolos lingsticos un contexto semntico (el de la relacin de los signos con los significados), un contexto pragmtico (el de la relacin de los signos con los sujetos que los utilizan) y un contexto sintctico (el de la relacin de unos signos con otros signos). Si coordinamos el organon de Bhler con el de Morris, advertiremos, desde luego, que la funcin representativa de Bhler se corresponde con la dimensin semntica de Morris; las funciones expresiva y apelativa de Bhler constituyen una subdivisin de la dimensin pragmtica de Morris (segn que el sujeto considerado sea el oyente o el propio hablante). La dimensin sintctica de Morris carece de correlato en el tringulo de Bhler; pero sera innecesario desechar este tringulo, transformndolo en un cuadriltero capaz de acoger, como una cuarta funcin del signo, a esa dimensin sintctica: es preferible presuponer que el tringulo de Bhler representa el signo de un modo abstracto-sustancialista; por lo que, dado que el signo implica siempre multiplicidad de signos, no har falta agregar ningn lado al tringulo, sino, simplemente, agregar a cada tringulo otros tringulos, coordinando la funcin sintctica de Morris con las obligadas interconexiones entre los propios tringulos de Bhler. 5. Considerando, en resolucin, a los cuerpos de las ciencias como configuraciones complejas que flotan en un espacio gnoseolgico tridimensional, similar al que hemos tomado como hilo conductor, podemos proceder al anlisis de cada uno de sus ejes dividiendo cada uno de ellos en tres sectores, a los que cabra poner en correspondencia con determinadas figuras de las ciencias, o de los cuerpos cientficos. La razn de que sean tres las grandes figuras gnoseolgicas determinadas en cada eje deriva del procedimiento lgico utilizado en la divisin. Un procedimiento, sin duda, artificioso, pero no por ello externo, puesto que se basa en considerar a las relaciones entre las partes dadas en cada eje (por ejemplo, si sj) como un producto relativo de las relaciones de esas partes con las de los otros ejes (vase TCC 1:114). Obtenemos de este modo las nueve figuras gnoseolgicas siguientes: I. Figuras correspondientes a los sectores del eje sintctico

I-1. Trminos. I-2 Relaciones. I-3 Operaciones. II. Figuras correspondientes a los sectores del eje semntico II-1. Referenciales. II-2 Fenmenos. II-3 Esencias o estructuras. III. Figuras correspondientes a los sectores del eje pragmtico III-1 Normas. III-2 Dialogismos. III-3 Autologismos. 6. Definiremos brevemente las figuras del eje sintctico (los trminos, las relaciones y las operaciones), teniendo en cuenta que los trminos y las relaciones son contenidos intencionalmente objetuales, mientras que las operaciones son, desde luego, contenidos subjetuales, si admitimos que slo los sujetos (humanos y acaso tambin animales) pueden operar (no cabe atribuir operaciones, sin zoologismo, a las molculas de una reaccin, a los astros interactuantes o a los rboles de un bosque). Trminos de un cuerpo cientfico son las partes objetuales (no proposicionales) constitutivas de su campo. Los trminos pueden ser simples (elementos) o complejos. El hidrgeno o el carbono son trminos elementales del campo de la Qumica clsica, sin perjuicio de que, a su vez, puedan ser presentados como trminos complejos de la Qumica fsica; el metano CH4 es un trmino complejo de ese mismo campo. Ninguna ciencia puede considerarse constituida en torno a un nico trmino o en torno a un nico objeto (como la materia, la vida, el ego). En este sentido decimos que una ciencia no tiene objeto sino campo: la Qumica clsica no tiene como objeto a la materia sino, por ejemplo, al hidrgeno, al carbono o al metano; ni tampoco diremos que la Biologa tiene a la vida como objeto, sino que tiene un campo en el que figuran trminos tales como clulas, mitocondrias, aves o mamferos. El campo de una ciencia consta de mltiples trminos, en nmero indefinido, aunque sus trminos elementales puedan estar definidos (por ejemplo, el nmero de elementos qumicos de la tabla peridica no puede rebasar el nmero 173); y estos trminos han de pertenecer a clases diferentes (de otro modo: los trminos de un campo cientfico han de darse enclasados a fin de que puedan ser definidas operaciones entre ellos). No cabe, segn esto, reconocer como ciencia a una Teologa definida como ciencia de Dios, ni a una Psicologa definida como ciencia del Alma. Operaciones de un cuerpo cientfico son las transformaciones que uno o varios objetos del campo experimentan en cuanto son determinadas, por composicin o divisin, por un sujeto operatorio. Un sujeto operatorio que ha de ser entendido necesariamente, no ya como una mente (un entendimiento agente aristotlico, un ego cartesiano o una conciencia kantiana) sino como un sujeto corpreo, dotado de manos, de laringe, &c., es decir, de msculos estriados capaces de manipular objetos o sonidos, separndolos (anlisis) o juntndolos (sntesis). En este sentido las operaciones gnoseolgicas podrn ser entendidas por sincdoque como operaciones manuales (quirrgicas). Y en este sentido tambin cabra decir que el habla, en sentido fontico, implica operaciones, es decir, separaciones o aproximaciones de los rganos de la fonacin. En este contexto puede ser conveniente llamar la atencin sobre la circunstancia de que entre los significados centrales del trmino logos se encuentran aquellos que aluden a la idea de ensamblaje de trminos pertenecientes a clases distintas: mimbres para construir cestos, o piedras para construir una casa. Segn esto, diremos que una cesta o una casa, tanto como un discurso con palabras, tienen logos, es decir, lgica material operatoria (la llamada lgica formal sera slo un caso particular de esa lgica material, a saber, el de la lgica que opera con smbolos tipogrficos, determinados segn relaciones caractersticas). Muchos contenidos de los cuerpos cientficos, tales como un microscopio o un telescopio, pueden ser reducidos a la figura de los operadores. Relaciones cientficas son las que se establecen entre los trminos del campo de un modo caracterstico. Estas relaciones van siempre asociadas a proposiciones, al menos cuando interpretamos la relacin como predicado y no como cpula, al modo de Kant. En efecto: en el juicio 5+7=12, Kant interpret 12 como predicado de una proposicin cuyo sujeto fuera 5+7. Ahora bien, desde una perspectiva gnoseolgica, tanto 5 como 7 y como 12 son

trminos, por lo que la proposicin se har consistir en la interposicin de una relacin en este caso, un predicado de igualdad entre el resultado 12 de la operacin adicin aplicada a dos trminos del campo de la aritmtica, 7 y 5. Por lo dems, como soportes de las relaciones entre los trminos de un campo no consideraremos nicamente a smbolos lingsticos o algebraicos, sino tambin a objetos fsicos de otro orden, como puedan serlo las balanzas o los termmetros. 7. Consideremos ahora a las figuras del eje semntico: referenciales, fenmenos y esencias. Diremos, ante todo, que los trminos, relaciones y operaciones de una ciencia deben tener referenciales fisicalistas. Referenciales son, en efecto, los contenidos fisicalistas (corpreos, tridimensionales) de los cuerpos cientficos: las disoluciones tituladas que figuran en un laboratorio de qumica, los cristales de una sala de geologa, las protenas-problema y las protenas de control utilizadas en bioqumica en un proceso de electroforesis, las letras de un tratado de lgebra o la Luna, en tanto que aparece inmersa en la retcula o en la pantalla de un telescopio que la relaciona con otros cuerpos celestes. La necesidad de referenciales para el desarrollo de las ciencias no la derivamos tanto de postulados ontolgicos corporeistas (slo existen los objetos corpreos) cuanto de principios estrictamente gnoseolgicos: las ciencias son construcciones operatorias y las operaciones slo son posibles con objetos corpreos. Una ciencia sin referenciales fisicalistas (una ciencia de la mente, o una ciencia de Dios) es tanto como una msica sin sonidos; y una msica silenciosa es como un crculo cuadrado (si la obra de John Cage 37'46.776", para un percusionista, se considera como una obra musical, se debe a que est enmarcada en un contexto de figuras corpreas relacionadas con la msica). En cualquier caso, al postular la necesidad de referenciales no queremos decir que todos los trminos, relaciones y operaciones de las ciencias deban ser fisicalistas y no precisamente porque presupongamos que, adems de los referenciales corpreos, los cuerpos de las ciencias contienen entidades meta-fsicas o espirituales. Ocurre simplemente que el anlisis o el desarrollo de los propios contenidos corpreos arroja, en el campo de las ciencias, contenidos incorpreos (sin perjuicio de que tales contenidos sigan siendo materiales): las relaciones de distancia entre dos cuerpos no es un cuerpo; un cubo es un cuerpo pero sus caras no lo son (no son tridimensionales) ni menos aun sus aristas o sus vrtices. Tampoco es un cuerpo el hipercubo, construido a partir del cubo: sin embargo, caras, aristas, vrtices o hipercubos son trminos de la Geometra. Tampoco son cuerpos las aceleraciones del movimiento de un cuerpo y, sin embargo, son contenidos de la Fsica. Qu entenderemos por fenmenos y por que decimos que los campos de las ciencias, considerados en el eje semntico, se componen ante todo de fenmenos? Los contenidos cientficos objetuales, a saber, los trminos y las relaciones, se nos dan, en determinados momentos (y no slo en los primeros) del proceso cientfico, como fenmenos. Pero los fenmenos no son entendidos aqu tanto en el contexto ontolgico en el que los entendi Kant (al oponer fenmenos a nomenos) sino desde un contexto gnoseolgico, ms acorde con la tradicin platnica, desde la cual los fenmenos se oponen a las esencias o estructuras esenciales. Por ello, no diremos, con el lenguaje del idealismo kantiano, que las ciencias se mantienen en el mbito de los fenmenos, sino que diremos, al modo materialista, que las ciencias rebasan los fenmenos cuando logran determinar estructuras esenciales. Y, sin embargo, estas estructuras esenciales slo pueden ser determinadas a partir de los fenmenos que, por consiguiente, no slo habr que considerar como contenidos de los contextos de descubrimiento sino tambin como contenidos de los contextos de justificacin. Las rayas coloreadas que forman el espectro de un elemento qumico son, desde luego, fenmenos; y tambin son fenmenos (es decir, relaciones entre fenmenos) las medidas empricas de sus

longitudes de onda (por ejemplo, es un contenido fenomnico la medida de la raya roja Ha del espectro del Hidrgeno, cuya longitud es de 6.563 Angstrm). Incluso son estructuras fenomnicas, es decir, no esenciales, las relaciones contenidas en la frmula emprica de las longitudes de onda del espectro ptico dadas en la formula l=3646,13(n/n-2). Desde el punto de vista gnoseolgico los fenmenos no son tampoco esos contenidos absolutos dados a la conciencia fenomenolgica de los que habl E. Husserl. Los fenmenos son contenidos apotticos, dotados de una morfologa organolptica caracterstica, que constituye el mundo entorno de los animales y del hombre. Los fenmenos son los marcos a travs de los cuales se nos ofrecen los referenciales intersubjetivos de los que hemos hablado antes. Como contenidos apotticos los fenmenos, sin perjuicio de su objetividad, se presentan diversificadamente a los animales y a los diversos hombres (la Luna, vista desde el observatorio S1 es un fenmeno distinto del fenmeno Luna que se aparece al observatorio S2). La razn gnoseolgica que da cuenta, desde la teora del cierre categorial, de la exigencia de un nivel fenomnico en los campos de las ciencias (incluidas las matemticas, que tambin tratan con fenmenos tales como redondeles empricos y con docenas concretas, y no slo con circunferencias o conjuntos) hay que ponerla en la misma naturaleza operatoria de las construcciones cientficas. Porque si las operaciones son operaciones manuales, o vocales, y no mentales, es decir, transformaciones que consisten en aproximar y separar objetos corpreos (operaciones de sntesis y de anlisis) solamente si el sujeto est situado ante objetos apotticos podr operar con ellos, aproximndolos o separndolos. Pero los objetos apotticos son precisamente los fenmenos, as como recprocamente: la Luna que percibimos ah, a distancia (una distancia susceptible de ser medida en kilmetros), es un fenmeno precisamente porque se nos aparece ah, es decir, porque ponemos entre parntesis o abstraemos los procesos electromagnticos y gravitatorios que han de tener lugar para que ella pueda actuar y hacerse presente en nuestras retinas y en nuestros cuerpos; por esa misma razn podremos operar con ella, en cuanto fenmeno, aproximando o separando su imagen respecto de las estrellas fijas, estableciendo los valores de sus paralajes, &c. Ahora bien, una ciencia no puede reducirse a su trato con los fenmenos, por refinado y til que pueda resultar ese trato. Una ciencia slo comienza a ser tal cuando logra establecer estructuras esenciales neutralizando las operaciones ejercidas sobre los fenmenos, y abriendo paso, a su vez, a operaciones de orden ms complejo. Los fenmenos del espectro del tomo de hidrgeno slo comenzarn a formar parte de una autntica ciencia fsica cuando puedan ser considerados desde las estructuras esenciales establecidas por la teora del tomo de hidrgeno de Bohr y las teoras sucesoras. Slo entonces podremos advertir el verdadero alcance de la ciencia moderna: mientras que el trato con los fenmenos, por refinado que sea, nos mantiene en el frgil terreno de un mundo cuyas lneas morfolgicas dependen enteramente de las contingencias de nuestros neuronotransmisores, de nuestra subjetividad prctica inmediata, el regressus hacia las esencias que puedan constituirse en el flujo mismo de los fenmenos, nos abre el nico camino posible hacia la constitucin de nuestro mundo real objetivo, de nuestro universo. Las esencias no forman parte, por tanto, de un mundo transfsico, o de un tercer mundo, para decirlo con Popper, puesto que no son otra cosa sino relaciones del tercer gnero de materialidad entre los fenmenos constitutivos del nico mundo en el que vivimos y actuamos, de nuestro mundo (la esencia del NaCl, que se nos da en el fenmeno de un cuerpo blanco, salado, &c., tiene que ver con la estructura de los enlaces inicos de sus tomos cristalizados). Esta es la razn por la cual las ciencias positivas contribuyen fundamentalmente a la constitucin del estado del mundo de nuestro presente. 8. Normas, dialogismos y autologismos son las figuras gnoseolgicas que hemos determinado en el eje pragmtico. La delimitacin de estas figuras pragmticas en los cuerpos de las ms diversas ciencias positivas es, por parte de la teora del cierre categorial, el modo ms paladino de reconocer la

presencia de los sujetos operatorios en el proceso de construccin y re-construccin permanente de estas ciencias. Y de reconocer esta presencia, no ya de un modo emprico o, si se prefiere, psicolgico o sociolgico lo que sera innecesario, por trivial sino de un modo gnoseolgico. Por decirlo as, se trata de reconocer la presencia de figuras del sujeto operatorio en el cuerpo de la ciencia, pero desde ese cuerpo (en contextos de justificacin y no slo en contextos de descubrimiento); un cuerpo (y esta es la dificultad) en el que la teora del cierre categorial supone que tiene lugar precisamente la neutralizacin de las operaciones del sujeto, al menos en las ciencias de construccin cientfica ms plena. De qu modos pueden jugar los sujetos operatorios cuya sustancia es necesariamente psicolgica y sociolgica en la estructura misma de los cuerpos cientficos, incluso en los supuestos en los que se haya producido su neutralizacin? Ante todo, segn el modo de las normas, entendidas como normas que las propias construcciones cientficas imponen a los sujetos operatorios, en tanto que artfices de las construcciones y de las reconstrucciones de las mismas. Identificamos estas normas pragmticas con las llamadas leyes o reglas de la Lgica formal. Son estas normas lgico formales las que permiten, por ejemplo, establecer las consecuencias que se derivan de determinadas relaciones establecidas. Relaciones que, desconectadas de tales consecuencias, careceran de significado cientfico. Conviene advertir que las normas lgicas siguen actuando en las situaciones dialcticas que se producirn en los casos en que las consecuencias sean inaceptables, por estar en contradiccin con otros contenidos o por cualquier otro motivo. Las normas gnoseolgicas de las que hablamos son normas impuestas por los mismos procesos de construccin objetiva cientfica; pero tales normas no tendran por qu actuar nicamente a travs de los objetos individuales, puesto que su presin puede tambin ejercerse a travs de grupos o comunidades cientficas. Las normas que gobiernan (sin necesidad de ser explcitamente promulgadas) a las comunidades cientficas son por otra parte muy heterogneas; muchas de ellas son cambiantes y proceden de mecanismos morales(sectarismos, nacionalismos, &c.). Esto no excluye la posibilidad de que algunas normas por las que se rigen de hecho las comunidades cientficas sean concrecin de normas gnoseolgicas, y en est sentido, el avance cientfico podra entenderse como un producto del cierre intelectual y social determinado por las normas ms estrictas. Tal sera el caso, en principio, de ciertas normas consideradas por los socilogos funcionalistas (principalmente despus del enfoque que Robert Merton dio a estas cuestiones), las normas mertonianas, tales como comunalidad, respeto a las propuestas individuales, escepticismo organizado; aunque se discute mucho si tales normas funcionan de hecho (caso Vehinovski, autor del libro Mundos en colisin, de 1950, o el caso Arp, Controversias cosmolgicas, de 1990) y, en el supuesto de que funcionen, si no son antes una barrera al desarrollo de la ciencia que una condicin para un desarrollo que se vera favorecido por otras circunstancias que tienen poco que ver con las normas (por ejemplo, la propagacin de paradigmas frtiles, en el sentido de Thomas S. Kuhn, G. Holton, Michael Mulkay, &c.). Los dialogismos son figuras pragmticas que resulta imprescindible reconocer en todo cuerpo cientfico desde el momento en que se tiene presente su carcter suprasubjetivo. No cabe admitir la posibilidad de que una ciencia positiva fuese coordinable con un sujeto operatorio nico. Y no slo por la incapacidad (psicolgica) que un sujeto concreto tiene para abarcar la totalidad de un cuerpo cientfico, sino, sobre todo, porque la estructura gnoseolgica de una ciencia implica, como hemos dicho, multiplicidad de fenmenos que se diversifican precisamente en funcin de los sujetos operatorios y de los grupos de sujetos; sin contar con la circunstancia de que la escala ontolgica en la que se despliegan los contenidos objetivos de un campo cientfico suele envolver a la escala (temporal, por ejemplo) en la que actan los sujetos operatorios: las diversas trayectorias elpticas del cometa visto en 1682 y que Halley, aplicando en 1705 la teora de la gravitacin de Newton, predijo que volvera a aparecer 76 aos ms tarde, constituye un contenido de la Astronoma que ningn astrnomo individual, ni los astrnomos de una generacin, podran haber establecido. Es necesaria la comunicacin interpersonal, a travs de las generaciones, para llegar a la conclusin de que el cometa Halley de 1682 es el mismo que haba sido visto por los astrlogos chinos en el 613 antes de Cristo, o el que se observ en 1910

o en 1986. Los contenidos gnoseolgicos de conceptos empricos recortados en el plano sociolgico, tales como comunidad cientfica, enseanza o debate cientfico podrn ser reformulados a travs de la figura de los dialogismos. Y esto significa, por otra parte, que las comunidades cientficas, por ejemplo, estn regidas tambin por normas sociolgicas (morales), que no siempre tienen por qu tener un significado gnoseolgico especfico: la sociologa de la ciencia encuentra aqu su campo de investigacin crtica propio. La figura de los autologismos pretende, en cambio, reexponer el contenido gnoseolgico de situaciones empricas (definidas en el terreno de la Psicologa) a las que nos referimos al hablar de evidencias, certezas, memoria, reflexin, duda o incluso cogito ergo sum cartesiano. Hasta qu punto se requiere apelar a la presencia autolgica del sujeto (de un sujeto que concatena estados suyos diferentes) para dar cuenta de la constitucin de determinadas lneas objetivas que han pasado a formar parte del cuerpo de una ciencia? En enero de 1896 a Antoine-Henri Becquerel se le ocurri buscar alguna sustancia distinta del vidrio (como pudiera serlo una sal de uranio, concretamente el sulfato doble de uranio) capaz de emitir radiaciones similares a los Rayos x recin descubiertos en el tubo de vaco, radiaciones que se manifestaban al hacerse fluorescentes por los rayos catdicos o por los rayos solares. Expuso al Sol unas lminas de sulfato de uranio y debajo de ellas una placa fotogrfica y, efectivamente, al revelarlas, aparecan las manchas oscuras correspondientes a las laminillas fosforescentes. Decide repetir la experiencia, pero el cielo estaba nublado y Becquerel guard la caja, con sulfato de uranio sobre la placa fotogrfica, en un cajn. A los tres das apareci el Sol: Becquerel poda volver a exponer al Sol su dispositivo. Pero se le ocurri, recordando la experiencia previa, aunque varindola, revelar la placa que haba estado tres das a la sombra de su cajn, antes de exponerla al Sol. Result que la placa haba sido impresionada por el sulfato de uranio, sin necesidad del Sol, es decir, result que el uranio era, por s mismo, radioactivo, sin necesidad de ser excitado por el Sol o por los rayos catdicos. Los recuerdos de Becquerel no slo alcanzaron un valor biogrfico (cuanto al funcionamiento de su memoria episdica: la caja metida en la sombra, la mesa, &c.) sino que tambin desempearon una funcin gnoseolgica en el descubrimiento de la radioactividad. Y es en el contexto de tales funciones como los recuerdos psicolgicos (por ejemplo) pueden comenzar a desempear el papel que corresponde a los autologismos. 9. De las nueve figuras delimitadas en nuestro espacio gnoseolgico slo cuatro pueden considerarse como aspirantes a una pretensin de objetividad material segregable del sujeto: son los trminos y las relaciones (del eje sintctico) as como las esencias y los referenciales (del eje semntico). Las cinco figuras restantes (operaciones, fenmenos, y las tres pragmticas: autologismos, dialogismos y normas) son indisociables de la perspectiva subjetual. En cualquier caso, la objetividad reclamada por una construccin cientfica no tendr por qu ser entendida como el resultado de un transcender ms all del horizonte del sujeto; basta entenderla como una neutralizacin o segregacin lgica de los componentes del sujeto. Unos componentes que se reconocen, sin embargo, como ineludibles en el proceso de constitucin del cuerpo cientfico. La teora del cierre categorial apela, como nica posibilidad abierta para lograr esta constitucin objetiva, a los procesos de construccin cerrada en virtud de los cuales unos objetos, que mantienen relaciones dadas entre s, compuestos o divididos con otros de clases diferentes, puedan llegar a determinar terceros objetos capaces de mantengan relaciones del mismo gnero con los objetos a partir de los cuales se originaron. La construccin se llama cerrada, por tanto, en sentido similar al que un lgebra o una aritmtica dan a sus operaciones cerradas (la operacin aritmtica 5+7 es cerrada en el campo de los nmeros naturales porque su resultado es un trmino de ese mismo campo, a saber, el 12; un trmino recombinable, adems, en este caso, con los anteriores, segn operaciones tambin cerradas en N: 12+5, 12+7). Ahora bien, una operacin cerrada (respecto de una nica clase dada, tal como la clase N de los nmeros naturales) aunque pueda dar lugar a cierres tecnolgicos, no por ello tiene que abrir el paso, por s misma, a un cierre categorial, ni, por tanto, desencadenar la construccin de un teorema. Un cierre categorial va referido a campos cuyos trminos estn organizados, segn

hemos dicho, en ms de una clase, y asociados a operaciones diferentes. Por ello un cierre categorial implica un sistema de operaciones entretejidas: por ejemplo, y aun sin movernos del campo N, si en este campo determinamos clases de trminos n, como puedan serlo la clase de los nmeros impares y la clase de los nmeros cuadrados, asociados a la serie natural mediante las operaciones respectivas de adicin (n+2) y producto (nn), podremos ya establecer teoremas resultantes de determinadas composiciones cerradas entre esas dos clases de cardinal infinito, por ejemplo, el que establece la identidad sinttica entre la suma de k trminos sucesivos de la primera clase y el trmino k correspondiente de la segunda. La diferencia entre un cierre operatorio y el cierre de un sistema de operaciones no estriba en que el primero nos conduzca a identidades analticas y el segundo a identidades sintticas. La relacin 7+5=12 no es analtica, por la sencilla razn de que no existen las identidades analticas; pero tampoco es sinttica, en el sentido que dio Kant a este concepto, segn hemos dicho. La indistincin entre estos dos tipos de cierre nos llevara a confundir las proposiciones necesarias y universales (a priori) que, sin embargo, no son generadoras de teoremas cientficos, con las proposiciones que generan teoremas cientficos. La proposicin 5+7=12 es universal a todas las quintuplas, septuplas y docenas que puedan formarse, y es necesaria. Segn esto, las proposiciones sintticas y a priori pueden ser unioperatorias y corresponden a las que algunos llaman analticas y pueden ser multioperatorias. Estas son las que tienen que ver con el cierre categorial. Si sumo un cuadrado de 33=9 cm con otro de 4+4=16 cm obtendr un cuadrado de 55=25 cm. La operacin es geomtricamente cerrada, en el mbito de la clase de las figuras cuadradas. Pero este cierre es unioperatorio (analtico), como lo era, en aritmtica, la proposicin 7+5=12. Ahora bien, si los cuadrados sumandos y el cuadrado suma se consideran como trminos de clases geomtricamente diferentes, definidas en torno a un contexto determinante (la clase de los catetos de 3 y 4 cms y la clase de las hipotenusas de 5 cms de los tringulos rectngulos) entonces la construccin nos pondr delante de una situacin mucho ms compleja. Si se logra establecer el cierre del sistema de las operaciones implicadas, podremos construir la identidad sinttica que conocemos como teorema de Pitgoras. Una construccin cerrada se llamar categorial en la medida en que, por su mediacin, una multiplicidad de trminos materiales (seleccionados entre las diferentes clases del campo que sean dadas a partir de configuraciones o contextos determinantes constituidos por tales trminos) se concatenen en la forma de un cierto crculo procesual que ira dibujndose en el campo correspondiente (por ejemplo, un campo aritmtico) y no en otro (por ejemplo, en un campo biolgico). En el campo de referencia se establecen tambin relaciones precisas y especficas. Hay que suponer, por tanto, que las categoras no estn dadas previamente a los procesos de construccin cerrada, sino que son precisamente los procesos de cierre aquellos que, entretejiendo los diversos contextos determinantes, pueden comenzar a delimitar una categora material, de la que se irn segregando otras. Escribo en la pizarra el teorema de Pitgoras, siguiendo la proposicin 47 del libro I de Euclides; me valgo de un lpiz cargado con tinta grasienta, y, con l, dibujo figuras, lneas auxiliares, letras, hasta cerrar la construccin. Por muy refinado que sea el anlisis qumico al que pueda someter la tinta de mi lapicero, no por ello podr pensar que he avanzado ni un milmetro en la demostracin geomtrica: las relaciones geomtricas demostradas en el teorema de Pitgoras forman parte de una categora distinta e irreductible a la categora en la que se establecen las relaciones qumicas. Cuando el proceso constructivo (objetual y proposicional) va propagndose en un campo dado de modo cerrado, ir tambin segregando a todos los contenidos no formales de ese campo. Estos contenidos quedarn, no ya tanto expulsados, pero s marginados del proceso del cierre. La rotacin de un tringulo rectngulo sobre uno de sus catetos, considerada como generadora de una superficie cnica, segregar una muchedumbre de contenidos (pesos, colores, sabores, sustancias qumicas, velocidades, tiempos) que, sin embargo, no podrn ser expulsados del campo material; aunque tampoco podrn ser incorporados al proceso de construccin geomtrica de la figura. Carece de sentido preguntar: qu color, o qu peso, tendr el cono de revolucin

resultante?, o bien, cunto tiempo debe invertirse en la rotacin para que sta configure la superficie cnica?. La propagacin de los ncleos de cristalizacin y el entretejimiento de los mismos, ir conformando un campo de contenidos cuya concatenacin delimitar la inmanencia caracterstica del campo. Sus lmites slo podrn ser trazados desde dentro, como resultado de la misma mutua trabazn de las partes (fuera quedarn las partes no trabadas). La misma trabazn determinar la escala de los trminos-unidades que efectivamente resulten haber funcionado como tales en el proceso de construccin. Los trminos-unidades no estn dados previamente a los procesos de construccin, pero no por ello, cuando se dibujan, se muestran con un contorno menos acusado. Los puntos no son trminos previamente dados al proceso de construccin geomtrica; se dan, por ejemplo, en el momento de la interseccin de las rectas, pero no por ello dejan de ser trminos efectivos de la Geometra. Los elementos qumicos no estn dados previamente a los procesos del anlisis o de la sntesis qumica (lo que previamente estaba dado era, por ejemplo, la tierra, el agua, el fuego o el aire); pero no por ello, los elementos qumicos, que no tienen propiamente existencia sustantiva, dejan de ser tales elementos. Es obvio que la propagacin de un proceso de cierre depende de la estructura del campo. Ser preciso analizar tales estructuras: los sistemas holomricos ofrecern virtualidades gnoseolgicas diferentes de los sistemas no holomricos (un sistema de condensadores asociados en batera es un sistema holomrico en el cual el todo respecto a su capacidad de carga es mayor que la de cada una de las partes; un sistema de condensadores asociados en serie es tambin un sistema holomrico, si bien la capacidad del todo del sistema es menor que la suma de las capacidades de las partes). Los espacios de inmanencia que los procesos de construccin cerrada, objetual y proposicional, van conformando, no pueden tener lmites precisos preestablecidos. No por ello el cierre de los mismos (y la inmanencia que de l resulta) habr de ser menos firme. En cualquier caso, el cierre (la inmanencia) de un campo no es una clausura, sino, por el contrario, la condicin para que un campo se nos abra plenamente y, a veces, de un modo ilimitado ante nuestros propsitos racionalizadores. El cierre qumico el de la Qumica clsica, representado por la tabla peridica, excluye cualquier vacua pretensin de proseguir el descubrimiento de nuevos elementos de modo indefinido. Sabemos que por encima de un determinado nmero, que se estima en 173, es imposible encontrar nuevos elementos; pero el cierre del campo que contiene a los elementos qumicos, lejos de constituir una traba para el desarrollo de la Qumica, constituye el principio de la soberana de la misma Qumica en su campo. Compuestos qumicos nuevos, que ni siquiera se han dado en la Naturaleza, pueden comenzar a aparecer en la industria. Cierre no es clausura. Podemos poner en correspondencia los espacios de inmanencia delimitados por un cierre con las categoras, tal como han sido consideradas por la tradicin filosfica, desde Aristteles. En efecto, la inmanencia del cierre proposicional se constituye en un acto de predicacin categorein; adems, segn los tipos de esa predicacin, as los tipos de inmanencia; y tambin cabra aducir que las propias categoras aristotlicas o porfirianas se mantienen cuanto a sus contenidos, a una escala similar a la de los espacios de inmanencia de que venimos hablando. No sern suficientes estas precisiones para declarar la conveniencia de considerar a los cierres de esos espacios de inmanencia como cierres constitutivos de categoras, como cierres categoriales? Si reconocemos esta suficiencia, el proyecto de coordinacin entre las categoras y las unidades cientficas, parece cobrar sentido. La tradicin aristotlica puso en marcha este propsito partiendo de las categoras; sus resultados son inadmisibles en nuestros das (tantas ciencias como categoras: si, por ejemplo, se establecen diez categoras, habra que postular una ciencia de la sustancia o Metafsica, otra de la cantidad o Matemtica, otra de la cualidad, &c.). Pero el proyecto podra repetirse, aunque en sentido opuesto, es decir, partiendo de la ciencia (tantas categoras como ciencias). Las ciencias y no los juicios seran los hilos conductores

capaces de guiarnos en la determinacin de los campos categoriales. Hablaremos as de categoras mecnicas, de categoras qumicas, de categoras biolgicas. En cualquier caso las categoras no son internamente homogneas: un campo categorial no es un espacio uniforme, sino arracimado; ser preciso, por tanto, en cada categora, reconocer categoras subalternas o subcategoras de diverso rango. 10. Un campo categorial podra compararse a un mar sin orillas en el que fueran formndose vrtices diferentes (los contextos determinantes, los cierres de teoremas elementales) que irn propagndose y, por tanto, confluyendo con otros vrtices, ms o menos distantes, que se habrn formado en el mismo medio. El campo categorial de una ciencia no es, por esto, y segn lo que hemos dicho, uniforme y llano, sino rugoso, con fracturas, anmalo; sobre todo, su unidad no puede darse por establecida antes de que tengan lugar los cursos de construccin y, con ellos, las lneas o principios por los cuales estos cursos se guan. Pero los contextos determinantes son armaduras o configuraciones que han de ser dadas en el campo semntico. Asimismo, los principios pueden atravesar a muy diversas configuraciones, cubrindolas a todas ellas. Por ello la mejor manera de alcanzar perspectivas capaces de envolver, aunque sea oblicuamente, a las configuraciones dadas en el eje semntico, pasar por el regressus a los ejes sintctico y pragmtico del espacio gnoseolgico (en la medida en que ellos se crucen con el eje semntico). Distinguiremos, de esta manera, los principios sintcticos (principios diferenciados en el eje semntico, cuando se le considera desde el eje sintctico) de los principios pragmticos (principios diferenciados, en el eje semntico, cuando se le considera desde el eje pragmtico). Desde la perspectiva del eje sintctico, los principios dados en el eje semntico podrn distinguirse como principios de los trminos, principios de las relaciones y principios de las operaciones. Los principios de los trminos son los mismos trminos primitivos del campo en tanto estn enclasados y protocolizados. Los principios de los trminos no son meramente conceptos o definiciones nominales o smbolos algebraicos, sino los trminos mismos (los reactivos titulados de un laboratorio qumico, los fenmenos pticos analizados y coordenados que se registran en el radiotelescopio, en cuanto principios de la Astronoma). Los principios, en efecto, no tienen por qu presuponerse como si estuvieran dados de modo previo a la ciencia. Ellos son algo interno y dado en el campo de la ciencia, in medias res. De este modo el trmino principio alcanzar un sentido similar al que tiene en Medicina, por ejemplo, donde se habla de un principio activo (el acth es el principio activo de muchos frmacos destinados al tratamiento de la enfermedad de Addison); un principio que, por s slo, no actuara ni podra ser administrado. Un esquema material de identidad, en torno al cual cristalice un contexto determinante, ser tambin un principio (por ejemplo, la circunferencia podr considerarse como un principio de la Geometra). Los principios de las relaciones podran coordinarse con los axiomas de Euclides, y los principios de las operaciones con sus postulados. Habra una cierta base para reinterpretar con sentido gnoseolgico (no meramente epistemolgico) la distincin tradicional entre axiomas y postulados. Esta concepcin gnoseolgica de los principios nos permite plantear cuestiones inabordables o ni siquiera planteadas por otras teoras de la ciencia, como la siguiente: por qu el sistema de Newton tiene tres axiomas? Esta cuestin, que est, sin duda, referida a los principios de las relaciones, podra sustanciarse, una vez fijados determinados resultados, como cuestin que tiene que ver con el anlisis de los principios de los trminos del sistema newtoniano. Supuesto que los trminos del campo de la Mecnica pertenezcan a tres clases L, M, T, seran precisos tres principios de relaciones para fijar la conexin de los pares {L, M}, {L, T} y {M, T}.

Los postulados sern interpretados, principalmente, como principios de cierre. Esto nos permitir reinterpretar algunos principios (a pesar de que su formulacin pueda sugerir incluso una intencionalidad metafsica) como principios de cierre. El principio de Lavoisier, lejos de ser un principio cosmolgico, cuasimetafsico (la materia no se crea ni se destruye), sera un principio de cierre de la Qumica clsica (la masa, determinada por la balanza, ha de ser la misma antes y despus de la reaccin). Desde la perspectiva del eje pragmtico habr que distinguir principios que, aun proyectados en el eje semntico, puedan decirse principios de los autologismos (en cada categora), principios de los dialogismos y principios normativos. Por ejemplo, la sustituibilidad entre los sujetos operatorios (sustituibilidad que tiene definiciones diferentes en Fsica, en Biologa o en Ciencias Histricas), es un principio dialgico; los principios de la Lgica formal (no contradiccin, tercio excluido, &c.), que tambin hay que aplicar a cada categora (por ejemplo, el principio lgico dos cosas iguales a una tercera son iguales entre s, en el campo termodinmico, cuando se aplica a las temperaturas, equivale a la definicin del termmetro), seran principios pragmticos normativos. Modos de las ciencias El criterio para establecer los modos gnoseolgicos interpretados como vas hacia la construccin de configuraciones objetivas lo tomamos del eje sintctico. Pues lo que aqu hay que tener en cuenta son las maneras de operar con los trminos y las relaciones dadas en los campos objetivos; o, lo que es equivalente, lo que hay que tener en cuenta son los tipos diversos de functores. Distinguiremos, generalizando una sugerencia de Curry, los siguientes cuatro tipos de functores: functores predicativos (los que forman predicados o relaciones a partir de trminos, algebraicamente, por ejemplo: '<' en 'a<b'); functores nominativos (forman trminos a partir de trminos, por ejemplo '+', puesto que aplicado a 'a','b' obtenemos 'a+b'); functores conectivos (que forman relaciones a partir de relaciones, por ejemplo 'a<b b<c a<c') y functores determinativos (forman trminos a partir de predicados, por ejemplo 'iP(x)'). Tomando como hilo conductor estos diversos tipos de functores distinguiremos los siguientes modos gnoseolgicos: (1) Modelos (correspondientes a los functores predicativos). Los modelos son configuraciones o armaduras que establecen relaciones definidas con trminos del campo gnoseolgico. Un contexto determinante puede considerarse como un modelo cuando sea frtil para determinar identidades sintticas. Utilizando la distincin entre relaciones isolgicas y heterolgicas, por un lado, y entre trminos distributivos y atributivos, por otro, podramos establecer la siguiente taxonoma de modelos: (a) Metros (modelos isolgicos atributivos): el sistema solar, ser modelo-metro de planetas respecto satlites suyos o de otras galaxias; la familia romana de la poca de la Repblica es metro de la familia cristiana. (b) Paradigmas (modelos isolgicos distributivos): la tangente a la curva sera paradigma de la velocidad de un mvil; las superficies jabonosas son paradigmas de ciertos fenmenos de difraccin de ondas de luz o de sonido. (c) Prototipos (modelos heterolgico atributivos): la vrtebra tipo de Oken es prototipo del crneo de los vertebrados. (d) Canones (modelos heterolgico distributivos): la frmula de MacLaurin es canon de las funciones polinmicas; el gas perfecto es modelo cannico de gases empricos. (2) Clasificaciones (correspondientes a los functores determinativos). Las clasificaciones se entendern como procedimientos que, a partir de relaciones dadas, establecen otros trminos, simples o complejos, dentro del sistema. La construccin puede ser descendente (del todo a las partes) o ascendente (de las partes al todo); las totalidades pueden ser distributivas (diairolgicas: el concepto estoico de diairesis, traducido al latn por divisio iba referido a las totalidades distributivas) o atributivas (nematolgicas; a estas totalidades iba sin duda referido el concepto

estoico de merismos, traducido al latn por partitio). Del cruce de estas opciones resultar la siguiente taxonoma de los modos de clasificacin: (a) Taxonomas (clasificaciones descendentes distributivas): por ejemplo, la clasificacin de los poliedros regulares; la clasificacin caracterolgica de Heysmann. (b) Tipologas (clasificaciones ascendentes distributivas): por ejemplo, la tipologa de biotipos de Kretschmer. (c) Desmembramientos o descomposiciones (clasificaciones descendentes atributivas): por ejemplo las cortaduras de Dedekind. (d) Agrupamientos (clasificaciones ascendentes atributivas): por ejemplo, la clasificacin de las reas terrestres en cinco continentes, o la clasificacin de los vivientes en cinco reinos. El concepto de agrupamiento puede considerarse como explcitamente incorporado a la metodologa estadstica, a travs de la tcnica del cluster. (3) Definiciones (correspondientes a los functores nominativos). Son procedimientos que forman trminos a partir de trminos, sea por va gentica (los conceptos de secciones cnicas), sea por va estructural (la ecuacin de las cnicas). (4) Demostraciones (correspondientes a los functores conectivos). Las cadenas hipotticodeductivas pueden ser modos gnoseolgicos si son frtiles (por ejemplo, apaggicamente), para establecer identidades. Una ciencia se desenvuelve por medio de un entretejimiento de los diversos modos gnoseolgicos: la Biologa, por ejemplo, utiliza modelos y demostraciones, pero tambin definiciones y clasificaciones. Una ciencia, histricamente dada, podra entenderse como un conjunto de definiciones, paradigmas, modelos y demostraciones entretejidos. Sin embargo, es interesante suscitar la cuestin de la posibilidad de diferenciar las ciencias segn su mayor o menor propensin a utilizar alguno de los cuatro modos. As mismo, podramos tomar la taxonoma propuesta de los modos como criterio para obtener una clasificacin de las diversas teoras de la ciencia. Segn Leibniz, las ciencias tenderan a resolverse, sobre todo, en definiciones; en la tradicin de Espeusipo y otros platnicos, las ciencias, sobre todo las ciencias naturales, se acogeran preferentemente al modo de la clasificacin, de la taxonoma (de la sistemtica); algunos conciben a las ciencias, o al menos a algunas ciencias, como ciencias de modelos (Papandreu conceba la Economa poltica como ciencia de modelos); y, por ltimo, la tradicin aristotlica, que llega a Stuart Mill, ve la ciencia, sobre todo, como una cadena de demostraciones. 11. El cuerpo de una ciencia se nos ofrece como un complejo polimorfo, como un superorganismo compuesto de partes y procesos muy heterogneos que van engranando los unos a los otros por encima de la voluntad de sus agentes, los sujetos operatorios. El cuerpo de una ciencia podra compararse tambin a un entretejimiento de mallas diversas, con hilos sueltos y con nudos flojos. Pero todo se disgregara si, de vez en cuando, los hilos de la trama no se anudasen con los de la urdimbre por el vnculo cerrado por la identidad sinttica en la que consiste una verdad cientfica. Ella confiere a la ciencia su autntica forma. Una ciencia que no pudiese ofrecer verdades propias es decir, identidades sintticas sistemticas dejara de ser una ciencia. Tambin es cierto que la identidad sinttica no siempre alcanza el mismo grado de plenitud: hablamos de franjas de verdad, de grados de firmeza de los vnculos anudados por una identidad sinttica. Es en virtud de la doctrina de la verdad como identidad sinttica por lo que la teora del cierre categorial se opone a las otras tres familias de teoras de la ciencia: descripcionismo, teoreticismo y adecuacionismo. La mejor manera (por no decir la nica) de determinar con alguna precisin estas diferencias es contrastarlas en situaciones o en procesos concretos (matemticos,

termodinmicos, qumicos), tratando de establecer las diferencias de anlisis y de interpretacin que las diversas teoras de la ciencia pueden ofrecer de estos mismos procesos o situaciones. En este lugar nos limitaremos a reproducir la exposicin comparativa ofrecida en otro lugar (TCC 1:164-172) de los anlisis que las diferentes teoras de la ciencia que venimos considerando podran instituir en torno a un teorema geomtrico muy sencillo, el teorema segn el cual el rea S de un crculo de radio r se expresa por el producto pr (si insistimos en el anlisis de este teorema geomtrico en lugar de ofrecer el anlisis comparativo de algn teorema fsico o biolgico es debido a la claridad del anlisis comparativo que propicia el teorema geomtrico de referencia y, no en menor proporcin, a la brevedad de la exposicin de los anlisis comparativos que el mismo teorema permite) Cmo se interpretara la verdad S=pr desde una perspectiva gnoseolgica descripcionista? El descripcionismo, si es coherente, interpretar esta frmula como una descripcin aproximada de las medidas tomadas en crculos empricos, fenomnicos (redondeles); las pruebas de esta verdad sern interpretadas como meros artificios simblicos para reexponer o condensar esas medidas empricas. Ahora bien: a nuestro entender, la interpretacin descripcionista de la verdad S=pr es gratuita, y ella confunde los contextos de descubrimiento y los contextos de justificacin. Ms an: es un apriorismo aplicar al caso la idea de descripcin, porque propiamente habra que decir que ni siquiera cabe medir en el caso que nos ocupa. Medir aqu equivaldra a superponer cuadrados-unidad en la superficie circular, y ello nos llevara a enfrentarnos con el problema de la cuadratura del crculo. No podemos medir con nmeros racionales el nmero irracional p. El descripcionismo encubre, en realidad, la estructura de la identidad que constituye la verdad de la relacin S=pr. El teoreticismo, por su parte, se esforzar desesperadamente por disociar la frmula S=pr y su predicado modular (verdadera). A este efecto, dejar de interpretar la frmula como proposicin, y la conceptuar como funcin proposicional (que no es propiamente ni verdadera, ni falsa). Para el teoreticismo (y, en este punto, a nuestro juicio, el teoreticismo constituye un anlisis ms profundo que el que pudo ofrecernos el descripcionismo), la frmula es una construccin; pero, por s misma, esta construccin no es ni verdadera ni falsa, sino que, como funcin proposicional, habr que decir que es una regla para formar proposiciones. Por tanto, la verdad, a lo sumo, aparecer conforme la regla se aplica a cada caso; propiamente nunca se verifica, si se estrechan los mrgenes de error admisible. Ahora bien, sin duda, la interpretacin teoreticista de la verdad de esta frmula es muy elegante. Ella se basa, al revs que el descripcionismo, en desconectar la frmula de su origen, considerndola, en s misma, vaca. El teoreticismo postula que la verdad de esta frmula no es emprica; aqu, es preciso darle la razn. En efecto, la demostracin de esta verdad se desenvuelve en una teora que incluye operaciones muy heterogneas. Pero, no es excesivo negar las verdad al teorema, precisamente en el estado de abstraccin en que se nos presenta? El recurso de interpretar S=pr como una definicin, en la que '=' signifique que 'S' es sustituible por 'pr', slo tiene validez en el contexto tcnico del clculo, pero no agota la relacin; como veremos, lo que llamaremos St es distinto de Sb; por tanto el signo '=' no es analtico, como puede demostrarse simplemente teniendo en cuenta, que '=' ni siquiera expresa una igualdad, sino una adigualdad; 'S' no sustituye a 'pr', sino que, cuando tenemos en cuenta la gnesis de la frmula, denota directamente el crculo. El adecuacionismo se basa en disociar (o desdoblar) la realidad a la que se refiere el teorema en estos dos planos: el que contiene al crculo algebraico y el que contiene al crculo grfico. A continuacin, el adecuacionismo establecer una relacin de correspondencia isolgica entre ambos. Hasta qu punto no es ilusoria esa tal correspondencia? Pues el adecuacionismo deja de lado la circunstancia de que la frmula algebraica procede del propio crculo grfico y que no cabe desconectarla de los crculos fenomnicos, a partir de los cuales se establece. Considerada al margen de su gnesis, la verdad de la frmula deja de ser cientfica (aunque pueda tener la utilidad de una regla). La cientificidad de la frmula reside en su construccin. El desdoblamiento que el adecuacionismo promueve, le obligara a dar nombres a la frmula, introduciendo un metalenguaje (S'=p'r'') y postulando a continuacin la identidad entre esa

frmula metalingstica y la frmula geomtrica S=pr. Podra decirse que hay adecuacin en la medida en que hay dos lenguajes isomorfos. Slo que la verdad geomtrica que analizamos no cabe en los lmites determinados por una adecuacin entre los dos lenguajes; la verdad se refiere intencionalmente al mismo crculo. (En otra versin, el adecuacionismo dir, que pr es una proposicin en s, o una verdad en s, en el sentido de Bolzano; y que si las construcciones algebraicas y empricas coinciden ello ser debido a que coinciden con la proposicin en s. No podemos entrar aqu en la crtica de esta versin del adecuacionismo, a la que, por otra parte, consideramos como una proposicin metafsica o, acaso simplemente, como una peticin de principio.) Desde el punto de vista de la concepcin de la verdad que hemos expuesto, la verdad de la frmula S=pr se nos manifiesta, desde luego, como una identidad sinttica. La identidad sinttica aqu no se establece entre dos trminos, como si fuese una relacin binaria, ni se expresa en una proposicin aislada (en un juicio, del estilo 7+5=12), sino en un teorema. Un teorema es un sistema complejo que consta obligadamente, no slo de n proposiciones, sino de mltiples estratos sintcticos, semnticos y pragmticos. Por ejemplo, S=pr, incluye trminos, operaciones y relaciones; tambin hay fenmenos el redondel, referencias fisicalistas, esencias o estructuras pasos al lmite, incrementos diferenciales, y, desde luego, autologismos (que aqu actan de un modo muy notorio), dialogismos (como lo muestra la propia historia de este teorema) y normas. Advertimos aqu cmo la identidad sinttica se establece en una relacin que brota transversalmente de cursos operatorios confluyentes. Las confluencias resultantes de estos cursos no pueden ser abstradas, ni proyectadas sobre la realidad; constituyen ms bien el momento dinmico (gentico) de la construccin en cuyo seno brotar la estructura objetiva, desde la cual las operaciones pueden considerarse neutralizadas. Los cursos operatorios que conducen al teorema S=pr son muy diversos. Consideraremos los dos siguientes, cuyo carcter, no por elemental, deja de ser menos fundamental. Ambos cursos se basan en una descomposicin-recomposicin homeomrica u holomrica del crculo, cuyo anlisis (central para la teora del cierre categorial) lo diferimos para el Tomo 8, en el que nos ocuparemos de la identidad sinttica y de las virtualidades de los sistemas holomricos para la desarrollo de identidades sintticas. Curso I: Parte de la descomposicin (homeomrica) de S en tringulos issceles inscritos (de rea ab/2), que tienden a convertirse en radios de la circunferencia, al disminuir su base; el permetro suma de esos polgonos tender a la circunferencia 2pr, al mismo tiempo que las apotemas a tienden al radio r. La construccin es genuinamente dialctica: comienza agregando desde fuera al crculo un conjunto de polgonos, que, al final, habrn de ser eliminados. Pero la construccin nos llevar a un resultado, al producto pr, que procede de esas transformaciones de los polgonos inscritos: (ab/2)n=(an/2)r=(2p/2)r=pr, al alcanzar sus lmites. Curso II: Partimos ahora de la descomposicin (holomrica) del crculo S (de cualquier crculo, lo que plantea problemas especiales relativos a la identidad isolgica esencial entre los diversos crculos) en bandas (coronas) desarrolladas en rectngulos de base 2pr y altura dr. Estas bandas, en su lmite, tienen la figura del rectngulo y el crculo se nos dar ahora como el lmite de una figura compuesta de rectngulos. En efecto, el rea de cada banda podr expresarse, segn el rea del rectngulo, por la frmula 2pr.dr; por lo que, a medida que estas bandas van creciendo hasta el radio mximo R, que atribuimos al crculo de partida, su rea total ser el lmite de la suma o integral 0R 2p rdr = 2p(r/2)=pr. Los pasos principales de los cursos I y II quedan expresados en el siguiente cuadro OJO Cuadro de la pg 168 de TCC vol 1 Cada uno de los cursos, conduce pues, en resolucin, a la misma S=pr. Cada uno de los cursos establece ya una identidad sinttica entre S y pr. Sinttica, porque a partir del crculo S (que incluye necesariamente un contenido fenomnico), no se deriva analticamente pr (es precisa

una descomposicin extrnseca en figuras auxiliares, con las cuales formaremos despus tringulos o bandas). Teniendo esto en cuenta se hace necesario, para el anlisis, determinar la frmula de este modo: S=tpr (o bien St=pr) y S=bpr (o bien Sb=pr), significando, respectivamente: S es igual triangularmente a pr, y S es igual en bandas a pr. Por consiguiente, la expresin ms exacta de las relaciones obtenidas sera la siguiente: (St=pr) & (Sb=pr) (St=Sb). Para llegar a esta frmula, ha sido necesario sumar tanto los tringulos como las bandas; despus ha sido preciso pasar al lmite, reduciendo los tringulos a una base cada vez ms pequea, y, correspondientemente, haciendo lo mismo con las bandas. Hay una sntesis, aunque no sea ms que porque pasamos de longitudes, o de relaciones de longitudes (r, p), a reas. En cada curso que conduce a S=pr hay, por tanto, una confluencia operatoria mltiple. Por ejemplo, en el curso I, las operaciones de disminuir las bases de los tringulos, de identificar estas bases mnimas con los puntos de la circunferencia y el permetro del polgono con 2pr; confluyen sintticamente (a travs de autologismos respectivos) con la identificacin de la apotema y del radio; en el conjunto de estas operaciones aparece la composicin de 2pr/2 y r, y, por cancelacin algebraica, pr (sintetizado autolgicamente con la denotacin de S). Advirtase que al suponer a S dado en un plano fenomnico y fisicalista, la construccin del teorema (tanto en el curso I como en el curso II) no es meramente ideal; debe ser remitida a un contexto emprico (Proclo dira: existencial), que comporta, de modo ms o menos explcito, la verificacin de los nmeros, es decir, el ajuste numrico de las medidas de las reas de diversos crculos. No se trata, por tanto, de que estemos ante una frmula ideal a priori de un modelo puro esencial, ulteriormente aplicable a materiales empricos. Admitirlo as, equivaldra a desconectarnos gratuitamente del proceso constructivo-demostrativo, atenindonos a la frmula como una mera regla. La frmula slo funciona sobre materiales empricos, sobre redondeles descompuestos y se extiende de unos a otros por recurrencia. De manera que ni cabr hablar de una sorpresa en cada caso que realiza la frmula (como si pudiera no verificarla) cada caso no pertenece a otro mundo real, distinto del supuesto mundo ideal apriorstico, sino que pertenece al mismo mundo, ni tampoco cabe hablar de una montona repeticin que nada aade a la verdad ya establecida. Por de pronto, cada caso implica eliminacin de los componentes distintos a partir de los cuales puede configurarse el material fenomnico (color, composicin qumica, lugar; tambin, longitud de los crculos, y, sobre todo, estado de insercin del crculo en esferas, planos o cualesquiera otras figuras geomtricas); esto nos permite reconocer cmo la propagacin de una misma estructura geomtrica a travs de la diversidad de situaciones y materiales, constituye un incesante motivo de novedad, resultante de la reiteracin misma. Ahora bien, la confluencia, en la misma frmula pr, de los dos cursos operatorios tambin debe considerarse como fuente decisiva de la identidad sinttica que establece este teorema. Es cierto que no puede decirse que la verdad de pr haya que referirla nicamente a la identidad o confluencia de los dos cursos operatorios que llevan a la frmula. Tampoco puede decirse que cada curso sea autnomo y que su confluencia con el otro no aada nada en cuanto a certeza (o convictio), que s le aade; lo importante es que la confluencia aade, sobre todo, contenido (cognitio). No puede decirse, en resumen, que esa confluencia sea irrelevante, porque cada curso no aade ninguna evidencia al otro curso, como si fuera suficiente cada uno por s slo. Solamente desde la perspectiva de Dios Padre, de su Ciencia de simple inteligencia (para la cual todas las verdades son analticas), puede afirmarse que es natural que St d el mismo resultado que Sb, puesto que se trata del mismo crculo. Con semejante afirmacin, incurriramos en flagrante peticin de principio. Slo podra afirmar esta naturalidad quien hubiera conocido la relacin pr antes de triangular el crculo o de descomponerlo en bandas, y hubiera formado los crculos a partir de esa relacin. Pero el proceso efectivo es el inverso: es porque St conduce a pr y porque Sb (por caminos totalmente independientes) conduce a pr por lo que podemos poner StSb. Lo que habra que reconocer es que, por decirlo as, no tendra a priori por qu ocurrir que el rea S, a la que se llega por triangulacin, fuese la misma que el rea S a la que se llega por segmentacin en bandas. No tendran en principio por qu ajustar los resultados de esos cursos, si tenemos en cuenta slo el hecho de que cada uno de ellos constituye un completo artificio,

requiere operaciones de paso al lmite llevadas a cabo por vas totalmente independientes. Por tanto, si se identifican St y Sb, en S, habr que admitir que ello se debe a su identidad en la frmula pr. Esta es la razn por la cual establecemos que StSb, pero no puede decirse que, por ser (ordo essendi) stas idnticas, es natural que ambos cursos operatorios hayan de conducir (ordo cognoscendi) al mismo resultado. En todo caso, ser la confluencia de estos dos cursos lo que permite neutralizar las operaciones respectivas (de triangulacin y de bandas), es decir, la segregacin de la estructura respecto de sus gnesis, cuyos cursos tienen tan diversas trayectorias. En efecto: si consideramos cada curso por separado, por ejemplo, el curso I, habremos de decir que el rea pr de S slo se nos muestra como verdadera (la identidad St=pr) a travs del polgono que va transformndose en otro, y este en un tercero, disminuyendo la longitud de sus lados. Esto equivale a decir que la identidad S=pr se establece en funcin de esos polgonos que multiplican (operatoriamente) sus lados, de esas apotemas que tienden al radio (confluyendo los resultados de estas operaciones con los resultados de las otras aplicadas a los lados). Siempre habra que dar un margen de incertidumbre a la relacin St=Sb. En efecto, aunque el rea S est dada en funcin de los tringulos que se transforman los unos en los otros no est determinada por ellos. Habra que sospechar que la relacin St=S=pr pudiera no ser una identidad por s misma, sino sesgada por la triangulacin. Podra pensarse que no fuera siquiera conmensurable la triangulacin con S, y que la frmula pr fuese una aproximacin de pr a S, pero no S mismo. En cualquier caso, S slo se nos hace aqu idntico a pr por la mediacin del curso de la triangulacin, y sin que pueda eliminarse propiamente este curso. El paso al lmite no es un salto que pueda dejar atrs (salvo psicolgicamente), a los pasos precedentes. Pero cuando los dos cursos I y II confluyen en una misma estructura (S=pr), entonces es cuando es posible neutralizar (o segregar) cada curso, desde el otro. La neutralizacin ser tanto ms enrgica cuando ocurra, como ocurre aqu, que los cursos son, desde el punto de vista algortmico, totalmente distintos; que las mismas cifras que aparecen como las mismas (esencialmente) en el resultado (por ejemplo, el 2 de pr y el 2 de 2p, que se cancela por otra mencin de 2) proceden de fuentes totalmente distintas: en el curso I, pr toma el 2 exponente de la repeticin de r en 2pr.r, es decir, de la circunstancia de que r aparece en la frmula 2pr (lmite del polgono) como lmite de la apotema a; pero en el curso II, pr toma el 2 exponente del algoritmo general de integracin de funciones exponenciales x_ para el caso n=1. Asimismo, en el curso I, la cancelacin de 2 (en el contexto 2p) se produce a partir del '2' procedente de la formulacin del rea del tringulo como mitad de un rectngulo, pero en el curso II, el '2' cancelado procede del algoritmo de integracin de x_ para n=1 (es decir x/2). Lo asombroso, por tanto, es la coincidencia de procedimientos algortmicos tan completamente diversos; asombro que no puede ser declinado ni siquiera alegando de nuevo la consideracin de que el crculo es el mismo (al menos esencialmente). Acaso ese mismo crculo ha sido descompuesto de modos totalmente distintos y reconstruido por vas no menos diferentes? Cada una de ellas nos conduce a una adigualdad; adigualdad que, por tanto, no puede considerarse como reducible a la adigualdad obtenida en el otro curso. Cada una de estas adigualdades diremos nos manifiesta una franja de verdad, y la confluencia de ambas franjas tiene como efecto dar ms amplitud o espesor a la franja de verdad correspondiente. Como quiera que hay que registrar dos identidades de primer orden (St=pr y Sb=pr), y otra de segundo orden (St=Sb), habr tambin que registrar tres sinexiones, a saber: la sinexin (S,St), la sinexin (S,Sb), y la sinexin (St,Sb). Si hablamos de sinexiones es porque el crculo S y los tringulos (o bandas) en los que se descompone son, en cierto modo, exteriores, al propio crculo; pero no por ello dejan de estar necesariamente unidos a el. Una unin que slo resulta ser necesaria precisamente cuando haya quedado establecida la identidad sinttica. Slo porque S es a la vez St y Sb, puede decirse que hay conexin necesaria entre ellos.12. El cierre categorial de una ciencia que se va estableciendo mediante las identidades sintticas que anudan, con diversos grados de fortaleza,

hilos muy heterogneos del campo gnoseolgico, determina la neutralizacin de las operaciones (de los sujetos operatorios). Ahora bien: las operaciones por medio de las cuales tiene lugar la construccin cientfica no ocupan en todos los casos el mismo lugar en esta construccin y las diferencias que puedan ser definidas habrn de poder constituirse en los ms genuinos criterios de clasificacin de las ciencias mismas y, lo que es igualmente importante, de los estados gnoseolgicos por los cuales puede pasar una ciencia determinada. Una clasificacin de las ciencias fundada en estos criterios sera una clasificacin interna porque atendera a la misma cientificidad o, si se prefiere, a los grados de cientificidad de los cuales las ciencias seran susceptibles. Esta clasificacin dejara de lado, por consiguiente, aunque sin ignorarlas, a clasificaciones fundadas en otros criterios (por ejemplo, la clasificacin de las ciencias en ciencias demostrativas y ciencias taxonmicas, o bien, la clasificacin en ciencias formales y ciencias reales). Aplicando el criterio de los grados o modulaciones de la cientificidad tal como se expone en la teora del cierre categorial podemos anticipar que la clasificacin ms profunda de las ciencias que desde la teora del cierre categorial se dibuja es la que pone a un lado las ciencias humanas y etolgicas (redefinidas de un modo sui generis) y a otro las ciencias no humanas y no etolgicas. Las operaciones, como hemos dicho, son siempre apotticas (separar/aproximar), lo que no implica que las relaciones apotticas sean siempre resultados operatorios en un sentido gnoseolgico (aun cuando siempre cabe citar alguna operacin o preoperacin de aproximacin o alejamiento, cuando se constituyen los objetos a distancia propios del mundo humano e incluso del de los animales superiores). Resultara de lo anterior que la neutralizacin o eliminacin de las operaciones tiene mucho que ver con la eliminacin de los fenmenos y con la transformacin de las relaciones apotticas y fenomnicas en relaciones de contigidad. Tendremos tambin en cuenta que las causas finales (en su sentido estricto de causas prolpticas) son apotticas; pero las operaciones slo tienen sentido en un mbito prolptico, puesto que no hay operaciones al margen de una estrategia teleolgica (el matemtico que eleva al cuadrado dos miembros de una ecuacin para eliminar los monomios negativos, sigue una estrategia y slo desde ella cabe hablar de operacin matemtica). Advertiremos que, desde estas premisas, cabe entender la eliminacin de las causas finales y la de la accin a distancia en la ciencia moderna como resultados de un mismo principio. En este punto es donde se hace preciso distinguir dos situaciones, en general muy bien definidas, dentro de los campos semnticos caractersticos de cada ciencia. Situacin primera (a): la situacin de aquellas ciencias en cuyos campos no aparezca formalmente, entre sus trminos, simples o compuestos, el sujeto gnoseolgico (S.G.); o, tambin, un anlogo suyo riguroso, pongamos por caso, un animal dotado de la capacidad operatoria (Sultan, de Khler, resolviendo problemas mediante composiciones y separaciones de caas de bamb). Situacin segunda (): la situacin de aquellas ciencias en cuyos campos aparezcan (entre sus trminos) los sujetos gnoseolgicos o anlogos suyos rigurosos. La situacin primera corresponde, desde luego, a las ciencias fsicas, a la Qumica, a la Biologa molecular (no es tan fcil decidir cuando hablemos de la Etologa, como ciencia natural). La situacin segunda parece, por su parte, mucho ms prxima a la que corresponde a las ciencias humanas. Sobre todo, si tenemos presentes algunas de las definiciones ms comunes de estas ciencias: las ciencias humanas son las que se ocupan del hombre, las ciencias humanas son aquellas en las cuales el sujeto se hace objeto. No queremos incurrir de nuevo en estas frmulas que, aunque muy expresivas en el terreno denotativo, carecen de todo rigor conceptual. Se trata de redefinirlas gnoseolgicamente, si ello es posible.

Y, en efecto, as es. Las ciencias humanas son aquellas que se ocupan del hombre. La dificultad de esta definicin puede cifrarse en que ella no reconoce la necesidad de mostrar precisamente que hombre tiene significado gnoseolgico. Desde la teora del cierre categorial, podramos ensayar la sustitucin de hombre por S.G. Porque S.G. es, desde luego, humano (segn algunos, lo nico que es verdaderamente humano). De este modo la frmula considerada (las ciencias humanas son aquellas que se ocupan del hombre) puede recuperar un alcance gnoseolgico, ya que nos pone delante de un caso particular sin duda lleno de significado gnoseolgico. En las ciencias humanas, el sujeto se hace objeto: tambin habr que probar que esta circunstancia gnoseolgica tiene significado gnoseolgico (Piaget, por ejemplo, desde su teora de la ciencia, no ve dificultades especiales en el hecho de que los sujetos figuren, en su momento, como objetos de las ciencias psicolgicas o sociales). Pero cuando (desde la teora del cierre categorial) el sujeto es el sujeto gnoseolgico, reconocer la posibilidad de aparecer (reflexivamente) el sujeto entre los trminos del campo, entre los objetos, es tanto como reconocer que el sujeto aparece, no como un objeto ms, sino, principalmente, como un sujeto operatorio (como una operacin, o, por lo menos, como un trmino que opera, que liga apotticamente otros trminos del campo). Lo que equivale a decir: que acta como un cientfico. Y esta peculiaridad ya tiene indudable pertinencia gnoseolgica, y aun de muy crticos efectos. No habamos hablado del proceso de neutralizacin (o eliminacin) de las operaciones como del mecanismo regular del cierre categorial en el proceso de construccin de las identidades sintticas? La demostracin de que la distincin entre ciencias naturales y ciencias humanas, a partir del criterio de distincin entre situaciones a y , tiene un significado gnoseolgico, puede llevarse a cabo (desde la teora del cierre categorial) del modo ms inmediato posible, a saber: mostrando que la situacin no slo afecta a un conjunto de ciencias que se relacionan con ella, separndose de las dems (las que no se relacionan) por algn rasgo gnoseolgico ms o menos importante (lo que ya sera suficiente), sino que las afecta por razn misma de su cientificidad. Es la cientificidad misma de las ciencias asociadas a la situacin (es decir, las ciencias humanas) aquello que queda comprometido. Y, si esto es as, habremos probado que el criterio es gnoseolgicamente significativo y que el concepto de ciencias humanas resultante es verdaderamente gnoseolgico (sin perjuicio de que este criterio pueda alcanzar una virtualidad ella misma crtica respecto del concepto de ciencias humanas). En efecto, las ciencias humanas, as definidas, es decir, aquellas ciencias que se incluyen en una situacin , podran considerarse, desde luego, humanas, en virtud de su concepto. Ahora bien, la teora del cierre categorial prescribe la neutralizacin de las operaciones (del sujeto operatorio, S.G.). La neutralizacin de las operaciones en la situacin de las ciencias humanas comportara en principio su elevacin al rango de cientificidad ms alto. Pero con esta elevacin, simultneamente, se perdera su condicin de ciencia humana, segn lo definido. Algunos dirn, que, por tanto, lo que procede es eliminar simplemente, la posibilidad del concepto de ciencia humana as definido (a la manera como tambin se han eliminado, por mitolgicas, las operaciones del campo de la Fsica). Pero la conclusin pedira el principio. Porque mientras en las ciencias naturales y formales las operaciones son exteriores, no slo a la verdad objetiva, sino tambin al campo, en las ciencias humanas las operaciones no son externas a ese campo; por ello, la verdad de, al menos, una gran porcin de proposiciones cientficas de las ciencias humanas puede ser una verdad de tipo tarskiano (lo que no ocurre en las ciencias naturales). Y, por ello tambin, la presencia de operaciones en las ciencias humanas, en sus campos, lejos de constituir un acontecimiento precientfico o extracientfico, constituye un episodio intracientfico que, desde la teora del cierre, puede formularse con precisin como, al menos, un acontecimiento propio del sector fenomenolgico del campo cientfico. Pues, por lo menos, las operaciones son fenmenos de los campos etolgicos y humanos: es preciso partir de ellos y volver a ellos. Esta consideracin nos permite, a su vez, introducir, en la estructura interna gnoseolgica de las ciencias humanas, as definidas, dos tendencias opuestas, por aplicacin del

mismo principio gnoseolgico general (que prescribe el regressus de los fenmenos a las esencias y el progressus de las esencias a los fenmenos) al caso particular en el que los fenmenos son operaciones. Con estas premisas, estaramos en condiciones de introducir nuevos conceptos gnoseolgicos, a saber, los conceptos de metodologa a y metodologa de las ciencias humanas (inicialmente) y, en una segunda fase, de metodologas-a de las ciencias en general. No debe confundirse esta distincin con la distincin entre situaciones a y que le sirve de base; y que, en todo caso, se reduce a un criterio de clasificacin dicotmica (dado que puede aplicarse, no tanto globalmente a las ciencias tomas, sino tambin parcialmente, a estados, fases o doctrinas especiales de alguna ciencia humana). Entendemos por metodologas -operatorias aquellos procedimientos de las ciencias humanas en los cuales esas ciencias consideran como presente en sus campos al sujeto operatorio (en general, a S.G., con lo que ello implica: relaciones apotticas, fenmenos ciencia mica causas finales, &c.). Metodologa, en todo caso, imprescindible por cuanto es a su travs como las ciencias humanas acumulan los campos de fenmenos que les son propios. Entendemos por metodologas a-operatorias aquellos procedimientos, que atribuimos a las ciencias humanas (es decir: que podemos atribuirles como un caso particular del proceso general de neutralizacin de las operaciones) en virtud de las cuales son eliminadas o neutralizadas las operaciones iniciales, a efectos de llevar a cabo conexiones entre sus trminos al margen de los nexos operatorios (apotticos) originarios. Estas metodologas a tambin correspondern, por tanto, a las ciencias humanas, en virtud de un proceso gentico interno. Estamos claramente ante una consecuencia dialctica. Ulteriormente, por analoga, llamaremos metodologas a aquellos procedimientos de las ciencias naturales que ni siquiera pueden considerarse como derivados de la neutralizacin de metodologas previas. Incidentalmente hay casos el demiurgo astronmico, por ejemplo que ms bien sugieren una simetra o paralelismo, al menos parcial, entre ambos gneros de ciencias y, con ello, la pertinencia de nuestros conceptos. La dialctica propia de las metodologas a y as definidas puede formularse sintticamente de este modo: Las ciencias humanas, en tanto parten de campos de fenmenos humanos (y, en general, etolgicos), comenzarn necesariamente por medio de construcciones -operatorias; pero en estas fases suyas, no podrn alcanzar el estado de plenitud cientfica. Este requiere la neutralizacin de las operaciones y la elevacin de los fenmenos al orden esencial. Pero este proceder, segn una caracterstica genrica a toda ciencia, culmina, en su lmite, en el desprendimiento de los fenmenos (operatorios, segn lo dicho) por los cuales se especifican como humanas. En consecuencia, al incluirse en la situacin general que llamamos a, alcanzarn su plenitud genrica de ciencias, a la vez que perdern su condicin especfica de humanas. Por ltimo, en virtud del mecanismo gnoseolgico general del progressus (en el sentido de la vuelta a los fenmenos), al que han de acogerse estas construcciones cientficas, en situacin a, al volver a los fenmenos, recuperarn su condicin (protocientfica y, en la hiptesis, postcientfica) de metodologas -operatorias. Esta dialctica nos inclina a forjar una imagen de las ciencias humanas que las aproxima a sistemas internamente antinmicos e inestables, en oscilacin perpetua lo que, traducido al sector dialgico del eje pragmtico, significa: en polmica permanente, en cuanto a los fundamentos mismos de su cientificidad. Es indudable que esta imagen corresponde muy puntualmente con el estado histrico y social de las ciencias humanas, continuamente agitadas por polmicas metodolgicas, por debates

proemiales, por luchas entre escuelas que disputan, no ya en torno a alguna teora concreta, sino en torno a la concepcin global de cada ciencia, y que niegan, no ya un teorema, sino su misma cientificidad. Lo que nuestra perspectiva agrega a esta descripcin emprica, no slo es el diagnstico diferencial respecto de situaciones anlogas que puedan adscribirse a las ciencias naturales y formales, sino la previsin (pronstico) de la recurrencia de esa situacin. La antinomia entre las metodologas a y -operatorias de las ciencias humanas, no es episdica o casual ni cabe atribuirla a su estado histrico de juventud (acaso la Qumica no es tan joven, o todava ms, como la Economa poltica?); el conflicto es constitutivo. Y, lo que es ms, no hay por qu desear (en nombre de un oscuro armonismo) que se desvanezca, si no se quiere que, con l, se desvanezca tambin la propia fisonoma de estas ciencias. El concepto de ciencias humanas al que llegamos de este modo es un concepto eminentemente dialctico, porque, en virtud de l, las ciencias humanas dejan de aparecer simplemente como un mero subconjunto resultante de una dicotoma absoluta, que separa dos clases de ciencias en el conjunto de la repblica de las ciencias y deja que permanezcan inertes la una al lado de la otra, como meras clases complementarias. Las ciencias humanas se nos muestran como un conjunto denotativo cuya cientificidad es ms bien problemtica, y nos remite, desde dentro, a situaciones alcanzadas por las ciencias humanas a travs de las cuales stas va transformndose propiamente en ciencias naturales. La dicotoma no es absoluta. Por otro lado, el concepto de ciencias humanas que hemos construido, se apoya en las situaciones lmite, en las cotas del proceso (a saber, el inicio de las metodologas -operatorias, y su trmino a-operatorio). Desde ellas, vemos cmo las ciencias que originariamente se inscriben en la clase de las ciencias humanas comienzan a formar parte de la clase a de las ciencias no humanas. Pero la dialctica efectiva de las ciencias humanas es mucho ms compleja, obviamente, cuando atendemos no slo a los lmites (a las cotas) sino tambin a los contenidos abrazados por ellos. La teora del cierre categorial tiene tambin recursos suficientes para desplegar esta dialctica en un cuadro de situaciones ms rico; situaciones que siendo, desde luego, internas, puedan dar cuenta, ms de cerca, de la multiplicidad de estados en los que podemos encontrar a este magma que globalmente designamos como ciencias humanas. Entre los lmites extremos de las metodologas a y -operatorias, y sin perjuicio de la permanente tendencia a la movilidad de sus situaciones (en virtud de la inestabilidad de la que hemos hablado), cabr establecer el concepto de los estados intermedios de equilibrio de los resultados que vayan arrojando estas metodologas siempre que sea posible conceptualizar modos diversos de neutralizacin (no segregativa, en trminos absolutos) de las operaciones y, por consiguiente, de incorporacin de fenmenos. Estos estados de equilibrio habrn de establecerse por medio de la reaplicacin de los mismos conceptos genricos gnoseolgicos consabidos (en particular, los de regressus y progressus). Combinando estos conceptos, obtenemos la siguiente teora general de los estados internos de equilibrio que buscamos: (I) En las metodologas a-operatorias. El estado lmite, aquel en el cual una ciencia humana deja de serlo propiamente y se convierte plenamente en una ciencia natural (en cuanto a su objeto formal, aun cuando por su objeto material siga siendo ciencia del Hombre) se alcanzar en aquellos casos en los cuales el regressus conduzca a una eliminacin total de las operaciones y de los fenmenos humanos (de escala humana), que quedarn relegados a la historia de la ciencia de referencia, a la manera como pertenecen a la historia de la ciencia los motores inteligentes de los planetas de la Astronoma medieval. Ese estado lmite, lo designamos por medio de un subndice: a1. En el estado a1, regresamos a los factores anteriores a la propia textura operatoria de los fenmenos de partida, a factores componentes internos, esenciales, sin duda, pero estrictamente naturales o impersonales. No es fcil acertar en las ilustraciones de estos conceptos gnoseolgicos, que hay que discutir en cada

caso (la discusin en torno a un ejemplo no compromete, en principio al menos, el concepto gnoseolgico). Por nuestra parte, y salvo mejor opinin, pondramos a la Reflexologa de Pavlov como ejemplo de una ciencia que, partiendo de una situacin -operatoria (digamos psicolgica, el trato tecnolgico o etolgico con perros y otros animales) ha regresado hasta el concepto de reflejo medular o cortical, en cuyo nivel ya no cabe hablar de operaciones. En este nivel el animal, como sujeto operatorio, desaparece, resuelto en un sistema de circuitos neurolgicos. La metodologa psicolgica inicial (-operatoria), se convierte en Fisiologa del sistema nervioso, en ciencia natural. Los fenmenos psicolgicos, y su escala (la percepcin del sonido, o de las formas, o de los movimientos de retirada, el hambre, el dolor, el miedo, &c.) quedan atrs, se reabsorbern en el hardware de los contactos de circuitos nerviosos, como los colores del espectroscopio se reabsorben en frecuencias de onda. Otros ejemplos claros de transformacin de una metodologa en una a los encontramos en la Etologa: las relaciones lingsticas entre organismos de una misma especie (o tambin, las relaciones de comunicacin interespecficas) se dibujan inicialmente en el campo -operatorio de la conducta, tal como la estudia la Etologa (investigaciones sobre el lenguaje de los delfines o de las abejas, determinacin de pautas de conducta de cortejo, ataque, &c. entre mamferos, aves, &c.). Estas relaciones se suponen dadas entre organismos que se mantienen a distancia apottica (precisamente el concepto de smbolo incluye esta lejana entre significante y significado o referencia; el signo reflexivo, autogrico, es slo un caso lmite posterior). Pero sabemos que las relaciones apotticas no dicen accin a distancia. La accin es por contigidad, y las seales pticas o acsticas deben llegar fsicamente de un animal al sujeto que las interpreta. Ahora bien, en el momento en que tomamos en cuenta los mecanismos de conexin fsica entre seales, estamos regresando, a partir del plano -operatorio en el que se configur el concepto de signo, al campo a-operatorio de la Qumica o de la Bioqumica. Ahora, las seales sern secreciones externas, ecto-hormonas que el animal vierte, no ya al torrente circulatorio de su organismo, sino al medio social constituido por los otros organismos, como si estos constituyesen una suerte de superorganismo: las feromonas se vierten por cada organismo al medio ambiente, no a la sangre, como las hormonas intraorgnicas, sin perjuicio de lo cual sern concebidas como hormonas sociales. El curso (regressus) que va desde el concepto de smbolo o seal al concepto de feromona (del concepto de seal social al de hormona social) es el curso de transformacin de una metodologa en una metodologa a1, de la Etologa a la Bioqumica. Sin perjuicio de lo cual, si las investigaciones sobre feromonas no quieren perder su sentido global, han de mantener de algn modo el contacto con los fenmenos de partida, con el concepto de organismos que se comunican. Pero no es este curso regresivo, que desemboca en estados a1, el nico camino para neutralizar los sistemas operatorios del campo de partida. Tambin podemos concebir un camino de progressus que, partiendo de las operaciones y sin regresar a sus factores naturales anteriores, considera los eventuales resultados objetivos (no operatorios) a los cuales esas operaciones pueden dar lugar (puesto que no est dicho que todo curso operatorio tenga que dar resultados operatorios), y en los cuales pueda poner el pie una construccin que ya no sea operatoria. Las metodologas que proceden de esta manera se designarn como metodologas a2. Hay dos modos, inmediatos y propios, de abrirse caminos las metodologas a2. El primero tiene lugar cuando aquellos resultados, estructuras o procesos a los cuales llegamos por las operaciones , son del tipo a pero, adems, comunes (genricos) a las estructuras o procesos dados en las ciencias naturales; hablaremos de metodologas I-a2. El segundo modo (II-a2) tendr lugar cuando las estructuras o procesos puedan considerarse especficas de las ciencias humanas o etolgicas. Tanto en los estados I-a2 como en el II-a2 puede decirse que las operaciones estn presupuestas, no ya ordo cognoscendi sino ordo essendi, por las estructuras o procesos resultantes, los cuales neutralizarn a las operaciones envolvindolas, pero una vez que han partido de ellas. En el caso I-a2 es precisamente la genericidad de los resultados (una genericidad del tipo gnero posterior) el mejor criterio de neutralizacin del plano , dado que estamos ante situaciones isomorfas a aquellas que no requieren una gnesis operatoria. En el caso II-a2 el criterio de neutralizacin no es otro sino el de la efectividad de ciertas estructuras o procesos objetivos que, aun siendo propios de los campos antropolgicos (slo tienen posibilidad

de realizarse por la mediacin de la actividad humana), sin embargo contraen conexiones a una escala tal en la que las operaciones no intervienen, y quedan, por as decir, desprendidas. Es evidente, por lo que llevamos dicho, que los estados de equilibrio a2 corresponden seguramente a aquellas situaciones ms caractersticas de las ciencias humanas, en la medida en que en ellas se da la interseccin ms amplia posible de sus dos notas caractersticas: ciencias, por la neutralizacin de las operaciones, y humanas, en tanto que hay que contar internamente con las operaciones. Lo que creemos necesario subrayar es que las ciencias humanas, en sus estados a2, no son, en modo alguno, ciencias de la conducta (Etologa, Psicologa); ni siquiera son ciencias antropolgicas, en sentido estricto (si es que la Antropologa no puede perder nunca la referencia a los organismos individuales operatorios, que estn incluidos en el formato del concepto hombre, en cuanto concepto clase). Son ciencias humanas sui generis, pues no es propiamente el hombre (ni siquiera lo humano) lo que ellas consideran, sino estructuras o procesos dados, s, por la mediacin de los hombres, pero que no tienen por qu considerarse, por s mismos, propiamente humanos. El concepto de cultura (y, por tanto, correspondientemente el concepto de ciencias de la cultura) en cuanto contradistinto al concepto de conducta (correspondientemente al concepto de ciencias de la conducta, como pueda serlo la Psicologa), responde plenamente al caso. Las ciencias de la cultura no son ciencias psicolgicas (se ha distinguido, en la formulacin de estas diferencias, L. White). En cierto modo, ni siquiera son ciencias humanas, y no slo porque tambin hay culturas animales, sino porque, aun atenindonos a las culturas humanas, no puede confundirse la cultura con el hombre (en trminos hegelianos: el espritu objetivo no es el espritu subjetivo). Las estructuras culturales se parecen ms a las geomtricas o a las aritmticas que a las etolgicas o psicolgicas. Siendo producidas, en general, por el hombre, son, sin embargo, objetivas. Podra incluso decirse que las ciencias humanas, en el estado a2, aunque no sean ciencias naturales son, al menos, ciencias praeter humanas. En el estado I-a2, las ciencias humanas se aproximan, hasta confundirse con ellas, con las ciencias naturales (o incluso, con las formales), aunque por un camino diametralmente diferente al que vimos a propsito de los mtodos a1. En efecto, en Ia2, partimos de operaciones a, que, siguiendo su propio curso, determinan la refluencia de estructuras genricas (comunes a las ciencias naturales), que confieren una objetividad similar a las de las ciencias no humanas. Es el caso de las estructuras estadsticas, pero tambin el caso de las estructuras topolgicas (en el sentido de Ren Thom) o de cualquier otro tipo. Una muchedumbre que se mueve al azar en un estadio en el que ha estallado un incendio, se comporta de un modo parecido a una poblacin de molculas encerradas en un recipiente puesto a calentar. Pero los movimientos aleatorios de la muchedumbre se producen a partir de conductas prolpticas (cada individuo tiende a salir, en el caso ms favorable a la comparacin con la situacin de las molculas, en lnea recta, slo que choca aleatoriamente con otros individuos) y los movimientos de las molculas se derivan de la inercia. No cabe, en modo alguno, asimilar los individuos a las molculas. En el estado II-a2 no puede decirse que las ciencias humanas se aproximen a las ciencias naturales o formales, puesto que los procesos y estructuras que alcanzan son especficos de la cultura humana (o, en su caso, animal), como pueda serlo el ritmo de evolucin de las vocales indoeuropeas, o las curvas de Kondriatiev. Lo que se ha llamado ciencia estructuralista (en el sentido de Lvi-Strauss) se incluye claramente en la situacin II-a2; la polmica estructuralismo/existencialismo (o estructuralismo/humanismo) podra ser reconstruida a la luz de la antinomia entre las metodologas a y . (II) Consideramos las metodologas -operatorias: El estado-lmite nos aparece en la direccin opuesta en que se nos apareca en a (a1): es un estado que designaremos por 2. Es el estado correspondiente a las llamadas tradicionalmente ciencias humanas prcticas, en las cuales las operaciones, lejos de ser eliminadas en los resultados, son requeridas de nuevo por estos, a ttulo de decisiones, estrategias, planes, &c. Las disciplinas prctico-prcticas (como se denominaban en la tradicin escolstica) no tienen un campo disociable de la actividad operatoria, puesto que

su campo son las mismas operaciones, en tanto estn sometidas a imperativos de orden econmico, moral, poltico, jurdico, &c. Estamos, propiamente, ante tecnologas o praxiologas en ejercicio (Jurisprudencia, Etica includens prudentiam, Poltica econmica, &c.). Praxiologas que se apoyan, sin duda, en supuestas ciencias tericas, pero que, por s mismas, no son ciencias en modo alguno, sino prudencia poltica, actividad jurdica, praxis. Desde el punto de vista de la teora del cierre categorial: se trata de disciplinas -operatorias que no han iniciado el regressus mnimo hacia la esencia, o bien se trata de disciplinas que, en el progressus hacia los fenmenos, se confunden con la propia actividad prudencial, con cuyo material han de contar en su propio curso (no son, meramente, ciencias aplicadas). Es muy importante advertir que, en este punto, se nos abre la posibilidad de plantear los problemas gnoseolgicos ms profundos suscitados por las llamadas Ciencias de la Educacin, por la Pedagoga cientfica. Si las metodologas no son siempre, desde luego, cientficas (sino que se mantienen en el estado que llamamos 2), ello no significa que sea preciso llevar el regressus en la direccin que nos saca fuera de las operaciones, que nos lleva a desbordarlas (tanto antecedindolas, en Ia2 como sucedindolas, en II-a2), puesto que tambin cabe trazar la figura de una situacin tal en la cual pueda decirse que nos desprendemos del curso prctico-prctico de tales operaciones en virtud de la accin envolvente, no ya ahora de contextos objetivos dados a travs de ellas, sino de otros conjuntos de operaciones que puedan analgicamente asimilarse a tales contextos envolventes. En esta situacin, que designamos por 1, nos mantenemos, desde luego, en la atmsfera de las operaciones, pero de forma tal que ahora las operaciones estarn figurando, no como determinantes de trminos del campo que slo tienen realidad a travs de ellas, sino como determinadas ellas mismas por otras estructuras o por otras operaciones. Y anlogamente a lo que ocurra en la situacin a2, tambin en la situacin 1 cabe distinguir dos modos de tener lugar esta determinacin de las operaciones: Un modo genrico (I-1), es decir, un modo de determinacin de las operaciones que, siendo l mismo operatorio, reproduce la forma segn la cual se determinan las operaciones , a saber, a travs de los contextos objetivos (objetuales). Aparentemente, estamos en la situacin II-a2. No es as, porque mientras en II-a2 los objetos o estructuras se relacionan con otros objetos o estructuras con las que se traban en conexiones mutuas, en I-1 los objetos nos siguen remitiendo a las operaciones, y la capacidad determinativa de stas deriva de que partimos de objetos, pero en tanto ellos ya estn dados (en funcin de otras operaciones, a las que intentamos regresar). La situacin I-1 recoge muy de cerca el camino de las disciplinas cientficas que se regulan por el criterio del verum est factum, es decir, por el conocimiento del objeto que consiste en regresar a los planos operatorios de su construccin. Tal es el caso de las ciencias de estructuras tecnolgicas, pues en ellas las operaciones resultan determinadas (retrospectivamente, en el regressus) por los mismos o similares objetos que ellas produjeron, pero una vez que tales objetos han ido tomando cuerpo y acumulndose en el espacio histrico y cultural, y de un modo tal, que hayan podido objetivarse y enfrentarse a sujetos muy distintos de quienes los construyeron. Existe una gran diferencia entre el conocimiento que el que produce una cosa posee con respecto de ella y el conocimiento que poseen otras personas con respecto a la misma cosa [deca Maimnides, Gua de Perplejos, 11, 21]. Supongamos que una cosa sea producida de acuerdo con el conocimiento del productor; en este caso, el productor estara guiado por su conocimiento en el acto de producir la cosa. Sin embargo, otras personas que examinan esta obra y adquieran un conocimiento de la totalidad de ella, ahora ese conocimiento depender de la cosa misma. Estamos, pues, ante las situaciones consideradas por las ciencias de los objetos artificiales, opera hominis, ciencias que saben de las estructuras formadas en tales procesos, sistemas automticos en el caso lmite (independientes de la voluntad humana, en sus fines operis). Desde la noria rabe del Guadalquivir, en su paso por Crdoba, hasta un computador autorregulado, tenemos que regresar al demiurgo que los fabric, y, por tanto, tenemos que

regresar a las operaciones que los demiurgos determinarn. Pero siempre se diferenciarn tales obras (sistemas, o estructuras artificiales) de los sistemas o estructuras naturales, en los cuales el regressus al demiurgo est descartado. Lo que los distingue es la causa final, en su sentido ms fuerte, a saber, la del finis operantis. La situacin I-1 abarca una amplsima gama de metodologas de conocimiento, aunque podra decirse que, en nuestros das, su radio de accin se ha restringido, si tomamos como punto de comparacin precisamente los tiempos en los que, en Astronoma (y no digamos nada de la Biologa), se apelaba a los planes o fines de un demiurgo para reconstruir el sistema solar (o el rgano de la visin). La mquina del mundo quedaba, de este modo, asimilada a una mquina artificial, segn es propio del llamado artificialismo infantil (Piaget), pero tambin de muchos grandes pensadores de nuestra tradicin. Tambin es cierto que, si aceptamos la interpretacin de Cornford, habra que entender la concepcin de las esferas del Timeo de Platn como artificialista, y no como una concepcin metafsica, porque Platn estara all formulando la estructura de una mquina que no sera, por cierto, la mquina del mundo sino la esfera armilar. Dicho en nuestros trminos: La metodologa del Timeo platnico sera una metodologa I1 aplicada, no metafsicamente, a un campo natural, sino correctamente, a un campo artificial. Por ltimo, el concepto de una situacin que denominamos II-1, es decir, el concepto de una situacin en la cual las operaciones aparecen determinadas por otras operaciones (procedentes de otros sujetos gnoseolgicos), segn el modo especfico de las metodologas (es decir, sin el intermedio de los objetos o, para expresarlo en otras coordenadas, en una situacin tal en la que la energeia operatoria es determinada por otra energeia, y no por el ergon) no es un concepto vaco, la clase vaca, como podra acaso parecer. Por el contrario, toda esa nueva ciencia que se conoce con el nombre de Teora de Juegos podra considerarse como una ciencia desarrollada en el mbito de las metodologas II-1. Y mediante esta consideracin, mltiples problemas gnoseolgicos que la Teora de Juegos trae aparejados, encuentran un principio de anlisis resolutivo. Por ejemplo, el problema del lugar que corresponde a la Teora de Juegos: es una disciplina matemtica o no puede considerarse de ese modo, sin perjuicio de que utilice mtodos matemticos? Responderamos: es una de las Ciencias Humanas ms caractersticas (dentro de la Praxiologa), y, por ello, se aplica precisamente a los campos etolgicos (estudio de estrategias de las conductas de animales cazadores, &c.), o polticos (coaliciones, &c.). Esta conclusin implica retirar el concepto de juego contra la Naturaleza, que sera metafsico. Los juegos contra la Naturaleza son los que se resuelven en el clculo de probabilidades. Acaso la caracterstica ms interesante de los juegos (la imposibilidad de una perspectiva neutral, no partidista, que abarque a todos los jugadores a la vez; la imposibilidad de que una persona juegue al ajedrez consigo misma), y que carece de tratamiento desde la perspectiva de una ciencia universal, que equipara, por principio, como intercambiables, todos los sujetos gnoseolgicos, recibe una posibilidad de anlisis desde nuestra perspectiva gnoseolgica. Pues la clase de los sujetos gnoseolgicos puede tambin considerarse no distributivamente; lo que significa que los planos o estrategias de determinadas subclases de sujetos operatorios no tienen por qu ser las mismas que las de otra subclase; por supuesto, estas estrategias podran permanecer ocultas o desconocidas mutuamente. Esta es la situacin en la que se mueven los juegos de referencia, si los juegos son slo juegos entre sujetos (los tomos, molculas y estrellas pueden coagularse, chocar y explotar, pero no luchan entre s ni cooperan, dice Oskar Morgenstern). Que los juegos tengan siempre lugar entre sujetos no implica que estos sujetos sean homogneos, transparentes en todo momento los unos a los otros, iguales desde el principio (la igualdad es slo un resultado, el resultado de un proceso de reciprocizacin, que permite, por ejemplo, al que ha perdido, aprender del triunfador y ganar en otra ocasin). Concluimos: los desarrollos de las metodologas a y operatorias, en tanto se entrecruzan constantemente entre s, y se desbordan mutuamente, permiten definir a las ciencias humanas, globalmente, como ciencias que constan de un doble plano operatorio a, a diferencia de las ciencias naturales y formales, que se moveran slo en un plano asimilable al plano a. Los procesos que tienen lugar en este doble plano operatorio culminan, en sus lmites, en estados

tales en los que las ciencias humanas o dejan de ser humanas, resolvindose como ciencias naturales o formales (a1) o dejan de ser ciencias resolvindose en praxis o tecnologa (2). Pero a estas situaciones lmite no se llega siempre en todo momento. En todo caso, estas situaciones tampoco son estables. Ms bien diramos que las ciencias humanas se mantienen en una oscilacin constante, y no casual, en ciertos estados de equilibrio inestable, en los cuales, como les ocurra a los Discuros, alguno tiene que apagarse para que la luz de otro se encienda. En el cuadro adjunto tratamos de representar sinpticamente el conjunto de estas situaciones y de sus principales relaciones. OJO Cuadro TCC vol 1 pgina 211 IV. El origen y el desenvolvimiento de las ciencias positivas desde la teora del cierre categorial. 1. Una concepcin filosfica (gnoseolgica) de la ciencia digna de este nombre ha de ofrecer criterios generales sobre el modo de tratar las cuestiones del origen y el desenvolvimiento de las ciencias positivas, que son las cuestiones consideradas por las disciplinas, cada vez ms consolidadas, que conocemos como Historia de la Ciencia y como Sociologa de la Ciencia, principalmente. Tambin cabra establecer la recproca: los diversos tratamientos y mtodos de que son susceptibles la Historia y la Sociologa de la Ciencia, as como muchos conceptos y distinciones que estas disciplinas necesitan utilizar (pongamos por caso: la distincin entre Historia interna e Historia externa de una ciencia, o bien la distincin entre Historia generalista e Historia particularizada) tienen que ver con diferentes concepciones de la ciencia. Podra decirse que los criterios que se adopten para delimitar, por ejemplo, qu va a entenderse por Historia externa y por Historia interna de la Fsica o de las Matemticas, no son, salvo en la apariencia de casos extremos, meras decisiones tcnicas, filosficamente neutras, sino que contienen implcita o ejercitativamente, una determinada filosofa de la ciencia. Determinar si Einstein ley un texto de Mach en una edicin de 1883 o en una reimpresin de 1897 puede ser una cuestin externa (irrelevante) para la historia de la teora de la relatividad, pero no es una cuestin externa que Einstein leyese efectivamente ese texto. Que Poincar descubriera la clave de las teora de las funciones fuchsianas al bajar de un mnibus puede ser una ancdota perteneciente a la Historia externa de la Matemtica, pero entonces, qu condiciones se necesitarn para que las circunstancias a travs de las cuales, de hecho, se ha construido una parte importante de un campo cientfico, puedan ser consideradas internas? Newton vio (supongamos autntica la ancdota falsa) una manzana cayendo del rbol, y la asociacin de la manzana con la Luna habra desencadenado en l el primer esbozo de su teora de la gravitacin: por qu sera externa o por qu sera interna esta ancdota para la Historia de la Fsica? Pertenece a la Historia externa de la Geometra analtica el hecho de haber llegado a las manos de Descartes una traduccin de los escritos de Papus? Acaso hubiera Descartes desarrollado su Geometra si no hubiese ledo a Papus? La circunstancia de que Priestley hubiera vivido cerca de una fbrica de cervezas, corresponde a una Historia externa o a una Historia interna de la qumica del oxgeno? La invencin de relojes mecnicos destinados a dar las horas de oracin en los monasterios benedictinos medievales hizo posible la medicin del tiempo en una forma imprescindible para el desarrollo de la Mecnica. Corresponde el anlisis de tal invencin y de sus perfeccionamientos a la Historia interna de la Mecnica o slo a su Historia externa? Qu criterios hemos de utilizar para considerar internas o externas a la Historia de la Ciencia, a circunstancias que, en todo caso, se estiman necesarias para el desarrollo de la misma? 2. La idea central que queremos llevar al nimo del lector es sta: que la inclinacin por un criterio, ms bien que por otro, no es enteramente independiente de la concepcin de la ciencia que se mantenga, y que es mera ingenuidad pretender (considerndose exento de cualquier compromiso gnoseolgico) establecer una lnea divisoria objetiva entre una Historia externa y una Historia interna de la ciencia o entre una Historia generalista y una Historia particularista. Recprocamente, la concepcin de la ciencia que se mantenga propiciar la inclinacin a preferir determinados criterios, frente a otros; lo que demuestra de paso que no cabe disociar la Teora de la ciencia de las cuestiones relativas a su Historia o Sociologa, es decir, de las cuestiones que giran en torno al origen y desenvolvimiento de las ciencias. Atenindonos a las cuatro grandes

familias de teoras gnoseolgicas de la ciencia que venimos distinguiendo, podremos constatar que, en efecto, las posiciones del descripcionismo ante la cuestin de qu sea lo interno o externo en Historia o en Sociologa de la ciencia no son las mismas que las posiciones del teoreticismo; ni las del teoreticismo tendran por qu ser similares a las del adecuacionismo o a las del materialismo gnoseolgico. Simplificando al mximo, diremos que el descripcionismo y el adecuacionismo tendern a ocupar, ante cuestiones de esta ndole, posiciones relativamente vecinas y menos alejadas entre s de lo que ambas lo estn respecto de las posiciones correspondientes del teoreticismo o del constructivismo materialista. 3. En efecto: al otorgar un peso mximo (=1) a la materia de la ciencia, tanto el descripcionismo como el adecuacionismo (por lo que tienen de reconocimiento de la materia) se sitan en disposicin de interpretar como externo a la ciencia constituida a todo cuanto tenga que ver con las formas. Formas que, adems, seran vistas como estructuras o superestructuras aportadas, en todo caso, por los sujetos, individualmente o grupalmente considerados. Tanto el adecuacionismo como el descripcionismo (aunque cada uno a su modo) propiciarn una distincin entre la ciencia, en s misma considerada (en su materia, en sus sistema, en el fundamento de sus verdades) y el proceso de llegar a esas verdades, es decir, el proceso de su historia (entendida como historia del descubrimiento de la verdad y no como historia de la verdad). Sin duda, el descripcionismo podr admitir, en algn sentido, la distincin entre una Historia externa de la ciencia que comprende todo cuanto se relaciona con la historia de los sujetos o de las comunidades cientficas y una Historia interna. Bastara admitir que existe un orden objetivo en los des-cubrimientos, un orden geomtrico al cual habra de plegarse el orden histrico (el descubrimiento del teorema de Pitgoras sera anterior al descubrimiento de la geometra analtica). Pero tanto el descripcionismo como el adecuacionismo tenderan constantemente a disociar, del modo ms ntido que les sea posible, la verdad y la historia del descubrimiento (o del encubrimiento) de la verdad, la estructura y la gnesis, el sistema y la historia, o para decirlo con Reichenbach los contextos de justificacin y los contextos de descubrimiento cientficos. En las situaciones extremas ser la misma distincin entre Historia externa e Historia interna de la ciencia aquello que se manifestar como distincin superficial y capciosa, puesto que (se concluir) cualquier historia habra de ser declarada externa al sistema cientfico (la expresin Historia interna llegar a verse como una expresin contradictoria, y la expresin Historia externa como una expresin redundante). La Historia de la ciencia (o la Sociologa de la ciencia), siempre externa al sistema, no podra formar parte de la teora gnoseolgica de la ciencia. La ciencia no tiene patria, aunque el cientfico (le savant) la tenga, deca Pasteur. De donde la necesidad de mantener a la Historia de la ciencia (o a la Sociologa, o a la Psicologa de la ciencia) fuera de la teora de la ciencia, de la misma manera que la exposicin sistemtica de una ciencia ajustada a su orden propio (a su ordo doctrinae o, si se prefiere, a su contexto de justificacin), deber quedar, en todo caso, segregada del ordo inventionis, de los contextos de descubrimiento. A lo sumo, algn contenido de estos contextos podr ser mencionado a pie de pgina. De hecho, tericos de la ciencia de orientacin descripcionista tan ilustres como Carnap o Hanson manifiestan su alejamiento por todo cuanto tenga que ver con la Historia o con la Sociologa de la ciencia. Otro tanto podra decirse de los adecuacionistas. Si se supone que los Principia de Newton ofrecen el sistema verdadero del mundo astronmico real y, por tanto, que la norma de tales principios est impuesta por la realidad astronmica misma (como si los Principia hubieran venido del cielo, revelados por el propio Dios al genio de Newton) entonces la historia de los Principia tendr que aparecer como externa y accidental a un sistema que se ofrece como organizado autnomamente en funcin de su propio campo. Slo desde el supuesto de esa autonoma es explicable el impacto que caus la comunicacin de Boris Hessen al Congreso Internacional de Historia de la Ciencia y de la Tecnologa celebrado en Londres en 1931, en la que plante la necesidad de explorar las races sociales y econmicas de los Principia de Newton. Hessen hizo caer en la cuenta a quienes vean los Principia de Newton como una

estructura sistemtica intemporal y autnoma, que esta obra fundacional reflejaba el estado del mundo en ebullicin propio del capitalismo moderno. 4. El teoreticismo (y, en parte, el adecuacionismo, en cuanto representa un reconocimiento expreso de la funcin de la forma) podra incorporar un volumen de elementos histricos o sociolgicos que se dan en los contextos de descubrimiento mucho mayor del que puede incorporar el descripcionismo. Se comprende que al entender a las teoras cientficas como organismos cuya estructura se moldea con independencia de la realidad, la distincin entre contextos de descubrimiento y contextos de justificacin tendr que ser replanteada. Propiamente no cabra hablar ahora de justificacin, al menos en un sentido positivo (se hablar de no-falsacin y, a lo sumo, de coherencia); ni tampoco cabra hablar de contextos de descubrimiento, porque el desarrollo de las ciencias habr que interpretarlo ms a la luz de la idea de invencin, incluso de creacin potica o musical, que a la luz de la idea de descubrimiento. Las teoras cientficas podrn transformarse las unas en las otras, o dejar paso a teoras o a paradigmas de nueva creacin, sin apenas conexin con los anteriores. Por tanto, la sucesin de teoras o de paradigmas, dentro de una misma ciencia, agradecer, cuando se la considera desde las coordenadas del teoreticismo, antes un tratamiento histrico o sociolgico que un tratamiento lgico-sistemtico, tan slo posible en algunos intervalos de la construccin. La obra de Kuhn y de sus continuadores demuestra la viabilidad de los caminos que el teoreticismo abri a la Historia y a la Sociologa de las ciencias. No se tratar ahora de poner notas histricas, psicolgicas o sociolgicas a pie de pgina, porque la Historia o la Sociologa de la ciencia pueden comenzar a cobrar un sentido genuinamente interno. Ahora bien, es evidente que este cambio de perspectiva gnoseolgica ante la Historia y la Sociologa de las ciencias slo consigue su fertilidad a condicin de renunciar a las cuestiones de justificacin gnoseolgica de las ciencias. En alguna medida podra afirmarse que la incorporacin masiva a las teoras gnoseolgicas de la ciencia de materiales histricos y sociolgicos se consigue a costa de reducir las ciencias mismas a sus contextos de descubrimiento (entendidos, es verdad, como contextos de creacin). Es decir, a costa de reducir las ciencias a la condicin de formaciones culturales, desconectadas de la verdad. (En esta reduccin reside precisamente su valor crtico.) Por otra parte, la reconstruccin histrica y sociolgica de una ciencia, desde las coordenadas del teoreticismo, segn sus diferentes variedades, puede conseguir dar significado gnoseolgico a muchos procesos y contenidos que el descripcionismo o el adecuacionismo no son capaces de percibir. Pero la lnea de frontera a partir de la cual puede determinarse en qu momento la reconstruccin histrica o sociolgica comienza a tener significado gnoseolgico, permanece borrosa, o simplemente es inexistente. En realidad, la teora de la ciencia se convierte en historia de la ciencia o en sociologa de la ciencia. 5. La teora del cierre categorial no permanece muda ante los materiales histricos, sociolgicos o psicolgicos que tienen que ver con el proceso de construccin de las ciencias. Por el contrario, tiene mucho que decir en relacin con todos estos materiales y con los diferentes modos alternativos de organizarlos con pretensiones gnoseolgicas. Ante todo, la concepcin materialista de la ciencia permite llevar a cabo la necesaria re-fundicin de las ms importantes alternativas (o disyuntivas) en las cuales podemos considerar prisionero al pensamiento gnoseolgico habitual. Me refiero (sin olvidar la alternativa de la que ya hemos hablado: Historia interna/Historia externa) a opciones tales como la tantas veces mencionada de Reichenbach, a saber, la alternativa entre los contextos de descubrimiento y los contextos de justificacin. Hay varias alternativas muy prximas a la que Reichenbach estableci: origen o validez de las teoras, gnesis y estructura, historia y sistema, o incluso la oposicin tradicional escolstica entre un ordo inventionis y un ordo doctrinae. Estas diversas oposiciones, que se solapan unas a otras, aunque no puedan considerarse ni mucho menos como equivalentes, distorsionan gravemente el anlisis de las relaciones efectivas entre el proceso y la estructura de las ciencias positivas, tal como se exponen en la teora del cierre categorial.

Desde la perspectiva del materialismo gnoseolgico, en efecto, la distincin entre contextos de descubrimiento y contextos de justificacin, tal como suele ser utilizada (por ejemplo, cuando se sobrentiende que el anlisis de las teoras cientficas en contextos de descubrimiento ha de preceder obviamente al anlisis de estas mismas teoras en contextos de justificacin) es una distincin, por lo menos, ambigua. Pues es evidente que un contexto de descubrimiento puede entenderse tanto desde coordenadas estrictamente psicolgicas (extragnoseolgicas y externas, en general, a todo contexto de justificacin, como cuando se menciona el culebrn que Kekul vio en su chimenea prefigurando sus anillos bencnicos), pero tambin desde coordenadas gnoseolgicas. En este caso, ya no es tan fcil disociar el contexto de descubrimiento de los contextos de justificacin. Cmo podemos hablar de descubrimiento y, por tanto, de contextos de descubrimiento, al margen de su justificacin? Tenemos que reconocer que slo si el descubrimiento ha sido ya justificado podr propiamente llamarse descubrimiento. Este reconocimiento nos obligar a invertir el orden natural (primero el descubrimiento de la verdad, despus su justificacin) y, por tanto, a admitir que el descubrimiento slo tiene un sentido retrospectivo respecto de su justificacin, y que solamente desde ella puede alcanzar su significado gnoseolgico. Hace un siglo se habl mucho del descubrimiento de los canales de Marte: las observaciones que Schiaparelli llev a cabo durante los aos 1882 y 1888 le llevaron a anunciar la existencia en el planeta Marte de unos canales rectilneos, algunos de los cuales se desdoblaban en riguroso paralelismo. El descubrimiento se interpret, desde luego, como prueba evidente de que seres inteligentes, habitantes de Marte, haban abierto una red de canales con el fin de encauzar las aguas de supuestos lagos y corrientes del planeta rojo que tambin habran sido descubiertos. Pero, podremos hoy mantener tal denominacin, podremos seguir hablando hoy de los descubrimientos de Schiaparelli? Hoy sabemos que los referidos canales eran slo ilusiones pticas, artefactos, y que los ros y lagos marcianos eran tambin inventos. Cmo hablar, por tanto, de descubrimientos, salvo poner entre comillas el trmino? Slo en el caso de que ulteriormente hubieran sido confirmados (justificados) los mapas de Schiaparelli cabra llamar descubrimientos a sus observaciones interpretadas. Como la condicin no se ha dado, hablamos hoy de las ilusiones o de los artefactos de Schiaparelli, pero no de sus descubrimientos. Tampoco una prediccin o un propsito pueden llamarse verdaderos antes de que sean satisfechos. La atribucin de la verdad a la prediccin o al propsito, en el momento de ser formulados, carece de sentido. Slo puede alcanzarlo retrospectivamente, precisamente cuando la proposicin ya no es prediccin o propsito: Maana ir al Oden no puede considerarse hoy como una verdad; y si el propsito se realiza, desaparecera el hoy que habra de soportar la verdad retrospectiva. No es posible hacer una Historia gnoseolgica de la ciencia ms que desde la ciencia ya constituida (o justificada). Para las construcciones cientficas, en particular, las justificaciones de un mismo teorema llevadas a cabo desde plataformas cada vez ms complejas, se superponen las unas a las otras. Por ello, la Historia de una ciencia habr de hacerse desde la perspectiva que esa ciencia haya alcanzado en sus penltimos o en sus ltimos estadios de desarrollo. No constituye un anacronismo hacer la historia de los Elementos de Euclides desde la perspectiva de las geometras no euclidianas, o, lo que es lo mismo (para quien insista en considerar tal perspectiva como anacrnica), slo anacrnicamente es posible escribir la Historia de la ciencia. Ser externo, por tanto, en la Historia de una ciencia, todo aquello que forme parte de otras categoras, ms que de la propia categora considerada. Esto es tanto como decir que la Historia gnoseolgica de la ciencia es, en primera instancia, Historia particular (no generalista). No negamos con esto un sentido a una Historia general de la ciencia; tan slo se lo atribuimos en segunda instancia. En general, consideraremos externo todo contenido de la historia (o de la psicologa, o de la sociologa) de las ciencias que no pueda ser incorporado al cierre categorial de la ciencia de referencia. Este criterio es muy til para dirimir cuestiones de frontera con las cuales la Historia de las ciencias no tiene ms remedio que enfrentarse constantemente. Donde

comienza la historia de la Qumica? Acaso los alquimistas no colaboraron ya ampliamente en la organizacin de su campo? No habra que incluirlos, por tanto, en la historia interna de la Qumica? Y antes aun, los metalrgicos de la edad de los metales, no deben tambin mencionarse como episodios internos de la historia de la Qumica? As lo hacen algunos, como John D. Bernal, y con razn, hasta no disponer de algn criterio restrictivo adecuado. He aqu el criterio que se deriva de la teora del cierre categorial: no ser posible hablar de ciencia qumica hasta que su campo no haya sido organizado a la misma escala de los trminos, relaciones y operaciones que condujeron a sus primeros procesos de cierre. Los metalrgicos del bronce, o los alquimistas, trabajaron en campos reales, pero que formalmente (gnoseolgicamente) no estaban organizados qumicamente. Y como podran estarlo antes de que los elementos qumicos, algunos al menos, hubieran sido identificados? Esto no ocurre hasta el siglo xviii y principios del xix: el oxgeno, el hidrgeno, el nitrgeno, el silicio, el circonio, el sodio no fueron recortados antes de Priestley, de Lavoisier, de Berzelius o de Davy. Todo lo que precede no podra, por tanto, considerarse como contenido de la Historia interna de la Qumica. A lo sumo, podrn considerarse como contenidos de su prehistoria. La Historia de las tcnicas que preceden a la constitucin de una ciencia tampoco podr, segn el mismo criterio, confundirse con una Historia interna de esa misma ciencia. Otra cosa habr que decir de las tecnologas que, surgidas en el seno de un cuerpo cientfico en marcha, han hecho posible la constitucin de nuevos contextos determinados. Por ejemplo, los tubos de vaco, que implican el control tecnolgico de la energa elctrica, pertenecen a la Historia interna de la Fsica nuclear, pues es por su mediacin como pudieron ser manipulados los rayos x y los primeros fenmenos radiactivos. Muy confusa es tambin la opcin, tantas veces propuesta, entre Historia y Sistema, o entre orden histrico y orden sistemtico, cuando se sobreentiende que el orden histrico permanece fuera del orden sistemtico (lo que llevar a entender, a su vez, a la Historia de la ciencia como externa a una ciencia identificada con el sistema). Pero orden histrico es un concepto muy ambiguo que no cabe aclarar hasta que no se determine la escala de los trminos ordenados. Sin duda, a una cierta escala (anual, biogrfica, por ejemplo) la ordenacin histrica de los acontecimientos puede ser externa al cuerpo de una ciencia. Sin embargo, cuando pasamos a utilizar una escala secular, la ordenacin histrica podr alcanzar un significado interno (es imposible que el modelo del tomo de Bohr hubiera sido formulado en el siglo xviii, ni siquiera en el siglo xix). Una ordenacin de las diversas capas del cuerpo de una ciencia que atienda a las funciones imprescindibles que algunas de esas capas hayan podido desempear para que, sobre ellas, puedan haberse constituido otras capas del mismo cuerpo (y ello aun cuando, una vez consolidadas y adquiridos nuevos apoyos, las nuevas capas puedan prescindir de aquellas que le sirvieron de base) podra ser denominada ordenacin arquitectnica de las capas cientficas. Ahora bien, cmo disponer el orden histrico en contra del orden arquitectnico? Luego el orden histrico, en cuanto intersecta con un orden arquitectnico, es interno a la ciencia. Y, sin embargo, no por ser interno a la ciencia, el orden histrico-arquitectnico ha de identificarse con el orden sistemtico, en general, puesto que son posibles diversos modos de sistematizacin doctrinal. Algunos de estos modos sistemticos, incluso los ms rigurosos (no los meramente didcticos), los modos axiomticos, por ejemplo, no siempre son superponibles al orden arquitectnico; a veces, incluso los subvierten. Hay un orden arquitectnico en el desarrollo de la Fsica atmica en virtud del cual los fenmenos espectroscpicos (rayas coloreadas del sodio, hidrgeno) han de organizarse, en primer lugar, para que, sobre ellas, pueda constituirse la capa estructural (o esencial) que corresponde a la ciencia de los orbitales electrnicos; desde esta capa estructural, cabr segregar a los colores espectroscpicos iniciales como meros contenidos psicolgicos, exteriores a la Fsica atmica, por decisivos que ellos hubieran sido en el contexto de descubrimiento? No, porque estos colores espectroscpicos siguen reclamando un lugar interno en el cuerpo de la Fsica atmica, a ttulo de fenmenos. Otro ejemplo: hay un orden arquitectnico evidente entre el teorema de Pitgoras, construido sobre un tringulo rectngulo issceles, y el teorema extendido a los tringulos rectngulos escalenos; hay tambin un orden

arquitectnico, aun ms necesario, entre el teorema pitagrico generalizado a los tringulos rectngulos (a=b+c) y su extensin (transyeccin) a tringulos no rectngulos, mediante el teorema a=b+c-2ab cosJ (que contiene a los tringulos rectngulos como una modulacin especfica suya, para el caso de J=90). No podr decirse, en este caso, que el teorema generalizado haya podido segregar al teorema clsico, que sigue sirviendo de soporte arquitectnico. Sin perjuicio de lo cual, y en virtud de una dialctica caracterstica, el orden sistemtico, entendido ahora como ordenacin de lo ms general a lo menos general, se mantiene tambin intacto, aunque sea un orden absurdo desde un punto de vista histrico. No es menos problemtica la situacin que, en la Historia de la mecnica, se suscita a propsito de las leyes de Kepler, en sus relaciones con las leyes de Newton. Segn el orden histrico es evidente que las leyes de Kepler antecedieron a los Principia de Newton. Pero este orden histrico, tiene tambin un significado arquitectnico (no meramente axiomtico formal)? Es frecuente presentar a los Principia de Newton como una sistematizacin de orden superior tal que, desde ella, las leyes de Kepler se deducen como corolarios suyos. Pero esta sistematizacin, no es meramente abstracta-formal?, logra segregar el orden histrico, o bien esto es imposible, puesto que en este orden histrico est actuando un componente arquitectnico (slo a partir de las leyes de Kepler pueden ser probadas las leyes de Newton)? Los mismos problemas se reproducen cuando los Principia de Newton son reexpuestos en sistematizaciones ms potentes reorganizadas en torno al principio de Hamilton. Cabe arrojar a la Historia externa de la Dinmica, como episodios segregables de su sistema cerrado, no slo a la obra de Kepler sino tambin a la de Newton? Sean suficientes estas menciones para sugerir hasta que punto la teora del cierre categorial propicia la posibilidad de tratar el desarrollo de los cuerpos cientficos de suerte que en ellos puedan reconocerse rdenes histricos internos, arquitectnicos, sin perjuicio de la posibilidad de organizar esos cuerpos segn otras diferentes lneas sistemticas. En ningn caso, sin embargo, el desarrollo histrico de un cuerpo cientfico, aunque sea interno, tiene por qu entenderse como un desarrollo lineal y uniforme. Tampoco hay razones para mantener la perspectiva de una historia aleatoria e irregular. El desenvolvimiento histrico de un cuerpo cientfico categorial, a partir de un estadio determinado, se ajusta a un orden y a un ritmo que no dependen exclusivamente de sus estadios precedentes, pero que tampoco tendr por qu entenderse como una sucesin de fases meramente empricas, o determinadas por circunstancias sociales (los consensos de los paradigmas). Por de pronto habr que atenerse al orden arquitectnico. Ahora bien, los puntos de cristalizacin pueden aparecer en lugares diferentes del campo categorial, y los estmulos para esta cristalizacin no siempre son internos al cuerpo que consideramos en proceso de desenvolvimiento. Intereses tecnolgicos o militares, intereses grupales o personales, determinados, a su vez, en un contexto social y cultural poblado por nebulosas ideolgicas (pongamos por caso, la nebulosa creacionista judeo cristiano, respecto de la Fsica moderna), explican la variedad de lugares del campo en los que pueden determinarse esos puntos de cristalizacin. En torno a esos puntos las ciencias pueden crecer en el seno mismo de esas nebulosas ideolgicas que los envuelven, sin necesidad de un previo corte epistemolgico con ellas. Se dir entonces que la historia de una ciencia est determinada desde su entorno social o cultural y que sus lneas de desenvolvimiento slo son un reflejo de ese entorno social y cultural (lo que autorizara a hablar, con sentido gnoseolgico, por ejemplo, tanto de ciencia alemana como de ciencia romntica o de ciencia barroca)? El materialismo gnoseolgico ofrece algunos criterios para enjuiciar tan difciles preguntas. Ante todo, y puesto que l no presupone (como el adecuacionismo o el descripcionismo) un orden objetivo previamente dado a la ciencia misma, no tendr tampoco por qu considerar el orden histrico efectivo como si fuera, por serlo, aleatorio. Por de pronto el orden histrico es un orden tal real y tan legtimo como cualquier otro; ni siquiera cabr calificar a sus ritmos como atrasos o como adelantos (salvo que tomemos trminos de referencia ms o menos arbitrarios). Tampoco ser necesario conceptuar el desarrollo histrico de un cuerpo cientfico como un mero resultado del azar de la accin de estmulos exteriores al propio cuerpo. Los cuerpos de las ciencias hay que suponerlos organizados a partir de ciertas estructuras capaces de filtrar los estmulos del entorno. Por ello,

estos estmulos no podrn considerarse siempre como enteramente externos, desde el momento en que suponemos que han de ser asimilados y coordenados desde el interior del cuerpo cientfico. Por otro lado, los cuerpos cientficos desarrollarn mecanismos capaces de entretejerse con otros sistemas procedentes de otros puntos de cristalizacin (a su vez determinados por estmulos del entorno). Y as como carece de sentido hablar, por ejemplo, de ciencia maya o de ciencia egipcio-faranica, puede tener sentido reconocer que un cuerpo cientfico dado haya sido determinado por un entorno social y cultural preciso (la matemtica barroca), sin perjuicio de que ese cuerpo cientfico pueda universalizarse, no tanto por segregacin o desbordamiento de ese entorno (como si se hubiera encontrado una puerta que dara el acceso a un mundo transfsico) sino por universalizacin (por imposicin a los dems) del entorno mismo. Desde el materialismo gnoseolgico alcanza tambin un significado peculiar la situacin que, en el presente, corresponde desempear a algunos cuerpos cientficos. Mientras que en la Antigedad o en la Edad Media las ciencias positivas (salvo la Geometra y parte de la Astronoma geomtrica) representaban muy poco en el conjunto de la estructura social y cultural, en la poca moderna el desarrollo de las ciencias (al menos de algunas) ha tenido lugar en su confluencia con la revolucin industrial y demogrfica. Las relaciones de las ciencias positivas con su entorno han cambiado en puntos decisivos. Ha aparecido la gran ciencia, grande por el volumen de sus recursos, de sus servidores, de sus instalaciones y, por tanto, de su dependencia de su entorno econmico, social y poltico. Los cuerpos de las ciencias y, en particular, la investigacin cientfica, se nos muestran ahora entretejidos con las races mismas del desarrollo tecnolgico y social (concepto de I+D); el sabio tradicional se transformar en hombre de ciencia, es decir, en miembro de un equipo de investigacin. Las interacciones entre las diferentes ciencias experimentarn un fuerte incremento (investigaciones interdisciplinares). Pero la novedad de esta situacin (a partir, sobre todo, de la segunda mitad del siglo que termina) no autoriza a considerar abolidas o borradas las categoras, figuras e interacciones que reconocemos como caractersticas de los cuerpos cientficos. La interdisciplinariedad no borra las distancias categoriales ni lleva al proceso de reabsorcin de algunas ciencias en el seno de otras. Simplemente ocurre que los hombres de ciencia han de desplegar conductas ms verstiles en lo concerniente a sus adaptaciones (parciales siempre) a los procedimientos caractersticos de otras disciplinas. La interaccin entre comunidades cientficas asignables a diversas categoras, aunque aumenta la masa inercial de los cuerpos de las ciencias interactuantes y, en consecuencia, el grado de su autonoma respecto de los respectivos entornos exteriores, sin embargo no por ello conduce a la situacin de una ciencia global liberada de cualquier presin exgena significativa (poltica, cultural, sociolgica) y entregada a su propio ritmo. V. Ciencia y Filosofa. 1. El problema de las relaciones entre ciencia y filosofa no lo plantearemos aqu como un problema de relaciones entre dos gneros de saber previamente presupuestos, cada uno definido en sus campos propios, sin perjuicio de sus interrelaciones. El problema de las relaciones entre ciencia y filosofa lo entenderemos, ante todo, como una ampliacin (por regressus) del problema de las relaciones que cada ciencia positiva mantiene con las otras ciencias, as como con la realidad que envuelve a todas ellas, limitando sus respectivos radios de accin. Desde este punto de vista podemos afirmar que el inters por la filosofa, desde la Teora de la ciencia, no es tanto un inters suscitado como un complemento exterior, sino el inters suscitado desde el interior mismo de las ciencias, en tanto se limitan las unas a las otras, y son limitadas por la realidad, y en tanto que el anlisis de tales limitaciones quiere llevarse a efecto por mtodos racionales, aunque no sean cientficos. Por lo dems, carece de sentido hablar, en abstracto, de las relaciones entre ciencia y filosofa, porque estas relaciones sern entendidas de diferente modo segn lo que se entienda por ciencia (concretamente, para mantenernos en el horizonte del presente opsculo, segn la teora de la ciencia escogida) y segn lo que se entienda por filosofa. Ahora bien: en la medida en que consideremos filosficas a las distintas teoras gnoseolgicas de la ciencia a las que nos venimos

refiriendo (la concepcin descripcionista, la concepcin teoreticista, la concepcin adecuacionista y la concepcin materialista) podremos concluir que la cuestin de las relaciones entre la ciencia y la filosofa forma parte, en rigor, de la cuestin de las relaciones entre la filosofa (gnoseolgica) de la ciencia y la filosofa en general (incluyendo en esta rbrica, ms precisamente, a la filosofa en cuanto concepcin del mundo, en cuanto Ontologa, y a la peri-filosofa o meta-filosofa).El enunciado titular de este pargrafo (ciencia y filosofa) lo entenderemos, por consiguiente, como una abreviatura de este otro enunciado: relaciones entre la ciencia (tal como es concebida desde los diferentes tipos fundamentales de teoras gnoseolgicas) y la filosofa en general (en cuanto incluye, ms precisamente, la exposicin de una concepcin del mundo de una Ontologa y de una metafilosofa). Una vez aceptada esta reformulacin del enunciado titular podemos intentar el anlisis de las implicaciones que hemos de suponer que mantiene, al menos preferencialmente, cada una de las concepciones gnoseolgicas de la ciencia consideradas (en tanto ella es, por s misma, una filosofa de la ciencia) con concepciones filosficas ms generales (ontolgicas y metafilosficas). De este modo evitaremos, al menos en un primer anlisis, entrar en el camino que habra de llevarnos a plantear la cuestin de los diversos modos de entender la filosofa como condicin previa para establecer los tipos de relaciones posibles entre ciencia y filosofa. Es cierto que no tenemos por qu suponer que el regressus desde una determinada filosofa de la ciencia (tomada como referencia) hasta la filosofa en general, deba ser unvoco. Detrs de una determinada concepcin gnoseolgica de la ciencia podremos, sin duda, encontrar concepciones filosficas generales muy diversas (ontologas muy diversas y concepciones de la propia filosofa tambin muy diferentes): detrs del adecuacionismo puede estar alentando una ontologa naturalista, pero tambin una teologa creacionista. A pesar de todo, mantendremos la suposicin segn la cual la filosofa de la ciencia implica, preferencialmente al menos, un cierto tipo de filosofa (de ontologa y de metafilosofa). Por ejemplo, el adecuacionismo implicara preferencialmente, por motivos de coherencia lgica (aunque tambin por razones ms complejas), una ontologa teolgica creacionista (antes que una ontologa materialista) as como la concepcin de la filosofa como reina de las ciencias. En cualquier caso, daremos tambin por supuesto que la filosofa gnoseolgica de la ciencia que cada cual elige no depende slo de la visin que, a partir de su propia experiencia personal, tenga de una ciencia determinada o de varias, sino tambin de las concepciones filosficas generales (ontolgicas y tambin perifilosficas) por las que est envuelto. 2. Situmonos, ante todo, en la perspectiva de un cientfico que dedica ntegramente su vida a la investigacin de su propia disciplina, pero que, lejos de encerrarse en ella, se asoma, en las horas de ocio, a otros campos, y aun recorre trechos ms o menos largos de sus caminos. Supuestas dadas ciertas condiciones (relativas sobre todo a la satisfaccin y entusiasmo de este cientfico ante la riqueza de las materias que las diversas ciencias ofrecen a su apetito cognoscitivo) entenderemos muy bien por qu la visin que un cientfico semejante podr llegar a alcanzar sobre el conjunto de las ciencias se ajustara a los siguientes rasgos: por de pronto, la visin de la inmensidad de la ciencia global. Decidido a internarse en los campos de las ms diferentes ciencias positivas, nuestro cientfico ver abrirse ante si un inmenso espacio enciclopdico, de cuya inmanencia no podr jams salir, por mucho que adelante en todas las direcciones. Ni siquiera le quedara tiempo para mirar fuera de esa enciclopedia, a fin de recibir el mundo en su totalidad. Cmo podra distinguir siquiera entre el saber riguroso sobre las cosas del mundo que la Enciclopedia le proporciona con esas mismas cosas que se muestran a travs de su saber cientfico, y no de otro (puesto que supone que el saber cientfico es el nico tipo posible de saber)? Tratamos de mostrar cmo la visin positivista (descripcionista) de la ciencia est propiciada por el trato desde dentro con algunas ciencias, a las que se habr tomado, adems, como modelos exclusivos de cualquier conocimiento. Brevemente: la visin positivista radical de las ciencias, el descripcionismo cientificista, puede conducir, en el lmite, a una superposicin de los espacios abiertos por las ciencias con la realidad misma del mundo

cognoscible. Si nuestro saber es, en un sentido riguroso, el saber que nos deparan las ciencias positivas, cmo podremos pensar siquiera en la posibilidad de saber algo sobre el mundo valindonos de otros supuestos mtodos filosficos, por ejemplo, o teolgicos que no produzcan saberes cientficos? Un saber que no sea cientfico claro y distinto, en la terminologa cartesiana no es un saber oscuro o confuso; es sencillamente ignorancia o no saber. La filosofa no ensea nada, y nada puede aprender de nuevo por s misma, puesto que no experimenta ni observa nada, deca Claude Bernard. Federico Engels, en el umbral de su Anti-Dhring rondaba esta misma idea: En los dos casos [del materialismo cientfico de la poca, que ha logrado establecer, con Kant y Laplace, la ley de la evolucin de los astros, y con Darwin, la de los organismos] es este materialismo sencillamente dialctico, y no necesita filosofa alguna que est por encima de las dems ciencias. Desde el momento en que se presenta a cada ciencia la exigencia de ponerse en claro acerca de su posicin en la conexin total de las cosas y del conocimiento de las cosas, se hace precisamente superflua toda ciencia de la conexin total. De toda la anterior filosofa no subsiste al final con independencia ms que la doctrina del pensamiento y de sus leyes, la lgica formal y la dialctica. Todo lo dems queda absorbido por la ciencia positiva de la naturaleza y de la historia. Nos encontramos, en resumen, en una situacin tal en la que la visin de la ciencia se autopresenta como la nica visin racional y universal de la realidad, lo que significar que no cabe conceder ningn lugar a una filosofa que no sea cientfica. A lo sumo, podr decirse que la filosofa queda reabsorbida en la enciclopedia de las ciencias o, aplicando al caso el concepto marxista de la realizacin de la filosofa en el proletariado, podramos aadir que la filosofa, que haba sido madre de las ciencias, ha entrado ya en el perodo de su agona mediante su realizacin en el conocimiento de la enciclopedia de las ciencias positivas. Al mismo tiempo, cuando se concibe el saber cientfico positivo de modo tan radical, ser lgico concluir, no slo que fuera de ese saber no podemos saber nada, sino que, por ello, ni siquiera podemos afirmar que quedan residuos inaccesibles al mtodo cientfico: el saber cientfico tender a autoconcebirse como un saber virtualmente omnisciente, total y completo. Por anlogos caminos por los cuales Hegel lleg a negar la cosa en s kantiana y a proyectar la elevacin panlogista de la conciencia al saber absoluto, el positivista radical llegar a negar las realidades que no estn contenidas en las ciencias y concebir a la ciencia de un futuro, acaso muy prximo, como omnisciencia. Acaso el Genio de Laplace no desempeaba, en el terreno de la ciencia mecnica, funciones similares a las que Hegel asign a la conciencia absoluta, en el terreno del saber filosfico? Una suerte de fundamentalismo cientfico se abre ante nosotros. El cientfico positivista y radical dir, en relacin al campo de su especialidad, lo que Hilbert deca, en alusin al clebre lema de Emil du Bois-Reymond, y refirindose a su propio campo de investigacin: En Geometra no cabe el Ignorabimus. No debe creerse que este cientificismo fundamentalista sea tan slo una floracin que hubiera brotado durante el pasado siglo a cuenta de la impresionante ebullicin que en la poca alcanzaron las ciencias positivas. El fundamentalismo cientfico nunca ha desaparecido del todo. De hecho resurge en los ltimos aos del siglo que acaba, pero este resurgimiento slo podemos entenderlo como efecto del influjo de muy confusas ambiciones metafsicas. El peculiar gnero literario que reconocemos en las obras de los fsicos que ofrecen su visin cientfica del mundo es cada vez ms cultivado; se admite que las diversas ciencias categoriales, particularmente las ciencias fsicas o biolgicas, puedan y deban ser utilizadas como instrumentos capaces de abordar la totalidad de los problemas filosficos. Ahora bien: lo que una ciencia positiva puede ofrecer es una visin cientfica de su campo categorial, y no una visin cientfica del mundo. Sin embargo es frecuente hablar de determinadas teoras fsicas como si fueran teoras del todo (TOE = Theory of everything). Un autor, por ejemplo, en un libro reciente (E. Laszlo, Evolucin, la gran sntesis, 1987), se atreve a escribir, apoyndose (dice) en los resultados de las ciencias biolgicas, fsicas e histricas, lo que sigue: Durante varios miles de aos, nosotros, los sapientes, nos hemos preguntado de donde venimos y adonde vamos. Hoy, pasados unos veinte mil millones de aos desde los orgenes del universo, podemos estar a punto de averiguarlo.

La paradoja del fundamentalismo cientificista consiste en que sus proposiciones no pueden ser encerradas en ciencia alguna. El fundamentalismo constituye una reflexin sobre las ciencias, tanto en sus relaciones mutuas como en las relaciones que ellas pueden mantener con su exterioridad. Pero este tipo de reflexiones desborda el horizonte propio de cualquier ciencia (al fsico, en cuanto tal, no le corresponde analizar las relaciones entre las Matemticas y la Biologa; estas relaciones, en todo caso, no pueden ser expresadas en el lenguaje de la Fsica). Dicho de otro modo: el fundamentalismo implica no slo una filosofa de la ciencia, sino tambin una ontologa (de tendencia monista, en el modelo al menos de los Enigmas del Universo de Haeckel) y una metafilosofa (una doctrina sobre la propia naturaleza de la filosofa). Y, por lo menos esta ltima, es errnea. Porque no se trata de un mero cambio de denominacin (llamar ciencia, en lugar de filosofa, a la reflexin sobre las ciencias en su relacin con los dems saberes), sino que se trata sobre todo de un intento imposible, a saber, la identificacin de la filosofa con la ciencia, tanto da si estos mtodos unificados se llaman cientficos, como si se les llama filosficos, es decir, filosfico-cientficos. El fundamentalismo cientifista no anula, por tanto, a la filosofa, sino que lo que pretende es anular toda distancia entre filosofa y ciencia categorial, llamando a esa supuesta filosofa realizada visin cientfica de la ciencia y del mundo. Y aqu reside precisamente lo ingenuo y acrtico de su proceder. Ingenuo y acrtico en tanto presupone, no slo que cada ciencia tiene la exigencia de poner en claro su posicin con la conexin total de las cosas (para usar las palabras de Engels) sino tambin que el conjunto de todas las ciencias dara como resultado la visin sinttica cientfica del Universo. Como si el conjunto de los resultados de las diversas ciencias dibujase por s mismo un mapa mundi armnico, como si el Ignoramus, Ignorabimus! que Du Bois-Reymond proclam hace ms de un siglo, careciese de todo fundamento. Pero la filosofa no tiene por qu entenderse tampoco como un tipo de saber cientfico que va ms all de los saberes ofrecidos por las ciencias positivas. Ante todo ha de entenderse como una crtica de las propias ciencias o, mejor dicho, como una crtica de las pretensiones que, una y otra vez, determinadas concepciones de la ciencia atribuyen a las ciencias. Crtica que no puede llevarse a cabo sin disponer de una teora de la ciencia desde la cual pueda llevarse a efecto el tipo de catarsis que en cada momento se haga preciso. 3. Situmonos ahora en la perspectiva del adecuacionismo, en tanto comparte con el cientificismo descripcionista la valoracin sustantiva (=1) de la materia como realidad que se impone por s misma a cualquier con-formacin conceptual o ideal. El adecuacionismo, es cierto, no dejar por ello de valorar la funcin positiva (=1) que conviene tambin a las formas gnoseolgicas, sin perjuicio de que postule algn tipo de isomorfismo entre el mundo de las formas y el mundo de las realidades. Con esto estar reconociendo ya la distancia entre una realidad y las diversas maneras de entenderla cientficamente. Por tanto, estar reconociendo que la conjuncin de las diversas maneras de entender cientficamente la realidad (segn las diferentes ciencias), no constituye una manera ms de entender cientficamente la realidad. Se trata de una manera global, de una manera que comportar, fundamentalmente, la tarea de coordinar (y coordinar implica ahora subordinar, jerarquizar) los resultados de las diversas maneras cientficas en las cuales (suponemos) la realidad ha sido captada. Podr seguir considerndose cientfica esta coordinacin, pero, en tal caso, esta nueva ciencia, no ser una ciencia ms, sino, o bien una ciencia sui generis, una ciencia que se busca, o bien una ciencia de las ciencias. Es decir, es una filosofa, en el sentido tradicional. Ahora bien, la filosofa que puede vincularse al adecuacionismo, reexpone de nuevo, en cierto modo, el ideal de omnisciencia del cientificismo, al menos si admitimos que un adecuacionismo coherente slo puede mantenerse en el mbito de una ontologa teolgica que establezca que el mundo, conocido parcialmente por las ciencias y totalizado por la filosofa, es el mismo mundo armnico que Dios, como organista supremo, ha creado desde su eternidad. La filosofa adecuacionista de las ciencias encuentra su verdadero espacio en el marco de la filosofa ontoteolgica, y propicia una meta-filosofa muy precisa, a saber, aquella que, presuponiendo el significado insustituible de las ciencias positivas, reconoce sus lmites y seala a la filosofa la funcin de coordinar y totalizar las diferentes ciencias particulares en una sntesis superior que, si

no es propiamente una ciencia ms, es por ser el reflejo de todas ellas. Thomas Mann expone admirablemente, en su Doctor Faustus, este modo de entender la relacin entre la filosofa y las ciencias positivas por gentes formadas en la confluencia de tradiciones catlicas y positivistas: nos habamos atenido a la opinin corriente de que la filosofa es la reina de las ciencias. Entre las dems, ella ocupaba, as lo habamos comprobado, aproximadamente el lugar del rgano en el caso de los instrumentos. Los dominaba, los juntaba espiritualmente, los ordenaba y purificaba los resultados obtenidos en todas las esferas de la investigacin, para hacer con ello una imagen del universo, una sntesis superior y reguladora que contena el sentido de la vida y determinaba con lucidez la posicin del hombre en el cosmos. 4. Las otras dos familias de teoras de la ciencia que tenemos que considerar, el teoreticismo y el materialismo, que convienen crticamente en dejar sin efecto la sustantivacin de la materia de las ciencias, se alejan tambin de todo fundamentalismo cientfico, de todo cuanto tenga que ver con la filosofa de la omnisciencia, con la idea de que el hombre, mediante su entendimiento (cientfico y filosfico) se hace, de algn modo, todas las cosas. Pero el teoreticismo lleva al extremo la crtica del cientificismo fundamentalista o adecuacionista. Al sustantivar a la forma de las ciencias, al asignar el valor 1 nicamente a la forma de las ciencias, asla enteramente a las ciencias de su materia y las clausura en el mbito de su propia creacin. El teoreticismo no es una filosofa de la ciencia que pueda considerarse desligada, por tanto, de cualquier otra concepcin filosfica: al separar a las verdades ofrecidas por las ciencias de la realidad, el teoreticismo se aproxima necesariamente hacia el escepticismo o hacia el agnosticismo. Y su alejamiento de toda sombra de fundamentalismo cientfico lo sita en la vecindad del fidesmo o, al menos, lo hace compatible con l. La ciencia no podr tomarse ya como canon o norma de la razn, o de la existencia; importar sobre todo por su utilidad o por su belleza. La fe en lo sobrenatural ver destruidas las barreras que pretendi ponerle una ciencia entendida al modo fundamentalista. Y asimismo, quedar tambin abierto el camino hacia una filosofa totalmente liberada de las ataduras cientficas y dispuesta a entrar en los caminos de lo inefable (al menos de lo que no se puede expresar en lenguaje cientfico). Si se supone que la ciencia nada tiene que decir de la realidad, y, menos aun, de las realidades ms misteriosas, lo mejor que la ciencia podr hacer es callar ante ellas, siguiendo el precepto de Wittgenstein: Ante lo que no se puede hablar, lo mejor es callar. 5. El materialismo filosfico desarrolla una teora de la ciencia, la teora del cierre categorial, que tampoco, como es lgico, puede considerarse independiente o aislada del resto de las concepciones filosficas, en particular, de la ontologa y de la metafilosofa. La teora del cierre categorial no puede ser entendida como una concepcin exenta, compatible con cualquier tipo de ontologa o de metafilosofa, es decir, de la filosofa de la propia filosofa (en relacin con los restantes saberes y, muy especialmente, con los saberes cientficos). Esto no quiere decir que el materialismo gnoseolgico haya de entenderse ligado precisamente a algn tipo muy determinado (y no a otro) de ontologa o de metafilosofa. La teora del cierre categorial, al proponer la reabsorcin conjugada de la forma en la materia de cada ciencia positiva, y al hacer equivalente esa forma con una identidad sinttica entre determinados contenidos de cada campo categorial, en la que har consistir la verdad cientfica (que, lejos de toda rigidez, admitir amplias franjas de verdad), se compromete, obviamente, con posiciones filosficas cuyo alcance va mucho ms all del que podra atribuirse a una estricta teora de las ciencias positivas. En efecto: Ante todo, se comprender la incompatibilidad del materialismo gnoseolgico con el escepticismo cientfico y, por tanto, con el escepticismo en general. El materialismo reconoce a las ciencias su contribucin insustituible en el proceso de establecimiento de verdades racionales, apodcticas y necesarias, como tales verdades, en el mbito de los contextos objetivos, incluso de aquellos que son cambiantes, que las determinan. En consecuencia, el materialismo gnoseolgico excluye cualquier posibilidad de ver a las ciencias como neutrales respecto de cualquier gnero de dogmtica mitolgica o teolgica que interfiera con los contextos objetivos determinantes de la

verdad cientfica. Carecen de todo fundamento (salvo el de inters ideolgico) las afirmaciones, que hoy vuelven a ser reiteradas una y otra vez, segn las cuales la ciencia, o la racionalidad cientfica, se mantiene en un plano neutral y paralelo al plano de la fe teolgico-religiosa con el cual, por tanto, y en virtud de ese paralelismo, no podr nunca converger. Es cierto que la mayor parte de los conflictos histricos habidos entre la religin judeo-cristiana y las verdades que las ciencias positivas fueron ofreciendo el conflicto en torno al geocentrismo, en la poca de Coprnico y de Galileo; el conflicto sobre la edad de la Tierra, en la poca de Buffon o de Lyell; el conflicto sobre el origen del hombre, en la poca de Darwin o Huxley; &c. fueron resolvindose en el terreno diplomtico; pero no porque los conflictos hubieran resultado ser aparentes, ni porque hubieran sido retiradas las conclusiones de la razn cientfica positiva: las que se replegaron, refugindose en el alegorismo, o en la doctrina de los gneros literarios, fueron las iglesias catlicas y protestantes &c., obligadas precisamente por el empuje de la racionalidad cientfica. Pueden decir estas iglesias, con verdad, que el avance de las ciencias no afecta a su fe, considerada en el terreno de su dogmtica, o propiamente slo podran decir con verdad que el avance de la ciencia no afecta, al menos tal como podra esperarse, a su organizacin social? El conflicto fundamental entre las religiones superiores y la razn no se libra, en todo caso, en el campo de batalla de las ciencias positivas, sino en el campo de batalla de la filosofa. Aqu se encuentran los lugares ocupados por el razonamiento filosfico (la existencia de Dios, la inmortalidad del alma humana, que las iglesias ya no pueden ceder). Por ello cabr afirmar que los lugares en donde los conflictos entre la fe y la razn se producen de un modo irreducible son aquellos en los que se enfrentan la filosofa materialista y la fe religiosa (disuelta, y no casualmente, en muchas formas de filosofa), y no los lugares en donde se enfrenta una ciencia positiva determinada con un dogma particular. El reconocimiento del significado de la racionalidad cientfica como canon necesario para enfrentarse con la realidad, contra todo gnero de escepticismo (reconocimiento que implica tambin la discriminacin entre las lneas centrales de las franjas de verdad cientfica y sus lneas marginales, colindantes, muchas veces, con la ciencia ficcin, como pueda ser el caso, por ejemplo, de algunas teoras cosmognicas actuales del big bang) no devuelve al materialismo a ninguna de las posiciones que pudieran considerarse ms o menos prximas al postulado de omnisciencia que hemos visto planear sobre el fundamentalismo descripcionista o adecuacionista. El materialismo, apoyado en el pluralismo de los crculos categoriales mutuamente irreductibles que resultan determinados por las diferentes ciencias efectivas, puede defender la tesis del carcter finito y limitado (= no exhaustivo) de las construcciones cientficas sin necesidad de apelar a instancias exteriores a ellas mismas. En esto se diferencia el materialismo del agnosticismo, que cree poder derivar la finitud de la razn a partir de una supuestafe que nos dejara traslucir algo del nomeno infinito. En efecto, desde el momento en que se reconoce que las diversas categoras cientficas inciden, al menos en parte, sobre unos mismos materiales, se hace posible concluir que ninguna ciencia tiene que agotar su propio campo, ni tiene por qu hacerlo, para alcanzar conexiones necesarias en el mbito de sus contextos determinantes. Con esto se hace posible tambin dejar de lado ciertos prejuicios jerrquicos, que se fundan en realidad en concepciones metafsicas implcitas del Mundo, segn los cuales determinadas categoras cientficas sealadamente las matemticas o las fsicas tendran que desempear el papel de fundamentos o bases de todas las dems categoras cientficas y, por tanto, del Mundo en su conjunto. Que el regressus practicado en el mbito de las categoras fsicas lleve a muchos fsicos al postulado de un punto originario del universo fsico, como sostienen las teoras del big bang, no implica que todas las dems categoras cientficas (las categoras qumicas, las biolgicas, las etolgicas) deban considerarse como emanacin o modulacin de las categoras fsicas. La crtica materialista al ideal de la omnisciencia de los fundamentalismos cientificistas no procede, en resolucin, de instancias exteriores a las ciencias mismas, sino del anlisis de estas ciencias consideradas en sus relaciones dialcticas mutuas. Un punto de vista que era imposible adoptar todava en la poca de la nica ciencia newtoniana en la poca de la Crtica de la Razn Pura de Kant y que slo pudo comenzar a madurar un siglo despus, cuando la pluralidad de las ciencias, incluso su pluralidad en el mbito de una misma categora genrica mecnica, termodinmica, electromagnetismo, &c. comenz a ser un hecho

histrico. Me refiero a la poca del Ignoramus, Ignorabimus! de Emil du Bois-Reymond; una poca cuyo significado todava no ha sido reconocido por quienes, desde el mito que identifica nuestro presente con una supuesta edad postmoderna quieren vincular este presente nuestro directamente con la Ilustracin (e incluso con Kant), olvidando todo lo que se contiene bajo la rbrica de siglo xix: la explosin de la pluralidad de las ciencias, la revolucin neotcnica, la explosin demogrfica y urbana, los movimientos revolucionarios de radio internacional, el colonialismo y el imperialismo a escala planetaria. La pluralidad de categoras que el materialismo reconoce en el terreno gnoseolgico se corresponde con el pluralismo materialista en el terreno ontolgico. Los contenidos de los campos materiales que constituyen el cuerpo de las ciencias son los mismos contenidos del Mundoentorno organizado por los hombres: el materialismo rechaza la distincin entre objeto de conocimiento y objeto conocido. Pero dado que los objetos conocidos por las ciencias no agotan la materia conceptualizada en los contextos determinantes, se comprende cmo las relaciones entre los diferentes conceptos cientficos (sobre todo, entre los conceptos tallados en diferentes categoras) habrn de rebasar cualquier horizonte categorial, determinndose en forma de Ideas objetivas tales como la Idea de Causa, la Idea de Estructura, la Idea de Dios, la Idea de Tiempo, la Idea de Finalidad, la Idea de Libertad, la Idea de Cultura, la Idea de Hombre y la Idea de Ciencia). De este modo, el materialismo filosfico puede asignar a la filosofa (acadmica) unas tareas que, por lo menos, pueden abrigar la pretensin de ser ms precisas y positivas de las que pudieran asignrsele a partir de formulaciones que intenten definir a la filosofa como una busca de respuesta a los interrogantes de la existencia, como meditacin sobre la Nada o como anlisis de los juegos lingsticos. La filosofa (la filosofa del materialismo filosfico) podra definirse, en cambio, como la disciplina constituida para el tratamiento de las Ideas y de las conexiones sistemticas entre ellas. Ideas que, en tanto brotan de las conceptualizaciones de los procesos del mundo (de un mundo que, en la actualidad, y precisamente por la accin del desarrollo tecnolgico y cientfico, se nos ofrece como una realidad conceptualizada en prcticamente todas sus partes, sin regiones vrgenes mantenidas al margen de cualquier gnero de conceptualizacin mecnica, zoolgica, bioqumica, etolgica, &c.), no son subjetivas, ni son eternas, aunque son Ideas objetivas. La Idea de Dios, por ejemplo, no tiene ms de 3000 aos de antigedad, y la Idea de Cultura objetiva no tiene ms de 200 aos. Y como, en nuestros das, la mayor parte de las Ideas se van configurando a travs de los conceptos tallados por las ciencias positivas, el materialismo filosfico no puede aceptar la concepcin de la filosofa como madre de las ciencias. La filosofa acadmica es decir, la filosofa de tradicin platnica no antecede a las ciencias, sino que presupone las ciencias ya en marcha (nadie entre aqu sin saber Geometra). Tampoco puede aceptar el materialismo la concepcin de la filosofa como una ciencia primera, como una reina de las ciencias. La filosofa no es una ciencia, porque las Ideas, en su symplok, no constituyen una categora de categoras susceptible de ser reconstruida como un dominio cerrado. El entendimiento de la filosofa como geometra de las Ideas es slo una norma regulativa del racionalismo materialista y no debiera ser interpretado como denominacin de una supuesta construccin efectiva.

Enviado por: Dr. Manuel Surez Trujillo