EC-09 Redaccion Cientifica

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR.
ANTONIO ESTEVE N 9
Redaccin cientfica en biomedicina: Lo que hay que saber
Coordinadores: Karim Mabrouki y Flix Bosch
2007, Fundacin Dr. Antonio Esteve Llobet i Vall-Llosera 2. E-08032 Barcelona Telfono: 93 433 53 20; fax: 93 450 48 99 Direccin electrnica: fundacion@esteve.org http://www.esteve.org
Edicin a cargo de Prous Science, S.A. Provena 388 - 08025 Barcelona Depsito legal: B-52.282-06 ISBN: 978-84-8124-244-7
La Fundacin Dr. Antonio Esteve contempla como objetivo prioritario el estmulo del progreso de la teraputica por medio de la comunicacin y la discusin cientfica. La Fundacin quiere promover la cooperacin internacional en la investigacin farmacoteraputica y, a tal fin, organiza reuniones internacionales multidisciplinarias, donde grupos reducidos de investigadores discuten los resultados de sus trabajos. Estos debates se recogen en las publicaciones de los Esteve Foundation Symposia. Otras actividades de la Fundacin Dr. Antonio Esteve incluyen la organizacin de reuniones dedicadas a la discusin de problemas de alcance ms local y publicadas en formato de monografas o cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve. La Fundacin tambin participa en conferencias, seminarios, cursos y otras formas de apoyo a las ciencias mdicas, farmacuticas y biolgicas. Asimismo, con carcter bienal, concede un premio al mejor artculo publicado por un autor espaol dentro del rea de la farmacoterapia. Entre la variedad de publicaciones que promueve la Fundacin Dr. Antonio Esteve, cabe destacar la serie Pharmacotherapy revisited: An Esteve Foundation Series, en cuyos diferentes volmenes se recopilan, en edicin facsmil, los principales artculos que sentaron las bases de una determinada disciplina.
ndice
Presentacin Karim Mabrouki y Flix Bosch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Colaboradores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica Merc Piqueras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII IX
Tipos de artculo Francesc Cardellach y Josep M. Ribera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Normas de publicacin de artculos en revistas biomdicas Esteve Fernndez y Ana M. Garca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 tica de la publicacin cientfica Harvey Marcovitch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Principales apartados de un artculo cientfico
Vicente Alfaro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Otros apartados de un artculo cientfico

Vicente Alfaro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Referencias bibliogrficas
Elena Guardiola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Importancia del anlisis estadstico en la preparacin de un artculo

Ruth Domnguez, Josep Llus Seg y Erik Cobo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
La carta al director
Sergio Erill . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
El proceso de publicacin de un artculo: autores, revisores externos y editores

Ana M. Garca y Esteve Fernndez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
-V-
CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9
Presentacin
Una de las formas ms efectivas de dar a conocer los datos generados a partir de una reflexin, investigacin o encuentro cientficos es mediante su publicacin. Muchas veces, el medio de comunicacin ms rpido y prctico puede ser el verbal directo, pero como las palabras se las lleva el viento no hay mejor forma de reflejar nuestras aportaciones que dejando constancia escrita de ello. Adems, la escritura en papel o electrnica nos permitir llegar a mucha ms gente y de una manera prcticamente imperecedera. Si bien todos podemos estar ms o menos de acuerdo con la reflexin anterior, otro tema a discutir sera cmo se aprende a escribir en ciencia. Mayoritariamente aprendemos con la prctica. Despus de la formacin universitaria, durante el segundo ciclo o la especializacin, por ejemplo, se favorece el contacto con personas acostumbradas a redactar sobre ciencia. Suele ser as como, poco a poco, el cientfico joven se va introduciendo en este mundo que culmina con la redaccin de la tesina, el trabajo final de un mster, la tesis o la publicacin de sus trabajos de investigacin. Ya durante el posgrado es posible encontrar cursos orientados al desarrollo de las habilidades de la escritura cientfica con muy diferentes formatos y contenidos. Posiblemente sera necesario, sin embargo, potenciar la introduccin de conocimientos y habilidades en redaccin durante el pregrado de las licenciaturas cientficas. Finalmente, otro debate interesante a plantear podra ser qu se debe publicar. Si slo se publica lo relevante, se refuerza indefinidamente el tan criticado sesgo de publicacin. En el mbito de la investigacin clnica, por ejemplo, cada vez se defiende con ms tesn la necesidad de publicarlo todo. As se recoge, por ejemplo, en el artculo 38 del Real Decreto 223/2004, por el que se regulan
-VII-
los ensayos clnicos con medicamentos. Si bien podra cuestionarse la exigencia de publicacin de los resultados de los estudios en revistas cientficas, parece fuera de duda la necesidad de su divulgacin pblica. Tal como insiste Richard Horton, director de The Lancet, determinados estudios clnicos en fase I que cumplieran criterios de relevancia tambin deberan quedar plasmados en la bibliografa cientfica. Por regla general, creemos que se debera recomendar siempre la divulgacin de los datos y evitar la mala costumbre o la cmoda actitud de dejarlos en el cajn. Est claro que las vas de divulgacin ofrecen todo tipo de posibilidades y siempre podemos encontrar la forma y el medio ms idneos para transmitir nuestra informacin. Es ms, la historia ha demostrado que el concepto de relevancia de los datos es muy relativo debido al carcter cambiante de la ciencia. Algo que puede parecer decisivo hoy, deja de serlo o incluso pasa a ser falso tiempo despus. Todo ello, creemos, reforzara esta necesidad de intentar explicarlo todo por escrito. La Fundacin Dr. Antonio Esteve ha sido sensible a estos planteamientos. Desde que se fund ha abordado diferentes temas relacionados con el mundo de la divulgacin y publicacin cientficas, como por ejemplo una conferencia en 1986 sobre revistas mdicas impartida por Ian Munro, director de The Lancet en aquella poca, un simposio internacional sobre periodismo cientfico en 1990 y la concesin, desde 1989 y con carcter bienal, de premios de investigacin a las mejores publicaciones cientficas en farmacoterapia, entre otras muy diversas actividades. En el ao 1998, desde la Fundacin se organiz un taller en torno al papel de los revisores cientficos de las revistas biomdicas. Robert y Suzanne Fletcher aportaron su experiencia y visin desde la perspectiva editorial de Annals
of Internal Medicine, como hicieron tambin cuatro aos ms tarde en un curso similar Marcus y June Reidenberg, de Clinical Pharmacology and Therapeutics. En 2002 se copatrocin un curso de formacin sobre redaccin y edicin cientficas, impartido por Robert Rothenberg, director de Annals of Epidemiology. Un ao ms tarde, la Fundacin particip en un curso sobre escritura y redaccin cientfica impartido por Esteve Fernndez y Ana M. Garca, del equipo de direccin de Gaceta Sanitaria (autores de dos captulos de este cuaderno) en el marco de la Escuela de Verano de Salud Pblica que se celebra en Mahn (Menorca). A partir de esta ltima colaboracin y con los mismos profesores, desde la Fundacin Dr. Antonio Esteve se iniciaron los seminarios de formacin sobre Cmo redactar un artculo cientfico, que en este momento cuentan ya con ocho ediciones que se han realizado en diferentes ciudades espaolas en colaboracin con varias instituciones. Como una forma ms de apoyar estos seminarios y con la intencin de actualizar las publicaciones ya existentes al respecto, cremos que podra resultar
interesante editar este cuaderno recogiendo algunos de los temas ms relevantes sobre la publicacin cientfica. Evidentemente no se incluyen todos, lo que podra servir para ofrecer en un futuro prximo una nueva versin ms completa o bien otra nueva con ms aspectos de la publicacin cientfica. Los coordinadores de este cuaderno quieren expresar su agradecimiento a los autores que han contribuido, con sus captulos, a lo que esperamos sea un grano de arena ms en la adquisicin de algunos conocimientos hacia la correcta redaccin cientfica entre aquellos que se inician o la quieran perfeccionar. Tambin esperamos que esta obra alcance la mxima divulgacin posible entre estudiantes y profesionales de la comunidad cientfica, fin ltimo que persiguen todas las publicaciones de nuestra institucin.
Karim Mabrouki y Flix Bosch

Fundacin Dr. Antonio Esteve Barcelona
-VIII-
Colaboradores
Vicente Alfaro Manager, Medical Writing (Clinical R&D), PharmaMar, Barcelona Flix Bosch Fundacin Dr. Antonio Esteve, Barcelona Departament de Cincies Experimentals i de la Salut, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona Francesc Cardellach Secretario General de Medicina Clnica, Ediciones Doyma, Barcelona Erik Cobo Departament dEstadstica i Investigaci Operativa, Facultat de Matemtiques i Estadstica, Universitat Politcnica de Catalunya, Barcelona Ruth Domnguez Pareto Unidad de Salud Laboral. Departament de Cincies Experimentals i de la Salut, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona Sergio Erill Fundacin Dr. Antonio Esteve, Barcelona Esteve Fernndez Servei de Prevenci i Control del Cncer, Institut Catal dOncologia, LHospitalet de Llobregat (Barcelona). Departament de Cincies Experimentals i de la Salut, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona Director de Gaceta Sanitaria.
Ana M. Garca Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pblica, Ciencias de la Alimentacin, Toxicologa y Medicina Legal, Universidad de Valencia. Directora de Archivos de Prevencin de Riesgos Laborales Elena Guardiola Unitat dInformaci i de Documentaci Mdica, Qumica Farmacutica Bayer, Barcelona Karim Mabrouki Fundacin Dr. Antonio Esteve, Barcelona Harvey Marcovitch Research & Publication Misconduct Syndication editor, BMJ Publishing Group Chairman, Committee on Publication Ethics, London, UK Merc Piqueras Societat Catalana de Biologia, Institut dEstudis Catalans, Barcelona Josep M. Ribera Secretario General de Medicina Clnica, Ediciones Doyma, Barcelona Josep Lluis Seg rea Salut, DEP Consultoria Estratgica, Barcelona
La presente edicin recoge la opinin de los correspondientes autores, por lo que la Fundacin Dr. Antonio Esteve no se hace necesariamente partcipe de su contenido.
-IX-
Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

Merc Piqueras
Introduccin
El trabajo de investigacin cientfica no termina con la obtencin de resultados experimentales satisfactorios que aporten nuevos conocimientos o amplen los que ya se tena sobre algn aspecto de la ciencia. Es necesario que los experimentos realizados y sus conclusiones sean validados por personas con experiencia en la disciplina correspondiente y que sean conocidos por la comunidad cientfica. Este proceso se realiza mediante la publicacin del trabajo, generalmente en una revista de la especialidad correspondiente. De todos modos, hay revistas no especializadas, como Nature y Science, en las que, dado su prestigio, muchos investigadores desearan publicar sus artculos. Adems de realizar su propio trabajo, los cientficos necesitan estar al corriente de los avances en su campo de investigacin o en otros relacionados. Las revistas cientficas les permiten poner al da sus conocimientos y aprender nuevas tcnicas experimentales. Si las revistas incluyen una fase de revisin por expertos (peer review) en el proceso editorial, ofrecen una mayor garanta de rigor cientfico. Otra funcin de las revistas cientficas es evitar la duplicacin de experimentos, que podra darse si cada investigador trabajase aisladamente, sin conocer la labor realizada por sus colegas. Una actividad que ahora parece tan natural a cualquier cientfico, como es publicar los resultados de su trabajo en una revista o leer el realizado por otros profesionales de su especialidad, es relativamente reciente en la historia de la ciencia, ya que las primeras revistas aparecieron durante la segunda mitad del siglo XVII. An ms reciente es la estructura IMRAD (Introduction, Material and Methods,
-1-
Results, and Discussion) tpica de los artculos cientficos. El cambio se inici en la segunda mitad del siglo
XIX,
cuando la experimentacin cobr impor-
tancia y la reproducibilidad de los experimentos se empez a considerar un principio fundamental en la filosofa de la ciencia (1). En los casi 350 aos transcurridos desde la aparicin de la primera revista cientfica, el nmero de publicaciones ha ido aumentando y se han ido especializando cada vez ms. Adems, a finales del siglo
XX,
los cambios socioeconmicos y el
desarrollo de Internet como medio de comunicacin y biblioteca universal de acceso instantneo han transformado el concepto de revista cientfica. Hasta hace poco se consideraba una publicacin peridica de un determinado nmero de pginas, que formaban una unidad fsica y que a veces se agrupaban para formar volmenes que se archivaban en los anaqueles de las bibliotecas. Una gran mayora de las revistas se presentan ahora en dos versiones: la tradicional impresa y la versin electrnica disponible en Internet. Algunas (cada vez menos) mantienen slo la versin impresa y otras, en cambio, cuentan nicamente con la versin electrnica. Entre estas ltimas, las hay que mantienen el formato clsico de una revista, de forma que los lectores podran construir cada nmero imprimiendo los artculos correspondientes y encuandernndolos. En otras, sin embargo, la unidad que cuenta es el propio artculo individual en vez de un conjunto de artculos encuadernados y publicados simultneamente. Un ejemplo es la referencia Eysenbach, 2006 de este artculo, cuya cita no indica paginacin.
Primeras revistas cientficas

El 5 de enero de 1665 sali a la luz el primer nmero del semanario Journal des savans (en 1816 cambi la grafa a Journal des savants), que se considera la primera revista cientfica. Los antecedentes o motivaciones de sta y otras publicaciones peridicas de carcter cientfico de la poca se encuentran en otras formas de publicacin como los diarios, los servicios postales, las hojas informativas manuscritas e impresas, la correspondencia cientfica personal e institucional, los catlogos de libros, los calendarios, almanaques y efemrides, etc. (2). Pero los principales factores que contribuyeron al nacimiento de las revistas cientficas fueron el aumento del nmero de personas dedicadas a la ciencia y el inters de la sociedad por la ciencia (3). El libro no era adecuado para difundir los resultados de un nuevo experimento u observacin porque era necesario esperar a tener un nmero de resultados que justificase la preparacin de un volumen. Por ello, muchos experimentos o descubrimientos individuales se publicaban en forma de folletos o panfletos. Por ejemplo, los descubrimientos de William Harvey sobre la circulacin de la sangre se publicaron en un folleto de 72 pginas en 1628 (4). Journal des savans constaba de 20 pginas y comprenda 10 artculos, cartas y notas. El privilegio para su publicacin haba sido concedido a Denis de Sallo (1626-1669), consejero del Parlamento francs, unos meses antes (agosto de 1664) en Fontainebleau. La revista cont entre sus colaboradores a autores destacados, como Bernouilli, Malebranche, Leibnitz, Laplace o Voltaire (5), pero sus objetivos no eran los mismos que los de las revistas cientficas actuales. Segn una nota a los lectores, los objetivos de aquella publicacin peridica eran catalogar los libros publicados en Europa e informar de su contenido; publicar necrolgicas de personas famosas y resumir el trabajo que haban realizado; describir experimentos de fsica, qumica y anatoma que pudiesen explicar fenmenos naturales, as como inventos curiosos o tiles de mquinas y crear un registro de datos meteorolgicos; citar las decisiones ms importantes tomadas por cortes civiles o religiosas y las censuras de las universidades, y transmitir a los lectores los acontecimientos que se produjesen que fuesen merecedo-2-
res de la curiosidad humana. Segn el propio Sallo, su idea al fundar la revista era satisfacer la curiosidad y aportar conocimientos a sus lectores, especialmente a aquellos que no lean libros enteros por falta de tiempo o por pereza (4). Esta publicacin, que se convirti en el rgano de difusin de los trabajos de la Academia de Ciencias de Pars (3), pronto alcanz gran popularidad, pero las autoridades lo censuraron y el privilegio concedido a Sallo fue retirado cuando se haban publicado slo 13 nmeros. En enero de 1666 volvi a publicarse dirigido por el abad Jean Gallois (16321707), que haba sido colaborador de Sallo y cofundador de la revista. Gallois fue nombrado miembro de la Academia Francesa en 1672 y la ficha de la Academia lo define como sabio universal, versado en el estudio de todas las lenguas y de todas las ciencias (6). Su inters por el buen uso de la lengua como medio para la difusin del conocimiento se manifiesta en el discurso de ingreso en la Academia, que pronunci el 12 de enero de 1673, al decir que ... las matemticas y la fsica trabajaran intilmente en la sustancia de las cosas [] si no enseaseis los medios para tratarlas con elegancia, porque es particularmente la belleza de la expresin lo que conservar las grandes obras y lo que las hace pasar a los siglos por venir. Los elegantes discursos de fsica que fueron compuestos por Platn han sido ledos en todos los siglos, y aunque la doctrina que contienen no haya sido siempre aprobada, los discursos han llegado hasta nosotros sin que se haya perdido una sola lnea (6). Gallois dirigi el Journal des Savans hasta 1674, ao en que fue sustituido por el abad Jean Paul de la Roque. Tanto Gallois como De la Roque evitaron los enfrentamientos ideolgicos y las cuestiones religiosas; los comentarios de libros pasaron de ser crticos a descriptivos (5). La revista fue semanal, con algunas interrupciones, hasta 1723, y mensual a partir de 1724. A lo largo de su historia sufri otras interrupciones y actualmente es una revista literaria. Casi al mismo tiempo que en Francia apareca el Journal des savans, en Inglaterra la Royal Society de Londres tambin plane la publicacin de una revista: Philosophical Transactions. Fue la segunda revista cientfica y se ha publicado ininterrumpidamente desde su fundacin. La Royal Society fue fundada el 28 de noviembre de 1660 por un grupo
REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

de eruditos, entre los que se encontraban el astrnomo y arquitecto Christopher Wren (1632-1723), el fsico y qumico Robert Boyle (1627-1691), los matemticos John Wilkins (1614-1672) y William Brouncker (ca.1620-1684) y Sir Robert Moray (16081673). La fundaron con el objetivo de estimular el conocimiento experimental fsico-qumico y reflejaron en ella los principios en que se basaba Francis Bacon (7, 8). En abril de 1663, Henry Oldenburg (1619-1677) fue elegido secretario, junto con John Wilkins, de la Royal Society. Oldenburg pronto empez a mantener correspondencia con muchas personas con intereses filosficos y mente curiosa de diferentes pases del mundo. Destacan Huygens, Leeuwenhoek, Leibnitz, Malpighi, Redi y Spinoza, adems de cientficos ingleses como Boyle, Halley, Hooke, Newton o Wren, que tambin le escriban. Al cabo de un ao de ocupar el cargo, Oldenburg estaba abrumado por la cantidad de cartas que se reciban en la Royal Society y que l deba contestar. Se decidi entonces crear un comit de correspondencia (4). Algunos miembros de la Royal Society, entre los que se contaban Moray, Boyle, Hook y el propio Oldenburg, trataron sobre las caractersticas que debera tener la revista y decidieron que fuese exclusivamente cientfica, formada en su mayora por los textos preparados por Oldenburg, y que no tratase temas legales ni teolgicos. En cuanto a su frecuencia, decidieron que, si se dispona de suficiente material, se imprimira el primer lunes de cada mes. Dicha decisin fue refrendada por el Comit que rega la Royal Society, y el primer nmero de Philosophical Transactions, de 16 pginas, sali a la luz el 6 de marzo de 1665 (8). Con el tiempo, aquella revista se ampli y dividi en otras publicaciones. Philosophical Transactions se convirti pronto en un modelo para otras publicaciones de academias y sociedades que promovan y difundan las ciencias experimentales. Entre las revistas que surgieron cabe mencionar Acta Eruditorum, fundada en 1682 por Otto Mencke (1644-1707) en Leipzig, que alcanz pronto gran prestigio. Se publicaba en latn y entre sus autores se contaban famosos cientficos y humanistas de la Ilustracin. Destaca Leibnitz, que incluy en sus artculos sus tratados y las discusiones que mantuvo con Newton. Tambin publi-3-
c algunos artculos en Acta Eruditorum Anton van Leeuwenhoek (4). Otras revistas, en cambio, siguieron el modelo del Journal des Savans. Eran publicaciones orientadas a atraer audiencias ms amplias, con intereses variados y que trataban temas de literatura, teologa, derecho, historia y filosofa. Giornale de Letterati, fundada en 1668 en Roma por Francesco Nazari, comparta caractersticas de los modelos francs e ingls. Para la mayora de los cientficos posgalileanos, la Royal Society representaba el modelo ideal de libertad y progreso cientfico, en el que el protagonismo lo ocupaba la ciencia experimental en vez de la tradicin y el discurso dogmtico. En su revista, Nazari escriba sobre los trabajos presentados a la Royal Society y publicaba traducciones de artculos de Philosophical Transactions (4, 9). A diferencia de las revistas cientficas modernas, aquellas primeras publicaciones no solan contener muchos artculos con la descripcin de experimentos originales. El cambio se produce cuando aparecen revistas especializadas de fsica, qumica, biologa, agricultura y medicina (4).
Primeras revistas mdicas

Desde la segunda mitad del siglo XVII, varios factores contribuyeron al progreso de la medicina: la fundacin de nuevas universidades, la aparicin de sociedades cientficas mdicas y las publicaciones peridicas que permitan la difusin de los descubrimientos y la comunicacin entre los profesionales (2). En relacin a las publicaciones peridicas, quizs habra que aadir que el cambio del latn por las lenguas vernculas facilit an ms la difusin del conocimiento mdico. La primera revista mdica que se conoce es Nouvelles decouvertes sur toutes les parties de la mdecine, publicada en Pars de 1679 a 1681, en francs, bajo la direccin de Nicolas de Blegny (10). En Inglaterra, aunque la medicina tena un espacio en Philosophical Transactions (ocupaba aproximadamente un 15% de su contenido), no hubo una revista dedicada exclusivamente a esa disciplina hasta 1684: Medicina Curiosa, en ingls aunque el ttulo fuese en latn, dirigida y publicada
por Thomas Basset, un librero londinense. El objetivo de esta revista no era tanto la publicacin de trabajos originales como la de difundir resmenes de textos procedentes de otras publicaciones ya existentes. Adems, el propio compromiso de Basset indicando que Medicina Curiosa estara dedicada principalmente a los aspectos prcticos de la medicina, hace suponer que la revista estaba pensada para atraer el inters de personas que se dedicaban a esta profesin fuera del mbito oficial, como era el caso de los curanderos y las comadronas. Sin embargo, el director-editor trat de evitar las iras de la medicina oficial (acadmica); para ello, intent restar importancia a su publicacin y en el prefacio de la revista indic que estaba pensada como una fuente de informacin secundaria, que poda ser til si y cuando fallaban los mtodos aprendidos. Adems, dejaba claro que antes de la publicacin someta sus textos al juicio del College de Mdicos de Londres, lo que daba legitimidad a Medicina Curiosa como publicacin mdica (11). En Espaa, la prensa mdica ha sido tradicionalmente el sector ms prolfico de la prensa especializada, no slo por el nmero de revistas y su tirada y difusin, sino tambin por su periodicidad. Aunque aparecieron ms tarde que en otros pases europeos (la primera revista mdica espaola es de 1736), hasta 1808 se publicaron casi 800, y en el siglo XIX se cuenta hasta una docena de publicaciones mdicas diarias (2, 12). La primera fue Varias dissertaciones mdicas, therico-prcticas, anatmico-chirurgicas y chymicopharmacuticas, enunciadas y pblicamente defendidas en la Real Sociedad de Sevilla, que en 1766 dio origen a una verdadera revista en el sentido en que hoy las conocemos: Memorias acadmicas de la Real Sociedad de Medicina y dems ciencias de Sevilla. Desde 1766, la literatura mdica ha aumentado de manera exponencial. Para hacer frente a ese crecimiento se han elaborado numerosas bibliografas y bases de datos de bibliografa mdica. En Espaa hay que destacar la labor realizada en Valencia desde la antigua ctedra de Historia de la Medicina y ms tarde en el Instituto de Estudios Documentales e Histricos sobre la Ciencia (IEDHC), que en 1998 cambi su nombre por el de Instituto de Historia de la Ciencia y Documentacin Lpez Piero (IHCD), como homenaje al profesor
-4-
Jos Mara Lpez Piero. El IHCD es un centro mixto de la Universidad de Valencia y el CSIC que lleva a cabo estudios histricos y documentales (3, 13). La perspectiva histrica cuenta con una magna obra que es un repertorio bibliogrfico en nueve volmenes: la Bibliographia Medica Hispanica 1475-1950, fruto del trabajo de un grupo dirigido por el propio Lpez Piero. Un volumen de dicha obra est dedicado a las revistas mdicas; adems de las referencias bibliogrficas indica su localizacin en bibliotecas. En cuanto al aspecto documental, existe otro repertorio bibliogrfico espaol consagrado a la literatura biomdica: el ndice Mdico Espaol (IME) que, con ms de 40 aos de publicacin, depende tambin del IHCD (13). Dicha base cuenta con una versin electrnica: la Base de datos del IME, que se actualiza trimestralmente y puede consultarse en Internet (http://ime. uv.es/info/index.htm).
Primeras revistas cientficas en Espaa y Amrica

En Espaa, las revistas cientficas aparecieron ms tarde que en otros pases europeos; la primera data de 1736. Aunque la primera publicacin peridica espaola era una revista de medicina, es decir, una publicacin especializada, lo normal en las primeras revistas era la falta de especializacin y su principal objetivo era satisfacer la curiosidad de los lectores. La edicin cientfica sigue una lnea ascendente hasta 1809. A partir de ese ao vuelve a decaer y hasta bien entrado el siglo XIX (con excepcin del periodo liberal de 1820-1823), se produce de nuevo un retraso en el mundo editorial, quiz relacionado con la poltica absolutista del pas y la decadencia cientfica. En el ltimo tercio de siglo hay una recuperacin parcial que coincide con la poltica progresista de la regencia de Mara Cristina y aparecen nuevas revistas que difunden las novedades cientficas que se producen en otros pases. Adems, coincide con la transformacin del mundo editorial. Muchas publicaciones peridicas, y especialmente la prensa, se convierten en un negocio: obtienen ingresos por publicidad, invierten en maquinaria moderna y se rigen por una estructura empresarial (14).

En los pases del continente americano bajo control espaol o portugus el desarrollo de las publicaciones cientficas fue an ms lento. En la segunda mitad del siglo XVII, cuando en Francia, Alemania, Holanda y Gran Bretaa las revistas cientficas haban empezado a proliferar, al otro lado del Atlntico ni siquiera se poda hablar de una comunidad cientfica. La ciencia, al menos la ciencia oficial, no exista y apenas circulaban documentos cientficos. Las compaas religiosas establecidas en aquellos pases, adems de destruir la mayora de los cdices prehispnicos (los consideraban trabajos demoniacos), controlaban cualquier nuevo documento o publicacin. nicamente en la dcada de 1770, la atmsfera de libertad y progreso intelectual que respira Espaa por un breve periodo tiene su reflejo en Amrica y aparecen all las primeras publicaciones cientficas, de carcter general y enciclopdico. Un ejemplo destacado es la revista Mercurio Volante, de fsica y medicina, fundada en Mxico por Jos Ignacio Bartolache (1739-1790), Doctor Mdico del Claustro de esta Real Universidad de Mxico, como reza en la cubierta del primer nmero, con fecha 17 de octubre de 1772. La revista, de periodicidad ms o menos semanal, publicaba noticias importantes i (sic) curiosas sobre varios asuntos de fsica y medicina (15). Desgraciadamente, su vida fue muy breve. En el nmero del 10 de febrero de 1773 se comunicaba la suspensin temporal, pero esa interrupcin se convirti en definitiva. A pesar de su corta vida, a Mercurio Volante le cabe el mrito de ser reconocida como la primera revista producida en el continente americano, incluso antes que en los Estados Unidos. La primera publicacin peridica cubana sali a la luz el 24 de octubre de 1790, con el ttulo Papel Peridico de la Havana, y se mantuvo con este ttulo hasta 1805. Aunque era una revista de informacin general, sus pginas incluan descripciones de inventos, observaciones meteorolgicas, artculos sobre qumica, fsica, higiene y medicina, agricultura, hidrulica y arquitectura. Los artculos de medicina estaban dedicados a las infecciones prevalentes del momento y tambin reproducan trabajos publicados en Europa. En 1840, Nicols Jos Gutirrez Hernndez funda la Real Academia de Ciencias Mdicas, Fsica y Naturales de La Habana
-5-
y la revista mdica Repertorio Mdico Habanero, que es la decana de las publicaciones mdicas cubanas (17). En Brasil hay que esperar hasta el siglo XIX para que aparezcan las primeras revistas cientficas, que son revistas mdicas: Propagador das Cincias Mdicas (1827-1828), Semanrio de Sade Pblica (1831-1833), Diario de Sade (1835-1836), Revista Mdica Fluminense (1835-1841) y Revista Mdica Brasileira (1841-1843), sucesora de la Revista Mdica Fluminense. Su trayectoria est vinculada a la institucionalizacin de la medicina y al desarrollo de la industria editorial. La principal funcin de las primeras revistas mdicas brasileas, que se basaban en el modelo europeo, era recoger las opiniones y las actividades de la Sociedad de Medicina de Ro de Janeiro (1829) y posteriormente las de la Academia Imperial de Medicina, mediante la publicacin de las actas de las sesiones, los informes de las comisiones y los trabajos de los acadmicos (18). Hoy da, Brasil, Argentina, Mxico y Colombia son los pases latinoamericanos que publican ms revistas cientficas (15). En los Estados Unidos la situacin fue al principio parecida a la de otros pases del Nuevo Mundo. En cambio, el desarrollo de la ciencia y de las publicaciones cientficas sigui otros derroteros, hasta alcanzar el panorama actual, en que es la primera potencia cientfica en el mundo. En 1998, ms del 35% de las revistas cientficas se publicaban en los Estados Unidos. Durante muchos aos, los mdicos estadounidenses adquiran nuevos conocimientos a travs de separatas, traducciones o imitaciones de las publicaciones europeas. Y los profesionales que queran difundir sus descubrimientos u observaciones tenan que enviar sus artculos a revistas europeas o a revistas generales. El origen de la prensa mdica en aquel pas se encuentra en la fundacin de las sociedades mdicas, en el gran desarrollo de esta disciplina, especialmente la ciruga, y en la necesidad de mejorar la comunicacin entre los profesonales del propio pas. Adems, antes ya de que las colonias britnicas en Norteamrica alcanzasen la independencia poltica, tambin exista en ellas un deseo de independencia cultural (19). Si bien en 1786 se imprimi en Nueva York una revista mdica, fue un nico nmero y era la tra-
duccin de una seleccin de artculos de los tres primeros volmenes de la revista francesa Journal de Medecine Militaire. Su versin inglesa se titul Journal of the Practice of Medicine and Surgery and Pharmacy in the Military Hospitals of France (10). La primera revista mdica propiamente dicha fue Medical Repository, que se public desde 1797 hasta 1824 con periodicidad trimestral. Sus fundadores fueron Samuel L. Mitchill, Edward Miller y Elihu H. Smith, y el primer nmero sali el 26 de julio de 1797. Smith (1771-1798) fue quien tuvo la idea y el desarrollo del proyecto se puede seguir muy bien a travs de su diario, que la American Philosophical Society public en 1973 (19). Nacido en el estado de Connecticut, Smith fue un superdotado que a los 11 aos ingres en el Yale College, a los 19 ya era mdico y a los 22 se instal en Nueva York. All, en 1796, se le ocurri la idea de publicar una revista mdica, idea que propuso a Mitchill y Miller y que juntos pusieron en prctica. Desgraciadamente disfrut poco tiempo del xito de la nueva revista que ide, pues falleci en 1798 de fiebre amarilla, una enfermedad sobre la cual l mismo haba escrito varios artculos. Mitchill (1764-1831), nacido en Long Island, obtuvo la licenciatura de medicina en la Universidad de Edimburgo en 1787. Fue catedrtico de qumica e historia natural en el Columbia College, y de botnica y materia mdica en el College de Mdicos y Cirujanos, y tambin se interes por la zoologa, la geologa y la antropologa. Su inters por la qumica de Lavoisier y su aplicacin a la medicina encontr un hueco en Medical Repository, en cuyas pginas se presentaron y debatieron las nuevas teoras mdicas y qumicas. Miller (1760-1812), el tercer miembro del triunvirato fundador de Medical Repository, naci en el estado de Delaware y obtuvo su ttulo de medicina en la Universidad de Pennsylvania en 1785. En 1796 se traslad a Nueva York, donde trabaj en el New York Hospital y fue catedrtico del College de Mdicos y Cirujanos (10, 19). Medical Repository fue la nica revista mdica hasta 1804. En ese ao, John Redman Coxe, catedrtico de la Universidad de Pennsylvania y gran defensor de la vacunacin contra la viruela, fund otra revista trimestral: Philadelphia Medical Museum. A partir de entonces proliferaron las revistas de dicha especialidad. Tan slo en la dcada de
-6-
1920 se fundaron en los Estados Unidos 31 revistas mdicas. Una caracterstica de aquellas publicaciones era que sus suscriptores no eran exclusivamente mdicos. Por ejemplo, de los 266 suscriptores de Medical Repository en su primer ao, el 73% eran mdicos, el 11% comerciantes, el 10% abogados o jueces, el 3% ministros y el 2% libreros (19).
Tres revistas mdicas clsicas de raigambre: The New England Journal of Medicine, The Lancet y British Medical Journal
Entre las revistas mdicas actuales hay tres ttulos clsicos que se encuentran en la lista de las publicaciones con un mayor factor de impacto (vase el apartado sobre el factor de impacto en este mismo artculo): The New England Journal of Medicine, The Lancet y British Medical Journal. Son publicaciones que han tenido una gran influencia en el desarrollo de la medicina moderna. Las tres se fundaron en el siglo XIX, pero sus objetivos eran bien diferentes.
The New England Journal of Medicine

En 1811, el mdico e intelectual de Boston John Collins Warren (1778-1856), ayudado por su amigo James Jackson, fund la primera revista mdica de Nueva Inglaterra. En enero de 1812 apareci el primer nmero de una publicacin trimestral que en principio se llam New England Journal of Medicine and Surgery and the Collected Branches of Science. Al cabo de 16 aos se fusion con la revista Boston Medical Intelligencer y pas a denominarse Boston Medical and Surgical Journal. Adems del ttulo tambin cambi su periodicidad, de trimestral a semanal. En 1921, la Massachusetts Medical Society la compr por el precio simblico de un dlar y en 1928 adopt su nombre actual: New England Journal of Medicine. Aquella revista, que naci para tener al corriente de los avances de la medicina a los mdicos de Nueva Inglaterra, es hoy en da una publicacin leda por ms de medio milln de profesionales en 177 pases y la ms citada en la literatura mdica.

The Lancet
En 1823, Thomas Wakley (1795-1862) fund en Londres la revista The Lancet. Wakley era un personaje polifactico muy peculiar. Era mdico y miembro del Real Colegio de Cirujanos, tena una gran capacidad de trabajo y se gan muchos enemigos a causa de su rectitud y exigencia sobre la profesin mdica. Era adems un gran orador y una persona muy polmica y crtica (20). A diferencia de otras revistas mdicas, The Lancet naci no slo para informar sino tambin para reformar. Wakley quera transformar la medicina, en la que vea incompetencia, charlatanera, corrupcin y nepotismo (21). Consideraba las corporaciones mdicas como abscesos en el cuerpo de la profesin que era necesario abrir, y de ah que diera a la revista el nombre de lancet (bistur), el instrumento usado por los cirujanos para practicar incisiones. Sus editoriales no dejaban ttere con cabeza. Wakley era polmico e incisivo, pero escriba con gracia. Hoy The Lancet sigue siendo una revista independiente, y se publica en Londres y Nueva York. Desde hace unos aos publica otras tres revistas especializadas: The Lancet Infectious Diseases (2001), The Lancet Neurology (2002) y The Lancet Oncology (2000).
Revisin por expertos (peer review)

El trmino peer review es de difcil traduccin; a veces puede encontrarse como revisin por pares (pares en el sentido de iguales), otras como revisin externa y tambin como revisin por expertos (o revisin externa por expertos), que es el trmino que prefiero, pues se trata de un sistema de evaluacin de la investigacin llevada a cabo por expertos en la materia. Las revistas de mayor prestigio y las que, aunque modestas, anteponen el rigor cientfico a cualquier otro, cuentan con un panel de revisores (referees, rbitros) para determinar si los artculos recibidos merecen ser publicados (23). Esta prctica, aunque es relativamente reciente en su aplicacin sistemtica y con el nombre actual, lleva aplicndose en numerosas publicaciones desde hace unos 250 aos. Durante la segunda dcada del siglo XVIII, la correspondencia de la Royal Society qued descuidada; muchas de las cartas del microscopista Anton van Leeuwenhoek recibidas durante esa poca quedaron acumuladas en las oficinas a pesar de que su lectura en las sesiones semanales siempre tena muy buena acogida. La situacin cambi cuando el fsico James Jurin (1684-1750) se hizo cargo de la secretara, de 1721 a 1727. Su primera tarea fue traducir y leer las cartas pendientes de Leeuwenhoek. La correspondencia aument de forma considerable y con el tiempo fue imposible que una sola persona se ocupase de ella. Jurin peda la opinin a otros miembros de la Royal Society para juzgar la calidad de los informes que reciba y desarroll tres estrategias para ello: a) Determinar si un informe estaba de acuerdo o contradeca el sentido comn. b) Siempre que fuese posible, la veracidad de los experimentos deba estar corroborada por testigos. c) En los casos de observaciones numricas, se deba determinar el grado de coincidencia con otros clculos matemticos de los mismos fenmenos (7). A lo largo del siglo XVIII se fue reforzando el papel de la Royal Society como institucin corporativa para la legitimacin y arbitraje de la actividad cientfica en Gran Bretaa. Cuando, en 1752, Philo-7-
British Medical Journal

British Medical Journal tiene su origen en la revista Provincial Medical and Surgical Journal, cuyo primer nmero, publicado el 3 de octubre de 1840, constaba de 16 pginas con tres ilustraciones. Comprenda una presentacin del editor, un informe de la reunin anual de lo que luego se convertira en la British Medical Association y la revisin de un libro de medicina. Una obra publicada en 1990 por Peter Bartrip, historiador de Oxford, describe la historia de esta revista, que refleja los cambios experimentados por la medicina en los 150 aos transcurridos desde su fundacin. Adems, explica el papel que desempe en algunas polmicas relacionadas con la medicina en el Reino Unido, como la campaa en favor de la obligatoriedad de la vacuna de la viruela que lider Abraham Hart (18351898), director de British Medical Journal desde 1867 hasta su fallecimiento (22).
sophical Transactions pas a depender exclusivamente de aquella institucin, se estableci un Committee on Papers formado por algunos miembros que lean y debatan las cartas y los artculos que reciban, y respondan a sus autores en sus reuniones semanales y mediante la publicacin en la revista (7, 24). Ese procedimiento sent las bases para lo que actualmente se conoce como revisin de expertos o revisin externa (peer review), una fase que se considera necesaria e indispensable en la publicacin cientfica, especialmente en el campo de las ciencias de la vida y de la salud. Pero tcticas parecidas ya haban sido adoptadas por otras revistas antes de 1752. En el primer volumen de Medical Essays and Observations, publicado por la Royal Society de Edimburgo, se describe que los textos recibidos de sus corresponsales se envan a los miembros de la institucin que mejor conocen el tema correspondiente para que elaboren de forma annima un informe sobre su calidad (25). Y cuando Basset, el director de Medicina Curiosa, someta sus textos al juicio del College de Mdicos de Londres, estaba practicando tambin un tipo de revisin por expertos. Durante el siglo XIX numerosas publicaciones mdicas seguan el modelo de los diarios y revistas generales y publicaban artculos de opinin y noticias. Las revistas mdicas buscaban colaboradores para cubrir diferentes zonas geogrficas y especialidades. Adems, tal como hacan los diarios y prensa general, se intercambiaban material. Este cambio de artculos puede considerarse un tipo de revisin no oficial, pues slo se reproducan los artculos que se consideraban de gran calidad (26). La especializacin fue uno de los motores que impuls la institucionalizacin de la revisin por expertos. Las revistas reciban artculos cuya calidad era difcil de juzgar por su director o el comit editorial, aunque tambin fuesen mdicos. En 1893, Ernest Hart, director del British Medical Journal, describi a los miembros de la American Medical Editors Association un sistema de revisin por expertos externa al comit editorial, que consista en enviar cada artculo a un especialista. Reconoca alguno de los defectos que hoy en da siguen achacndose a este mtodo, pero crea que poda recomendarse por su autorizada precisin y fiabilidad (25).
-8-
La revisin externa por expertos se consolid despus de la Segunda Guerra Mundial, pero lo hizo de manera gradual y no todas las revistas ni todos los revisores atribuan el mismo significado a ese trmino. Hoy, a pesar del tiempo transcurrido, siguen existiendo muchas diferencias entre los tipos de revisin que se aplican a los artculos (25). El sistema tiene defensores y detractores. Sus partidarios opinan que la revisin de los artculos antes de su publicacin es una garanta. Y en general es as, o as debera ser. Una de las principales quejas tiene que ver con el anonimato de los revisores: mientras que stos conocen la autora del original que revisan, los autores ignoran quin ha valorado su texto. La aceptacin de un artculo puede depender ms de la opinin que los revisores tengan de los autores que de la calidad intrnseca del trabajo que han de evaluar. Adems, aunque existe un compromiso de confidencialidad por parte de los revisores, de vez en cuando se descubren casos de filtrado de informacin o de abusos, como la retencin de un artculo en la fase de revisin hasta la publicacin de otro que describe un trabajo similar (23).
Las revistas cientficas como producto comercial

John Oldenburg, el fundador de Philosophical Transactions, era un hombre de estado, diplomtico, telogo, filsofo y con un gran inters por las letras y la filosofa natural. Haba llegado a Londres desde Bremen en 1653 para negociar un tratado con Cromwell en la guerra entre Inglaterra y Holanda. Poco despus de encontrarse en aquella ciudad entabl amistad con algunos eruditos y pronto se sinti atrado por el nuevo conocimiento experimental. Hablaba cuatro idiomas y estaba muy interesado en la ciencia. Cuando ocup el cargo de secretario de la Royal Society se dedic tanto a ella que apenas le quedaba tiempo para trabajar y ganarse el sustento. Por ello, cuando el Comit Ejecutivo autoriz la publicacin de Philosophical Transactions en 1664, se decidi que los beneficios que se obtuviesen con la venta de la revista seran para pagar el trabajo de Oldenburg. En realidad se trataba de un porcentaje de los beneficios de la

venta de cada nmero. No todos se vendan por igual; los que contenan grabados tenan ms xito, pero los beneficios nunca superaron las 40 libras anuales. As continu con los siguientes directores, hasta que en 1752 la Royal Society se hizo cargo de la revista (27). Antes de 1730 se haban fundado ya ms de 300 publicaciones, pero la mayora tuvieron una vida breve (28). Dirigir una revista era una tarea pesada y no proporcionaba beneficios econmicos. Adems, haba que buscar el material y adaptarlo, y con frecuencia los propios directores eran autores de gran parte de los textos. La falta de artculos originales se supla con reseas y comentarios de libros, que eran ms fciles de preparar. Pronto se vio la necesidad de contar con un comit editorial para asegurar la supervivencia de la revista, especialmente si su director dimita o falleca. Algunas revistas, como Acta Eruditorum, Journal des Savans y Mercure de France, reciban fondos estatales para pagar al director y en algunos casos tambin a los miembros del comit editorial. Otto Mencke sola avanzar dinero de su bolsillo para publicar Acta Eruditorum, y los autores de revisiones de libros slo reciban un nmero gratis de la revista a cambio de su trabajo. Ni siquiera se quedaban con los libros, que solan venderse luego en subastas para sufragar parte de los gastos de la publicacin (28). En cambio, a mediados del siglo XIX, British Medical Journal ya obtena buena parte de sus ingresos de la publicidad que inclua en sus pginas (22). El panorama actual de las publicaciones cientficas es muy variado. Hay revistas que reportan beneficios considerables a las empresas o las sociedades cientficas de las que dependen, mientras que otras sobreviven porque quienes intervienen en su elaboracin lo hacen de manera altruista. Por una parte, la produccin editorial cientfica se ha ido concentrando debido a la adquisicin ms bien fagocitosis de pequeas editoriales por grandes multinacionales de la edicin cientfica o por la fusin de editoriales de similar nivel. Las revistas que gozan de prestigio o, especialmente, de popularidad independientemente de su calidad intrnseca en el colectivo cientfico al cual van destinadas, o las que estn publicadas por sociedades cientficas con un gran nmero de socios, suelen
-9-
incluir publicidad, a veces muy abundante. Pero el aumento de la publicidad no suele reflejarse en una disminucin del precio de la suscripcin, sino en un aumento de los beneficios para la empresa o la institucin editora. En el caso de las revistas mdicas, algunas obtienen tambin muchos ingresos con la venta de miles incluso cientos de miles de separatas de artculos publicados por investigadores de compaas farmacuticas (29). La irrupcin de Internet y el concepto de acceso abierto (open access) est produciendo numerosos cambios en la base econmica que subyace en toda publicacin cientfica. Con Internet se ofreci a las editoriales una manera de ampliar sus mercados, ya que podan vender artculos individuales, como separatas, procedentes de sus revistas. Aunque mantener una publicacin en la red representa un gasto adicional para la editorial, cabe preguntarse si justifica que algunas editoriales pidan hasta 32 dlares por la descarga de un artculo.
Factor de impacto
El factor de impacto es un concepto creado durante la segunda mitad del siglo XX por Eugene Garfield, fundador del Institute for Scientific Information (ISI, ahora Thomson Scientific), y por Irving J. Sher. Segn cuenta el propio Garfield, l y Sher se basaron en el ya existente ndice de citacin de autores y establecieron un ndice de citacin de revistas. El factor de impacto de una revista es una medida de la influencia que dicha publicacin tiene en la comunidad cientfica y se calcula a partir de las citas totales que sus artculos tienen en otras publicaciones (30). Es un ndice que, adems del nmero de citas, tiene en cuenta el nmero de artculos citables. As, el factor de impacto de una revista en un ao determinado es el cociente de una divisin en la que el dividendo es el nmero de citas obtenidas ese ao por el conjunto de los artculos publicados en la revista los dos aos anteriores, y el divisor es el nmero de artculos y revisiones publicados por la revista en aquellos dos aos. Referirse al nmero de citas en trminos absolutos no sera adecuado porque las revistas de periodicidad ms frecuente y con un mayor nmero de artculos pueden
obtener un nmero total de citas mayor. Por ejemplo, el ao 2004 la revista del mbito de las ciencias de la vida con mayor nmero de citas (405.017) fue Journal of Biological Chemistry, y le sigui Nature (363.374 citas). Sin embargo, el factor de impacto de la primera fue de 6,355, mientras que el de Nature fue de 32,182. Esa diferencia se debe a que el nmero de artculos de Journal of Biological Chemistry fue muy superior, unas 7,5 veces el de artculos de Nature (31). La finalidad del factor de impacto ha evolucionado con el tiempo. Su objetivo inicial era servir de ayuda en las bibliotecas para gestionar las suscripciones a revistas, al proporcionar informacin sobre las ms adecuadas. Actualmente tiene tambin objetivos comerciales: ayuda a los editores a situar sus publicaciones entre otras de la misma especialidad y es til a los anunciantes que exploran posibles mercados para sus productos. Por otra parte, se est usando para evaluar la produccin cientfica de investigadores individuales o de equipo. En algunos pases, especialmente en Europa, las entidades que subvencionan o evalan la investigacin tienen en cuenta el factor de impacto de las revistas donde publican sus artculos los investigadores que solicitan subvenciones o que son evaluados (32). Es ms fcil conocer el factor de impacto de una publicacin que el nmero de citas que reciben los artculos de un autor. Adems, los artculos recientes pueden no haber sido citados todava, aunque sean valiosos. Esto hace que los autores tambin tengan en cuenta el factor de impacto de cada publicacin cuando han de decidir a qu revista enviar sus artculos, y que se autociten porque as contribuyen a aumentar el factor de impacto de las revistas en que publicaron los artculos citados (30). Tambin muchas publicaciones practican la autocita; las hay que incluso solicitan a los autores que incluyan citas de artculos de la propia revista. Sin embargo, el ISI-Tomson Scientific, consciente de esta prctica, al evaluar las publicaciones de sus bases de datos o las que solicitan el ingreso en alguna de ellas, analiza con mayor atencin las revistas cuyo ndice de autocitacin supera el 20% (33).
-10-
Acceso abierto a las publicaciones cientficas

Acceso abierto es un trmino acuado recientemente para describir las publicaciones disponibles en Internet sin coste alguno para cualquier lector. La persona que posee los derechos (copyright) del texto normalmente el autor permite a los usuarios leer, descargar, copiar, imprimir, distribuir su artculo, ponerle enlaces desde otro sitio de Internet o usarlo con cualquier otro propsito que no incumpla la legalidad (29). La funcin del copyright en la publicacin en acceso abierto es facilitar a los autores el control de la integridad de sus obras, el derecho a que su autora sea reconocida y a ser citados adecuadamente. El concepto de acceso abierto se present pblicamente en Budapest en 2001. All, los das 1 y 2 de diciembre los artfices del proyecto se reunieron bajo los auspicios del Open Society Institute (OIS), fundado en 1993 por el magnate y mecenas hngaro George Soros. De aquel foro surgi la Iniciativa de Budapest del Acceso Abierto (Budapest Open Access Initiative, BOAI), que es una declaracin de principios, de estrategia y de compromiso (29). Desde que la BOAI se hizo pblica, el 14 de febrero de 2002, ms de 350 organizaciones y ms de 4100 personas ha firmado su apoyo oficial a dicha iniciativa (http://www.soros.org/openaccess/ view.cfm). La Iniciativa de Budapest propona dos tipos de acceso abierto: 1) La va dorada (gold road), con una nueva generacin de revistas cientficas electrnicas (o impresas y tambin con versin electrnica) sin tarifas de suscripcin. 2) La va verde (green road), en la que los propios autores pondran sus artculos disponibles en Internet o se comprometeran a depositar una copia digital en un archivo electrnico pblico (un repositorio) (34). Cientficos, editores, sociedades cientficas, bibliotecarios e incluso representantes de instituciones gubernamentales que subvencionan la investigacin han debatido extensamente el futuro del acceso abierto. Los principales aspectos que se debaten son:

Toda la literatura cientfica debera ser de acceso abierto? Si as fuera, cmo deberan afrontarse los gastos de publicacin? Quin debera pagar esos gastos? Los sectores ms contrarios al acceso abierto son, por una parte, las grandes editoriales que obtienen la mayor parte de sus beneficios con la publicacin de revistas cientficas, y por otra las sociedades cientficas que publican revistas de gran tirada cuyos beneficios son a veces su principal fuente de recursos econmicos (29). Diferentes estudios han analizado los efectos del acceso abierto en el factor de impacto, no tanto de las publicaciones como de los artculos individuales. El ao 2001 se publicaron los resultados de un anlisis de casi 120.000 artculos de congresos de informtica y disciplinas relacionadas. Los artculos disponibles en Internet sin restriccin de acceso tuvieron un mayor impacto que los que se publicaron en revistas impresas o los disponibles en Internet cuyo acceso no era gratuito. En 2004, el ISI public un estudio que analizaba 148 de las aproximadamente 200 revistas de acceso abierto que se encontraban en su base de datos. Los resultados fueron similares, pero los artculos publicados en acceso abierto se citaban antes (29). Sin embargo, otro estudio del mismo ao obtuvo resultados muy positivos para el acceso abierto. Se analizaron los artculos de Proceedings of the National Academy of Sciences US (PNAS), revista cuyos autores deciden si quieren que sus artculos estn en acceso abierto desde el momento de su publicacin (para ello han de pagar una tarifa de 1000 dlares, que se reducen a 750 si la institucin donde trabajan tiene suscrito un acuerdo con PNAS) o transcurridos seis meses, que es la poltica habitual de muchas revistas que se han adherido al acceso abierto. El estudio consider los artculos de cuatro disciplinas (filosofa, ciencias polticas, ingeniera elctrica y electrnica, y matemticas) y en todas ellas los artculos de acceso gratuito haban sido ms citados que los que tenan el acceso restringido los seis primeros meses (35). Estos resultados concuerdan con los de un anlisis bibliomtrico de artculos publicados entre junio y diciembre de 2004 tambin en PNAS. A pesar de que el conteni-11-
do ntegro de la revista es accesible desde las bibliotecas de numerosas universidades y centros de investigacin, de que todos los artculos estn disponibles sin cargo alguno a los seis meses de su publicacin, y de que muchos autores pueden archivarlos pblicamente en webs propias desde el principio, ambos estudios demuestran que los artculos de acceso abierto desde el principio son citados antes y con mayor frecuencia (36). La editorial BioMed Central, que publica ms de 160 revistas biomdicas en acceso abierto y sometidas a revisin por expertos, public un folleto que rebate los principales argumentos que, en contra del acceso abierto, fueron presentados al Comit de Ciencia y Tecnologa de la Cmara de los Comunes del Reino Unido por varias entidades. De acuerdo con los principios de BioMed Central, dicho folleto est disponible en acceso abierto en su web (http://www.biomedcentral.com/openaccess/ inquiry/myths/).
Coda
El 5 de mayo de 1964, en la reunin anual de la Sociedad Americana de Microbiologa, J.R. Porter, presidente de la asociacin, record que aquel ao se cumpla el tercer centenario de la publicacin de la primera revista cientfica (4). En su parlamento hizo un repaso de esos tres siglos, durante los cuales el nmero de revistas cientficas de investigacin primaria creci de manera exponencial y se fue duplicando cada 18 o 20 aos. Coment la situacin de las publicaciones cientficas en ese momento (1964), cuando su nmero se estimaba entre 25.000 y 100.000, y calcul que en biologa se publicaban cada ao unos 750.000 artculos, una media de 85 por hora. Segn Porter, si el ritmo de publicacin se mantena, el ao 2000 el nmero de artculos poda ser de tres millones o una produccin mundial de ms de 300 artculos por hora. No iba desencaminado, pues el directorio Ulrich, que es una fuente de informacin detallada de publicaciones peridicas de todo tipo, comprende ya ms de 290.000 ttulos (ulrichs web.com). Porter se bas en el desarrollo tecnolgico de la dcada de 1960 para imaginar un futuro en el que se dispondra de las herramientas adecuadas para indexar, resumir y traducir los artculos, con
aparatos que proporcionarn microfilmes o de una a varios miles de microfichas sobre un tema determinado a los pocos segundos de apretar un botn (4). An se qued corto, pues el nmero de resultados que proporciona casi instantneamente un buscador como Google puede ser an mayor. Porter crea que las mentes creativas e inventivas tenan que descubrir nuevos mtodos para superar el reto de la ingente cantidad de literatura cientfica que tendran a su disposicin. Sin embargo, uno de los desafos actuales de la comunidad cientfica respecto a su literatura es superar la llamada brecha digital que separa los pases avanzados y ricos de aquellos en que el acceso a Internet an es privilegio de una minora. El acceso abierto, que se vislumbra como el futuro de la publicacin cientfica, no ser una realidad para toda la comunidad cientfica hasta que cualquier investigador en cualquier lugar del planeta tenga asegurado el acceso a todo el conocimiento que se genere en su especialidad.
10. Ebert M. The rise and development of the American medical periodical. Bull Med Libr Assoc. 1952;40: 243-76. 11. Colman E. The first English medical journal: Medicina Curiosa. Lancet. 1999;354:324-6. 12. Fernndez Sanz F. Metodologa, archivos y fuentes bibliogrficas para el estudio de la prensa mdica. Documentacin de las Ciencias de la Informacin, n 18. Madrid: Servicio de Publicaciones de la Universidad Complutense de Madrid; 1995. p.115-42. 13. Osca Lluch J. Instituto de Historia de la Ciencia y Documentacin Lpez Piero. Rev Gen Inform Docum. 2000;10:271-7. 14. Algaba A. La difusin de la innovacin. Las revistas cientficas en Espaa. Scripta Nova. Revista Electrnica de Geografa y Ciencias Sociales. 2000;27-69. Disponible en http://www.ub.geocrit/sn-69-27.htm (consultado el 8 de marzo de 2006). 15. Cetto AM, Alonso-Gamboa O. Scientific periodicals in Latin america and the Caribbean: A global perspective. Interciencia. 1998;23:84-93. 16. Lpez Espinosa JA. La primera revista mdica de Amrica. ACIMED. 2000;8:133-9. 17. Lpez Espinosa JA. Cuatro reliquias bibliogrficas de
Bibliografa
1. Day RA. How to write & publish a scientific paper, 3rd ed. Cambridge: Cambridge University Press; 1989. 2. Llorente Santacatalina S. Las revistas mdicas espaolas. Antecedentes y catlogo colectivo (1736-1850). Documentacin de las Ciencias de la Informacin. 2005;28:211-56. 3. Barona JL, Ramis J, Toms J. Les publicacions mdiques peridiques als pasos catalans. En: Actes del Catorz Congrs de Metges i Bilegs de Llengua Catalana. Universitat de les Illes Balears; 24-26 de setembre de 1992, Palma de Mallorca. 4. Porter JR. The scientific journal 300th anniversary. Bacteriol Rev. 1964;28:211-30. 5. Snchez Piol L. Le Journal des Savants. Boletn de la Biblioteca del Ateneo. 2000;1:18-23. 6. Gallois, J. Discours de rception. Des tablissements forms sous Louis XIV por le dveloppement des sciences 1673. Disponible en http://www.academiefran caise.fr/immortels/ (consultado el 3 de febrero de 2006). 7. Rusnock, A. Correspondence networks and the Royal Society, 1700-1750. Br J Hist Sci. 1999;32:155-69. 8. Thompson JMT. Philosophical Transactions into the 21st century: An editorial. Phil Trans R Soc Lond A. 1999;357:3187-95. 9. Gmez Lpez S. The Royal Society and post-Galilean science in Italy. Notes Rec Soc Lond. 1997;51:35-44. -12-
la medicina cubana. ACIMED. 2001;9:173-83. 18. Ferreira LO. Negcio, poltica, cincia e vice-versa: Uma histria institucional do jornalismo mdico brasileiro entre 1827 e 1843. Histria, Cincias, Sade Manguinhos, Rio de Janeiro. 2004;11(Supl 1):93-107. 19. Kahn RJ, Kahn PG. The medical repository The first U.S. medical journal (1797-1824). New Engl J Med. 1997;337:1926-30. 20. Froggatt P John Snow, Thomas Wakley and The . Lancet. Anesthesia. 2002;57:667-75. 21. Smith R. Can medical journals lead or must they follow? Medical J Australia. 2005;183:665-8. 22. Clarfield AM. Fascinating triple history [revisin del libro Mirror of Medicine: A History of the British Medical Journal. BMJ, Londres y Oxford Medical Press, Oxford, 1990]. Can Med Assoc J. 1992;147:465-8. 23. Piqueras M. Peer review, el taln de Aquiles de la publicacin cientfica? Quark. 2001;21:116-7. 24. Kronick DA. Peer review in 18th-century scientific journalism. JAMA. 1990;1321-2. 25. Rennie, R. Editorial peer review: Its development and rationale. En: Godlee F, Jefferson T, editores. Peer review in health sciences, 2nd ed. London: BMJ Books, 2003. Disponible en http://bmj.bmjjournals.com/ad vice/peer_review/rennie.pdf 26. Burnham JC. The evolution of editorial peer review. JAMA. 1990;263:1323-9.

27. Johns A. Miscellaneous methods: Authors, societies and journals in early modern England. Br J Hist Sci. 2000;33:159-86. 28. Barnes SB. The editing of early learned journals. Osiris. 1936;1:155-72. 29. Guerrero R, Piqueras M. Open access. A turning point in scientific publication. Int Microbiol. 2004;7:167-71. 30. Garfield E. The history and meaning of the journal impact factor. J Am Med Assoc. 2006;295:90-3. 31. Garfield E. The agony and the ecstasy The history and meaning of the impact factor. Contribution to the International Congress on Peer Review and Biomedical Publication; Chicago, September 16, 2005. Disponible en http://www.eugenegarfield.org 32. Guerrero R, Lpez R. A brief history of the SEM journal(s): Staunchly resisting improbability. Int Microbiol. 2003;6:69-73. 33. Testa J. The Thomson Scientific journal selection process. Int Microbiol. 2006;9:135-8. 34. Albert K. Open access: Implications for scholarly publishing and medical libraries. J Med Libr Assoc. 2006; 94:253-62. 35. Antelman K. Do open-access articles have a greater research impact? College Res Libraries. 2004;65:37282. Disponible en http://www.la-press.com/include/ Antelman.pdf 36. Eysenbach G. Citation advantage of open access articles. PloS Biol. 2006;4:e157. Disponible en http://dx. doi.org/10.1371/journal.pbio.0040157.
Otras lecturas recomendadas

Bouvrain Y. La literatura mdica francesa ayer y hoy. ACIMED. 1997;5:63-6. Disponible en http://scielo.sld. cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S102494351 997000200007&lng=es&nrm=iso> Glick T. Science and independence in Latin America (with special reference to New Granada). Hisp Am Hist Rev. 1991;71:307-34. Laine C, Mulrow C. Peer review: Integral to science and indispensable to Annals. Ann Intern Med. 2003; 139: 1038-40. Lobo Satu MI. La higiene en Barcelona a travs de la Revista Mdica de Barcelona (1924-1936). Antologa de textos. Biblio 3W. Revista Bibliogrfica de Geografa y Ciencias Sociales. 2000; 241. Disponible en http:// www.ub.es/geocrit/b3w-249.htm (consultado el 20 de febrero de 2006). Maddox J, MacMillan H. The Nature centenary dinner. Notes and Records of the Royal Society of London. 1970;25:9-15. Disponible en http://links.jstor.org/sici? sici=0035-9149%28197006%2925%3A1%3C9% 3AT%27CD%3E2.0.CO%3B2-X (consultado el 20 de marzo de 2006). McVeigh ME. Open access journals in the ISI citation databases: Analysis of impact factors and citation patterns. A citation study from Thomson Scientific, 2004. Disponible en http://scientific.thomson.com/media/ pre sentrep/essayspdf/openaccesscitations 2.pdf
-13-
Tipos de artculo
Francesc Cardellach y Josep M. Ribera
Introduccin
La produccin cientfica de un investigador o de un grupo de ellos puede plasmarse de forma escrita en distintos formatos de artculo biomdico. Si bien el ms habitual, por lo que representa de aportacin novedosa en el campo de la investigacin, es el artculo original, existen otras formas de comunicar los resultados de una investigacin y, al mismo tiempo, distintas maneras de aportar informacin de inters aunque no constituya exactamente una aportacin original. Adems, aunque la mayora de las revistas biomdicas abarcan en sus pginas ciertas secciones que pueden ser comunes a la mayora, tambin es cierto que cada una puede tener su especificidad en este campo. Esto se debe a que cada revista constituye un marco diferente, con una proyeccin especfica hacia sus lectores puesto que a ellos se debe en funcin de las caractersticas de la especialidad, del mbito de desarrollo profesional y de los aspectos que ms les interesen. Por tanto, existen revistas con un contenido prcticamente nico de revisiones, mientras que otras contienen un formato del tipo original y otras, en cambio, conjugan diversos tipos de artculos, lo que les confiere una funcin no solamente de aportacin novedosa en el campo de la investigacin sino tambin una responsabilidad no despreciable en el campo de la formacin continuada. As, conjugan originales con revisiones, artculos especiales, diagnstico y tratamiento, entre otros. Sin embargo, mientras que los artculos originales suelen proceder del envo espontneo de los investigadores, estas otras secciones tienen su origen en un encargo directo del comit editorial a profesionales con amplia experiencia en un determinado tema, lo que garantiza una elevada calidad y fiabilidad.
-15-
No hay que olvidar que las revistas de mbito clnico tambin incluyen secciones con este perfil, como son las notas clnicas, las conferencias clnico-patolgicas y cierto tipo de cartas al director/ editor. Esta clase de artculos, la mayora de veces poco valorados en el mbito curricular, son absolutamente necesarios para la comunicacin de experiencias clnicas que, sin duda, tambin contribuyen al avance del conocimiento. Por otro lado, muchas revistas tambin incluyen editoriales de profesionales con gran experiencia, tambin por encargo, que les otorgan un valor aadido, pues aportan opiniones muy concretas sobre determinados aspectos biomdicos. En el presente captulo se pretende resumir las caractersticas de los principales tipos de artculos biomdicos ms ampliamente aceptados por la mayora de las revistas. Evidentemente, por limitaciones de espacio no se puede dar cabida a todos y cada uno de los modelos, pero s a los de mayor prevalencia y aceptacin (1-4). Del mismo modo, por el mbito de inters del presente escrito, por las caractersticas de quienes lo suscriben y por los lectores a quienes va dirigido, nos centraremos bsicamente en aquellos artculos que contienen las diversas secciones de Medicina Clnica, una revista espaola de medicina interna (Tabla 1).
Artculo original
El artculo original es el prototipo de artculo en que se puede plasmar con mayor claridad y objetividad el resultado de una investigacin (5). Es el fruto de un trabajo de investigacin, y por lo tanto deber responder a una hiptesis de trabajo y a unos objetivos concretos. Por ello, los artculos originales que mejor podrn cumplir con estos requisitos sern
Tipos de artculo
Tabla 1. Tipos de artculos contenidos en las secciones de Medicina Clnica. Secciones fijas Original Original breve Nota clnica Carta al editor Carta cientfica Editorial* Secciones por encargo Revisin Diagnstico y tratamiento Artculo especial Conferencia clnica Conferencia clnico-patolgica Conferencia de consenso Series Reportajes Crtica de libros
investigacin clnica (o animal, si fuera el caso) del centro donde se realiz el estudio. No hay que olvidar que el objetivo de la descripcin del material y el mtodo es que cualquier investigador pueda reproducir el estudio siguiendo paso a paso los detalles metodolgicos que se aportan. Finalmente, este apartado debe contener una seccin especfica de anlisis estadstico (12-17), puesto que hay que evitar su simple alusin genrica y especificar concretamente todos aquellos aspectos particulares que aclaren cul fue el mtodo utilizado para el anlisis de cada variable contemplada. Adems, en este punto tambin hay que destacar la importancia de evitar la denominada p hurfana, ya que conviene poner de manifiesto, junto a ella, la magnitud del efecto (odds ratio, riesgo relativo, diferencia de proporciones) y los lmites del intervalo de confianza (IC) del 95%. En los resultados deben especificarse, siguiendo el mismo orden en que se plantearon los objetivos, aquellos descubrimientos que constituyen el cuerpo de la investigacin. Debe ser una descripcin, no una discusin; no hay que incluir referencias bibliogrficas y se debe observar un exquisito equilibrio entre el texto y las tablas y figuras. En el primero hay que hacer alusin a los hallazgos ms destacados, aunque stos ya figuren en las ilustraciones. Las tablas y figuras complementarn el texto y, adems, tienen que poder ser interpretadas por s solas, por lo que contendrn todo tipo de aclaraciones al pie (significado de abreviaturas, recursos grficos). Adems, es muy importante preservar la privacidad de los sujetos de la investigacin. La discusin tiene que destacar, ante todo, los aspectos novedosos fruto del trabajo de investigacin, las principales aportaciones. Adems, deben interpretarse los hallazgos, es decir, no se trata de una simple repeticin de los resultados ni una revisin bibliogrfica. Debe contrastarse la evidencia a favor de los resultados, pero, ms importante an, la evidencia en contra. Las conclusiones tienen que ajustarse a los resultados, pues no pueden generalizarse a partir de un nmero insuficiente de casos, por ejemplo, ni a partir de una muestra sesgada. Aunque la estructura de la discusin es libre, se aconseja seguir el siguiente orden:
-16-
*Aunque es una seccin fija, el artculo suele ser por encargo.
los de tipo prospectivo y analtico, ms que los retrospectivos o los descriptivos. El artculo original debe seguir el formato IMRD: introduccin, material (o pacientes) y mtodo, resultados y discusin. La introduccin debe contener el fundamento o razn del estudio y los objetivos planteados (6-12). El primero, en razn de la contextualizacin del motivo que llev a realizar dicho estudio, puesto que sin una razn fundamentada ste pierde absolutamente su valor. Los objetivos deben quedar muy bien especificados, diferenciando el principal de los secundarios, si procede, y deben estar orientados a responder la hiptesis de trabajo. La introduccin no debe confundirse con una revisin bibliogrfica y como mximo debera contener un tercio de las referencias bibliogrficas. El apartado de material y mtodo (o pacientes y mtodo) es el ms importante de todo el artculo, puesto que de la rigurosidad con que se ha llevado a cabo el estudio y de su minuciosa descripcin escrita depender la fiabilidad de los resultados. Un estudio con una metodologa deficiente va a aportar unos resultados faltos de fiabilidad, por lo que las conclusiones no sern de ningn valor (68). Este apartado debe dejar bien claro el mbito del estudio, los criterios de inclusin y exclusin de los pacientes, el diseo (con un rbol de decisin si procede) y, si es oportuno, el clculo del tamao de la muestra. Tampoco hay que olvidar la necesaria inclusin del permiso del comit de tica e

1) Breve resumen de los principales resultados del estudio. 2) Posibles mecanismos o explicaciones de estos resultados. 3) Comparacin de los resultados obtenidos con los de otros estudios. 4) Presentacin de las limitaciones del estudio. 5) Comentario sobre las implicaciones del estudio para futuras investigaciones sanitarias y para la prctica clnica. Una ltima consideracin acerca de algunas partes del artculo original: el ttulo y el resumen son las partes ms ledas de un artculo, por lo que debern recibir especial atencin. El ttulo debe ser corto, pero a la vez informativo y con gancho. El resumen debe ser estructurado y se aplicar la capacidad de sntesis para lograr que su contenido permita comprender el artculo sin necesidad de leerlo o consultarlo. Los autores del artculo original deben ser realmente los sujetos intelectuales y cientficos del estudio, por lo que su implicacin en la elaboracin del manuscrito se ajustar a las recomendaciones establecidas en las normas de Vancouver (11) y figurarn en las contribuciones de autora en el artculo publicado (ver pg. 25 y 69). Finalmente, no hay que olvidar el apartado de agradecimientos y el de conflicto de intereses. Estos ltimos tienen gran importancia en el momento actual y la mayora de las revistas disponen de formularios para declararlos. De hecho, si existe conflicto de intereses debe constar en el artculo publicado.
menor espacio se aportan tambin los resultados de una investigacin de calidad, pero que por contener un nmero pequeo de casos, por ejemplo, puede exponerse de forma menos extensa. En otras ocasiones en este formato se presentan estudios retrospectivos, descriptivos o epidemiolgicos de un nmero de casos reducido.
Nota clnica
La nota clnica, antao muy apreciada tanto por los profesionales como por las revistas, se ha visto relegada progresivamente a un segundo plano de importancia. Los motivos son dos: por un lado, en las valoraciones curriculares no ha recibido la importancia de los artculos originales (y en muchos casos ni se la ha valorado) y, por otro, las revistas han aumentado cada vez ms el nivel de exigencia para este formato. En sntesis, se trata de aportar la descripcin de un caso o de una serie de casos de forma descriptiva. El inconveniente de este formato estriba en que con frecuencia el mensaje fundamental de la nota clnica puede transmitirse igualmente a los lectores en forma de carta al editor, con lo que se ahorra espacio en la revista y as se puede dar ms cabida a artculos originales, que son en definitiva los ms apreciados tanto por la publicacin como por los profesionales de la investigacin. En vista de ello, y con el convencimiento de la importancia que tiene la presentacin de notas clnicas para el avance y la consolidacin del conocimiento clnico asistencial, en muchas revistas se ha optado por aumentar el nivel de exigencia para las notas clnicas. Por tanto, para la aceptacin de un caso aislado se precisa que se haya llevado a cabo algn tipo de investigacin (anlisis gentico, estudio genealgico, estudio epidemiolgico, etc.). En las series de casos se exige que, sobre todo si la prevalencia de la enfermedad es alta, se incluya un nmero suficiente de casos que represente no slo un salto cuantitativo sino tambin cualitativo por las conclusiones que se puedan derivar. En cualquier caso, el formato actual de nota clnica debe incluir los mismos apartados (introduccin, paciente(s) y mtodo, resultados y discusin) que el artculo original, aunque con las peculiarida-17-
Artculo original breve

Las caractersticas de este tipo de artculo se ajustan perfectamente a lo expuesto para los originales. Sin embargo, precisamente por ser breve, todas las normas que se han especificado en el apartado anterior tendrn que ajustarse a los requerimientos de brevedad, tanto en el texto como en las ilustraciones. En el original breve se expone el fruto de una investigacin de menor contenido que el artculo original. Es un tipo de manuscrito muy apreciado por las revistas biomdicas, puesto que en un
Tipos de artculo
des obvias inherentes a la descripcin de un caso y con una extensin la mayora de las veces mucho menor. Lgicamente, el nmero de ilustraciones ser limitado, aunque puede haber excepciones segn las caractersticas del caso o serie de casos.
Editorial
El editorial es un tipo de artculo en el que contrasta su brevedad con su extrema dificultad de realizacin si se pretende que tenga una calidad cientfica elevada. Habitualmente su extensin ocupa entre 4 y 6 folios, no contiene tablas ni figuras y slo un nmero limitado de referencias bibliogrficas, que sern muy actuales (ltimos dos aos). El editorial se encarga a un experto en un determinado tema con la pretensin de que d su opinin escrita sobre una determinada enfermedad, o bien sobre algn aspecto de ella (diagnstico, tratamiento, pronstico). En ocasiones se trata de una opinin sobre un aspecto incluso ms particular, pero con gran trascendencia clnica, epidemiolgica, patognica o de cualquier otra ndole. La dificultad de elaborar un editorial estriba precisamente en que el experto, gran conocedor del tema, debe ser capaz de expresar su perspectiva personal en trminos generales, prcticamente de un plumazo. Esto exige una gran capacidad de sntesis y evitar entrar en detalles sobre aspectos colaterales. Adems, el editorialista dispone de un espacio de tiempo muy corto, puesto que al tratarse de temas de actualidad, cualquier retraso en la publicacin del artculo puede representar una prdida absoluta de inters. El lector espera de l un mensaje muy concreto y una respuesta breve y clara a una pregunta muy concisa. Las revistas pueden solicitar un editorial sobre un trabajo pendiente de publicacin, pero que aporta algn aspecto novedoso o controvertido que merezca una reflexin o puntualizacin. En estos casos, la urgencia del artculo estriba no slo en el inters del tema sino tambin en el retraso que puede sufrir el artculo original origen del editorial. En efecto, los editoriales solicitados con motivo de un artculo en prensa (original, la mayora de las veces) suelen publicarse simultneamente a dicho artculo, para que el lector pueda valorar al mismo
-18-
tiempo el hallazgo del estudio y la opinin del experto; de ah la denominacin de editorial relacionado. En ocasiones se solicita un editorial a dos expertos de los que se conocen opiniones distintas e incluso contrapuestas sobre el tema de forma intencionada, con el fin de generar polmica o slo para dejar constancia de lo abierto de la cuestin. Finalmente, tambin puede ocurrir que un experto remita un editorial sin mediar encargo previo. En estos casos, el comit editorial de la revista debe valorar la oportunidad e inters del tema para sus lectores. El editorial no tiene una estructura rgida, aunque suele iniciarse con una constatacin del tema en cuestin, sigue una referencia al estado de los conocimientos sobre l hasta ese momento, a continuacin se analizan de forma crtica los hallazgos del artculo motivo del editorial y finalmente se concluye con lo que podra aportar de positivo o contradictorio. El editorialista, normalmente uno solo, suele terminar con unas reflexiones propias acerca del tema. Por la importancia y actualidad de los temas tratados, el nivel cientfico de quien los trata y el debate que pueden suscitar entre los lectores, las revistas tienen en sus editoriales un termmetro de la calidad e inters de los artculos originales que publican en sus pginas.
Revisin
La revisin es una seccin que incluyen en sus pginas la mayora de las revistas. Por trmino general, se trata de llevar a cabo una actualizacin de alguna enfermedad en sus aspectos ms generales, es decir, englobando todos y cada uno de sus elementos: concepto, etiologa, patogenia, cuadro clnico, diagnstico, tratamiento y pronstico. Sin embargo, puede limitarse a menos aspectos. Tambin entran en esta seccin el anlisis de la relacin entre situaciones patolgicas (por ejemplo hipercolesterolemia y riesgo vascular, tabaco y cncer, virus C y hepatopata, esquizofrenia y gentica, etc.). Habitualmente se trata de artculos por encargo, pues al igual que en el editorial el concurso de un profesional con experiencia en el tema ser de vital importancia. Debe evitarse aceptar

artculos de revisin remitidos por mdicos todava demasiado jvenes, probablemente an sin la experiencia necesaria, pero que aprovechan una circunstancia determinada (por ejemplo la realizacin de una tesis doctoral) para llevar a cabo una amplia contextualizacin del tema y proponer el manuscrito a una publicacin. Este esfuerzo es encomiable, pero no debera ser lo habitual, salvo excepciones muy concretas en que el experto senior haya contribuido muy estrechamente en su elaboracin. El tema de revisin, como es de suponer, es de gran importancia para atraer la atencin del lector, puesto que sin duda habr algunos en los que el contenido no se apartar demasiado de lo ya sabido, mientras que otros, por los mayores y ms recientes avances, podrn ser claro motivo de desarrollo. Por lo tanto, el comit editorial de la revista tiene un papel absolutamente relevante en la eleccin del tema. En cualquier caso, en la revisin el experto evitar la simple repeticin de lo que se halla ya en otros medios, como libros de texto, y deber agudizar su ingenio para transmitir las novedades de los ltimos dos aos en todos y cada uno de los elementos que configuran el cuerpo de la enfermedad. Tampoco es recomendable abrumar con un nmero excesivo de referencias bibliogrficas, a menudo muy abundantes por lo amplio de la cuestin, sino citar tan slo las que sean clave en cada momento y evitar la repeticin de contenidos en referencias distintas. Las revisiones van dirigidas a un pblico ms bien joven, todava en formacin, o bien a profesionales que no tienen la posibilidad de estar constantemente informados a travs de otros medios. Esta funcin docente es muy importante en muchas revistas y les confiere una gran responsabilidad en la formacin continuada de un nmero muy considerable de profesionales. La extensin de una revisin debe ser de 15 a 20 folios aproximadamente, con tablas, figuras y bibliografa aparte. Por lo dicho antes, las revisiones deberan ir firmadas por un solo autor, aunque en ocasiones el nmero de firmantes puede ser mayor, pero no superior a tres en la mayora de las revistas.
-19-
Diagnstico y tratamiento
Se trata de una seccin en que los artculos tienen un sentido muy parecido al de las revisiones. En efecto, en este caso el objetivo es desarrollar un aspecto parcial (diagnstico o teraputico) de una determinada enfermedad o, de nuevo, de una relacin especfica entre dos procesos, pero aportando siempre, como es lgico, lo ms novedoso. Por consiguiente, la normativa en cuanto a nmero de autores y las caractersticas del profesional que lo debe escribir no difieren de lo comentado en el apartado anterior. La extensin suele ser menor que la de las revisiones, pues no se trata de llevar a cabo una revisin del tema sino ms bien de poner al da los conocimientos con las aportaciones ms recientes. Por lo tanto, la extensin recomendable estara entre 8 y 10 folios, con tablas, figuras y una bibliografa ajustada aparte.
Artculo especial
Esta seccin es quizs la de contenido ms indefinido de todas las que forman una revista, puesto que, tal y como reza el enunciado, sus caractersticas no se ajustan a unas normas concretas de contenido. Desde luego, no se trata de inquirir aspectos que ataan a las dos secciones anteriores (Revisiones y Diagnstico y tratamiento), sino de dar libertad al autor para que en l incluya una visin (a veces muy particular) de un tema que a menudo se aparta de lo estndar. Por consiguiente, en esta seccin el artculo suele ser remitido espontneamente por el autor, puesto que slo l conoce el alcance e importancia del tema (o de un aspecto particular del mismo) que quiere poner en conocimiento de los lectores. En ocasiones se trata de la exposicin de un tema en el que han participado diversos profesionales, cada uno aportando una visin particular, a menudo complementaria de la de los dems. Los asuntos pueden ser muy variados, aunque en general se refieren a aspectos clnicos, epidemiolgicos, de investigacin y de edicin mdica, entre otros. As pues, por los motivos expuestos no es de extraar que el nmero de autores pueda ser variable, desde uno solo hasta cinco o incluso seis. De todas formas, para no desvirtuar el sujeto del men-
Tipos de artculo
saje es aconsejable limitar el nmero de autores y, en general, se aconseja que no sea mayor de seis. Al ser los temas a tratar tan diversos, la extensin del manuscrito puede ser muy variable, aunque raramente alcanza la de una revisin. La estructura tambin es algo particular y es habitual dejarla a iniciativa del autor, aunque en general suele iniciarse con la exposicin del fundamento que originar el anlisis posterior del tema.
Conferencias
Esta seccin suele contener tres tipos distintos de conferencias: clnicas, clnico-patolgicas y de consenso. Las conferencias clnicas son la transformacin en manuscritos de la imparticin oral de una conferencia por parte de un experto en un foro determinado. Por consiguiente, se trata de que el conferenciante, un reconocido experto en un campo determinado, no slo imparta la exposicin oral en el mbito donde haya sido invitado, sino que adems debe tener la voluntad de escribir su conferencia en un formato claro y ajustado a las normas generales de las revistas. Habitualmente se requiere que el conferenciante entregue su manuscrito el mismo da de la conferencia, con el fin de no retrasar su publicacin y mantener la vigencia del inters del tema. Este compromiso incluye la necesidad de adecuar tambin las ilustraciones (tablas y figuras) a un nmero razonable (habitualmente no mayor de seis), lo cual representa un esfuerzo aadido, dado que las presentaciones suelen contener un nmero mucho mayor de imgenes y, por lo tanto, se requiere al conferenciante un esfuerzo de sntesis en unas nuevas figuras y tablas que sean absolutamente necesarias para complementar el texto. Se aconseja que la extensin del manuscrito no sobrepase los ocho folios y prcticamente siempre slo hay un autor, quien imparti la conferencia y que especficamente fue invitado a ello. Las conferencias clnico-patolgicas son unos ejercicios clnicos de diagnstico diferencial y discusin de un caso clnico que tienen lugar en algunos hospitales con el fin de ejercitar el sentido clnico de los profesionales y contribuir a la formacin mdica continuada. A menudo se incluye tambin
-20-
el concurso de un radilogo, que describe las exploraciones complementarias de imagen a las que fue sometido el paciente en cuestin. El conferenciante (discusor clnico) es un invitado, lgicamente ajeno al caso que se discutir, aunque siempre debe ser un experto en la enfermedad que sufre el paciente. Esta caracterstica permitir llevar a cabo un diagnstico diferencial de elevado nivel. Sin embargo, este clnico tendr que reunir adems las caractersticas de buen escritor, puesto que se le pide que el da de la presentacin del caso entregue su disertacin en forma de manuscrito: lectura textual del caso clnico tal y como se presenta, breve resumen del caso, elaboracin del diagnstico diferencial por orden de probabilidades, exploracin complementaria que permiti establecer el diagnstico y diagnstico clnico ms probable. A continuacin interviene el patlogo, quien tambin deber presentar su discusin en forma escrita, con las correspondientes tablas, figuras (con pies explicativos) y una parte final con una brevsima contextualizacin anatomopatolgica de la enfermedad del paciente. En total, la conferencia clnico-patolgica no debe sobrepasar los 10 folios, lo cual es importante para evitar divagaciones que distraeran la atencin del lector. El nmero de ilustraciones es muy variable y el de referencias bibliogrficas no debera ser superior a 30. Las conferencias clnico-patolgicas, que pueden contener otros formatos distintos al descrito, son muy tiles para la formacin mdica continuada, especialmente de los profesionales jvenes. Es una de las secciones ms ledas de las revistas. Las conferencias de consenso son la plasmacin de forma escrita de un conjunto de decisiones que un grupo de expertos acuerda sobre un determinado tema y a las que llega tras una serie de reuniones de trabajo. Como puede deducirse de la propia definicin, las materias pueden ser muy variadas y a veces se refieren a aspectos muy especficos o parciales de una cuestin. Los expertos elaboran unas conclusiones a partir de una situacin que podra generar desconcierto o incertidumbre. En consecuencia, se supone que estos expertos partieron de un anlisis correcto sobre el tema y que, en funcin de ste, se gener la necesidad de elaborar unas directrices para solventar dicha incertidumbre. Como es lgico, estas directrices

son de gran importancia para la prctica de una medicina basada en la evidencia, y por lo tanto las revistas son, lgicamente, un buen foro de distribucin de este conocimiento. Sin embargo, para garantizar la calidad cientfica de un manuscrito de estas caractersticas se exige que los expertos tengan el apoyo de las sociedades cientficas a que pertenecen, que en general son las que tambin tienen inters por el tema en cuestin. Para ser verdaderamente efectivo, el manuscrito debe ser conciso y establecer el origen del problema, sus causas y las directrices que se aconsejan para evitarlas o resolverlas. Por ello no debe exceder los 15 folios, aparte las tablas y figuras que se consideren necesarias para una mejor comprensin del texto. Las referencias bibliogrficas deben ser actuales, que demuestren la realidad del problema, y no deben sobrepasar las 30. El nmero de autores es variable, segn los expertos que hayan intervenido en las reuniones de trabajo y los que hayan contribuido a la elaboracin del manuscrito. Si el nmero de participantes es excesivo, pueden figurar como autores quienes hayan tenido mayor protagonismo durante todo el proceso y, al pie de la primera pgina o al final del manuscrito, el resto de los expertos.
Carta al editor
Las cartas al editor o al director constituyen un verdadero marco de intervencin gil y rpido para muchos autores (ver pg. 101). Las revistas cuidan enormemente esta seccin, puesto que en ella se refleja en gran parte el grado de seguimiento de sus lectores (18). En algunas publicaciones, en nuestra opinin con gran acierto, clasifican las cartas al editor en dos tipos: cartas al editor propiamente dichas y cartas cientficas. Las cartas al editor son un lugar ideal para la reflexin objetiva sobre temas concretos, para expresar opiniones (de forma espontnea o bien a favor o en contra de determinados artculos publicados en la revista), para comunicar hallazgos concretos o presentar casos clnicos. El formato suele ser breve, como mximo 60 lneas de texto, cuatro firmantes, 10 referencias bibliogrficas y, en general, sin tablas ni figuras. Sin embargo, las opiniones
-21-
deben estar sustentadas en datos objetivos, no fruto de una reflexin abstracta sin ninguna base, y expresadas con educacin y respeto. Muchas de las antiguas notas clnicas tienen hoy mejor cabida en esta seccin, puesto que el mensaje suele ser muy concreto y suficiente con este formato. La mayora de las revistas cuidan con especial atencin la seccin de cartas al editor, puesto que constituye un foro de discusin altamente recomendable por la variedad de los temas, y su calidad y agilidad dan prestigio a la revista. En el buen desarrollo y la calidad de esta seccin tiene una gran responsabilidad el comit editorial, puesto que pocas veces se acudir al comit de expertos para valorar la idoneidad de estas contribuciones, dado que se retrasara enormemente el proceso editorial y se perdera la agilidad imprescindible en esta seccin. Las cartas cientficas constituyen un formato de reciente creacin (19). Su origen arranca de la necesidad de atender la demanda de publicacin de series cortas o bien de resultados iniciales de una investigacin en curso, cuya divulgacin temprana se considera importante en razn de su inters. En ambos casos, los manuscritos no tendran su lugar como originales clsicos ni breves, ya sea por lo reducido de la serie o porque la publicacin en este formato podra invalidar la publicacin posterior de un artculo similar pero con mayor nmero de casos una vez completada la inclusin de todos ellos. La extensin tiene que ser, por definicin, corta (menos de 120 lneas de texto), con cuatro firmantes como mximo, una ilustracin (figura o tabla) y 10 referencias bibliogrficas. Las cartas cientficas suelen ser contabilizadas en muchos comits de seleccin a la hora de valorar los currculos de los candidatos, como no podra ser de otra manera.
Otros tipos de artculos

Las secciones que se han comentado hasta el momento suelen ser las ms comunes en la mayora de las revistas biomdicas, aunque en realidad cada una tiene sus propios objetivos y, en funcin de ellos, presentan en sus pginas formatos de artculos de lo ms variado. Muchas publicaciones admiten las llamadas series, en las que, bajo la coordinacin de unos
Tipos de artculo
pocos profesionales, a lo largo de varios nmeros (de forma continuada o de vez en cuando) se publican artculos que afectan a un determinado mbito: economa de la salud, epidemiologa, metodologa y estadstica, biotica, farmacologa para mdicos, medicina forense... Otras revistas incluyen secciones que constituyen simplemente aspectos concretos de las enfermedades, como patogenia, hiptesis, etc. Finalmente, algunas publicaciones (17, 19), con el noble afn de llegar a profesionales de caractersticas muy diversas, incluyen en sus secciones artculos tipo reportaje en los que, por ejemplo, se destacan las caractersticas humanas y de entorno de ciertos mbitos muy distintos a los occidentales, en especial del tercer mundo. En estos artculos se llama la atencin sobre las deficiencias sanitarias y de tratamiento en dichas reas, aspectos sobre los que se piensa poco en los pases desarrollados. En efecto, en stos, los avances de la investigacin y la sociedad del bienestar hacen olvidar casi por completo estas graves deficiencias en pases lejanos. Por consiguiente, la llamada de atencin que constituyen este tipo de artculos, algunos de ellos expuestos con gran dosis de crudeza y realidad, puede mostrar las necesidades humanas y mdicas menos atendidas y producir un efecto revulsivo en las autoridades sanitarias y los profesionales de la medicina en general.
Otra aportacin interesante consiste en la redaccin de unos comentarios breves a los principales artculos que se publican en cada nmero de la revista, que suelen escribirlos el comit editorial y se publican al principio de cada nmero (lo que en Medicina Clnica se denomina Medicina Clnica en breve). Esto permite al lector tener una idea rpida del mensaje de los artculos ms relevantes.
Bibliografa
1. Pulido M. Publicaciones biomdicas (varios artculos). Med Clin (Barc). 1975;65:156-7, 217-8, 264-5, 311-3, 436-7. 2. Pulido M. Publicaciones biomdicas (varios artculos). Med Clin (Barc). 1976;67:100-5, 252-3. 3. Pulido M. Publicaciones biomdicas (varios artculos). Med Clin (Barc). 1977;68:45-6, 257-9. 4. Caldeiro MA, Feliu E, Foz M, Gracia D, Herranz G, Lience E, et al. Medicina clnica. Manual de estilo. Publicaciones biomdicas. Barcelona: Ediciones Doyma; 1993. 5. Hall GM. How to write a paper. Londres: The BMJ Publishing Group; 1998. 6. Wager E, Goodle F, Jefferson T. How to survive peer review. Londres: BMJ Books; 2002. 7. Norman G. Cmo escribir un artculo cientfico en ingls. Madrid: AstraZeneca; 1999. 8. Huth EJ. Writing and publishing in Medicine. Baltimore: Williams and Wilkins; 1999. 9. International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals. Updated November 2003. http:// www.icmje.org/index.html. 10. Lang TA, Secic M. How to report statistics in Medicine. Annotated guidelines for authors, editors and reviewers. Philadelphia: American College of Physicians; 1997. 11. Raymon H. Mulford Library/Medical College of Ohio. Instructions to authors in the health sciences. http:// www.mco.edu/lib/instr/libinsta.html. Instrucciones para los autores de ms de 3500 revistas biomdicas, con conexin con la fuente primaria. Incluye otros documentos de inters, como la Declaracin CONSORT (normas de preparacin de manuscritos para ensayos clnicos controlados) y la ltima edicin de las normas de Vancouver (noviembre de 2004). 12. http://www.bmj.com. Ir a About BMJ y luego advise to contributors. Normas de publicacin, guas para -22-
Aportaciones de los comits editoriales de las revistas biomdicas a los artculos publicados
En los ltimos aos, los editores de las revistas biomdicas realizan aportaciones escritas, que afectan por lo general a los artculos originales. As, dentro del artculo original se puede insertar un breve resumen de lo que aporta el artculo, que generalmente est escrito por el editor asociado que se ha encargado del proceso editorial; adems, suelen incluirse detalles del proceso editorial del artculo, como la fecha de recepcin y de aceptacin, el nombre del editor asociado encargado del artculo e incluso el de los expertos que lo han evaluado.

evaluacin de los artculos, editoriales sobre temas de publicacin mdica de inters. ltima revisin, 2006. 13. Investigacin Mdica en Medicina Clnica: Aspectos metodolgicos. Seleccin 1998-2001. Medicina Clnica. Barcelona: Ediciones Doyma; 2002. 14. Cobo E, Videla S, Clotet B. Investigacin clnica y estadstica. Fundaci de Lluita contra la Sida. Departament dEstadstica i Investigaci Operativa. Universitat Politcnica de Catalunya. Barcelona: Boehringer-Ingelheim; 2003. 15. Arnau C, Cobo E, Ribera JM, Cardellach F, Selva A, Urrutia A. Efecto de la revisin estadstica en la calidad de los manuscritos publicados en Medicina Clnica: Estudio aleatorizado. Med Clin (Barc). 2003; 121:690-4.
16. Cobo E, Cobos A, Sorribas A. Aspectos estadsticos de inters para los autores y lectores de Medicina Clnica. Med Clin (Barc). 2004;122(Supl 1):1-79. 17. Ribera JM, Cardellach F, Selva A. Procesos de revisin y de edicin en Medicina Clnica. Med Clin (Barc). 2005;125(Supl):3-7. 18. Cardellach F, Ribera JM, Feliu E, Rey C. Las cartas al Director en Medicina Clnica: 1985-1996. Med Clin (Barc). 1998;109:525. 19. http://www.thelancet.com. Ir a info for authors (writing for the Lancet). Reflexiones sobre qu quiere y qu espera de los autores la Revista, cules son sus secciones, los intereses de sus lectores, etc. El contenido, variando de disciplina, puede ser aplicable a muchas otras revistas. ltima revisin, 2006.
-23-
Normas de publicacin de artculos en revistas biomdicas

Esteve Fernndez y Ana M. Garca
El Comit Internacional de Directores de Revistas Mdicas

En 1978, un pequeo grupo de directores (editores, en terminologa anglosajona) de revistas biomdicas se reunieron informalmente en Vancouver para discutir y establecer las pautas relativas al formato de los manuscritos enviados a sus revistas. Los primeros frutos de la reunin trascendieron ms all de sus propias revistas, configurndose el denominado Grupo de Vancouver. Sus requisitos de uniformidad para los manuscritos enviados a revistas mdicas, incluidos los formatos para las referencias bibliogrficas desarrollados por la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos, fueron publicados por primera vez en 1979 (1). El Grupo de Vancouver creci y evolucion para convertirse en el Comit Internacional de Directores de Revistas Mdicas (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE; www. icmje.org), que se rene anualmente y que, poco a poco, ha ido ampliando los temas estudiados. En la actualidad, otra asociacin, la World Association of Medical Editors (WAME, www.wame.org), est tomando el relevo en la reflexin y discusin sobre los temas de actualidad e inters en el mundo de las publicaciones biomdicas. A diferencia de la WAME, el ICMJE no es una organizacin abierta sino un pequeo y selecto grupo formado por los directores de once revistas. Veinticinco aos despus de su primera reunin, el ICMJE sinti nuevamente la necesidad de revisar sus requisitos y present, en noviembre de 2003, la sexta versin del citado documento (www. icmje.org;www.doyma.es/requisitosuniformes
-25-
2003). En ella se amplan sustancialmente los contenidos del texto y se modifican en gran medida algunos de los aspectos clave recogidos en las versiones anteriores (2). El ICMJE revisa peridicamente este documento y la ltima actualizacin es de febrero de 2006. Segn la lista oficial (www.icmje.org/jrnlist.html), en mayo de 2006 ya son algo ms de 600 las revistas de ciencias de la salud adheridas a los requisitos uniformes del ICMJE, aunque el propio comit advierte de que la lista puede ser incompleta. La mayora de estas revistas informan a sus lectores de que siguen los requisitos del ICMJE, en ocasiones algo modificados. Aunque en la versin de 1997 (3) el ICMJE estableca claramente que los autores que remitieran manuscritos a las revistas en l participantes (y por extensin se entiende que tambin a las adheridas a sus recomendaciones) podan preparar sus trabajos siguiendo estos requisitos uniformes e ignorando, en su caso, los requisitos propios de la revista, lo cierto es que esta apreciacin desaparece de la versin de 2003, en la que parece que se respetan ms las condiciones de cada revista (...cada revista tiene requisitos editoriales propios y adecuados a sus objetivos. Por tanto, los autores deben conocer y respetar las instrucciones para autores especficas de la revista elegida para enviar su manuscrito). Para conocer las instrucciones especficas de cada revista, el ICMJE recomienda recurrir a la recopilacin de Instrucciones a los autores de revistas de ciencias de la salud recogida por la Mulford Library www.mco.edu/lib/instr/libinsta.html, que nos lleva directamente a las normas de publicacin de unas 3500 revistas.
Aunque las normas del ICMJE son famosas por incluir y sistematizar el formato de las referencias bibliogrficas, en realidad van mucho ms all y en su ltima edicin incluyen menciones especficas y muy elaboradas sobre aspectos ticos en la investigacin y su comunicacin, incluyendo aspectos de autora, revisin por expertos (peer review), conflictos de intereses y confidencialidad, sobre el propio proceso editorial y de publicacin, y sobre la preparacin y el envo de los manuscritos. En este captulo vamos a revisar las normas generales para la preparacin de manuscritos, as como las normas especficas que diferentes grupos de trabajo han consensuado para algunos tipos concretos de diseo de investigacin. Finalmente, daremos unas breves pinceladas sobre otras normas de publicacin que, aunque seguidas mayoritariamente por revistas de ciencias sociales y naturales, tambin estn presentes en algunas revistas biomdicas prximas a estas reas.
No existe una definicin formal de artculo original, aunque en la mayora de las publicaciones biomdicas se define ste como un informe cientfico sobre los resultados de una investigacin original, observacional o experimental (4). En algunos casos se alude tambin a la necesidad de que en el artculo original se refieran claramente los objetivos o hiptesis del trabajo, su diseo y mtodos, los principales resultados obtenidos y una discusin crtica de los resultados junto con las conclusiones ms relevantes de la investigacin.
Pgina del ttulo (primera pgina o portada)

El ttulo debe describir adecuadamente el contenido del trabajo. Se redactar evitando expresiones imprecisas o equvocas, y de la manera ms breve, clara e informativa posible. Se debe evitar el uso de acrnimos, cdigos y smbolos que no sean de uso comn. A continuacin del ttulo del trabajo se incluir el nombre completo y el apellido de los autores, as como su filiacin (departamento, institucin). En esta primera pgina se indicar el autor responsable de la correspondencia y su direccin. Algunas revistas solicitan un recuento de palabras, indicando por separado el nmero de palabras del resumen y el nmero de palabras del texto principal del manuscrito (sin incluir resumen, agradecimientos, bibliografa, tablas y figuras), y tambin el nmero de tablas y figuras.
Normas generales para la preparacin y el envo de manuscritos (Vancouver)

Los directores, editores asociados y revisores externos de las revistas dedican mucho tiempo a la lectura de manuscritos, y por esto valoran muy positivamente los trabajos fciles de leer y editar. La informacin incluida en las instrucciones a los autores de las revistas est pensada para alcanzar estos objetivos respetando las necesidades editoriales propias de cada publicacin no se trata, como muchos autores sospechan la primera vez que se enfrentan con las normas de publicacin, de un mero capricho del director de la revista. Las recomendaciones que presentamos establecen el marco general y los principios bsicos que hay que seguir en la preparacin de un manuscrito para enviar a cualquier revista (pero recordemos que cada una tiene sus normas, que pueden presentar pequeas o no tan pequeas variaciones respecto a las del grupo de Vancouver, a pesar de estar adherida a ellas). Las normas de Vancouver estn especialmente pensadas para la preparacin de artculos originales, aunque en algunos aspectos se pueden aplicar perfectamente a cualquier tipo de texto cientfico.
-26-
Pgina para la declaracin de conflictos de intereses

Para evitar que la informacin sobre posibles conflictos de intereses de los autores pase desapercibida o no aparezca en el lugar apropiado, es necesario que forme parte del manuscrito. Por tanto, debe incluirse tambin en una o ms pginas separadas, inmediatamente a continuacin de la pgina del ttulo. Algunas revistas pueden no estar de acuerdo en solicitar esta informacin a los autores y otras prefieren no remitir la informacin sobre conflictos de intereses a los revisores externos.

Resumen y palabras clave

El resumen deber aparecer tras la pgina del ttulo y ser de tipo estructurado en el caso de originales, originales breves y revisiones (con los encabezamientos de objetivos, mtodos, resultados y conclusiones). A continuacin del resumen se incluirn las palabras clave, de tres a diez, con el objetivo de complementar la informacin contenida en el ttulo y ayudar a identificar el trabajo en las bases de datos bibliogrficas. Para las palabras clave se deben emplear trminos equivalentes a los obtenidos de la lista del Medical Subjects Headings (MeSH) en ingls (disponibles en www.nlm. nih.gov/mesh/meshhome.html). Existe un listado con la equivalencia entre los trminos en espaol (y en portugus) y los correspondientes trminos en ingls del MeSH en la pgina Descriptores en Ciencias de la salud (DeCS, disponible en decs. bvs.br/E/homepage. htm).
peticin innecesaria de informacin en el cuerpo del artculo y en las figuras y tablas, siguiendo una secuencia lgica en el texto y las tablas y figuras.
Discusin
En este apartado hay que destacar los aspectos novedosos y relevantes del trabajo y las conclusiones que de l se derivan. Se debe evitar repetir con detalle informacin o datos ya presentados en las secciones de introduccin o resultados. Se comentarn los resultados obtenidos en relacin con los de otros estudios previos relevantes, y se interpretarn las diferencias y similitudes observadas entre los diferentes datos disponibles. Deben sealarse las limitaciones del estudio y discutir sus posibles implicaciones en la interpretacin de los resultados. La seccin de discusin debe finalizar con un prrafo a modo de conclusin del trabajo. Las conclusiones se relacionarn con los objetivos del estudio, y hay que evitar afirmaciones no respaldadas suficientemente por los datos disponibles.
Introduccin
En este apartado se resumir el marco o los fundamentos del estudio, sin necesidad de revisar extensamente el tema, y se har una exposicin clara de los objetivos del trabajo. Se deben incluir slo aquellas referencias estrictamente necesarias segn criterios de actualidad y relevancia en relacin con los objetivos del estudio.
Siempre que sea posible se deben incluir las referencias a los trabajos originales. Aunque las citas bibliogrficas de trabajos de revisin pueden servir para que el lector acceda de manera eficiente a un rea especfica de la literatura mdica, los artculos de revisin no siempre reflejan fielmente los contenidos de los trabajos originales. La inclusin en la bibliografa de un nmero excesivo de trabajos originales consume demasiado espacio en la pgina impresa. Una seleccin de los trabajos clave con frecuencia ser ms til que un listado extenso de citas. Se debe evitar la utilizacin de los resmenes como referencias bibliogrficas. Las citas a manuscritos aceptados pero todava no publicados deben identificarse como en prensa o de prxima aparicin. Los autores tienen que obtener los correspondientes permisos para citar este tipo de trabajos, as como la confirmacin de que estn aceptados para su publicacin. La informacin procedente de manuscritos enviados para su publicacin, pero todava no aceptados, se citarn en el texto como observaciones no publicadas, y se
-27-
Mtodos
En esta seccin hay que mencionar el lugar, el tiempo y la poblacin del estudio. Se debe especificar el proceso para la seleccin de los sujetos o fenmenos estudiados, incluyendo la informacin necesaria acerca del diseo, los procedimientos, los instrumentos de medida y los mtodos estadsticos empleados.
Resultados
Los resultados se presentarn de forma concisa y clara, con el nmero mnimo necesario de tablas y figuras. Es preciso que no haya duplicacin ni re-
debe disponer tambin del correspondiente permiso escrito de la fuente. Hay que evitar las referencias a comunicaciones personales, a menos que aporten informacin esencial y no disponible en fuentes pblicas, en cuyo caso se debe citar entre parntesis en el texto el nombre de la persona que proporciona la informacin y la fecha de la comunicacin. Los autores obtendrn, adems, la correspondiente autorizacin por escrito y la confirmacin de la exactitud de la informacin. No todas las revistas comprueban la exactitud de las citas bibliogrficas, que a veces contienen errores en la versin publicada del artculo. Por tanto, para minimizar tales errores los autores deben verificar las referencias bibliogrficas con los documentos originales. Para el estilo y formato de las referencias, el Grupo de Vancouver ha adoptado el estilo de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos y a ella remiten en sus normas (www.nlm.nih. gov/bsd/uniform_requirements.html) (ver pg. 69). Una traduccin al espaol est disponible en http:// www.metodo.uab.es/enlaces/Requisitos_de_Unifor midad_2006.pdf.
Publicacin de estudios con diseos especficos

Dado que los artculos de investigacin a menudo omiten informacin importante, en los ltimos aos se han desarrollado recomendaciones a fin de obtener de los autores una exposicin transparente de la investigacin. Bsicamente, con ello se pretende que tanto lectores como revisores entiendan el diseo, la realizacin, el anlisis y la interpretacin de los estudios. A continuacin se describen sucintamente las principales declaraciones y dirigiremos al lector interesado a los documentos originales y a revisiones publicados recientemente en un suplemento de la revista Medicina Clnica (5).
la Publicacin de Ensayos Clnicos) fue publicada hace apenas 10 aos (6) y revisada en 2001 (7), y tiene como finalidad ayudar a mejorar la calidad de los informes de los ensayos clnicos aleatorizados y controlados de grupos paralelos. Este tipo de ensayos son el patrn de referencia en que se apoyan los profesionales de la salud para tomar decisiones sobre la eficacia de intervenciones clnicas, especialmente con fines teraputicos. La gua CONSORT cuenta con 22 puntos y un diagrama de flujo. Estos puntos se refieren a las partes bsicas del manuscrito: ttulo, resumen, introduccin, mtodos, resultados y discusin. Su eleccin se bas en la evidencia emprica que indica que la ausencia de esta informacin se asocia con resultados sesgados de los efectos estudiados (del tratamiento o de la intervencin), o porque esa informacin es fundamental para comprender el estudio y valorar su validez. El diagrama de flujo que recomienda incluye el nmero de participantes durante la seleccin, la asignacin al tratamiento, el seguimiento y el anlisis. As, se puede valorar la calidad del desarrollo del estudio y su validez. Las publicaciones previas del CONSORT y otros recursos tiles, como ejemplo de lo que se consideran comunicaciones correctas, pueden obtenerse en la pgina web de CONSORT (www.consort-statement.org). Se ha publicado una traduccin al espaol de la gua CONSORT revisada que incluye el diagrama de flujo y la lista de 22 puntos, acompaada de un breve comentario sobre cada uno de ellos (8).
Publicacin de revisiones sistemticas y metaanlisis: declaracin QUOROM

En los ltimos aos ha aumentado considerablemente el nmero de revisiones sistemticas y metaanlisis publicados. Con la finalidad de facilitar su interpretacin y utilizacin se celebr la Conferencia sobre Calidad de Elaboracin de los Informes de los Metaanlisis de ensayos clnicos controlados, cuyo resultado fue la Declaracin QUO ROM (Quality of Reporting of Meta-analyses), publicada en 1999 (9). Como la gua CONSORT, consiste tambin en una lista de comprobacin y un diagrama de flujo. La lista de comprobacin consta de
-28-
Publicacin de ensayos clnicos controlados aleatorizados: declaracin CONSORT

La declaracin CONSORT (Consolidated Standards for Reporting of Trials, Normas Consolidadas para

18 puntos que los autores deben tener en cuenta para proporcionar la informacin esencial a los lectores sobre los mtodos y los resultados del metaanlisis. La declaracin original puede consultarse en www.consort-statement.org/QUOROM.pdf y su traduccin al espaol, junto con los comentarios a los puntos y el diagrama de flujo, ha sido objeto de una reciente revisin (10).
Publicacin de estudios epidemiolgicos: declaracin STROBE

Aunque hay numerosos textos sobre la calidad de los estudios epidemiolgicos, ha sido mucho menor el esfuerzo dedicado a valorarla. A raz de las iniciativas CONSORT y QUORUM, la preocupacin por mejorar la comunicacin de los estudios epidemiolgicos llev a un grupo de trabajo a elaborar la declaracin STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology). La lista de comprobacin STROBE contiene, para los tres diseos epidemiolgicos principales (estudios de cohortes, estudios de casos y controles, y estudios transversales), 22 puntos organizados segn la estructura de ttulo y resumen, introduccin, mtodo, resultados y discusin. Se trata de una lista de comprobacin para aumentar la calidad de la publicacin de los informes de los estudios epidemiolgicos (generalmente artculos originales) y, por ende, valorar la calidad o hacer una lectura crtica de este tipo de publicaciones. La declaracin original puede consultarse en www. strobe-statement.org. Su traduccin al espaol, comentarios a los puntos y unas reflexiones sobre el alcance de la epidemiologa se incluyen en el suplemento de Medicina Clnica ya mencionado (11).
sin diagnstica, la publicacin de estudios acerca de marcadores oncolgicos es particularmente abundante. Por esta razn se public recientemente una gua especfica para este tipo de trabajos, denominada REMARK (Reporting Recommendations for Tumour Marker Prognostic Studies), en la cual se establecen las normas para la publicacin de estudios sobre la capacidad predictiva de marcadores tumorales (13). La gua STARD cuenta con 25 puntos y un diagrama de flujo que comunican de manera transparente informacin clave respecto al diseo del estudio y el flujo de los participantes (www.consortstatement.org/Initiatives/newstard.htm). Las directrices REMARK incluyen 20 puntos especficos agrupados bajo epgrafes (introduccin, materiales y mtodos, resultados y discusin), que reflejan las secciones de los artculos cientficos publicados. Las 20 directrices REMARK se pueden consultar en www.cancerdiagnosis.nci.nih.gov/assessment/pro gress/clinical.html). El nmero monogrfico de Medicina Clnica sobre listas de comprobacin incluye un artculo de Altman y Bossuyt (14) en el que comentan con detalle el proceso de gestacin de estas guas junto con la presentacin de los puntos incluidos en ellas.
Publicacin de estudios cualitativos

Cada vez son ms los trabajos empricos que utilizan de forma exclusiva o principalmente metodologas cualitativas que se publican en revistas biomdicas, por lo que algunas publicaciones incluyen en sus normas requisitos especficos para la preparacin de este tipo de trabajos (15, 16). En general, para escribir un artculo original con metodologa cualitativa se tendrn en cuenta las mismas consideraciones que para cualquier otro tipo de trabajo original. Sin embargo, puede suceder que la estructura de los trabajos no se adapte adecuadamente al formato tradicional de los originales (introduccin, mtodos, resultados y discusin). En especial, se ha sealado que en muchas ocasiones es difcil separar los resultados de la discusin, por lo que stos pueden ser presentados conjuntamente. Una estructura ms adecuada para organizar el texto principal en un original cualitativo puede
-29-
Publicacin de estudios sobre exactitud diagnstica: declaraciones STARD y REMARK

La iniciativa STARD (Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy) referente a las normas para la publicacin de informes sobre precisin diagnstica fue publicada en 2003 (12), con una lista de comprobacin de 25 puntos y un diagrama de flujo. En este campo de investigacin sobre preci-
ser la siguiente: introduccin, mtodos, resultados y discusin, y conclusiones. En cualquier caso, en el apartado Introduccin se deber justificar la pertinencia y aportacin del estudio, y se situar convenientemente el marco terico e interpretativo de ste. Si es preciso se justificar la metodologa utilizada y se citarn las referencias principales. Se debern presentar tambin los objetivos del trabajo, formulados del modo ms especfico posible. En el apartado Mtodos se describir brevemente la metodologa del estudio, citando las referencias necesarias. En el apartado Resultados (o Resultados y discusin) se presentarn los resultados principales del trabajo, incluyendo la descripcin de los participantes. Es recomendable que los fragmentos de texto literal (por ejemplo, transcripciones de respuestas abiertas) se agrupen en tablas en la medida de lo posible para reducir la extensin del manuscrito y no alterar su unidad narrativa. En el apartado Discusin (o Resultados y discusin) se deben mencionar las limitaciones y virtudes del estudio, comentando sus resultados en relacin con los estudios previos sobre el mismo tema. Al final de la discusin, o en el apartado Conclusiones, se presentarn las principales conclusiones del estudio en relacin con las hiptesis establecidas y el marco de anlisis.
Publicacin en revistas de ciencias sociales y naturales Estilo APA

La Sociedad Americana de Psicologa (American Psychological Association, APA) ha establecido un estilo homogneo para la edicin de todos los libros y revistas que publica, incluyendo las normas para referencias en el texto y la bibliografa. Este estilo ha sido adoptado por muchas otras revistas, principalmente en el campo de las ciencias sociales. En www.apastyle.org/index.html se puede encontrar informacin til al respecto. La descripcin detallada del estilo APA se encuentra en Publication Manual of the American Psychological Association (17), pero este manual no es de libre acceso. Se puede consultar abundante informacin y ejemplos en espaol sobre el manual de estilo de la APA en www.uva.es/psicologia/arias1.htm.
-30-
La finalidad principal del Manual APA es ayudar a los autores a preparar manuscritos para publicar en revistas cientficas, aunque tambin incluye indicaciones sobre presentaciones orales, trabajos para presentar durante la licenciatura y tesis doctorales. En los dos primeros captulos del manual se describen el contenido y la organizacin de un manuscrito y cmo organizar las ideas para expresarlas adecuadamente. En la seccin de organizacin del manuscrito, el manual incluye informacin (similar a la de los requisitos del Grupo de Vancouver) sobre la autora de un trabajo, qu contenido debe tener la pgina del ttulo, cmo se deben sintetizar las ideas en el resumen, qu debe presentarse en la introduccin, qu se debe explicar en el apartado de mtodo (concretando las diferentes subdivisiones de participantes, material y procedimiento), qu se debe detallar en los resultados y, finalmente, cmo interpretar y evaluar las implicaciones de los hallazgos en la discusin (18). El Manual APA tambin contiene indicaciones de estilo y sobre la expresin de las ideas, e incluye un breve repaso del uso ptimo de verbos, pronombres, conjunciones, etc. En sus captulos 3 y 4 se describe propiamente el estilo APA, es decir, los aspectos ms formales, como la puntuacin, el uso de las maysculas o de la cursiva, abreviaciones, ttulos y subttulos, tablas, figuras, mtrica, trminos y smbolos estadsticos, citas a pie de pgina y citas en el texto, y el formato que deben tener los distintos tipos de referencias en la bibliografa. En el estilo de la APA, la llamada a las referencias figura dentro del texto con informacin sobre el autor o autores y el ao de publicacin, y las referencias bibliogrficas aparecen al final del texto ordenadas alfabticamente por nombre de autor, con tres componentes: 1) Apellidos e iniciales de los autores, con coma despus del apellido y punto despus de las iniciales, separados entre s por comas. 2) Ao de publicacin entre parntesis. 3) Ttulo, revista, volumen y pginas si se trata de un artculo de revista; y ttulo, ciudad de publicacin y editorial en el caso de los libros. De forma muy aplicada, en otro captulo el manual instruye sobre cmo preparar el manuscrito

con un procesador de texto y se indica desde el formato que deben tener las fuentes, los mrgenes, el espaciado, la paginacin o las sangras, hasta el nmero de copias del manuscrito que hay que preparar o qu se debe expresar en la carta que acompaa al manuscrito que se enva para publicacin. En los captulos finales se explica cmo preparar otro tipo de trabajos cientficos que no son artculos (tesis doctorales, presentaciones orales u otros trabajos) y se resume la poltica editorial de las publicaciones de la APA en cuanto a seleccin de los revisores, derechos de autor y aspectos ticos.
bre l dado que no existe una verdadera estandarizacin como en el caso de los estilos APA y Vancouver.
Conclusin
La mayora de las revistas biomdicas se han adherido a las normas de publicacin promovidas por el ICMJE, que incluyen tanto los aspectos formales de las referencias bibliogrficas como la estructura del manuscrito (introduccin, mtodos, resultados y discusin), y diferentes aspectos relacionados con el proceder tico en la escritura y la publicacin de textos cientficos. Existen guas es-
Estilo Harvard
El denominado estilo Harvard se refiere principalmente al formato de las referencias bibliogrficas. Fue desarrollado en Estados Unidos en la dcada de 1950 y 1960, especialmente para su aplicacin en el campo de las ciencias naturales y la fsica, y posteriormente para las ciencias sociales. En las revistas de estas reas es donde con mayor frecuencia podemos encontrar referencias en estilo Harvard, aunque algunas revistas biomdicas tambin lo siguen (18). De acuerdo con este modelo, y de manera similar al estilo APA, en el texto se cita el nombre de uno o ms autores y el ao de publicacin de la referencia correspondiente. Las referencias se encuentran al final del documento en orden alfabtico. stas son las ventajas principales de los estilos APA y Harvard frente al Vancouver, ya que, a diferencia de este ltimo, por una parte permiten obtener directamente en el texto informacin sobre el autor o autores de la referencia, que puede ser familiar al lector, adems de la actualidad de la cita, segn su ao de publicacin, y por otra parte facilita la localizacin de referencias especficas, pues se encuentran en la bibliografa del trabajo ordenadas por orden alfabtico y no por orden de aparicin en el texto, como es propio del estilo Vancouver. Es posible acceder a una gua del estilo Harvard con ejemplos para las diferentes citas en http:// www.library.uq.edu.au/training/citation/harvard.html, y se pueden identificar numerosas variaciones so-31-
pecficas sobre cmo publicar los resultados de estudios con diseos especiales (como por ejemplo la declaracin CONSORT para ensayos clnicos o la QUORUM para metaanlisis), que facilitan a editores, revisores y lectores una mejor comprensin y evaluacin crtica de la validez de los estudios publicados.
Bibliografa
1. International Steering Committee of Medical Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals. BMJ. 1979;1:532-5. 2. Garca AM. Nueva versin de los Requisitos uniformes para los manuscritos enviados a revistas biomdicas y de ciencias de la salud. Gac Sanit. 2004; 18: 163-5. 3. Comit Internacional de Editores de Revistas Mdicas. Requisitos de uniformidad para manuscritos presentados para publicacin en revistas biomdicas. Med Clin (Barc). 1997;109:756-63. 4. Garca AM, Fernndez E. Escritura y publicacin de artculos cientficos. Barcelona: Signo 2006. 5. Vilardell M, Rey-Joli C. Editorial. Med Clin (Barc). 2005; 125(Supl 1):1-2. 6. Begg C, Cho M, Eastwood S, Horton R, Moher D, Olkin L, et al. Improving the quality of reporting of randomized controlled trials. The CONSORT statement. JAMA. 1996;276:637-9. 7. Moher D, Schultz KF, Altman, for the CONSORT Group. The CONSORT statement: Revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomized trials. JAMA. 2001;285:1987-91.
8. Cobos-Carb A. Ensayos clnicos aleatorizados (CONSORT). Med Clin (Barc). 2005;125(Supl 1):21-7. 9. Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF, et al. Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: The QUOROM statement. Lancet. 1999;354:1896-900. 10. Urrutia G, Tort S, Bonfill X. Metaanlisis (QUOROM). Med Clin (Barc). 2005;125(Supl 1):32-7. 11. Fernndez E. Estudios epidemiolgicos (STROBE). Med Clin (Barc). 2005;125(Supl 1):43-8. 12. Bossuyt PMM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP Irwig LM, et al, for the ST ARD Group. , Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: The STARD initiative. Ann Intern Med. 2003;138:4. 13. McShane LM, Altman DG, Samerbrei W, Taube SE, Gion M, Clark GM. Reporting recommendations for
tumor MARKer pronostic studies (REMARK). Nature Clin Pract Oncol. 2005:2:416-22. 14. Altman DG, Bossuyt PMM. Estudios de precisin diagnstica (STARD) y pronstica (REMARK). Med Clin (Barc). 2005;125(Supl 1):49-55. 15. Fernndez de Sanmamed MJ. Adecuacin de las normas de publicacin en revistas cientficas a las investigaciones cualitativas. Aten Primaria. 2000;25: 502-4. 16. Nebot M, Garca AM. La investigacin cualitativa en Gaceta Sanitaria: Bienvenida y mejor valorada. Gac Sanit. 2004;18:5-6. 17. American Psychological Association. Publication Manual of the American Psychological Association. 5th ed. Washington: APA; 2001. 18. Fernndez E, Garca AM. Informacin bibliogrfica: Bsquedas, estilos y manejo de referencias. Barcelona: Signo; 2005.
-32-
tica de la publicacin cientfica

Harvey Marcovitch
El pblico espera, con razn, que cientficos, investigadores, clnicos y directores de revistas sean honestos y dignos de confianza. No estar a la altura de estos ideales puede corromper la ciencia, daar a los pacientes y engaar a los patrocinadores financieros. Si bien la mayor parte de la investigacin se lleva a cabo adecuadamente y se comunica de manera honesta, una serie deprimente de escndalos muestra que hay una minora deshonesta. En los peores casos, los datos se han inventado o manipulado para llegar a conclusiones fraudulentas. Pero hay otros grados de conducta cientfica y comunicativa inadecuada, menos espectaculares o ms sutiles, como son: Permitir de forma negligente o deliberada fallos bsicos en el diseo de un estudio, en su realizacin o en la documentacin, susceptibles de perjudicar los hallazgos. No seguir los procedimientos ticos reconocidos cuando se trate de sujetos vivos (tanto animales como humanos), por ejemplo llevando a cabo experimentos en humanos sin un consentimiento bien informado, o en animales sin respetar las normativas nacionales. Vulnerar la confidencialidad de pacientes o no obtener el consentimiento informado a participar en la investigacin (o el permiso para presentar casos clnicos). Revelar de forma inadecuada o parcialmente cmo se obtuvieron y analizaron los datos, explicando las posibles exclusiones.
1Una 2Para
Manipular electrnicamente imgenes para cambiar la forma en que se interpretan. Atribuir autoras inadecuadas: todos los autores deben haber contribuido significativamente al concepto, diseo, anlisis o comunicacin del estudio, y ningn autor que cumpla estos requisitos puede ser excluido de la atribucin final. No declarar algn conflicto de intereses, especialmente financiero, que pueda sesgar las conclusiones de un estudio o provocar que los lectores duden de sus conclusiones. Realizar intentos de publicacin redundante o duplicada. Infringir derechos de autor y plagiar.
Conducta impropia de redactores jefe, editores y revisores expertos

No slo los autores pueden comportarse indebidamente. Redactores jefe2, editores y revisores expertos tambin tienen responsabilidades: Los responsables de la revisin externa por expertos tienen un deber de confidencialidad sobre los originales remitidos para su valoracin. Tienen la obligacin de no permitir que los celos o las rivalidades profesionales o personales influyan o determinen el asesoramiento que ofrecen a los redactores. Estn obligados a no retrasar indebidamente el proceso de un artculo presentado.
versin en ingls modificada por el autor ha sido aceptada para su publicacin en Gaceta Sanitaria. una lectura ms gil, en adelante nos referiremos al redactor jefe de una revista como redactor. [N. del T.] -33-
La obligacin primordial del redactor es mantener la integridad del historial cientfico. Esta obligacin debe tener prioridad sobre las dems, como asegurarse de que su revista sea legible y provechosa (o por lo menos no una carga onerosa para la sociedad, la institucin acadmica, la entidad gubernamental o el editor ante quienes son responsables). Por tanto, deben: Seguir las normas de buena prctica, como las publicadas por el Comit Internacional de Editores de Revistas Mdicas (ICMJE), el Comit de tica en Publicacin (COPE) y el Consejo de Editores Cientficos (CSE). Corregir inexactitudes manifiestas o informes engaosos publicando las correcciones. Asegurar que se han seguido normas ticas adecuadas en el desempeo de la investigacin o la prctica clnica que forma parte de los informes presentados o publicados. Hacer cuanto sea posible por proteger la confidencialidad del paciente. Expresar reservas razonables sobre conducta impropia en investigacin a la(s) institucin(es) de los autores o las que financiaron su estudio para que puedan investigar. Publicar una retraccin cuando haya evidencia de fraude o de error importante que, si se mantuviera inalterado, distorsionara significativamente el historial cientfico. Asegurar que su revista es abierta y transparente en sus instrucciones a los autores (recomendaciones y consejos para colaboradores), particularmente en lo referente a la descripcin del proceso de revisin externa por expertos, a sus definiciones de autora y a los requisitos para declarar conflictos de intereses. Establecer una tramitacin de recursos y un proceso de demandas supervisado de forma independiente.
-34-
Tipos de conducta impropia Presentacin de datos fraudulentos

Aunque se desconoce el alcance de los datos de investigacin fraudulenta, numerosos y experimentados redactores creen que el fraude no descubierto es mucho ms frecuente de lo que debera. Un redactor o redactor adjunto que est procesando un informe puede sospechar que los resultados son demasiado buenos para ser ciertos, pero no podr estar seguro porque no es un experto en el tema. El anlisis estadstico de un informe demostrar a veces que los datos han sido manipulados. Tambin los revisores expresan a veces sus reservas sobre la honestidad de un artculo. Se han producido numerosos casos relevantes de presentacin de datos fraudulentos. Quiz el ms espectacular fue el anuncio del profesor Woosuk Hwang, de la Universidad Nacional de Sel, de que su equipo haba creado un embrin humano clonado del que haba extrado clulas madre. Pero el mayor escndalo quiz fuera el perpetrado por Schn, cuya investigacin sobre dispositivos electrnicos a escala molecular y superconductividad inducida en bolas de Bucky de carbono produjo una serie de artculos en Nature y Science que ahora se sabe que fueron inventados y tergiversados. Los artculos fraudulentos pueden contaminar futuras investigaciones de terceros, pues siguen citndose (a veces incluso despus de haber sido descubiertos). Por ejemplo, un ensayo aleatorizado y controlado que conclua que una dieta baja en grasas y rica en fibra casi reduca a la mitad el riesgo de muerte por cualquier causa (1) fue citado 225 veces en 2005 e incluido en varias normativas, segn White (2). En su informe, detallaba las dudas repetidamente expresadas por revisores y redactores. Estas dudas extendieron las reservas a otras publicaciones del autor principal, a las que siguieron diversas investigaciones inconclusas y la decisin final del entonces redactor del British Medical Journal, Richard Smith, de publicar toda la historia sobre el asunto. En febrero de 2005, el redactor de Nutrition retir un informe del investigador canadiense R.K.

Chandra publicado en 2001. Este ensayo aleatorizado y controlado declaraba que la funcin cognitiva de los ancianos mejoraba con el aporte de ciertas vitaminas y elementos residuales a su dieta. Ya entonces se expresaron graves dudas en cuanto a un informe similar publicado en The Lancet ms de 10 aos atrs y citado ms de 300 veces (3). Es probable que muchos fraudes se perpetren a menudo como parte de un proyecto de investigacin de importancia menor, para as no levantar sospechas. Por ejemplo, a un redactor le sorprendi recibir un artculo que detallaba un estudio poblacional donde los datos se haban recogido, con un intervalo de 18 meses, en una misma poblacin de 15.000 pacientes que viva en una zona determinada. Se lograba as un seguimiento de casi un 100%, a pesar de saber que la rotacin natural por fallecimiento, un cambio de direccin o la simple renuncia a cooperar en un ensayo no financiado en busca de no respondedores difcilmente podra alcanzar una tasa de seguimiento superior al 60%. La publicacin de una investigacin fraudulenta, aparte de ser intrnsecamente deshonesta, puede distorsionar el historial cientfico, desviar recursos a proyectos abocados al fracaso por basarse en datos falsos y, en ltima instancia, daar a los pacientes. Los pases tienen diversos sistemas para combatir el fraude: hay mecanismos gubernamentales formales ya instaurados o en curso de desarrollo en Australia, Canad, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Noruega, Suecia y Estados Unidos. En otros pases, son instituciones individuales las que asumen esa responsabilidad. Tambin pueden involucrarse las entidades reguladoras, no como investigadores principales pero s para decidir sanciones. Por ejemplo, en el Reino Unido y en el curso de los ltimos 10 aos, la entidad reguladora de los mdicos de cabecera, el General Medical Council, acus a 20 mdicos de fraude en investigacin a menudo por incluir datos de pacientes inexistentes en un ensayo con medicacin. Por ejemplo, en 1997, un antiguo secretario del Real Colegio de Mdicos de Edimburgo fue borrado del registro mdico (y por tanto desposedo de su derecho a ejercer la medicina en el Reino Unido) por realizar un ensayo farmacolgico falso de 15 meses de duracin (4).
-35-
CASO 1 Un revisor inform al redactor de una revista que el diseo experimental de un artculo que haba recibido era defectuoso y que estaba convencido de que el experimento nunca se haba realizado. Haba buscado en Medline y hallado otros siete artculos publicados durante un ao en que figuraba el mismo autor principal, cada uno con un protocolo similar pero utilizando diferentes suplementos nutritivos o sustancias de control. Estos estudios implicaban la inclusin de 300 pacientes, lo cual era difcil de creer porque los criterios de inclusin eran tales que el grupo de pacientes elegibles era pequeo y el protocolo riguroso (y posiblemente no tico, y por tanto el consentimiento informado era improbable). Ni los autores ni las directivas de sus instituciones respondieron a las cartas indagatorias del redactor.
Datos incompletos o procesados inadecuadamente

La fiabilidad del registro cientfico puede verse alterada por una conducta rayana en el fraude. Por ejemplo, es fcil que se excluyan datos incmodos de un estudio o que se realice el anlisis estadstico ms ventajoso, particularmente si los resultados pueden utilizarse, por ejemplo, para incrementar las tasas de prescripcin o aumentar las probabilidades de obtener ms fondos para investigar. Incluso con revelacin total, el sesgo en la publicacin puede distorsionar el registro cuando genera mayor probabilidad de que se publiquen los estudios positivos y se rechacen los negativos. Naturalmente, esta forma de conducta impropia es responsabilidad tanto de los redactores como de los autores. Una revisin sistemtica de estudios en que se comparaba la calidad metodolgica y el resultado segn la fuente de financiacin mostr que la investigacin patrocinada por compaas farmacuticas tiene menos probabilidades de publicarse que la patrocinada por otras fuentes, que la investigacin patrocinada por compaas no es de inferior calidad y que los hallazgos tienen ms probabilidades de ser favorables al producto investigado (OR: 4,05; IC95%: 2,98 a 5,51) (6). La
pregunta inmediata es: dnde estn los estudios negativos? Es de esperar que esta forma de manipulacin se vea mitigada por el recientemente adoptado requisito de registrar los ensayos, lo cual debera permitir que futuros investigadores destapen ensayos no publicados para incluirlos en revisiones sistemticas y metaanlisis. El Comit de tica en Publicacin (COPE), un colectivo de ms de 300 redactores de revistas, ha publicado unas directrices (7) que establecen lo siguiente: Todas las fuentes y los mtodos utilizados para obtener y analizar datos, incluido el preprocesado electrnico, deben divulgarse en su totalidad. Los mtodos analticos deben explicarse o referenciarse. El anlisis post hoc de subgrupos es aceptable siempre que sea divulgado. Las secciones de discusin de los informes deben indicar siempre cmo se han abordado las cuestiones de posibles sesgos. Ms recientemente ha surgido el problema de la manipulacin indebida de imgenes. Los pro-
gramas informticos permiten intensificar imgenes, cambiar colores o modificar contornos. Podr plantearse hasta dnde es permisible esta manipulacin sin que los datos se consideren alterados.
Vulneracin de la confidencialidad y del consentimiento del sujeto/paciente

Las directrices del ICMJE establecen que todos los pacientes tienen derecho a la privacidad, y que sta no debe vulnerarse sin consentimiento informado previo. Aade que debe omitirse la identificacin de detalles si stos no son esenciales. Los redactores de revistas varan en el grado de cumplimiento de esta directriz. Por ejemplo, el grupo editorial British Medical Journal establece que debe haberse obtenido el consentimiento para publicar material sobre un paciente si hay alguna posibilidad de que ste pueda ser identificado. Puede hacerse una excepcin si el autor ha intentado ponerse en contacto con el paciente pero le ha resultado imposible hacerlo por ejemplo, el paciente ha cambiado de direccin o el autor ya no puede acceder a las notas del caso. Incluso entonces las revistas exigen que el inters pblico derivado de la publicacin del estudio pese ms que cualquier posible dao que pueda sufrir el paciente al ser identificado. Esto puede plantear problemas, por ejemplo cmo retocar fotografas para hacerlas no identificables. Muchas revistas estn volcando sus archivos histricos en Internet. En aos anteriores, con sensibilidades menos elevadas, la identificacin de pacientes era frecuente. Deben los editores eliminar la identificacin de datos que, por ejemplo, tengan ms de 50 aos? Una pregunta todava ms difcil de responder es cuntos pacientes debe haber en una serie de casos para que exista un riesgo real de identificacin. Por ejemplo, un autor present un informe en el que detallaba los casos de nueve bebs que crea haban sido asfixiados por un progenitor abusivo. El texto indicaba que slo tres de estos progenitores haban sido hallados culpables ante un tribunal de justicia, por lo que sus actos fueron hechos pblicos. Previsiblemente, el autor no haba solicitado permiso para publicar los actos de los
-36-
CASO 2 El investigador principal de un ensayo de eficacia de un agente farmacutico impugn la interpretacin de datos de un informe, en el que figuraba su nombre, que habra sido escrito por un redactor profesional contratado por el fabricante patrocinador del ensayo. Concretamente, crea que se haba excluido un nmero importante de datos de un grfico que contribua a demostrar la eficacia del frmaco. La inclusin de los datos presuntamente excluidos alteraba las conclusiones. La compaa impugn su interpretacin y se neg a modificar el artculo; tras expresar su desacuerdo en un peridico general, el investigador fue cesado de su puesto acadmico. [How the drugs giant and a lone academic went to war. Revill J. The Observer, Sunday December 4 2005 (http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0, 6903,1657275,00.html (consultado el 27 de mayo de 2006).]

otros seis de que sospechaba. Puesto que al autor se le cit en un solo hospital, cualquier lector poda identificar el rea del pas en que vivan los sujetos, mientras que a travs del texto poda deducir la edad de los nios, el periodo de tiempo en que acontecieron los hechos y ciertas caractersticas inusuales en la informacin personal. El redactor de una revista a quien se ofreci el informe decidi que haba riesgo de identificacin; el redactor de la siguiente revista estuvo de acuerdo, pero decidi que el inters pblico de la informacin disponible pesaba ms que cualquier perjuicio que pudiera causarse a las familias implicadas. Cabe dudar, sin embargo, de si se consideraron los riesgos legales asociados a una potencial difamacin de las personas involucradas. Los redactores y los revisores tambin deben comprender que los informes presentados siguen siendo confidenciales hasta que se publican. Los revisores no deben dejar que otros lean los informes sin permiso del redactor, ni revelar detalles, ni usar informacin en conferencias, ni usar los datos de prepublicacin en beneficio de su propia investigacin. Los redactores estn sujetos a las mismas reglas y deben asegurarse de que las instrucciones que dan a los revisores acerca de estos aspectos sean claras. Quiz el ejemplo ms claro de vulneracin de confidencialidad por parte de un revisor fue cuando Cistron Biotechnology, de Nueva Jersey, declar que un revisor seleccionado por Nature, empleado de Immunex Corporation en Seattle, haba hurtado una valiosa secuencia de DNA del informe no publicado que le haban encargado revisar. Ambas compaas reclamaron derechos de patente sobre la secuencia. El caso se resolvi ante los tribunales cuando Immunex accedi a pagar 21 millones de dlares a Cistron y a transferir sus patentes (8). Los autores y los redactores tambin deben cuidar de que el estudio original reciba el consentimiento adecuado. En general, se entiende que los autores se encargan de ello al declarar que se busc y obtuvo el consentimiento del comit tico local o del Consejo de Revisin Institucional (IRB en sus siglas en ingls). Los redactores pueden tener problemas con informes que provienen de pases que todava carecen de IRB de alta calidad. Si bien muchos redactores declinan procesar estos
-37-
CASO 3 Un distinguido equipo de investigadores, que previamente haba publicado hallazgos de un ensayo controlado, present una serie de casos relacionados con procedimientos invasivos realizados en nios visitados en su consultorio especial sobre estreimiento intransigente. Al redactor le preocupaba que algunos procedimientos fueran innecesarios y, por tanto, no ticos. Los autores respondieron que eran prctica habitual en su consultorio y basados en la evidencia de su estudio aleatorio controlado. Aun as, el redactor crey que algunos de los nios no tenan la dolencia para la cual el ensayo indicaba estas investigaciones. Tras largas discusiones sobre la interfase entre investigacin y prctica, el informe fue publicado con un comentario del redactor explicando que, en prximas presentaciones a la revista, se aplicara un criterio ms estricto.
informes, otros pueden ser menos restrictivos. Nuevamente, es responsabilidad de redactores y editores asegurarse de que los autores potenciales estn informados sobre la poltica de la revista a este respecto. A veces, los autores alegan que no era necesario obtener la aprobacin del IRB porque el estudio en cuestin era un informe o auditora de una prctica clnica normal. Entonces, uno puede preguntarse dnde se halla la frontera entre investigacin y prctica, sobre todo al considerar estudios de centros especialistas terciarios o cuaternarios. Incluso cuando la IRB ha aprobado el estudio, los redactores se pueden reservar el derecho a su propia decisin sobre la tica del estudio presentado. Despus de todo, las mismas IRB pueden no comportarse ticamente.
Aspectos de autora
Los criterios de autora de la ICMJE establecen que toda persona designada como autor debe ser apta y haber participado lo suficiente como para asumir responsabilidad pblica sobre el contenido del artculo. No puede incluirse a alguien que no haya
contribuido sustancialmente al concepto o diseo del ensayo, al anlisis e interpretacin de datos, a la redaccin del borrador del artculo o a la revisin del contenido intelectual, as como al aprobado final. Nuevamente, las revistas tienen que dejar bien claro en sus instrucciones a los autores los criterios que aplicarn para valorar la autora (o la contribucin, como prefieren decir algunas publicaciones). Si un redactor se entera de la existencia de disputas entre autores o grupos de autores antes de la publicacin, lo mejor es no aceptar el informe hasta que los protagonistas hayan resuelto sus diferencias. Una excepcin puede darse cuando se alega que cierto autor est negndose deliberadamente a colaborar con la intencin de evitar o retrasar la publicacin, quiz por antipata personal hacia uno o ms de sus colegas. La prctica de la autora honoraria viene de lejos. Consiste en mencionar autores que no cumplen los criterios de autora, por ejemplo jefes de departamento cuya nica implicacin en determinado estudio de investigacin es la de ser el jefe. Una prctica menos frecuente pero igual de inaceptable es la autora fantasma. Un estudio sobre autores encargados de la correspondencia publicado en tres peridicos generales de gran tirada y en tres revistas especializadas mostraba que el 19% de los artculos tena autores honorarios y el 11% autores fantasma (9). Numerosos investigadores y clnicos, por muy competentes y distinguidos que sean, carecen de habilidades literarias o periodsticas y por lo tanto emplean a un redactor mdico de plantilla una prctica comn en los ensayos de las grandes compaas farmacuticas. Los redactores mdicos que hayan prestado su ayuda deben aparecer en los crditos del informe, al igual que debe especificarse en la declaracin de fondos si han sido remunerados o no. La Asociacin Europea de Redactores Mdicos (EMWA) ha publicado unas directrices entre las que se establecen las responsabilidades profesionales de tales redactores para garantizar que los informes que escriben sean cientficamente vlidos y elaborados conforme a las normas ticas generalmente aceptadas (10).
-38-
CASO 4 Se acept un artculo que precis cierta revisin en el que se exploraba un grupo de datos nacional que registraba muertes de pacientes y prescripciones. En la versin revisada retornada se haban eliminado los nombres de dos de los cuatro autores. Ambos trabajaban para la entidad gubernamental poseedora de los datos y declararon que no pudieron acordar las revisiones con sus colegas de la universidad. El redactor ofreci publicar sus objeciones junto con el informe esencial, pero rehusaron. El redactor fue consultado por un funcionario del gobierno y por el jefe de una junta reguladora, ambos preocupados por los posibles efectos adversos sobre la salud pblica que tendra el artculo publicado si fuese interpretado por los medios como indicativo de que ciertos frmacos eran peligrosos. Tambin fue llamado por el jefe del departamento de los autores restantes, quien tambin expres su preocupacin pero no pudo intervenir debido a un conflicto de intereses. El redactor estuvo de acuerdo en que el lenguaje ambiguo del informe podra llevar a los periodistas a confundir asociacin con causa y efecto, y convenci a los autores para que modificaran sus conclusiones. Las preguntas que surgen son las siguientes: a) No se public el artculo por la retirada de dos autores? b) Era aceptable el intento de influir sobre el redactor? c) La presin sobre el redactor, hizo que ste exigiera indebidamente cambios en el artculo? d) Deberan los autores que permanecieron haberse negado a aceptar los cambios propuestos?
Conflictos de intereses
Todos tenemos conflictos de intereses de algn tipo. Cuando se publican sus artculos, los autores revalorizan su curriculum vitae, fortalecen sus candidaturas a nombramientos y, en consecuencia, aumentan sus ingresos. Los redactores pueden

favorecer determinados temas en detrimento de otros por creer que as atraen la atencin de los medios pblicos y dan a conocer su nombre en el entorno profesional y entre el pblico. Los revisores, por su parte, pueden caer en la tentacin de dejar que agravios o favores personales influyan sobre su juicio. La buena prctica exige que, en la medida de lo posible, los conflictos de intereses estn sometidos a la necesidad de ser objetivo y justo. Una forma de definir lo que puede ser un conflicto de intereses significativo es ver si, en caso de que fuera divulgado, los lectores podran sentirse manipulados o engaados. Los ms graves suelen ser de tipo financiero o comercial, aunque los conflictos personales y polticos tambin pueden afectar al juicio emitido. Un inters financiero puede ser recibir sumas de dinero del patrocinador de un proyecto de investigacin para emprender el trabajo, o recibir sumas para conferencias o viajes. La posesin de acciones, las consultoras y la posesin o solicitud de derechos sobre cualquier producto o dispositivo tambin pueden considerarse conflictos de intereses. En 2001, Hussain y Smith (11) muestrearon 3632 informes de investigacin publicados en Annals of Internal Medicine, Lancet, JAMA, New England Journal of Medicine y British Medical Journal entre 1989 y 1999. Hallaron que slo 52 (1,4%) incluan una declaracin de conflictos de intereses, aunque la situacin mejor en los aos siguientes al estudio. No obstante, estos conflictos son frecuentes. Bekelman (12) inform de que uno de cada cuatro investigadores estadounidenses reciba fondos de la compaa farmacutica, y la mitad de ellos reconocieron haber recibido regalos. Al revisar 789 artculos publicados en las principales revistas mdicas, Bekelman hall que uno de cada tres autores principales posea acciones o patentes, o tena un puesto directivo, o era miembro retribuido de alguna junta asesora. La solucin es fcil y directa: las revistas deberan exigir a todos los autores que firmasen una declaracin indicando cualquier conflicto de intereses (o su ausencia). Ser entonces decisin del redactor establecer si ello afecta a la publicacin. Por su parte, el lector decidir si esta cuestin altera su visin de las conclusiones del artculo publi-39-
CASO 5 Una revista public un artculo sobre fumadores pasivos en el cual los autores no declararon el apoyo financiero obtenido de la industria tabaquera. Aunque los autores respondieron a las preguntas del redactor admitiendo que reciban fondos de una fuente, el redactor lo consider insuficiente y escribi una carta en la que detallaba la estrecha implicacin del grupo de investigacin con la industria. No quiso publicar la carta de respuesta de los autores sin ms divulgacin y tambin rechaz considerar un segundo informe que presentaron. Finalmente qued claro que el autor tena un contrato de consultora con una tabacalera y que haba cabildeado para la industria fuera de su pas natal. El COPE aconsej al editor que publicara toda la historia del caso y que denunciara al autor ante la entidad pertinente para la integridad en la investigacin de su pas. Seguidamente, el redactor fue citado para que aportara pruebas en la querella por difamacin presentada por el autor contra otro grupo de investigacin. Durante la audiencia salieron a la luz pruebas de falsificacin de datos y el tribunal concluy que el autor haba estado implicado en un fraude sin precedentes.
cado. Los redactores y los revisores tambin deberan aclarar si un conflicto de intereses afecta a su trabajo; es mejor rehusar una revisin o pasar el artculo a otro miembro del equipo editorial si hay riesgo de que pueda haber sesgo.
Publicacin redundante y duplicada

Debido a la necesidad profesional o a la importancia de publicar investigacin propia, los autores pueden verse tentados a producir varios artculos a partir de un solo grupo de datos. Esto no comporta, en modo alguno, conducta impropia en publicacin, pues puede haber buenas razones para hacerlo. Efectivamente, los resultados de un estudio pueden tener implicaciones distintas para los distintos grupos profesionales o especialistas; por ejemplo, un estudio sobre el resultado a largo plazo del
tratamiento del infarto de miocardio puede contener material relevante para cardilogos, farmaclogos, intensivistas, enfermeros y psiclogos. En tales circunstancias puede ser aceptable cortar los datos como si fueran rebanadas de salami. Lo que importa es decirlo todo. Los autores deben aclaran siempre si una contribucin es parte de un estudio ms amplio y deben incluir en su trabajo cualquier otro informe publicado o presentado que se base en el mismo grupo de datos o de pacientes. Naturalmente, un estudio puede ser redundante antes de empezar. Una vez un tema ha sido dilucidado de forma exhaustiva y convincente, cabe preguntarse si no se habrn malgastado los recursos y, sobre todo, la contribucin de pacientes o sujetos. Cualquier intento de publicacin duplicada, es decir, enviar hallazgos idnticos o muy similares del mismo estudio a ms de una revista, es conducta impropia. En primer lugar, la segunda presentacin puede implicar robo intelectual, pues la primera revista en publicar el estudio puede poseer derechos de autor o una licencia que slo autorice al autor a utilizar el material con permiso. Y lo que es ms importante, los artculos duplicados pueden causar un efecto significativo en las revisiones sistemticas y los metaanlisis, al contarse dos veces los mismos datos. Esto lo ilustra bien una revisin sistemtica, realizada por Tramr y cols. (13), de artculos que comparaban la eficacia del ondansetrn intravenoso en la prevencin de los vmitos. Hallaron 16 estudios no duplicados y tres estudios duplicados (con seis duplicados de los tres estudios). El nmero necesario para tratar (NNT) calculado en los 16 estudios no duplicados fue equivalente a 9,5, mientras que en los tres estudios en que los datos se publicaron ms de una vez fue de 3,9. Combinando los 19 estudios, el NNT era 4,9, cuando el NNT real era 6,4. Los revisores y los lectores suelen ser los primeros en descubrir una duplicacin, ms an con la generalizacin de la bsqueda electrnica. Uno o ms autores pueden desconocer que un colega ha publicado el artculo en otra revista. Los redactores tienen la obligacin de publicar una nota de retirada de la segunda publicacin y solicitar al empleador o patrocinador del autor encargado de la correspondencia que inicie una investigacin.
-40-
CASO 6 Se envi un artculo idntico a dos revistas, ambos con una declaracin de que no se haba presentado en otro lugar. El autor cit dos de sus artculos anteriores en su presentacin; una bsqueda en PUBMED demostr que eran duplicados uno de otro. Ambas revistas retiraron el artculo del proceso de revisin; los autores respondieron excusndose por omisin y prisas y circunstancias ms all de nuestras intenciones. No explicaron su anterior publicacin duplicada. El editor quiso informar al jefe de departamento del autor, pero era un coautor. El COPE aconsej al redactor que informara al jefe de la institucin pertinente y solicitara una investigacin sobre el autor.
Muchos redactores estn encantados de aceptar artculos publicados previamente en otro idioma, siempre y cuando el original est claramente listado en la bibliografa. Los redactores pueden no estar de acuerdo con una presentacin previa en una reunin cientfica o en la pgina web de una institucin acadmica. En ambos casos, los editores exigen con razn la divulgacin total por adelantado. En general, es aceptable una publicacin previa en formato resumen durante una conferencia, pero los autores deben ser prudentes al publicar en la red; si puede accederse a la versin electrnica desde fuera de la institucin, puede considerarse como publicada. Los redactores tambin abordan de forma distinta el anuncio previo de los resultados de un estudio en los medios no especializados. Algunos considerarn que ello les impide aceptarlo en su revista. A la mayora slo le preocupara que los medios ofrecieran una descripcin detallada de los mtodos o los resultados en vez de algunas conclusiones generales.
Plagio
Utilizar las palabras o ideas de otro sin atribucin constituye robo intelectual o plagio. Los autores deben comprender que, al citar trabajos de otros, deben aclararlo y tambin referenciar el material

CASO 7 Un revisor manifest que un informe de revisin (con tres autores) que le haban enviado contena prrafos enteros, sin atribucin, escritos por l. El autor encargado de la correspondencia le contest que el artculo de revisin haba sido escrito por un coautor al que nunca conoci; un segundo coautor estaba de ao sabtico en su departamento y le haba pedido que revisara el artculo, incluyera algn comentario adicional y actuara como autor encargado de la correspondencia. Este autor honorario acept su responsabilidad y pidi disculpas al redactor y al revisor. El COPE aconsej al redactor que informara al jefe de la institucin y recomend que hiciera circular entre sus empleados un documento sobre las responsabilidades de los autores.
Office of Research Integrity: http://ori.dhhs.gov/ Council of Science Redactors: http://www.coun cilscienceredactors.org/publications/guideline.c fm/ World Association of Medical Redactors: http:// www.wame.org/ Danish Committees on Scientific Dishonesty: http://forsk.dk/Deutsche Forschungsgemeinsch aftproposals for safeguarding good scientific practice (in ingls): http://www.dfg.de/aktuelles_ presse/reden_stellungnahmen/download/self_ regulation_98.pdf Swedish Medical Research Council: http://www. vr.se/english Canadian Guidelines on Ethical Conduct for Biomedical Research Involving Humans: http://www. nserc-crsng.gc.ca/
original. Tambin es posible autoplagiarse; por ejemplo, no es nuevo que autores invitados a escribir un artculo de revisin reciclen su propio trabajo anterior. Si lo hacen, lo ms honesto es informar al redactor por adelantado de que lo han hecho. Muchos editores lo considerarn inadecuado, particularmente si al autor se le ha encargado (y pagado) la redaccin de una revisin. Desgraciadamente, parece que existe un fenmeno a escala mundial en que colegiales y universitarios utilizan tcnicas de cortar y pegar de Internet. Esto puede seguir producindose en sus carreras profesionales, de modo que al ser acusados de plagio quiz no entiendan que han obrado de forma inadecuada. Al COPE le ha ocurrido varias veces que jvenes estudiantes, a menudo provenientes de pases en desarrollo, declaren que les haban enseado a escribir as. En temas de plagio, un criterio importante que hay que tener en cuenta es la experiencia del autor. Para mayor asesoramiento y discusin sobre aspectos ticos en la publicacin cientfica, ver las siguientes web: International Committee of Medical Journal Redactors: http://www.icmje.org/ Committee on Publication Ethics: http://www. pu blicationethics.org.uk/
-41-
Indian Council of Medical Research: http://icmr. nic.in/ UK Panel on Biomedical Research Integrity: http:// www.UKRIO.org.uk/ World Medical Association Declaration of Helsinki: http://www.wame.net
Bibliografa
1. Singh RB, Rastogi SS, Verma R, Bolaki L, Singh R. An Indian experiment with nutritional modulation in acute myocardial infarction. Am J Cardiol. 1992;69:879-85. 2. White C. Suspected research fraud: Difficulties of getting at the truth. BMJ. 2005;331:288. 3. Meguid M. Retraction of Chandra RK. Nutrition 2001; 17:709-12. Nutrition. 2005;21:286. 4. Dyer C. Consultant struck off over research fraud. BMJ. 1997;315:205-10. 5. Adam D, Knight J. Publish and be damned. Nature. 2002;419:772-6. 6. Lexchin J, Bero LA, Djulbegovic B, Clark O. Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: Systematic review. BMJ. 2003;326:116770. 7. http://www.publicationethics.org.uk (consultado el 28 de mayo de 2006).
8. Swain PC. Closing some legal loopholes in the peerreview process. In: Proceedings of the 3rd International Congress on Peer Review in Biomedical Publication, September 1997. JAMA. 1998;280:213-302. 9. Flanagin A, Carey LA, Fontanarosa PB, Phillips SG, et al. Prevalence of articles with honorary authors and ghost authors in peer-reviewed journals. JAMA. 1998; 280:222-4. 10. Jacobs A, Wager E. European Medical Writers Association guidelines on the role of medical writers in
developing peer-reviewed publications. Curr Med Res Opin. 2005;21:317-321. 11. Hussain A, Smith R. Declaring financial interests: Survey of five general medical journals BMJ. 2001; 323: 263-4. 12. Bekelman JE, Li Y, Gross CP Scope and impact of . financial conflict of interest in biomedical research: A systematic review. JAMA. 2003;289:454-65. 13 Tramr MR, Reynolds DJ, Moore RA, McQuay HJ. Impact of covert duplicate publication on meta-analysis: Case study. BMJ. 1997;315:635-40.
-42-
Principales apartados de un artculo cientfico

Vicente Alfaro
Investigacin biomdica, mtodo cientfico y artculo cientfico

La inteligencia consiste no slo en el conocimiento sino tambin en la destreza de aplicar los conocimientos en la prctica. Aristteles Prcticamente desde los inicios de la Humanidad se han ido probando diferentes mtodos en investigacin. Uno de los ms antiguos fue consolidado por los filsofos de la Grecia clsica y consisti en facilitar argumentos acerca del porqu de las cosas (1). Dicho mtodo fue seguido durante bastantes siglos, con pequeas modificaciones, ya que incluso hasta principios del siglo XX los argumentos facilitados por una persona eminente dentro del mbito cientfico podan servir para establecer o rechazar una terapia determinada. Sin embargo, la falta de fiabilidad de este mtodo se demostr en numerosas ocasiones, ya que un argumento no puede determinar por s mismo si un supuesto cientfico es o no correcto. De este modo, a lo largo del pasado siglo se estableci la necesidad de obtener pruebas o evidencias de tipo cientfico para establecer cambios y avances en ciencia o medicina (2). Actualmente sabemos que el mtodo ms adecuado para realizar una investigacin biomdica consiste en realizar experimentos y observaciones sistemticas, detalladas y cuidadosas. Los resultados obtenidos con este mtodo poseen un carcter universal puesto que pueden ser reproducidos por cualquier persona, sea sta inicialmente escptica o no respecto a la hiptesis. A partir de esta idea se desarroll el mtodo cientfico (3-6), y la investigacin biomdica sigue hoy las reglas bsicas por l establecidas (7-9). As, una investigacin biomdica consta habitualmente de seis etapas principales:
-43-
1) Comprensin de la cuestin que es objeto de la investigacin. 2) Establecimiento de una hiptesis y de un procedimiento de razonamiento y toma de decisin de tipo deductivo. 3) Recogida de los datos en un experimento. 4) Anlisis detallado de dichos datos. 5) Interpretacin de los hallazgos obtenidos durante los procedimientos experimentales. 6) Extraccin de conclusiones. La publicacin de una investigacin biomdica en una revista cientfica facilita poder llegar a las ltimas etapas del procedimiento experimental definido por el mtodo cientfico, ya que de forma previa a la redaccin del artculo cientfico debemos analizar cuidadosamente los datos, pero tambin interpretar los hallazgos y obtener unas conclusiones (10). La investigacin biomdica que sigue el mtodo cientfico permite que el experimento pueda ser reproducido por otros investigadores siempre y cuando los detalles del trabajo de investigacin sean comunicados con precisin. Una forma prctica de presentar el experimento realizado con un alto grado de detalle es publicarlo como artculo cientfico. Los datos de una investigacin se hacen pblicos en formato de artculo, que es editado por una revista cientfica para que otros investigadores pueden conocer estos resultados. Al igual que los mtodos usados en investigacin, el artculo cientfico tambin ha mostrado una evolucin en su estructura desde su origen en 1665, ao en que se edit en Pars el Journal des Savans, la primera revista cientfica. Durante sus dos primeros siglos de existencia (XVII y XVIII), el formato y el estilo del artculo cientfico no mostraron un pa-
trn definido, de modo que el formato de carta cientfica y el de informe experimental coexistieron en este tipo de revistas. La carta cientfica era firmada habitualmente por un solo autor, estaba escrita con un estilo educado y correcto, e iba dirigida a todos los lectores (11). Por otro lado, el informe experimental mostraba un formato puramente descriptivo, en el que los hechos se presentaban generalmente en orden cronolgico. El informe experimental, antecesor del actual artculo cientfico con datos originales de investigacin, evolucion hacia una forma ms estructurada, con los mtodos y los resultados descritos e interpretados por separado, mientras que el formato de carta fue reducindose. La descripcin del mtodo de investigacin fue aumentando progresivamente en los artculos cientficos a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, hasta que apareci una organizacin general que podramos llamar teora, experimento, discusin (12). Es a principios del siglo XX cuando las normas sobre el formato empezaron a ser estandarizadas, cuando se produjo un menor uso del estilo literario al redactar artculos cientficos y cuando aparecen comits y normas de uso internacional.
A pesar de las diferencias entre revistas en lo que respecta al formato de, por ejemplo, las referencias bibliogrficas o el resumen, la estructura bsica principal de los artculos cientficos presentados para su publicacin fue definida en 1978 por el denominado Grupo de Vancouver, unos pocos editores de revistas mdicas generales que se reunieron de modo informal en Vancouver (ver tambin pg. 25 y 69). El Grupo de Vancouver creci rpidamente y se convirti en el International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE; www.icmje. org), que se rene con una periodicidad anual (14). EL ICMJE ampli posteriormente su mbito de accin para incluir tambin los principios ticos y los aspectos estadsticos relacionados con la publicacin en revistas biomdicas (15). El ICMJE establece, en sus requisitos uniformes para manuscritos sometidos a revistas biomdicas, una estructura bsica (Tabla 1) que incluye: Una pgina con el ttulo del artculo. Un resumen. Diferentes secciones denominadas Introduccin, Mtodos (o Material y mtodos, o Pacientes y mtodos, segn la revista), Resultados y Discusin (incluyendo las conclusiones del estudio). Una seccin breve de agradecimientos. Las referencias bibliogrficas mencionadas en el artculo. Finalmente, las tablas y figuras.
Estructura de un artculo cientfico con datos de investigacin originales

Un artculo cientfico debe estar escrito de un modo determinado y debe ser publicado de un modo determinado, tal como lo definen tres siglos de tradicin y desarrollo, prctica editorial, tica cientfica e interaccin de procedimientos de imprenta y publicacin Robert A. Day Cada revista cientfica tiene su forma particular de gestionar los manuscritos sometidos a publicacin. Estas normas se indican en una seccin denominada Instrucciones a los autores. Antes de que se extendiera el uso de Internet, estas instrucciones aparecan en la versin impresa de la revista, habitualmente en el ltimo nmero de cada ao. Ahora podemos acceder en cualquier momento y con rapidez a la ltima versin de estas instrucciones gracias a su publicacin en la pgina web de las revistas. Existen tambin algunas pginas web que ofrecen enlaces directos con las instrucciones a los autores de numerosas publicaciones en el rea biomdica, que pueden facilitar nuestra bsqueda (13).
-44-
Tabla 1. Requisitos uniformes para manuscritos sometidos a revistas biomdicas: partes bsicas en un artculo cientfico con datos de investigacin originales.
Ttulo y autores Resumen Palabras clave Introduccin Mtodos Resultados Discusin Agradecimientos Referencias bibliogrficas Tablas Figuras

Figura 1. Relacin de las actividades realizadas en las etapas descritas por el mtodo cientfico para una investigacin en las diferentes secciones principales de un artculo cientfico.
De lo expuesto en prrafos anteriores se deduce que el ICMJE, y por extensin la prctica totalidad de las revistas biomdicas, establecen cuatro secciones principales en la estructura de un artculo cientfico que comunique datos originales obtenidos en una investigacin cientfica: Introduccin, Mtodos, Resultados y Discusin (16). Este orden se conoce como estructura o mtodo IMRAD (acrnimo de Introduction, Methods, Results, and Discussion) (11, 17-22). La estructura IMRAD no corresponde a un formato de publicacin arbitrario, sino que es un reflejo directo del proceso de descubrimiento cientfico, determinado a su vez por el mtodo cientfico (23, 24). De este modo, la informacin referente a las diferentes etapas de la investigacin definidas por el mtodo cientfico se puede localizar fcilmente en las secciones principales del artculo (Fig. 1). No obstante, si alguna de las secciones IMRAD es demasiado extensa se aconseja el uso de encabezados adicionales. Por ejemplo, en la seccin de resultados se pueden indicar encabezados como animales en estudio, seleccin de los pacientes, tratamientos, tcnicas, mtodos analticos, anlisis estadstico... La estructura IMRAD facilita una lectura modular que permite que los lectores no tengan que efectuar un seguimiento lineal de los resultados, sino que pueden ir directamente a las diferentes secciones del artculo en bsqueda de una informacin especfica. Esta lectura transversal puede ser guiada gracias a la existencia de reas o ttulos en el manuscrito (25).
-45-
Por su utilidad, el nmero de artculos publicados que siguen la estructura IMRAD ha ido aumentado con los aos. Por ejemplo, en 1935, los artculos publicados en la principales revistas biomdicas apenas seguan esta estructura en su redaccin y publicacin. Prcticamente hasta 1945, los artculos cientficos se organizaban de modo similar al captulo de un libro, con encabezamientos personalizados para cada tema especfico y sin seguir la estructura estndar que propugna el mtodo IMRAD. An en 1950, la proporcin de artculos que usaron el mtodo IMRAD fue slo del 10%, pero a partir de la dcada de 1970 aument progresivamente esta tasa, hasta superar el 80% de todos los artculos publicados (Fig. 2).
Objetivos de los principales apartados de un artculo cientfico

La dificultad no es escribir, sino escribir lo que quieres decir; no es causar inters a tu lector sino causar inters precisamente en aquello que t deseas. Robert Louis Stevenson El mtodo cientfico implica desarrollar una hiptesis, probarla y decidir si los hallazgos sustentan o no dicha hiptesis. Tal como se ha expuesto en prrafos anteriores, el formato bsico del artculo cientfico es un reflejo de las fases definidas por el mtodo cientfico, pero el artculo aade ciertos detalles que mejoran el proceso de comunicacin.
Figura 2. Proporcin de artculos estructurados segn el mtodo IMRAD en artculos publicados en British Medical Journal, Journal of American Medical Association, The Lancet y New England Journal of Medicine entre 1935 y 1985. (Tomada de ref. 11.)
En la Tabla 2 se muestra cmo cada apartado de un artculo cientfico concuerda con el mtodo cientfico, pero adems aade informacin de gran inters para el lector. Es recomendable que antes de empezar a redactar conozcamos las ideas principales y la estructura con que se desarrollar el manuscrito. Por lo tanto, se requerirn algunas sesiones previas de reflexin y puesta en comn con el equipo que ha realizado la investigacin en cada una de sus fases (26). La identificacin del tema que se desarrollar en el manuscrito es un requisito esencial. A pesar de que el artculo puede presentar otros aspectos, siempre debe tener una idea o tema central que conviene que sea lo ms atractiva posible, con el fin de captar la atencin del lector. En caso contrario, tanto los editores como los revisores durante el proceso editorial, y los propios lectores, pueden perder inters por leer los resultados de nuestra investigacin. La idea central ha de desarrollarse en diferentes etapas, pero manteniendo siempre un hilo conductual y una historia global. El manuscrito debe establecer un flujo continuo de comunicacin con el lector acerca de cmo se llev a cabo el trabajo, cules fueron los motivos principales de su realizacin y cmo se resolvieron los problemas
-46-
tcnicos o de diseo (27). No obstante, hemos de tener en cuenta que el promedio mximo de palabras permitido en un artculo cientfico es de 3500. Por lo tanto, debemos ajustar nuestras ideas a una extensin adecuada, ni muy breve ni muy extensa. A continuacin se detalla la informacin bsica que debe describirse en cada uno de los cuatro apartados principales de un artculo cientfico: introduccin, mtodos, resultados y discusin.
Introduccin
La ltima cosa que uno conoce al construir una obra es lo primero que hay que poner. Blaise Pascal La introduccin de un artculo cientfico sirve para que los lectores entiendan el contexto en que se ha originado y desarrollado la investigacin. Por lo tanto, la introduccin debe contener cuatro elementos bsicos: el objetivo o propsito de la investigacin, la hiptesis planteada, la literatura cientfica relevante sobre el tema investigado y las razones por las cuales creemos que dicha hiptesis puede ser viable.

Tabla 2. Informacin adicional que ofrecen los diferentes apartados de un artculo cientfico adems de la bsica definida en cada fase del mtodo cientfico. Apartado Introduccin Fase del mtodo cientfico Establece la hiptesis Preguntas planteadas Por qu escribimos y por qu ahora? Para quin escribimos? Qu problema estamos evaluando? Qu antecedentes hay? Qu hiptesis planteamos antes de investigar? Cmo se hizo el estudio? Qu materiales se usaron y en qu especie o poblacin? Qu encontramos? Cuntos datos podemos incluir? Qu describimos mejor como texto y qu queda mejor explicado en tablas o figuras? Qu puntos fuertes y qu defectos tiene el estudio? De qu modo concuerdan (o no) los datos con estudios publicados previamente? Dnde nos encontramos? Hemos respondido la hiptesis en estudio? Debemos seguir la investigacin o o debemos modificarla o incluso abandonarla? Informacin adicional en el artculo Explica cmo se ha derivado la hiptesis y cmo est conectada con la investigacin previa, facilita el propsito del experimento o estudio
Mtodos
Detalla cmo se ha probado la hiptesis
Clarifica por qu se ha realizado el estudio de una determinada forma
Resultados
Facilita los datos obtenidos sin ser interpretados
Expresa los datos en formato de tablas o figuras de lectura rpida y fcil o como porcentajes, proporciones, etc.
Discusin
Considera si los datos obtenidos apoyan la hiptesis planteada
Explora las aplicaciones de los hallazgos y juzga las posibles limitaciones del diseo experimental
La introduccin debe definir de forma clara la hiptesis o idea principal que motiv la investigacin, para lo cual se ha de establecer, por un lado, el propsito especfico u objetivo de la investigacin, y por otro la hiptesis planteada por el estudio. La inclusin de ambos conceptos confunde a menudo a los autores; el error ms frecuente es confundir objetivo con hiptesis. La hiptesis facilita una indicacin de lo que esperamos que muestre el experimento, mientras que el objetivo es un concepto ms amplio y se relaciona ms con lo que esperamos obtener a partir del experimento. Por ejemplo, una hiptesis puede ser comprobar un mecanismo de accin sobre un receptor celular por parte de un compuesto, mientras que el objetivo ser aprender ms sobre un posible tratamiento para una enfermedad. El objetivo del estudio queda definido de forma ms clara si se establece
-47-
como la respuesta a una pregunta. Tanto los objetivos primarios como los secundarios deben quedar claros, y tambin debe describirse cualquier anlisis de subgrupos previamente especificado. Respecto a cmo expresar la hiptesis en estudio, lo mejor es ser directo y claro para evitar confusiones: La hiptesis comprobada en este estudio fue... o Se hipotetiz que.... En el planteamiento de la hiptesis hay que ser especfico respecto a la diferente relacin entre las variables en estudio; muchas hiptesis constan de una variable independiente (por ejemplo, la que se manipula para crear una reaccin) y una variable dependiente (los cambios que resultan de dicha manipulacin). En estos casos, hay que estar seguro de que la hiptesis contiene ambas variables. La introduccin debe ofrecer una descripcin clara y precisa del problema que se ha abordado,
pero tambin debe explicar su relevancia y citar y resumir de forma breve los estudios previos que definen el problema y describen soluciones anteriores, para contextualizar la investigacin que se propone. Debe explicar por qu se ha elegido la metodologa descrita, indicar los resultados principales e incluso puede avanzar las conclusiones ms importantes del estudio. A travs de esta breve revisin podemos definir la relevancia de la investigacin que se presenta. La introduccin no es un trabajo de revisin exhaustivo y su extensin habitual es de aproximadamente una hoja DIN A-4 con interlineado a doble espacio. Dada la limitacin de espacio, es recomendable estructurar la introduccin en tres prrafos: se puede empezar con un prrafo de planteamiento del tema (tres a cinco frases), seguir con el establecimiento del conocimiento actual segn la literatura (cuatro a seis frases) y terminar con un ltimo prrafo en el que se describan la hiptesis y los objetivos. Asimismo, la introduccin, junto con el apartado de mtodos que se describe a continuacin, son los lugares adecuados para definir los trminos especializados y las abreviaturas que se usarn en el artculo.
Mtodos (o Material y mtodos)

El valor de una investigacin se determina cuando otros cientficos intentan reproducir o, de forma ms comn, profundizan en los resultados originales de los experimentadores. David Baltimore El apartado Mtodos (tambin titulado Material y mtodos en muchas revistas) debe describir con detalle la metodologa del experimento con que se comprob la hiptesis descrita en la introduccin, as como razonar por qu se usaron ciertos procedimientos. No obstante, la seccin de mtodos debe incluir slo la informacin disponible en el momento en que el plan o protocolo del estudio fue establecido. Por contra, toda la informacin obtenida durante la realizacin del estudio ya pertenece a la seccin de resultados. No es preciso indicar aquellos mtodos que fueron probados y finalmente no usados durante el desarrollo de la investigacin, excepto los que fueron relevantes para poner a punto los mtodos utilizados para obtener los resultados.
-48-
Dada la extensin considerable que suele alcanzar a la hora de redactarlo, muchas veces superior a tres o cuatro hojas DIN A-4 a doble espacio, la organizacin es especialmente importante en este apartado. De hecho, muchos autores se sorprenden por la dificultad que presenta condensar en esta seccin todo lo relevante que se hizo durante el experimento, algo similar a lo que pasa con la redaccin del resumen. Un aspecto prctico para guiar al lector es usar encabezamientos para cada uno de los procedimientos o tipos de anlisis realizados: animales en estudio, tcnicas analticas, materiales, anlisis estadstico, etc. En el apartado Mtodos se ha de describir la seleccin de la especie de estudio (animales de laboratorio o seres humanos, incluyendo controles) de forma clara, mencionando los criterios de inclusin y exclusin del estudio, as como una descripcin de la poblacin. La Tabla 3 relaciona los principales aspectos que hay que incluir en la seccin de mtodos para una investigacin realizada con animales de laboratorio, con sus aspectos ticos, caractersticas basales de los animales, estabulacin, alimentacin, procedimientos experimentales y anlisis estadsticos. En el caso de las investigaciones con seres humanos es til adjuntar una tabla con la descripcin de sus caractersticas principales: edad, sexo, grupo de tratamiento, diagnstico, etc. (28). En el caso de diferentes grupos de tratamiento es recomendable utilizar grficos de flujo para el seguimiento de las poblaciones estudiadas. Asimismo, en investigacin con seres humanos se deben indicar los aspectos ticos, tales como la aprobacin del protocolo por un comit tico de investigacin clnica, la firma del consentimiento informado o el cumplimiento de lo establecido en la Declaracin de Helsinki. Con respecto al equipamiento, se han de identificar los aparatos usados (citando el nombre del proveedor y su pas o ciudad entre parntesis), as como los rangos definidos por los sistemas de calibracin y validacin (26). Se deben proporcionar referencias bibliogrficas para aquellos mtodos ya establecidos, y facilitar referencias y una breve descripcin para aquellos mtodos publicados pero que no son muy conocidos. Hay que describir los mtodos nuevos o modificados sustancialmen-

Tabla 3. Recomendaciones para informar, en el apartado Mtodos, sobre el uso de animales de experimentacin en artculos cientficos (extradas de una propuesta acorde con el mtodo IMRAD) (29). Aspectos globales Aspectos especficos tica:
Los artculos sobre investigacin animal deben incluir

informacin sobre los animales, condiciones de estabulacin, alimentacin, procedimientos experimentales y estadstica. Las tcnicas y condiciones usadas durante el experimento deben estar apoyadas por referencias a estudios previos en los que hayan sido desarrolladas o validadas, para reducir el tamao de la seccin. Mtodos: Los aspectos ticos deben incluir no slo la aprobacin de los procedimientos para asegurar un cuidado adecuado de los animales, sino tambin el cumplimiento de las reglas 3R**.
Declaracin breve detallando los controles legislativos y,

si es aplicable, la revisin del protocolo utilizada para asegurar un uso y cuidado responsable de los animales. Medidas para refinar las tcnicas experimentales con el objetivo de mantener el bienestar animal. Caractersticas iniciales de los animales: Especie (nombre binomial en latn excepto para los animales de laboratorio habituales: rata, ratn, etc.). Cepa, sexo, edad*, peso*, estado gentico o microbiolgico (si es aplicable), fuente, periodo de aclimatizacin o cuarentena. Estabulacin: Equipamiento, nmero de animales por jaula, lecho, temperatura ambiental, humedad relativa, programacin de la iluminacin, ventilacin y filtracin, medidas para proteger el estado microbiolgico (si es aplicable). Alimentacin: Tipo y composicin del alimento y del agua, tratamiento previo, programacin. Procedimientos experimentales: Nmero de animales: detallar el nmero de animales seleccionado, excluido, rechazado, analizado e informado. Tratamientos previos: anestesia, analgsicos y tranquilizantes, mtodos quirrgicos aspticos y procedimientos, rutas de administracin y dosis, periodo de estabilizacin. Descripcin de las variables de estudio primarias y secundarias. Muestreo: tcnicas y programacin. Frmacos y equipamiento: descripcin genrica, nombre comercial, proveedor, ciudad y pas del proveedor. Disposicin de los animales al finalizar el experimento. Tcnica de eutanasia. Mtodo de necropsia (si es requerido). Procedimientos de control de calidad (p. ej., buena prctica de laboratorio), si son adecuados. Procedimientos estadsticos: Hiptesis comprobadas, pruebas estadsticas, variables estadsticas para medir los resultados centrales (media, mediana) y la variabilidad (intervalos de confianza), grado de significacin y poder estadstico, clculo del tamao de la muestra (si es adecuado).
Todos estos aspectos pueden ser incluidos en un prrafo con un encabezado titulado Animales o Animales de experimentacin.
*Condiciones al inicio del experimento. **Reglas 3R en investigacin con animales de laboratorio: refinamiento, reduccin y reemplazo (30).
-49-
te, facilitando la razn de su uso y evaluando sus posibles limitaciones. Tambin se han de identificar los productos qumicos empleados (frmacos, reactivos, etc.), con su nombre genrico, dosis y va de administracin. Adems, se describirn los mtodos estadsticos con suficiente detalle para permitir al lector, con acceso a los datos originales, la verificacin de los resultados obtenidos. En la medida de lo posible, los hallazgos se han de cuantificar y ser presentados con los indicadores apropiados de medida del error o de la incertidumbre (por ejemplo, intervalos de confianza aparte de medianas o medias en variables continuas) (26). Se evitar basarse solamente en la hiptesis de la prueba estadstica, como el uso de los valores de p, que no proporciona informacin sobre el efecto de la muestra. Se han de definir los trminos estadsticos, las abreviaciones y los smbolos, as como especificar el software usado para hacer los clculos. Algunas revistas requieren que el manuscrito est redactado de acuerdo con las normas denominadas CONSORT (acrnimo de Consolidated Standards of Reporting Trials Statement) si contiene datos obtenidos en un ensayo clnico controlado y aleatorizado. Su valor es crtico para los autores, pero para revisores, editores y lectores es garanta de la integridad de los resultados de la investigacin comunicados. La normativa CONSORT incluye una lista con 21 cuestiones y organigramas que ayudan a mejorar la calidad de los artculos. Estas cuestiones afectan a la seccin de mtodos, pero tambin al resto de las secciones del artculo. El uso de organigramas o diagramas de flujo facilita a los lectores una imagen clara del progreso de los participantes en el ensayo, desde el momento de su reclutamiento hasta el final de la experimentacin. Esta normativa est disponible en diferentes idiomas y ha sido adoptada por revistas mdicas tan relevantes como The Lancet, Annals of Internal Medicine y The Journal of the American Medical Association. La Tabla 4 muestra la informacin relevante para la seccin Mtodos. La informacin completa sobre CONSORT puede encontrarse en las instrucciones de algunas revistas (31, 32) y en www. consort-statement.org. El sesgo de publicacin la seleccin para su publicacin slo de aquellos estudios que mues-50-
tran grandes diferencias entre tratamientos (considerados como resultados positivos) o que muestran resultados equivalentes si son estudios de no inferioridad ha sido motivo de preocupacin tanto para el entorno acadmico como para los editores de las revistas cientficas en el mbito del ensayo clnico aleatorizado (33). Algunas iniciativas han intentado combatir este sesgo de publicacin con la llamada buena prctica de publicacin (34, 35). Sin embargo, para intentar combatir de una manera ms efectiva el sesgo de publicacin, el ICMJE public en el ao 2004 una declaracin en la que indica que las revistas que sean miembros del ICMJE requerirn el registro pblico previo de los ensayos clnicos para considerar su peer review y posterior publicacin (36, 37). Los ensayos clnicos debern ser registrados antes de que se comience el reclutamiento de pacientes, y la base de datos pblica donde se efectu el registro debe indicarse en la seccin Mtodos.
Resultados
La compulsin por incluir todo, sin dejarse nada, no prueba que uno tenga una informacin ilimitada; lo que prueba es que uno carece de capacidad discriminativa. Steve Aaronson Se da la paradoja de que el apartado Resultados suele ser el ms corto y a la vez uno de los ms importantes del artculo cientfico. El apartado Mtodos muestra cmo obtuvimos los resultados y el de Discusin explora el significado de estos resultados. Por lo tanto, el apartado dedicado a los resultados en s constituye el verdadero centro o esqueleto del artculo cientfico. Esta seccin facilita la informacin ms crtica sobre el experimento: los datos que permiten discutir sobre si la hiptesis ha sido o no probada. Sin embargo, esta seccin no proporciona ninguna informacin adicional ni opinin, y eso explica por qu suele ser mas corta que las otras secciones. Antes de escribir los resultados hemos de comprobar, entre todos los hallazgos obtenidos, cules son idneos para contrastar la hiptesis evaluada. Estos datos relevantes son los que hemos de destacar en este apartado y han de ser mostrados sin introducir sesgos ni interpretaciones. Si la seccin

Tabla 4. Lista de comprobacin CONSORT para ensayos clnicos controlados y aleatorizados: datos que hay que detallar en el apartado Mtodos de un artculo cientfico. Informado en pg. n
Tpico Participantes
tem 3
Descripcin Criterios de elegibilidad para los participantes, lugares y entornos donde se obtuvieron los datos. Precisar los detalles de las intervenciones planeadas para cada grupo y cmo y dnde fueron realmente administradas. Especificar objetivos e hiptesis. Definir claramente las medidas de resultados primarios y secundarios, y cuando sea aplicable los mtodos usados para mejorar la calidad de las medidas (p. ej., observaciones mltiples, entrenamiento de los asesores). Cmo se determin el tamao de la muestra y, cuando sea aplicable, explicacin de cualquier anlisis intermedio y reglas para detener el tratamiento o el ensayo Mtodo usado para generar la secuencia de disposicin aleatoria, incluidos los detalles de cualquier restriccin (p. ej., bloqueo, estratificacin).
Intervenciones
Objetivos Resultados
5 6
Tamao de la muestra
Aleatorizacin: generacin de secuencia Aleatorizacin: conciliacin de la disposicin Aleatorizacin: implementacin Ciego (enmascaramiento)
Mtodo usado para implementar la secuencia de disposicin aleatoria (p. ej., contenedores numerados o central telefnica), clarificando si la secuencia fue conciliada hasta que las intervenciones fueron asignadas. Quin gener la secuencia de disposicin, quin reclut a los participantes y quin los asign a sus respectivos grupos. Indicar si los participantes, los que administraron las intervenciones y los que evaluaron los resultados mantuvieron el ciego con respecto al grupo de asignacin. Si es relevante, describir cmo se comprob el xito del sistema de ciego. Mtodos estadsticos usados para comparar los grupos con respecto a los resultados primarios. Mtodos usados para anlisis adicionales, tales como anlisis de subgrupos y anlisis ajustados.
10
11
Mtodos estadsticos
12
Mtodos ha mostrado los experimentos con un orden determinado, es conveniente que en Resultados se mantenga por coherencia la misma secuencia de presentacin. No hemos de mencionar una tcnica que no hayamos citado ya en los mtodos, ni deberamos mencionar en los resultados algo que no vayamos a tener en cuenta en la discusin. Los resultados se deben presentar usando una secuencia temporal lgica, proporcionando primero los datos iniciales, seguidos por los resultados obtenidos tras la intervencin experimental y, de estos datos experimentales, en primer lugar los ha-51-
llazgos principales o ms importantes (38). Cualquier material extra o suplementario, o los detalles tcnicos de mayor extensin, pueden ser expuestos en un apndice para no interrumpir el flujo de lectura del texto del artculo. Algunas revistas publican estos apndices slo en la versin electrnica de la revista. El apartado de resultados tiene tres formatos distintos de presentacin de los hallazgos: texto, tablas y figuras. El texto debera estar constituido por prrafos cortos que describan los resultados ms destacados. Un experimento sencillo puede responder a la hiptesis con un texto breve, inclu-
Tabla 5. Tipos de ilustracin para expresar los resultados en un artculo cientfico (26). Ilustracin Tabla, lista Grfico lineal Grfico de barras Grfico circular Diagrama Diagrama de flujo, pictograma Tabla, lista, pictograma Esquema Imagen, fotografa Resultado mostrado Datos exactos, datos puros o datos que no se pueden mostrar en una ilustracin sencilla Sumariza tendencias, interacciones de dos o ms variables, relacin de datos con constantes, o nfasis en un patrn global ms que mostrar un dato especfico Destaca diferencias, facilita comparaciones Muestra proporciones Ilustra relaciones complejas, configuraciones espaciales, vas, procesos, interacciones Muestra un proceso secuencial, describe un proceso u organizacin Clasifica una informacin Describe las partes Presenta un objeto completo
so de un solo prrafo, mientras que un experimento ms complejo requerir material tabulado o grfico para guiar a los lectores sobre qu informacin es la ms relevante. En el caso de usar tablas o figuras, stas estarn referenciadas dentro del texto; no obstante, el formato usado para mencionarlas puede ser diferente segn la preferencia del autor: La Tabla 3 muestra los valores del xido ntrico en... o Se detect un aumento del xido ntrico en las muestras de colon del grupo tratado con acetilcolina (Tabla 3). Hemos de evitar la redundancia en la presentacin de los resultados, sin repetir en el texto aquellos datos que ya se encuentran en una tabla o una figura. La expresin de los resultados es importante ya que es en este apartado donde vamos a comunicar la principal evidencia cientfica hallada en nuestro estudio. Por ello tenemos que usar una forma fcil, muy visual y, sobre todo, rpidamente comprensible (Tabla 5). En general, es preferible usar figuras como alternativa a tablas demasiado complejas (26, 39, 40). Como ejemplo, en un artculo de oncologa, mediante una tabla podemos mostrar las caractersticas basales de los pacientes, los porcentajes de respuestas objetivas completas y parciales, o las incidencias en cuanto a toxicidad (por grado de la OMS y por paciente o por ciclo). En cambio, una figura servir mejor para comunicar visualmente una comparacin de la evolucin del tiempo hasta la progresin o la supervivencia entre diferentes grupos estudiados (til si se indica ade-52-
ms la mediana y su ubicacin en la curva de supervivencia, as como la significacin, por ejemplo en un anlisis log rank). Obviamente, una evolucin de enfermedad medible por imagen (tomografa axial computarizada, tomografa de emisin de positrones, etc.) precisar una muestra representativa en formato de fotografa.
Tablas y figuras
Las tablas tienen dos usos importantes. Primero, pueden ser usadas para presentar datos numricos. Segundo, ofrecen descripciones paralelas de forma breve que de otro modo no se hubieran podido listar en el texto. Michael Alley Las tablas tienen una estructura estndar que se muestra en la Fig. 3. Algunas reglas prcticas para crearlas son: No dejar espacios en blanco en el cuerpo de la tabla. Un espacio en blanco puede significar que no hay datos, o que existen y se omitieron por error. Es mejor llenar estos espacios con un smbolo y explicarlo con una nota al pie de la tabla. No incluir filas y columnas con los mismos datos a lo largo de toda la tabla. No repetir las unidades de medida en el cuerpo de la tabla. Mejor mencionarlas en el encabezamiento de la columna.

1 Table III. Changes in variables affecting blood O2 content in the different groups. 2 Hct (%) Hb (g/dl) 4 MCHC (g/dl) SO2 (%) CO2 (% vol.) PO2 (mmHg) 3 Control 46.7 1.9 15.4 0.8 33.3 0.9 95.2 2.3 20.2 1.3 90.4 4.1 Phenylhydrazine 31.5 2.6 6.7 0.9* 19.9 1.5* 84.0 12.3* 8.0 2.3* 77.4 7.6 6 Bleeding 30.4 2.0 9.4 0.7*+ 30.8 0.6+ 90.8 4.2* 11.7 0.6*+ 87.8 6.2
Hct, hematocrit. Hb, hemoglobin concentration. MCHC, mean corpuscular hemoglobin concentration. SO2, Hb-O2 5 saturation. CO , O content. n = 7 animals for each group. Values are means SD. *p <0.05 vs. control. +p <0.05 2 2 vs. phenylhydrazine Figura 3. Estructura habitual en las tablas incluidas en un artculo cientfico. 1) Nmero y ttulo: indica el nmero de la tabla y explica su contenido. 2) Encabezamiento de las columnas: describe el contenido de las columnas. 3) Encabezamiento de las filas: describe el contenido de las filas. 4) Cuerpo de la tabla: contiene los datos del experimento. 5) Notas al pie: explican parte del contenido para que la tabla se entienda sin tener que recurrir al texto del artculo. 6) Lneas de definicin: separan las diferentes secciones de la tabla y mejoran su apariencia.
No incluir columnas de datos que puedan calcularse fcilmente a partir de columnas adyacentes. No incluir columnas de datos no significativos. Comprobar que los porcentajes incluidos en una tabla sumen cien. Usar el mismo grado de precisin para todos los datos (por ejemplo 53,00, 75,80 y 46,98 en vez de 53, 75,8 y 46,98). Colocar siempre el cero a la izquierda de un punto decimal (0,5 en vez de ,5). Intercambiar los encabezamientos de las filas y de las columnas si la tabla resultante es demasiado ancha. Las revistas no disponen de mucho espacio para cada artculo y por ello el autor ha de limitar el nmero de tablas y figuras. Como norma general se recomienda que un artculo cientfico contenga una tabla (o figura) por cada mil palabras de texto, lo que significa una tabla o figura por cada cuatro pginas de texto a doble espacio en tamao DINA4 cuando redactamos el manuscrito. Las tablas deben incluirse al final del documento, despus de las referencias bibliogrficas, en hojas indepen-53-
dientes (una por tabla) y todas con su encabezamiento y pie de tabla (si lo requiere). Las figuras deben dibujarse de forma profesional y ser presentadas como impresiones digitales de buena calidad (22, 41). Adems de requerir una versin para las figuras que sea adecuada para la impresin, cada vez ms revistas piden a los autores que faciliten los ficheros digitales de las figuras en un formato de alta calidad (por ejemplo JPEG [Joint Photographic Experts Group] o GIF [Graphics Interchange Format]). Los autores deben revisar las imgenes de estos archivos en su pantalla de ordenador e imprimirlas antes de presentarlas a la revista para asegurarse de que cumplen el estndar de calidad requerido. Las leyendas de las figuras deben incluirse juntas en una sola pgina e irn ubicadas despus de las tablas, como parte final del manuscrito.
Discusin
Muchos artculos acadmicos van a la deriva a travs de una enorme masa de razonamientos y explicaciones antes de que digan algo de inters. Abby Day
El apartado Discusin es probablemente la parte menos estructurada del artculo cientfico. En ste el autor puede aplicar un guin ms o menos libre, aunque debe reflejar algunos aspectos bsicos. Este apartado debe comunicar a los lectores qu se puede extraer y qu se puede hacer con los resultados obtenidos. Si los resultados son clarificadores por s mismos, el lector habr reconocido ya las tendencias mostradas por los datos y tendr una idea clara sobre si la hiptesis ha sido corroborada o no. En ocasiones los autores encuentran cierta dificultad para redactar este apartado porque los resultados pueden parecer explicativos por s mismos y no saben bien qu aadir. Si el lector se pregunta qu hacer con los datos antes de leer la discusin, debemos ayudarle a entender su relevancia. Sin embargo, si se lo pregunta despus de leer la discusin, sta necesitar una reescritura. Un error habitual de muchos autores noveles es describir de nuevo en este apartado los resultados del estudio. En esta seccin se deben explicar los resultados, no slo mencionarlos (20, 42). Se destacarn los aspectos nuevos e importantes del estudio y las conclusiones que se derivan de los hallazgos. Por lo tanto, no hay que repetir con detalle los datos ni otros aspectos que ya estn descritos en la introduccin o en los resultados. La discusin debera constar de diferentes partes bsicas que permitieran ir desde aspectos especficos relacionados con el propio experimento
hasta aspectos ms generales, como dnde se encuadran los hallazgos de esta investigacin en el mbito de un rea cientfica determinada. En general, la discusin de un artculo cientfico precisa, como mnimo: Explicar si los datos apoyan la hiptesis o no. Reconocer cualquier dato anmalo o desviaciones acerca de lo esperado. Derivar conclusiones, basadas en los hallazgos, acerca del proceso estudiado. En la medida de lo posible, relacionar los hallazgos con estudios previos del mismo mbito cientfico. Explorar las implicaciones tericas o prcticas de los hallazgos. Empezar la discusin comentando si los datos apoyan o no la hiptesis definida en la introduccin es una buena forma de hacerlo, dado que se puede discutir ya de entrada qu valor cientfico tiene el estudio por s mismo (su validez interna) en espera de aadir aspectos particulares. No obstante, hay que precisar los posibles puntos dbiles del experimento e indicar si una inconsistencia del diseo o del mtodo podra haber afectado o invalidado algn resultado. Hemos de comentar las excepciones o divergencias halladas con respecto a lo esperado. Hay que tener en cuenta que un revisor o lector puede dudar de los resultados de un
Tabla 6. Estructura general del apartado Discusin de un artculo cientfico. Prrafo 1 Objetivos Describir los hallazgos principales del estudio. Responder a la pregunta cuestionada. No extraer conclusiones hasta el ltimo prrafo. Interpretar los resultados. Explicar qu creemos que significan los principales hallazgos. Comparar los resultados del estudio con la literatura cientfica sobre el mismo tema o temas similares. Usar referencias para apoyar la interpretacin de los hallazgos. Discutir aquella literatura que est en conflicto con los datos y explicar el porqu del conflicto. Listar las limitaciones del estudio. Describir la generalizacin de los resultados en otras situaciones. Describir problemas hallados con respecto a los mtodos. Listar las cuestiones no respondidas. Proponer posibles investigaciones futuras. Conclusin. Responder la pregunta en cuestin y explicar de forma breve la interpretacin de los hallazgos. No extraer conclusiones no apoyadas por los resultados.
2 3-5
7 8
-54-

estudio si descubre alguna inconsistencia que el autor no haya mencionado en la discusin. Adems, ignorar cualquier evidencia que contradiga nuestra propuesta de respuesta a una hiptesis se contradice con lo que especifica el mtodo cientfico. Asimismo, al realizar una investigacin en ocasiones comprobamos que parte de los mtodos usados en el experimento podran mejorarse. En este caso, es correcto mencionar que si se repitiera el experimento modificando la metodologa, indicando una propuesta de mejora, las limitaciones del estudio podran reducirse o incluso eliminarse. Al final del apartado se debe incluir un prrafo detallando las principales conclusiones del estudio. stas no constituyen una seccin aparte, sino que es til ligarlas con los objetivos e hiptesis del estudio, aunque el autor debe evitar propsitos no cualificados y conclusiones que no estn adecuadamente apoyadas por los datos. Se debe evitar aludir a trabajos an no completados y, si se establecen posibles nuevas hiptesis a partir de nuestro estudio, stas deben identificarse como tales. La Tabla 6 resume la estructura recomendada para el apartado de discusin.
9. Ristori C, Boccardo H, Miranda M, Borgono M, Stockebrand S, Canello J, et al. The stages of scientific method. Rev Chil Pediatr. 1963;34:664-6. 10. Alfaro V. Aspectos generales en la redaccin de artculos cientficos y consideraciones prcticas en el mbito de la oncologa. Rev Oncol. 2004;6:224-38. 11. Sollaci LB, Pereira MG. The introduction, methods, results, and discussion (IMRAD) structure: A fifty-year survey. J Med Libr Assoc. 2004;92:364-7. 12. Atkinson D. The evolution of medical research writing from 1735 to 1985: The case of the Edinburgh Medical Journal. Applied Linguistics. 1992;13:337-74. 13. Pulido M. Internet guide on instructions to authors of more than 2000 biomedical journals: Raymon H. Mulford Library. Med Clin (Barc). 1999;113:119. 14. International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals. Med Clin (Barc). 1997;109: 756-63. 15. Additional statements from the International Committee of Medical Journal Editors. CMAJ. 1997;156: 571-8. 16. Garca AM. Sixth version of the Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Lots of ethics, some new recommendations for manuscript preparation. J Epidemiol Community Health. 2004;58:731-3. 17. Arwidson P Lavielle C. The IMRAD (introduction, , methods, results, discussion) plan is also suitable for reviews in education and health promotion. Sant Publique. 1998;10:171-4. 18. Maisonneuve H. Different forms of writing in medical journals. Arch Pediatr. 1998;5:55-60. 19. Hitchcock MA. Writing and publishing research articles. Fam Pract Res J. 1988;8:3-16. 20. Lin YC. Practical approaches to scientific writing. Chin J Physiol. 1989;32:59-69. 21. Pakes GE. Writing manuscripts describing clinical trials: A guide for pharmacotherapeutic researchers. Ann Pharmacother. 2001;35:770-9. 22. Day RA. How to write and publish a scientific paper. 5th ed. Phoenix: Oryx Press; 1998. 23. Alfaro V. Todo aquello que queras saber sobre los artculos cientficos y no te atrevas a preguntar. Omnis Cellula. 2004;7:24-8. 24. Sharp D. Kiplings guide to writing a scientific paper. Croat Med J. 2002;43:262-7. 25. Meadows AJ. The scientific paper as an archaeological artifact. J Inf Science. 1985;11:27-30. 26. Matthews JR, Bowen JM, Matthews RW. Succesful scientific writing. Cambridge: Cambridge University Press; 1996. -55-
Bibliografa
1. Prioreschi P Experimentation and scientific method in . the classical world: Their rise and decline. Med Hypotheses. 1994;42:135-48. 2. Brix J. Hippocrates and scientific articles. Ugeskr Laeger. 2000;162:1760. 3. Antiseri D. Philosophers, physicists and physicians in defense of the unity of the scientific method. Clin Ter. 1998;149:429-33. 4. Ancochea Bermdez J. A general outline of research. The scientific method. Identification of the problem and creation of hypotheses. Arch Bronconeumol. 1999; 35(Suppl 1:)S2-S4. 5. Huxtable RJ. Giordano Bruno, Galileo and the foundations of the scientific method. Proc West Pharmacol Soc. 1997;40:1-7. 6. Wilson KC. Discovery of blood circulation: And the subsequent creation of the scientific method. Pharos Alpha Omega Alpha Honor Med Soc. 1994;57:33-5. 7. Quivy R. The construction of the object of research in the scientific method. Rech Soins Infirm. 1997: 32-9. 8. Siwicki B. The scientific method. Health Data Manag. 1996;4:18.
27. Applewhite L. Manuscript preparation for articles in scientific/medical journals. J Am Optom Assoc. 1978; 49:651-6. 28. Branson RD. Anatomy of a research paper. Respir Care. 2004;49:1222-8. 29. Alfaro V. Specification of laboratory animal use in scientific articles: Current low detail in the journals instructions for authors and some proposals. Methods Find Exp Clin Pharmacol. 2005;27:495-502. 30. Ohno Y. ICH guidelines Implementation of the 3Rs (refinement, reduction, and replacement): Incorporating best scientific practices into the regulatory process. Ilar J. 2002;(Suppl 43):S95-S8. 31. Moher D, Schulz KF, Altman DG. The CONSORT statement: Revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomized trials. Lancet. 2001;357:1191-4. 32. Moher D, Schulz KF, Altman D. The CONSORT statement: Revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomized trials. JAMA. 2001;285:1987-91. 33. Callaham M, Wears RL, Weber E. Journal prestige, publication bias, and other characteristics associated with citation of published studies in peer-reviewed journals. JAMA. 2002;287:2847-50.
34. Alfaro V. Ensayos clnicos, buena prctica de publicacin y regulaciones legislativas. Med Clin (Barc). 2004; 123:100-3. 35. Alfaro V. Good publication practice guidelines for clinical trials? Clin Pharmacol Ther. 2003;74:97-8. 36. De Angelis C, Drazen JM, Frizelle FA, Haug C, Hoey J, Horton R, et al. Clinical trial registration: A statement from the International Committee of Medical Journal Editors. N Engl J Med. 2004;351:1250-1. 37. Alfaro V. Clinical trial registration: New ICMJE requirement. Med Clin (Barc). 2005;124:638-9. 38. Pulido M. Substance versus style in scientific papers. Nature. 1999;400:398. 39. Gonzlez Alastrue JA, Jover L. Los grficos en la comunicacin y el razonamiento cientficos. Instrumento u ornamento? Med Clin (Barc). 2004;122(Suppl 1):S3-S10. 40. Alley M. The craft of scientific writing. New York: Springer-Verlag; 1987. 41. Goodman N, Edwards M. Medical writing: A prescription for clarity. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press; 1997. 42. Pamir MN. How to write an experimental research paper. Acta Neurochir Suppl. 2002;83:109-13.
-56-

Vicente Alfaro
La mayora de las revistas cientficas recomiendan la estructura Introduccin, Mtodos, Resultados y Discusin (IMRAD) para los artculos cientficos que han de ser sometidos a revisin editorial (1, 2). Mediante la estructura IMRAD podemos ubicar en los diferentes apartados del artculo cientfico las respuestas a las preguntas clave relacionadas con la investigacin. Sin embargo, esta estructura no recoge indicaciones acerca de otros apartados del artculo cientfico definidos por los criterios del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), que tambin son relevantes a la hora de redactar un artculo cientfico: ttulo, resumen, autora, palabras clave, agradecimientos y referencias bibliogrficas. Algunos autores comentan irnicamente que cambiar el acrnimo IMRAD por otros ms complejos, por ejemplo TASIMRaDCAR (Title, Authorship, Summary, Introduction, Methods, Results and Discussion, Conclusion, Acknowledgements and References), sera ms realista pero menos prctico, y tal vez por esta razn su uso est menos extendido (2). Otro acrnimo sugerido para nombrar estos otros apartados ha sido TAKAR (Title, Abstract, Keywords, Acknowledgements and References) (3). En general, cuando remitimos un manuscrito a una revista cientfica, la primera pgina ser la llamada pgina de ttulo, que suele incluir: El ttulo completo del artculo cientfico. Los nombres completos de todos los autores. La afiliacin institucional de todos los autores. Un ttulo corto, de menos de 40-45 caracteres, que servir como encabezamiento en la edicin final.
-57-
La direccin completa, correo electrnico, telfono y fax del autor responsable de la correspondencia con el editor (Fig. 1). Las revistas cientficas habitualmente solicitan que se numeren las pginas del manuscrito, comenzando por esta primera. De este modo, durante el peer-review o revisin por especialistas, el editor y los revisores pueden anotar comentarios sobre el manuscrito haciendo referencia de un modo claro a qu parte del original se alude y dnde deben realizar el cambio los autores (4). En la primera pgina del manuscrito hemos de definir el ttulo del estudio y su autora. Veamos a continuacin las caractersticas principales de estos y otros apartados del artculo cientfico, no definidos por la estructura IMRAD pero no por ello menos importantes.
Ttulo
El ttulo es la frase ms importante de un documento cientfico. Michael Alley El ttulo es un apartado de corta extensin comparado con otros apartados del artculo cientfico, pero tiene una relevancia especial: ser el primer lugar donde el autor puede conseguir captar la atencin del lector. Por este motivo, el ttulo ha de describir de forma sucinta la investigacin realizada. Un ttulo bien escrito puede generar curiosidad y despertar el inters por leer el artculo y buscar ms informacin en el resto de los apartados. Por el contrario, un ttulo complejo o mal redactado puede provocar que la lectura del artculo sea desestimada por el lector. El ttulo es particularmente importante porque aparecer publicado independientemente del texto
Figura 1. Estructura bsica para la pgina de ttulo en un manuscrito remitido a una revista cientfica.
principal en diferentes lugares, tales como recursos y bases de datos bibliogrficas tipo PubMed, en las pginas web de las revistas cientficas donde se publican las tablas de contenido de los diferentes volmenes, y tambin en las referencias bibliogrficas de otros artculos cientficos. Aquellos investigadores que localicen el artculo por uno de estos medios decidirn, basndose en l y probablemente tambin en el resumen, si deben o no conseguir una copia impresa o digital del artculo para su lectura. Por lo tanto, el ttulo es en realidad una etiqueta del estudio y, en este sentido, debe describir de forma correcta y fiel el contenido del artculo. El ttulo puede ser descriptivo o informativo. El primero destaca el objetivo de la investigacin sin ofrecer explicacin sobre los resultados, mientras que el segundo informa sobre el resultado principal del experimento. Por ejemplo, un ttulo informativo sera Papel de la apoptosis en el dao inducido por la isquemia/reperfusin en intestino delgado de cobaya, mientras que un ttulo descriptivo sera El aumento de la apoptosis durante la reperfusin de tejido intestinal delgado de cobaya contribuye significativamente en el dao tisular relacionado con la isquemia. En general, muchas revistas sugieren el uso de ttulos descriptivos, ya que proporcionan una mejor idea del contenido real del artculo.
-58-
La extensin del ttulo suele venir determinada en las instrucciones a los autores de las revistas cientficas, pero no es recomendable que exceda las dos lneas impresas. El ttulo no debe contener siglas ni abreviaturas, excepto las que sean de uso extendido y, por lo tanto, reconocidas por la mayor parte de los lectores. Hay que evitar utilizar frases vacas de contenido y que prolongan el tamao del ttulo, tales como Aspectos de..., Comentarios sobre..., Investigacin sobre..., Estudio de...., Estudios preliminares sobre... u otras similares. Esta parte de la frase puede ser eliminada sin afectar a la precisin del ttulo. En definitiva, el ttulo del artculo cientfico debe ser preciso, breve, completo y descriptivo. Lo ideal es plantear una propuesta de ste al iniciar la redaccin del artculo cientfico y proporcionar una versin definitiva una vez finalizados los diferentes apartados. Es en ese momento cuando conocemos la historia definitiva relatada en el artculo y de qu forma podemos reflejar esa extensa narrativa en una sola frase. Adems del ttulo del artculo, muchas revistas suelen pedir un ttulo corto que sirva de folio a las siguientes pginas del artculo. La extensin de este ttulo corto suele ser de unos 30 a 40 caracteres.

Tabla 1. Reglas bsicas para redactar un resumen de un artculo cientfico. No exceder la longitud especificada por la revista a la que se vaya a remitir el manuscrito. La extensin habitual es de 150 a 300 palabras. Segn la revista, puede consistir en un solo prrafo o puede estar estructurado en diferentes secciones. El resumen se redacta en pasado (se encontr, se observ, etc.). No incluir referencias bibliogrficas. No citar tablas ni figuras contenidas en el artculo. Las siglas o abreviaturas se describirn de forma independiente en el resumen aunque sean desarrolladas en el cuerpo del artculo. Si el artculo ofrece el resumen en dos idiomas, ambos deben decir lo mismo. La nica diferencia entre ambas versiones debe ser el idioma empleado.
Resumen
Habitualmente, un buen resumen es seguido por un buen artculo; por el contrario, un resumen pobre es un mal presagio. Robert A. Day Un resumen del estudio (tambin conocido como sumario, extracto, compendio o sinopsis) debe seguir a la pgina del ttulo de un artculo cientfico. El resumen es, de hecho, una de las partes ms importantes del artculo a la hora de comunicar los resultados. Tal como sucede con el ttulo, en numerosas ocasiones el resumen se publica de forma independiente como sinopsis del resto del artculo, y muchos investigadores lo usarn para determinar si deben o no obtener el artculo completo. PubMed, Biological Abstracts y otras publicaciones similares disponibles en todas las reas de la ciencia son bsicamente colecciones de resmenes indexados. Asimismo, muchas revistas cientficas publican los resmenes de sus artculos en Internet. Las revistas cientficas solicitan resmenes informativos donde se detallen los resultados y las conclusiones principales de la investigacin (5). De hecho, el resumen es un reflejo en miniatura del artculo completo, ya que en l se sintetizan cuatro aspectos principales de un experimento: 1) El propsito del trabajo (introduccin). 2) Los mtodos principales (mtodos). 3) Los resultados ms importantes (resultados). 4) Las conclusiones principales (discusin).
-59-
Algunas revistas usan resmenes descriptivos que mencionan el tema del artculo sin ofrecer resultados ni conclusiones. Este tipo de resumen no es adecuado para un artculo cientfico, dado que proporciona muy poca informacin til para el lector. Lgicamente, la lectura del resumen nunca equivaldr a la lectura del artculo; los detalles cruciales del estudio, tales como seleccin de sujetos y seguimiento, definicin de las variables de estudio o de sus limitaciones, reciben un tratamiento rpido en el estilo directo del resumen (6). Los autores deben preparar el resumen segn las instrucciones para los autores especificadas por la revista seleccionada. El resumen debe facilitar el contexto o los antecedentes del estudio y establecer adems los objetivos del trabajo, los procedimientos bsicos (tales como seleccin de los sujetos de estudio o de los animales de laboratorio, o los mtodos observacionales y analticos), los hallazgos principales (proporcionando el tamao especfico del efecto, por ejemplo de forma cuantitativa, as como su significacin estadstica, si es posible) y las conclusiones fundamentales. Tambin se deberan destacar en el resumen aquellos aspectos de la investigacin que sean nuevos, importantes y aplicables. La Tabla 1 contiene algunas reglas bsicas para redactar un resumen de un artculo cientfico. Los requerimientos en cuanto a extensin (habitualmente entre 150 y 300 palabras) o en cuanto al uso de un formato estructurado del resumen dependen de la revista. Incluso el formato requerido para los resmenes estructurados difiere segn la publicacin, y algunas usan ms una u otra
Tabla 2. Relacin entre el formato IMRAD (introduccin, mtodos, resultados y discusin) y el sistema de resumen estructurado con ocho encabezados. Formato IMRAD (cuerpo del artculo) 1. Introduccin 2. Mtodos Formato de ocho encabezados (resumen) 1. Objetivo: cuestin exacta evaluada en el artculo 2. Diseo: diseo bsico del estudio 3. Entorno: localizacin y nivel de cuidado animal o clnico 4. Sujetos o pacientes: seleccin y nmero 5. Intervenciones: tratamiento exacto 6. Variable principal: variable del estudio considerada primaria 7. Resultados: hallazgos clave 8. Conclusiones: conclusiones clave y su implicacin directa
3. Resultados 4. Discusin
estructura segn el tipo de manuscrito enviado: artculo original, comunicacin corta, etc. Cundo se originaron y por qu hemos de estructurar algunos resmenes en los artculos cientficos? Con el objetivo de ayudar a los lectores de las revistas cientficas a encontrar rpidamente la informacin en los artculos, en 1987 el Grupo de Trabajo para la Evaluacin Crtica de la Literatura Mdica propuso un formato inicial de resumen estructurado con siete encabezados para los resmenes informativos de artculos clnicos (7, 8). Tras aceptar la propuesta de Altman y Gardner (9), Haynes y cols. (10) revisaron en 1990 los requerimientos de formato y contenido para resmenes estructurados y propusieron un total de ocho encabezados: objetivo, diseo, entorno, pacientes, intervencin, medidas principales, resultados y conclusiones. Este formato de resumen estructurado intenta reflejar los mismos contenidos que el mtodo IMRAD en el resto del artculo, pero se detiene particularmente en la seccin de mtodos (Tabla 2). En 1993, el ICMJE recomend en sus requerimientos uniformes para artculos sometidos en revistas biomdicas el uso de resmenes estructurados. No obstante, existen otros formatos con menos encabezados y ms fieles al formato IMRAD que reducen la seccin de mtodos, en el resumen, de cinco encabezados a uno. Algunas revistas sugieren empezar el resumen con los antecedentes seguidos por los objetivos del estudio. Una revisin de 30 revistas de medicina general e interna con un alto factor de impacto mostr que el 61,8% de los resmenes eran estructurados. De stos, la mayora siguieron el formato IMRAD (66,5%) en lugar del formato ms complejo de ocho encabezados (11).
-60-
Dado que el resumen es una parte relevante del artculo, que es indexada en numerosas bases de datos electrnicas y en muchas ocasiones puede ser lo nico que muchos lectores lean (12), el autor necesita ser cuidadoso para reflejar en l, de forma breve pero exacta, el contenido principal del artculo. Siempre hay que comprobar que todo lo contenido en el resumen sea compatible con el texto del resto del artculo. Desgraciadamente, en muchas ocasiones el resumen no es acorde con el texto del artculo (13, 14). Algunas revistas, como The Journal of the American Medical Association, tomaron la iniciativa de proponer sugerencias a los autores en sus instrucciones con el objetivo de mejorar la calidad de los resmenes (15). Esta intervencin redujo el nmero de resmenes con deficiencias del 52% al 20% (16). Para evitar este tipo de discrepancias, al igual que con el ttulo, lo ideal es redactar el resumen despus de haber escrito y revisado todas las secciones IMRAD del artculo (17). No olvidemos tambin usar el recuento de palabras del procesador de textos al acabar la redaccin del resumen para comprobar que su extensin no sobrepasa lo solicitado en las instrucciones a los autores de la revista elegida para publicar el trabajo.
Autora
La autora de las publicaciones puede causar muchos dolores de cabeza. Elizabeth Wager Aunque este apartado pudiera parecer inicialmente de poca complejidad desde el punto de vista de su

Tabla 3. Beneficios de la autora cientfica. Contribucin al progreso de la ciencia Sensacin personal de logro Evidencia del esfuerzo intelectual personal Contribucin a la reputacin profesional individual o del grupo de investigacin Potenciacin del currculo para plazas acadmicas, promociones, fondos de investigacin, etc.
redaccin, lo cierto es que durante los ltimos aos se han suscitado amplios debates acerca de quin o quines han de ser los autores de un artculo cientfico (5, 18-27). La complejidad actual de la ciencia implica que para realizar un proyecto de investigacin se requiera la participacin de profesionales a menudo provenientes de diferentes reas. En ocasiones, la investigacin multidisciplinaria es incluso una ventaja a la hora de obtener fondos para los proyectos por parte de grupos con un alto nmero de investigadores (Tabla 3), y esto conduce a que con frecuencia los artculos cientficos tengan numerosos autores. Un artculo publicado en 1978 en el New England Journal of Medicine sealaba que el 98% de los artculos publicados a principios del siglo XX en el Boston Medical and Surgical Journal (revista predecesora de sta) estaban firmados por un solo autor. Este dato contrasta enormemente con las estadsticas de 1978, segn las cuales slo el 5% de los artculos estaba firmado por un solo autor (28); por ejemplo, el New England Journal of Medicine mostraba un promedio de seis autores por artculo (29). Un anlisis del nmero de autores en artculos frecuentemente citados y publicados entre 1945 y 1988 revel que los artculos mdicos incorporaron 1,26 autores cada 15 aos, mientras que los artculos de otras reas cientficas tuvieron un incremento de 0,41 autores en el mismo periodo de tiempo (30). Entre los aos 1980 y 1982, John Darse, especialista en cardiologa de la Universidad de Harvard, escribi aproximadamente 118 artculos con la mayor parte de los datos inventados. En este escndalo cientfico, desvelado por el National Institute of Health de Estados Unidos, se vieron implicados otros investigadores de las Universidades
-61-
de Emory y Harvard. Estos investigadores, muchos de ellos jefes de departamento, no conocan la falsificacin realizada por Darse, pero fueron considerados culpables por firmar dichos trabajos sin haber aceptado la responsabilidad pblica sobre los datos derivada de su publicacin (31). El escndalo generado condujo al ICMJE a desarrollar una serie de criterios sobre la autora de los artculos cientficos. De este modo, los requisitos uniformes del ICMJE para someter manuscritos a publicacin indican que autor es aquella persona que 1) ha realizado una contribucin sustancial a la concepcin y diseo del experimento, a la adquisicin de los datos, a su anlisis y a su interpretacin; 2) ha realizado borradores del artculo o revisado de forma crtica una parte importante del contenido intelectual, y 3) ha dado la aprobacin final de la versin que ser finalmente publicada. El autor debera cumplir con estos tres criterios del ICMJE. Sin embargo, algn estudio sobre autora de artculos cientficos ha mostrado que los criterios recomendados por el ICMJE slo son usados en un bajo porcentaje de casos a la hora de seleccionar los autores de un artculo (Tabla 4). Desde un punto de vista prctico, los artculos suelen estar escritos por uno o dos autores principales. El resto suele revisar el manuscrito o ayudar en el diseo del estudio o en la recogida y anlisis de los datos. Esta diferente contribucin debe quedar reflejada en el orden de la autora. El primer autor del artculo cientfico (autor principal o senior) debe ser la persona que ms haya contribuido al desarrollo de la investigacin. Tambin suele ser el responsable principal de la preparacin del manuscrito, quien determina inicialmente la secuencia de aparicin de los autores y quien, por lo general, se encarga de todos los trmites relacionados con la revisin editorial al remitir el manuscrito a una revista cientfica. Esta ltima parte incluye mantener la correspondencia con el editor, modificar el manuscrito en respuesta a los comentarios recibidos de los revisores, revisar las pruebas antes de imprenta, gestionar el pago de los gastos de publicacin y recibir las separatas del artculo. Por tal motivo, este autor se suele mencionar en la primera pgina del manuscrito como autor para correspondencia. Su posicin en la lista de autores suele ser el primer lugar o bien el ltimo si, adems de autor prin-
Tabla 4. Contribuciones de los autores a los artculos publicados en la Revista Holandesa de Medicina (Nederlands Tijdschrift voor Geenesjunde) en el ao 1995*. Contribucin Lectura crtica Aprobacin de la versin definitiva Diseo del estudio Idea para el estudio Reescritura Reclutamiento de pacientes o sujetos Coordinacin de la adquisicin de datos Realizacin de estudio piloto Recogida de datos Facilitar el espacio de investigacin Supervisin Cuidado de los pacientes Financiacin Dar una conferencia Escribir la primera versin Anlisis estadstico Examen fsico Director del Departamento Consejo estadstico Facilitar ilustraciones Facilitar material biolgico o qumico Laborante Sin contribucin (autor invitado) Porcentaje 86,1 84,7 74,7 64,2 63,4 56,8 55,7 53,1 52,3 46,6 45,5 44,6 44,0 42,9 40,6 38,6 34,9 34,4 33,0 31,5 14,5 11,9 1,1
decidir mediante acuerdos (33). En general, para estos acuerdos se sigue uno de estos criterios: Segn su contribucin: los primeros lugares son para las personas que ms han contribuido en la realizacin del estudio y del manuscrito. Por orden alfabtico: algunas revistas sugieren este formato para evitar posibles conflictos, pero este criterio de ordenacin beneficia claramente a los autores cuya inicial se sita en la parte inicial del abecedario. Segn su prestigio entre la comunidad cientfica: de mayor a menor. Al azar, en caso de no llegar a un acuerdo. Si varios autores escriben distintos artculos de forma conjunta que son el resultado de la misma investigacin se puede acordar alternar el orden, de forma que cada vez aparezca uno de ellos como primer autor. Tambin en el caso de estudios de gran tamao con un elevado nmero de autores (el nmero usual no debera exceder de diez, como de hecho indican algunas revistas) se puede crear un nombre de grupo cooperativo de estudio (33) e indicar en la seccin de autora los nombres de los tres a cinco investigadores principales que firman en representacin del grupo cooperativo, y el resto de los autores aparecer en un apndice. En cualquiera de estas situaciones, para evitar problemas posteriores a la publicacin del artculo, es imperativo que todos ellos aprueben la versin final del manuscrito, as como el orden de autora establecido. Durante el proceso de decisin de la autora de un artculo siempre hemos de tener en cuenta los preceptos establecidos por el ICMJE y, por extensin, por las revistas cientficas en general. Los autores deben haber contribuido de forma esencial al experimento o a su posterior redaccin. Algunos artculos incluyen autores adicionales (denominados autores invitados u honorarios, del ingls guess writer), que no han contribuido de forma primordial a la realizacin del estudio, pero cuya autora se considera importante por su prestigio, por intereses debidos o por presiones profesionales poco ticas (Tabla 5) (22). Se ha calculado la presencia de autores invitados en el 17% a 33% de los artculos publicados (34). El autor invitado es un caso de mala conducta desde el punto de vista de
-62-
*Los porcentajes mostrados son sobre el total de 450 autores encuestados y 115 artculos originales (32). En negrita se sealan los criterios para la autora aceptados por el ICMJE. De los 23 tipos de contribuciones mencionados, slo siete (30%) se correspondieron con los criterios recomendados por el ICMJE.
cipal, es el director del grupo de investigacin. El hecho de aparecer como primer autor es importante dado que cuando se realiza una bsqueda por autores en algunos servicios de informacin bibliogrfica (PubMed, Science Citation Index, etc.), o cuando se cita un artculo publicado previamente, es habitual mencionar slo al primer autor (o hasta un mximo de seis en el apartado de referencias bibliogrficas de los artculos), mientras que el resto de los firmantes quedan en el anonimato bajo la abreviatura internacional et al. (del latn et alii, que significa y otros). Tras establecer quin figurar como primer autor, el orden del resto es bastante subjetivo y se suele

Tabla 5. Irregularidades principales detectadas en la autora de artculos cientficos. Definicin Autor invitado Concepto Inclusin de una persona en la relacin de autores de un artculo cientfico sin cumplir con los criterios de autora (de la revista o del ICMJE)
Autor fantasma No incluir como autor a una persona que ha contribuido de forma sustancial en la investigacin o en la escritura del artculo
la buena prctica de publicacin (31, 35). El autor invitado no ha contribuido a redactar el artculo, no ha visto la versin final remitida a la revista y, por lo tanto, no est en condiciones de defender sus contenidos. Sin embargo, muchas veces la razn para incluir a un autor invitado es la presin por publicar (publicar o morir), que hace que autores junior decidan aadir colegas senior de mayor prestigio cientfico para facilitar la publicacin de sus trabajos. Incluso se da el caso de autores que han sido incluidos como autores invitados sin su consentimiento ni conocimiento (31). Si seguimos los criterios de autora del ICMJE, no se considera autor aquella persona que proporcion algn dato parcial, o que hizo alguna sugerencia, o que realiz una correccin de pruebas o de estilo, ni las autoridades, jefes de servicio o departamento que hayan autorizado o patrocinado la investigacin. A estas personas se las debe mencionar en el apartado de agradecimientos. El caso del autor fantasma (del ingls ghost writer) es prcticamente el opuesto del autor invitado y se manifiesta de formas diferentes. El autor fantasma es alguien que ha hecho una notable contribucin a un estudio o que contribuy a la escritura, pero no aparece en la lista de autores del artculo (18, 34, 36-38). Cada vez con ms frecuencia las compaas promotoras de estudios contratan a un escritor mdico profesional para redactar un artculo sobre dicha investigacin (39). Un estudio de consulta Delphi mostr que la asistencia del escritor mdico profesional puede ayudar a los autores que no tienen suficiente dominio del ingls o de las tcnicas de redaccin cientfica, de tal
-63-
forma que contribuye a obtener un texto de mayor calidad y de lectura ms intuitiva y fcil (39, 40). En este entorno de la escritura por contrato hay que distinguir entre el concepto de escritor fantasma y el de autor fantasma, por sus diferentes connotaciones. El primer caso, la escritura fantasma, se produce cuando un escritor mdico profesional redacta un artculo bajo la direccin y supervisin de un investigador. En este ejemplo, segn los criterios del ICMJE, el investigador est cualificado como autor del artculo, pero no el escritor profesional que ha seguido las directrices del investigador a la hora de redactar el trabajo (38). El trabajo de consultora de redaccin se puede comparar en este caso con una consultora, por ejemplo, de estadstica o de traduccin. El segundo caso, la autora fantasma, se produce cuando el escritor no slo escribe el artculo sino que tambin aporta un alto contenido intelectual, desempeando el papel de creador y coordinador de la redaccin, pero luego no firma el artculo. El primer caso se considera tico siempre que se acabe mencionando al escritor profesional como contribuyente en los agradecimientos (41, 42). El segundo caso se aleja de la tica, ya que lo relevante no es quin escribe el trabajo sino quin lo escribe a la vez que asume la responsabilidad sobre su contenido. Para asumir la responsabilidad de su trabajo creativo, el escritor debe firmar el artculo como autor (38, 40, 43). Con el objetivo de solventar estos casos de autora fantasma, los editores deberan dejar claro en las instrucciones a los autores que los escritores mdicos pueden ser contribuyentes legtimos, y que su papel y filiacin deberan ser descritos en el manuscrito, al menos en el apartado de agradecimientos (44). Existen iniciativas de la Asociacin Mundial de Editores Mdicos en el sentido de procurar alertar sobre artculos en que se pueden detectar autoras fantasma (45, 46). Se ha propuesto que la relacin entre escritores mdicos profesionales y autores se defina siguiendo los siguientes principios: Garanta: son los autores los garantes del artculo? Consejo: fue el escritor profesional aconsejado por los autores antes y despus de empezar el
trabajo? Fueron las conclusiones generales definidas por los autores? Transparencia: la contribucin de los escritores profesionales debera ser reconocida en los agradecimientos. Experiencia: tiene el escritor profesional suficiente conocimiento sobre el tema especfico relevante? Estos principios se han denominado propuesta GATE (acrnimo de las palabras correspondientes en ingls, Guarantee Advice Transparency Expertise) (39). Esta propuesta GATE, junto con una gua editada por el grupo de trabajo sobre escritura fantasma de la European Medical Writers Association (EMWA) (47) y unas normas de buena prctica de publicacin (44), constituyen potentes herramientas que pueden ayudar a definir este aspecto, an pendiente, de la autora de los artculos cientficos. Por ejemplo, en la Gua de la EMWA sobre el papel de los escritores mdicos profesionales en la redaccin de artculos peer review, se pide que sea transparente, lo que implica una mencin de su trabajo al menos en la seccin de agradecimientos; se sugiere descartar como habitual el concepto de escritor fantasma y se recomienda mencionar la financiacin del proceso de redaccin, as como la corresponsabilidad por parte de autores y escritores profesionales para mantener los estndares ticos generalmente aceptados. Otros esfuerzos de los editores de revistas cientficas para conseguir que el apartado de autora de los artculos cientficos responda cada vez ms a criterios ticos y acordes con las normas de publicacin incluye la responsabilidad de los autores sobre el contenido del artculo. Por ejemplo, en el pasado los lectores no tenan ms informacin sobre los contribuyentes de un artculo cientfico que los nombres que aparecan como autores y los nombres que aparecan en el apartado de agradecimientos (48). Ahora hay algunas revistas que, tal como recomienda el ICMJE, solicitan y posteriormente publican la informacin sobre la contribucin exacta de cada persona que firma como autor de un artculo cientfico: diseo del experimento, anlisis de datos, estadstico, etc. (38, 49). El autor, al aparecer firmando un trabajo, acepta la responsabilidad sobre su contenido e integridad (50). Esta
-64-
responsabilidad incluye tener que defender el contenido si es discutido por los lectores en las cartas al editor o por otros medios (51). Algunas revistas requieren ahora que uno o ms autores sean referenciados como los garantes de esta responsabilidad. Para finalizar, otros aspectos de carcter prctico que hay que tener en cuenta en la autora de un artculo cientfico son: Procurar escribir el nombre del autor manteniendo un solo formato en todos los artculos que firme. Por ejemplo, si se usa Emilio Gonzlez Prez en un primer artculo, se debe seguir usando ese mismo nombre en todos los dems, y no usar E. Gonzlez Prez, Emilio Gonzlez P . o Emilio Gonzlez. Esta inconsistencia slo sirve para confundir a los lectores y al personal que trabaja para los servicios de bsqueda bibliogrfica. En el caso de autores espaoles, si se acostumbra a usar los dos apellidos es mejor unirlos con un guin (Emilio Gonzlez-Prez) para que los investigadores anglosajones no citen al autor por el segundo apellido (Prez-EG. en vez de Gonzlez-Prez-E.). Si el primer apellido no es muy comn, puede servir indicar solo uno; si es muy comn es mejor poner tambin el segundo apellido. Adems de incluir los nombres de los autores, al enviar el manuscrito se especificarn la direccin postal del autor responsable de la correspondencia y la direccin de donde pueden solicitarse separatas del artculo. En la actualidad es muy frecuente tambin incluir la direccin de correo electrnico. Adems, algunas revistas solicitan que se indique la titulacin de los autores (PhD, MD, MsC, en terminologa inglesa).
Palabras clave
Solamente buscando las palabras se encuentran los pensamientos. Joseph Joubert Las palabras clave consisten en una lista alfabtica, habitualmente de tres a diez trminos relacionados con el contenido del artculo y que no estn

incluidos en el ttulo. Se suelen situar en orden alfabtico despus del resumen o al pie de la primera pgina del artculo impreso y son usadas por los servicios bibliogrficos (PubMed, Biological Abstracts, Science Citation Index, etc.) para clasificar el trabajo bajo un tema o ndice especfico (52). En los casos en que la revista no publica palabras clave, los servicios bibliogrficos las extraen del ttulo o del resumen. Los trminos que se usarn como palabras clave deben obtenerse del Medical Subject Headings (MeSH), un listado del Index Medicus (www.nlm.nih. gov/mesh/meshhome.html). MeSH es un vocabulario controlado por la National Library of Medicine de Estados Unidos que se usa para indexar artculos en PubMed, una de las principales bases de datos bibliogrficos en literatura biomdica. La terminologa MeSH facilita una forma coherente de encontrar informacin y puede usar diferente terminologa para los mismos conceptos (53, 54). Usar la base de datos MeSH para encontrar estos trminos puede ayudar en la estrategia de bsqueda. Por lo tanto, MeSH siempre debera ser considerada a la hora de escoger las palabras clave del manuscrito. Si no existen trminos MeSH adecuados por ser palabras de reciente introduccin en medicina o ciencia, las elegidas por el autor pueden ser aceptables.
Ayuda en la preparacin del manuscrito. Sugerencias para el desarrollo de la investigacin o la redaccin. Revisiones crticas. Ideas para explicar resultados por parte de colegas no participantes en la investigacin. Al realizar un agradecimiento es importante que la persona a quien se hace referencia est de acuerdo con aparecer en el artculo cientfico. De hecho, algunas revistas, como por ejemplo The Journal of the American Medical Association o Annals of Internal Medicine, requieren al autor de correspondencia que declare que ha recibido permiso por escrito de todas las personas que figuran en los agradecimientos antes de presentar el manuscrito a la editorial (38). Las contribuciones menos importantes deberan ser agradecidas de forma personal y no mediante este apartado del artculo, para reducir su extensin. Los elementos que caracterizan esta seccin son la verdad, la naturalidad, la sobriedad y la brevedad. No se debe pecar por defecto ni por exceso, y la redaccin debe ser directa y especfica. A diferencia de las tesis doctorales, los artculos cientficos no han de incluir dedicatorias ni agradecimientos afectuosos de amistad, apoyo moral o consejos personales.
Conflicto de intereses Agradecimientos

El elemento importante en los agradecimientos es la simple cortesa. Robert A. Day Cuando se escribe un artculo cientfico debe incluirse un apartado de agradecimientos para nombrar a las personas o instituciones que han contribuido en el desarrollo de la investigacin y que no figuran como autores del artculo (55). Entre ellas se pueden citar: Subvenciones y otras fuentes de ayuda econmica, indicando el nmero de proyecto (tambin se pueden resear en el apartado de conflicto de intereses). Ayuda tcnica de laboratorio. Prstamo de literatura o equipo, cepas, sondas, etc.
-65-
Para decir la verdad, poca elocuencia basta. Scrates La pgina del ttulo debera listar y explicar los conflictos de intereses. Un conflicto de inters existe cuando un autor (o la institucin del autor) tiene una relacin personal o financiera que puede influenciar de forma no apropiada sus acciones a la hora de realizar una investigacin o redactar posteriormente el artculo (56). Un conflicto de inters comn sera que uno de los autores tenga una filiacin de tipo financiero con una compaa que est investigando o comercializando uno de los productos probados o discutidos en el artculo cientfico que va a publicar (57). Al remitir el manuscrito hay que especificar cualquier relacin que pueda ser percibida como potencial conflicto con los aspectos cientficos del artculo (58).
Apndices
Mejor que levantar la voz, reforzar el argumento. George Herbert Se pueden aadir uno o varios apartados finales como apndices para incluir alguna informacin complementaria al manuscrito. Esta informacin puede ser de tipo metodolgico o tcnico (por ejemplo alguna escala de medicin, el desarrollo de un modelo matemtico que explique el fenmeno estudiado o una ampliacin de los detalles estadsticos), o bien puede incluir el listado de investigadores que han contribuido en un estudio de gran tamao (como es el caso de los estudios clnicos multicntricos). Evidentemente, figurar en este apartado no tiene la misma consideracin que ser autor del artculo, pero aade un cierto crdito al trabajo y lo hace susceptible de ser reconocido como mrito en la carrera profesional.
and format for a structured abstract. J Med Libr Assoc. 2005;93:237-42. 12. Barry HC, Ebell MH, Shaughnessy AF, Slawson DC, Nietzke F. Family physicians use of medical abstracts to guide decision making: Style or substance? J Am Board Fam Pract. 2001;14:437-42. 13. Pitkin RM, Branagan MA, Burmeister LF. Accuracy of data in abstracts of published research articles. JAMA. 1999;281:1110-1. 14. Ward LG, Kendrach MG, Price SO. Accuracy of abstracts for original research articles in pharmacy journals. Ann Pharmacother. 2004;38:1173-7. 15. Winker MA. The need for concrete improvement in abstract quality. JAMA. 1999;281:1129-30. 16. Pitkin RM, Branagan MA, Burmeister LF. Effectiveness of a journal intervention to improve abstract quality. JAMA. 2000;283:481. 17. Pamir MN. How to write an experimental research paper. Acta Neurochir Suppl. 2002;83:109-13. 18. Ngai S, Gold JL, Gill SS, Rochon PA. Haunted manuscripts: Ghost authorship in the medical literature. Account Res. 2005;12:103-14. 19. Pulido M. Authorship of multicenter studies. Med Clin (Barc). 1999;113:534-6. 20. Papalkar D, Francis IC. Who is the author? Br J Ophthalmol. 2005;89:784. 21. Knight J. Authors urged to come clean on competing interests. Nature. 2004;430:280. 22. Bates T, Anic A, Marusic M, Marusic A. Authorship criteria and disclosure of contributions: Comparison of 3 general medical journals with different author contribution forms. JAMA. 2004;292:86-8. 23. Zetterstrom R. The number of authors of scientific publications. Acta Paediatr. 2004;93:581-2. 24. DeMaria AN. Authors, industry, and review articles. J Am Coll Cardiol. 2004;43:1130-1. 25. Buchkowsky SS, Jewesson PJ. Industry sponsorship and authorship of clinical trials over 20 years. Ann Pharmacother. 2004;38:579-85. 26. Davidhizar R. Guidelines for citing multiple authors. Nurse Author Ed. 2004;14:1-4. 27. Marco CA, Schmidt TA. Who wrote this paper? Basics of authorship and ethical issues. Acad Emerg Med. 2004;11:76-7. 28. Durack DT. The weight of medical knowledge. N Engl J Med. 1978;298:773-5. 29. Friesinger GC. Who should be an author? J Am Coll Cardiol. 1986;8:1240-2. 30. Onwude JL, Staines A, Lilford RJ. Multiple author trend worst in medicine. BMJ. 1993;306:1345. 31. Bennett DM, Taylor DM. Unethical practices in authorship of scientific papers. Emerg Med (Fremantle). 2003;15:263-70. -66-
Bibliografa
1. Sollaci LB, Pereira MG. The introduction, methods, results, and discussion (IMRAD) structure: A fifty-year survey. J Med Libr Assoc. 2004;92:364-7. 2. Sharp D. Kiplings guide to writing a scientific paper. Croat Med J. 2002;43:262-7. 3. Kotur PF. How to write a scientific article for a medical journal? Indian J Anaesth. 2002;46:21-5. 4. Alfaro V. Aspectos generales en la redaccin de artculos cientficos y consideraciones prcticas en el mbito de la oncologa. Rev Oncol. 2004;6: 224-38. 5. Day RA. How to write and publish a scientific paper. 5th ed. Phoenix: Oryx Press; 1998. 6. Froom P Froom J. Deficiencies in structured medical , abstracts. J Clin Epidemiol. 1993;46:591-4. 7. A proposal for more informative abstracts of clinical articles. Ad Hoc Working Group for Critical Appraisal of the Medical Literature. Ann Intern Med. 1987;106: 598-604. 8. Huth EJ. Structured abstracts for papers reporting clinical trials. Ann Intern Med. 1987;106:626-7. 9. Altman DG, Gardner MJ. More informative abstracts. Ann Intern Med. 1987;107:790-1. 10. Haynes RB, Mulrow CD, Huth EJ, Altman DG, Gardner MJ. More informative abstracts revisited. Ann Intern Med. 1990;113:69-76. 11. Nakayama T, Hirai N, Yamazaki S, Naito M. Adoption of structured abstracts by general medical journals

32. Hoen WP Walvoort HC, Overbeke AJ. What are the , factors determining authorship and the order of the authors names? A study among authors of the Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (Dutch Journal of Medicine). JAMA. 1998;280:217-8. 33. Matthews JR, Bowen JM, Matthews RW. Succesful scientific writing. Cambridge: Cambridge University Press; 1996. 34. Flanagin A, Carey LA, Fontanarosa PB, Phillips SG, Pace BP Lundberg GD, et al. Prevalence of articles , with honorary authors and ghost authors in peer-reviewed medical journals. JAMA. 1998;280:222-4. 35. Alfaro V. Ensayos clnicos, buena prctica de publicacin y regulaciones legislativas. Med Clin (Barc). 2004; 123:100-3. 36. Offerhaus L. Master Shall I write your article? Pushing the genie back into the bottle. Eur J Clin Pharmacol. 2000;55:779-80. 37. Reidenberg JW. Unmasking ghost writers. Clin Pharmacol Ther. 2001;70:208-9. 38. Wager E. Getting researh published: An A to Z of publication strategy. Oxon: Radcliffe Publishing; 2005. 39. Daskalopoulou SS, Mikhailidis DP The involvement of . professional medical writers in medical publications. Curr Med Res Opin. 2005;21:307-10. 40. Jacobs A, Carpenter J, Donnelly J, Klapproth JF, Gertel A, Hall G, et al. The involvement of professional medical writers in medical publications: Results of a Delphi study. Curr Med Res Opin. 2005;21:311-6. 41. Jacobs A. Exorcising ghosts and unwelcome guests. Ann Intern Med. 2006;144:149. 42. Jacobs A. Time for the ghosts to take on physical form. Lancet. 2004;364:487-8. 43. Laine C, Mulrow CD. Exorcising ghosts and unwelcome guests. Ann Intern Med. 2005;143:611-2. 44. Wager E, Field EA, Grossman L. Good publication practice for pharmaceutical companies. Curr Med Res Opin. 2003;19:149-54. 45. Ghost writing initiated by commercial companies. J Gen Intern Med. 2005;20:549.
46. Eaton L. Medical editors issue guidance on ghost writing. BMJ. 2005;330:988. 47. Jacobs A, Wager E. European Medical Writers Association (EMWA) guidelines on the role of medical writers in developing peer-reviewed publications. Curr Med Res Opin. 2005;21:317-22. 48. Yank V, Rennie D. Disclosure of researcher contributions: A study of original research articles in The Lancet. Ann Intern Med. 1999;130:661-70. 49. Bhandari M, Einhorn TA, Swiontkowski MF, Heckman JD. Who did what? (Mis)perceptions about authors contributions to scientific articles based on order of authorship. J Bone Joint Surg Am. 2003;85-A: 1605-9. 50. Shashok K. Los autores y las buenas prcticas de publicacin. Quin decide los criterios? Rev Panam Salud Pblica. 2004;15:4-8. 51. Rennie D, Yank V, Emanuel L. When authorship fails. A proposal to make contributors accountable. JAMA. 1997;278:579-85. 52. De Granda Orive JI, Garca Ro F, Callol Snchez L. Importancia de las palabras clave en bsquedas bibliogrficas. Rev Esp Salud Pblica. 2003;77:765-7. 53. Coletti MH, Bleich HL. Medical subject headings used to search the biomedical literature. J Am Med Inform Assoc. 2001;8:317-23. 54. Kahn TJ, Ninomiya H. Changing vocabularies: A guide to help bioethics searchers find relevant literature in National Library of Medicine databases using the Medical Subject Headings (MeSH) indexing vocabulary. Kennedy Inst Ethics J. 2003;13:275-311. 55. Moncrieff M. Acknowledgements and authors. Arch Dis Child. 1996;75:366. 56. Dickens BM, Cook RJ. Conflict of interest: Legal and ethical aspects. Int J Gynaecol Obstet. 2006;92: 192-7. 57. Perlis RH, Perlis CS, Wu Y, Hwang C, Joseph M, Nierenberg AA. Industry sponsorship and financial conflict of interest in the reporting of clinical trials in psychiatry. Am J Psychiatry. 2005;162:1957-60. 58. Lyles A. Must an interest be a conflict? Clin Ther. 2005; 27:344-5.
-67-
Elena Guardiola
Las normas de redaccin cientfica obligan al autor a citar los trabajos ya publicados que ha utilizado en su estudio y a los que se refiere a lo largo del artculo. Adems, al final de ste, en un apartado especfico, debe incluir un listado detallado de todos los trabajos citados. El nombre tradicional en espaol para este apartado de un artculo cientfico es Bibliografa. No obstante, en los ltimos tiempos cada vez son ms las revistas espaolas que utilizan el anglicismo Referencias, en muchas ocasiones con la forma intermedia Referencias bibliogrficas (1). As pues, nos referiremos a este apartado indistintamente como Bibliografa o Referencias bibliogrficas; asimismo, utilizaremos el trmino cita cuando esta referencia se haga en el texto del artculo. Aunque en biomedicina las referencias bibliogrficas de los trabajos citados se incluyen en este apartado, en otras reas, sobre todo en ciencias sociales y en humanidades, es frecuente que se presenten como notas a pie de pgina (bibliografa citada). El apartado de bibliografa, al final del artculo, se reserva para la bibliografa consultada, se haya citado o no en el texto. Desafortunadamente, muchos autores an consideran que ste es un apartado menor y descuidan su elaboracin. Sin embargo, es muy importante en el proceso de valoracin de un manuscrito antes de su aceptacin. As, las revistas solicitan a los revisores que valoren la pertinencia, actualidad y adecuacin de la bibliografa, de la misma manera que valoran los otros apartados del manuscrito (2-4).
labor de investigacin que se expone y la labor de investigacin precedente. Adems, proporcionan una base para las afirmaciones que realiza el autor, aadiendo credibilidad. Hay que ser muy meticuloso al citar. Cuando un autor decide incluir una referencia en su manuscrito, esto implica que entre el trabajo que cita y el suyo existe una relacin. El autor debe indicar en el texto cul es esa relacin: si vale la pena citar un trabajo, hay que explicar los motivos al lector. As pues, la seleccin de la cita debe estar justificada. En trminos generales, las citas persiguen alguno de los siguientes objetivos (5-8): Sealar los trabajos que ha consultado el autor, en los que se basa su estudio o proyecto, con los que compara sus resultados y a partir de los cuales ha llegado a unas determinadas conclusiones. Dar a conocer trabajos publicados anteriormente, que apoyen o refuten la informacin presentada. Resear trabajos de tema similar o paralelo al expuesto. Indicar las fuentes de donde se han obtenido determinados fundamentos tericos o tcnicas experimentales. Permitir que el lector se informe ms a fondo sobre algn punto. Orientar al lector para que se informe en mayor extensin y profundidad sobre aspectos relevantes del estudio como fuentes adicionales de informacin. Ayudar a otros investigadores a identificar trabajos relevantes que sirvan para entender el marco terico, los mtodos utilizados, otros antecedentes, etc.
-69-
Importancia y utilidad de las referencias. Motivos para citar

Las referencias bibliogrficas constituyen la manifestacin material del enlace que existe entre la
Evitar repetir argumentaciones o justificar afirmaciones ya publicadas. Indicar qu conocimientos posee el autor sobre el tema que est desarrollando. Prestar fiabilidad a la informacin, documentando su origen. Cuando un autor cita un documento anterior no slo ayuda a localizar la informacin que contiene, sino que la utiliza como apoyo para sus propias ideas. Las referencias sirven, pues, como medio de persuasin. Corregir o discutir las afirmaciones previas de otros autores. En este caso se cita un trabajo previo por razones negativas, es decir, para contradecirlo. Reconocer los derechos de prioridad de autores precedentes y el trabajo de otros investigadores que han contribuido al desarrollo de un campo de conocimiento. Al citar un documento que sirve como antecedente del trabajo propio, el autor paga, en cierta medida, sus deudas intelectuales. Cumplir con el principio tico de no plagiar material ajeno. Las motivaciones para citar, sin embargo, son muy diversas y pueden ser tanto profesionales (relacionadas con los aspectos tericos y prcticos de la investigacin) como sociales (relacionadas con factores personales, sociales o cualquier otro factor externo a la propia investigacin). Una referencia a una determinada fuente puede considerarse como un enlace a todo el conocimiento ligado a ella; esta cadena de referencias mutuas es la ltima garanta de la supuesta validez del conocimiento cientfico (8). Cuando un autor cita un trabajo sin dar suficiente informacin bibliogrfica para que el lector pueda comprobar por s mismo la exactitud y validez de dicha referencia, la cadena de razonamiento queda rota y la justificacin de las afirmaciones se podra poner en entredicho. Una referencia entre dos documentos indica algn tipo de relacin conceptual entre ellos. La sucesin de referencias sirve, por tanto, para identificar el contenido de un trabajo cientfico. Explorar las referencias bibliogrficas de un artculo antes que el texto es una costumbre muy extendida que ayuda a identificar el contenido de un artculo casi con la misma precisin que su lectura (8).
-70-
Qu se puede o se debe referenciar?

Siempre que se utilice cualquier informacin o dato de otro trabajo debe hacerse referencia a la fuente. Se puede citar cualquier documento siempre que sea accesible al lector, es decir, que pueda ser consultado o recuperado por cualquier persona. En el artculo cientfico, el mayor nmero de citas suele realizarse en los apartados Introduccin y Discusin, aunque tambin pueden encontrarse en Material y mtodos. Las fuentes bibliogrficas que utiliza el autor son mltiples: libros, artculos de revista, publicaciones electrnicas, actas de congresos, monografas, etc. Algunas revistas, sin embargo, no aceptan o desaconsejan el uso de algunos tipos de documentos y su inclusin en el apartado de referencias de un artculo. Entre stos hallamos, por ejemplo, resmenes de comunicaciones a congresos, psteres, artculos de revistas de divulgacin o artculos publicados en la prensa diaria. Tampoco pueden incluirse informes privados, observaciones no publicadas o trabajos que se hayan remitido a una revista y an no hayan sido aceptados. No pueden incluirse como referencias las comunicaciones personales (por ejemplo, una conversacin telefnica), conferencias, seminarios, etc., si no se han publicado. Conviene recordar que es obligatorio citar la fuente cuando se realizan citas literales. Si en este caso no se incluye la referencia se puede hablar de plagio, de apropiacin fraudulenta de la obra de otro autor. Por eso es importante que en el texto quede bien claro que se trata de una copia literal (entrecomillando el texto, cambiando la tipografa o el espaciado) y hay que aadir, adems, la correspondiente cita que remita al apartado de bibliografa.
Qu referencias hay que incluir?

Las referencias o citas bibliogrficas constituyen una seccin destacada en un trabajo cientfico. La seleccin cuidadosa de documentos relevantes es un elemento que da solidez a la exposicin terica del texto, a la vez que constituye una importante fuente de informacin para el lector.

Aunque parezca obvio, no hay que incluir referencias de trabajos o artculos que no se hayan consultado o ledo. Slo deben citarse aquellos que se hayan utilizado en la redaccin del artculo y que adems sean necesarios. Esto supone, con frecuencia, tener que realizar una seleccin minuciosa de todas las fuentes consultadas, ya que no todo el material consultado o ledo es til o interesante y, por tanto, no todo debe incluirse en la bibliografa. Es un error pensar que un trabajo se valorar ms si incluye una larga e injustificada lista de referencias. En general, se prefieren las referencias que aportan visiones amplias de un tema, las recientes y las de fcil acceso para los lectores. As, puede ser necesario renunciar a citar artculos antiguos, a apoyar con citas conocimientos ampliamente admitidos o comnmente aceptados o a citar sin justificacin. Ningn autor debera ocultar tampoco las referencias recientes ms importantes por el hecho de haberse inspirado abundantemente en ellas (9). Algunas revistas limitan el nmero de referencias segn el tipo de artculo y as lo reflejan en las instrucciones para los autores. La carta al director es probablemente el tipo de publicacin que se ve ms afectado por este tipo de restriccin. En este caso, el autor debe ceirse a lo que indica la revista. El apartado de referencias es uno de los que presenta mayor nmero de incorrecciones y errores, que pueden llegar a perpetuar la falsedad de datos o resultados (7). Esto ocurre en ocasiones y no debera ocurrir nunca, ya que es una forma de fraude porque el autor se limita a copiar referencias que han citado otros autores o a incluir listados obtenidos, por ejemplo, en bases de datos de bibliografa cientfica, sin consultar las fuentes originales. Este problema no pasara de ser anecdtico si los autores slo incluyeran las referencias de los trabajos que realmente consultan y revisaran con detenimiento este apartado antes de remitir el manuscrito a la revista. Las referencias incorrectas pueden ocasionar esfuerzos intiles e importantes prdidas de tiempo a lectores, investigadores y bibliotecarios que buscan la fuente original. La falta de meticulosidad en la elaboracin de la bibliografa descalifica al autor, que debera poner tanto empeo en la rigu-71-
rosidad de este apartado como suele poner en otras partes del artculo (10). El autor es el responsable de la pertinencia, veracidad y exactitud de las referencias de su manuscrito, y as lo indican explcitamente muchas revistas en sus instrucciones a los autores. Una medida que podra ayudar a erradicar, o cuanto menos disminuir, este problema sera que las revistas hicieran firmar a los autores una declaracin escrita en la que stos confirmaran que todas las citas y referencias del trabajo han sido extradas y cotejadas con los originales.
Estilos de referencias
La forma de tratar y publicar las referencias puede variar mucho de una publicacin a otra. Sin embargo, e independientemente de la forma en que finalmente se publique este apartado, la mayora exige a los autores que presenten las referencias en un determinado formato. Por este motivo es muy importante que el autor sepa cmo debe presentar la bibliografa y siga a rajatabla las indicaciones de las instrucciones de la revista a la que va a enviar el manuscrito. En cualquier caso, el autor debe ser suficientemente precavido y disponer de los datos completos de cada obra que va a citar. Si la revista en cuestin no da unas normas sobre cmo escribir la bibliografa, conviene incluir al menos la informacin mnima que permita que el lector localice y recupere correctamente el trabajo que se cita. Existen diversos programas informticos que ayudan a gestionar las referencias bibliogrficas. Estos programas permiten modificar fcilmente el formato de las referencias y adaptarlo al estilo propio de cada revista. Algunos permiten, adems, descargar bibliografas de diversas bases de datos y adaptarlas a nuestras necesidades.
Sistemas de citacin y referencia

Aunque hay una variedad enorme de estilos de referencias, la mayora de las revistas cientficas utilizan uno de estos tres sistemas de citacin y referencia: de nombre y ao, numrico alfabtico y de orden de mencin (6, 11, 12).
Sistema de nombre y ao
Se conoce tambin como sistema o estilo de Harvard. En el texto se cita por el apellido el autor o los autores y el ao de publicacin. En el apartado de referencias, stas se ordenan alfabticamente por el nombre del autor, y cuando el mismo tiene dos o ms referencias se ordenan cronolgicamente. En general, en las revistas que usan este sistema se utilizan los apellidos de todos los autores si no son ms de dos (en algunas revistas hasta tres). As, por ejemplo, en el texto se citar Rib (2003) o (Rib, 2003), y Rib y Basanta (2004) o (Rib y Basanta, 2004). Si hay dos o ms Rib y Basanta (2004) se citar el primero como Rib y Basanta (2004a), el segundo como Rib y Basanta (2004b), etc. Si un trabajo tiene tres (en algunas revistas cuatro) o ms autores, se cita slo el primero seguido de et al., y otros o y cols.: Rib et al. (2003). En la seccin de referencias muchas de las revistas que utilizan este sistema piden que se enumeren todos los autores, aunque sean muchos; algunas limitan el nmero a los tres o los seis primeros, seguidos de et al.. La gran ventaja de este sistema es la comodidad para el autor, ya que le permite aadir o suprimir fcilmente nuevas referencias. El lector, adems, conoce siempre a los autores que se citan. Sin embargo, el inconveniente para el lector se presenta cuando hay un gran nmero de referencias en una misma frase o prrafo. En este caso la lectura se hace muy pesada; a veces hay que saltarse varios renglones de referencias entre parntesis para poder seguir leyendo el texto. Este sistema resulta ms caro a la revista, ya que ocupa ms espacio en el texto citar cada vez los autores y el ao que un nmero entre parntesis. Se utiliza fundamentalmente en humanidades, ciencias sociales y psicologa (13). En biomedicina tambin suele utilizarse con cierta frecuencia en las tesis y tesinas.
partiendo de esta numeracin, que obviamente no es consecutiva. La lista alfabetizada, sobre todo si es larga, resulta relativamente fcil de preparar para los autores y de utilizar para los lectores. Este sistema permite una lectura rpida del texto y ahorra espacio de impresin y costes de edicin, pero si el autor aade nuevas citas tiene que renumerar de nuevo todas las referencias y modificar las citas del texto. Los autores que utilizan el sistema de nombre y ao no suelen ser partidarios del sistema numrico alfabtico, ya que en este ltimo, segn ellos, el lector desconoce mientras lee quin es el autor del trabajo que se cita y cundo se public. Una solucin es incluir dentro de la frase los datos que este sistema esconde (En 2004, Rib y Basanta (7) describieron un nuevo sistema...).
Sistema de orden de mencin

El sistema de orden de mencin, ms conocido en biomedicina como estilo de Vancouver, consiste en citar las referencias mediante un nmero segn el orden en que se mencionan en el artculo. As, las citas aparecen en el texto siguiendo una numeracin consecutiva (entre parntesis o como superndices) y el listado de referencias sigue este orden numrico. Este sistema permite una lectura rpida y ahorra espacio a la publicacin. Su inconveniente es que si se aade una nueva referencia hay que renumerarlas todas. Adems, cuando se est leyendo el texto, si no se acude al apartado de referencias cuando stas son citadas, el lector no sabe a qu trabajo se est refiriendo el autor. Suele haber acuerdo en que es un sistema muy til para trabajos que no incluyen muchas referencias, pero resulta algo ms laborioso cuando la lista de referencias es muy larga. Actualmente es el ms utilizado por las revistas biomdicas, ya que es el que contemplan los Requisitos de uniformidad para los manuscritos enviados a revistas biomdicas (estilo de Vancouver) (14).
Sistema numrico alfabtico

Se conoce tambin como sistema mixto y consiste en citar por nmero las referencias de una lista alfabetizada. As, las referencias se ordenan alfabticamente y se numeran; las citas en el texto se hacen
-72-
El apartado Referencias bibliogrficas en biomedicina

El sistema ms utilizado en biomedicina es el que recomienda el Comit Internacional de Editores de

Revistas Mdicas (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE), en los Requisitos de uniformidad para los manuscritos enviados a revistas biomdicas (14), conocidos tambin como estilo de Vancouver. Estos requisitos, actualizados en febrero de 2006, pueden consultarse en http:// www. icmje.org/. A ellos nos referiremos a partir de ahora. Una lista actualizada de las revistas que se han adherido a estos requisitos puede consultarse en la pgina web del ICMJE (http:// www.icmje.org/jrnlist. html) (15). Hay que tener en cuenta, sin embargo, que cada publicacin tiene requisitos editoriales propios y adecuados a sus objetivos. Por tanto, los autores deben conocer y respetar las instrucciones para autores especficas de la revista elegida para enviar su manuscrito. En ocasiones estas normas indican cmo deben introducirse las citas a lo largo del texto y qu formato deben tener las referencias bibliogrficas.
Siempre que sea posible se incluirn las referencias a los trabajos originales. Aunque las citas bibliogrficas de trabajos de revisin pueden servir para que el lector acceda de manera eficiente a un tema especfico de la literatura mdica, los artculos de revisin no siempre reflejan fielmente los contenidos de los trabajos originales. Por otra parte, la inclusin en la bibliografa de un nmero excesivo de trabajos originales consume demasiado espacio en la pgina impresa. Una seleccin de los trabajos clave con frecuencia ser ms til que un listado extenso de citas, especialmente ahora que cada vez ms revistas ofrecen la posibilidad de ampliar el nmero de referencias bibliogrficas en la versin electrnica del artculo, y que las bsquedas bibliogrficas electrnicas permiten a los lectores recuperar fcilmente los trabajos publicados. Las citas a manuscritos aceptados pero todava no publicados deben identificarse como en prensa (in press) o de prxima aparicin (forthcoming). Los autores deben conseguir los permisos correspondientes para citar este tipo de trabajos, as como la confirmacin de que estn aceptados para su publicacin. La informacin procedente de manuscritos enviados para su publicacin pero todava no aceptados debe citarse en el texto como observaciones no publicadas. Se debe disponer tambin del correspondiente permiso escrito de la fuente. Se recomienda no incluir en la bibliografa, y por tanto no citar, documentos, informes, memorias y protocolos que no se hayan publicado y que sean de difcil localizacin y acceso. Si es preciso utilizarlos y la revista lo permite, se puede incluir la cita en el texto como observaciones no publicadas. Hay que evitar las referencias a comunicaciones personales, a menos que aporten informacin esencial y no disponible en fuentes pblicas. En este caso se debe citar entre parntesis en el texto el nombre de la persona que proporciona la informacin y la fecha de la comunicacin. Los autores deben obtener, adems, la correspondiente autorizacin por escrito y la confirmacin de la exactitud de la informacin. Sin embargo, muchas revistas no aceptan este tipo de referencias.
-73-
Recomendaciones para elaborar la lista de referencias

En el apartado correspondiente a las referencias bibliogrficas, los requisitos de uniformidad hacen mencin a una serie de aspectos generales, as como al formato que deben tener las referencias (14, 16). Se recogen a continuacin parte de ellos, as como una serie de recomendaciones y comentarios al respecto (6, 9, 14, 16-19). El principal consejo es que el autor consulte las instrucciones de la revista a la que va a enviar el manuscrito y las siga estrictamente. Deben seleccionarse y citarse slo trabajos publicados (a los que se pueda acceder) que sean importantes para el desarrollo de las ideas de la investigacin en cuestin y relevantes para exponer el fundamento terico, metodolgico y argumental. No se citarn artculos por el simple hecho de haber tenido acceso a ellos. En el texto aparecern citados todos los documentos que luego se incluirn en el apartado de referencias bibliogrficas. A cada referencia se le debe asignar un solo nmero, que se repetir en el texto cada vez que sta se mencione.
Se debe evitar la utilizacin de los resmenes como referencias bibliogrficas, excepto por un motivo muy justificado. Siempre que sea posible se consultarn los documentos completos. Aunque algunas revistas comprueban la exactitud de las citas bibliogrficas, no todas lo hacen y a veces los artculos, en su versin publicada, contienen errores en la bibliografa. Para minimizar tales errores los autores deben cotejar las referencias bibliogrficas con los documentos originales. Los autores son los responsables de verificar tambin que ninguna de las referencias corresponda a artculos retractados, a menos que se citen para referirse a esa retractacin. Para los artculos publicados en revistas indexadas en MEDLINE, el ICMJE considera que PubMed es la fuente que debe utilizarse para informarse sobre retractaciones (se pueden identificar estos artculos porque se indica retracted publication [pt] en PubMed). Las referencias bibliogrficas deben numerarse consecutivamente, siguiendo el orden en que aparecen por primera vez en el texto. Las referencias en el texto, en las tablas y en los pies de las figuras se indican con nmeros arbigos entre parntesis (algunas revistas solicitan que se escriban como superndices y sin parntesis). Las referencias que se citan slo en las tablas o figuras deben numerarse siguiendo el orden que les correspondera si fueran mencionadas en el texto. Una cita puede repetirse tantas veces como sea necesario, conservando siempre el nmero adscrito la primera vez. Las citas (nmeros arbigos entre parntesis) se colocan en el lugar donde el texto alude especficamente a la fuente que se menciona y antes de cualquier signo de puntuacin. Cuando hay ms de una cita, stas deben separarse mediante comas, pero si son ms de dos correlativas se mencionan la primera y la ltima separadas por un guin. Cuando en el texto se menciona un autor, el nmero de la referencia se pone tras el nombre de ste. Si se trata de un trabajo realizado por ms de dos autores, se cita el primero de ellos (alguna revistas indican que deben citarse los dos o los tres primeros) seguido de la abreviatura et al. y su nmero de referencia.
-74-
Slo se incluirn las referencias de los trabajos que se hayan consultado personalmente. Es imprescindible, adems, cotejar la referencia con el original para asegurarse de que se ha escrito correctamente. Referenciar trabajos a travs de citas de otros autores puede atribuir falsedades a stos, y si la referencia copiada contiene errores, nuestra cita tambin ser incorrecta. No hay que citar trabajos escritos en idiomas desconocidos por los autores, a no ser que se mencione especficamente que se ha ledo una traduccin o se ha tenido acceso al resumen. En este caso se debe especificar esta particularidad, poniendo entre corchetes despus del ttulo [resumen] o [abstract] en la referencia correspondiente. Cuando un mismo trabajo dispone, adems de la versin en idioma original (por ejemplo, en ingls), de una versin traducida (por ejemplo, en espaol), se aconseja utilizar el original y citar este documento. La informacin que contiene el original es ms fidedigna que la traduccin y, adems, para el lector suele ser ms fcil acceder al original que a la traduccin. Se recomienda citar preferentemente artculos recientes. Algunas revistas sealan que prefieren que sean artculos de menos de cinco aos o, incluso, de menos de dos aos de antigedad. Indicaciones de este tipo son discutibles, sobre todo segn el tema de que se trate o del tipo de artculo. En cada referencia hay que dar informacin suficiente del trabajo citado para que el lector pueda localizarlo y consultarlo. Se deben citar los nombres y los ttulos tal como aparecen en la publicacin original. En el caso de los libros, en muchas ocasiones los datos completos no aparecen en la portada y hay que buscarlos en la contraportada o en las primeras pginas para escribir la referencia correctamente. Los nombres de las revistas han de escribirse abreviados. Las abreviaturas internacionales de las revistas pueden consultarse en List of journals indexed for MEDLINE (http://www.nlm.nih. gov/tsd/serials/lji.html) y en la base de datos Journals database (http://www.ncbi.nlm. nih.gov/ entrez/query.fcgi?db=journals). Muchas revistas

biomdicas espaolas no estn indexadas en MEDLINE, pero puede buscarse la abreviatura en el Catlogo C-17 (http://isciii.c17.net/index. php) y en el Directorio de Revistas de Biomedicina del CSIC (IHCD) (http://bddoc.csic.es: 8080/index.jsp) Una vez elaborado el apartado de referencias bibliogrficas hay que asegurarse de la correspondencia entre las citas en el texto y el nmero asignado en la bibliografa. Segn la revista, las referencias electrnicas se pueden citar entre parntesis en el texto o aparecer numeradas como el resto en la seccin Bibliografa. Los autores deben consultar este aspecto en las instrucciones de la revista elegida para remitir su trabajo. En la Tabla 1 se incluye una lista de comprobacin que recoge los aspectos ms importantes relacionados con el apartado de referencias bibliogrficas. Conviene repasar estos puntos antes de enviar el manuscrito a la revista. Todo lo que se incluye en la lista se comenta en el texto de este captulo. Para su elaboracin se han consultado tambin otras fuentes (2-4, 6, 9, 14, 16-19).
te comas). Ttulo del artculo (ttulo original, no una traduccin). Ttulo de la revista abreviado. Ao mes da;volumen(nmero):pgina inicial-pgina final del artculo (slo los dgitos que sean distintos a los de la pgina inicial). Ejemplo:
Halpern SD, Ubel PA, Caplan AL. Solid-organ transplantation in HIV-infected patients. N Engl J Med. 2002 Jul 25; 347(4):284-7.
Si hay ms de seis autores slo se mencionan los seis primeros seguidos de et al. (abreviatura de la locucin latina et alii que significa y otros) (Nota: la base de datos MEDLINE, de la NLM, incluye todos los autores.) Ejemplo:
Rose ME, Huerbin MB, Melick J, Marion DW, Palmer AM, Schiding JK, et al. Regulation of interstitial excitatory amino acid concentrations after cortical contusion injury. Brain Res. 2002;935(1-2):40-6.
Muchas revistas mantienen una paginacin consecutiva en un volumen; en este caso se pueden omitir el mes y el da, as como el nmero. Ejemplo:
Formato de las referencias bibliogrficas

Los formatos de las referencias bibliogrficas que se muestran a continuacin son los recomendados por el ICMJE en febrero de 2006 (14) y se corresponden con las indicaciones de la National Library of Medicine (NLM) de Estados Unidos (disponible en www.nlm.nih.gov/bsd/uniform_requirements.html), actualizadas el 15 de junio de 2005 (19). Una adaptacin al espaol, de la que hemos extrado algunos comentarios, puede consultarse en el Portal Fisterra (17). Para cada tipo de referencia se incluye el ejemplo que proporciona la NLM. En algunos casos se han aadido explicaciones adicionales.
Halpern SD, Ubel PA, Caplan AL. Solid-organ transplantation in HIV-infected patients. N Engl J Med. 2002;347: 284-7.
Las bases de datos, algunas editoriales y ciertos documentos electrnicos incluyen, en cada referencia, un nmero de identificacin nico. Este nmero puede aadirse al final de la referencia, junto al nombre de la base de datos o recurso a que se refiere. Ejemplo:
Halpern SD, Ubel PA, Caplan AL. Solid-organ transplantation in HIV-infected patients. N Engl J Med. 2002 Jul 25;347(4):284-7. Citado en PubMed; PMID 12140307.
Artculos de revistas
ARTCULO ESTNDAR Formato estndar: autor/es (apellido/s inicial/es del nombre; si son varios autores se separan median-75-
ORGANIZACIN, GRUPO O EQUIPO COMO AUTOR Ejemplo:

Diabetes Prevention Program Research Group. Hypertension, insulin, and proinsulin in participants with impaired glucose tolerance. Hypertension. 2002;40(5):679-86.
Tabla 1. Lista de comprobacin para elaborar el apartado Referencias bibliogrficas. A. Aspectos generales Se ha ledo el apartado Referencias bibliogrficas de las normas de publicacin de la revista. Se han seleccionado los trabajos clave. No se incluye un listado demasiado extenso de referencias. Se ha comprobado si la revista limita el nmero de referencias segn el tipo de artculo. Si la revista lo permite, se incluye un listado ampliado de referencias bibliogrficas para la versin electrnica del artculo. Se citan preferentemente artculos recientes. Se ha comprobado si la revista indica alguna limitacin o preferencias sobre la antigedad de las referencias. Las referencias bibliogrficas en el texto, en las tablas y en los pies de las figuras se citan en secuencia numrica, en el formato que especifica la revista (entre parntesis o en superndice), de acuerdo con su orden de aparicin. A cada referencia se le ha asignado un solo nmero. Las referencias que se citan slo en las tablas o figuras se han numerado siguiendo el orden que les correspondera si se mencionaran en el texto. Las citas se han colocado en el lugar donde el texto alude especficamente a la fuente que se menciona. Cuando hay ms de una cita se han separado mediante comas. Si hay ms de dos citas correlativas se mencionan la primera y la ltima separadas por un guin. Cuando se menciona el nombre de un autor, el nmero de la referencia se ha situado tras este nombre. En el texto aparecen citados todos los documentos que se incluyen en el apartado de referencias bibliogrficas. Slo se incluyen las referencias de los trabajos que han consultado personalmente los autores. Se deduce en algn momento que se cita un artculo que no ha sido ledo por el autor? Se han verificado todas las referencias bibliogrficas con los documentos originales. Se ha comprobado que ninguna de las referencias corresponde a artculos retractados. La bibliografa se presenta como texto estndar, no como notas al pie. B. Tipos de documentos Se han seleccionado y citado slo trabajos publicados. Se incluyen principalmente referencias a trabajos originales. Se identifican las citas a manuscritos aceptados, pero todava no publicados, como en prensa o de prxima aparicin. Se han conseguido los correspondientes permisos para citar manuscritos aceptados, pero todava no publicados. Se ha obtenido la confirmacin de que estos trabajos estn realmente aceptados para su publicacin. No se han utilizado como referencias documentos, informes, memorias ni protocolos sin publicar. Si se han usado, y la revista lo permite, se incluye la cita en el texto como observaciones no publicadas. La informacin procedente de manuscritos remitidos para su publicacin, pero todava no aceptados, se menciona en el texto como observaciones no publicadas. Se dispone del correspondiente permiso por escrito de la fuente. Si se incluyen referencias en el texto a comunicaciones personales: Se ha comprobado que la revista permite este tipo de citas en el texto. Se ha verificado que aportan informacin esencial y no disponible en fuentes pblicas. En el texto, se cita entre parntesis el nombre de la persona que ha proporcionado la informacin y la fecha de la comunicacin. Se ha obtenido la correspondiente autorizacin por escrito y la confirmacin de la exactitud de la informacin. No se han utilizado resmenes como referencias bibliogrficas. Si se han utilizado, el motivo est bien justificado. No se citan trabajos escritos en idiomas desconocidos por los autores. Si se citan porque se ha tenido acceso al resumen, se especifica poniendo despus del ttulo [resumen] (o [abstract]) en la referencia correspondiente. Si se ha consultado, adems de la versin en el idioma original, una versin traducida: Se han cotejado con el documento original los datos que se citan. Se incluye la referencia del documento original.
-76-

Tabla 1 (continuacin). Lista de comprobacin para elaborar el apartado Referencias bibliogrficas. C. Formato En cada referencia se proporciona informacin suficiente del trabajo citado para que el lector pueda localizarlo y consultarlo. El estilo y puntuacin de las referencias sigue el formato que recomienda la revista o, en su caso, el de los Requisitos de uniformidad para los manuscritos enviados a revistas biomdicas. Artculos de revista: Se han escrito los nombres de los autores y los ttulos tal como aparecen en la publicacin original. Se relacionan todos los autores si son seis o menos. Si hay siete o ms autores, se relacionan los seis primeros y se aade et al. despus de una coma. El ttulo de los artculos es el original, no una traduccin. Se han utilizado las abreviaturas internacionales de las revistas, tal como se incluyen en List of journals indexed for MEDLINE. Se incluyen siempre el ao, el volumen y las pginas inicial y final. Libros y otras monografas: Se han escrito los nombres de los autores y los ttulos tal como aparecen en la publicacin original. Se relacionan todos los autores si son seis o menos. Si hay siete o ms autores se relacionan los seis primeros y se aade et al. despus de una coma. El ttulo es el original, no una traduccin. Si hay ms de un volumen, se especifica su nmero. Se indica el nmero de la edicin, si no es la primera. Se incluyen el lugar de publicacin, la editorial y el ao.
AUTORA COMPARTIDA ENTRE AUTORES INDIVIDUALES Y UNA ORGANIZACIN, GRUPO O EQUIPO Ejemplo:
Vallancien G, Emberton M, Harving N, van Moorselaar RJ; Alf-One Study Group. Sexual dysfunction in 1,274 European men suffering from lower urinary tract symptoms. J Urol. 2003;169(6):2257-61.
cacin e incluyen tambin el ttulo original. Por lo tanto, que un artculo se recupere con un ttulo en ingls en una base de datos no implica que se haya publicado originalmente en ese idioma. Ejemplo:
Ellingsen AE, Wilhelmsen I. Sykdomsangst blant medisinog jusstudenter. Tidsskr Nor Laegeforen. 2002;122(8): 785-7.
SIN MENCIN DEL AUTOR Ejemplo:

21st century heart solution may have a sting in the tail. BMJ. 2002;325(7357):184.
SUPLEMENTO DE UN VOLUMEN Ejemplo:

Geraud G, Spierings EL, Keywood C. Tolerability and safety of frovatriptan with short- and long-term use for treatment of migraine and in comparison with sumatriptan. Headache. 2002;42 Suppl 2:S93-9.
ARTCULO PUBLICADO EN UN IDIOMA DISTINTO DEL INGLS Parece obvio que en cualquier referencia el ttulo del artculo debe escribirse siempre en el idioma en que se ha publicado, en especial si tenemos en cuenta que, salvo en contadas ocasiones, slo hay que citar los trabajos que se han consultado. Muchas bases de datos traducen al ingls el ttulo de los artculos que indexan (por ejemplo, MEDLINE), si bien indican siempre el idioma original de publi-77-
SUPLEMENTO DE UN NMERO Ejemplo:

Glauser TA. Integrating clinical trial data into clinical practice. Neurology. 2002;58(12 Suppl 7):S6-12.
PARTE DE UN VOLUMEN Ejemplo:

Abend SM, Kulish N. The psychoanalytic method from an epistemological viewpoint. Int J Psychoanal. 2002;83(Pt 2):491-5.
D, Moutier CY, Perry W. J Clin Psychiatry. 2000;61(12): 909-11.
(En ingls retraction of) ARTCULO RETRACTADO Ejemplo:

Feifel D, Moutier CY, Perry W. Safety and tolerability of a rapidly escalating dose-loading regimen for risperidone. J Clin Psychiatry. 2000;61(12):909-11. Retractacin en: Feifel D, Moutier CY, Perry W. J Clin Psychiatry. 2002; 63(2):169.
PARTE DE UN NMERO Ejemplo:

Ahrar K, Madoff DC, Gupta S, Wallace MJ, Price RE, Wright KC. Development of a large animal model for lung tumors. J Vasc Interv Radiol. 2002;13(9 Pt 1):923-8.
NMERO SIN VOLUMEN Ejemplo:

Banit DM, Kaufer H, Hartford JM. Intraoperative frozen section analysis in revision total joint arthroplasty. Clin Orthop. 2002;(401):230-8.
(En ingls retraction in) ARTCULO REEDITADO CON CORRECCIONES Ejemplo:

Mansharamani M, Chilton BS. The reproductive importance of P-type ATPases. Mol Cell Endocrinol. 2002;188(12):22-5. Corregido, publicado anteriormente en: Mol Cell Endocrinol. 2001;183(1-2):123-6.
SIN VOLUMEN NI NMERO Ejemplo:

Outreach: bringing HIV-positive individuals into care. HRSA Careaction. 2002 Jun:1-6.
(En ingls corrected and republished from) ARTCULO DEL QUE SE PUBLICA UNA FE DE ERRATAS Ejemplo:
Malinowski JM, Bolesta S. Rosiglitazone in the treatment of type 2 diabetes mellitus: a critical review. Clin Ther. 2000; 22(10):1151-68; discussion 1149-50. Fe de erratas: Clin Ther. 2001;23(2):309.
PAGINACIN EN NMEROS ROMANOS Ejemplo:

Chadwick R, Schuklenk U. The politics of ethical consensus finding. Bioethics. 2002;16(2):iii-v.
INDICACIN DEL TIPO DE ARTCULO (CUANDO SEA PRECISO) Ejemplo:

Tor M, Turker H. International approaches to the prescription of long-term oxygen therapy [carta]. Eur Respir J. 2002;20(1):242.
(En ingls erratum in) ARTCULO PUBLICADO ELECTRNICAMENTE (EPUB)

ANTES QUE EN VERSIN IMPRESA
(En ingls letter)

Lofwall MR, Strain EC, Brooner RK, Kindbom KA, Bigelow GE. Characteristics of older methadone maintenance (MM) patients [resumen]. Drug Alcohol Depend. 2002;66 Suppl 1:S105.
Ejemplo:
Yu WM, Hawley TS, Hawley RG, Qu CK. Immortalization of yolk sac-derived precursor cells. Blood. 2002 Nov 15; 100(10):3828-31. Epub 2002 Jul 5.
(En ingls abstract) ARTCULO QUE CONTIENE UNA RETRACTACIN Ejemplo:

Feifel D, Moutier CY, Perry W. Safety and tolerability of a rapidly escalating dose-loading regimen for risperidone. J Clin Psychiatry. 2002;63(2):169. Retractacin de: Feifel -78-
Libros y otras monografas

AUTOR/ES INDIVIDUAL/ES Formato estndar: autor/es (apellido/s inicial/es del nombre; si son varios se separan mediante comas;

si hay ms de seis se mencionan los seis primeros seguidos de la abreviatura et al.). Ttulo del libro. Volumen (si procede, por ejemplo, Vol. 4). Edicin (slo si no es la primera, por ejemplo, 2 ed.). Lugar de publicacin: Editorial; ao. Ejemplo:
Murray PR, Rosenthal KS, Kobayashi GS, Pfaller MA. Medical microbiology. 4 ed. St. Louis: Mosby; 2002.
tulo (slo los dgitos que sean distintos a los de la pgina inicial). Ejemplo:
Meltzer PS, Kallioniemi A, Trent JM. Chromosome alterations in human solid tumors. En: Vogelstein B, Kinzler KW, editores. The genetic basis of human cancer. New York: McGraw-Hill; 2002. p. 93-113.
EDITOR/ES, DIRECTOR/ES, COMPILADOR/ES O COORDINADOR/ES COMO AUTOR Ejemplo:

Gilstrap LC 3rd, Cunningham FG, VanDorsten JP edito, res. Operative obstetrics. 2 ed. New York: McGraw-Hill; 2002.
ACTAS (PROCEEDINGS) DE CONGRESOS Ejemplo:

Harnden P Joffe JK, Jones WG, editores. Germ cell tu, mours V. Proceedings of the 5th Germ Cell Tumour Conference; 2001 Sep 13-15; Leeds, UK. New York: Springer; 2002.
AUTOR/ES Y EDITOR/ES Ejemplo:

Breedlove GK, Schorfheide AM. Adolescent pregnancy. 2 ed. Wieczorek RR, editor. White Plains (NY): March of Dimes Education Services; 2001.
COMUNICACIN, PONENCIA PRESENTADA

EN UN CONGRESO, JORNADA, SIMPOSIO, ETC.
Ejemplo:
Christensen S, Oppacher F. An analysis of Kozas computational effort statistic for genetic programming. En: Foster JA, Lutton E, Miller J, Ryan C, Tettamanzi AG, editores. Genetic programming. EuroGP 2002: Proceedings of the 5th European Conference on Genetic Programming; 2002 Apr 3-5; Kinsdale, Ireland. Berlin: Springer; 2002; p. 182-91.
ORGANIZACIN/ONES COMO AUTOR Ejemplo:

Royal Adelaide Hospital; University of Adelaide, Department of Clinical Nursing. Compendium of nursing research and practice development, 1999-2000. Adelaide (Australia): Adelaide University; 2001.
INFORME CIENTFICO O TCNICO Ejemplos: Publicado por el organismo o institucin patrocinador:

Yen GG (Oklahoma State University, School of Electrical and Computer Engineering, Stillwater, OK). Health monitoring on vibration signatures. Final report. Arlington (VA): Air Force Office of Scientific Research (US), Air Force Research Laboratory; 2002 Feb. Report No.: AFRLSRBLTR 020123. Contract No.: F496209810049.
CAPTULO DE LIBRO Formato estndar: autor/es del captulo (apellido/s inicial/es del nombre; si son varios se separan mediante comas; si hay ms de seis se mencionan los seis primeros seguidos de la abreviatura et al.). Ttulo del captulo. En (en ingls In): editor/es, director/es, compilador/ es o coordinador/es del libro (apellido/s inicial/es del nombre; si son varios autores se separan mediante comas; si hay ms de seis se mencionan los seis primeros seguidos de la abreviatura et al.), editores. Ttulo del libro. Volumen (si procede, por ejemplo, Vol. 4). Edicin (si no es la primera, por ejemplo, 2 ed.). Lugar de publicacin: Editorial; ao. p. pgina inicial-pgina final del cap-79-
Publicado por el propio organismo o institucin:

Russell ML, Goth-Goldstein R, Apte MG, Fisk WJ. Method for measuring the size distribution of airborne Rhinovirus. Berkeley (CA): Lawrence Berkeley National Laboratory, Environmental Energy Technologies Division; 2002 Jan. Report No.: LBNL49574. Contract No.: DEAC0376SF 00098. Sponsored by the Department of Energy.
TESIS Ejemplo:
Borkowski MM. Infant sleep and feeding: a telephone survey of Hispanic Americans [Tesis]*. Mount Pleasant (MI): Central Michigan University; 2002.
Ejemplos: Public law:

Veterans Hearing Loss Compensation Act of 2002, Pub. L. No. 107-9, 115 Stat. 11 (May 24, 2001).
Unenacted bill:
Healthy Children Learn Act, S. 1012, 107th Cong., 1st Sess. (2001).
*(En ingls dissertation) PATENTE Ejemplo:

Pagedas AC, inventor*; Ancel Surgical R&D Inc., titular**. Flexible endoscopic grasping and cutting device and positioning tool assembly. United States patent US 2002010 3498. 2002 Aug 1.
Code of Federal Regulations:

Cardiopulmonary Bypass Intracardiac Suction Control, 21 C.F.R. Sect. 870.4430 (2002).
Hearing:
Arsenic in Drinking Water: An Update on the Science, Benefits and Cost: Hearing Before the Subcomm. on Environment, Technology and Standards of the House Comm. on Science, 107th Cong., 1st Sess. (Oct. 4, 2001).
*(En ingls tambin inventor) **(En ingls assignee)
Otros trabajos publicados

ARTCULO DE PERIDICO Formato estndar: autor del artculo (si consta). Ttulo del artculo. Nombre del peridico (no se usan abreviaturas). Da mes ao (en ingls: ao mes da); Seccin (si puede identificarse): pgina (columna, si se sabe). Ejemplo:
Tynan T. Medical improvements lower homicide rate: study sees drop in assault rate. The Washington Post. 2002 Aug 12;Sect. A:2 (col. 4).
MAPAS Ejemplo:
Pratt B, Flick P Vynne C, cartgrafos*. Biodiversity hot, spots [mapa]**. Washington: Conservation International; 2000.
*(En ingls cartographers) **(Entre corchetes el tipo de mapa)
DICCIONARIOS Y OBRAS DE REFERENCIA Ejemplo:

Dorlands illustrated medical dictionary. 29 ed. Philadelphia: W.B. Saunders; 2000. Filamin; p.675.
MATERIAL AUDIOVISUAL Ejemplo:

Chason KW, Sallustio S. Hospital preparedness for bioterrorism [videocinta]. Secaucus (NJ): Network for Continuing Medical Education; 2002.
Material no publicado
EN PRENSA La NLM prefiere utilizar forthcoming (de prxima
DOCUMENTOS LEGALES El formato aplicado a nuestra legislacin y partiendo de las referencias que incluye la NLM de documentos de Estados Unidos sera: Ttulo de la ley/decreto/orden. Nombre del boletn/diario oficial, nmero (fecha de publicacin).
-80-
aparicin), en vez de in press (en prensa), ya que no todos se publicarn en versin impresa. Ejemplo:
Tian D, Araki H, Stahl E, Bergelson J, Kreitman M. Signature of balancing selection in Arabidopsis. Proc Natl Acad Sci U S A. En prensa 2006.

Material electrnico
CD-ROM (CEDERRN) Ejemplo:
Anderson SC, Poulsen KB. Andersons electronic atlas of hematology [CD-ROM]. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2002.
*[Pgina principal en Internet], [Internet], [Pgina de inicio en Internet], [Homepage], [Sede web]. **[actualizada; acceso] ***Disponible en PARTE DE UNA PGINA DE UN SITIO O SEDE WEB Ejemplo:
ARTCULO DE REVISTA EN INTERNET Formato estndar: autor/es del artculo (apellido/s inicial/es del nombre; si son varios se separan mediante comas; si hay ms de seis se mencionan los seis primeros seguidos de la abreviatura et al.). Ttulo del artculo. Nombre de la revista [revista en Internet]*. ao mes [consultado fecha de consulta]**; volumen(nmero):[nmero de pginas, si consta]. Disponible en***: Direccin electrnica. *[revista en Internet], [revista online], [Internet] o [revista en lnea]. (En ingls: [serial on the Internet]) **[acceso.], [consultado] o [citado]. (En ingls: [cited]) ***(En ingls Available from) Ejemplo:
Abood S. Quality improvement initiative in nursing homes: the ANA acts in an advisory role. Am J Nurs [serial on the Internet]. 2002 Jun [cited 2002 Aug 12];102(6):[about 3 p.]. Available from: http://www.nursingworld.org/AJN/ 2002/june/Wawatch.htm
American Medical Association [homepage on the Internet]*. Chicago: The Association; c1995-2002 [updated 2001 Aug 23; cited 2002 Aug 12]**. AMA Office of Group Practice Liaison; [about 2 screens]***. Available from****: http://www.ama-assn.org/ama/ pub/category/1736.html
*[Pgina principal en Internet], [Internet], [Pgina de inicio en Internet], [Homepage], [Sede web]. **[actualizada...; acceso...] ***[nmero de pantallas] ****Disponible en BASE DE DATOS EN INTERNET Base de datos abierta (activa):
Whos Certified [database on the Internet]*. Evanston (IL): The American Board of Medical Specialists. c2000 - [cited 2001 Mar 8**]. Available from***: http://www.abms.org/new search.asp
*[base de datos en Internet] **[acceso...] ***Disponible en Base de datos cancelada:

Jablonski S. Online Multiple Congential Anomaly/ Mental Retardation (MCA/MR) Syndromes [database on the Internet]. Bethesda (MD): National Library of Medicine (US). c1999 [updated 2001 Nov 20; cited 2002 Aug 12]*. Available from: http://www.nlm. nih.gov/mesh/jablonski/ syndrome_title.html
MONOGRAFA EN INTERNET Ejemplo:

Foley KM, Gelband H, editors. Improving palliative care for cancer [monograph on the Internet]*. Washington: National Academy Press; 2001 [cited 2002 Jul 9]. Available from**: http://www.nap.edu/books/0309074029/html/
*[Monografa en lnea], [Internet], [Libro en Internet] **Disponible en SEDE WEB O PGINA PRINCIPAL DE INICIO (HOMEPAGE/WEB SITE)
*[actualizada...; acceso...] PARTE DE UNA BASE DE DATOS EN INTERNET

MeSH Browser [base de datos en Internet]. Bethesda
DE UN SITIO WEB
Ejemplo:
Cancer-Pain.org [homepage on the Internet]*. New York: Association of Cancer Online Resources, Inc.; c2000-01 [updated 2002 May 16; cited 2002 Jul 9]**. Available from***: http://www.cancer-pain.org/ -81-
(MD): National Library of Medicine (US); 2002 - [acceso 10 de junio de 2003]. Meta-analysis; unique ID: D015201; [aproximadamente 3 pantallas]. Disponible en: http://www. nlm.nih.gov/ mesh/ MBrowser.html Ficheros actualizados semanalmente.
Hay muchos documentos electrnicos que no se ajustan a estos modelos. En este sentido, ante cualquier duda es til consultar las recomendaciones de la NLM (http://www. nlm.nih.gov/pubs/formats/internet.pdf) (20). Tambin son interesantes los documentos de Estivill y Urbano (21, 22) y la norma ISO 690-2 (23).
for manuscripts submitted to biomedical journals: Writing and editing for biomedical publication [actualizada en febrero de 2006; consultado el 28 de marzo de 2006]. Disponible en: http://www.icmje.org/ 15. International Committee of Medical Journal Editors. Journals that have requested inclusion on the list of publications that follow the ICMJEs Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals [consultado el 28 de marzo de 2006]. Disponible en: http://www.icmje.org/jrnlist.html 16. Comit Internacional de Editores de Revistas Mdicas. Requisitos de uniformidad para los manuscritos enviados a revistas biomdicas: escritura y proceso editorial para la publicacin de trabajos biomdicos. Rev Esp Cardiol. 2004;57:538-56. 17. Fisterra [pgina principal en Internet]. Estilo de Vancouver. Requisitos de uniformidad para manuscritos enviados a revistas biomdicas; 2006 [consultado el 8 de febrero de 2006]. Disponible en: http://www.fis terra.com/recursos_web/mbe/vancouver.asp#reco mendaciones 18. Negro lvarez JM, Aguinaga Ontoso E, Gonzlez Jimnez J. Las referencias bibliogrficas. Rev Esp Alergol Inmunol Clin. 1996;11:215-20. 19. National Library of Medicine [pgina principal en Internet]. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: Sample references. Bethesda: U.S. National Library of Medicine; c2003 [actualizada el 15 de junio de 2005; consultado el 8 de febrero de 2006]. Disponible en: http://www.nlm. nih.gov/bsd/uniform_requirements.html 20. Patrias K. National Library of Medicine recommended formats for bibliographic citation. Supplement: Internet formats [libro en Internet]. Bethesda: National Library of Medicine; 2001 [consultado el 28 de marzo de 2006]. Disponible en: http://www.nlm.nih.gov/pubs/ formats/internet.pdf 21. Estivill A, Urbano C. Cmo citar documentos electrnicos. Information World en Espaol. 1997;6(9):16-26 [consultado el 29 de marzo de 2006]. Disponible en: http://www.ub.es/biblio/citae-e.htm 22. Estivill A, Urbano C. Com citar recursos electrnics. Versi 1.0. 24 de julio de 1997 [consultado el 29 de marzo de 2006]. Disponible en: http://www.ub.es/bi blio/citae.htm 23. International Organization for Standardization. Excerpts from International Standard. ISO 690-2. Information and documentation -Bibliographic references - Part 2: Electronic documents or parts thereof [actualizada el 22 de agosto de 2002; consultado el 29 de marzo de 2006]. Disponible en: http://www.collections canada.ca/iso/tc46sc9/standard/690-2e.htm -82-
Bibliografa
1. Navarro FA. Diccionario crtico de dudas ingls-espaol de medicina. Madrid: McGraw-Hill Interamericana; 2000. p. 430. 2. Bobenrieth Astete MA. Lectura crtica de artculos originales en salud. Medicina de Familia (And). 2001; 2:81-90. 3. Morera Montes J, Custodi i Canosa J. El proceso de seleccin de originales. Medifam. 2000;10:522-9. 4. Bosch F, Guardiola E; Grupo de Trabajo del Esteve Foundation Workshop 2002. Lista de comprobacin (checklist) abreviada para la evaluacin de artculos de investigacin biomdica bsica. Med Clin (Barc). 2003;121:228-30. 5. Ortega C. Utilidad de las referencias bibliogrficas en la valoracin del desarrollo cientfico. Rev Esp Doc Cient. 1979;2:153-9. 6. Bobenrieth Astete MA. Partes del artculo cientfico original. En: Burgos Rodrguez R, editor. Metodologa de investigacin y escritura cientfica en clnica. 2 ed. Granada: Escuela Andaluza de Salud Pblica; 1996. p. 391-400. 7. Hernndez Vaquero D. Fuentes bibliogrficas. En: Hernndez Vaquero D, editor. El artculo cientfico en biomedicina. Normas para la publicacin de trabajos. 2 ed. Barcelona: Ciba-Geigy, S.A.; 1993. p. 131-47. 8. Campanario JM. Cmo escribir y publicar un artculo cientfico. Cmo estudiar y aumentar su impacto [consultado el 8 de febrero de 2006]. Disponible en: http://www2.uah.es/jmc/ 9. Herranz G. La bibliografa: ms vale poco y bueno que mucho y malo. Med Clin (Barc). 1988;91:452-3. 10. Guardiola E, Baos JE. Errores en los nombres de los autores en la bibliografa de los artculos. Es slo una falta de cortesa? Med Clin (Barc). 2001;116:118. 11. Day RA. Cmo citar las referencias. En: Day RA, editor. Cmo escribir y publicar trabajos cientficos. Washington: Organizacin Panamericana de la Salud; 1990. p. 48-54. 12. Halsey MJ. References. En: Hall GM, editor. How to write a paper. London: BMJ Publishing Group; 1994. p. 42-51. 13. Publication manual of the American Psychological Association. 5 ed. Washington: American Psychological Association; 2001. 14. International Committee of Medical Journal Editors [pgina principal en Internet]. Uniform requirements

Ruth Domnguez, Josep Llus Seg y Erik Cobo
Introduccin
En los ltimos aos hemos asistido a un aumento sustancial de la produccin cientfica, que ha sido notablemente favorecido por la expansin de Internet como medio de comunicacin. La red no slo ha facilitado a las revistas especializadas una va de difusin, sino que tambin ha proporcionado otras plataformas para la comunicacin de la ciencia, como son los repositorios de artculos y protocolos o las bases de datos pblicas. En este marco el investigador desempea un doble papel, como transmisor y como receptor de informacin. Con la avalancha de publicaciones disponibles crece la necesidad de comunicar de forma correcta e inequvoca los resultados de la investigacin. Adems, son necesarios instrumentos que nos permitan detectar los estudios de mayor calidad y que se ajusten ms a nuestro campo de inters. En este captulo se repasa, en primer lugar, cmo la estadstica contribuye a cuantificar y disminuir los posibles errores del proceso cientfico de inferencia. A continuacin, se ofrecen algunos consejos al autor y al lector de literatura cientfica biomdica sobre los aspectos generales que se deben valorar en una publicacin cientfica. Finalmente, siguiendo la estructura de introduccin, mtodos, resultados y conclusiones de los artculos biomdicos, se muestran las estrategias y tcnicas estadsticas ms comunes para garantizar la calidad de la comunicacin cientfica.
estadstica se ha consolidado como un indicador imprescindible de la validez de la informacin transmitida, respaldada cada vez ms, por revistas de prestigio y grupos de investigacin. stos incorporan en sus guas para autores referencias especficas sobre la importancia y el uso de la estadstica como herramienta esencial en el proceso de demostrar la evidencia cientfica. Llegados a este punto, queremos hacer hincapi, precisamente, en un aspecto que consideramos fundamental. La aplicacin de los mtodos estadsticos es clave no slo en la fase de presentacin de resultados, sino que debe realizarse a lo largo de todo el proceso de investigacin mdica con el fin de garantizar los tres criterios bsicos que debe seguir lo que podemos denominar buena ciencia: reproducibilidad (1), generabilidad (2) y comparabilidad. La reproducibilidad est involucrada en todo el proceso de investigacin, aunque es en la fase final de la comunicacin donde se pone a prueba. En cambio, poco se puede hacer respecto a la generabilidad y la comparabilidad en el momento de escribir un artculo si estos aspectos no se han tenido en cuenta en la fase crucial del diseo del estudio. Por eso, antes de adentrarnos de una forma ms especfica en el papel de la estadstica durante la elaboracin de literatura biomdica, vamos a hacer un inciso en el control de errores en las primeras fases de la investigacin.
Criterios bsicos para la evidencia cientfica

En el mbito de la biomedicina, donde el volumen de publicaciones es especialmente relevante, la
-83-
Control del error en el diseo

En la fase de diseo de un estudio, los mtodos estadsticos proporcionan las herramientas para
Figura 1.
anular los errores sistemticos y minimizar el error aleatorio. Los errores sistemticos o sesgos pueden producirse tanto en la seleccin de la poblacin objetivo, como en la extraccin de la muestra, en la asignacin de tratamiento o en el seguimiento, la recogida y el posterior anlisis de los datos. Segn en qu momento se produzcan los sesgos, restan validez externa o interna al estudio (Fig. 1). Se considera validez interna el grado en que los resultados y conclusiones se aplican a la poblacin de referencia, mientras que la validez externa se refiere a la utilidad para otros investigadores que trabajen en circunstancias distintas. El mximo grado de validez se establece en el momento de concebir la investigacin, pues depende de los criterios de inclusin y de las condiciones generales del estudio. La validez interna indica la solidez y el rigor con que podemos afirmar que los resultados observados son efectivamente atribuibles a los tratamientos o intervenciones analizadas, indicando as el grado en que el estudio permite satisfacer los objetivos del investigador. Cuando los grupos estudiados presentan diferencias en sus atributos, el investigador debe tener en cuenta que estos atributos y la intervencin pueden tener confundidos sus efectos sobre
-84-
los resultados, puesto que ser imposible distinguir si las diferencias halladas se deben al tratamiento o a la heterogeneidad de origen de los grupos. La estadstica y el mtodo cientfico ponen a nuestra disposicin diversas herramientas para neutralizar las diferencias producidas por los atributos que podemos observar; son las denominadas tcnicas de ajuste (1, 3), que pueden ir desde la sencilla restriccin en la inclusin de pacientes hasta los mtodos ms sofisticados de ajuste global que pretenden controlar simultneamente los efectos de diversas variables confusoras. Llegados a este punto, podra parecer que ya se tiene solucionado el problema de la validez interna, pero no se debe olvidar que los grupos analizados presentarn tambin diferencias para multitud de atributos que no podemos observar. Aqu reside la importancia de la asignacin al azar, que garantiza que todos los voluntarios proceden de la misma poblacin y tienen una probabilidad conocida de ser objeto de la intervencin. Adems, permite emplear el clculo de probabilidades para cuantificar el grado de oscilacin aleatoria. Si, como hemos comentado, los errores sistemticos hacen referencia a la validez del estudio, los errores aleatorios remiten a la precisin de los

resultados. El error aleatorio es ms fcil de cuantificar (y por lo tanto es preferible) que el error sistemtico, y aunque no es posible eliminarlo completamente hay que tratar de minimizarlo. Para evaluar su magnitud se dispone de herramientas clsicas ampliamente aceptadas, como el error tpico, que cuantifica el error esperado debido al proceso aleatorio, o los intervalos de confianza, que acotan los valores del parmetro compatibles con los resultados observados en la muestra. Es conveniente distinguirlos de las medidas de dispersin, como la desviacin tpica, que cuantifican el grado de diversidad entre las unidades estudiadas, pues es comn encontrar en los artculos publicados intervalos de confianza al describir las caractersticas clnicas o demogrficas iniciales. Esto no tiene ningn sentido, ya que el inters radica precisamente en especificar las caractersticas iniciales de los casos estudiados para que el lector pueda conocer la poblacin a que hacen referencia los resultados y valorar as el nivel de validez externa. Cuando se pretende reducir el valor del error aleatorio, rpidamente se piensa en aumentar el tamao de la muestra, pues se trata de un modo sencillo, aunque no est exento de inconvenientes y suele ser costoso. Uno de los objetivos de la estadstica como ciencia es precisamente estudiar qu indicadores calculados en las muestras son ms estables de una muestra a otra, ya que su uso comporta menor incertidumbre y, por tanto, mayor informacin con un mismo tamao muestral, razn por la que son conocidos como estimadores ms eficientes. Dado que esta oscilacin tambin depende del proceso de obtencin de los datos, la estadstica terica tambin busca aquel diseo ms eficiente que, para un mismo coste de recoleccin de los datos, origine la menor oscilacin. Finalmente, un investigador puede utilizar la estrategia de concentrarse en una subpoblacin de menor variabilidad o mayor efecto, aunque ello pueda afectar, al menos en potencia, la validez externa de sus resultados.
resultados. Apuntaremos primero algunos detalles generales, antes de adentrarnos en el anlisis prctico del papel de la estadstica en cada apartado de un artculo.
Establecer el posible destinatario

El primer paso que hay que realizar cuando emprendemos la preparacin de un artculo es informarnos de los requisitos de la publicacin a la que deseamos dirigirnos. Se trata de un punto clave en el que insistiremos ms adelante, pues definir a quin va dirigido nuestro artculo condicionar su forma y contenido. No es lo mismo presentar unos resultados en una revista de carcter general, cuyos lectores estarn ms interesados en las implicaciones de nuestros resultados, que en una revista especializada, en la cual el lector puede estar tan interesado en los mtodos empleados como en los resultados obtenidos.
Aprovechar la existencia de guas y listados de comprobacin

Recientemente han aparecido listas de comprobacin metodolgicas que, sin pretender contener todas las tcnicas cientficas, s ofrecen una gua consensuada de los mnimos que deben ser respetados en el artculo (Tabla 1). Conviene dejar claro desde el principio que no pretenden ser una escala de calidad cientfica de la publicacin: en primer lugar, porque slo hacen referencia al informe del estudio, no al diseo ni a su ejecucin, y en segundo lugar porque el incumplimiento de alguno de sus puntos no invalida la calidad del artculo, aunque puede abrir un interrogante sobre ella. Al establecer unos mnimos sobre los datos que se deben aportar, estas listas tienen un valor incalculable para poder analizar de forma conjunta estudios similares. Recientemente, la revista Medicina Clnica, con el patrocinio de Novartis, ha publicado un suplemento especial (2) sobre las listas de comprobacin que puede consultarse libremente en el portal de Doyma-Elsevier en Internet. Estos documentos aportan un enfoque prctico para los lectores, autores, revisores y editores de artculos cientficos, y hacen ms transparentes los mtodos de seleccin de manuscritos de las publicaciones cientficas.
-85-
Consideraciones generales para la elaboracin de un artculo

Una vez expresado lo determinante que es el buen uso de la estadstica en la fase de diseo, nos centraremos en la calidad de la comunicacin de los
Tabla 1. Principales listas de comprobacin. Gua Tipo de estudio Referencia Cobos-Carb A. Ensayos clnicos aleatorizados (CONSORT). Med Clin (Barc) 2005;125(Supl 1):21-7 Direccin en Internet www.consort-statement.org
CONSORT Ensayos clnicos controlados y aleatorizados
CONSORT Extensin para ensayos clnicos Campbell MK, Elbourne DR, Altman DG. CLUSTER con conglomerados Ensayos clnicos aleatorizados comunitarios (CONSORT CLUSTER). Med Clin (Barc) 2005;125(Supl 1):28-31 TREND Evaluaciones no aleatorizadas sobre salud pblica Estudios de precision dignstica Vallb C, Arts M, Cobo E. Estudios de intervencin no aleatorizados (TREND). Med Clin (Barc) 2005;125(Supl 1):38-42
www.consort-statement.org/
www.trend-statement.org
STARD
Altman DG, Bossuyt PMM. Estudios de www.consort-statement.org/ precisin diagnstica (STARD) y pronstica stardstatement.htm (REMARK). Med Clin (Barc) 2005; 125(Supl 1): 49-55 Altman DG, Bossuyt PMM. Estudios de http://www.cancerdiagnosis.nci. precisin diagnstica (STARD) y pronstica nih.gov/assessment/progress/ (REMARK). Med Clin (Barc) 2005; remark.html 125(Supl 1): 49-55 Urrutia G, Tort S, Bonfill X. Metaanlisis (QUOROM). Med Clin (Barc) 2005; 125(Supl 1):32-38 Fernndez E, Garca AM. Estudios epidemiolgicos (STROBE). Med Clin (Barc) 2005; 125(Supl 1):43-48. www.consort-statement.org/ Initiatives/MOOSE/moose.pdf www.strobe-statement.org
REMARK
Estudios de precisin pronstica
QUOROM
Revisiones sistemticas y metaanlisis Estudios epidemiolgicos observacionales
STROBE
MOOSE
Metaanlisis de estudios epidemiolgicos observacionales
www.consort-statement.org/ Initiatives/MOOSE/moose.pdf
Estas guas tienen una serie de aspectos comunes a todas ellas (3), como pueden ser el requisito de informar sobre los abandonos durante el seguimiento o la necesidad de informar sobre el nivel de enmascaramiento, mientras que otras indicaciones son necesariamente especficas para cada tipo de diseo, de acuerdo con los objetivos de la investigacin.
co, estamos refirindonos a la necesidad de ser exhaustivos, de exponer con claridad el diseo elegido, as como los mtodos utilizados, para que otros investigadores puedan repetir nuestros experimentos. Esto no significa que se deba transmitir hasta el ms mnimo detalle y que debamos alargarnos en explicaciones interminables. De hecho, todas las publicaciones biomdicas imponen fuertes restricciones a la extensin de los originales presentados, debido a la difcil tarea de administrar el espacio de las revistas impresas. Con el auge de las ediciones en Internet puede parecer que se resuelve el problema del espacio y que no hace falta poner lmites a la exhaustividad,
-86-
El compromiso entre exhaustividad y concisin

Cuando hablamos de la reproducibilidad como caracterstica esencial de cualquier artculo cientfi-

pero no debemos olvidar que nuestro objetivo es transmitir el conocimiento adquirido con claridad. El destinatario de la literatura cientfica tiene que leer cantidades ingentes de artculos en poco tiempo, as como realizar un intenso filtrado de toda la informacin recibida, por lo que priorizar los formatos breves y los mensajes directos. La mayora de las guas de estilo de las revistas biomdicas y de las asociaciones de escritores reconocen la importancia de la concisin. Aunque escribir de forma concisa requiere experiencia y supone ms trabajo, la ventaja de llegar al lector de una forma directa y clara compensa el esfuerzo. Adems, hay que aadir que las posibilidades de publicacin de nuestro artculo se incrementarn notablemente si ste es breve. Escribir de forma concisa requiere considerar cada palabra. Por una parte, debemos definir los conceptos y palabras clave de forma operacional, es decir, para que sean mensurables y puedan ser sometidos a prueba. Por otro lado, es recomendable leer y releer el escrito hasta asegurarnos de que cada palabra aporta informacin sustancial, eliminando todo aquello que sea superfluo. Siempre que sea posible debemos huir de la jerga cientfica y sustituir los tecnicismos por palabras de uso comn, priorizar las palabras cortas sobre las largas, evitar el uso de frases en pasiva y no tener miedo de eliminar palabras, frases o prrafos enteros si no aportan nada nuevo. Eso s, se trata de llegar a un compromiso entre la exhaustividad y la concisin, por lo que nunca hay que sacrificar la claridad para reducir la longitud del texto.
Introduccin
En muchas ocasiones esta seccin recibe el ttulo, mucho ms concreto, de Fundamento y objetivo, puesto que debe tratar precisamente de fundamentar la necesidad del estudio, en qu se basan nuestras hiptesis y qu justifica las preguntas que nos hacemos. Respecto al fundamento, debe poder responder las siguientes cuestiones: Cul es la frecuencia y la gravedad del problema clnico? Qu permanece desconocido? Qu preguntas quedan por hacer? Cules son los beneficios para los pacientes, la prctica clnica, etc. si se resuelven los problemas planteados? El objetivo del estudio debe quedar claramente especificado, preferiblemente en un prrafo independiente. Los mtodos estadsticos usados y las variables de inters vienen determinados por las preguntas que establecemos en este punto. Conviene, pues, distinguir claramente el objetivo principal de los secundarios y, si es posible, especificar la hiptesis. Si el investigador carece de informacin previa que le permita desarrollar una hiptesis concreta, slo puede llevar a cabo un estudio exploratorio para tantear los datos en busca de nuevas ideas o lneas de investigacin. En este tipo de estudios se aspira a generar hiptesis que sern probadas en posteriores trabajos confirmatorios, pero nunca se pueden sacar conclusiones firmes sobre su veracidad. En cambio, los estudios confirmatorios deben definir con precisin las hiptesis que se quieren contrastar.
La estadstica en la redaccin del artculo

A menudo, cuando pensamos en el uso de la estadstica dentro de la redaccin de un artculo cientfico, tenemos muy clara su presencia en los apartados de mtodos y resultados. Asociamos fcilmente la estadstica a tcnicas complejas y a la presentacin de los datos, pero olvidamos que su papel a lo largo de todas las fases del estudio repercute en el resto del texto. Por eso, queremos destacar algunas ideas bsicas sobre el papel de la estadstica en cada uno de los cuatro grandes apartados: introduccin, material y mtodos, resultados y conclusiones.
-87-
Material y mtodos
Cuando las unidades de estudio son seres humanos, en muchas revistas prefieren el ttulo Pacientes y mtodos. Este apartado es clave para valorar la validez y fiabilidad de los resultados. Aqu el autor debe demostrar que ha aplicado los mtodos adecuados para responder las preguntas planteadas, y que ha contemplado y controlado las posi-
bles fuentes de sesgo. Para ello debe citar todos los factores medibles del diseo, detalles sobre su ejecucin, la poblacin y el procedimiento de extraccin de la muestra. Es muy importante conocer a quin ir dirigido el artculo para determinar la exhaustividad con que se deben describir los mtodos y procedimientos empleados. En la mayora de los casos, si los mtodos son estndar no har falta citar referencias, pero es conveniente dar todas las explicaciones necesarias y justificar su eleccin si se utilizan tcnicas poco comunes. Se debe detallar la informacin sobre los sujetos, sobre el diseo, sobre las variables y sobre los mtodos estadsticos usados. En la Tabla 2 recogemos los tres primeros puntos con detalle, especificando en cada caso algunos de los errores ms comunes y sus consecuencias. Los mtodos estadsticos deben elegirse en funcin de los objetivos planteados, de las unidades de anlisis, del tamao de la muestra y del tipo de variables. POTENCIA Y TAMAO DE LA MUESTRA Salvo en los estudios exploratorios, la investigacin se inicia con el establecimiento por parte del investigador de una hiptesis sobre un tema de inters. A partir de ese momento, todos los pasos que se suceden van dirigidos a evaluar la veracidad de dicha hiptesis, por lo que es necesario que las pruebas sean concluyentes. Conviene aclarar desde el principio que ante una hiptesis existen dos grandes preguntas. La primera hace referencia al conocimiento cientfico: qu es lo que s?; la segunda plantea las acciones siguientes: qu debo hacer?. La inferencia estadstica y grupos cientficos como la colaboracin Cochrane pretenden responder a la primera, mientras que la teora de decisin y grupos reguladores como la Agencia del Medicamento se enfocan hacia la segunda. Para contestar la primera pregunta, Ronald Fisher plante la prueba de significacin, que cuantifica la informacin en contra de una hiptesis nula que se pretende rechazar para poder creer en su negacin. Su argumento es del estilo si fuera cierto que ambos frmacos tienen la misma eficacia (hiptesis nula), la probabilidad p de haber observado unos resultados tan o ms desequilibrados es tan pequea (usualmente p <0,05) que no puedo seguir creyendo cierta dicha igualdad. Por su parte, Neyman y Pearson desarro-88-
llaron el contraste de hiptesis como un proceso de decisin para tomar una de dos acciones alternativas, y desarrollaron una potente teora para encontrar aquellos procesos (estadsticos y diseos) que minimizaran los riesgos de emprender las dos acciones errneas. En la Fig. 2 se puede observar la estructura bsica de un contraste de hiptesis que, como vemos en el ejemplo de la decisin en un juicio sobre condenar o no a un acusado, se estructura de forma que la hiptesis alternativa (H1) recoja la opcin de un cambio en el estado de las cosas (quitar la libertad), mientras que la hiptesis nula (H0) es la opcin conservadora (mantener la libertad). Como en un juicio, a falta de pruebas determinantes se optar por no rechazar H0. La capacidad de una prueba de hiptesis de rechazar H0 est determinada por cuatro valores sobre los que el investigador debe decidir: El valor de , llamado tambin riesgo de cometer un error de tipo I, acota la probabilidad de optar por la accin alternativa (autorizar la comercializacin de un frmaco) cuando es cierta la hiptesis nula (el efecto de dicho frmaco es igual al del placebo). Queremos recordar aqu que no necesariamente debe ser igual a 0,05. ste es un valor arbitrario comnmente aceptado, pero que puede y debe cambiarse si la ocasin lo requiere. Cuando establecemos su valor debemos pensar con qu riesgo podemos asumir los cambios derivados de rechazar la hiptesis nula. En el ejemplo sobre un juicio de la Fig. 2 representara el riesgo aceptable de condenar a un inocente. Aunque es conocido que cuanto ms grande es el tamao de muestra mayor es la precisin con que estimamos los parmetros de inters, debemos recordar que, por razones tanto ticas como de costes, su tamao debe ajustarse al mnimo que garantice la validez de las conclusiones. El tamao del efecto se refiere a la magnitud que justifica la accin alternativa. En el caso de la comparacin de dos grupos, se trata del valor de las diferencias relevantes. El investigador debe fijar a priori el tamao del efecto que quiere detectar, basndose en el conocimiento previo para dotar su decisin de sentido clnico, pues-

Tabla 2. Errores ms comunes y sus consecuencias. Punto Descripcin Qu se debe especificar Errores comunes Consecuencias
Sujetos Fuente y especificacin
Descripcin de los sujetos Usar el error estndar de la media Confusin entre descripcin de o intervalos de confianza para la descripcin inicial en vez de la desviacin estndar Fechas y emplazamiento una muestra e informacin sobre la estimacin de los valores de la poblacin de estudio
Confundir las unidades de estudio: Errores en el clculo del tamao no necesariamente deben ser individuos, pueden ser camas de hospital, familias, ojos, etc. muestral
Nivel de atencin (basada No describir toda la informacin en la comunidad, primaria, hospitalaria, etc.) Criterios de inclusin y exclusin Si existe comparacin de dos o ms grupos: conveniencia de Para estudios observacionales: cmo se eligen los sujetos. Para estudios experimentales: cmo se asignan los Omisin o descuido Definicin del diagnstico Omisin o descuido
No se puede valorar la extrapolacin de los resultados. Afecta a la validez externa del estudio No se puede valorar la generabilidad de los resultados
No se puede valorar la comparabilidad de los grupos. Afecta a la validez interna de los resultados
la comparacin sujetos a los tratamientos Diseo Descripcin del diseo Definicin precisa del tratamiento Definicin de las tcnicas, No describir toda la informacin escalas de medicin y aparatos utilizados para recoger los datos Descripcin de las consideraciones ticas (comits ticos, consentimiento informado, etc.) Potencia y tamao de muestra Justificacin del tamao de muestra elegido. Clculo de la potencia del estudio (capacidad de detectar diferencias de un determinado tamao, cuando esa diferencia existe en la poblacin) Enmascaramiento Quin est cegado. Mtodo de enmascaramiento. Nivel de xito del cegado Contina -89Omisin o descuido No se pueden valorar posibles errores sistemticos Omisin o descuido Muestras de baja potencia estadstica. Conclusiones errneas sobre la significacin estadstica. Resultados poco concluyentes Omisin o descuido Incumplimiento de la declaracin de Helsinki Falta de claridad No se puede valorar la reproducibilidad del estudio No se pueden valorar posibles errores sistemticos
Tabla 2 (continuacin). Errores ms comunes y sus consecuencias. Punto Descripcin Variables Definicin operativa de las variables principales Qu se debe especificar Distincin entre variables primarias (para responder a objetivos primarios), secundarias, covariables o variables confusoras Errores comunes Mezclar variables primarias con secundarias No distinguir entre variables dependientes (respuesta, Y), independientes (explicativas, X) y confusoras (que se deben controlar, Z) Especificacin de los valores vlidos de las variables segn el tipo de estudio: Encuestas: definicin de casos de exposicin y enfermedad Diagnsticos: descripcin de las pruebas realizadas Casos y controles: definicin de caso y de control Efectos secundarios Especificacin de los tipos y valores Omisin o descuido Error en la conclusin final del estudio Simplificar variables continuas creando pocas categoras sin justificar el porqu o cmo se eligen categoras No especificar los intervalos vlidos para las variables Reduce la precisin de las medidas y la informacin que aportan los datos No se pueden valorar los puntos fuertes y dbiles del diseo Consecuencias No se pueden valorar los modelos elegidos
Cohortes: definicin de los niveles los puntos de corte entre
to que un efecto puede ser significativo estadsticamente sin que tenga aplicacin alguna en la prctica biomdica. El riesgo y la potencia de la prueba. El valor acota el riesgo de cometer un error de tipo II optando por la no accin (no autorizar el frmaco) cuando en realidad el frmaco s tiene el tamao del efecto especificado; en el ejemplo del juicio sera la accin de absolver a un culpable. Su complementario (1) se denomina potencia de la prueba y es de suma importancia, puesto que determina la capacidad de tomar correctamente la accin alternativa (autorizar el frmaco) cuando s existe dicha diferencia en la poblacin de estudio. Generalmente se suele estipular una potencia del 80% al 90%. Si el contraste no permite rechazar la hiptesis nula de igualdad entre grupos, cuanto ms elevada sea la potencia ms seguridad tiene el investigador de haber tomado la decisin correcta. (Ntese que el planteamiento de Fisher de la prueba de
-90-
significacin no define, y por tanto tampoco acota, este riesgo de tipo II, por lo que no permite ratificar la creencia de que la hiptesis nula es cierta, lo que es habitualmente conocido como la ausencia de pruebas no es prueba de la ausencia.) Fijados tres valores cualesquiera de los anteriormente citados, el cuarto queda totalmente determinado. Habitualmente el valor del error de tipo I (), el tamao del efecto y la potencia de la prueba estn ntimamente ligados a las caractersticas de lo que se pretende estudiar, y de ah la importancia de elegir correctamente el tamao de la muestra, habiendo fijado los otros tres valores. Desafortunadamente, aunque son relativamente sencillos y asequibles, existe un gran desconocimiento sobre los mtodos para calcular el tamao mnimo de muestra que garantice una potencia determinada. Esto se refleja en una pobre especificacin de este punto en los artculos biomdicos, que en muchos casos carecen de informacin sobre el tamao de la muestra o el clculo de la potencia.

Figura 2. Tipos de error (I y II) y riesgos ( y ) en un contraste de decisin. Ejemplo: en este caso H0 es la presuncin de inocencia en un juicio.
ELECCIN DE LA PRUEBA ESTADSTICA

SEGN EL TIPO DE DATOS
Aunque no es posible establecer una regla de oro que ayude a elegir la prueba estadstica ms adecuada para cada caso, existen una serie de pasos que pueden orientar al investigador en la toma de la decisin ms apropiada para el anlisis de sus datos (4). En primer lugar, debemos elegir entre pruebas paramtricas y no paramtricas. Las primeras asumen algn tipo de distribucin (generalmente la normal o gaussiana) sobre la poblacin de la que hemos extrado nuestros datos, mientras que las segundas no hacen dicha asuncin. A primera vista puede parecer que la opcin ms cmoda es elegir siempre una prueba no paramtrica y despreocuparnos de las premisas sobre nuestros datos. Hay tres razones para evitar esta postura: en primer lugar, si bien es cierto que las pruebas no paramtricas precisan menos requisitos sobre la distribucin de los datos, eso no significa que no realicen ninguna asuncin sobre su tipo y estructura; en segundo lugar, la mayora de las pruebas no paramtricas utilizan el rango de las observaciones (su orden dentro de la muestra) en lugar del valor cuantitativo completo, por lo que su potencia es menor; y finalmente, este parmetro de que prescinden puede ser muy til para cuantificar las implicaciones prcticas de los resultados, por ejemplo, mediante el tamao del efecto. As, las pruebas paramtricas son ms capaces de detectar y cuantificar el efecto existente, por lo que deben elegirse siempre que sea posible. Para muestras suficientemente gran-91-
des, resultados matemticos como el teorema del lmite central garantizan que las pruebas paramtricas sean robustas ante desviaciones de las premisas, mientras que la prdida de potencia en las pruebas no paramtricas es irrelevante dado el elevado nmero de sujetos. En cambio, las diferencias entre los dos tipos de pruebas crecen a medida que los tamaos de muestra disminuyen, por lo que, cuando las muestras son pequeas, la eleccin de la prueba se vuelve muy relevante. A modo orientativo, podemos indicar que es adecuado elegir una prueba paramtrica cuando: Se pueda asumir, por estudios anteriores o bien por razonamiento terico (la variable es la suma de muchos factores), que la distribucin sea razonablemente normal. Si las muestras son muy grandes, aunque haya dudas sobre la distribucin. En cambio, deberamos elegir una prueba no paramtrica si: La distribucin es claramente no normal, con mucha asimetra o una forma irregular. Existen valores truncados o valores fuera de la escala de nuestras mediciones. Algunos ejemplos de estas situaciones pueden ser las variables de tipo orden o rango que no permitan interpretacin cuantitativa, o las variables que representan un tiempo hasta, ya que suelen ser muy asimtricas y tener datos censurados (casos que an no han presentado el evento y slo se conoce que su tiempo es, por lo menos, el observado).
En caso de duda acerca de si las muestras son grandes (>100), se puede recurrir a mtodos grficos como la recta de normalidad (de Henry o p-p plot), presente en los programas estadsticos ms comunes, que permiten visualizar las diferencias entre la distribucin de los datos y la de referencia. En muchos casos en que la distribucin de la poblacin no es normal, los datos se pueden transformar matemticamente para conseguir una distribucin gaussiana y as poder usar las pruebas paramtricas (5). Las transformaciones que generalmente dan buenos resultados son las logartmicas, las races cuadradas y las recprocas, puesto que generalmente sus resultados son fciles de interpretar. Nunca se debera acometer una transformacin si luego no sabremos interpretar y transmitir los resultados que proporciona. Una vez determinada la distribucin de la poblacin estudiada, la siguiente pregunta que debemos realizar es si nuestros datos son independientes. Ahora nos hallamos ante una cuestin que, en la mayora de los casos, tiene respuesta rpida, y cuya solucin debe dirigirnos a elegir entre pruebas para observaciones dependientes o independientes. Cuando se comparan dos grupos decimos que los datos dependientes estn apareados; en cambio, si tenemos tres o ms grupos de datos hablaremos de medidas repetidas. Consideraremos que dos o ms observaciones son dependientes si los valores de un grupo estn ms prximos a su pareja en el otro grupo que a cualquier otro valor del segundo grupo elegido al azar. En general, son datos apareados o repetidos los: Medidos dos o ms veces sobre la misma unidad de estudio. Por ejemplo antes y despus de una intervencin, presin sangunea al inicio y a los 10 minutos, u ocupacin de cama de hospital asignada por el mismo responsable. Medidos en sujetos apareados. Por ejemplo en gemelos, o en casos y controles apareados por edad y sexo. Por ltimo, el investigador debe fijarse en el tipo de datos con que trabaja. Para ello debe identificar cul es su variable respuesta o dependiente (comnmente representada por Y), cul es la variable que representa la intervencin que se desea proponer (X) y cules son aquellos atributos no modifi-92-
cables (variables explicativas, posibles confusoras) que predeterminan la respuesta (Zs). Por ejemplo, en un ensayo clnico la respuesta puede ser una medida clnica (glucosa en sangre) que siga una distribucin normal, la intervencin puede tomar dos valores para el tratamiento (placebo y tratamiento), mientras que los atributos podran ser la edad, el sexo o los hbitos dietticos previos al tratamiento. En la Tabla 3 se presentan las pruebas estadsticas ms comunes segn el tipo de respuesta, el objetivo del anlisis, la dependencia de las variables y la distribucin poblacional. En el ejemplo del ensayo clnico anterior, si quisiramos comparar los dos grupos de tratamiento sin tener en cuenta los atributos, podramos realizar una prueba t de Student para dos muestras, mientras que la regresin sera ms adecuada para controlar por las variables confusoras (Zs). Como veremos ms adelante en el apartado dedicado a los grficos, antes de decidirse por una regresin lineal o por una no lineal es recomendable comprobar la linealidad de la relacin mediante el anlisis de residuos. CONTROL DE LA MULTIPLICIDAD Sin considerar la situacin fraudulenta de ir probando varios anlisis hasta encontrar el que se desea presentar, algunas de las situaciones habituales donde podemos encontrar el problema de la multiplicidad son: Al intentar demostrar, comparando variable a variable en un estudio no aleatorizado, que los grupos son equivalentes respecto a sus caractersticas iniciales. Cuando se comparan tres o ms grupos de datos, desarrollando mltiples pruebas dos a dos de forma independiente. Cuando se evalan distintas respuestas sobre el mismo conjunto de variables explicativas. Cuando se desarrollan anlisis por subgrupos, no contemplados en la fase de diseo. Cuando se prueban variables secundarias para estudiar relaciones aparecidas durante el anlisis, no contempladas en el protocolo del estudio. Al analizar la misma respuesta en distintos momentos.
Tabla 3. Pruebas estadsticas ms comunes segn el tipo de datos. Pruebas paramtricas Variable respuesta Pruebas no paramtricas
Relacin entre observaciones Cuantitativa normal Prueba t de Student para dos muestras (two sample t-test) One-way ANOVA Test de Kruskal-Wallis 2 Test U de Mann-Whitney 2 (para muestras grandes) Test de Fisher 2 Log-Rank o Mantel-Haenszel Binomial Categrica
Objetivo
Ordinal o cuantitativa no normal
Tiempo de supervivencia
Comparar dos muestras independientes extradas de una misma poblacin
Comparar tres o ms muestras independientes Correlacin de Sperman (r de Spearman) Representacin grfica Regresin lineal Regresin no paramtrica Regresin logstica simple Regresin logstica mltiple Test de Wilcoxon 2 2 Correlacin de Spearman (r de Spearman) Representacin grfica
Regresin riesgos proporcionales de Cox Regresin riesgos proporcionales de Cox Regresin riesgos proporcionales de Cox
Observaciones independientes
Evaluar la fuerza de la asociacin lineal entre dos variables
-93Regresin lineal mltiple Regresin no lineal mltiple Prueba t de Student para una muestra (one sample t test) Prueba t de Student para muestras apareadas (paired t-test) ANOVA para medidas repetidas Test de Wilcoxon Test de McNemar Test de Friedman
Describir la relacin numrica entre dos variables Prediccin del valor de una variable en funcin de la otra
Describir la relacin entre una variable respuesta y diversas variables predictoras
Regresin riesgos proporcionales de Cox
Comparacin de un grupo con un valor terico
Observaciones dependientes
Comparacin de dos grupos de observaciones apareadas
Modelos de fragilidad
Comparacin de tres o ms grupos de medidas repetidas
Modelos de fragilidad
Cuando esto ocurre, en los artculos cientficos los autores presentan gran cantidad de comparaciones, con sus respectivos valores p de significacin, sin tener en cuenta que estn incurriendo en dos errores graves: primero, el valor autntico de p es menos extremo, pudiendo perder su significacin estadstica real, y segundo, se omiten las posibles relaciones entre variables, lo que puede llevar a una confusin sobre a qu variables se deben las diferencias halladas. Al realizar un contraste de hiptesis, si se utiliza = 0,05 como valor de corte, cinco de cada cien veces en que sea cierta la hiptesis nula se incurrir en un error de tipo I. Si ahora realizamos dos pruebas de hiptesis sobre variables independientes, la probabilidad de tomar la decisin correcta es 0,95 0,95 = 0,9025, lo que supone un error de tipo I en diez de cada cien veces. A medida que el nmero de comparaciones crece tambin aumenta la probabilidad de hallar un resultado significativo por puro azar. As, si probamos 20 veces, 64 de cada 100 veces en que fuera cierta la hiptesis nula nos equivocaremos y adoptaremos la decisin alternativa! La correccin de Bonferroni proporciona un valor ms bajo para cada una de las pruebas, de manera que la probabilidad total de cometer un error de tipo I se mantiene controlada. Si se van a realizar n comparaciones, y el riesgo global de rechazar incorrectamente H0 debe ser , el valor para cada una de las comparaciones debe ser /n. As, en el caso de dos comparaciones slo creeremos que los resultados son estadsticamente significativos si p <0,025.
que puedan dar informacin sobre la comparabilidad de los grupos y la extrapolabilidad de los resultados. El autor debe tratar slo los hechos objetivos, por lo que quedan fuera de este apartado la discusin de los resultados y el anlisis de sus implicaciones. Es muy importante que en este apartado se presenten los resultados, las tablas y las figuras, siguiendo una secuencia lgica que muestre primero los resultados principales, seguidos de los anlisis secundarios por orden de relevancia, incluidos aquellos resultados negativos que no satisfagan las hiptesis previas. Como norma general, se deben restringir a su uso tcnico palabras con significado estadstico (significativo, muestra, aleatorio, azar, normal, correlacin), as como priorizar los grficos ante tablas con muchas entradas y no duplicar la informacin en el texto si sta se puede hallar en tablas y figuras. ANLISIS EXPLORATORIO DE DATOS Antes de realizar cualquier prueba estadstica, el investigador debe tener un conocimiento profundo de los datos que va a tratar, lo que en muchos casos requiere una inversin importante de esfuerzo y tiempo. En un estudio confirmatorio, este anlisis sera previo a la hiptesis de la que parte. El desconocimiento de la importancia y las consecuencias que tiene descuidar esta fase sobre el conjunto de la investigacin provoca que, en muchos casos, el investigador pase por ella de puntillas, restando validez a los resultados obtenidos posteriormente. Adems, enfrentarse por primera vez a unos datos nuevos, sobre todo si disponemos de gran cantidad de ellos, puede generar una sensacin de desorientacin al no saber por dnde empezar a tratar la informacin numrica disponible. Para facilitar este proceso disponemos del Anlisis Exploratorio de Datos (AED) (7), que proporciona un conjunto estructurado de herramientas para valorar la estructura de los datos y la influencia de datos ausentes y atpicos, as como para resumir y presentar la informacin de forma manejable. En la Tabla 4 se muestran las medidas y los mtodos grficos ms comunes para la exploracin univariante de los datos. Para la comparacin de grupos se pueden usar los diagramas de caja y los diagramas de puntos presentados en la tabla, mientras que para evaluar el grado de asociacin
-94-
Resultados
A diferencia del apartado de mtodos, en el cual se debe indicar slo la informacin disponible antes de la extraccin de la muestra, en el de resultados el autor debe incorporar aquella informacin generada a partir de dicha extraccin. A este punto pertenecen no slo los resultados de las pruebas estadsticas sino toda la informacin relevante sobre la muestra seleccionada, sobre los sujetos elegibles no incluidos y la razn de su no inclusin, las prdidas de seguimiento y los abandonos, as como todos aquellos factores pronsticos y demogrficos

Tabla 4. Mtodos para el anlisis univariante de datos. Tipo de datos Categricos Nominales (categoras no ordenables) Ordinales (categoras ordenables) Cuantitativos Discretos (conteos) Si la distribucin es simtrica o aproximadamente normal: media y desviacin tpica Continuos (medidas) Si la distribucin es asimtrica: mediana y rango intercuartlico (RI) Si tenemos una razn: media geomtrica y coeficiente de variacin Diagramas de puntos (Dotplots): Eje horizontal: rango de datos Cada observacin representa un punto Diagramas de tallo y hojas (stem and leaf): Simplificar los datos a dos dgitos significativos (p.ej., unidades con un decimal: 1,4, 6,7, 2,3, 2,8, 1,4) Primera columna (tallo): primer dgito ordenado de menos a ms Hojas: se adjuntan a la columna los segundos dgitos correspondientes a cada tallo (p.ej., al 1 se le aaden 4 y 4, al 2, 3 y 4, y al 6 slo el 7) Histogramas: Equivalentes a los diagramas de barras para variables continuas (sin espacios) La frecuencia debe ser proporcional al rea Eje horizontal: rango de datos Eje vertical: frecuencia de datos en cada intervalo Diagramas de caja (boxplots): Eje vertical: rango de los datos La caja engloba el 50% (rango intercuartlico) de los datos observados alrededor de la mediana (lnea central) Las lneas (bigotes o whiskers) que se extienden desde la caja muestran los datos que se extienden hasta 1,5 veces el rango intercuartlico Se consideran extremos aquellos datos ms all de los bigotes (generalmente identificados con asteriscos o puntos) Muchas observaciones Muestra la distribucin de los datos Identifica datos extremos Muchas observaciones Muestra la distribucin de los datos Pocas observaciones Resume los casos observados Mediana (percentil 50) y rango intercuartlico (diferencia entre el percentil 75 y el percentil 25) Moda Medidas que hay que destacar Mtodo grfico (9) Diagrama de barras: Eje horizontal: las categoras separadas por espacios Eje vertical: frecuencias (conteo) o frecuencias relativas (porcentajes) (1) Uso Mostrar diferencias entre categoras
-95-
entre dos variables continuas se debe recurrir a los diagramas de dispersin, donde cada eje representa una variable y se representa con un punto el par de valores para cada unidad de observacin. IMPORTANCIA DE LOS MTODOS GRFICOS Como acabamos de comentar, los mtodos grficos (tablas y figuras) son la forma ms eficiente de mostrar la informacin proporcionada por los datos. Esto tambin ocurre con la presentacin de los resultados de las pruebas estadsticas, dado que el ser humano es capaz de recordar con ms facilidad las relaciones grficas que los datos numricos o escritos. De ah que los mtodos grficos desempeen un papel importantsimo en la transmisin (8) y la generacin de conocimiento, por lo que debera abandonarse la idea generalizada de que slo sirven para almacenar datos. La clave de una presentacin grfica efectiva es tener en cuenta los factores que influyen en la percepcin visual de la informacin. As, si se desea fomentar una comparacin, los datos que se vayan a comparar en una tabla deben mostrarse en posiciones adyacentes, mientras que en las figuras se deben mostrar los valores para distintos grupos en un mismo grfico, en vez de utilizar grficos independientes para cada grupo. Para garantizar la calidad de la informacin, tanto grficos como tablas deben proporcionar el nmero de casos, mostrar medidas de dispersin (amplitud, desviacin tpica) o de inferencia (intervalos de confianza o errores estndar) y eliminar efectos visuales que distraigan la atencin. Deben ser homogneos en la presentacin de los datos (no conviene mezclar escalas distintas en un mismo soporte) y evitar toda informacin que no responda a los datos obtenidos en el estudio. Un error muy comn se produce cuando en un grfico no se muestra el punto de origen de los datos; se trata del llamado problema del cero ausente, que puede llevar a conclusiones engaosas sobre las diferencias entre grupos. Como norma general, para elegir entre una tabla o un determinado tipo de grfico debemos tener en cuenta que las tablas comunican mejor los datos precisos y que los grficos de puntos sirven para establecer comparaciones, mientras que los mapas, las matrices de grficos bivariantes y otras
-96-
tcnicas ms sofisticadas para el anlisis multivariante muestran de una forma directa la estructura de relaciones entre las variables. PRESENTACIN DE DATOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS Los datos numricos representan los tomos de la comunicacin cientfica sobre los que se escribe, representa, reflexiona, discute y se crean nuevas conjeturas e hiptesis como parte del proceso continuo de la investigacin. Por eso, sorprende que en su presentacin muchos textos contengan errores, tanto de forma como estadsticos (10), que ponen en entredicho la calidad de los resultados y las conclusiones que de ellos se derivan. Algunos de estos errores surgen de la complejidad de los anlisis empleados, por lo que, si se quieren evitar, debera solicitarse la colaboracin de un experto estadstico, aunque muchos de estos defectos responden al desconocimiento de algunas reglas bsicas que todo investigador debera conocer (11). Algunos de los errores ms comunes, y el modo de evitarlos, son: Mostrar la precisin adecuada: cuando se trabaja con datos continuos, como los valores de glucosa en sangre, la inversin en euros en un centro hospitalario o el permetro abdominal, surge la posibilidad de mostrar los datos con mucha precisin, aunque un gran nmero de decimales o cifras significativas puede dificultar su comprensin. En general, los datos deberan darse con dos o tres dgitos significativos, por ejemplo 82,4 cm (y no 82,382 cm) de permetro abdominal medio o una inversin anual de 530.000 euros (y no 531.453 euros). Del mismo modo, no se superarn las dos cifras para las medidas de dispersin y error, como la desviacin tpica y el error estndar, para los valores de estadsticos como la 2 o la F de Fisher, as como para los coeficientes de regresin. Especificar los denominadores: los datos categricos, como el sexo o el hbito tabquico, suelen presentarse con porcentajes y frecuencias. En estos casos, as como para tasas, promedios y ratios, es imprescindible mostrar claramente los denominadores (totales) sobre los que se han calculado. Si las muestras son pequeas se debe evitar usar porcentajes y decimales, pues

ambos son poco representativos (dos de los seis casos y no un 33,33% de los casos). Especificar el tamao del efecto: cuando se comparan grupos se debe informar del tamao del efecto (por ejemplo, odds ratio, diferencia de las medias, diferencia de los riesgos, as como coeficientes de regresin), puesto que mostrar slo los resultados para cada grupo puede ocultar informacin relevante y llevar a conclusiones engaosas. Evitar dar valores de p hurfanos: muestre siempre el intervalo de confianza del tamao del efecto. Como se ha visto en el apartado Potencia y tamao de la muestra, el valor de p no slo es un valor elegido arbitrariamente sino que tambin depende de mltiples factores, como el tamao de la muestra y el efecto que se desea observar. As, es mucho ms informativo mostrar el intervalo de confianza (IC), pues adems de aportar informacin sobre la significacin proporciona un rango de valores en el cual se mueve el tamao del efecto para la poblacin de estudio. Si todos los valores dentro del IC son clnicamente significativos, podemos confiar en la relevancia del efecto observado. Actualmente, tanto las guas de publicacin de resultados como las revistas ms prestigiosas solicitan el uso de los IC. Informar sobre todos los datos para todas las unidades de estudio: no informar sobre los datos ausentes, los sujetos con datos incompletos y los abandonos del estudio introduce graves sesgos en la interpretacin de los resultados y hace dudar de la calidad del trabajo presentado. Para los ensayos clnicos es necesario mostrar un diagrama de flujo con el seguimiento de los sujetos. En general, se debe presentar un resumen esquemtico de la evolucin de la muestra considerada, as como realizar anlisis para tratar los datos ausentes. Las tcnicas ms frecuentes para valorar la influencia de dichos datos son los anlisis por intencin de tratar, las comparaciones basales de los grupos incluidos y no incluidos, los anlisis que estratifican por los datos ausentes y los llamados anlisis de sensibilidad.
-97-
Conclusiones
En el apartado de conclusiones el autor debe destacar claramente qu aporta el estudio a su campo de conocimiento, enfatizando las conclusiones ms relevantes que generan los datos presentados y evitando toda afirmacin que no pueda derivarse de ellos. Para apoyar las conclusiones deben presentarse, adems, comparaciones con otros estudios similares, y contrastar los hallazgos con los fundamentos tericos establecidos sobre el tema en cuestin. Con el fin de justificar la generalizacin de los resultados, el investigador debe comentar las limitaciones del estudio, incidiendo en las posibles fuentes de sesgo, as como los puntos fuertes de los anlisis realizados y las nuevas hiptesis que se plantean a la vista de los resultados obtenidos. El tono y la fuerza de las conclusiones deben ajustarse al tipo de diseo y a los resultados del estudio. Por supuesto, es lcito lanzar hiptesis tentativas que se deriven de las conclusiones, pero debe aclararse la distincin entre aquellas hiptesis ya probadas en el presente trabajo y las sugeridas por ste. Mientras que el objetivo de una agencia de regulacin o de un comit hospitalario que elaboran protocolos es tomar decisiones, un artculo de investigacin generalmente pretende aportar nuevo conocimiento, por lo que conviene ser muy cuidadoso en la redaccin de las conclusiones para evitar crear en el lector la sensacin de que el hecho de aportar pruebas empricas de que cierta intervencin es beneficiosa implica la decisin de utilizarla, ya que sta deber basarse en consideraciones generales, como su seguridad, y locales, como su coste.
Consideraciones finales
Los mtodos de investigacin y su uso en las revistas biomdicas han experimentado un desarrollo tan espectacular que ha provocado un cierto desnimo en los autores y lectores de revistas biomdicas, con un uso casi mstico de la estadstica basado en la mera emulacin, en ocasiones fuera de lugar, de los mtodos empleados en investigaciones de otros autores. Asimismo, la facilidad de uso de los programas informticos ha sido un arma
de doble filo en algunas manos imprudentes que parecen confundir el uso de un paquete de programas estadsticos con el conocimiento necesario para utilizarlo e interpretarlo correctamente. De la misma manera que un procesador de textos no exime del conocimiento de la lengua, el uso de un programa estadstico requiere tanto conocer la teora estadstica como saber a dnde se quiere llegar. Por todo ello, en muchos casos podra parecer que la estadstica se ha convertido ms en un estorbo que en una ayuda, pero hay dos factores que permiten vislumbrar un futuro mucho ms prometedor. El primero es la ya comentada aparicin de las listas de comprobacin, que sin duda facilitarn la redaccin e interpretacin de los originales cientficos al permitir distinguir entre los aspectos metodolgicos relevantes y los accesorios, as como diferenciar los distintos diseos metodolgicos segn su objetivo. El segundo factor, de carcter ms local, es la reciente aparicin en nuestro entorno laboral de la profesin de estadstico, tanto diplomados como licenciados. Adems, su ya iniciada adaptacin al nuevo espacio europeo de formacin, con su conversin a graduados y master, permitir tambin una mayor interdisciplinaridad y especializacin.
2. Cobo E, Domnguez R, editores. Listas de comprobacin para autores, revisores y editores de revistas mdicas. Med Clin (Barc). 2005;125(Supl 1). 3. Cobo E, Domnguez R, Pulido M. Aspectos metodolgicos comunes y especficos de las listas de comprovacin. Med Clin (Barc). 2005;125(Supl 1):14-20. 4. Swinscow TDV, Campbell MJ, Bontrager KL. Statistics at square one, 10 ed. Londres: British Medical Association; 2001. 5. Greenhalgh T. Statistics for the non-statistician. I: Different types of data need different statistical tests. BMJ. 1997;315:64-6. 6. Cupples AL, Heeren BA, Schatzkin A, Colton T. Multiple testing of hypotheses in comparing two groups. Ann Int Med. 1984;100:122-9. 7. Hartwig F, Gearing BA. Exploratory data analysis: Quantitative applications in the social sciences. Newbury Park, CA, USA: Sage; 1977. 8. Gonzlez Alastru JA, Jover L. Los grficos en la comunicacin y el razonamiento cientficos: Instrumento u ornamento? Med Clin (Barc). 2004;122(Supl 1):3-10. 9. Campbell MJ. How to present numerical results. En: How to do it: 2. Londres: BMJ; 1995. 10. Gore SM, Jones G, Thompson SG. The Lancets statistical review process: Areas for improvement by authors. Lancet. 1992;340:100-2. 11. Lang T. Twenty statistical errors even you can find in biomedical research articles. Croatian Medical Journal. 2004;45:361-70.
Bibliografa
1. Kleinbaum DG, Kupper L, Morgenstern H. Epidemiologic research. Principles and quantitative methods. New York: Van Nostrand Reinhold Company; 1982.
-98-
Sergio Erill
Papel en la comunicacin cientfica

En el mundo de la ciencia, la comunicacin de los resultados ha ido evolucionando con los aos, pero entre las formas de comunicacin escrita los artculos en revistas desempean un papel fundamental. Junto a ellos, muchas publicaciones incluyen tambin comentarios editoriales, noticias, reseas (en general elaboradas por profesionales de la comunicacin cientfica) y, finalmente, una seccin de cartas al director. En una revista cientfica, las cartas al director pueden cumplir diversas funciones. Por ejemplo, pueden constituir el vehculo ideal para describir observaciones que no alcancen la extensin que se considera normal en un artculo. Con todo, es importante recordar que algunas revistas incluyen en sus formatos secciones de comunicaciones breves destinadas especficamente a estos miniartculos. Por otra parte, las comunicaciones de casos clnicos, que a veces tienen adjudicada una seccin especial, tambin pueden encontrar acomodo entre las cartas al director, siempre que la extensin de la presentacin y la iconografa que las acompaa se ajuste a las caractersticas de esta seccin. Un caso particular de comunicacin de observaciones lo constituyen las cartas al director destinadas a dar a conocer un efecto adverso de un medicamento o de una maniobra teraputica. En este caso, el autor debe proporcionar todos los datos que resulten clave para autentificar la observacin (edad, sexo, dosis, medicacin concomitante, etc.) y para incluirla en las bases de datos. A menudo las cartas al director hacen referencia a trabajos publicados en la misma revista. As, por ejemplo, pueden detectar errores de tratamiento estadstico o en las referencias ofrecidas, discu-99-
tir la adecuacin del diseo experimental empleado o censurar las conclusiones a que se ha llegado. Hay que tener en cuenta que, a pesar del rigor con que se ejerce la seleccin de manuscritos para su publicacin en las revistas de prestigio, pueden ocasionarse problemas tales como un mal uso de la estadstica, errores en las referencias u omisiones de elementos clave en la seleccin de pacientes en un ensayo clnico. Vistas de este modo, las cartas al director constituyen una herramienta de primera calidad en el perfeccionamiento del progreso cientfico. Por lo tanto, las cartas al director se pueden considerar una continuacin natural de la revisin por expertos que la inmensa mayora de las revistas de prestigio utilizan para evaluar la oportunidad de publicacin de los manuscritos que se les ofrecen. ste es un papel clave de las cartas al director y quizs no estara de ms que, antes de dar por buenos los resultados de un metaanlisis, los revisores del manuscrito o los propios lectores prestaran atencin a las cartas al director suscitadas por artculos aparentemente correctos en su diseo y su tratamiento de los datos, y por ello incluidos en el anlisis. Los errores detectados por los lectores pueden invalidar algunos de estos artculos y, en consecuencia, modificar las conclusiones del metaanlisis. Una simple revisin del contenido de algunas revistas mdicas generales revela de inmediato que las cartas que publican se refieren tanto al contenido de artculos o editoriales aparecidos con anterioridad en la misma revista, como a casos clnicos vividos o investigaciones realizadas o, en ltima instancia, a cualquier aspecto que pueda tener relacin con el quehacer mdico. As, junto a correcciones o crticas a artculos o a otras cartas, y junto a matizaciones de las conclusiones alcanza-
das en los editoriales, encontramos otros posibles papeles que esta forma de comunicacin puede desempear en la ciencia. A veces, una carta puede aportar unos datos mnimos (que por s mismos quiz no justificaran el intento de publicacin) para apoyar los de otra publicacin, o los resultados de un artculo pueden llevar a un reanlisis de los propios datos, cuyo resultado, que modifique las conclusiones anteriormente obtenidas, puede ser interesante dar a conocer. Por ltimo, una carta al director puede ser una frmula adecuada de presentar una hiptesis, siempre que sta quede bien sustentada y encaje con la lnea editorial de la revista.
en otros tipos de cartas el autor puede considerar la conveniencia de dirigirse a una u otra publicacin. Obviamente, la eleccin vendr condicionada por el contenido de la carta, ya que no tiene sentido, por ejemplo, enviar un caso clnico a una revista de ciencias bsicas. Pero existen tambin consideraciones ms o menos tcticas que cabe tener en cuenta. En algunas revistas, la seccin de cartas al director es muy restringida, lo que puede dificultar la aceptacin de nuestra carta, en tanto que en otras esta seccin es relativamente extensa. Cuando una carta hace referencia a un artculo recin publicado, es posible, en algunos casos, aprovechar la oportunidad que a veces existe de remitir las cartas al director a una direccin de correo electrnico.
Formato y caractersticas
Antes de preparar una carta al director vale la pena consultar algunos ejemplares de la revista a la que va destinada y, en particular, las especificaciones ofrecidas en la informacin para autores. En cualquier caso, cabe citar algunos aspectos fundamentales sobre las caractersticas de estas cartas. Una carta debe ser concisa, con una redaccin clara, y debe ajustarse a la secuencia clsica de introduccin, es decir, exposicin del motivo, descripcin de los datos o exposicin de los hechos, y conclusiones. Si se trata de una presentacin de datos originales es obligada una referencia, aunque resumida, a la metodologa empleada. A veces puede ser oportuno adjuntar una tabla o una figura, y casi siempre es recomendable ofrecer las referencias bibliogrficas correspondientes, aunque es mejor ser prudente y limitar su nmero. Por ltimo, si la revista incluye ttulos en las cartas al director, es oportuno ofrecer uno que sea informativo sobre el tema. Es interesante sealar que la mayora de las publicaciones se permiten algunas licencias en los ttulos de las cartas al director, como un medio de atraer la atencin del lector. Tambin a este respecto es importante no intentar ser original a cualquier precio y atenerse a la tnica general de la revista a la que va dirigida.
Problemas
El importante papel crtico de las cartas al director plantea problemas tanto de tipo tcnico como de orden tico. As, cabe plantearse si no resulta imprescindible someter tambin a una revisin por expertos aqullas que contengan nueva informacin mdica, lo que ya sucede en algunas revistas. Por otra parte, queda por solucionar el problema de la conexin, en una bsqueda electrnica, de un artculo con las cartas que ha generado. Si bien las grandes bases de datos incluyen las cartas al director, an no es posible obtener automticamente la relacin de las cartas referidas a un artculo concreto, lo que permite que las crticas, por correctas que sean, se pierdan, en tanto que los artculos permanecen. Por ltimo, no puede pasar desapercibido que detrs de determinadas cartas pueden esconderse motivos poco confesables. Por ello, resulta imprescindible que queden claros los posibles conflictos de intereses de los autores. Algunas revistas ya exigen informacin sobre posibles intereses financieros, pero el hecho de que existan conflictos de tipo personal, acadmico o poltico, a veces importantes, hace que para el lector este aspecto quede siempre un tanto nebuloso.
-100-
Eleccin de la revista
ste es un punto superfluo en el caso de las cartas al director referidas a artculos ya publicados, pero

Bibliografa
Bhopal RS, Tonks A. The role of letters in reviewing research. BMJ. 1994;308:1582-3. Boyton RJ, Arnold PC. An audit of the BMJs correspondence columns. BMJ. 1990;301:1419-20. Caswell A. Letters to the editor 1991. An audit of the MJAs correspondence columns. Med J Aust. 1992; 157:63-4. Craft N. Letter fraud. BMJ. 1995;311:523-4. Erill S. La carta al director. Med Clin (Barc). 1997;109: 513-4. Fernndez E, Garca AM. Sr. Director: la importancia de la carta al director. Gac Sanit. 2005;19:354-5. Haynes RB, Sackett DL. Editors reply. BMJ. 1996; 312:1611.
Horton R. Pardonable revisions and protocol reviews. Lancet. 1997;349:6. International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals. Ann Intern Med. 1997;126:36-47. Ortega M, Gayuela A. Pasado, presente y futuro de la Carta al director como forma de transmisin cientfica. Aten Primaria. 2000;26:21-5. Relman AS. How reliable are letters? N Engl J Med. 1983;308:1219-20. Smith R. Conflict of interest and the BMJ. BMJ. 1994;308:4-5. Spodick DH. Letters pages are essential for peer review. BMJ. 1996;312:1611. Thomasson P Stanley JC. Uncritical citation of critici, sed data. Science. 1955; 121: 610-611.
-101-

Ana M. Garca y Esteve Fernndez
Introduccin
Para conseguir publicar un artculo cientfico no es suficiente con redactar de manera correcta los fundamentos, resultados y significado de un estudio de investigacin. La publicacin es un proceso complejo, en el que tanto el planteamiento de los autores (por ejemplo, al elegir la revista para enviar su trabajo) como la evaluacin del manuscrito por los revisores externos (por la que pasan los artculos recibidos en la mayora de las revistas cientficas con un nivel mnimo de calidad), as como las decisiones de los directores o editores de la revista (que habitualmente seleccionan para su publicacin slo una parte de los trabajos que reciben), influyen de manera decisiva en el xito de la publicacin. Se ha afirmado que el objetivo de los autores no es tanto escribir un buen artculo como escribir un artculo que el director de una revista biomdica quiera publicar, atendiendo a su propio criterio como editor y a las recomendaciones de los evaluadores externos de la revista (1). Por tanto, para publicar resulta imprescindible conocer el papel que autores, revisores externos y directores de las revistas desempean en todo el proceso. Todos ellos tienen derechos y deberes, realizan valoraciones y toman decisiones que llevarn al xito o al fracaso a la publicacin (2). Como autores que buscan publicar su trabajo, consideraremos muy cuidadosamente todos estos aspectos incluso antes de empezar la redaccin del futuro artculo. Algunos investigadores toman decisiones relacionadas con la publicacin de su trabajo antes de empezar la investigacin, e incluyen estas decisiones en el propio diseo o protocolo del estudio.
-103-
Autores Criterios y proceso de autora

Una de las primeras decisiones en relacin con la publicacin de un artculo cientfico es quines lo van a firmar como autores. Esto depende tanto de las colaboraciones realizadas durante el desarrollo del trabajo que se pretende publicar (sean los resultados de un estudio de investigacin, la descripcin de una experiencia profesional o un artculo metodolgico, por ejemplo) como de las aportaciones que se realicen durante el proceso de preparacin del manuscrito, desde su redaccin hasta su publicacin definitiva. Se ha llegado a afirmar que las prcticas en relacin con las firmas o autoras de los artculos cientficos en biomedicina estn irremediablemente corruptas (3). En otro captulo de esta monografa (pg. 33) se tratan con mayor detalle los aspectos ticos relacionados con la publicacin cientfica, incluida la autora. Baste aqu recordar los requisitos que el Comit Internacional de Directores de Revistas Biomdicas (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE) establece muy claramente al respecto (4): El crdito de autora se debe basar en: 1) contribuciones significativas a la concepcin, diseo u obtencin de datos, o al anlisis e interpretacin de stos; 2) la preparacin del borrador del manuscrito o su revisin crtica con aportaciones relevantes a su contenido intelectual; y 3) la aprobacin final de la versin que se va a publicar. Las personas designadas como autores deben cumplir los requisitos 1, 2 y 3.
El ICMJE se refiere fundamentalmente a artculos derivados de la investigacin cientfica, es decir, originales. Sin embargo, el primer criterio podra muy bien aplicarse, con algunas modificaciones, a cualquier tipo de artculo. Los criterios 2 y 3 son perfectamente vlidos, tal cual estn enunciados, para cualquier tipo de publicacin. Como autores tambin debemos recordar que cada vez ms revistas cientficas piden a los autores que identifiquen al responsable o responsables principales del trabajo (guarantors) y que describan las contribuciones especficas que cada firmante haya realizado (contributorship), con el objetivo de garantizar una mayor transparencia en el crdito de autora de los firmantes del artculo (5). En relacin con las funciones y acciones de los autores en el proceso de publicacin, cabe destacar en este apartado la relevancia de los criterios 2 y 3 del ICMJE (de hecho, el criterio 1 debe haberse cumplido ya en el momento de preparar el manuscrito). Normalmente, uno de los autores se har cargo de la mayor parte de la redaccin del primer borrador del trabajo, aunque a veces esta tarea se comparte con ms autores. Por ejemplo, el estadstico puede ser la persona ms indicada para redactar el correspondiente apartado en la seccin de mtodos, o el tcnico del laboratorio el encargado de describir en esta misma seccin las pruebas analticas realizadas. No obstante, todos los autores firmantes del trabajo deben revisar crticamente la totalidad del manuscrito y aprobar la versin final que ser publicada. Esta revisin crtica del manuscrito por parte de todos los autores requiere cierta organizacin. Habitualmente, el redactor principal del texto har circular un primer borrador entre todos ellos. Conviene sealar de manera visible las modificaciones introducidas por el resto de los autores sobre el borrador original (por ejemplo, con tinta de otro color o utilizando alguna de las funciones del procesador de textos para aadir comentarios, proteger el documento, etc.). Es recomendable tambin establecer un plazo lmite para la revisin e introduccin de comentarios o modificaciones, adems de fijar claramente que dicha revisin es un requisito indispensable para figurar como autor del futuro artculo. Si la revisin del texto resulta conflictiva en algunas partes, puede ser aconsejable mante-104-
ner una reunin con todos los autores para resolver las discrepancias. Habitualmente ser el autor principal (el primer firmante, el responsable principal o guarantor del trabajo) el encargado de incorporar todas las modificaciones y comentarios recibidos en una segunda versin del texto, que puede requerir una nueva revisin y aprobacin por todos los autores restantes antes de remitirlo a la revista. Esta versin final enviada a la publicacin sufrir a su vez modificaciones tras el proceso de revisin externa y de edicin. Por esta razn, el ICMJE establece tambin la necesidad de que todos los autores aprueben la versin final del manuscrito una vez que ya ha sido aceptado para su publicacin, versin que puede diferir considerablemente de la que se envi originalmente. En estas fases es recomendable que participen de nuevo todos los autores, tanto en las modificaciones del manuscrito en respuesta a los revisores externos y a los editores como en la aprobacin de la ltima versin ya lista para ser publicada (las llamadas galeradas o pruebas de imprenta).
Eleccin de la revista
Los criterios de seleccin de la publicacin en que pretendemos difundir nuestro trabajo son tan importantes como la propia preparacin del manuscrito. En la Tabla 1 se presentan los criterios que hay que considerar en la eleccin de la revista. De hecho, se debera tener presente la revista de eleccin desde antes de empezar a escribir el manuscrito, ya que en la preparacin tanto del contenido como de los aspectos estructurales del trabajo conviene adaptarse a las caractersticas propias
Tabla 1. Criterios que deben considerar los autores para la correcta eleccin de la revista donde publicar su trabajo. Poltica editorial Audiencia Difusin Factor de impacto Idioma Frecuencia de aceptacin de manuscritos Tiempos de gestin del manuscrito

de la revista. Este proceso de escribir segn la evidencia de lo que se publica en la revista de eleccin ha sido denominado escritura basada en la evidencia (6). En ste sentido, es imprescindible atenernos estrictamente a las instrucciones para autores de la revista de eleccin. Es sta una cuestin fundamental, que slo requiere rigor y cuidado en los aspectos puramente formales y que, desgraciadamente, muchos autores desatienden y con ello producen de entrada una impresin negativa a los editores, que pueden encontrar en dicho descuido una razn para rechazar de manera inmediata el trabajo que acaban de recibir (7). En la direccin mulford.meduohio.edu/instr podemos acceder a las instrucciones para autores de cerca de 3500 revistas sobre ciencias de la salud. Debemos practicar tambin lo que podramos llamar una seleccin de la revista para publicar basada en la evidencia, no tanto en funcin de sus aspectos formales sino atendiendo a sus contenidos. Habitualmente las revistas definen en su presentacin o en sus normas para los autores el tipo de trabajos y contenidos que consideran para su publicacin; es lo que se suele denominar poltica editorial. En el momento de elegir la publicacin a la que mandar el manuscrito es fundamental conocer estas preferencias. Por ejemplo, aunque puede haber revistas que genricamente estn interesadas en aspectos relacionados con el cncer, algunas tienen mayor inters por estudios de naturaleza clnica y otras pueden estar ms interesadas en los resultados de estudios epidemiolgicos. Si no estamos muy familiarizados con la revista, es necesario estudiar con detenimiento la informacin contenida en las pginas electrnicas acerca de su misin y objetivos. Tambin puede ser muy til revisar los ndices de unos cuantos nmeros recientes para ver sobre qu temas publica con frecuencia artculos originales o de otro tipo. La misma bibliografa que hayamos utilizado en nuestro estudio ser tambin sugerente acerca de las revistas que podran estar interesadas en el tema que estamos tratando. Es muy importante cuidar la eleccin de la revista, ya que la primera decisin sobre la aceptacin o rechazo de nuestro manuscrito depender de que hayamos sabido elegir la adecuada y, por tanto, atraigamos el inters del editor sobre nuestro
-105-
trabajo. As, tener claro el pblico a quien queremos dirigir nuestro trabajo es fundamental. El artculo se redactar y presentar de forma diferente si va dirigido prioritariamente a una audiencia, por ejemplo, de clnicos, investigadores o gestores. Los directores de las revistas cientficas conocen bien las caractersticas de sus lectores y procuran publicar trabajos de inters para ellos. Obviamente, una vez publicado el artculo ser accesible a cualquier persona interesada en el tema, pero las revistas se dirigen de manera preferente a una audiencia determinada, que tambin suelen definir de forma explcita en sus pginas electrnicas, as que prepararemos el manuscrito atendiendo a las particularidades de dicha audiencia. Por ejemplo, resultar innecesario definir el significado de un riesgo relativo en una revista de epidemiologa, pero puede ser conveniente si estamos escribiendo para una publicacin del campo de la psicologa. Conviene determinar tambin si nuestro trabajo se dirige ms a una audiencia nacional o internacional. Un estudio descriptivo, muy localizado, puede ser de inters para una revista nacional, pero quizs tenga poco atractivo para lectores de otros pases. La difusin de la revista, sobre la que habitualmente tambin encontraremos informacin en sus pginas electrnicas, es otro criterio clave. Las revistas cientficas pueden editar un nmero ms o menos cuantioso de ejemplares que distribuirn entre sus suscriptores, pero si sus contenidos no son accesibles en algn tipo de base bibliogrfica, su difusin puede resultar bastante limitada. Para las revistas biomdicas espaolas, lo mnimo es que figuren en el ndice Mdico Espaol, un repertorio que recopila los artculos publicados en varios cientos de publicaciones espaolas y que permite, mediante un sistema de bsqueda electrnica, recuperar las referencias de los trabajos publicados. Y mucha mayor difusin, de mbito internacional, tendr una revista incluida en Medline/PubMed, la base de datos de la US Nacional Library of Medicine, que es actualmente el principal recurso de bsqueda bibliogrfica en ciencias de la salud. En relacin con la difusin, tambin tiene especial inters considerar las revistas que ofrecen de manera gratuita la totalidad o una parte considerable de sus contenidos. En este sentido, actualmente estn
en expansin algunas iniciativas como BioMed Central, una editorial de publicaciones biomdicas que permite el libre acceso a los contenidos de todas las cabeceras que publica (www.biomedcentral. com). En el portal www.freemedicaljournals.com podemos encontrar, centralizadas y ordenadas por especialidades, las revistas que permiten el libre acceso a sus contenidos completos en Internet, en algunos casos desde el mismo momento de su publicacin, en otros transcurrido un tiempo (por ejemplo seis meses o un ao). Por su parte, el portal Scielo (www.scielo.org) centraliza los contenidos de publicaciones biomdicas espaolas y latinoamericanas que ofrecen todos sus contenidos de manera gratuita en la red. A pesar de las numerosas crticas que recibe (8, 9), sera excepcional que un autor no tuviera en cuenta el ansiado, y a la vez denostado, factor de impacto al elegir la revista para enviar su trabajo. Bsicamente, el factor de impacto de una publicacin mide la frecuencia con que sus artculos son citados en otros artculos publicados (10). Hay que tener en cuenta que las revistas con mayor factor de impacto suelen ser tambin las ms exigentes en su proceso de seleccin de manuscritos (es decir, las que mayor ndice de rechazos muestran). Pero en la prctica, como es bien sabido, la publicacin en una revista con elevado factor de impacto es ms valorada, tanto en el mbito profesional como en el acadmico, y puede influir en la promocin profesional, en la obtencin de ayudas a la investigacin y, en general, en el prestigio de los autores. El factor de impacto est, sin lugar a dudas, sobrevalorado, pero por la repercusin que tiene en todas estas cuestiones tampoco debe olvidarse al elegir la revista. En la Tabla 2 se presentan los datos ms recientes disponibles acerca del factor de impacto de las revistas espaolas en el Journal Citation Reports, un producto confeccionado por la empresa Thomson Scientific, que es la encargada de elaborar y publicar anualmente este cotizado ndice. Con una estrategia similar, el Instituto de Historia de la Ciencia y Documentacin de la Universidad de Valencia ha calculado el factor de impacto de las publicaciones biomdicas espaolas, muchas de las cuales no estn incluidas en los listados del Journal Citation Reports. Dicha informacin est disponible en http://ime.uv.es/imecitas/
-106-
Tabla 2. Factor de impacto de las revistas espaolas calculado por Thomson Scientific y publicado en el Journal Citation Reports (2004). Factor de impacto 1,931 1,888 1,802 1,254 1,182 1,005 1,000 0,995 0,936 0,881 0,798 0,758 0,752 0,613 0,593 0,571 0,565 0,548 0,527 0,483 0,390 0,310 0,299 0,287 0,241 0,241 0,232 0,210 0,174
Ttulo de la revista* Histology and Histopathology International Journal of Developmental Biology Revista Espaola de Cardiologa Drugs News and Perspectives Archives of Computational Methods in Engineering Medicina Clnica (Barcelona) Enfermedades Infecciosas y Microbiologa Clnica Archivos de Bronconeumologa Drugs of Today Test Revista de Metalurgia (Madrid) Journal of Physiology and Biochemistry Neurologa Methods and Findings in Experimental and Clinical Pharmacology Revista Espaola de Enfermedades Digestivas Qumica Analtica Revista Matemtica Iberoamericana Drugs of the Future Scientia Marina Materiales de Construccin Nefrologa Boletn de la Sociedad Espaola de Cermica y Vidrio Neurociruga Revista Clnica Espaola Actas Espaolas de Psiquiatra Publicacions Matematiques Grasas Aceites Revista de Neurologa Afinidad
*Se
incluyen todas las revistas espaolas contenidas en el Journal Citation Reports de 2004, tanto en ciencias (n = 29) como en ciencias sociales (n = 2).
impacto.shtml y su consulta puede aportar un mejor criterio a la hora de elegir la revista. El idioma, aunque cada vez menos, tambin tiene importancia. As, si queremos optimizar la difusin entre nuestros colegas espaoles o latinoamericanos, debemos plantearnos publicar el tra-

bajo en una revista en espaol. Otros criterios que pueden pesar en la eleccin de la publicacin son la frecuencia de aceptacin de los manuscritos y los tiempos de gestin de stos. Habitualmente las revistas informan de este tipo de cuestiones en sus pginas electrnicas. Por ejemplo, las principales revistas de medicina general internacionales (New England Journal of Medicine, Lancet, JAMA, etc.) suelen rechazar ms del 90% de los trabajos que reciben. En una revista nacional del mismo mbito (por ejemplo, Medicina Clnica, Revista Clnica Espaola, Atencin Primaria) dicha frecuencia de rechazo suele ser bastante menor (del orden del 50% al 60%). Por otro lado, cuando hablamos de tiempos de gestin nos referimos a lo que tardan las revistas en gestionar los manuscritos recibidos. As, habr un periodo de respuesta para la decisin acerca de publicar o no un trabajo, con o sin revisin externa, y un tiempo de publicacin desde que ste es aceptado hasta que aparece en la revista. Los tiempos de gestin pueden variar considerablemente entre publicaciones, y dependen tambin del tiempo de respuesta de revisores externos y de autores. En algunos casos el tiempo total puede contarse en semanas, en otros en meses e incluso en ms de un ao. Si nos urge publicar el artculo debemos conocer los tiempos para la gestin de los manuscritos en la revista de inters y decidir el envo del trabajo en funcin de esta informacin. A veces se publica en los artculos la informacin sobre el tiempo empleado en su gestin (por ejemplo: Recibido: 8 de enero de 2005; aceptado para publicacin: 26 de septiembre de 2005). Consultar estos datos en los ltimos nmeros publicados puede ser tambin muy til para hacerse una idea de los tiempos de gestin habituales. El fracaso o el xito en la publicacin de un artculo cientfico dependen de manera crucial de la eleccin de la revista. Para llevar a cabo este proceso de decisin de manera adecuada, todos los aspectos comentados deben valorarse muy cuidadosamente ya antes de comenzar la redaccin del trabajo.
carta de presentacin que acompae al manuscrito. Si ste se remite por correo electrnico, dicha carta ser habitualmente el cuerpo del mensaje que acompae al archivo adjunto. Los sistemas de envo de manuscritos on-line (ver ms adelante el apartado Envo del manuscrito) habitualmente destinan un espacio para que redactemos esta carta de presentacin, aunque gran parte de sus contenidos estarn tambin recogidos en apartados especficos del sistema (por ejemplo las declaraciones ticas). El contenido de la carta de presentacin puede variar segn la revista, pero en general dedicaremos un prrafo a destacar brevemente las cualidades del trabajo (originalidad, relevancia, inters para los lectores de la revista, etc.). A continuacin describiremos los aspectos ticos relacionados con el manuscrito (cumplimiento de los criterios de autora, declaracin de no haber remitido simultneamente el manuscrito a ninguna otra revista para su publicacin, declaracin de que no se trata de una publicacin duplicada o redundante, declaraciones de conflictos de intereses, etc.). La carta de presentacin es tambin el lugar adecuado para indicar al editor nuestra disponibilidad para remitir cualquier material adicional que pueda requerirse (publicaciones previas relacionadas con el trabajo, tablas ms extensas o cualquier otra informacin complementaria relacionada con el estudio). En la Tabla 3 se presentan los contenidos que deberan encontrarse habitualmente en una carta de presentacin. Por supuesto, habr que incluir adems cualquier otra informacin que se solicite expresamente en las instrucciones a los autores de la revista. Un buen autor nunca descuidar la preparacin de una carta que acompae su trabajo. Es como la tarjeta de presentacin del estudio, y con ella podemos conseguir atraer positivamente la atencin del editor hacia nuestro manuscrito, una oportunidad que no deberamos dejar pasar (11).
Comprobaciones finales
Cuando ya tengamos preparado todo el material para enviarlo (carta de presentacin, resumen, texto principal, bibliografa, tablas, figuras, etc.) todava ser necesaria una ltima revisin. Recordemos tambin una vez ms la importancia de comprobar
-107-
La carta de presentacin
Muchas revistas pedirn explcitamente en sus instrucciones a los autores la preparacin de una
Tabla 3. Contenidos de la carta de presentacin que debe acompaar a un manuscrito cientfico. Nombre completo, institucin, direccin (postal y electrnica) y telfonos del autor responsable de la correspondencia Seccin de la revista en que se desea publicar el artculo Breve explicacin de las aportaciones y relevancia del trabajo En su caso, informacin sobre materiales complementarios del trabajo a disposicin de editor y los evaluadores Declaracin de que todos los autores renen las condiciones de autora y han aprobado la versin remitida Descripcin de las contribuciones de los autores en el estudio (con identificacin de autor/es responsable/s) Declaracin de que el artculo no se encuentra en evaluacin por ninguna otra revista cientfica ni ha sido publicado previamente Declaracin de la existencia o no de conflicto de intereses Propuesta de revisores externos Declaracin de transferencia de los derechos de autor a la empresa editora*
*Slo
donde entrar en dura competicin con otros muchos trabajos enviados.
Envo del manuscrito

Hasta hace pocos aos, la mayora de los trabajos se remitan por correo postal, pero poco a poco las revistas fueron aceptando tambin el envo de materiales por correo electrnico. En la actualidad, la mayora disponen de sistemas on-line que facilitan el envo y la posterior gestin de los trabajos recibidos. Estos sistemas agilizan notablemente los tiempos de gestin de los manuscritos. Adems, el autor puede acceder en cualquier momento a informacin relativa al estado de su artculo (por ejemplo, si est pendiente de decisin editorial, pendiente de respuesta de los revisores o en pruebas de imprenta), habitualmente utilizando un trmino de identificacin y una palabra clave que establece el propio autor. Los elementos de la correspondencia habitual entre autores y editores (por ejemplo la carta de acuse de recibo de la primera o sucesivas versiones del manuscrito) estn habitualmente automatizados, de manera que nada ms enviar el trabajo recibiremos la confirmacin de que ste ha sido recibido en la editorial. En apenas unos das (a veces horas) podemos tener en nuestro buzn de correo electrnico la primera decisin editorial sobre el manuscrito. Los sistemas electrnicos de gestin de manuscritos suelen incorporar tambin el proceso de revisin, de forma que los revisores externos pueden acceder al trabajo en cuestin y a los comentarios de otros revisores. Los autores tambin podrn conocer los comentarios de revisores y editores a travs de esta misma va. Muchas revistas biomdicas espaolas y casi todas las internacionales utilizan ya este recurso.
si se pide expresamente en las instrucciones a los autores de la revista.
estrictamente el cumplimiento de las normas para autores de la revista en todos sus aspectos, y de incluir toda la informacin que se solicite. Algunas revistas incluyen en sus instrucciones una lista de comprobacin para facilitar esta ltima revisin. Con lista o sin ella, debemos ser muy rigurosos antes de remitir el trabajo, as que realizaremos todas las comprobaciones necesarias. Resulta muy enojoso para editores y revisores encontrar defectos debidos exclusivamente al descuido de los autores: datos que no coinciden en el resumen, el texto y las tablas, referencias bibliogrficas que no aparecen o son incorrectas, tablas o figuras sin ttulos, informacin inexistente (por ejemplo la direccin para correspondencia o la declaracin de conflictos de intereses), etc. Como ya hemos indicado, la atencin a todas estas cuestiones favorece una consideracin positiva del manuscrito y ayuda a alcanzar el objetivo de publicar nuestro trabajo. Hagamos este ltimo esfuerzo, pues, antes de someter nuestro trabajo al juicio de la revista,
-108-
Revisores externos Revisin externa en las revistas cientficas

El proceso de evaluacin o revisin externa de los artculos recibidos, por parte de expertos (en ingls, peer review), es uno de los mecanismos esenciales

de las revistas cientficas para valorar y mejorar la calidad de los trabajos que publican. La traduccin de peer review al espaol es bastante variopinta: se han utilizado las expresiones revisin externa, por pares, por colegas, por expertos o arbitraje. Normalmente el manuscrito se remitir a dos o tres evaluadores o revisores externos que no forman parte del equipo editorial de la revista. La tarea del revisor no suele ser remunerada, aunque su colaboracin es de alguna forma reconocida. Por ejemplo, las revistas que utilizan revisores externos suelen publicar anualmente los nombres de todos los que han revisado manuscritos para la revista durante el correspondiente ao, haciendo pblico su agradecimiento por la colaboracin prestada. Tambin se pueden hacer certificados personales de colaboracin para los revisores externos, normalmente a solicitud de stos, para ser incluidos en sus curriculum vitae. De hecho, cada vez se reconoce con mayor frecuencia el mrito de la colaboracin como revisor externo para revistas cientficas de calidad. La evaluacin externa de artculos en las publicaciones biomdicas se ha generalizado como criterio de calidad de las revistas y su contenido. La existencia de este proceso se tiene en cuenta al incluir una revista en algunos de los principales repertorios bibliogrficos (como PubMed/Medline) y en los baremos de valoracin de los trabajos publicados por un investigador. A pesar del limitado conocimiento que todava existe sobre su utilidad, sus efectos y sus limitaciones, la evaluacin externa por expertos se considera un elemento indispensable para garantizar la calidad en las publicaciones cientficas (12). Aunque los editores de las revistas cientficas vienen ayudndose de la evaluacin externa por expertos desde hace mucho tiempo, slo en los ltimos aos empiezan a publicarse estudios sistemticos sobre las cualidades y limitaciones del proceso de revisin externa de artculos (13-15). As, algunos trabajos identifican caractersticas personales de los evaluadores que se relacionan con una mayor calidad en la valoracin, y se encuentra que los evaluadores ms jvenes y con formacin en epidemiologa o estadstica suelen realizar mejores valoraciones. Se han descrito tambin casos de malas prcticas en el proceso de evaluacin.
-109-
Sin embargo, segn la informacin disponible, los casos de comportamiento deliberadamente fraudulento por parte de los revisores son muy poco frecuentes. Los efectos del anonimato de revisores y autores han sido tambin estudiados, con resultados discordantes. El objetivo principal de la evaluacin externa es servir de ayuda al director o editor para seleccionar y mejorar la calidad de los artculos que se publiquen. Tambin puede tener una funcin formadora para autores menos expertos, constituyendo un apartado ms del proceso de reflexin y discusin compartidas que debe guiar la actividad cientfica. Aunque en la mayora de las revistas el proceso es abierto y los revisores y autores conocen la identidad de cada cual, en otras (especialmente las de salud pblica) slo los revisores saben quines son los autores del artculo que evalan (ciego simple) o bien ni unos ni otros conocen sus identidades (doble ciego). Muchas revistas cientficas incluyen la descripcin de su proceso de revisin en la informacin para autores. Algunas tambin publican evaluaciones empricas del funcionamiento del proceso (16). Como autores conviene conocer las caractersticas del proceso de revisin externa, ya que ste influir en la probabilidad de que nuestro trabajo sea aceptado. Adems, si hemos publicado como autores en alguna revista de nuestra especialidad, el director de sta u otra de la misma rea nos puede solicitar tambin la colaboracin como revisores externos. El proceso de revisin de manuscritos suele ser completamente altruista y toda la comunidad profesional y cientfica debe entenderlo y asumirlo con la atencin y el rigor debidos. En la Fig. 1 se resumen los pasos que habitualmente siguen los revisores externos en la evaluacin de manuscritos para revistas biomdicas. Algunas de ellas incluyen en sus pginas informativas la descripcin de este proceso y guas para realizarlo, una informacin interesante no slo para los revisores sino tambin para los autores que someten sus trabajos a dicho proceso (ver por ejemplo Gua para la revisin externa de manuscritos en Archivos de Prevencin de Riesgos Laborales, disponible en www.scsmt.cat/archivos).
Figura 1. Proceso habitual que siguen los revisores externos en la evaluacin de manuscritos para revistas cientficas.
Fases de la revisin externa

Cuando el revisor recibe una propuesta para actuar como evaluador de un artculo, puede aceptarla o no. Motivos para no aceptar la evaluacin del manuscrito pueden ser la falta de tiempo, la incapacidad para evaluar el trabajo en cuestin (lo que estar determinado principalmente por la familiaridad con el mundo de la publicacin cientfica y la mayor o menor afinidad con el tema del manuscrito), o la existencia de un conflicto de intereses que puede comprometer la evaluacin (por ejemplo, una relacin de amistad o rivalidad con los autores). Este rechazo no supone ningn problema para la revista, siempre que se le comunique lo ms pronto posible. En algunos casos, se pedir a los evalua-110-
dores que sugieran otro posible revisor si no aceptan la propuesta. Si el revisor acepta realizar la evaluacin del artculo deber tener en cuenta una serie de requisitos. En primer lugar, es muy importante que respete el plazo establecido para la revisin, que habitualmente se fija en un mximo de tres o cuatro semanas. Ser muy conveniente tambin que conozca adecuadamente la revista y sus instrucciones a los autores. Igualmente se deber conocer y seguir la gua para evaluadores externos, en caso de que exista. En general, para evaluar el manuscrito el revisor llevar a cabo una primera lectura completa y pausada, incluyendo ttulo, resumen y texto, tal y como se hara si fuera un trabajo ya publicado. A la vez

que se realiza esta primera lectura resultar til identificar los aspectos principales del estudio (por ejemplo, la declaracin de objetivos o detalles fundamentales del mtodo) y las cuestiones dudosas (por ejemplo, frases de difcil comprensin o conclusiones poco fundamentadas). En una siguiente lectura el revisor ya estar en disposicin de desarrollar los elementos propios de la evaluacin. La evaluacin depender del tipo de artculo. Algunos aspectos sern comunes, pero otros son exclusivos de la evaluacin de trabajos de investigacin u originales. En general, el revisor deber evaluar y expresar su opinin sobre las siguientes cuestiones: Adecuacin para la audiencia de la revista: aunque el editor ser habitualmente la persona que mejor valore si el artculo es adecuado a su revista, el evaluador tambin puede manifestar su opinin al respecto. Originalidad del trabajo en su campo: se debe hacer alguna estimacin en trminos de cul es la aportacin del trabajo al rea de conocimiento correspondiente, si es conveniente citando las referencias oportunas. Adecuacin del ttulo y el resumen: el ttulo puede ser poco informativo o demasiado largo, pueden existir incoherencias entre los datos del resumen y los del texto o las tablas, o bien pueden faltar partes esenciales del resumen (como la formulacin del objetivo del trabajo o la presentacin de datos numricos, si es relevante). Las conclusiones que se encuentran en el resumen deben coincidir tambin con las que se presenten en el texto. Aspectos formales: el revisor debe considerar la legibilidad del texto (17), la correcta y clara redaccin de frases y prrafos, y la existencia de partes del texto de difcil comprensin. Tambin debe comprobar si el texto respeta la estructura habitual; por ejemplo, en el caso de un artculo original, si los contenidos de introduccin, mtodos, resultados y discusin estn adecuadamente ordenados. Las tablas deben estar correctamente presentadas y ser comprensibles sin necesidad de recurrir al texto. Las tablas y las figuras deben complementar la informacin del texto, no repetirla. Se debe valorar tambin su
-111-
extensin y, en caso de que sea excesiva, se sugerir a los autores prrafos o partes del texto prescindibles. Aspectos ticos: el evaluador valorar tanto la presencia de la informacin relativa a cuestiones ticas de la propia investigacin (por ejemplo, privacidad de los pacientes, consentimiento informado u otros principios ticos para las investigaciones mdicas en seres humanos) como aspectos ticos propios de la publicacin (por ejemplo, relativos a publicacin repetitiva, a conflictos de intereses o a autora, en caso de que puedan ser evaluados). Contenido y validez de la informacin cientfica: especialmente en los trabajos originales de investigacin, el revisor valorar elementos tales como la presentacin de los objetivos del estudio, la adecuacin de su diseo para alcanzar los objetivos planteados, la suficiente descripcin del mbito, unidades de observacin, poblacin y muestra utilizadas en el estudio, la suficiente descripcin de las herramientas utilizadas para recoger la informacin y de las variables utilizadas en el anlisis o la correccin del anlisis estadstico aplicado. En relacin con los resultados del trabajo, el revisor deber considerar aspectos como su credibilidad, la adecuada seleccin de la informacin que hay que presentar o si se aportan datos superfluos o innecesarios. La interpretacin y las conclusiones de estos resultados debern derivarse adecuadamente de los datos presentados. El trabajo comentar los resultados de otros estudios relacionados. Sus limitaciones y las implicaciones para la investigacin futura debern igualmente encontrarse descritas en el texto. Las referencias bibliogrficas tienen que ser suficientemente relevantes, actuales, correctas y necesarias.
El informe de evaluacin
Aunque el estilo del informe puede ser muy variable, en general incluir de manera diferenciada comentarios para el editor y para los autores. Algunas revistas utilizan una hoja de evaluacin en la cual se le pide al revisor su valoracin de una serie de cuestiones especficas, adems de redactar los
Figura 2. Formulario utilizado en la revista Gaceta Sanitaria para los revisores externos.
comentarios correspondientes. En la Fig. 2 se reproduce la hoja de evaluacin que utiliza Gaceta Sanitaria. Adems de las preguntas cerradas, se destina un espacio en blanco para los comentarios dirigidos al editor (que no llegarn a conocer los autores) y para los comentarios a los autores (que es la parte que stos recibirn, junto con los comentarios del resto de los revisores y del editor, si los hubiere). En los comentarios para el editor se suele incluir una valoracin general de las cualidades o limitaciones del manuscrito. Aqu se pueden expresar libremente opiniones relacionadas con ste que no es necesario remitir a los autores, pero que los editores deben conocer. Por ejemplo, la recomendacin acerca de la conveniencia o no de pu-112-
blicar el manuscrito ser ms correcto dirigirla exclusivamente al editor/director, ya que al margen de dicha opinin ste puede decidirse en cualquier sentido y resultara confuso para los autores la existencia de mensajes contradictorios. Una crtica dura a algn aspecto del artculo puede expresarse libremente al editor, pero por cortesa es oportuno moderar el tono en los comentarios a los autores. Cualquier situacin de conflicto tico por parte del revisor se incluir tambin exclusivamente en los comentarios al editor. Pueden existir aspectos del artculo que el revisor no pueda valorar adecuadamente por carecer del conocimiento o la experiencia necesarios. Es una situacin perfectamente normal que no debe ocultarse, y lo correcto en estos casos es informar tambin en los comentarios exclusivos para el editor.

Por su parte, los comentarios a los autores suelen estructurarse siguiendo tambin un determinado formato. Es conveniente incluir en el primer prrafo un breve resumen del trabajo, as como la evaluacin de su relevancia, originalidad y adecuacin para la revista a la que se ha enviado. A continuacin, algunos evaluadores prefieren dividir sus comentarios en mayores y menores, lo que suele resultar til a editor y autores. Los comentarios mayores se refieren a limitaciones importantes en el diseo o los contenidos del trabajo, mientras que los menores recogen cuestiones de ms fcil resolucin (por ejemplo, problemas estructurales o de redaccin). En general, es preferible una serie de comentarios separados en lugar de prrafos muy largos que traten diversos aspectos. Siempre que sea relevante, se detallar la ubicacin en el texto del aspecto relacionado con cada cuestin comentada, haciendo referencia a la pgina, el prrafo, la frase o el apartado donde se encuentre el problema. Si se numera cada comentario se facilitarn mucho tanto la valoracin del editor como la respuesta de los autores. Todos los comentarios del revisor deben estar claramente justificados, y siempre ser preferible sugerir cmo resolver un problema que sencillamente sealar su existencia. Como autores es muy til conocer todas estas caractersticas del proceso de revisin para preverlas adecuadamente en la preparacin del manuscrito. Como posibles revisores, estas recomendaciones nos servirn de ayuda para realizar correctamente la evaluacin de un trabajo, aunque, si existen, tambin debemos conocer y seguir las instrucciones especficas de la revista para los revisores externos.
del proceso de decisin sobre la aceptacin o rechazo de los manuscritos que reciben. En algunas publicaciones pueden existir editores especializados en alguna de las reas que abarcan los contenidos de la revista, o distribuidos por pases o continentes, y los autores pueden enviar su trabajo al editor ms prximo segn el tema o geogrficamente. En la mayora de los casos, sin embargo, el manuscrito se enva a la revista sin ms especificaciones (a la atencin del editor, sin personalizar), y de acuerdo con el proceso interno de funcionamiento se asigna al editor o editores asociados ms apropiados. Los directores o editores de las revistas cientficas son los principales responsables de lo que se publica y de lo que no se publica en sus revistas. Por ello, conocer los criterios y caractersticas del proceso editorial que sigue todo trabajo remitido a una revista biomdica es tambin de inters para los autores.
Criterios de decisin editorial

En la Tabla 4 se resumen los principales criterios que utilizan los directores y editores de revistas biomdicas para decidir la publicacin o el rechazo de los manuscritos que reciben. Como ya se ha sealado, el pblico de la revista es un aspecto fundamental a la hora de tomar una decisin sobre un manuscrito. Los directores de las revistas biomdicas conocen bien a sus lectores, e incluso los configuran segn la poltica editorial que estn interesados en desarrollar, que a su vez se basa en el tipo de trabajos que eligen publicar. Por ejemplo, los epidemilogos que siguen revistas tales como Epidemio-
Editores El equipo editorial de las revistas cientficas

Las revistas cientficas tienen distintas estructuras de organizacin editorial. En general, en todas ellas podremos identificar un equipo o comit editorial (editorial board), con uno o ms directores (editorsin-chief), editores asociados (editors o associate editors) y, en algunos casos, tambin editores internacionales de pases distintos al de publicacin de la revista, que sern los responsables principales
-113-
Tabla 4. Criterios utilizados habitualmente en el proceso de decisin editorial sobre la publicacin de un manuscrito. Adecuacin a la audiencia Originalidad y relevancia Validez cientfica Aspectos formales: Adecuacin a las normas para autores Estructura, legibilidad Estilo, rigor escritura Prioridad, espacio
logy, American Journal of Epidemiology, International Journal of Epidemiology o Journal of Epidemiology and Community Health son bien diferentes entre ellos, pues aunque las cuatro pertenecen a la misma rea de conocimiento tienen intereses muy diferentes en el campo de la investigacin epidemiolgica. Cada editor tomar sus decisiones de publicacin en funcin del conjunto de lectores a quienes quiere interesar con su revista. Los editores tambin valoran cuidadosamente la originalidad y la relevancia, o el inters especfico del trabajo en la correspondiente rea de conocimiento. En algunas revistas del British Medical Group este concepto queda bien reflejado en determinada informacin que se pide a los autores; en concreto, se solicita un breve resumen o recuadro con informacin acerca de lo que ya se sabe sobre el tema de estudio (What is already known on this topic) y lo que el trabajo aporta al conocimiento sobre dicho tema (What this study adds). Algunas publicaciones, como la ya citada Journal of Epidemiology and Community Health, piden tambin a los autores que sealen las implicaciones para el desarrollo de polticas en salud que tienen los resultados o conclusiones de su trabajo (18). Por supuesto, la validez cientfica del trabajo ser escrutada rigurosamente, aunque es quizs en esta labor donde los editores ms se dejan ayudar por los revisores externos. Aspectos como la adecuacin de los objetivos y de la metodologa del estudio, o la correcta interpretacin y el significado derivados de los resultados obtenidos, sern
decisivos en la consideracin de la validez cientfica del trabajo. De todos los elementos decisivos para la publicacin del manuscrito, los aspectos formales quiz sean los de ms fcil atencin. Por esta razn, no deja de ser llamativa la frecuencia con que los autores los descuidan (7). El necesario seguimiento de las instrucciones a los autores y el imprescindible cuidado en la redaccin y estructura de las diferentes partes del artculo resultan suficientemente sencillos como para no desatenderlos en esta ltima etapa del laborioso y largo proceso de investigacin. El descuido de los aspectos formales es un criterio decisivo para el rechazo de un trabajo en muchos ms casos de lo que se cree (19). Pero incluso los artculos que siguen los criterios antes mencionados tienen que competir con otros, que tambin sern aceptables, y los directores de las revistas biomdicas slo disponen de un nmero limitado de pginas para publicar lo que desean. Por tanto, el espacio disponible y las prioridades que se establezcan segn la capacidad de eleccin (por pequea que sea, siempre se priorizar lo mejor sobre lo bueno) pueden ser decisivos para publicar o no un trabajo. Aunque pueden existir variaciones segn los casos y las revistas, en la Fig. 3 se representa el proceso editorial habitual que sigue un artculo cientfico desde su recepcin hasta que se toma una decisin sobre su publicacin. En los siguientes apartados se describe con ms detalle cada uno de estos pasos.
Figura 3. Proceso editorial en las revistas cientficas desde la recepcin de un manuscrito hasta la decisin sobre su aceptacin o rechazo.
-114-

Primera decisin
El director o el editor asociado a quien se asigna el manuscrito recin llegado realizar una primera (y habitualmente rpida) evaluacin del mismo. En este momento ser muy importante que el manuscrito se corresponda con el mbito de inters de la revista y, como ya hemos comentado, una buena parte de esta decisin se relacionar con que hayamos sabido elegir la revista apropiada para publicar nuestro trabajo. El ttulo y el resumen, as como la carta de presentacin, son las tarjetas de visita del manuscrito, y con frecuencia las nicas partes que leer el director de la revista en primera instancia. Por ello, insistimos, es importante cuidar al mximo su elaboracin. Un resumen descuidado puede determinar el rechazo del trabajo sin mayor consideracin. El tiempo de los directores de revistas es limitado y normalmente reciben muchos ms trabajos de los que pueden publicar, con lo cual estn forzados a tomar decisiones rpidas para seleccionar los que consideran mejores. En algunos casos el manuscrito puede ser aceptado tal cual es enviado sin pasar por revisin externa, pero esto es muy poco frecuente. Desde luego, hay revistas que no someten los trabajos que reciben a este proceso de revisin sistemtica por evaluadores externos, pero generalmente sus contenidos son de tan escasa calidad que ni siquiera las calificaramos de cientficas. La frecuencia de rechazo en esta primera fase puede ser muy alta, sobre todo en las publicaciones de mayor calidad y, por tanto, ms codiciadas por los autores. Superar esta primera etapa y que el manuscrito llegue a los revisores suele ser suficiente motivo de alegra (al menos inicialmente). Aunque la revisin de los evaluadores acabe determinando el rechazo de nuestro trabajo (siguiente etapa), por lo menos conseguiremos comentarios que pueden ayudarnos a mejorar la calidad del artculo. Si el manuscrito no es rechazado en primera instancia ni aceptado sin cambios, el director o el editor asociado lo remitir a los evaluadores externos. Algunas revistas, adems de los evaluadores o revisores externos, cuentan en su propia plantilla con un revisor o editor estadstico, que evala, si es necesario, los mtodos estadsticos empleados en
-115-
los trabajos que reciben. Como ya hemos indicado, el objetivo principal de la evaluacin externa es servir de ayuda al editor para seleccionar y mejorar la calidad de los artculos que finalmente se publiquen.
Segunda decisin
Tras la revisin por expertos, de nuevo el editor debe decidir acerca del artculo: puede aceptarlo sin cambios (algo excepcional), rechazarlo a causa de los comentarios de los revisores o por su propio criterio, o remitirlo al autor con la solicitud de que atienda y responda dichos comentarios. En este ltimo caso, se pueden exigir cambios mnimos (que denominamos habitualmente revisin menor) o una revisin exhaustiva del manuscrito, tanto formal como de contenidos (revisin mayor).
Manuscrito rechazado
No debemos dejarnos llevar por el desnimo. Esta decisin no significa necesariamente que nuestro trabajo no sea de calidad o no tenga inters; quizs sencillamente no hemos sabido contarlo o no hemos elegido la revista adecuada para publicarlo (1). En cualquier caso, se debe reflexionar acerca de estas cuestiones y, si seguimos convencidos de que es un trabajo que debe publicarse, revisaremos el formato, la estructura y la redaccin del manuscrito y nos plantearemos la eleccin de una nueva revista. Si el artculo ha recibido comentarios de editores o revisores, podemos aprovecharlos en la medida de lo posible para mejorarlo antes de probar suerte en otra revista.
Manuscrito para revisar por los autores

Es una situacin ms esperanzadora que la del rechazo, pero tampoco significa que est todo ganado. Es muy frecuente que el manuscrito sea rechazado despus de una segunda o incluso una tercera revisin. Normalmente, en su carta de respuesta los editores suelen dejar muy clara su postura y es frecuente el uso de frmulas del tipo el artculo no es aceptable para publicacin en su forma actual, pero aceptaramos reconsiderar esta decisin si
atendieran adecuadamente los comentarios adjuntos. Por tanto, todava no hay nada decidido, ni en el sentido de rechazo ni en el de aceptacin. En cualquier caso, la preparacin de una segunda versin del manuscrito de acuerdo con los comentarios recibidos, y una cuidada carta de respuesta a ellos, es algo que los autores deben tomarse muy en serio, ya que de ello sigue dependiendo de forma crucial la decisin del editor sobre el trabajo. Debemos tener presente que ste ha mostrado un cierto inters por nuestro trabajo (de no ser as no lo habra enviado a los revisores externos y lo habra rechazado sin ms), por lo que no todo est perdido. De hecho, la revisin del manuscrito y la respuesta de los autores a los comentarios de los revisores y los editores pueden ser tan laboriosas o ms que la propia preparacin del artculo. Hay que responder a todos los comentarios recibidos, sealar claramente los cambios que se han introducido atendiendo a dichos comentarios y, en su caso, argumentar de manera detallada y cuidadosa las razones por las que no se est de acuerdo o no se aceptan los cambios sugeridos. Esta respuesta puede ocupar varios folios (en funcin de la complejidad de los comentarios) y los autores pueden utilizar tablas, referencias bibliogrficas y cualquier otro documento o dato adicional para apoyar sus argumentos.
Manuscrito aceptado
ste es el objetivo deseado. Las primeras palabras de la carta del editor suelen ser muy explcitas al respecto, algo as como es para nosotros un placer comunicarle; unas palabras que suelen sonar a musica celestial a los esforzados autores. Es el momento de celebrarlo, aunque el trabajo no ha terminado todava. Algunas revistas son muy rigurosas en el proceso de edicin y preparacin del manuscrito para ser publicado. As, remitirn sucesivas pruebas de imprenta a los autores para que verifiquen, una vez ms, la exactitud y correccin de toda la informacin y de los datos proporcionados en el texto. No hay que bajar la guardia: a pesar de las mltiples revisiones que ya habremos realizado pueden quedar errores que todava hayan pasado desapercibi-116-
dos a todos. Lo que queda publicado es lo que finalmente conocer el pblico. Aunque todas las revistas suelen tener una seccin de correcciones o fe de erratas sobre manuscritos ya publicados, lo deseable es que no sea necesario recurrir a ellas, ya que muchos lectores accedern exclusivamente a la publicacin original, en la cual aparece el error. De hecho, estas correcciones a posteriori sugieren cierta falta de rigor en editores y autores. Cuando el artculo ya ha entrado en la fase de publicacin, habitualmente pasar por dos estados previos a su impresin definitiva. Las galeradas son pruebas en las que el manuscrito tiene una apariencia muy semejante a la que tendr definitivamente en la revista. Todava podemos introducir cambios, pero en general las revistas advierten que en esta fase slo aceptarn cambios mnimos referidos a erratas tipogrficas o similares. En algunos casos rechazarn incluso modificaciones de mayor envergadura (como aadir o quitar frases o prrafos, o modificar sustancialmente la redaccin del texto o las tablas). Otras revistas cobran a los autores por introducir cambios (ms o menos importantes) en esta etapa. En cualquier caso, en esta fase es muy importante evitar retrasos y habitualmente se exige a los autores la revisin de las pruebas en un plazo mximo de 48 horas. Las pginas todava no estn maquetadas (las tablas, por ejemplo, no estn insertadas en el texto) ni numeradas. Cuando se maqueta el artculo tal y como aparecer impreso, ya con la numeracin del correspondiente ejemplar de la revista en que se publicar, las pginas se denominan compaginadas y por lo general no las revisan los autores, quedando exclusivamente sometidas a una ltima revisin interna en la editorial.
Conclusin
La publicacin de un artculo cientfico no depende slo de la voluntad o capacidad de sus autores: revisores y editores determinan de forma decisiva el xito o el fracaso de la publicacin. Cada participante en el proceso de publicacin tiene intereses y criterios propios. El conocimiento de los diferentes papeles de cada uno debe ayudarnos a mejorar nuestras decisiones y acciones en el campo de la publicacin biomdica.

Bibliografa
1. Albert T. Cmo escribir artculos cientficos fcilmente. Gac Sanit. 2002;16:354-7. 2. Garca AM. Autores, revisores, editores: las reglas del juego. Gac Sanit. 2001;15:294-5. 3. Smith R. Authorship: Time for a paradigm shift? BMJ. 1997;314:992. 4. Comit Internacional de Directores de Revistas Mdicas. Requisitos de uniformidad para los manuscritos enviados a revistas biomdicas y de ciencias de la salud (2003) [consultado 14 abril 2006]. Disponible en: http://www.doyma.es/requisitosuniformes2003/ 5. Rennie D, Yank V, Emanuel L. When authorship fails: A proposal to make contributors accountable. JAMA. 1997;278:579-85. 6. Albert T. A-Z of medical writing. London: BMJ Books; 2000. 7. Radford DR, Smillie L, Wilson RF, Grace AM. The criteria used by editors of scientific dental journals in the assessment of manuscripts submitted for publication. Br Dent J. 1999;187:376-9. 8. Cam J. Impactolatra: Diagnstico y tratamiento. Med Clin (Barc). 1997;109:515-24. 9. Adam D. The counting house. Nature 2002;415:7269. 10. Garfield E. Journal impact factor: A brief review. CMAJ. 1999;161:979-80.
11. Garca AM. Queridos autores: todos los manuscritos enviados a Gaceta Sanitaria deben ir acompaados de una carta de presentacin. Gac Sanit. 2004;18: 423-4. 12. Kassirer JP Campion EW. Peer review. Crude and , understudied, but indispensable. JAMA. 1994;272:96-7. 13. Black N, Van Rooyen S, Godlee F, Smith R, Evans S. What makes a good reviewer and a good review for a general medical journal? JAMA. 1998;280:231-3. 14. Roberts JC, Fletcher RH, Fletcher SW. Effects of peer review and editing on the readability of articles published in Annals of Internal Medicine. JAMA. 1994;272: 119-21. 15. Godle F, Jefferson T. Peer review in health sciences. London: BMJ Books; 1999. 16. Garca AM, Plasncia T, Fernndez E. La calidad de las evaluaciones de manuscritos en Gaceta Sanitaria. Gac Sanit. 2002;16:244-9. 17. Roberts JC, Fletcher RH, Fletcher SW. Effects of peer review and editing on the readability of articles published in Annals of Internal Medicine. JAMA. 1994;272: 119-21. 18. Garca AM, lvarez-Dardet C. A journal for evidence based policies. J Epidemiol Community Health. 2005; 59:716-7. 19. Home PD. Tcnicas para asegurarse de que su prximo trabajo nunca se llegue a publicar. Bol Sanit Panam. 1992;113:150-5.
-117-
CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE
1. Guardiola E, Baos JE. Eponmia mdica catalana. Quaderns de la Fundaci Dr. Antoni Esteve, N 1. Barcelona: Prous Science, 2003. 2. Debates sobre periodismo cientfico. A propsito de la secuenciacin del genoma humano: interaccin de ciencia y periodismo. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 2. Barcelona: Prous Science, 2004. 3. Palomo L, Pastor R, coord. Terapias no farmacolgicas en atencin primaria. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 3. Barcelona: Prous Science, 2004. 4. Debates sobre periodismo cientfico. En torno a la cobertura informativa del SARS. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 4. Barcelona: Prous Science, 2006. 5. Cantillon P Hutchinson L, Wood D, coord. Aprendizaje y docencia en medicina. Traduccin al espaol de , una serie publicada en British Medical Journal. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 5. Barcelona: Prous Science, 2006. 6. Bertomeu-Snchez JR, Nieto-Galn A, coord. Entre la ciencia y el crimen: Mateu Orfila y la toxicologa en el siglo XIx. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 6. Barcelona: Prous Science, 2006. 7. De Semir V, Morales P coord. Jornada sobre periodismo biomdico. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio , Esteve, N 7. Barcelona: Prous Science, 2006. 8. Blanch Ll, Gomz de la Cmara A, coord. Jornada sobre investigacin en el mbito clnico. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 8. Barcelona: Prous Science, 2006.
Para solicitar cuadernos ya publicados dirjanse por escrito a la Fundacin Dr. Antonio Esteve, c/ Llobet i Vall-Llosera n 2, 08032 Barcelona, o a travs de la pgina web: www.esteve.org

EC-09 Redaccion Cientifica

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

EC-09 Redaccion Cientifica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR.

Redaccin cientfica en biomedicina: Lo que hay que saber

Coordinadores: Karim Mabrouki y Flix Bosch

Otros apartados de un artculo cientfico

Importancia del anlisis estadstico en la preparacin de un artculo

El proceso de publicacin de un artculo: autores, revisores externos y editores

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9

Karim Mabrouki y Flix Bosch

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9

Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

cuando la experimentacin cobr impor-

los cambios socioeconmicos y el

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9

Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

Primeras revistas cientficas

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Primeras revistas mdicas

Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

Primeras revistas cientficas en Espaa y Amrica

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

The New England Journal of Medicine

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Revisin por expertos (peer review)

British Medical Journal

Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

Las revistas cientficas como producto comercial

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

Acceso abierto a las publicaciones cientficas

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Otras lecturas recomendadas

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9

*Aunque es una seccin fija, el artculo suele ser por encargo.

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Artculo original breve

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Otros tipos de artculos

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Normas de publicacin de artculos en revistas biomdicas

El Comit Internacional de Directores de Revistas Mdicas

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9

Normas de publicacin de artculos en revistas biomdicas

Pgina del ttulo (primera pgina o portada)

Normas generales para la preparacin y el envo de manuscritos (Vancouver)

Pgina para la declaracin de conflictos de intereses

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Resumen y palabras clave

Normas de publicacin de artculos en revistas biomdicas

Publicacin de estudios con diseos especficos

Publicacin de revisiones sistemticas y metaanlisis: declaracin QUOROM

Publicacin de ensayos clnicos controlados aleatorizados: declaracin CONSORT

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Publicacin de estudios epidemiolgicos: declaracin STROBE

Publicacin de estudios cualitativos

Publicacin de estudios sobre exactitud diagnstica: declaraciones STARD y REMARK

Normas de publicacin de artculos en revistas biomdicas

Publicacin en revistas de ciencias sociales y naturales Estilo APA

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Normas de publicacin de artculos en revistas biomdicas

tica de la publicacin cientfica