PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN

Decreto 907/2018

DECTO-2018-907-APN-PTE - Recházase recurso.

Ciudad de Buenos Aires, 12/10/2018

VISTO el Expediente N° EX-2018-18410466-APN-DNSIA#PTN, y

CONSIDERANDO:

Que por las actuaciones citadas en el Visto tramita el recurso jerárquico interpuesto por el Fiscal Nacional de
Investigaciones Administrativas de la PROCURADURÍA DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS de la
PROCURACIÓN GENERAL DE LA NACIÓN contra la Resolución Nº 40 del 3 de mayo de 2018 de la
PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN, por la que se dio por clausurado el sumario administrativo
ordenado por la Resolución de la PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN Nº 4 del 13 de febrero de 2017, y
se declaró la inexistencia de perjuicio fiscal y de irregularidad administrativa imputable a agente alguno, en relación
con los hechos denunciados en los autos caratulados “CORREO ARGENTINO S.A. s/Concurso Preventivo”
(Expediente Nº 94360/01), en trámite ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 6,
Secretaría Nº 11, con intervención de la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial.

Que, en su escrito, el referido funcionario se agravió por entender que la resolución recurrida impedía “…de manera
definitiva la pretensión de lograr una investigación integral de los hechos denunciados en el marco del proceso
sumarial, apartándose así del propósito específico del mismo”.

Que el recurrente argumentó, asimismo, que la falta de producción de todas las pruebas que correspondía practicar
en el sumario, configuraba un apartamiento significativo de su objeto y de la búsqueda de la verdad material, en
orden a lo cual requirió la revocación del acto de clausura “…declarando la nulidad de todo lo actuado en el sumario
aludido desde la clausura de la investigación efectuada, ordenándose la continuación de la pesquisa así como la
producción de las medidas probatorias propuestas por esta PIA oportunamente”.

Que el mencionado sumario tuvo origen en la presentación efectuada el 10 de febrero de 2017 por el Fiscal
Nacional de Investigaciones Administrativas, en la que puso en conocimiento de la PROCURACIÓN DEL TESORO
DE LA NACIÓN el dictamen de la Fiscal General ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial en los
autos “CORREO ARGENTINO S.A. s/ Concurso Preventivo” por entender que, de lo allí expuesto, se desprendería
la existencia de irregularidades relacionadas con la actuación de los representantes del ESTADO NACIONAL.

Que, en tal virtud, el referido Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas solicitó al citado Alto Organismo
Asesor la investigación de la eventual falta de competencia de los funcionarios públicos que llevaron adelante la
negociación con los representantes del CORREO ARGENTINO S.A. en la audiencia llevada a cabo en la Cámara

Página 1
Nacional de Apelaciones en lo Comercial, el 28 de junio de 2016; la existencia de una posible violación a la Ley de
Ética de la Función Pública Nº 25.188 y/o del Decreto N° 41 del 27 de enero de 1999 que aprobó el Código de Ética
de la Función Pública, en virtud de los términos de la propuesta de pago comprometida en esa oportunidad; como
así también, si se habría producido una inadecuada defensa de los intereses del ESTADO NACIONAL, derivada de
un cambio en su estrategia de defensa.

Que, en orden a lo solicitado, mediante la aludida Resolución de la PROCURACIÓN DEL TESORO DE LA NACIÓN
Nº 4/17 se dispuso la instrucción, por conducto de la DIRECCIÓN NACIONAL DE SUMARIOS E
INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS de ese organismo, del sumario administrativo destinado a esclarecer los
hechos denunciados, y cuya clausura fue operada por el acto administrativo recurrido en esta instancia.

Que, es menester señalar que conforme a las constancias que surgen del expediente citado en el Visto, el recurso
ha sido interpuesto en tiempo y forma.

Que, en lo que al fondo de la cuestión concierne, puede afirmarse que la prueba producida e incorporada en las
actuaciones administrativas llevadas adelante como consecuencia del sumario instruido, respetó cabalmente el
principio de “Congruencia”, por encontrarse dirigida a determinar la posible configuración de irregularidades
administrativas de los letrados que representaron al ESTADO NACIONAL en los autos controvertidos.

Que cabe mencionar que en la investigación sumarial, se tuvo por cierto que los letrados actuantes en
representación del ESTADO NACIONAL, en la audiencia del 28 de junio de 2016, lo hicieron conforme a expresas
instrucciones del entonces Ministro de Comunicaciones, por lo que sus conductas no generaron responsabilidad
administrativa que les sea reprochable.

Que, además, surge de la investigación sumarial que el accionar de los funcionarios públicos intervinientes fue el
que les imponía la estructura organizativa de esa Cartera, por lo que los mismos estaban cumpliendo la función que
les correspondía en razón del puesto y la representación que ostentaban, conforme surge de la Responsabilidad
Primaria y Acciones asignadas a su cargo por el Decreto N° 268 del 29 de diciembre de 2015.

Que otra cuestión indagada en el sumario radicó en la verificación de una posible violación a la Ley N° 25.188 y/o al
Código de Ética de la Función Pública aprobado por el citado Decreto N° 41/99 por parte de los letrados
denunciados.

Que, con relación a ello, debe destacarse que la aceptación de la propuesta de la concursada por parte del ex
Director General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE COMUNICACIONES, en la audiencia judicial llevada a
cabo el 28 de junio de 2016, respondió a las instrucciones de la autoridad con competencia para evaluar la oferta
recibida, conforme a las instrucciones emitidas por el ministro del área.

Que respecto de la supuesta “quita” o “espera” en la que hubiera incurrido el ESTADO NACIONAL como
consecuencia del accionar de estos profesionales, se estima que si una actividad jurisdiccional no llegó a
producirse, mal puede reprochársele a quienes llevaron adelante el cumplimiento de una instrucción dada por la
superioridad la violación de las normas valoradas, por lo que la conducta desplegada por los letrados no importó
violación a la Ley N° 25.188, ni al Código de Ética de la Función Pública, no se vio comprometido el erario público,

Página 2
ni se efectuó renuncia alguna a un interés patrimonial del ESTADO NACIONAL.

Que, por otro parte, el Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas advirtió en su recurso “…que este avance
del proceso sumarial, podría además generar decisiones contradictorias respecto de los mismos hechos
investigados en el ámbito penal”.

Que, al respecto, cabe tener presente lo dispuesto por el artículo 34 de la Ley Marco de Regulación de Empleo
Público Nacional, aprobada por la Ley N° 25.164, en cuanto establece que “La substanciación de los sumarios por
hechos que puedan configurar delitos y la imposición de las sanciones pertinentes en el orden administrativo, son
independientes de la causa criminal, excepto en aquellos casos en que de la sentencia definitiva surja la
configuración de una causal más grave que la sancionada…”; como así también la doctrina del Alto Organismo
Asesor en la que se sostuvo “…aun cuando algunas de las conductas investigadas hubieren sido las mismas, no
era el mismo el objeto de pesquisa, puesto que mientras en el expediente judicial se investigaba la posible comisión
de determinados delitos, lo que se trata de establecer en el ámbito administrativo es si se ha incurrido en
irregularidades administrativas (…) Ello es así porque el Derecho Penal y el Derecho Administrativo Disciplinario
protegen diferentes bienes jurídicos (…) En consecuencia, debe buscarse en cada caso concreto un criterio justo
de solución que armonice, por un lado, la independencia entre lo penal y lo administrativo y, por el otro, la
necesidad de no extremar esa independencia al punto de generar soluciones disvaliosas (…) Se trata, sin duda, de
un difícil equilibrio, mensurable sólo con arreglo a las circunstancias particulares de cada situación (Dictámenes
PTN 291:147, entre otros).

Que, en razón de lo expuesto, el agravio relacionado con la declaración de nulidad de todo lo actuado en el sumario
desde la clausura de la investigación efectuada, a fin de continuar con la pesquisa y las medidas probatorias, no
puede prosperar.

Que ello es así, toda vez que la ampliación del objeto sumarial requerida por la PROCURADURÍA DE
INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS resulta contraria a la doctrina del Alto Organismo Asesor, en cuanto tiene
dicho sobre aquel episodio que no integra la orden de sumario, que resulta nulo, es decir que tal requisitoria es
parcialmente inválida pues el instructor se expide sobre un hecho no comprendido en dicha resolución (Dictámenes
PTN 277:237, entre otros).

Que por lo demás, conforme las disposiciones del artículo 28 de la Ley N° 27.148, y las facultades de investigación
que le fueran otorgadas (artículo 27 de la referida ley), la citada PROCURADURIA DE INVESTIGACIONES
ADMINISTRATIVAS, puede promover e investigar en su sede, o en la que corresponda, las conductas
administrativas de los agentes que integran la Administración Nacional centralizada y descentralizada (Dictámenes
PTN 235:200,); por lo que no logra conmover, en su recurso jerárquico, los sólidos fundamentos que motivan la
resolución impugnada y vacían de contenido cualquier tipo de agravio que pretenda esgrimir al respecto.

Que sentado ello, y habida cuenta que de las constancias obrantes en el expediente, surge que en el procedimiento
sumarial sustanciado, fueron respetadas las etapas ordenadas por el Reglamento de Investigaciones
Administrativas, así como también, las garantías que deben ser observadas en todo procedimiento sancionador,
corresponde rechazar el recurso jerárquico intentado.

Página 3
Que, asimismo resulta pertinente señalar que por el Decreto N° 882 del 3 de octubre de 2018, el PRESIDENTE DE
LA NACIÓN se excusó de intervenir en toda cuestión relacionada con la firma CORREO ARGENTINO S.A., en
tanto sus familiares en el grado previsto en el artículo 17, inciso 2) del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación, mantengan sus participaciones societarias en las empresas controlantes de dicha firma.

Que han tomado la intervención de su competencia los servicios jurídicos competentes.

Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas por el artículo 99, inciso 1 de la
CONSTITUCIÓN NACIONAL y por el artículo 90 del Reglamento de Procedimientos Administrativos- Decreto
1759/72 - T.O. 2017 y 2° del Decreto N° 882 del 3 de octubre de 2018.

Por ello,

EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA

DECRETA:

ARTÍCULO 1°.- Recházase el recurso jerárquico interpuesto por el Fiscal Nacional de Investigaciones
Administrativas de la PROCURADURÍA DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS de la PROCURACIÓN
GENERAL DE LA NACIÓN, contra la Resolución Nº 40 del 3 de mayo de 2018 de la PROCURACIÓN DEL
TESORO DE LA NACIÓN, por los motivos expuestos en los Considerandos de la presente medida.

ARTÍCULO 2°.- Hágase saber al recurrente, que con el dictado del presente acto queda agotada la vía
administrativa, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 90 del Reglamento de Procedimientos
Administrativos. Decreto 1759/72 – T.O. 2017, sin perjuicio de la posibilidad de interponer el recurso contemplado
en su artículo 100.

ARTÍCULO 3°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y
archívese. E/E MICHETTI - Marcos Peña

e. 16/10/2018 N° 77396/18 v. 16/10/2018

Fecha de publicación 16/10/2018

Página 4