La Defensa de Los Derechos Humanos Bajo La Convención Americana: La Situación de Jueces y Juezas

Memorial sometido ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos
LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS BAJO LA

CONVENCIN AMERICANA: LA SITUACIN DE JUECES Y JUEZAS
Caso
Jueces Adn Guillermo Lpez Lone, Luis Alonso Chvez de la Rocha y
Ramn Enrique Barrios Maldonado y Magistrada Tirza del Carmen Flores
Lanza
contra
El Estado de Honduras
(Caso N 12.816 ante la CIDH)
01 de febrero de 2015
Documento preparado en calidad de Amicus Curiae por Corporacin
Fundamental
Esta obra est bajo una Licencia Creative Commons

Atribucin Compartir Igual 4.0 Internacional
DIRECTORIO
Branislav Marelic R.
Presidente
Roberto Crcamo T.
Tania Busch V.
Director
Directora
talo Jaque R.
Director Ejecutivo
SOCIOS
Juan Andrs lvarez A.
Marcela Olivares J.
Natalia Arvalo A.
Cristina Pavez C.
Manuel Campos D.
Huelen 111, Providencia, Santiago, Chile

cfundamental@cfundamental.cl
www.corporacionfundamental.cl
El presente documento est suscrito por,
Branislav Marelic R.
Natalia Arvalo A.
Presidente
Coordinadora de Proyectos
bmarelic@cfundamental.cl
narevalo@cfundamental.cl
Enza Alvarado P.
Pasante
ealvarado@cfundamental.cl
Tabla de Contenidos
ABREVIATURAS. ............................................................................................................................... 6
PRESENTACIN Y RESUMEN. .................................................................................................... 7
1. INTRODUCCIN: EL CORPUS IURIS DE LA DEFENSA DE LOS DERECHOS
HUMANOS. ......................................................................................................................................... 9
2. LOS DEFENSORES Y DEFENSORAS DERECHOS HUMANOS. ............................... 12
2.1. El concepto y su relevancia. ............................................................................................. 12
2.2. El derecho a defender los derechos humanos en el Sistema Interamericano. 14
3. MECANISMOS PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS................. 18
3.1. Los mecanismos deben ser pacficos y respetar el DIDH. ..................................... 19
3.2. Gestin de informacin en materia de Derechos Humanos................................. 25
3.2.1. Bsqueda de Informacin .......................................................................................... 25
3.2.2. El anlisis de la informacin obtenida o recibida. .............................................. 31
3.2.2.1. Libertad de Pensamiento en el anlisis de informacin. ........................... 31
3.2.2.2. Libertad de Opinin en el anlisis de informacin. ..................................... 35
3.2.3. Difusin de la informacin, ideas u opiniones, .................................................... 40
3.2.4. A modo de resumen, la Gestin de Informacin en materia de Derechos
Humanos...................................................................................................................................... 49
3.3. Incidencia poltica en materia de derechos humanos. ............................................ 51
3.4. Libertad de Reunin y Derecho a la Manifestacin en materia de derechos
humanos. ........................................................................................................................................ 58
3.5. No cooperacin con las violaciones a los derechos humanos. ............................. 66
3.5.1. El concepto de no cooperacin. ............................................................................... 66
3.5.2. La no cooperacin bajo el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos: la objecin de conciencia. ................................................................................. 70
3.6 Acceso a los Recursos Jurdicos para la defensa de derechos humanos ........... 79
3.6.1. El Concepto de Derecho al Recurso en el Sistema Interamericano. ........... 80
3.6.2. El Derecho al Recurso para la defensa de derechos humanos. ..................... 84
3.7 Acceso a mecanismos internacionales para la defensa de los derechos
humanos ......................................................................................................................................... 89
3.8. Educacin e Investigacin en Derechos Humanos. ................................................. 94
3.9. El debate y promocin de nuevos derechos humanos. .......................................... 97
4. GARANTAS PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS. ..................... 98
4.1. Proteccin para los defensores y defensoras. ........................................................... 99
La Defensa de Derechos Humanos bajo la Convencin Americana 5
4.2. Derecho a formar, afiliarse o a participar en organizaciones de derechos

humanos, ..................................................................................................................................... 104
4.3. Acceso a recursos para la defensa de derechos humanos. ................................ 108
5. LOS JUECES EN LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS......................... 111
5.1. Rol institucional de los jueces, juezas y el Poder Judicial en el Estado de
Derecho y en la defensa de derechos humanos. ............................................................ 112
5.1.1. Los jueces y juezas y la democracia. .................................................................... 112
5.1.2. Rol de los jueces y juezas bajo la Convencin Americana. .......................... 115
5.2. Regulacin y proteccin de los jueces, juezas y del Poder Judicial. ................ 119
5.2.1. Justiciables y Adjudicadores. ................................................................................. 119
5.2.2. La imparcialidad del Poder Judicial. .................................................................... 119
5.2.3. La independencia del Poder Judicial. .................................................................. 120
5.3. Los jueces y juezas como defensores de derechos humanos: rol institucional y
rol ciudadano............................................................................................................................... 124
6. CONCLUSIONES Y APLICACIN AL CASO CONCRETO. ..................................... 129
Abreviaturas.
Declaracin o
Declaracin sobre
Defensores y
Defensoras
Declaracin sobre el derecho y el deber de los individuos, los
CADH
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
CDESC
Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de
grupos y las instituciones de promover y proteger los derechos

humanos
las
libertades
fundamentales
universalmente
reconocidos. (A/RES/53/144)
Naciones Unidas.
CDH:
Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas.
CEDH
Convenio Europeo de Derechos Humanos.
CIDH
Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
CorteIDH
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
DADH
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
DIDH
Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
DUDH
Declaracin Universal de Derechos Humanos.
OEA
Organizacin de Estados Americanos.
PIDCP
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
PIDESC
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y

Culturales.
Protocolo de San
Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos
Salvador
Humanos en Materia de Derechos Econmicos, Sociales y

Culturales.
Relatora para la
Libertad de
Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin

Interamericana de Derechos Humanos.
Expresin
Relatora para la
Relator Especial sobre el derecho a la libertad de reunin y de
Libertad de
Reunin
asociacin pacficas del Consejo de Derechos Humanos de
SEDH
Sistema Europeo de Derechos Humanos.
SIDH
Sistema Interamericano de Derechos Humanos
SUDH
Sistema Universal de Derechos Humanos.
TEDH
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Naciones Unidas.
LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS BAJO LA CONVENCIN

AMERICANA: LA SITUACIN DE JUECES Y JUEZAS.
Presentacin y Resumen.
Corporacin Fundamental es una asociacin de inters pblico, sin fines de
lucro, que tiene como objetivo principal la promocin y proteccin de los
Derechos Humanos, as como tambin, el empoderamiento y el apoyo a
defensores y defensoras de derechos humanos. Fue constituida en Santiago de
Chile en 2015.
Para el cumplimiento de su objetivo, Corporacin Fundamental principalmente
asesora y acompaa a organizaciones de la sociedad civil, con el fin desarrollar
con ellas herramientas efectivas en la defensa de derechos.
Junto con las actividades de apoyo, Corporacin Fundamental interviene en
calidad de amicus curiae ante Cortes Superiores y Organismos Internacionales,
en casos o procedimientos relacionados con defensores y defensoras de
derechos humanos, como el caso Lpez Lone y otros sustanciado ante esta
Honorable Corte Interamericana de Derechos Humanos.
El presente documento tratar la defensa de derechos humanos bajo la
Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos
-utilizndose
otros
instrumentos internacionales de modo interpretativo-, abordndose luego como

los jueces y juezas juegan un rol especial en esta actividad.
De esta forma, el presente documento tendr la siguiente estructura:
En los captulo 1 y 2, se abordar el sentido que tiene la Declaracin de
Defensores y Defensoras leda en conjunto con los otros instrumentos de
derechos humanos, especialmente la Convencin Americana.
Se concluir sosteniendo, en nuestra interpretacin, que la Declaracin de
Defensores y Defensoras no crea nuevos derechos, sino que re interpreta
derechos humanos hacia una nueva actividad definida por la comunidad
internacional, que es la defensa de derechos humanos. Se establecer adems
que bajo la Convencin Americana, las actividades de defensa de derechos
humanos se encuentran tuteladas bajo los derechos convencionales.
Se entender, y se repetir a lo largo del documento, que la relevancia de
sostener que un derecho se ejerce para la defensa, radica en que ste
ejercicio debe reforzarse an ms, debido a que esta actividad se encuentra
protegida a nivel internacional, reducindose a su vez las restricciones
legtimas a estos derechos.
Corporacin Fundamental
En el captulo 3, se abordarn las actividades de defensa de derechos

humanos, agrupados en mecanismos, que reconoce la Declaracin y como
stas actividades estn protegidas por la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.
Este captulo constituye un anlisis particular de cada mecanismo,
comenzando con un anlisis de que actividad protege la Declaracin, para
pasar a dilucidar qu derecho humano es pertinente para su debida
proteccin. Asimismo se abordar someramente como las restricciones a este
derecho cambiaran cuando se utilizan para la defensa de derechos.
En el captulo 4 se tratarn las garantas que deben gozar los defensores y
defensoras para que ejerzan los mecanismos que la Declaracin les confiere, y
que la Convencin Americana protege. Especficamente se tratarn tres
garantas: la proteccin especial, el derecho a formar organizaciones y el
acceso a los recursos.
Estas tres garantas no pueden ser calificadas de actividades de defensa en s
mismas, sino que concurren con los mecanismos de defensa, para que estos
ltimos sean efectivos.
En el captulo 5, nos referiremos especficamente a los jueces y juezas, y su
relacin con la defensa de derechos humanos. Se concluir que jueces y
juezas independientes son esenciales para el Estado de Derecho, siendo
funcionarios pblicos con una proteccin adicional, derivada de su especial
funcin.
En relacin a la defensa de derechos humanos, al ser garantes de derechos,
los jueces y juezas son clave para la tutela de los mecanismos e
imprescindibles para la proteccin de los defensores y defensoras en riesgo,
convirtindose los jueces y juezas, , a su vez, en defensores de derechos
humanos institucionales.
Junto con esto, los jueces y juezas tambin son ciudadanos, pudiendo ejercer
todos los mecanismos disponibles. La consecuencia de ejercer un mecanismo
que pueda afectar su desempeo judicial, se resuelve con la inhabilitacin
para conocer de una causa determinada. Las sanciones que se puedan
levantar por el ejercicio de un juez o jueza de un mecanismos de defensa,
tienen una fuerte presuncin de ilicitud, ya que no es posible sancionar a un
ciudadano o ciudadano -an cuando sea parte del Poder Judicial- por el
ejercicio legtimo de un derecho humano con finalidades de defensa de
derechos.
En el captulo 6 se tratarn las conclusiones generales y las referentes al caso
concreto en que se presenta este documento en calidad de amicus curiae.
1. Introduccin: El corpus iuris de la defensa de los derechos humanos.

1.
La defensa de los derechos humanos es una actividad, que no se puede
reducir al ejercicio de un solo derecho, ni mucho menos se puede resumir en un

solo hecho. Como se ver y repetir a lo largo de este documento, la actividad de
defensa ejercida por defensores y defensoras contempla un muy amplio abanico
de actividades y un gran entramado de ejercicio de derechos, que resulta al final
del da, en una satisfaccin de los objetivos de promocin y proteccin de
derechos humanos propuestas.
2.
La actividad de defensa de derechos humanos, o en otras palabras, las
actividades que realizan los defensores y defensoras de derechos humanos, es

una actividad compleja y reconocida hace relativamente poco tiempo en el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos que excede las disposiciones
normativas de un instrumentos determinado.
Sin embargo, existe un instrumento clave para comprender la defensa de
derechos, que es justamente la Declaracin sobre Defensores y Defensoras.
3.
La Declaracin sobre Defensores y Defensoras, como cuerpo jurdico

comprensivo en materia de defensa de derechos humanos, comenz a elaborarse
4.
en 1984, siendo finalmente aprobada por la Asamblea General en 1998, con

ocasin del quincuagsimo aniversario de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos. Los esfuerzos colectivos de numerosas ONG de derechos humanos y
de las delegaciones de algunos estados contribuyeron a la aprobacin de este
instrumento.
5.
La Declaracin de Defensores y Defensores, cuya relevancia para
comprender el fenmeno de la defensa de derechos humanos, en palabras de la

Relatora Especial sobre la situacin de los defensores de derechos humanos de
Naciones Unidas:
"[] radica en sus disposiciones que legitiman y protegen ciertas actividades
de proteccin y promocin de derechos humanos y libertades fundamentales
reconocidos universalmente. La Declaracin no se centra especialmente en el
reconocimiento de esos derechos, sino en su reiteracin y en la proteccin de
las actividades que las promueven. []"1
6.
Entendemos, como lo hace la Relatora, que la Declaracin protege
esencialmente actividades de defensa y no protege o crea nuevos derechos
CIDH. Segundo Informe sobre la Situacin de Defensoras y Defensores de los

Derechos Humanos en Amrica. 31 de diciembre de 2011. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 66.
prr. 76.
10 Corporacin Fundamental
humanos. Si lo anterior es correcto Cul es la relevancia jurdica de esta

declaracin que por cierto, no es vinculante para los Estados?
7.
En nuestra opinin, la Declaracin de Defensores constituye una gua de
interpretacin, o de re entendimiento de derechos humanos reconocidos

aplicados a una actividad nueva, que es la defensa de derechos humanos.
8.
Es importante tener en cuenta que la Declaracin recoge los consensos
internacionales en cuanto a determinar qu actividades caben dentro de lo que

se puede considerar defensa de derechos humanos. Por lo tanto, para los pases
parte de la Asamblea General de Naciones Unidas son esas actividades las que se
deben proteger, siendo el mecanismo de proteccin, el ejercicio de los derechos
humanos pertinentes.
9.
De esta forma, por ejemplo, cuando la Declaracin habla del derecho a
difundir opiniones en materia de Derechos Humanos (art. 6), lo que est diciendo
la Declaracin en el fondo, es que la Libertad de Expresin se puede ejercer para
difundir opiniones en derechos humanos, y que a su vez, dicho ejercicio de la
Libertad de Expresin conlleva un ejercicio de defensa de derechos humanos. Y
as sucesivamente se pueden entender todos los derechos de los que habla la
Declaracin, como actividades de defensa que se amparan bajo uno o ms
derechos humanos reconocidos en otros instrumentos de carcter general.
10.
Los derechos que concurren a la actividad de defensores y defensoras,
reconocidos en los principales instrumentos internacionales, cobran sentido en

la defensa de derechos humanos, cuando se analizan conjuntamente con la
Declaracin de Defensores y Defensoras. En otras palabras, la actividad de
defensa listada en la Declaracin, convierte un derecho general en un derecho
para la defensa.
11.
Leer los derechos generales como derechos para la defensa, tiene una
consecuencia jurdica ms all de una distincin terica, y es que en nuestro

entendimiento, cuando un derecho se utiliza para la defensa de derechos
humanos, las obligaciones del estado para con el derecho se refuerzan y las
limitaciones legtimas al derecho sea hacen ms estrictas.
Este rgimen ms favorable para la defensa de derechos humanos, se funda
en la proteccin de la actividad que emana del consenso internacional de la
12.
Asamblea General de las Naciones Unidas, pero tambin por el innegable

carcter de inters pblico que tiene la defensa de derechos (prr. 136 y ss.,
infra).
13.
El corpus iuris de la defensa de derechos para los Estados Americanos, en
consecuencia est constituido centralmente por la Declaracin, pero tambin

por todos los instrumentos generales que contienen provisiones relevantes para
la temtica, como la DUDH, la DADH, el PIDCP, el PIDESC, la CADH y el

Protocolo de San Salvador. Sern estos instrumentos los que se analizarn a lo
largo de este documento, sin embargo, ser la CADH el instrumento
preponderante, por ser ste vinculante y constituir la jurisdiccin ratione
materiae de la CorteIDH.
14.
No se puede dejar de mencionar, que junto con la proteccin reforzada de
la actividad de defensa de derechos humanos que deben observar los Estados,

tambin debe existir una proteccin especial para los jueces y juezas en un
Estado democrtico.
Los jueces y jueza, adems de ser esenciales para los Estados
democrticos, son fundamentales para el xito en la derechos humanos. Sin un
15.
poder judicial independiente, o jueces y juezas capacitados, la proteccin

jurisdiccional de derechos sera imposible.
16.
Es por esto que el presente caso, es de particular gravedad, en el entendido
que la destitucin de los jueces y magistrada, afecta gravemente la posibilidad

que otros defensores y defensoras puedan buscar tutela, ya que el Poder Judicial
presente reparos en cuanto a su Independencia.
Junto con rol institucional, por cierto, los jueces y juezas como ciudadanos
y ciudadanas, tambin pueden ejercer actividades de defensa fuera de su rol en
17.
el Poder Judicial, siendo beneficiarios de todas las garantas que establece el

Derecho Internacional para sus actividades. As, no sera lcito prohibir o
sancionar a jueces y juezas por el slo hecho de defender los derechos humanos
-fuera de su cargo-.
2. Los Defensores y Defensoras Derechos Humanos.

2.1. El concepto y su relevancia.
18.
De acuerdo a la definicin que realiza la Declaracin, pueden ser defensor
o defensora, cualquier persona o grupos de personas que se esfuercen en

promover
los
derechos
humanos,
ya
sea
desde
organizaciones
intergubernamentales hasta individuos que trabajan en sus comunidades locales.
Es as como los defensores y defensoras pueden ser de cualquier gnero, tener
distintas edades, proceder de cualquier parte del mundo y tener cualquier
antecedente profesional o de otro tipo.
19.
Es importante observar, en particular, que los defensores y defensoras de
los derechos humanos no slo pueden desarrollar su actividad desde la sociedad

civil u organizaciones intergubernamentales, sino que, en algunos casos, tambin
pueden ser empleados del Estado, funcionarios pblicos o miembros del sector
privado2. De esta manera, en el desempeo de su actividad profesional, muchas
personas actan como defensoras de los derechos humanos y son remuneradas
por ello.
En el caso de las personas que contribuyen a que se haga justicia
(magistrados, magistradas, policas, abogados, abogadas y otros y otras agentes),
20.
a menudo deben desempear una funcin especial y pueden ser objeto de

fuertes presiones para que adopten decisiones favorables al Estado u otros
intereses poderosos. Sobre esto, la Relatora Especial de Naciones Unidas sobre la
Situacin de Defensores de Derechos Humanos nos indica que "cuando esas
personas realizan un esfuerzo especial en un proceso para que se imparta
justicia de manera independiente e imparcial y garantizar as los derechos de las
vctimas, puede decirse que actan como defensores de los derechos humanos"3.
De todas maneras es fundamental reiterar que no hay ningn requisito
especial para tener la calidad de defensor o defensora de los derechos humanos,
21.
tal y como lo indica la Declaracin sobre Defensores y Defensoras. Sin embargo,

y como se profundizar (captulo 3.1 infra), quienes se comprometan a la defensa
de derechos humanos, deben reconocer el carcter universal de los derechos
humanos, conforme se proclama en la Declaracin Universal. En este sentido, no
pueden negarse a unas personas algunos derechos humanos y pretender al
mismo tiempo ser un defensor o defensora de stos porque se los reconoce a
2
Cfr. Relatora Especial sobre la cuestin de Defensores de la ONU. Folleto No. 29. Los
Defensores de los Derechos Humanos: Proteccin del Derecho a Defender los
derechos. p. 7. Disponible en: http://goo.gl/TVz2Lo
Ibd. p. 9.
otras. Por ejemplo, como lo indica el ACNUDH: "sera inaceptable defender los
derechos humanos de los hombres pero negar los mismos derechos a las
mujeres"4.
A nivel interamericano, la CIDH ha hecho suyo el concepto desarrollado
22.
por la Declaracin, entendiendo que ser defensor o defensora, toda persona

que de cualquier forma promueva o procure la realizacin de los derechos
humanos y las libertades fundamentales reconocidos a nivel nacional o
internacional5. A este concepto, la CorteIDH tambin se ha adherido
explcitamente en su jurisprudencia6.
Los defensores y defensoras, importan una gran preocupacin por parte de
los sistemas de proteccin internacional de los derechos humanos, sobre todo
23.
en el entendimiento que "la labor de defensoras y defensores en la implantacin

universal de derechos, la plena existencia de la democracia y el Estado de
Derecho"7.
En este sentido la misma CorteIDH ha indicado que "las defensoras y los
24.
defensores de derechos humanos contribuyen de manera esencial a la

observancia de los derechos humanos, pues actan como garantes contra la
impunidad"8.
Es as como constituyen un pilar esencial para el fortalecimiento y
25.
consolidacin de las democracias, ya que el fin que motiva la labor que

desempean incumbe a la sociedad en general, y busca el beneficio de sta. Por
tanto, cuando se impide a una persona la defensa de los derechos humanos, se
afecta directamente al resto de la sociedad9.
Ibd. p. 11.
CIDH. Segundo Informe sobre la Situacin de Defensoras y Defensores supra nota 1.

prr. 13.
Corte IDH. Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 192. prr. 81, nota al pie 38.
CIDH. Informe sobre la Situacin de las Defensoras y Defensores de los Derechos

Humanos en las Amricas. 7 de marzo de 2006. OEA/Ser.L/V/II.124 Doc. 5 rev.1.
prr. 1.
Corte IDH. Caso Masacres de Ro Negro Vs. Guatemala. Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de septiembre de 2012 Serie C No. 250. prr.
260.
CIDH, Informe sobre la Situacin de los Defensores y Defensoras supra nota 7. prr.
34.
2.2. El derecho a defender los derechos humanos en el Sistema

Interamericano.
26.
El reconocimiento internacional de la labor de las defensoras y los
defensores de derechos humanos, y el consecuente desarrollo de mecanismos

especializados en su proteccin, tienen un punto de partida importante cuando
la Asamblea General de Naciones Unidas aprob la Declaracin sobre
Defensores. Tal como lo expres la Representante Especial del Secretario
General de la ONU, la Declaracin [] supuso un claro compromiso de
reconocer, promover, y proteger la labor y los derechos de los defensores de
derechos humanos en todo el mundo y un hito en el proceso de mejora de la
proteccin de los defensores de derechos humanos10.
27.
La definicin de defensa de los derechos humanos como un derecho en s
mismo11 se recoge por la misma Declaracin, en donde se indica que toda

persona tiene derecho individual o colectivamente, a promover y procurar la
proteccin y realizacin de los derechos humanos y las libertades fundamentales en
los planos nacional e internacional12.
28.
Este reconocimiento fue llevado tambin a los sistemas regionales de
proteccin a los derechos humanos, como por ejemplo en el sistema europeo

fueron adoptadas las Directrices de la Unin Europea sobre los Defensores de
Derechos Humanos, las cuales incluyen dentro de su objeto: apoyar y reforzar la
labor de promocin y estmulo del respecto del derecho a defender los derechos
humanos13 o por otra parte en el mbito de la Unin Africana, adopt en 1999 la
Declaracin de Grand Bay reconociendo la Declaracin sobre Defensores de la
ONU y la importancia del desarrollo y energetizacin de la sociedad civil como
10
Consejo Econmico y Social, Promocin y Proteccin de los Defensores de Derechos

Humanos: Defensores de los Derechos Humanos. Informe presentando por la seora
Hina Jilani, Representante Especial del Secretario General sobre la cuestin de los
defensores de derechos humanos de conformidad con la resolucin 2000/61 de la
Comisin de Derechos Humanos, 26 de enero de 2001, prr.2. U.N. doc
E/CN.20010/94.
11
Cfr. Relatora Especial sobre la cuestin de Defensores de la ONU. Folleto No. 29. supra
nota 2.
12
Artculo 1. Declaracin sobre Defensores y Defensoras.
13
Directrices de la Unin Europea sobre los Defensores de Derechos Humanos.

Bruselas, 10 de junio de 2009. Disponible en: http://goo.gl/I6SW6j
elementos fundamentales en el proceso de creacin de un entorno favorable a

los derechos humanos en frica14.
En cuanto al Sistema Interamericano, el derecho a defender los derechos
humanos no ha sido establecido en un instrumento normativo, sin embargo, su
29.
existencia si ha sido reconocida tanto por la CIDH, como por la CorteIDH.

La CIDH, en este sentido, entiende que el ejercicio del derecho a defender
los derechos humanos no puede estar sujeto a restricciones geogrficas e
30.
implica la posibilidad de promover y defender libre y efectivamente cualquier

derecho cuya aceptacin es indiscutida15; los derechos y libertades contenidos
en la propia Declaracin de Defensores y Defensoras; y tambin nuevos derechos
o componentes de derechos cuya formulacin an se discute (captulo 3.9 infra).
En cuanto a la CorteIDH, esta ha recalcado que, en atencin al principio de
indivisibilidad e interdependencia de los derechos humanos, la defensa de estos
31.
no slo atiende a los derechos civiles y polticos, sino tambin las actividades de
denuncia, vigilancia y educacin sobre derechos econmicos, sociales y
culturales16 y ha precisado que el temor causado a defensoras y defensores por
el asesinato de un defensor en represalia por sus actividades podra disminuir las
posibilidades que ejerzan su derecho a defender los derechos humanos a travs
de la denuncia17.
Por otra parte, la CorteIDH ha sealado en general que los Estados tienen
el deber de facilitar los medios necesarios para que los defensores de derechos
32.
humanos realicen libremente sus actividades; protegerlos cuando son objeto de

amenazas para evitar los atentados a su vida e integridad; abstenerse de imponer
obstculos que dificulten la realizacin de su labor, e investigar seria y
eficazmente las
impunidad18.
14
violaciones
cometidas
en
su
contra,
combatiendo
la
Declaracin y Plan de Accin de Grand Bay, adoptada en la Conferencia Ministerial

sobre Derechos Humanos de la Unin Africana celebrada del 12 al 16 de abril de 1999
en Grand Bay, Mauricio. Disponible en: http://goo.gl/hgyELZ
15
CIDH, Informe sobre la Situacin de los Defensores y Defensoras supra nota

7.prr. 36.
16
Corte IDH. Caso Kawas Fernndez Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 3 de abril de 2009 Serie C No. 196. prr. 147 y Corte IDH. Caso Nogueira
de Carvalho y otro Vs. Brasil. Excepciones Preliminares y Fondo. Sentencia de 28 de
Noviembre de 2006. Serie C No. 161. prr. 77.
17
Corte IDH. Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. supra nota 6. prr. 96.
18
Caso Kawas Fernndez Vs. Honduras. supra nota 19. prr. 145; Caso Nogueira de
Carvalho y otro Vs. Brasil. supra nota 16. prr. 77 y Caso Fleury y otros Vs. Hait. Fondo
y Reparaciones. Sentencia de 23 de noviembre de 2011. Serie C No. 236, prr. 100.
33.
Sin embargo, y a pesar de que en el SIDH se habla de un derecho a la
defensa de derechos humanos, la misma CIDH previene que las obligaciones del
Estado en materia de defensores y defensoras guardan relacin con el goce de
varios derechos contenidos en la Declaracin Americana de los Derechos
Humanos y Deberes del Hombre [] y en la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos [], tales como la vida, integridad personal, libertad de
expresin, de asociacin, garantas judiciales y proteccin judicial que, en su
conjunto, permiten un ejercicio libre de las actividades de defensa y promocin
de los derechos humanos.19.
34.
En este sentido, la CIDH reconoce que:

"Las normas interamericanas no han establecido un nico derecho que
garantice la labor de promocin y proteccin de los derechos humanos. Por el
contrario, el sistema interamericano ha establecido componentes de mltiples
derechos cuya garanta permite que se materialice la labor de las defensoras y
defensores. De acuerdo con estas normas, la sociedad tiene el derecho y el
deber de buscar a travs de distintos medios la promocin y realizacin de sus
derechos tanto a nivel nacional como internacional. Cualquier persona,
individual o colectivamente, tiene el derecho de adelantar actividades pacficas
que permitan cumplir dichos objetivos, bien sea actividades directamente
dirigidas ante las autoridades pblicas o a la sociedad en general o a grupos de
sta."20
35.
Por su parte la CorteIDH, no ha determinado una violacin aislada del
derecho a la defensa de los derechos humanos, sino que siempre ha realizado el

anlisis de vulneraciones contra los defensores y defensoras, asociada al
ejercicio de un derecho convencional. En todo caso, el hecho de la defensa es
una caracterstica relevante para caracterizar la violacin alegada.
36.
As por ejemplo en el caso Fleury, la CorteIDH ha sostenido una violacin
del artculo 16 CADH, a pesar de reconocer que este derecho se ejerca con fines
de defensa de derechos humanos, este es un dato para caracterizar la violacin a
la Libertad de Asociacin:
"En las circunstancias del presente caso, el anlisis de una violacin a la
libertad de asociacin, alegada por los representantes, debe ubicarse en el
contexto de la relacin que tiene el ejercicio de dicho derecho con el trabajo
de promocin y defensa de los derechos humanos. []"21
19
Cfr. CIDH. Segundo Informe sobre la Situacin de Defensoras y Defensores supra

nota 1. Prr 19.
20
CIDH, Informe sobre la Situacin de los Defensores y Defensoras supra nota 7. p. 35.
21
Caso Fleury y otros Vs. Hait. supra nota 18. prr. 101.

37.
La CIDH reconociendo que existe un derecho a la defensa de derechos
humanos, le da su contenido jurdico a travs de sostener el ejercicio y goce

pleno de otros derechos contenidos tanto en la DADH como en la CADH. En
otras palabras, el derecho a la defensa de derechos humanos, segn la CIDH,
sera una especie de derecho que utiliza el ejercicio de otros derechos
convencionales para cumplir sus finalidades.
El derecho a la defensa de los derechos humanos no tiene un contenido
jurdico propio en el Sistema Interamericano, sino que al parecer, sera una
38.
forma de re entender derechos clsicos como derechos tiles para llevar a cabo
las actividades de proteccin y promocin de derechos humanos.
En este sentido, la Declaracin de Defensores y Defensoras es el
instrumento que lista todas las actividades o mecanismos, consensuadas por la
39.
comunidad internacional, a travs de que los cuales los defensores y defensoras

pueden realizar su labor.
40.
Esta forma de entender el derecho a la defensa de derechos humanos, ser
el eje del presente documento, entendiendo que la Declaracin establece una

serie de actividades de defensa de derechos, debiendo el SIDH darle proteccin
jurdica a travs de los derechos convencionales con contenido propio.
3. Mecanismos para la Defensa de los Derechos Humanos.

41.
La Declaracin sobre Defensores y Defensoras, en nuestro entendimiento,
plasma el consenso internacional en cuanto a las actividades de defensa

aceptable para que las personas, de manera individual o colectiva, defiendan los
derechos humanos.
Las actividades de defensa las agruparemos bajo lo que llamaremos
mecanismos para la defensa de derechos humanos. Los mecanismos englobarn
42.
diferentes actividades especficas de defensa, que comparten caractersticas

comunes reconocida en los artculos de la Declaracin. As por ejemplo, el
mecanismo
de
Incidencia
Poltica
(captulo
3.3),
contempla
diferentes
actividades, como el envo de cartas, comparecencia en el congreso o la

participacin en rganos consultivo, entre otros.
43.
En el presente captulo, en consecuencia, se analizarn cuales son los
mecanismos de defensa de derechos que reconoce la Declaracin, y como stos

estn amparados y protegidos bajo la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, a travs de los derechos all reconocidas.
44.
Cabe sealar que se utilizarn otros instrumentos internacionales y fuentes
del derecho, tanto del Sistema Universal como del Sistema Europeo, para aclarar
el alcance y sentido de los derechos que se abordarn.
45.
Asimismo, junto con el anlisis de cada mecanismo, se explicar por qu en
el entendimiento de este amicus curiae todos stos deben cumplir con una
exigencia transversal, el de ser pacficos y el ser concordantes con el DIDH.
3.1. Los mecanismos deben ser pacficos y respetar el DIDH.

Declaracin sobre Defensores y Defensoras
Artculo 4
Nada de lo dispuesto en la presente Declaracin se interpretar en el sentido
de que menoscabe o contradiga los propsitos y principios de la Carta de las
Naciones Unidas ni de que limite las disposiciones de la Declaracin Universal
de Derechos Humanos, de los Pactos internacionales de derechos humanos o
de otros instrumentos y compromisos internacionales aplicables en esta
esfera, o constituya excepcin a ellas.
Artculo 12
1. Toda persona tiene derecho, individual o colectivamente, a participar en
actividades pacficas contra las violaciones de los derechos humanos y las
libertades fundamentales.
[]
3. A este respecto, toda persona tiene derecho, individual o colectivamente, a
una proteccin eficaz de las leyes nacionales al reaccionar u oponerse, por
medios pacficos, a actividades y actos, con inclusin de las omisiones,
imputables a los Estados que causen violaciones de los derechos humanos y las
libertades fundamentales, as como a actos de violencia perpetrados por
grupos o particulares que afecten el disfrute de los derechos humanos y las
46.
Los artculos 12.1 y 12.3 de la Declaracin, a pesar de estar en un punto
medio del instrumento internacional, cumplen una finalidad explicativa sobre

todas las disposiciones aplicables a la defensa de derechos As, la citada norma
establece que todas stas actividades que persigan la denuncia de violaciones de
derechos humanos, o que reaccionen o se opongan a las acciones u omisiones
del Estado en materia de ejercicio y goce de derechos, deben ser pacficas.
Ambos tipos de actividades, en nuestra interpretacin, engloban la totalidad de
los mecanismos concretos que la Declaracin contempla.
47.
Por su parte, el artculo 4 de la Declaracin, mandata a que nada de lo
establecido en la Declaracin, entre ellos los mecanismos de defensa, se utilice

para desvirtuar los propsitos y principios de la Carta de la ONU o que limite los
derechos y libertades consagrados en los principales instrumentos de derechos
humanos. El artculo 4 de la Declaracin, en otras palabras, impone un lmite
teleolgico a la defensa de derechos, o sea que su ejercicio no desvirte el
sentido de la Carta de la ONU, y un lmite normativo, en el sentido de que el
ejercicio de la defensa no afecte el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos.
48.
En relacin a la paz, o lo pacfico, dentro del sentido del movimiento de
derechos humanos es central, siendo un lmite-exigencia para el ejercicio de la

defensa de derechos humanos. De esta forma en el prembulo de la Carta de
Naciones Unidas se establece la finalidad de practicar la tolerancia y a convivir
en paz como buenos vecinos y la de unir nuestras fuerzas para el mantenimiento
de la paz y la seguridad internacionales.
49.
A su vez, la OEA como organizacin regional, ha integrado igualmente el
concepto de paz dentro de sus finalidades, la Carta de la Organizacin as lo

destaca en su prembulo:
Carta de la Organizacin de los Estados Americanos
Prembulo
Convencidos de que la misin histrica de Amrica es ofrecer al hombre una
tierra de libertad y un mbito favorable para el desarrollo de su personalidad y
la realizacin de sus justas aspiraciones;
Conscientes de que esa misin ha inspirado ya numerosos convenios y
acuerdos cuya virtud esencial radica en el anhelo de convivir en paz y de
propiciar, mediante su mutua comprensin y su respeto por la soberana de
cada uno, el mejoramiento de todos en la independencia, en la igualdad y en el
derecho;
Ciertos de que la democracia representativa es condicin indispensable para la
estabilidad, la paz y el desarrollo de la regin;
Seguros de que el sentido genuino de la solidaridad americana y de la buena
vecindad no puede ser otro que el de consolidar en este Continente, dentro del
marco de las instituciones democrticas, un rgimen de libertad individual y de
justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre;
[]
50.
A nivel normativo, el concepto de paz sigue siendo preponderante, as en el
prembulo de la DUDH y en el PIDCP se entiende que la vigencia de los Derechos

Humanos son un componente principal de la paz, siendo contradictorio
entonces, que se defiendan derechos quebrantando dicha paz.
Declaracin Universal de Derechos Humanos
Prembulo
Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el
reconocimiento de la dignidad intrnseca y de los derechos iguales e
inalienables de todos los miembros de la familia humana;
Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos
humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la
humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiracin ms elevada del

hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del
temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de
creencias;
Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un
rgimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo
recurso de la rebelin contra la tirana y la opresin;
[]
Por otra parte, la utilizacin de medios no pacficos -violentos-, es

incompatible con la defensa de derechos humanos, ya que generalmente las
51.
acciones violentas van en perjuicio directo del goce de derechos de terceros, que
a su vez, pueden ser conductas delictuales, establecidas incluso por el Derecho
Internacional.
52.
Sin embargo, debemos entender que bajo el DIDH, lo pacfico no significa
ausencia de conflicto, es ms, acciones que pueden ser consideradas molestas

para ciertas personas, para efectos del DIDH todava podran considerase como
pacficas.
El concepto de violencia, como anttesis de lo pacfico, ha sido definido por
la Organizacin Mundial de la Salud como "[e]l uso intencional de la fuerza o el
53.
poder fsico, de hecho o como amenaza, contra uno mismo, otra persona o un
grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar
lesiones, muerte, daos psicolgicos, trastornos del desarrollo o privaciones."22.
54.
En relacin a lo anterior, la Organizacin para la Seguridad y la
Cooperacin en Europa (OSCE) en sus Guidelines on Freedom of Peaceful

Assembly23, establece un concepto de pacfico en el contexto de la Libertad de
Reunin, como "cualquier conducta como que pueda molestar u ofender a
personas opuestas a las ideas o demandas que se buscan promover, incluso
pueden considerarse conductas que temporalmente interrumpa, impida u
obstruya actividades de terceros. As, a modo de ejemplo, reuniones que implican
solamente una resistencia pasiva deben ser caracterizadas como pacficas []24.
22
OMS. Informe mundial

http://goo.gl/ikzB2F
23
Cfr. OSCE. Guidelines on Freedom of Peaceful Assembly. Second Edition. Disponible
sobre
la
violencia
la
salud.
Disponible
en:
en: http://www.osce.org/odihr/73405
24
OSCE. Guidelines on Freedom of Peaceful Assembly supra nota 23. prr 26.
(traduccin propia).
The term peaceful should be interpreted to include conduct that may annoy or give
offence to persons opposed to the ideas or claims that it is seeking to promote, and
even include conduct that temporarily hinders, impedes or obstructs the activities of
55.
Segn las Guidelines, el espectro para determinar si una conducta es
violencia o no, debe ser construido de manera restrictiva, pero puede

excepcionalmente extenderse ms all de la pura violencia fsica para incluir el
tratamiento inhumano, degradante, o la intimidacin o el acoso de 'audiencias
cautivas []'25. Esta construccin de lo violento, bajo las Guidelines, es
concordante con la definicin de la Organizacin Mundial de la Salud, ya que no
slo debe identificarse la violencia fsica, sino que las amenazas o los daos
psicolgicos, trastornos del desarrollo o privaciones.
56.
Manfred Nowak, citado en las Guidelines, ha dicho que "de acuerdo al uso
cotidiano de la palabra, pacfico significa la ausencia de violencia en sus varias

formas, en particular la violencia armada en un sentido amplio. Por ejemplo, una
reunin pierde su carcter pacfico cuando las personas son fsicamente
atacadas o amenazadas, los carteles son destrozados, el mobiliario destruido, los
automviles incendiados, se lanzan rocas o cocteles Molotov o se utilizan otros
tipos de armas Las "sentadas" o bloqueos son manifestaciones pacficos,
siempre y cuando sus participantes no usen la fuerza "26.
57.
Cabe sealar que el Relator Especial para la Libertad de Reunin, Sr. Maina
Kiai, en su informe del ao 201227, reconoce y valora a las Guidelines, como el

conjunto ms avanzado de buenas prcticas disponibles a la fecha28, por lo que el
contenido de este informe ha sido recibido favorablemente por el SUDH.
third parties. Thus, by way of example, assemblies involving purely passive resistance
should be characterized as peaceful. []
25
OSCE. Guidelines on Freedom of Peaceful Assembly supra nota 23. prr 27.
(traduccin propia).
"The spectrum of conduct that constitutes violence should be narrowly construed
but may exceptionally extend beyond purely physical violence to include inhuman or
degrading treatment or the intentional intimidation or harassment of a captive
audience. []"
26
OSCE. Guidelines on Freedom of Peaceful Assembly supra nota 23. nota al pie 63.
(traduccin propia)
"'In accordance with the customary meaning of this word, peaceful means the absence
of violence in its various forms, in particular armed violence in the broadest sense. For
example, an assembly loses its peaceful character when persons are physically
attacked or threatened, displays smashed, furniture destroyed, cars set afire, rocks or
Molotov cocktails thrown or other weapons used. So-called sit-ins or blockades
are peaceful assemblies, so long as their participants do not use force ' Nowak, UN
Covenant on Civil and Political Rights: CCPR Commentary, p. 487."
27
Cfr. Informe del Relator Especial sobre los derechos a la libertad de reunin pacfica y
de asociacin, Sr. Maina Kiai. 21 de mayo de 2012. U.N. doc A/HRC/20/27.
28
Informe del Relator Especial U.N. doc. A/HRC/20/27. supra nota 27. p. 8.

58.
La construccin de lo pacfico, en las Guidelines de la OSCE, se sustentan a
su vez en el caso Plattform rzte fr das leven29, en donde el TEDH sostuvo que
no hay infraccin del CEDH cuando una manifestacin puede ser molesta u
ofender a personas opuestas a las ideas o demandas que se busca promover 30.
Igualmente el TEDH, en el caso Handyside31, apropsito de la Libertad de
Expresin, ha aceptado que la informacin o ideas protegidas, no son
59.
necesariamente la que "son recibidas favorablemente o consideradas como

inofensivas o como asuntos irrelevantes, sino que tambin las que ofenden,
chocan o perturban al Estado u a otro sector de la poblacin. As son las
demandas del pluralismo, de la tolerancia y de la apertura de mente sin los
cuales no existe una sociedad democrtica"32.
60.
La CorteIDH, por su parte, ha recogido e integrado la doctrina de
Handyside en su jurisprudencia en los casos Ros33 y Perozo34, donde se reprodujo

un argumento similar al del TEDH: no slo debe garantizarse en lo que respecta
a la difusin de informacin o ideas que son recibidas favorablemente o
consideradas como inofensivas o indiferentes, sino tambin en lo que toca a las
que resultan ingratas para el Estado o cualquier sector de la poblacin. Tales son
las demandas del pluralismo, que implica tolerancia y espritu de apertura, sin los
cuales no existe una sociedad democrtica.35.
61.
Evidentemente, la calificacin de lo pacfico no depende del shock o de la
recepcin subjetiva de las ideas o de las actividades realizadas, sino que se

refiere a criterios un tanto ms objetivos. Esto se desprende claramente de la
29
TEDH. Plattform "rzte fr das Leben" v. Austria (10126/82). 21 de junio de 1988.
30
Plattform "rzte fr das Leben". supra nota 29. prr. 32. (traduccin propia)
"A demonstration may annoy or give offence to persons opposed to the ideas or claims
that it is seeking to promote."
31
TEDH. Handyside v United Kingdom (5493/72). 7 de diciembre de 1976.
32
Handyside v. United Kingdom (5493/72). supra nota 31. prr. 49. (traduccin propia)
"[] not only to "information" or "ideas" that are favourably received or regarded as
inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that offend, shock or
disturb the State or any sector of the population. Such are the demands of that
pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no "democratic
society".
33
Corte IDH. Caso Ros y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de enero de 2009. Serie C No. 194.
34
Corte IDH. Caso Perozo y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de enero de 2009. Serie C No. 195.
35
Caso Ros y otros Vs. Venezuela. supra nota 33. prr. 105. y Caso Ros y otros Vs.
Venezuela. supra nota 34. prr. 116.
doctrina de la OSCE en las Guidelines y de la jurisprudencia del TEDH y de la

CorteIDH, que respaldan la calificacin de pacfico a algo que, bajo una
apreciacin subjetiva, puede ser calificado de altamente ofensivo por un grupo
de personas.
62.
Junto con la prohibicin de violencia fsica directa o su amenaza, y como se
esboz (captulo 3.1 supra), es necesario volver a reiterar que tampoco se pueden
tolerar acciones expresamente prohibidas por los instrumentos internacionales,
como la propaganda a la guerra36 y la apologa del odio nacional, racial o religioso
que constituya incitacin a la discriminacin, la hostilidad o la violencia37. Una
persona que promueva derechos de unos por sobre los de otros, utilizando
argumentos discriminatorios, no puede ser calificado como un verdadero
defensor o defensora de derechos humanos.
En conclusin, es de opinin de Corporacin Fundamental que el concepto
de accin pacfica es la columna vertebral del desarrollo de las acciones de
63.
defensa de derechos humanos, junto con el entendimiento general que toda

accin debe ser compatible, tanto con los fines de la Carta de las Naciones
Unidas y en general, con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
64.
Aclarado los conceptos anteriores, a continuacin se pasarn a detallar
cada uno de los mecanismos que tpicamente utilizan Defensores y Defensoras

para el cumplimiento de sus fines, reconocidos por la Declaracin sobre
Defensores y Defensoras, y garantizados por los Sistemas de Derechos Humanos,
especialmente bajo la Convencin Americana en el contexto del Sistema
Interamericano.
36
Artculo 13.5 CADH y artculo 20.1 PIDCP.
37
Artculo 13.5 CADH y artculo 20.2 PIDCP.

Segn el CDH, "[] La prohibicin establecida en el (primer) prrafo abarca toda forma
de propaganda que amenace con un acto de agresin o de quebrantamiento de la paz
contrario a la Carta de las Naciones Unidas o que pueda llevar a tal acto, mientras que
el prrafo 2 est dirigido contra toda apologa del odio nacional, racial o religioso que
constituya incitacin a la discriminacin, la hostilidad o la violencia, tanto si tal
propaganda o apologa tiene fines internos al Estado de que se trate como si tiene
fines externos a ese Estado. []". CDH. Observacin General No. 11, Artculo 20, 19
perodo de sesiones, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 at 151 (1983). prr. 2.
3.2. Gestin de informacin en materia de Derechos Humanos.

Declaracin sobre Defensores y Defensoras
Artculo 6
Toda persona tiene derecho, individualmente y con otras:
a) A conocer, recabar, obtener, recibir y poseer informacin sobre todos los
derechos humanos y libertades fundamentales, con inclusin del acceso a la
informacin sobre los medios por los que se da efecto a tales derechos y
libertades en los sistemas legislativo, judicial y administrativo internos;
b) Conforme a lo dispuesto en los instrumentos de derechos humanos y otros
instrumentos internacionales aplicables, a publicar, impartir o difundir
libremente a terceros opiniones, informaciones y conocimientos relativos a
todos los derechos humanos y las libertades fundamentales;
c) A estudiar y debatir si esos derechos y libertades fundamentales se
observan, tanto en la ley como en la prctica, y a formarse y mantener una
opinin al respecto, as como a sealar a la atencin del pblico esas
cuestiones por conducto de esos medios y de otros medios adecuados.
65.
Las tres disposiciones que contempla el artculo 6 de la Declaracin,
contemplan las diferentes aristas de una actividad constante de Defensoras y

Defensoras, que es la (1) bsqueda de informacin, (2) su anlisis y (3) la difusin
de sta y toda idea u opinin que se tenga.
Estos tres componentes, a pesar de ser una cadena de procesos que se
pueden realizar de manera correlativa, los defensores y defensoras pueden
66.
utilizarlos de manera aislada, siendo posible que un defensor solamente est

encargado de la bsqueda de informacin, sin tener ninguna pretensin de
anlisis de sta, sino tan solo de difundirla.
67.
Se analizarn en consecuencia, los tres elementos antes indicados.
3.2.1. Bsqueda de Informacin

Esta componente conlleva, en base a la misma norma de la Declaracin,
una posibilidad amplsima para buscar todo tipo de informacin. Este derecho es
68.
concordante y se encuentra amparado bajo la Libertad de Expresin, en su

dimensin colectiva.
69.
La Libertad de Expresin es un derecho ampliamente reconocido, en sus
dos dimensiones, siendo establecido en la DUDH38, DADH39, PIDCP40 y CADH,
38
Artculo 19 DUDH. "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinin y de

expresin; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de
adems de gozar de mecanismos especiales, como las Relatoras Especiales para

la Libertad de Expresin de Naciones Unidas o de la CIDH.
La Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la CIDH, en su Marco
Jurdico Interamericano sobre el Derecho a la Libertad de Expresin, establece
70.
[] que para el ciudadano comn es tan importante el conocimiento de la

opinin ajena o la informacin de que disponen otros, como el derecho a
difundir la propia []41, entendindose que no solo existe el derecho a expresar ,
sino que la Libertad de Expresin presenta una dimensin colectiva o social,
consistente en el derecho de la sociedad a procurar y recibir cualquier
informacin, a conocer los pensamientos, ideas e informaciones ajenos y a estar
bien informada42.
71.
La dimensin social de la Libertad de Expresin ha sido reconocida y
protegida uniformemente por la jurisprudencia contenciosa de la CorteIDH

desde el caso Olmedo Bustos, en donde se sostuvo:
En cuanto al contenido del derecho a la libertad de pensamiento y de
expresin, quienes estn bajo la proteccin de la Convencin tienen no slo el
derecho y la libertad de expresar su propio pensamiento, sino tambin el
derecho y la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de
toda ndole. Es por ello que la libertad de expresin tiene una dimensin
investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitacin de
fronteras, por cualquier medio de expresin."
39
Artculo IV DADH. "Toda persona tiene derecho a la libertad de investigacin, de

opinin y de expresin y difusin del pensamiento por cualquier medio."
40
Artculo 19 PIDCP.
"1. Nadie podr ser molestado a causa de sus opiniones.
2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin; este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin
consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o
artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin.
3. El ejercicio del derecho previsto en el prrafo 2 de este artculo entraa deberes y
responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas
restricciones, que debern, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser
necesarias para:
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems;
b) La proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral
pblicas."
41
Relatora para la Libertad de Expresin de la CIDH. Marco Jurdico Interamericano

sobre el Derecho a la Libertad de Expresin. 30 de diciembre de 2009.
OEA/Ser.L/V/II CIDH/RELE/INF. 2/09. prr. 14.
42
Marco Jurdico Interamericano, supra nota 41. prr. 13.

individual y una dimensin social, a saber: sta requiere, por un lado, que nadie
sea arbitrariamente menoscabado o impedido de manifestar su propio
pensamiento y representa, por tanto, un derecho de cada individuo; pero
implica tambin, por otro lado, un derecho colectivo a recibir cualquier
informacin y a conocer la expresin del pensamiento ajeno. 43.
Otros casos pertinentes, en la misma lnea de Olmedo Bustos son los casos
72.
44
Kimel , Claude Reyes45, Lpez lvarez46, Herrera Ulloa47, Ivcher Bronstein48, Ros49,
Perozo50, Fontevecchia y DÀmico51, Vlez Restrepo52, Mmoli53 y, Norn
Catrimn54, entre otros.
Es importante destacar que en los casos Ros y Perozo antes citados, la
73.
CorteIDH razon que [l]a libertad de expresin, particularmente en asuntos de

inters pblico, es una piedra angular en la existencia misma de una sociedad
43
Corte IDH. Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73, prr.
64.
44
Corte IDH. Caso Kimel Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de
mayo de 2008 Serie C No. 177. prr. 53.
45
Corte IDH. Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 19 de septiembre de 2006. Serie C No. 151. prr. 75
46
Corte IDH. Caso Lpez lvarez Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 1 de febrero de 2006. Serie C No. 141. prr. 163
47
Corte IDH. Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie C No. 107. prr. 108 , 109
y 110
48
Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74. prr. 146, 147 y 148
49
Caso Ros y otros Vs. Venezuela. supra nota 33. prr. 105.
50
Caso Perozo y otros Vs. Venezuela. supra nota 34. prr. 166.
51
Corte IDH. Caso Fontevecchia y DÀmico Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 29 de noviembre de 2011. Serie C No. 238. prr. 42
52
Corte IDH. Caso Vlez Restrepo y Familiares Vs. Colombia. Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012 Serie C No. 248.
prr. 136 y 138.
53
Corte IDH. Caso Mmoli Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo,

Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de agosto de 2013. Serie C No. 265. prr. 119.
54
Corte IDH. Caso Norn Catrimn y otros (Dirigentes, miembros y activista del Pueblo
Indgena Mapuche) Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de mayo
de 2014. Serie C No. 279. prr. 371.
democrtica55. As, a pesar de que existe una proteccin general en materia de

Libertad de Expresin, cuando se trata de materias de inters pblico, la
proteccin ser an ms exigente, acotndose las formas que tiene el Estado de
restringir legtimamente este derecho56.
74.
Las formas especficas para la bsqueda de la informacin en materia de
derechos humanos, amparadas bajo la Libertad de Expresin, son a su vez

variadas.
75.
Una forma ser mediante el Acceso a la Informacin Pblica (AIP),
reconocido como parte del artculo 13 CADH. La CorteIDH ha dicho en el caso

Claude Reyes:
"[A]l estipular expresamente los derechos a buscar y a recibir informaciones,
protege el derecho que tiene toda persona a solicitar el acceso a la informacin
bajo el control del Estado, con las salvedades permitidas bajo el rgimen de
restricciones de la Convencin. Consecuentemente, dicho artculo ampara el
derecho de las personas a recibir dicha informacin y la obligacin positiva del
Estado de suministrarla, de forma tal que la persona pueda tener acceso a
conocer esa informacin o reciba una respuesta fundamentada cuando por
algn motivo permitido por la Convencin el Estado pueda limitar el acceso a
la misma para el caso concreto. Dicha informacin debe ser entregada sin
necesidad de acreditar un inters directo para su obtencin o una afectacin
personal, salvo en los casos en que se aplique una legtima restriccin. Su
entrega a una persona puede permitir a su vez que sta circule en la sociedad
de manera que pueda conocerla, acceder a ella y valorarla. De esta forma, el
derecho a la libertad de pensamiento y de expresin contempla la proteccin
del derecho de acceso a la informacin bajo el control del Estado, el cual
tambin contiene de manera clara las dos dimensiones, individual y social, del
derecho a la libertad de pensamiento y de expresin, las cuales deben ser
garantizadas por el Estado de forma simultnea57
76.
Se debe sealar, que la informacin susceptible de ser requerida es la que
est en manos del Estado, por lo que no slo abarca la informacin del Poder
Ejecutivo, sino que incluye la informacin que poseen todos los Poderes, incluido
el Poder Legislativo, el Poder Judicial u otros organismos estatales. El CDH, en
55
Caso Ros y otros Vs. Venezuela. supra nota 33. prr. 105 y Caso Perozo y otros Vs.
Venezuela. supra nota 34. prr 166.
56
Si bien la dimensin individual de la Libertad de Expresin puede hacer mayor uso del
concepto de inters pblico, la dimensin social tambin es beneficiada por esta
proteccin adicional, segn se ver captulo 3.2.1 infra. Para una profundizacin del
concepto de inters pblico ver prr. 136 y ss. infra.
57
Corte IDH. Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. supra nota 45. prr. 77.
este sentido, ha dicho que los rganos pblicos que pueden ser requeridos de
AIP son "[] todos los poderes del Estado (ejecutivo, legislativo y judicial) y otras
autoridades pblicas o de gobierno, cualquiera que sea su nivel (nacional,
regional o local) []"58, adems de "[] otras entidades que ejerzan funciones
pblicas ()"59.
La existencia de la AIP para un Estado es esencial, ya que permite una
forma de control de las actuaciones pblicas. La CorteIDH en el caso Claude
77.
Reyes, en este sentido ha dicho:

"[E]l actuar del Estado debe encontrarse regido por los principios de
publicidad y transparencia en la gestin pblica, lo que hace posible que las
personas que se encuentran bajo su jurisdiccin ejerzan el control
democrtico de las gestiones estatales, de forma tal que puedan cuestionar,
indagar y considerar si se est dando un adecuado cumplimiento de las
funciones pblicas. El acceso a la informacin bajo el control del Estado, que
sea de inters pblico, puede permitir la participacin en la gestin pblica, a
travs del control social que se puede ejercer con dicho acceso."60
"El control democrtico, por parte de la sociedad a travs de la opinin pblica,
fomenta la transparencia de las actividades estatales y promueve la
responsabilidad de los funcionarios sobre su gestin pblica89. Por ello, para
que las personas puedan ejercer el control democrtico es esencial que el
Estado garantice el acceso a la informacin de inters pblico bajo su control.
Al permitir el ejercicio de ese control democrtico se fomenta una mayor
participacin de las personas en los intereses de la sociedad."61
78.
Para la defensa de los Derechos Humanos, la utilidad del AIP es bastante
evidente, ya que si entendemos que los Estados son los obligados en materia de
respeto y garanta de derechos a favor de todas las personas (captulo 4.1 infra),
el control y supervisin del adecuado funcionamiento del Estado repercute e
influye en su vigencia.
79.
No obstante entendemos que el AIP es importante para la Defensa de
Derechos, bajo la CADH se pueden establecer restricciones, no siendo un

derecho absoluto. Dichas restricciones o limitaciones se abordarn apropsito
de la dimensin individual de la Libertad de Expresin (prr. 143 y ss. infra).
58
CDH. Observacin General No. 34, Artculo 19, 102 perodo de sesiones, U.N. Doc.
CCPR/C/GC/34 (2011). prr. 7 y 18.
59
CDH. Observacin General No. 34. supra nota 58. prr. 18.
60
61
Por otra parte, la bsqueda de informacin relativa a los derechos
80.
humanos tambin puede ser obtenida directamente por defensores y defensoras,

a travs de actividades que implican una inmediacin con la vctima o un
contacto directo con el fenmeno que se busca documentar. As por ejemplo, el
Representante Especial del Secretario General sobre la situacin de los
defensores de los derechos humanos, ha sostenido que "[] La observacin de
las manifestaciones es importante para obtener un relato imparcial y objetivo de
lo sucedido, incluida la descripcin de la conducta de los participantes y los
agentes del orden. Es una contribucin valiosa al disfrute efectivo del derecho de
reunin pacfica. La presencia de observadores de los derechos humanos en las
manifestaciones puede disuadir la violacin de los derechos humanos. Por ello es
importante que los defensores de los derechos humanos puedan actuar
libremente en el contexto de la libertad de reunin"62
En estas otras formas de obtencin de informacin, junto con la Libertad
de Expresin, se ejercern diferentes derechos, como la Libertad de Circulacin
81.
(prr. 299 y ss. infra), Libertad de Reunin (captulo 3.4 infra), la Libertad
Personal o incluso el Derecho de Propiedad.
En cuanto a la Libertad de Circulacin, por ejemplo, la CIDH ha sostenido:
82.
"Muchas de las acciones de promocin y proteccin de los derechos humanos

requieren la presencia fsica de las defensoras y defensores en los lugares en
los que realizan sus actividades, como por ejemplo, las actividades de
acompaamiento permanente a comunidades en riesgo. La cercana entre las
defensoras y defensores y las vctimas a las que representan es un vnculo
necesario para que los primeros comprendan de mejor manera los problemas
que afectan a las vctimas y puedan plantear lneas de accin y denuncia
adecuadas. Cuando dicho vnculo se rompe, no slo se afecta el derecho de la
defensora o defensor a circular libremente o elegir su sitio de trabajo y
residencia sin restricciones, sino que adems, se limita gravemente la
posibilidad de las vctimas de violaciones de hacer reivindicaciones y presentar
sus denuncias."63.
En definitiva, cualquiera que sea la forma de bsqueda de informacin para
83.
la defensa de los derechos humanos, sta ser amparada a lo menos bajo la

dimensin colectiva de la Libertad de Expresin. Junto con esto, la utilizacin de
la Libertad de Expresin para la defensa de derechos humanos, al ser un asunto
62
Informe de la Representante Especial del Secretario General sobre la situacin de los

defensores de los derechos humanos. 13 de agosto de 2007. U.N. doc A/62/225. prr.
91.
63
101.
de inters pblico (como se ver prr. 136 y ss. infra) restringe las posibilidades
de limitar dicha Libertad (prr. 155 infra), por lo que la bsqueda de informacin
debe ser lo ms amplia posible y las restricciones, lo ms acotadas posible.
3.2.2. El anlisis de la informacin obtenida o recibida.

84.
Una vez recabada o recibida la informacin, por cualquier medio
compatible con el DIDH, la posibilidad de analizar o procesar dicha informacin

resulta evidente.
85.
El anlisis de la informacin, de manera previa a una eventual difusin o
emisin de una opinin, a nuestro entender es un ejercicio de dos derecho: la

Libertad de Pensamiento y la Libertad de Opinin, ambos consagrados en la
CADH en el artculo 13, y relacionados con la Libertad de Expresin en su
dimensin individual.
86.
Mientras que la Libertad de Pensamiento ser una condicin para la
confeccin de ideas u opiniones que se elaborarn sobre una informacin

disponible, la Libertad de Opinin permite conformacin de la idea o juicio sobre
dicha informacin en materia de derechos humanos. A continuacin se
profundizarn ambos derechos.
3.2.2.1. Libertad de Pensamiento en el anlisis de informacin.

87.
La Libertad de Pensamiento se encuentra especialmente vinculada a la
Libertad de Conciencia y Religin en el SUDH, principalmente a travs del

artculo 18 PIDCP64. El anterior artculo, que contiene estas tres libertades, ha
64
Artculo 18 PIDCP:
"1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de
religin; este derecho incluye la libertad de tener o de adoptar la religin o las
creencias de su eleccin, as como la libertad de manifestar su religin o sus
creencias, individual o colectivamente, tanto en pblico como en privado, mediante el
culto, la celebracin de los ritos, las prcticas y la enseanza.
2. Nadie ser objeto de medidas coercitivas que puedan menoscabar su libertad de
tener o de adoptar la religin o las creencias de su eleccin.
3. La libertad de manifestar la propia religin o las propias creencias estar sujeta
nicamente a las limitaciones prescritas por la ley que sean necesarias para proteger
la seguridad, el orden, la salud o la moral pblicos, o los derechos y libertades
fundamentales de los dems.
4. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de
los padres y, en su caso, de los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la
educacin religiosa y moral que est de acuerdo con sus propias convicciones."
sido definido en el Comentario General N 22 del CDH65, como un artculo

profundo y de largo alcance; [que] abarca la libertad de pensamiento sobre
todas las cuestiones, las convicciones personales y el compromiso con la religin
o las creencias, ya se manifiesten a ttulo individual o en comunidad con otras
personas.66. Asimismo, [e]l artculo 18 protege las creencias testas, no testas y
ateas, as como el derecho a no profesar ninguna religin o creencia. []67.
88.
Cabe sealar que el artculo 18 PIDCP contempla dos divisiones internas en
cuanto al ejercicio de la Libertad de Pensamiento, Conciencia y Religin. Por un

lado se garantiza el derecho a poseer un pensamiento, conciencia o religin, y
por el otro, se establece el derecho a manifestar dicho pensamiento, conciencia
o religin. El CDH ha dicho que El artculo 18 distingue entre la libertad de
pensamiento, de conciencia, de religin o de creencias y la libertad de manifestar
la propia religin o las propias creencias. [El PIDCP] No permite ningn tipo de
limitacin de la libertad de pensamiento y de conciencia o de la libertad de tener
la religin o las creencias de la propia eleccin. []68.
89.
Bajo el PIDCP, la libertad de pensamiento es ilimitada, mientras que la
libertad de manifestar dicho pensamiento est sujeta a las limitaciones

pertinentes.
A nivel del SEDH, se ha entendido por diversos autores que lo que protege
el artculo 9 de la Convencin Europea69 anlogo al artculo 18 PIDCP- es el
90.
fuero interno. "El derecho a la libertad (interna) de pensamiento, conciencia y

religin, la inviolabilidad del fuero interno, es garantizado por el artculo 9 de la
Convencin sin calificacin. [] Esta garanta tambin implica que nadie puede
ser sujeto a tratamiento para intentar cambiar el proceso de pensamiento
65
CDH. Observacin General No. 22. Artculo 18 - Libertad de pensamiento, de

conciencia y de religin, 48 perodo de sesiones, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 at 179
(1993).
66
67
68
69
CEDH. Artculo 9. Libertad de pensamiento, de conciencia y de religin.

"1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de
religin; este derecho implica la libertad de cambiar de religin o de convicciones, as
como la libertad de manifestar su religin o sus convicciones individual o
colectivamente, en pblico o en privado, por medio del culto, la enseanza, las
prcticas y la observancia de los ritos.
2. La libertad de manifestar su religin o sus convicciones no puede ser objeto de ms
restricciones que las que, previstas por la ley, constituyen medidas necesarias, en una
sociedad democrtica, para la seguridad pblica, la proteccin del orden, de la salud o
de la moral pblicas, o la proteccin de los derechos o las libertades de los dems."
("lavado de cerebro"), que est prohibido toda forma de obligacin para expresar
pensamientos, cambiar de opinin, o divulgar una conviccin religiosa, y que no
se puede imponer una sancin por sostener una visin o por cambiar de religin
o conviccin: existe una proteccin contra el adoctrinamiento estatal"70.
91.
A nivel Interamericano, la Libertad de Pensamiento no se agrupa con la
Libertad de Conciencia o la Religin, sino con la Libertad de Expresin en su

artculo 13 CADH, estando relacionada y abordada por su posibilidad de ser
expresada. As la CorteIDH ha sostenido "que quienes estn bajo la proteccin de
la Convencin tienen no slo el derecho y la libertad de expresar su propio
pensamiento, sino tambin el derecho y la libertad de buscar, recibir y difundir
informaciones e ideas de toda ndole.71, realizando un tratamiento conjunto de la
Libertad de Pensamiento y de la Libertad de Expresin.
92.
El artculo 12 CADH, que contempla las otras dos libertades compaeras de
la Libertad de Pensamiento en el Sistema Universal, la de Conciencia y Religin,

ha sido abordado igualmente por la CorteIDH, sosteniendo que el derecho a la
libertad de conciencia y de religin permite que las personas conserven,
cambien, profesen y divulguen su religin o sus creencias. Este derecho es uno
de los cimientos de la sociedad democrtica."72.
A pesar de las citas anteriores, la CorteIDH no tiene jurisprudencia en
donde se aborde aisladamente la Libertad de Pensamiento de la Libertad de
93.
Expresin. Por otro lado, en el SIDH, no existe un amplio desarrollo

jurisprudencial del Derecho a la Libertad de Conciencia y de Religin, para
entender su mbito y funcionamiento. Sin embargo la CIDH, a pesar de no
extender el sentido y alcance de los derechos analizados, si realiza una
70
van DIJK, Pieter; van HOOF, Fried; van RIJN, Arjen y ZWAAK, Leo. Theory and Practice
of the European Convention on Human Rights. Fourth Edition. Intersentia. Antwerp.
2006. p. 752. (traduccin propia)
The right to (inner) freedom of thought, conscience and religion, the inviolability of
the forum internum, is guaranteed in Article 9 of the Convention without qualification.
[] This guarantee also implies that one cannot be subjected to treatment intended to
change the process of thinking (brain-washing), that any form of compulsion to
express thought, to change an opinion, or to divulge a religious conviction is
prohibited, and that no sanction may be imposed either on the holding of a view or on
the change of a religion or conviction: it protects against indoctrination by the State
71
Corte IDH. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convencin

Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de
noviembre de 1985. Serie A No. 5. prr 30.
72
Caso La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. supra nota 43.
prr. 79. y Caso Masacres de Ro Negro Vs. Guatemala. supra nota 8. prr. 274.
interesante diferenciacin en la demanda presentada ante la CorteIDH por el

caso Usn Ramrez:
De esta manera, los comentarios del seor Usn Ramrez sobre los hechos
recientes acontecidos en las celdas de castigo del cuartel de Fuerte Mara,
representaban el ejercicio de su derecho a tener un pensamiento propio en
cuanto a un acontecimiento de inters pblico, a expresar dicho pensamiento
a travs de la emisin de una opinin y a comentar sobre ciertos aspectos
tcnicos que tenan relacin con una de las versiones que circulaban en la
prensa sobre el origen que habra tenido el incendio en la celda de castigo. 73
La CIDH, en su demanda, diferencia las libertades del artculo 13 CADH,

entendiendo que la Libertad de Pensamiento es un antecedente para la
94.
formulacin de una opinin sobre un hecho, para su eventual difusin a la

sociedad, en el ejercicio de la Libertad de Expresin. Este entendimiento es
concordante con la doctrina europea citada y pertinente para la interpretacin
de la Libertad de Pensamiento en el Sistema Interamericano.
95.
La proteccin del pensamiento, vinculada a la conciencia y a la religin en
el Sistema Universal y Europeo, o a la Libertad de Expresin en el Sistema

Interamericano, no se ve circunscrita a las ideas religiosas, sino al pensamiento y
a las ideas de manera general, como por ejemplo el pacifismo74 o el veganismo75.
96.
La Libertad de Pensamiento para la materia que nos compete, en nuestro
entendimiento, incluye y protege el pensamiento de que los derechos humanos

deben ser respetados y garantizados por cualquier medio pacfico,
especialmente a travs de aquellos mecanismos contemplados en la Declaracin
de Defensores y Defensoras.
97.
En relacin a las restricciones o suspensiones de este Derecho a Pensar,
por el tenor de lo sostenido por el Sistema Universal y Sistema Europeo, el

Derecho a la Libertad de Pensamiento es absoluto, no existiendo ninguna
restriccin que permita alterar la posibilidad de una persona de Pensar o Creer
(o no pensar o no creer) en un idea determinada76. La nica restriccin del
pensamiento, se ve en la posibilidad de su manifestacin o de observancia (prr.
73
CIDH. Demanda ante la CorteIDH. Francisco Usn Ramrez. Caso 12.554, Venezuela. 25
de julio de 2008. prr. 110.
74
Arrowsmith v. The United Kingdom, 7050/75, Council of Europe: European

Commission on Human Rights, 5 December 1978. prr. 69.
75
TEDH. W v UK 18187/91H (1993).
76
An cuando esa idea, si es difundida, sea calificada como contraria al Derecho

Internacional de los Derechos Humanos. Por ejemplo, el artculo 21 PIDCP prohbe la
propaganda a la guerra y la apologa al odio, pero no el derecho que tendra una
persona, en privado y en su fuero interno, de sostener dichas ideas.
246 y ss. infra), sin embargo, para efectos de esta seccin y mecanismo de
defensa, la expresin del pensamiento en materia de Derechos Humanos no se
realizara a travs de una prctica o una forma de vida propia de la
manifestacin, sino que se realizara a travs del ejercicio de la Libertad de
Expresin como se ver (captulo 3.2.3. infra).
98.
En conclusin, el Derecho a Pensar (o Creer) en la vigencia de los Derechos
Humanos, y en su Defensa, no admite restriccin ni interferencia de ningn tipo,

debiendo el Estado respetar y garantizar este mandato. Este derecho contribuye
al anlisis eficaz de la informacin en materia de Derechos Humanos, ya que
permite proteger el pensamiento de que existen derechos y que estos deben ser
defendidos.
3.2.2.2. Libertad de Opinin en el anlisis de informacin.

99.
La Libertad de Opinin, en el Sistema Universal, se encuentra consagrada
en la DUDH77 y en el PIDCP78 en conexin con la Libertad de Expresin, siendo

tan estrecho este vnculo, que la Libertad de Opinin se funde con el mbito de
la Expresin79, de la misma forma que la Libertad de Pensamiento se funde con la
Libertad de Expresin en el Sistema Interamericano.
100. La Libertad de Opinin, sin embargo, tiene contenido propio y una norma
especial en los dos instrumentos centrales del SUDH, en el sentido de garantizar

que Nadie podr ser molestado a causa de sus opiniones., o en su versin en
ingls, Everyone shall have the right to hold opinions without interference..
101. La Libertad de Opinin, bajo el SUDH, es un derecho altamente protegido,
especialmente por el PIDCP. En palabras del CDH:

El prrafo 1 del artculo 19 exige que se proteja el derecho a no ser molestado
a causa de las opiniones. Se trata de un derecho respecto del cual el Pacto no
autoriza excepcin ni restriccin alguna. La libertad de opinin abarca el
derecho a cambiar de opinin en el momento y por el motivo que la persona
elija libremente. Nadie puede ver conculcados los derechos que le reconoce el
Pacto en razn de las opiniones que haya expresado o le sean atribuidas o
supuestas. Quedan protegidas todas las formas de opinin, como las de ndole
77
Artculo 19 DUDH. "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinin y de

expresin; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de
investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitacin de
fronteras, por cualquier medio de expresin."
78
PIDCP. Art. 19.1

"1. Nadie podr ser molestado a causa de sus opiniones."
79
Cfr. Informe de la Relatora Especial sobre la situacin de los defensores de los

derechos humanos. 28 de julio de 2011 . U.N. doc A/66/203. prr. 43 y ss.
poltica, cientfica, histrica, moral o religiosa. Es incompatible con el prrafo 1
calificar de delito la expresin de una opinin. El acoso, la intimidacin o la
estigmatizacin de una persona, incluida su detencin, prisin preventiva,
enjuiciamiento o reclusin, en razn de sus opiniones, constituyen una
infraccin del prrafo 1 del artculo 19."80
102. Asimismo, bajo la Libertad de Opinin, en el SUDH, "[q]ueda prohibido
cualquier intento coercitivo de hacer que se sustente o no una opinin. La

libertad de expresar las opiniones propias comprende necesariamente la libertad
de no expresarlas.81.
103. Autores, tomando en cuenta la regulacin del PIDCP, sostienen que la
Libertad de Opinin es una conducta pasiva y una libertad absoluta [sin

embargo], la naturaleza absoluta de este derecho cesa una vez que sale a la luz o
se manifiesta la opinin personal. Esa actividad cabe dentro de la esfera de la
Libertad de Expresin.82.
104. Es de nuestro entendimiento que el ejercicio de la Libertad de Expresin,
sin el resguardo de una Libertad de Opinin, resultara en el ejercicio incompleto

de la primera Libertad. El CDH, en este sentido, razon en el caso Kang83, que el
sistema de conversin ideolgica del Estado, que consiste en ofrecer
tratamiento preferencial, o incluso la liberacin, a los reclusos para cambiar su
ideologa poltica, viola la Libertad de Opinin. Cabe sealar que la vctima de
este caso estuvo 13 aos en reclusin solitaria por rehusarse a cambiar su
opinin poltica en relacin a su gobierno, el de Corea del Norte.
105. De la misma forma que se coligi apropsito de la Libertad de
Pensamiento, a nivel DUDH, existe consenso en la prohibicin de mecanismos

como el lavado de cerebro para alterar la opinin de una persona. En todo caso,
se debe sealar que la opinin de una persona si puede cambiar, pero ese cambio
debe ser voluntario, ya que de lo contrario se configurara una violacin a este
derecho84.
80
81
82
JOSEPH, Sarah, SCHULTZ, Jenny y CASTA, Melissa. The International Covenant on

Civil and Political Rights. Second Edition. Oxford University Press. Great Britain. 2005.
p. 518. (traduccin propia)
"The holding of an opinion is a passive conduct, and is an absolute freedom. The
absolute nature of the right ceases once one airs or otherwise manifest one's opinions.
That activity is in the realm of 'freedom of expression'."
83
Yong-Joo Kang v. Republic of Korea, Communication No. 878/1999, U.N. Doc.

CCPR/C/78/D/878/1999 (2003).
84
JOSEPH et al. Op. cit. supra nota 82. p. 518.

106. El TEDH, con respecto a la libertad de opinin, adopt una perspectiva
similar a la desarrollada en el SUDH, interpretando el artculo 10.1 de su

Convenio85, que incorpora explcitamente a la libertad de opinin en relacin a la
Libertad de Expresin. De esta forma, en el caso Vogt con Alemania86, el TEDH
consider violada la Libertad de Opinin, cuando el Estado desvincul a una
profesora empleada pblica-, a travs de un proceso disciplinario, tomando
como base su afiliacin al Partido Comunista y las opiniones que presuntamente
tendra contra la Constitucin del Estado87. El TEDH en esta oportunidad:
"De acuerdo a las autoridades, ella tendra por sus actividades a nombre del
Partido Comunista Alemn y por su negativa a desvincularse de ste, una visin
perjudicial para el sistema antes mencionado [sistema democrtico]. Se sigue
de esto que efectivamente existe una interferencia al derecho protegido por el
artculo 10 de la Convencin"88
107. La relacin entre la Libertad de Opinin y la Libertad de Pensamiento, bajo
el Sistema Europeo, es reconocidamente cercana, as van Dijk et al, reconoce

que "La 'Libertad de Opinin' difcilmente puede ser distinguida de la "Libertad
de Pensamiento" discutido bajo el artculo 9. La Libertad de dar a conocer
informacin o ideas puede referirse a la expresin de una opinin del informante
mismo o de un tercero"89. Sin embargo, los mismos autores reconocen una
diferencia entre ambas libertades, y es que la Libertad de Opinin protege
85
Artculo 10.1 CEDH - Libertad de expresin.

" 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin. Este derecho comprende la
libertad de opinin y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas, sin
que pueda haber injerencia de autoridades pblicas y sin consideracin de fronteras.
El presente artculo no impide que los Estados sometan a las empresas de
radiodifusin, de cinematografa o de televisin a un rgimen de autorizacin previa."
86
TEDH. Vogt v. Germany (1996) 21 EHRR 205, (17851/91).
87
Citado en MOWBRAY, Alistair. European Convention on Human Rights. Third Edition.

Oxford University Press. 2007. p, 638.
88
Vogt v. Germany. supra nota 86. prr. 44. (traduccin propia)

"According to the authorities, she had by her activities on behalf of the (German
Communist Party) and by her refusal to dissociate herself from the party expressed
views inimical to the above-mentioned system. It follow that there was indeed an
interference with the exercise of the right protected by Article 10 of the Convention"
89
van DIJK et al. Op. cit. supra nota 70. p. 778. (traduccin propia)
The Freedom to hold opinions can hardly be distinguished from the freedom of
thought discussed under Article 9. The freedom to impart information and ideas can
still be regarded as an expression of an opinion of the informant himself or of a third
person
cualquier tipo de opinin, la Libertad de Pensamiento protege las opiniones que

se forman por las convicciones propias de quien la genera90.
108. Para efectos de la defensa de los derechos humanos, se puede entender
que la Libertad de Opinin se diferencia de la Libertad de Pensamiento, ya que la

primera puede formarse a travs de la bsqueda de informacin y de la
investigacin de hechos91 (captulo 3.2.1. supra). La Libertad de Pensamiento, en
cambio, constituye una suerte de marco terico o de matriz de valores a la que
se someter la informacin obtenida, con el fin de generar una opinin propia.
109. A nivel Interamericano, la DADH contempla en su artculo IV, una Libertad
de Opinin vinculado a todo un sistema de garantas de investigacin, expresin

y difusin, de todo tipo de informacin y por cualquier medio. Sin embargo, en la
CADH, la Libertad de Opinin no se contempla explcitamente ni an emparejada
con la Libertad de Expresin.
110. A pesar de lo anterior, es de nuestro entendimiento que la Libertad de
Opinin si se encuentra incluida dentro de la CADH, ya que justamente el

artculo 13, en su numeral 3, protege la difusin de opiniones y de ideas, en
conjunto con la circulacin de la informacin. Claramente, si una opinin se
puede difundir en el marco de la Libertad de Expresin, existe un paso previo,
que involucra la posibilidad de que esa idea u opinin sea formada.
111. Incluso,
dentro de las categoras prohibidas de discriminacin

contempladas en el artculo 1.1 CADH, se encuentra la opinin poltica, dndose a
entender que sta puede ser formada y protegida en el marco de la Convencin
Americana.
112. La CorteIDH en su jurisprudencia ha dado por sentada la inclusin de la
Libertad de Opinin dentro del artculo 13 CADH. Por ejemplo en el caso Olmedo
Bustos sostuvo que:
Con respecto a la segunda dimensin del derecho consagrado en el artculo
13 de la Convencin, la social, es menester sealar que la libertad de expresin
es un medio para el intercambio de ideas e informaciones entre las personas;
comprende su derecho a tratar de comunicar a otras sus puntos de vista, pero
90
The article 10 has a wider scope than article 9. While for the applicability of article 9
it is required that the opinion which is expressed reflects the conviction of the person
who puts this opinion forward, Article 10 envisages the protection of every expression
of an opinion []
91
van DIJK et al. Op. cit. supra nota 70. p. 778.

The seeking of information, however, precedes the formation of an opinion by the
person who seeks the information, and consequently also it expression.

implica tambin el derecho de todas a conocer opiniones, relatos y noticias.
Para el ciudadano comn tiene tanta importancia el conocimiento de la
opinin ajena o de la informacin de que disponen otros como el derecho a
difundir la propia.92.
113. Por otra parte, en el caso Kimel la CorteIDH que:
Las opiniones vertidas por el seor Kimel no pueden considerarse ni
verdaderas ni falsas. Como tal, la opinin no puede ser objeto de sancin, ms
an cuando se trata de un juicio de valor sobre un acto oficial de un
funcionario pblico en el desempeo de su cargo. En principio, la verdad o
falsedad se predica slo respecto a hechos. De all que no puede ser sometida a
requisitos de veracidad la prueba respecto de juicios de valor.
Teniendo en cuenta lo anterior, la Corte concluye que la afectacin a la
libertad de expresin del seor Kimel fue manifiestamente desproporcionada,
por excesiva, en relacin con la alegada afectacin del derecho a la honra en el
presente caso. 93
114. Es relevante destacar que para la CorteIDH, las opiniones que se
construyen y que eventualmente se difunden-, no son ni verdaderas ni falsas y

por tanto no son susceptibles de una comprobacin, ni de cuestionamiento en
torno a su veracidad. Esta determinacin, sumada a la inderogabilidad de la
Libertad de Opinin (prr. 102 y 103 supra), en el concepto del SUDH, hace que la
Libertad de Opinin sea una libertad altamente protegida por el SIDH,
previamente a la decisin de difundir. El Estado, en consecuencia, tiene nula
autorizacin para influir o prohibir la opinin de una persona.
115. La Libertad de Opinin, en resumidas cuentas, para los defensores y
defensoras es clave para la defensa de derechos humanos, ya que constituye un

espacio de no intervencin estatal que les garantiza la posibilidad de analizar
informacin, evaluarla y formarse un juicio que eventualmente podra difundirse
o utilizarse en otros mecanismos de defensa, como por ejemplo, en la incidencia
(captulo 3.3. infra).
116. En conclusin y sin lugar a dudas, tanto la Libertad de Pensamiento como
la Libertad de Opinin son necesarios para el anlisis de la informacin recibida

en materia de Derechos Humanos. El defensor o defensora, sobre la informacin
que posea, tiene el derecho absoluto de pensar en que los Derechos Humanos
deben ser respetados, asimismo, tienen el derecho absoluto de formarse una
opinin, con juicios de valor o apreciaciones de la realidad sobre la informacin
92
prr. 66
93
Caso Kimel Vs. Argentina. supra nota 44. prr. 93 y 94.
disponible. Todo lo anterior, con el fin de ponderar el grado de cumplimiento y el

nivel de violacin a los Derechos Humanos ocurridos en un Estado, y decidir las
acciones pertinentes.
3.2.3. Difusin de la informacin, ideas u opiniones,

117. La difusin de informacin, ideas u opiniones, propia o de otros, es el
tercer componente que se puede extraer del artculo 6 de la Declaracin, e

involucra esencialmente el ejercicio de la Libertad de Expresin en su dimensin
individual.
118. Existe consenso en los tres principales sistemas de Derechos Humanos, el
SUDH, SIDH y SEDH, en que la Libertad de Expresin es un derecho que se debe

proteger por su indudable contribucin para la democracia, pero tambin por su
valor en la defensa de derechos humanos.
119. De esta forma el CDH, en su Observacin General N 34, sostiene que:
La libertad de opinin y la libertad de expresin son condiciones
indispensables para el pleno desarrollo de la persona. Son fundamentales para
toda sociedad y constituyen la piedra angular de todas las sociedades libres y
democrticas. Ambas libertades estn estrechamente relacionadas entre s,
dado que la libertad de expresin constituye el medio para intercambiar y
formular opiniones.
La libertad de expresin es una condicin necesaria para el logro de los
principios de transparencia y rendicin de cuentas que, a su vez, son
esenciales para la promocin y la proteccin de los derechos humanos. 94
120. A su vez, el Sistema Europeo sostiene la "[l]ibertad de Expresin constituye
uno de los cimientos de una sociedad democrtica y una de las condiciones

bsicas para su progreso y para la realizacin personal de cada individuo.95.
121. A nivel Interamericano, en parte por el trabajo de la Relatora Especial para
la Libertad de Expresin de la CIDH, existe un marco jurdico comprehensivo y

una contundente jurisprudencia en favor de la proteccin del Derecho a la
Libertad de Expresin96. De esta forma, la CorteIDH, entendi tempranamente
en su opinin Consulta N 5 que:
94
CDH. Observacin General No. 34. supra nota 58. prr. 2 y 3.
95
Freedom of expression constitutes one of the essential foundations of a democratic
society and one of the basic conditions for its progress and each individuals selffulfilment
96
Cfr. Marco Jurdico Interamericano, supra nota 41.

La libertad de expresin es una piedra angular en la existencia misma de una
sociedad democrtica. Es indispensable para la formacin de la opinin
pblica. Es tambin conditio sine qua non para que los partidos polticos, los
sindicatos, las sociedades cientficas y culturales, y en general, quienes deseen
influir sobre la colectividad puedan desarrollarse plenamente. Es, en fin,
condicin para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, est
suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una sociedad que
no est bien informada no es plenamente libre.97.
122. La idea establecida en la Opinin Consultiva N5, fue reconocida
contenciosamente en el caso Olmedo Bustos98 y desde ese momento, incluida en

la mayora de los casos que han abordado violaciones al artculo 13 CADH, como
por ejemplo, el caso Usn Ramrez99, Vlez Restrepo100, Ros101 o Perozo102.
123. La Doctrina de la Relatora Especial, tomando en consideracin la
jurisprudencia interamericana a la fecha, entiende una triple funcin en un

sistema democrtico de la Libertad de Expresin: El de pensar y compartir su
visin del mundo103, como componente de la democracia104, y como herramienta
del ejercicio de otros derechos105. Concluyendo que:
[e]n suma, la preservacin de la libertad de expresin es una condicin
necesaria para el funcionamiento pacfico y libre de las sociedades
democrticas de las Amricas. En palabras de la CIDH, la plena y libre
discusin evita que se paralice una sociedad y la prepara para las tensiones y
fricciones que destruyen las civilizaciones. Una sociedad libre, hoy y maana,
es aqulla que pueda mantener abiertamente un debate pblico y riguroso
sobre s misma 106
124. Concordante con la robusta doctrina de la CIDH, la posibilidad de difusin
informacin, opiniones e ideas en materia de derechos humanos cobra an ms

97
La Colegiacin Obligatoria de Periodistas. supra nota 71. prr. 70.
98
prr. 68.
99
Corte IDH. Caso Usn Ramrez Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2009. Serie C No. 207. prr.
47.
100
Caso Vlez Restrepo y Familiares Vs. Colombia. supra nota 52. prr. 141.
101
Caso Ros y otros Vs. Venezuela. supra nota 33. prr. 105.
102
Caso Perozo y otros Vs. Venezuela. supra nota 34. prr. 116.
103
104
105
106
relevancia, siendo objeto de una especial proteccin, ya que lo comunicado no es

una mera opinin o una informacin general, sino que especficamente la
informacin u opinin que se vierte va directamente al mejoramiento de la
democracia y al aumento del goce de otros derecho, garantizados en un Estado
parte de instrumentos internacionales.
125. La Libertad de Expresin entonces, contenido en el 13 CADH, ser el
pertinente en relacin al ejercicio de este tercer componente, especficamente,

la Libertad de Expresin en su dimensin individual (captulo 3.2.1. supra).
126. La dimensin individual de la Libertad de Expresin, en palabras de la
CorteIDH:
no se agota en el reconocimiento terico del derecho a hablar o escribir, sino
que comprende adems, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier
medio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor
nmero de destinatarios. En este sentido, la expresin y la difusin del
pensamiento y de la informacin son indivisibles, de modo que una restriccin
de las posibilidades de divulgacin representa directamente, y en la misma
medida, un lmite al derecho de expresarse libremente. 107
127. La Libertad de Expresin, en sus dos dimensione, especialmente la
individual, es un derecho que tienen todos, sin importar la profesin o el cargo

que se ostente. De esta forma, en la caso Tristn Donoso108, se ha dicho que: La
Convencin
Americana
garantiza
este
derecho
toda
persona,
independientemente de cualquier otra consideracin, por lo que no cabe

considerarla ni restringirla a una determinada profesin o grupo de personas.
128. En relacin a los defensores y defensoras, lo anterior va de la mano con la
posibilidad de que cualquier persona, de manera remunerada o no, de cualquier

profesin, puede ser considerado un defensor o defensora (prr. 18 supra),
gozando en consecuencia de todas las garantas para la defensa, incluida la
Libertad de Expresin.
129. En cuanto a las modalidades de ejercicio de este derecho, el SIDH ha
sostenido que se pueden resumir en los siguientes:

El derecho a hablar: esto es, a expresar oralmente los pensamientos, ideas,
informacin u opiniones109, en el idioma de su preferencia110;
107
prr. 65.
108
Corte IDH. Caso Tristn Donoso Vs. Panam. Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de enero de 2009 Serie C No. 193. prr. 114.
109
El derecho a escribir: que implica expresar en forma escrita o impresa los

pensamientos, ideas, informacin u opiniones, tambin en el idioma que
quien se expresa elija para hacerlo111.
El derecho a difundir las expresiones habladas o escritas de pensamientos,
informaciones, ideas u opiniones, por los medios de difusin que se elijan
para comunicarlas al mayor nmero posible de destinatarios: Esto implica,
entre otras cosas, que el Estado no slo debe proteger el ejercicio del
derecho a hablar o escribir las ideas y la informacin, sino que est en el
deber de no restringir su difusin a travs de la prohibicin o regulacin
desproporcionada de los medios escogidos para que los destinatarios
puedan recibirlas112.
El derecho a poseer informacin escrita o en cualquier otro medio, a
transportar
dicha
informacin
distribuirla.
Los
organismos
interamericanos han protegido esta manifestacin de la libertad de

expresin, por ejemplo, en casos de posesin de peridicos o medios
impresos para la distribucin o uso personal, o de posesin, transporte,
envo y recepcin de libros113.
130. Para la defensa de los derechos humanos, la posibilidad de expresar todo
tipo de discursos, se ve plasmada en la posibilidad de usar una amplia cantidad

de medios, desde el derecho a hablar en un discurso o en un espacio pblicohasta el uso de medios sofisticados como los tecnolgicos. Cabe sealar que el
uso de Internet tambin posee resguardo bajo la Libertad de Expresin114.
131. En cuanto al contenido de lo que se comunica en el ejercicio de la Libertad
de Expresin, la CADH contempla una presuncin de que todo lo que se busca

expresar y/o difundir est amparado bajo la proteccin del artculo 13 CADH,
incluido los discursos ofensivos, chocantes o perturbadores (prr. 60 supra). En
palabras de la Relatora Especial para la Libertad de Expresin:
Esta presuncin general de cobertura de todo discurso expresivo se explica
por la obligacin primaria de neutralidad del Estado ante los contenidos y,
como consecuencia, por la necesidad de garantizar que, en principio, no
110
111
112
Marco Jurdico Interamericano, supra nota 41. prr. 25. Citando numerosos casos de la
CorteIDH.
113
114
CIDH. Libertad de Expresin e Internet. 31 de diciembre de 2013. OEA/Ser.L/V/II.

CIDH/RELE/INF. 11/13.
existan personas, grupos, ideas o medios de expresin excluidos a priori del
debate pblico.115
132. Adems de esta proteccin general de los discursos, existen ciertos tipos
de ellos que presentan una proteccin reforzada, en otras palabras, que merecen
mayor resguardo de los obstculos existentes y en las restricciones que se
realicen. En el caso Mmoli se sostuvo que:
Al respecto, la Corte estima pertinente aclarar que el artculo 13 de la
Convencin protege expresiones, ideas o informacin de toda ndole, sean o
no de inters pblico. No obstante, cuando dichas expresiones versan sobre
temas de inters pblico, el juzgador debe evaluar con especial cautela la
necesidad de limitar la libertad de expresin [].116
133. As, dentro de estos discursos especialmente protegidos, segn la Relatora
Especial, se encuentra: (1) el discurso poltico y de inters pblico, (2) el discurso

sobre funcionarios pblicos en funciones o como candidatos y (3) el discurso
sobre elementos esenciales de la identidad o dignidad personales.
134. Los dos primeros discursos especialmente protegidos, para el tema del
presente documento, son centrales, ya que justamente la defensa de los

derechos humanos involucra un asunto de inters pblico por un lado, y por el
otro lado puede devenir en un escrutinio profundo de la idoneidad y desempeo
de los funcionarios pblicos en cargos y de los aspirantes a reemplazarlos, con el
fin de que existen avances y no retrocesos en la vigencia de derechos.
135. La Relatora Especial, en relacin al primer y segundo discurso
especialmente protegido, sostiene que:

El funcionamiento de la democracia exige el mayor nivel posible de discusin
pblica sobre el funcionamiento de la sociedad y del Estado en todos sus
aspectos, esto es, sobre los asuntos de inters pblico. En un sistema
democrtico y pluralista, las acciones y omisiones del Estado y de sus
funcionarios deben sujetarse a un escrutinio riguroso, no slo por los rganos
internos de control, sino tambin por la prensa y la opinin pblica. La gestin
pblica y los asuntos de inters comn deben ser objeto de control por la
sociedad en su conjunto. El control democrtico de la gestin pblica, a travs
de la opinin pblica, fomenta la transparencia de las actividades del Estado y
la responsabilidad de los funcionarios pblicos sobre sus actuaciones, y es un
medio para lograr el mximo nivel de participacin ciudadana. De all que el
115
116
Caso Mmoli Vs. Argentina. supra nota 53. prr. 45.

adecuado desenvolvimiento de la democracia requiera la mayor circulacin de
informes, opiniones e ideas sobre asuntos de inters pblico 117.
136. El concepto de Inters Pblico en la Libertad de Expresin, bajo la
jurisprudencia de la CorteIDH, ha sido definido como:

[] aquellas opiniones o informaciones sobre asuntos en los cuales la
sociedad tiene un legtimo inters de mantenerse informada, de conocer lo que
incide sobre el funcionamiento del Estado, o afecta derechos o intereses
generales o le acarrea consecuencias importantes 118.
137. De esta forma, en algunos casos contenciosos, se ha considerado de
inters pblico: informacin sobre las actuaciones en general de un

funcionario119, informaciones que implicaran el mal uso de fondos pblicos120,
antecedentes sobre la presunta interferencia indebida de un funcionario pblico
en una investigacin judicial121, hechos de corrupcin que ataen a un candidato
presidencial122, conductas delictuales atribuida a un diplomtico123, conductas de
un juez en el desempeo de sus funciones124, contratos de inversin extranjera
suscrita por un Estado125, datos sobre el apego a la legalidad del procurador
general de la Nacin y opiniones sobre la extensin de sus potestades126,
opiniones sobre muertes acontecidas en una instalacin militar127, grabaciones a
militares controlando manifestaciones pblicas128, denuncia sobre graves
violaciones a los derechos humanos129, entre otros.
117
Marco Jurdico Interamericano, supra nota 41. prr. 33. En el mismo sentido ver prr.
40.
118
Caso Mmoli Vs. Argentina. supra nota 53. prr. 146.
119
Caso Fontevecchia y DÀmico Vs. Argentina. supra nota 51. prr. 47.
120
Caso Fontevecchia y DÀmico Vs. Argentina. supra nota 51. Prr 62
121
Caso Fontevecchia y DÀmico Vs. Argentina. supra nota 51. Prr. 62
122
Corte IDH. Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C No. 111. prr. 92.
123
Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. supra nota 47.
124
Caso Kimel Vs. Argentina. supra nota 44. prr. 89.
125
Mutatis Mutandis, Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. supra nota 45. prr. 73.
126
Caso Tristn Donoso. supra nota 108. prr. 121.
127
Caso Usn Ramrez. supra nota 99. prr. 84.
128
Caso Vlez Restrepo y Familiares Vs. Colombia. supra nota 52. prr. 145.
Ms an, la Corte enfatiza que el contenido de la informacin que se encontraba
grabando el seor Vlez Restrepo era de inters pblico. El seor Vlez Restrepo
capt imgenes de militares que participaban en actividades de control de la
manifestacin que estaba teniendo lugar el 29 de agosto de 1996 en el Caquet,
agrediendo a personas indefensas (supra prrs. 80 y 81). La difusin de esa
138. Para la defensa de los derechos humanos, la difusin de informacin, ideas
u opiniones en materia de derechos humanos, son de aquellas materias que una

sociedad debe y necesita conocer, especialmente porque ejercen control pblico
sobre el Estado, que a su vez es protagonista de la vigencia en materia de
derechos.
139. Incluso, la CIDH ha sostenido que: "[l]a labor de las defensoras y
defensores de derechos humanos es fundamental para la implementacin

universal de estos derechos, as como tambin para la existencia plena de la
democracia y el Estado de derecho."130.
140. As, la defensa de derechos humanos siempre ser de inters pblico, por
lo tanto siempre ser un discurso especialmente protegido por los Estados.

141. La Libertad de Expresin, por cierto, y concordante con lo razonado en
cuanto a los lmites de la defensa de derecho (prr. 62 supra), no protege los

discursos de propaganda de guerra, apologa del odio, incitacin al genocidio o la
pornografa infantil131.
142. En cuanto a las restricciones, a diferencia de lo razonado apropsito de la
Libertad de Pensamiento y la Libertad de Opinin, la Libertad de Expresin en

sus dos dimensiones- si las admite. As, en base al artculo 13 solo se admiten
restricciones muy acotadas, y generalmente, ex post a la difusin de la
informacin, idea u opinin, Salvo lo sostenido en el artculo 13.4132, la censura
previa es incompatible con la Convencin, por lo que toda medida de restriccin
de la Libertad de Expresin se debe realizar una vez difundida la informacin,
por muy chocante, grave y condenable que esta sea133.
143. Las restricciones compatibles con la CADH de la Libertad de Expresin -
tanto en su dimensin individual y colectiva-, deben ajustarse a lo prescrito

informacin permita a sus destinatarios constatar y controlar si en la manifestacin
los miembros de la Fuerza Pblica estaban cumpliendo de forma adecuada sus
funciones y estaban haciendo un uso adecuado de la fuerza. Esta Corte ha destacado
que [e]l control democrtico, por parte de la sociedad a travs de la opinin pblica,
fomenta la transparencia de las actividades estatales y promueve la responsabilidad de
los funcionarios sobre su gestin pblica
129
Caso Ivcher Bronstein Vs. Per. supra nota 48. prr. 76 y 157.
130
1
131
Marco Jurdico Interamericano, supra nota 41. prr. 57 y ss.
132
La censura previa solamente es admisible en el caso de la proteccin moral de la

infancia y la adolescencia en espectculos pblicos (art. 13.4), siendo para todos los
dems casos, prohibida
133
especficamente en el artculo 13.2, que contiene el llamado test tripartito 134 de

evaluacin.
144. El primer elemento de este test, se refiere a que las limitaciones deben
estar establecidas mediante leyes redactas de manera clara y precisa135, no

siendo admisible leyes vagas o normas de jerarquas inferiores. En cuanto a la
legislacin penal136, las normas que establezcan delitos deben observar
igualmente las garantas de legalidad establecidas en el artculo 9 CADH.
145. El segundo elemento, mandata a que toda limitacin debe estar orientada
al logro de objetivos imperiosos de la Convencin Americana137 como por

ejemplo, la proteccin de los derechos de los dems, la proteccin de la
seguridad nacional, la proteccin del orden pblico o la proteccin de la salud o
moral pblica. Cabe sealar que no existen otros objetivos legtimos de
restriccin para la Libertad de Expresin en el marco de la CADH.
146. Tpicamente en la jurisprudencia de la Libertad de Expresin, son dos los
objetivos que entran en tensin cuando se evalan las restricciones: la

proteccin de los derechos de los dems y la proteccin del orden pblico.
147. En cuanto a la proteccin de los derechos de los dems, la jurisprudencia
interamericana ha sido clara en precisar que en los casos en que se impongan

limitaciones a la libertad de expresin para la proteccin de los derechos ajenos,
es necesario que estos derechos se encuentren claramente lesionados o
amenazados, lo cual compete demostrar a la autoridad que impone la limitacin.
Si no hay lesin clara a un derecho ajeno, las responsabilidad ulteriores resultan
innecesarias138
148. En cuanto al orden pblico, la Corte IDH ha entendido este concepto como
las condiciones que aseguran el funcionamiento armnico y normal de las

instituciones sobre la base de un sistema coherente de valores y principios 139. Si
se vincula el concepto de orden pblico a las finalidades de la Libertad de
134
Marco Jurdico Interamericano, supra nota 41. prr. 62, 66 y ss.
135
Marco Jurdico Interamericano, supra nota 41. prr. 69 y ss.
136
El desarrollo actual de la jurisprudencia interamericana sobre libertad de expresin

hace desaconsejable por desproporcionada e innecesaria la utilizacin de tipos
penales para la proteccin de funcionarios pblicos, polticos o personas vinculadas a
la formacin de las polticas pblicas objeto de un acto de Libertad de Expresin. Cfr.
137
138
139
Expresin, se podra entender que este derecho no es antagnico con el orden

pblico, sino que generalmente lo complementa. Para la CorteIDH:
el mismo concepto de orden pblico reclama que, dentro de una sociedad
democrtica, se garanticen las mayores posibilidades de circulacin de
noticias, ideas y opiniones, as como el ms amplio acceso a la informacin por
parte de la sociedad en su conjunto []140.
149. De esta forma para la Relatora, cualquier afectacin del orden pblico
invocada como justificacin para limitar la libertad de expresin debe obedecer a

causas reales y objetivamente verificables, que planteen una amenaza cierta y
creble de una perturbacin potencialmente grave de las condiciones bsicas
para el funcionamiento de las instituciones democrticas141
150. En cuanto al tercer elemento del test, se establece que la limitaciones que
se impongan deben ser necesarias en una sociedad democrtica encaminadas a

cumplir el objetivo por el cual fueron establecidas142.
151. La necesidad a su vez, implica tres sub-elementos: (i) que exista
conducencia o idoneidad de la restriccin en la bsqueda de cumplir objetivo

tutelado143, (ii) que la restriccin no se extienda ms all de lo indispensable y
que la restriccin sea la menos lesiva ante una pluralidad de otras alternativas de
restriccin144, (iii) adems, la medida restrictiva debe ser estrictamente
proporcional145, o sea, la restriccin no debe causar un perjuicio mayor a la no
restriccin del derecho.
152. Como se ver a lo largo de este documento, el test tripartito goza de
aplicacin generalizada en relacin a los dems derechos, aunque ha sido

desarrollado fuertemente por el SIDH apropsito de la Libertad de Expresin.
153. Se debe sealar que las reglas que establecen responsabilidad posteriores
por un acto de Libertad de Expresin, tambin deben ser sometidas a este test
tripartito, ya que en casos en que las responsabilidades sean desproporcionadas
o ambiguamente establecidas146, se produce un efecto atemorizador e inhibidor
[] lo que, a su vez, impide el debate pblico sobre temas de inters de la
140
141
142
143
144
Marco Jurdico Interamericano, supra nota 41. prr. 85 y 86.
145
146
sociedad.147. En otras palabras, cuando el ejercicio de la Libertad de Expresin se

permite sin censura previa, pero existe un riesgo real de ser sancionado
injustamente por aqul ejercicio, existe una violacin al artculo 13, ya que una
persona razonablemente se abstendr del ejercicio del derecho para prevenir
situaciones perjudiciales.
154. Cabe sealar que el artculo 13.3 establece que tampoco se podrn admitir
restricciones indirectas a la Libertad de Expresin en sus dos dimensiones-,

como abusos sobre el acceso a los soportes y medios de difusin, ya que aquello
tambin hara ilusorio el ejercicio de la Libertad de Expresin.
155. Relacionando las restricciones a la Libertad de Expresin y la defensa de
derechos, considerando que la informacin, ideas u opiniones en materia de

derechos es un discurso especialmente protegido, se puede concluir lo siguiente
en relacin al uso de la dimensin individual de la Libertad de Expresin.
(1) Los discursos relacionados con la Defensa de los Derechos Humanos, no
pueden estar sujetos a censura previa.
(2) Los discursos relacionados con la Defensa de los Derechos Humanos,
pueden estar limitadas nicamente mediante responsabilidades ulteriores,
establecidas por una ley, en persecucin de un objetivo legtimo, y
necesarias en una sociedad democrtica.
(3) Atendiendo al inters pblico que reviste la Defensa de los Derechos
Humanos, la admisin de restricciones es an ms excepcional, siendo el
margen de limitacin muy acotado. En concreto, el anlisis de la
proporcionalidad de una medida, debe tener en cuenta (i) el mayor grado
de proteccin que merecen las materias, (ii) Que las materias de inters
pblico generan un amplio debate democrtico que propicia el control
ciudadano y (iii) el umbral de mayor tolerancia a la crtica que las
instituciones y funcionarios estatales deben demostrar frente a
afirmaciones y apreciaciones vertidas por las personas en ejercicio de tal
control democrtico148.
3.2.4. A modo de resumen, la Gestin de Informacin en materia de Derechos

Humanos
156. Se ha analizado que la Gestin de Informacin para la defensa de los
derechos humanos, de acuerdo a nuestra interpretacin de la Declaracin, es un
147
Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. supra nota 47. prr. 133. Si bien trata de periodista,
es aplicable a cualquier ciudadano que ejerce el Derecho a la Libertad de Expresin.
148
proceso que engloba tres grandes procesos: La bsqueda de informacin, su

anlisis y la eventual difusin.
Cada proceso presenta diferentes particularidades y finalidades, que en
todo caso, se encuentran amparadas bajo el Derecho Internacional de los
157.
Derechos Humanos, en especial, en la Convencin Americana principalmente

travs de la Libertad de Expresin, Libertad de Opinin y Libertad de
Pensamiento.
158. La defensa de derechos, a travs del ejercicio de los derechos
anteriormente nombrados, brinda un mandato adicional de proteccin, ya que la

defensa de derechos humanos es una actividad crucial para la democracia,
adems de ser una actividad de inters pblico.
159. El mandato de proteccin reforzado se materializa generalmente en las
limitaciones que se admitirn, as por ejemplo, la limitacin del acceso a la

informacin pblica cuando se utiliza para obtener datos sobre la vigencia de
derechos humanos, deber escrutarse estrictamente, para preferir siempre la
mayor difusin. En otras palabras, las limitaciones en una sociedad democrtica
tercer elemento del test tripartito- siempre sern menores si lo que se busca
restringir es la defensa de derechos.
160. Esta proteccin reforzada emana de la misma Declaracin, y de la
jurisprudencia de la CorteIDH citada haciendo que todos los procesos

relacionados a la Gestin de Informacin estn fuertemente protegidos, por el
inters pblico que implican sus resultados.
3.3. Incidencia poltica en materia de derechos humanos.

Declaracin de Defensores y Defensoras
Artculo 8
1. Toda persona tiene derecho, individual o colectivamente, a tener la
oportunidad efectiva, sobre una base no discriminatoria, de participar en el
gobierno de su pas y en la gestin de los asuntos pblicos.
2. Ese derecho comprende, entre otras cosas, el que tiene toda persona,
individual o colectivamente, a presentar a los rganos y organismos
gubernamentales y organizaciones que se ocupan de los asuntos pblicos,
crticas y propuestas para mejorar su funcionamiento, y a llamar la atencin
sobre cualquier aspecto de su labor que pueda obstaculizar o impedir la
promocin, proteccin y realizacin de los derechos humanos y las libertades
fundamentales.
161. El segundo mecanismo identificado para la defensa de derechos humanos,
es el que llamaremos Incidencia Poltica.

162. La Incidencia Poltica Advocacy en ingls-, ha sido definida por una
organizacin estadounidense como [] los esfuerzos de la ciudadana

organizada para influir en la formulacin e implementacin de las polticas y
programas pblicos por medio de la persuasin y la presin ante autoridades
estatales, organismos financieros internacionales y otras instituciones de poder.
Consiste en un cmulo de actividades dirigidas a ganar acceso y generar
influencia sobre personas que tienen poder de decisin en asuntos de
importancia para un grupo en particular o para la sociedad en general.149.
163. La Declaracin, en
el artculo 8 antes citado, que conlleva un
reconocimiento de la Incidencia Poltica, es a su vez una aplicacin concreta de

los derechos polticos, ampliamente reconocidos en los principales tratados
internacionales como la DUDH150, DADH151, el PIDCP152, y el CADH.
149
WOLA, Manual bsico para la incidencia poltica. 2002. p. 6. Disponible en:

http://www.wola.org/sites/default/files/downloadable/Advocacy%20Training/pas
t/atp_manualbasico.pdf
150
Artculo 21 DUDH.
"1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su pas, directamente o
por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las
funciones pblicas de su pas.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder pblico; esta voluntad se
expresar mediante elecciones autnticas que habrn de celebrarse peridicamente,
164. Uniformemente, y en los instrumentos antes citados, el concepto de
Derechos Polticos engloba tres mbitos: (i) El derecho a participar en los

asuntos pblicos, (ii) el derecho a sufragar y ser elegido, y (iii) el derecho al
empleo pblico153.
165. En lo que respecta a la defensa de los derechos, el derecho al sufragar y a
ser elegido, y el derecho al empleo pblico caben fuera de la accin directa de

defensores y defensoras, siendo el mbito ms utilizado el derecho a participar
en los asuntos pblicos, como destaca la Declaracin.
166. Asimismo, junto con el ejercicio del derecho a participar en los asuntos
pblicos, este mecanismo de defensa Incidencia Poltica- puede conllevar el

ejercicio del Derecho de Peticin reconocido explcitamente por la DADH en su
artculo XXIV154 -y posiblemente integrado dentro del artculo 23 CADH-, adems
por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que
garantice la libertad del voto."
151
Artculo XX.
"Derecho de sufragio y de participacin en el gobierno
Artculo XX: Toda persona, legalmente capacitada, tiene el derecho de tomar parte en
el gobierno de su pas, directamente o por medio de sus representantes, y de
participar en las elecciones populares, que sern de voto secreto, genuinas, peridicas
y libres."
152
Artculo 25 PIDCP:
"Todos los ciudadanos gozarn, sin ninguna de la distinciones mencionadas en el
artculo 2, y sin restricciones indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades:
a) Participar en la direccin de los asuntos pblicos, directamente o por medio de
representantes libremente elegidos;
b) Votar y ser elegidos en elecciones peridicas, autnticas, realizadas por
sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre
expresin de la voluntad de los electores;
c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones pblicas
de su pas.
153
Corte IDH. Caso Castaeda Gutman Vs. Mxico. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de agosto de 2008. Serie C No. 184, prr. 144.
"El artculo 23.1 de la Convencin establece que todos los ciudadanos deben gozar de
los siguientes derechos y oportunidades, los cuales deben ser garantizados por el
Estado en condiciones de igualdad: i) a la participacin en la direccin de los asuntos
pblicos, directamente o por representantes libremente elegidos; ii) a votar y a ser
elegido en elecciones peridicas autnticas, realizadas por sufragio universal e igual y
por voto secreto que garantice la libre expresin de los electores; y iii) a acceder a las
funciones pblicas de su pas.
154
El Derecho de Peticin ha sido reconocido por la DADH, adems de numerosas

constituciones de Estados parte de la OEA, como la Argentina (Artculo 14), Bolivia
de que en ciertos casos puede ser un ejercicio de Libertad de Expresin, sobre

todo en lo referente a la posibilidad de llamar la atencin ante obstculos en
materia de derechos humanos.
167. El derecho a participar en los asuntos pblicos, a nivel del artculo 25.a
PIDCP, ha sido abordado por el CDH:

La direccin de los asuntos pblicos mencionada en el prrafo a), es un
concepto amplio que se refiere al ejercicio del poder poltico. Incluye el
ejercicio de los poderes legislativo, ejecutivo y administrativo. Abarca todos los
aspectos de la administracin pblica y la formulacin y aplicacin de polticas
internacionales, nacionales, regionales y locales. La asignacin de facultades y
los medios por los cuales cada ciudadano ejerce el derecho a participar en la
gestin de los asuntos pblicos, protegido por el artculo 25, se determinarn
en la constitucin o en otras leyes.155
168. Las personas participan directamente en la direccin de los asuntos
pblicos al ejercer sus facultades como miembros de rganos legislativos o al

ocupar cargos ejecutivos.156, esto implica para otras personas no electas, que a
travs de sus representantes se participa indirectamente de los asuntos pblicos.
En palabras de la CDH:
Cuando los ciudadanos participan en la direccin de los asuntos pblicos por
conducto de representantes libremente elegidos, se infiere del artculo 25 que
esos representantes ejercen un autntico poder de gobierno y que, en virtud
del proceso electoral, son responsables ante los ciudadanos del ejercicio de tal
poder. Tambin se infiere que los representantes ejercen solamente las
facultades que se les atribuyen de conformidad con las disposiciones de la
constitucin.157.
169. Las personas igualmente, segn el CDH:
pueden participar directamente asistiendo a asambleas populares facultadas
para adoptar decisiones sobre cuestiones locales o sobre los asuntos de una
(Artculo 24), Brasil (Artculo 5. XXXIV), Chile(Artculo 19 N 14), Colombia (Artculo 23),
Costa Rica (Artculo 27), Cuba (Artculo 63), Repblica Dominicana (Artculo 22),
Ecuador (Artculo 66), El Salvador (Artculo 18), Guatemala (Artculo 28), Hait (Artculo
29), Honduras (Artculo 80), Mxico (Artculo 8), Nicaragua (Artculo 52), Panam
(Artculo 41), Paraguay (Artculo 40), Per (Artculo 2 N 20), Surinam (Artculo 22 N 1),
Uruguay (Artculo 30) y Venezuela (Artculo 51), entre otros Estados.
155
CDH. Observacin General No. 25. Artculo 25 - La participacin en los asuntos

pblicos y el derecho de voto, 57 perodo de sesiones, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 at
194 (1996). prr. 5.
156
157
determinada comunidad por conducto de rganos creados para representar a
grupos de ciudadanos en las consultas con los poderes pblicos. 158.
170. A nivel Interamericano, la jurisprudencia sobre los Derechos Polticos ha
sido limitada, estando a su vez enfocada especialmente a los Derechos a Sufragar

y ser Elegidos como al Derecho al Empleo Pblico. Cabe sealar que la redaccin
del artculo 23 CADH, no solo habla de derechos como en los otros artculos del
instrumento, sino que habla de oportunidades, o sea, que existe un derecho y
oportunidad a la Participacin en los Asuntos Pblicos. En palabras de la
CorteIDH:
[] a diferencia de casi todos los dems derechos previstos en la Convencin
que se reconocen a toda persona, el artculo 23 de la Convencin no slo
establece que sus titulares deben gozar de derechos, sino que agrega el
trmino oportunidades. Esto ltimo implica la obligacin de garantizar con
medidas positivas que toda persona que formalmente sea titular de derechos
polticos tenga la oportunidad real para ejercerlos. [].159.
La CorteIDH en dos leading cases, ha realizado importantes precisiones sobre los

Derechos Polticos, incluido, el Derecho a la Participacin en los Asuntos
Pblicos. De esta forma en los casos Yatama y Castaeda Gutman, se creado un
extenso marco conceptual para entender su importancia y su significado.
171. As, los Derechos Polticos gozan de una marcada importancia dentro de la
Convencin Americana, siendo incluso de aquellos derechos que no admiten

suspensin:
En una sociedad democrtica los derechos y libertades inherentes a la
persona, sus garantas y el Estado de Derecho constituyen una trada, en la
que cada componente se define, completa y adquiere sentido en funcin de los
otros. Al ponderar la importancia que tienen los derechos polticos la Corte
observa que incluso la Convencin, en su artculo 27, prohbe su suspensin y
la de las garantas judiciales indispensables para la proteccin de stos. 160.
172. Por otra parte, los Derechos Polticos se vinculan con la Democracia, ya
que:
158
159
Caso Castaeda Gutman. supra nota 153. prr. 145.
160
Corte IDH. Caso Yatama Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo,

Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de junio de 2005. Serie C No. 127. prr. 191.
Adems de Caso Castaeda Gutman. supra nota 153, prr. 140:
[] La Corte destaca la importancia que tienen los derechos polticos y recuerda que
la Convencin Americana, en su artculo 27, prohbe su suspensin y la de las garantas
judiciales indispensables para la proteccin de stos

La democracia representativa es determinante en todo el sistema del que la
Convencin forma parte, y constituye un principio reafirmado por los
Estados americanos en la Carta de la OEA, instrumento fundamental del
Sistema Interamericano. Los derechos polticos protegidos en la Convencin
Americana, as como en diversos instrumentos internacionales, propician el
161
fortalecimiento de la democracia y el pluralismo poltico. .

173. Es ms, sostiene la CorteIDH que:
En el sistema interamericano la relacin entre derechos humanos,

democracia representativa y los derechos polticos en particular, qued
plasmada en la Carta Democrtica Interamericana, aprobada en la primera
sesin plenaria del 11 de septiembre de 2001, durante el Vigsimo Octavo
Perodo Extraordinario de Sesiones de la Asamblea General de la
Organizacin de los Estados Americanos. En dicho instrumento se seala
que: [s]on elementos esenciales de la democracia representativa, entre
otros, el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales; el
acceso al poder y su ejercicio con sujecin al Estado de derecho; la
celebracin de elecciones peridicas, libres, justas y basadas en el sufragio
universal y secreto como expresin de la soberana del pueblo; el rgimen
plural de partidos y organizaciones polticas; y la separacin e
independencia de los poderes pblicos.162.
174. En consecuencia, el rol de los Estados, bajo la vigencia del artculo 23
CADH, es que [] genere las condiciones y mecanismos ptimos para dichos

derechos polticos puedan ser ejercidos de forma efectiva, respetando el
principio de igualdad y no discriminacin.163. Por otra parte, [d]esde el
momento en que el artculo 23.1 establece que el derecho de participar en la
direccin de los asuntos pblicos puede ejercerse directamente o por medio de
representantes libremente elegidos, se impone al Estado una obligacin positiva,
que se manifiesta con una obligacin de hacer, de realizar ciertas acciones o
conductas, de adoptar medidas, que se derivan de la obligacin de garantizar el
libre y pleno ejercicio de los derechos humanos de las personas sujetas a su
jurisdiccin (artculo 1.1 de la Convencin) y de la obligacin general de adoptar
medidas en el derecho interno (artculo 2 de la Convencin)164.
161
Caso Yatama. supra nota 160. prr. 192 y Caso Castaeda Gutman. supra nota 153, prr.
141.
162
163
Caso Yatama. supra nota 160. prr. 195.
164
175. En relacin a la participacin, que es el mbito relevante de los Derechos
Polticos para el presente documento, la CorteIDH ha dicho que La

participacin poltica puede incluir amplias y diversas actividades que las
personas realizan individualmente u organizados, con el propsito de intervenir
en la designacin de quienes gobernarn un Estado o se encargarn de la
direccin de los asuntos pblicos, as como influir en la formacin de la poltica
estatal a travs de mecanismos de participacin directa165.
176. Los Derechos Polticos, bajo el Sistema Interamericano e incluso el Sistema
Universal, no se ejercen aislados de otros derechos y generalmente van

acompaados de la Libertad de Expresin, Reunin o Asociacin. El CDH ha
sostenido que:
Los ciudadanos tambin participan en la direccin de los asuntos pblicos
ejerciendo influencia mediante el debate y el dilogo pblicos con sus
representantes y gracias a su capacidad para organizarse. Esta participacin se
respalda garantizando la libertad de expresin, reunin y asociacin. 166. Por su
parte, la CorteIDH ha dicho que Los derechos polticos son derechos
humanos de importancia fundamental dentro del sistema interamericano que
se relacionan estrechamente con otros derechos consagrados en la
Convencin Americana como la libertad de expresin, la libertad de reunin y
la libertad de asociacin y que, en conjunto, hacen posible el juego
democrtico.167.
177. En relacin a la defensa de los derechos humanos, la CorteIDH ha
establecido claramente su relacin con los Derechos Polticos contenidos en el

artculo 23 CADH:
La Corte considera que el ejercicio efectivo de los derechos polticos
constituye un fin en s mismo y, a la vez, un medio fundamental que las
sociedades democrticas tienen para garantizar los dems derechos humanos
previstos en la Convencin.168.
178. La defensa de los derechos humanos, a travs de la Incidencia Poltica
puede tomar formas concretas, como por ejemplo: Las comunicaciones y

peticiones a las autoridades pblicas, el cabildeo, la comparecencia en
comisiones legislativas o la participacin en rganos consultivos, y en general,
165
Caso Yatama. supra nota 160. prr. 196 y Caso Castaeda Gutman. supra nota 153, prr.
146.
166
167
168
todas las formas de Incidencia Poltica que reconocen los manuales de la

materia.169
179. La relevancia de caracterizar las acciones de Incidencia Poltica bajo el
mbito del artculo 23 CADH, pero tambin bajo el Derecho de Peticin o la

Libertad de Expresin segn corresponda, radica en las obligaciones reforzadas
que el Estado tiene con respecto a esta actividad.
180. De esta forma, de igual manera que se trataron las limitaciones a la
Libertad de Expresin (prr. 143 y ss. supra), las nicas permisibles para los
Derechos Polticos son aquellas que estn establecidas por ley, que persiga un
objetivo legtimo, y que sea necesario en una sociedad democrtica170. O sea se
aplica el test tripartito.
181. Las limitaciones que se planteen al Derecho a Participar de los Asuntos
Pblicos, per se extremadamente limitadas, se reducen an ms cuando el

ejercicio de este derecho est siendo utilizado para la defensa de derechos
humanos, por el carcter de inters pblico que reviste esta actividad (prr. 136 y
ss. supra) ponderndose fuertemente en el examen de necesidad, tercer
elemento del test.
169
Cfr. Entre ellos:

http://www.corteidh.or.cr/tablas/22105.pdf;
http://www.wola.org/sites/default/files/downloadable/Advocacy%20Training/pas
t/atp_manualbasico.pdf ;
http://www.alternativasycapacidades.org/sites/default/files/MIPP.pdf;
Apropsito del proceso legislativo estadounidense
https://mnaonline.org/CMDocs/MNA/Public%20Policy/AdvocacyHandbook.pdf .
170
Cfr. Caso Castaeda Gutman. supra nota 153. prr. 174 y ss.
3.4. Libertad de Reunin y Derecho a la Manifestacin en materia de

derechos humanos.
Declaracin Defensores y Defensoras
Artculo 5
A fin de promover y proteger los derechos humanos y las libertades
fundamentales, toda persona tiene derecho, individual o colectivamente, en el
plano nacional e internacional:
a) A reunirse o manifestarse pacficamente;
[]
182. El derecho a reunirse y a manifestarse, claramente y sin lugar a dudas, es
una referencia completa al derecho a la Libertad de Reunin, uno de los

mecanismos ms reconocido y con mayor impacto en la opinin pblica para la
defensa de los derechos humanos.
183. Segn la CIDH:
"[] La defensa de los derechos humanos, como cuestin legtima que interesa
a todas las personas y que busca la participacin de toda la sociedad y la
respuesta de las autoridades estatales, encuentra en el ejercicio de este
derecho un canal fundamental para sus actividades. Igualmente, este derecho
es esencial para la expresin de la crtica poltica y social de las actividades de
las autoridades. Por estas razones, difcilmente puede ejercerse la defensa de
los derechos humanos en contextos en los que se restringe el derecho de
reunin pacfica. Adems, el ejercicio del derecho de reunin es bsico para el
ejercicio de otros derechos como la libertad de expresin y el derecho de
asociacin."171
184. La Libertad de Reunin cuenta con un amplio reconocimiento en los
Sistemas de Derechos Humanos, de esta forma, se encuentra consagrada en

instrumentos como el DUDH172, DADH173, PIDCP174 o la CADH, con inclusin del
171
52.
172
Artculo 20.1 DUDH:

"1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunin y de asociacin pacficas."
173
Artculo XXI DADH:

"Derecho de reunin
Artculo XXI: Toda persona tiene el derecho de reunirse pacficamente con otras, en
manifestacin pblica o en asamblea transitoria, en relacin con sus intereses
comunes de cualquier ndole."
174
Artculo 21 PIDCP:
Protocolo de San Salvador en cuanto a la regulacin de los Derechos

Sindicales175.
185. Incluso el TEDH, interpretando el CEDH176, ha posicionado a la Libertad de
Reunin como "un derecho fundamental en una sociedad democrtica [] y uno

de los cimientos de dicha sociedad"177.
186. A nivel del Sistema Interamericano no existe jurisprudencia contenciosa
sobre la Libertad de Reunin, por lo que el examen de este derecho, se

complementar con la doctrina del Relator Especial para la Libertad de Reunin
de Naciones Unidas.
187. De esta forma. en el anlisis de este derecho, se debe comenzar abordando
el concepto de reunin que se ampara por esta libertad, de esta forma el Relator
Especial para la Libertad de Reunin ha dicho que reunin es:
"[] la congregacin intencional y temporal de personas en un espacio privado
o pblico con un propsito concreto. Por lo tanto, el concepto abarca
manifestaciones, asambleas en el interior de locales, huelgas, procesiones,
"Se reconoce el derecho de reunin pacfica. El ejercicio de tal derecho slo podr
estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una
sociedad democrtica, en inters de la seguridad nacional, de la seguridad pblica o
del orden pblico, o para proteger la salud o la moral pblicas o los derechos y
libertades de los dems."
175
Artculo 8.1.b Protocolo de San Salvador.

"Artculo 8 - Derechos Sindicales"
"1. Los Estados partes garantizarn:
[]
b. el derecho a la huelga.
[]"
176
Articulo 11. CEDH:

"Libertad de reunin y de asociacin
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunin pacfica y a la libertad de
asociacin, incluido el derecho a fundar, con otras, sindicatos y de afiliarse a los
mismos para la defensa de sus intereses.
2. El ejercicio de estos derechos no podr ser objeto de otras restricciones que
aquellas que, previstas por la ley, constituyan medidas necesarias, en una sociedad
democrtica, para la seguridad nacional, la seguridad pblica, la defensa del orden y la
prevencin del delito, la proteccin de la salud o de la moral, o la proteccin de los
derechos y libertades ajenos. El presente artculo no prohbe que se impongan
restricciones legtimas al ejercicio de estos derechos por los miembros de las fuerzas
armadas, de la polica o de la Administracin del Estado."
177
Razonamiento del TEDH citado en van DIJK et al. Op. cit. supra nota 70. prr. 821.
concentraciones, e incluso sentadas. Las reuniones desempean un papel muy
dinmico en la movilizacin de la poblacin y la formulacin de sus
reclamaciones y aspiraciones, pues facilitan la celebracin de eventos y, lo que
es ms importante, ejercen influencia en la poltica pblica de los Estados."178.
188. La Corte IDH, por su parte, ha entendido que:
"[] el derecho de reunin no implica necesariamente la creacin o
participacin en una entidad u organizacin, sino que puede manifestarse en
una unin espordica o congregacin para perseguir los ms diversos fines
mientras stos sean pacficos y conformes con la Convencin []" 179.
189. La relacin entre la Libertad de Reunin y la defensa de derechos humanos
ha sido puntualizada por la CIDH:

"En cuanto al derecho de reunin, dentro del mbito de las defensoras y
defensores de derechos humanos, este derecho implica que ellos puedan
reunirse libremente en lugares privados con el consentimiento de sus
propietarios, lugares pblicos y sitios de trabajo. Las defensoras y defensores
de derechos humanos tienen derecho a participar en la organizacin y
conduccin de la reunin o manifestacin como a la participacin de ella."180.
190. Las reuniones que caben en el concepto de este derecho, para que sean
amparadas
bajo el Derecho Internacional
de
los
Derechos
Humanos,
especialmente en la CADH, deben tener un carcter pacfico y realizarse sin

armas. O sea, "las de carcter no violento y cuyos participantes tienen
intenciones presumiblemente pacficas"181. La definicin de violencia, en el
presente documento, ya ha sido abordada (prr. 53 supra) y es especialmente
aplicable a la presente seccin.
191. En relacin a los participantes de dichas reuniones, el Relator Especial de
la materia, en base a la jurisprudencia del TEDH, establece que:

"[] una persona que mantenga un comportamiento o intenciones pacficas no
perder el derecho a la libertad de reunin pacfica como consecuencia de
178
179
Informe del Relator Especial U.N. doc. A/HRC/20/27. supra nota 27. prr. 24.
Corte IDH. Caso Escher y otros Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de julio de 2009. Serie C No. 200, Prr. 169.
180
CIDH. Informe N 53/07, Peticin 1193-03, Mara Nicolosa Garcia Reynoso. prr. 40. y
53.
181

actos espordicos de violencia u otros actos punibles cometidos por otras
personas durante una manifestacin182.
192. Lo anterior quiere decir que cuando una reunin se torna violenta, quienes
pierden la Libertad de Reunin son los que efectivamente participan de la

violencia y no quienes continan con una actitud pacfica.
193. El Estado, en consecuencia, no puede argumentar simplemente la violencia
de unos pocos para prohibir la totalidad de la reunin, si es que continan

participantes con una actitud pacfica. Es ms, segn la CIDH:
"[L]a proteccin del derecho de reunin comporta no slo la obligacin del
Estado de no interferir con su ejercicio, sino la obligacin de adoptar, en
ciertas circunstancias, medidas positivas para asegurarlo, por ejemplo,
protegiendo a los participantes de una manifestacin contra la violencia fsica
por parte de personas que puedan sostener opiniones opuesta 183.
194. En este mismo sentido, "El Relator Especial subraya que el respeto del
derecho a celebrar reuniones pacficas y a participar en ellas supone que el

Estado cumpla la obligacin positiva de facilitar el ejercicio de ese derecho."184.
195. Es pertinente recordar, tal como se abord (prr. 62 supra), que las
reuniones que se convocan con fines incompatibles con el Derecho Internacional

de los Derechos Humanos son ilcitas. En palabras del Relator Especial:
"[] solo se deben considerar ilegales la propaganda en favor de la guerra o la
apologa del odio nacional, racial o religioso que constituya incitacin a la
discriminacin, la hostilidad o la violencia (artculo 20 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos), o los actos encaminados a la destruccin de
cualquiera de los derechos y libertades reconocidos en las normas
internacionales de derechos humanos (art. 5)." 185.
196. Aunque sea evidente, se debe destacar que la Libertad de Reunin con
fines de defensa de derechos humanos, no cabe dentro de las finales prohibidas

por el Derecho Internacional, por lo tanto, existe un pleno consenso en que los
defensores y defensoras se renan, de la manera ms amplia posible, para tratar
los asuntos necesarios para el cumplimientos de sus objetivos.
197. En relacin al Derecho a la Manifestacin, ste no se encuentra reconocido
expresamente en los principales Tratados Internacionales, sin embargo, a nivel

182
183
CIDH, Informe Anual 2007, Captulo IV. prr. 259. Citado adems en el Informe sobre
Seguridad Ciudadana y Derechos Humanos. 2009, OEA/Ser.L/V/II. Doc.57. prr. 192.
184
185
Interamericano al menos, se ha entendido que este es un derecho que se

construye del ejercicio conjunto del Derecho a la Libertad de Reunin en
conjunto con el Derecho a la Libertad de Expresin186.
198. La relacin entre la Libertad de Expresin y la Libertad de Reunin, para
conformar el Derecho a la Manifestacin, revela el mbito de cada uno de stos

derechos, ya que mientras la Libertad de Expresin involucra la posibilidad de
comunicar y recibir informaciones y opiniones (captulo 3.2.3. supra), la Libertad
de Reunin brinda el espacio en donde se comunicar ese mensaje. En otras
palabras, la Libertad de Expresin protege el mensaje a comunicar, mientras que
la Libertad de Reunin protege la forma -quiz una de las ms impactantes- en
que dicho mensaje se comunicar.
199. La reunin que se utilizar para ejercer el Derecho a la Manifestacin,
generalmente ser en el espacio pblico, ya que las finalidades de su utilizacin

ser la comunicacin, de la manera ms amplia posible, de una informacin u
opinin. En materia de defensa de derechos humanos, el mensaje a comunicar es
adems, de inters pblico (prr. 136 y ss. supra), por lo que es un discurso
protegido, se haga en donde se haga, incluido el espacio pblico.
200. Cabe sealar que en base a la doctrina del Tribunal Constitucional Espaol,
recogido por la CIDH, "en una sociedad democrtica el espacio urbano no es slo
un mbito de circulacin, sino tambin un espacio de participacin187
201. La Libertad de Reunin y el Derecho a la Manifestacin estn
estrechamente vinculados, pero son diferentes, ya que mientras la Libertad de

Reunin contempla la posibilidad de reunin para diferentes fines, como de
coordinacin, planificacin, debate interno o difusin de contenidos, el Derecho
a la Manifestacin est siempre vinculado a expresar algo, y es por eso su
vinculacin a la Libertad de Expresin.
202. La relevancia de esta distincin radica en las limitaciones que se tolerarn
especialmente si entendemos que estos derechos se ejercern con fines de

defensa de derechos humanos.
203. De esta forma, la Libertad de Expresin -en el ejercicio del Derecho a la
Manifestacin- tendr las limitaciones que se analizaron (prr. 143 y ss. supra),
especialmente si existe un intento de restriccin indirecta a la Libertad de
186
Cfr. Comisin Interamericana de Derechos Humanos: Informe Anual de la Comisin

Interamericana de Derechos Humanos 2005, Volumen II, Informe de la Relatora para
la Libertad de Expresin, OEA/Ser.L/V/II.124 Doc. 7, 27 de febrero de 2006, pgina 131,
prr. 8.
187
56.
Expresin abusando de las restricciones a la Libertad de Reunin que se

analizarn a continuacin.
204. La Libertad de Reunin si admite restricciones, en palabras del Relator
Especial haciendo un tratamiento conjunto con la Libertad de Asociacin:

"[] estos derechos pueden estar sujetos a ciertas limitaciones prescritas por
la ley que sean necesarias en una sociedad democrtica en razn de la
seguridad nacional o la integridad de la poblacin, el orden pblico, la
proteccin de la salud o de la moral pblicas o la proteccin de los derechos y
libertades de los dems"188.
"El Relator Especial hace hincapi en que solo podrn aplicarse ciertas
restricciones, es decir que, sin lugar a dudas, la libertad ser la regla y la
restriccin su excepcin. A este respecto, se refiere a la Observacin general N
27 (1999) del Comit de Derechos Humanos sobre la libertad de circulacin,
segn la cual, al aprobar leyes que prevean restricciones los Estados deben
guiarse siempre por el principio de que las restricciones no deben
comprometer la esencia del derecho..., no se debe invertir la relacin entre
derecho y restriccin, entre norma y excepcin. En consecuencia, cuando los
Estados deseen restringir esos derechos, debern cumplir todas las
condiciones mencionadas. Por lo tanto, toda restriccin debe obedecer a uno
de los intereses concretos antes sealados, poseer un fundamento jurdico
(estar prescrita por la ley, lo que implica que la ley debe ser accesible y estar
formulada con la suficiente precisin) y ser necesaria en una sociedad
democrtica189.
205. La autorizacin previa para celebrar reuniones, como una forma de
limitacin, tambin ha sido abordada por el Relator Especial, considerando que:

"el ejercicio de las libertades fundamentales no debe supeditarse a la obtencin
de una autorizacin previa de las autoridades []; a lo sumo, debe aplicarse un
procedimiento de notificacin previa que obedezca a la necesidad de que las
autoridades del Estado faciliten el ejercicio del derecho a la libertad de reunin
pacfica y tomen medidas para proteger la seguridad y el orden pblicos y los
derechos y libertades de los dems. Dicha notificacin debe someterse a una
evaluacin de la proporcionalidad que no sea excesivamente burocrtica y
presentarse con una antelacin mxima, por ejemplo, de 48 horas antes de la
fecha prevista para celebrar la reunin. [] De forma ideal, la notificacin
188
189
Informe del Relator Especial U.N. doc. A/HRC/20/27. supra nota 27. prr. 16. nfasis
agregado.
previa debera exigirse solamente para grandes reuniones o actos que pudieran
provocar interrupciones del trnsito. []"190.
206. Por otra parte, el Relator ha profundizado que:
"[l]a falta de notificacin previa de los organizadores a las autoridades no debe
motivar la disolucin automtica de la reunin [], ni la imposicin a sus
organizadores de sanciones penales o administrativas consistentes en el pago
de multas o la privacin de libertad. Este aspecto reviste vital importancia en el
caso de las reuniones espontneas, cuando es imposible que los organizadores
cumplan el requisito de notificacin, o no hay un organizador que pueda ser
identificado. En ese contexto, el Relator Especial reconoce como mejor
prctica la adopcin de la legislacin que autorice la celebracin de reuniones
espontneas, que deben estar exentas del requisito de notificacin previa.
[].191.
207. A nivel interamericano, la CIDH ha abordado en reiterados informes el
Derecho a la Libertad de Reunin, de manera armnica y coherente con lo

desarrollado en el SUDH192.
208. Asimismo, la CIDH a travs de la Relatora Especial para la Libertad de
Expresin, tempranamente entendi que "[] la finalidad en la reglamentacin

del derecho de reunin no puede ser la de crear una base para que la reunin o
la manifestacin sea prohibida. Por el contrario, la reglamentacin que establece,
por ejemplo, el aviso o notificacin previa, tiene por objeto informar a las
autoridades para que tomen las medidas conducentes a facilitar el ejercicio del
derecho sin entorpecer de manera significativa el desarrollo normal de las
actividades del resto de la comunidad."
209. Las limitaciones, de la misma forma que se reconoce para la Libertad de
Expresin y para los Derechos Polticos (prr. 143 y 180 respectivamente supra),
conlleva un anlisis tripartito: de que la medida est establecida en la ley, est
dirigida a salvaguardar un objetivo legtimo y que sea necesaria en una sociedad
democrtica.
210. A nivel de CIDH se entiende que "[] que las limitaciones al ejercicio del
derecho de reunin deben estar dirigidos exclusivamente a evitar amenazas

graves e inminentes. Sera insuficiente un peligro eventual y genrico, ya que no
se podra entender al derecho de reunin como sinnimo de desorden pblico
190
191
192
Cfr. CIDH, Informe sobre la Situacin de los Defensores y Defensoras supra nota 7.
prr. 52 y ss.
para restringirlo per se"193. Cabe sealar que a nivel de Sistema Europeo, el
examen tripartito es igualmente estricto para la Libertad de Reunin que para la
Libertad de Expresin194, entendiendo que la mera reunin debe ser protegida de
la misma forma que los otros medios utilizados por la Libertad de Expresin195.
211. En relacin a los defensores y defensoras que participan o convocan a una
reunin pacfica con finales de defensa de derechos, stos gozan de una

proteccin reforzada que se ve reflejada en las limitaciones que se admiten de
manera similar de que se trat apropsito de la Libertad de Expresin (prr. 143 y
ss. supra). Es decir, el examen de la necesidad de una restriccin -tercer
elemento del test tripartito- debe entender que el uso de la Reunin para la
defensa de los derechos humanos es un valor altamente tutelado que hace
"innecesarias" en una sociedad democrtica restricciones mayores a las
estrictamente requeridas. Es ms en el examen de necesidad, se debe tomar en
cuenta el dao que se le hace a la democracia la existencia de obstculos para el
ejercicio de este derecho, si se toma en cuenta que en base al TEDH, constituye
uno de los cimientos de la sociedad democrtica (prr. 185 supra).
212. Cabe sealar que en la jurisprudencia de la CorteIDH, salvo en el caso
Escher citado, no existe mayor desarrollo de la Libertad de Reunin, porque este

Tribunal Interamericano no ha tenido la oportunidad en el anlisis de sus casos.
Puede que el caso Lpez Lone y otros, pueda ser una oportunidad para dotar de
contenido este derecho fundamental para la defensa de los derechos humanos.
193
IIDH. Libertad de Expresin en las Amricas: Los cinco primeros informes de la

Relatora para la Libertad de Expresin. 2003. pgina 247 y 246.
194
195
3.5. No cooperacin con las violaciones a los derechos humanos.

Declaracin Defensores Defensoras
Artculo 10
Nadie participar, por accin o por el incumplimiento del deber de actuar, en
la violacin de los derechos humanos y las libertades fundamentales, y nadie
ser castigado ni perseguido por negarse a hacerlo.
Artculo 11
Toda persona, individual o colectivamente, tiene derecho al legtimo ejercicio
de su ocupacin o profesin. Toda persona que, a causa de su profesin, pueda
afectar a la dignidad humana, los derechos humanos y las libertades
fundamentales de otras personas deber respetar esos derechos y libertades y
cumplir las normas nacionales e internacionales de conducta o tica
profesional u ocupacional que sean pertinentes.
213. Los artculos anteriormente se pueden agrupar bajo el concepto llamado
no cooperacin con las violaciones a los Derechos Humanos, ya sea desde la

posicin de ciudadano o ciudadana, como desde la posicin del ejercicio lcito de
una profesin u ocupacin.
214. En esta seccin se dividir en dos sub secciones, por una parte se abordar
el significado de la no cooperacin bajo la teora de Gene Sharp, para luego

abordar la forma que se materializara la no cooperacin bajo el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos: la objecin de conciencia.
3.5.1. El concepto de no cooperacin.

215. No cooperacin ha sido definido por el terico Gene Sharp196, como un
mecanismo de accin no violenta que, en el caso de una dictadura o gobierno

autoritario, implica que Si un nmero suficiente de subordinados se rehsa a
seguir cooperando por un tiempo suficiente a pesar de la represin el sistema
opresivo se debilitar, y acabar por desplomarse.197. Justamente Una plena
cooperacin, obediencia y apoyo, harn ms asequibles los recursos que el poder
necesita, y, en consecuencia, fortalecern la capacidad de obrar de cualquier
gobierno.198.
216. La diferenciacin entre la no cooperacin de los ciudadanos y la de los
profesionales, como se distingue en la Declaracin, es reconocida por Sharp

196
SHARP, Gene. De la Dictadura a la Democracia. Einstein Institute. p. 58. Disponible en:

http://www.aeinstein.org/wp-content/uploads/2013/09/DelaDict.pdf
197
SHARP. Op. cit. supra nota 196. p. 58.
198
SHARP. Op. cit. supra nota 196. p. 19.
entendiendo que los gobernantes pueden necesitar de la cooperacin de

algunos ms que otros, por las habilidades y el conocimiento especializado que
poseen. Por lo tanto, la no cooperacin de una relativa pequea cantidad de
individuos con tales capacidades puede tener un impacto desproporcionado. La
negativa de asistencia de sujetos clave puede hacer difcil para los oponentes
desarrollar e
enfrentan199.
implementar
polticas
apropiadas
para
la
situacin
que
217. Sharp contempla una serie de formas de no cooperacin, que pueden ser
utilizada por la ciudadana como por profesionales, y aunque Sharp los aplica
como formas de presin principalmente hacia gobiernos autoritarios, estas
formas de no cooperacin pueden ser formas de presin contra polticas o
acciones gubernamentales que violen de derechos humanos, incluso bajo
gobiernos democrticos.
218. Cabe sealar que la labor de los defensores y defensoras, en palabras de la
CIDH:
"[h]oy en da, en un contexto marcado por gobiernos democrticos, la labor de
las defensoras y defensores de derechos humanos contina siendo esencial
para el proceso de fortalecimiento de las democracias [].
200
219. De las formas de no cooperacin, se pueden identificar 3, bajo la teora de
Sharp, la no cooperacin social, la no cooperacin poltica y la no cooperacin

econmica,
220. La No Cooperacin Social, es la negativa para llevar a cabo relaciones
sociales normales, tanto de manera particular como de manera general, con

personas o grupos que han realizado algo equivocado o han cometido alguna
injusticia. Esta forma de no cooperacin se puede subdividir en: el ostracismo
social de personas (como ignorarlos, excomulgarlos o boicotearlos), la no
cooperacin con eventos sociales (tales como. paros estudiantiles o suspensin
199
SHARP, Gene. Dictionary Power and Struggle. Kindle Edition. p. 7 (traduccin propia).
Rulers may need the cooperation of some people more than others, because of the
specialized skills and knowledge they posses. Therefore, the noncooperation of
relatively small numbers of individuals with those capacities may have
disproportionate impact. Refusal of assistance by key subjects may make it difficult for
the opponents to develop and carry out policies appropriate to the situation they
face.
200
1.
de eventos deportivos) y la sustraccin personal de la vida social (por ejemplo,

migracin de un lugar, auto-reclusin domiciliaria o renuncias masivas)201.
221. La No Cooperacin Poltica, implica la sustraccin de la cooperacin,
obediencia o participacin del sistema poltico en su conjunto, contra una ley

especfica o contra un grupo usurpador202. Tpicamente los mtodos de no
cooperacin poltica son acciones que congregan una gran cantidad de personas,
pero tambin se pueden realizar por pequeos grupos, o incluso, por Estados
contra otros Estados o contra Organismos Internacionales203. Existen 6
subdivisiones de acciones en esta forma de no cooperacin204: (1) el rechazo de la
autoridad, (2) la no cooperacin de los ciudadanos con el gobierno, (3) las
alternativas ciudadanas a la obediencia, (4) las acciones del personal estatal
contra el Estado, (5) las acciones estales de gobiernos locales contra otro
regional o nacional y (6) las acciones estatales contra otros estados en el plano
internacional.
222. Por ltimo, la No Cooperacin Econmica, es la suspensin o el rechazo a
participar de las relaciones econmicas. Este mecanismo se puede subdividir en

Boycott Econmico y en Huelga205. El Boycott206 es el rechazo a cooperar en la las
actividades de venta, compra, produccin o manipulacin de bienes y
servicios207. La Huelga, por su lado, es una restriccin o suspensin colectiva,
deliberada y normalmente temporal al trabajo, en que los trabajadores buscan
presionar a los empleadores o autoridades estales208.
223. Cul es la relevancia de listar y definir las 3 formas principales de No
Cooperacin en el presente texto? La respuesta es que, en entendimiento de

201
Cfr. SHARP. Dictionary supra nota 199. Entrada Social Noncooperation. Edicin
Ebook Amazon Kindle. Posicin 5354.
202
Cfr. SHARP. Dictionary supra nota 199. Entrada Political Noncooperation. Edicin
203
Cfr. SHARP. Dictionary supra nota 199. Entrada Political Noncooperation. Edicin
204
Para una lista de todas las formas de No Cooperacin en esta seccin ver. SHARP. De
la Dictadura supra nota 196. p. 83 y ss.
205
Cfr. SHARP. Dictionary supra nota 199. Entrada Economic Noncooperation. Edicin
206
Cfr. SHARP. Dictionary supra nota 199. Entrada Economic Boycott. Edicin Ebook
Amazon Kindle. Posicin 2553.
207
Para una lista de todas las formas de No Cooperacin en esta seccin ver. SHARP. De
la Dictadura supra nota 196. p. 83 y ss.
208
Cfr. SHARP. Dictionary supra nota 199. Entrada Strike. Edicin Ebook Amazon
Kindle. Posicin 5528.
Corporacin Fundamental, las citadas formas de No Cooperacin estn

amparadas bajo la Declaracin de Defensores y Defensoras, por tanto, son
herramientas reconocidas por el consenso internacional para la defensa de los
derechos humanos, sobre todo, porque son mtodos no violentos.
3.5.2. La no cooperacin bajo el Derecho Internacional de los Derechos Humanos: la

objecin de conciencia.
224. La teora poltica de la no cooperacin, traducido a un lenguaje de Derecho,
conlleva el ejercicio de varios derechos humanos reconocidos por la Convencin

Americana y otros Tratados Internacionales, como la Libertad de Reunin, la
Libertad de Expresin, la Libertad de Circulacin o el Derecho a la
Manifestacin, entre otros.
225. Sin embargo, la utilizacin de la no cooperacin contemplada en el artculo
10 y 11 de la Declaracin, conlleva el ejercicio de la Libertad de Pensamiento y

Conciencia ya analizado (capitulo 3.2.2. supra). Cabe sealar que la Libertad de
Conciencia es de similar entidad a la Libertad de Pensamiento, siendo tratados
de manera indiferenciada junto con la Libertad de Religin. En el fondo, y tal
como dijo Van Dijk (prr. 90 supra), lo que cautela este derecho es el fuero
interno, independiente si lo que se protege es una religin, un pensamiento o la
conciencia, entendida como el discernimiento de lo bueno y lo malo de acuerdo
a sus propias creencias.
226. No se debe olvidar, que como se caracteriz (prr. 116 supra), la existencia
de los derechos humanos y su defensa, es una creencia vlida en una sociedad

democrtica.
227. De esta forma, un concepto derivado de la Libertad de Conciencia es
protagonista en el ejercicio de la no cooperacin: La Objecin de Conciencia.

228. Se entender, en consecuencia, por Objecin de Conciencia, como la no
cooperacin de un individuo o grupo de individuos en una actividad que le genera

conflictos con sus propias creencias.
229. La Objecin de Conciencia ha sido tratada casi exclusivamente en relacin
al Servicio Militar, siendo rechazada en un primer momento por el CDH como

integrante del concepto del artculo 18 PIDCP, en el caso L.T.K. v. Finlandia209.
230. Sin embargo, el CDH anul210 la anterior jurisprudencia bajo el comentario
general N 22 de 1993:
Muchas personas han reivindicado el derecho a negarse a cumplir el servicio
militar (objecin de conciencia) sobre la base de que ese derecho se deriva de
sus libertades en virtud del artculo 18. En respuesta a estas reivindicaciones
un creciente nmero de Estados, en sus leyes internas, han eximido del
servicio militar obligatorio a los ciudadanos que autnticamente profesan
209
CDH. L. T. K. v. Finland, Communication No. 185/1984, U.N. Doc. CCPR/C/OP/2 at 61

(1990).
210
JOSEPH et al. Op. cit. supra nota 82. p. 512.

creencias religiosas y otras creencias que les prohben realizar el servicio
militar y lo han sustituido por un servicio nacional alternativo. En el Pacto no
se menciona explcitamente el derecho a la objecin de conciencia pero el
Comit cree que ese derecho puede derivarse del artculo 18, en la medida en
que la obligacin de utilizar la fuerza mortfera puede entrar en grave conflicto
con la libertad de conciencia y el derecho a manifestar y expresar creencias
religiosas u otras creencias. Cuando este derecho se reconozca en la ley o en la
prctica no habr diferenciacin entre los objetores de conciencia sobre la
base del carcter de sus creencias particulares; del mismo modo, no habr
discriminacin contra los objetores de conciencia porque no hayan realizado el
servicio militar. El Comit invita a los Estados Partes a que informen sobre las
condiciones en que se puede eximir a las personas de la realizacin del servicio
militar sobre la base de sus derechos en virtud del artculo 18 y sobre la
naturaleza y la duracin del servicio nacional sustitutorio. 211
231. Se debe sealar que la Objecin de Conciencia para el Servicio Militar en el
Sistema Universal, existe bajo el artculo 18 PIDCP en la medida que este est
reconocido por la ley nacional. En otras palabras, si el Estado no reconoce la
objecin de conciencia para el Servicio Militar como carga pblica obligatoria-,
el PIDCP no impone la obligacin de establecerla. Si los Estados parte del PIDCP
crean un sistema de objecin de Conciencia, el servicio militar puede ser
reemplazado por un servicio civil (Art. 8.3 c (iii) PIDCP), establecido en base a
criterios no discriminatorios.
232. La CIDH, en el nico caso contencioso212 del SIDH que aborda la Objecin
de Conciencia y servicio militar, ha tomado una aproximacin similar a lo

desarrollado por el SUDH adems del SEDH como lo cita el mismo informe de
fondo213-. A pesar de que la CIDH encontr que no existi violacin al artculo 12
CADH en el caso Sahli Vera, la argumentacin es til para comprender el sentido
y alcance de este concepto.
233. As, la CIDH concluye que la objecin de conciencia est reconocida bajo la
CADH214 como una opcin de los Estados, establecido claramente en el artculo

6.3 (b)215. De esta forma
211
212
CIDH. Informe N 43/05. Caso 12.219. Fondo. Cristin Daniel Sahli Vera y otros con
Chile. 10 de marzo de 2005.
213
Caso Sahli Vera. supra nota 212. prr. 59 y ss.
214
215
Artculo 6 CADH.
Prohibicin de la Esclavitud y Servidumbre.
[]
[] La Comisin lee el artculo 12 (el derecho a la libertad de conciencia)
conjuntamente
con
el
artculo
6(3)(b)
de
la
Convencin
Americana
interpretando que reconocen expresamente el derecho a la condicin de

objetor de conciencia en los pases en que dicha condicin est reconocida en
su legislacin interna.[]216.
La Comisin opina que el hecho de que el Estado [] no reconozca la
condicin de objetor de conciencia en su legislacin interna y no reconozca a
[las vctimas] como objetores de conciencia del servicio militar obligatorio no
constituye una interferencia con su derecho a la libertad de conciencia. La
Comisin entiende que la Convencin Americana no prohbe el servicio militar
obligatorio y que su artculo 6(3)(b) prev especficamente el servicio militar en
los pases en que no se reconoce a los objetores de conciencia. En
consecuencia, la Comisin entiende que el Estado [] no viol el artculo 12 de
la Convencin Americana en perjuicio de los peticionarios en este caso. 217.
234. Tal como en el Sistema Universal, en el Sistema Interamericano bajo el
artculo 6.3 (b) CADH, los Estados que crean un sistema de objecin de
conciencia pueden establecer un servicio civil de reemplazo, y ste no ser
trabajo forzado. Cabe sealar que no cualquier servicio civil puede reemplazar el
servicio militar, sino que este debe ser no discriminatorio, o sea, debe ser un
reemplazo que se cree con criterios objetivos, tal como se estableci en el caso
Foin. citado por la CIDH en su Informe de Fondo218.
235. Si nosotros analizamos la jurisprudencia del SUDH y de la CIDH en relacin
a la objecin de conciencia y el servicio militar, lo que estamos viendo en el

fondo no es una discusin directa sobre no cooperacin con el Estado, sino sobre
como las creencias de cada uno, determinan el servicio pblico que uno debe
realizar, si es militar o civil.
236. El trabajo pblico, militar o civil, no puede ser evitado cuando es
obligatorio- por ninguna razn por prescripcin expresa del PIDCP (Art. 8.3 c (iii)
PIDCP) o de la CADH (Art. 6.3 (b)), sino que slo puede ser modelado de acuerdo a
la Libertad de Conciencia de cada uno.
3. No constituyen trabajo forzoso u obligatorio, para los efectos de este artculo:
[]
b. el servicio militar y, en los pases donde se admite exencin por razones de
conciencia, el servicio nacional que la ley establezca en lugar de aqul;
[]
216
Caso Sahli Vera. supra nota 212. prr. 97.
217
Caso Sahli Vera. supra nota 212. prr. 100.
218
CDH. Caso Foin c. Francia (666/1995). PIDCP, A/55/40 vol II (3 de noviembre de 1999)
prr. 30.

237. Si bien, y como se ha reiterado, el SUDH y el SIDH han desarrollado
principalmente la Objecin de Conciencia sobre servicio militar, es de nuestro

entendimiento que la Objecin de Conciencia es aplicable para cualquier
conflicto de una creencia (pensamiento, conciencia o religin) de una persona o
grupo de individuos con una actividad. La procedencia de la Objecin de
Conciencia, ser ponderada de acuerdo a lo que dicte el Derecho Internacional
de los Derechos Humanos.
238. De esta forma, para el Derecho Internacional de los Derechos Humanos
por disposicin expresa- la Objecin de Conciencia para el servicio militar tiene

ciertos requisitos que la hacen no absoluta, y que en todo caso, siempre puede
existir un servicio civil de reemplazo.
239. Para casos fuera del servicio militar, los criterios de la Objecin de
Conciencia sern otros y perfectamente aplicables en la No Cooperacin. Esta

conclusin se puede respaldar en la misma jurisprudencia del SUDH y en la
doctrina de la CIDH, que es an ms reducida que la que trata el servicio militar
obligatorio.
240. De esta forma, a nivel de CDH, en el caso J.P.219 se decidi que es
improcedente utilizar la Objecin de Conciencia, contenida en el artculo 18, para

no pagar impuestos generales, a pesar de que pudieran ser utilizado para la
guerra. Cabe sealar que el CDH no utiliza el artculo 8.3. c(iii) PIDCP.
241. Por otra parte, la CDH en las observaciones finales sobre Zambia de 1996
sostuvo que El requerimiento de cantar el himno nacional y saludar a la bandera

como condicin para atender a la escuela del Estado, adems de la Objecin de
Conciencia, aparece como un requisito inaceptable e incompatible con el
artculo 18 y 24 del Pacto (Internacional de Derechos Civiles y Polticos)220. En
otras palabras, para la CDH existira una Objecin de Conciencia vlida contra el
patriotismo forzado, independiente que est establecida en la ley interna o no,
219
CDH. Caso J.P. Canada (446/91) prr. 4.2.

[] Although article 18 of the Covenant certainly protects the right to hold, express
and disseminate opinions and convictions, including conscientious objection to
military activities and expenditures, the refusal to pay taxes on grounds of
conscientious objection clearly falls outside the scope of protection of this article.
Citado en JOSEPH et al. supra nota 82. p. 513.
220
U.N. Doc. CCPR/C/79/Add. 62., Prr. 18. Citado en JOSEPH et al. supra nota 82. p. 513.
The requirement to sing the national anthem and salute the flag as a condition of
attending a State school, despite conscientious objection, appear to be an
unreasonable requirement and to be incompatible with articles 18 and 24 of the
Covenant.
constituyendo un criterio diferente a lo que se trat sobre servicio militar

obligatorio.
242. Es ms, el Sistema Europeo adems de la jurisprudencia sobre Objecin de
Conciencia y servicio militar obligatorio citada por la CIDH221, tambin

contempla jurisprudencia que se puede considerar Objecin de Conciencia en
otros mbitos, as el TEDH reconoci en los caso Valsamis222 y Efstratiou223 que
legtimamente padres, en base a sus razones religiosas, pueden hacer prescindir
a sus hijos de una celebracin nacional, cuando stas denotan elementos de
apologa a la violencia, como los desfiles militares224. Si bien el TEDH encontr
que no hubo violacin a la Libertad de Conciencia (Art. 9 Convenio Europeo), la
Corte no lo hizo sobre la falta de proteccin de la Objecin de Conciencia, sino
sobre la base de que en los hechos, la celebracin nacional objetada no afectaba
la ideologa pacifista de los padres. El TEDH sostuvo:
[] Sin embargo, no se puede discernir, que el propsito del desfile o los
arreglos para ste, pudiesen ofender las convicciones pacficas de los
solicitantes, algo prohibido por la segunda frase del artculo 2 del protocolo N
1 [Libertad de Instruccin]
[]
Ya ha sido establecido, en los pargrafos 31 y 33, que la obligacin de tomar
parte en un desfile escolar no fue tal para ofender las convicciones religiosas
de los padres. La medida impugnada, de esta forma, no ocasion una
interferencia con su derecho de religin.
[]
En consecuencia no ha existido un quebrantamiento del artculo 9 del
Convenio
[]225
221
222
TEDH. Case of Valsamis v. Greece (Application no. 21787/93) JUDGMENT

STRASBOURG 18 December 1996.
223
TEDH. Case of Efstratiou v. Greece (Application no. 24095/94) JUDGMENT

STRASBOURG 18 December 1996.
224
MOWBRAY. Op. cit. supra nota 87. p. 609.
225
Valsamis. supra nota 222. Prr. 31 y 37-38; y Efstratiou. supra nota 223. Prr. 32 y 3839. (traduccin propia)
[]Nevertheless, it can discern nothing, either in the purpose of the parade or in the
arrangements for it, which could offend the applicants pacifist convictions to an
extent prohibited by the second sentence of Article 2 of Protocol No. 1 [] It has
already held, in paragraphs 31-33 above, that the obligation to take part in the school

243. Por otra parte, en el caso Buscarini del TEDH226, se reconoci una Objecin
de Conciencia de dos Parlamentarios de jurar sobre los Santos Evangelios. La

defensa del Estado se radic en que esta Objecin no poda ser amparada, ya que
por una razn de historia, tradicin y tejido social, era una razn de orden
pblico que el juramento se realizara as. El TEDH sostuvo:
[] No est en duda que, en general, la ley de San Marino garantiza la libertad
de conciencia y religin. En el presente caso, sin embargo, requerir a los
solicitantes que deban tomar juramento sobre los evangelios, es equivalente a
requerir que dos representantes elegidos por el pueblo juren lealtad a una
religin particular, un requerimiento que no es compatible con el artculo 9 de
la Convencin []227.
244. A nivel de CIDH, en el Informe sobre Acceso a la Informacin en Materia
Reproductiva desde una Perspectiva de Derechos Humanos228, se reconoce la

Objecin de Conciencia dentro del Artculo 12 CADH, sin necesidad de que sta
est reconocida por la legislacin nacional, haciendo un tratamiento diferente a
la Objecin de Conciencia en el servicio militar. De esta forma la CIDH establece
en lo pertinente:
La CIDH reconoce que los y las profesionales de la salud tienen derecho a que se
respete su libertad de conciencia. El artculo 18(1) y (2) del Pacto Internacional de
los Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas establece:
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de
religin; este derecho incluye la libertad de tener o de adoptar la religin o las
creencias de su eleccin, as como la libertad de manifestar su religin o sus
creencias, individual o colectivamente, tanto en pblico como en privado,
mediante el culto, la celebracin de los ritos, las prcticas y la enseanza.
parade was not such as to offend her parents religious convictions. The impugned
measure therefore did not amount to an interference with her right to freedom of
religion either []. There has consequently not been a breach of Article 9 of the
Convention (art. 9)."
226
TEDH. Affaire Buscarini et Autres c. Saint-Marin / Case of Buscarini and Others v. San
Marino (Requte n/application no. 24645/94) ARRT/JUDGMENT Strasbourg, 18
fvrier/February 1999. En MOWBRAY. Op. cit. supra nota 87. p. 611.
227
Case of Buscarini. supra nota 226. prr. 39. (traduccin propia)

[] It is not in doubt that, in general, San Marinese law guarantees freedom of
conscience and religion. In the instant case, however, requiring the applicants to take
the oath on the Gospels was tantamount to requiring two elected representatives of
the people to swear allegiance to a particular religion, a requirement which is not
compatible with Article 9 of the Convention. []
228
CIDH. Acceso a la Informacin en Materia Reproductiva desde una Perspectiva de

Derechos Humanos. 22 de noviembre de 2011. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 61.
2. Nadie ser objeto de medidas coercitivas que puedan menoscabar su libertad
de tener o de adoptar la religin o las creencias de su eleccin.
Asimismo, dicho artculo, en el inciso 3 establece que La libertad de manifestar la
propia religin o las propias creencias estar sujeta nicamente a las limitaciones
prescritas por la ley que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la
salud o la moral pblicos, o los derechos y libertades fundamentales de los
dems. Es decir, si bien los profesionales de salud demandan respeto de su
derecho de conciencia, tambin deben demostrar igual respeto a los derechos de
conciencia de sus pacientes.
La objecin de conciencia es un tema muy relevante cuando se aborda el acceso a
informacin en materia de salud reproductiva. Muchos profesionales de la salud
tienen sus propias convicciones respecto de la utilizacin de mtodos de
planificacin familiar, de la anticoncepcin oral de emergencia, de la
esterilizacin, y del aborto legal, y prefieren no proveer los servicios. Como se
sealara en el prrafo anterior, el derecho a la objecin de conciencia del
profesional de la salud es una libertad. Sin embargo dicha libertad podra
colisionar con la libertad de los pacientes. En consecuencia, el equilibrio entre los
derechos de los profesionales de la salud y los derechos de los pacientes se
mantiene a travs de la referencia. Es decir, un profesional de la salud puede
negarse a atender a un paciente, pero lo debe transferir sin objecin a otro
profesional de la salud que puede proveer lo solicitado por el paciente. Por
ejemplo, si una mujer requiere informacin y servicios de planificacin familiar
y/u sobre otros servicios de salud reproductiva legales, y el profesional de la
salud tiene sus propias convicciones respecto de la utilizacin de dichos servicios,
est en la obligacin de referir a la paciente a otro proveedor de salud que pueda
proveer dicha informacin y servicios. Ello con la finalidad de no generar barreras
en el acceso a los servicios.
La CIDH observa que la Corte Europea abord la objecin de conciencia en el
marco de la provisin de servicios de planificacin familiar. En este caso los
peticionarios alegaron que se negaron a vender pldoras anticonceptivas en una
farmacia porque iba en contra de sus creencias religiosas. La Corte Europea
sostuvo que mientras la venta de anticonceptivos sea legal y se realice bajo
prescripcin mdica slo en las farmacias, los peticionarios no pueden prevalecer
sus creencias religiosas e imponerlas en otros como justificacin a su negativa de
vender dichos productos. Ello en razn de que pueden manifestar sus creencias
de diferentes maneras fuera del mbito profesional. En otra sentencia
recientemente emitida, la Corte Europea manifest que los Estados estn en la
obligacin de organizar sus sistemas de salud de forma tal que se asegure tanto
un ejercicio efectivo de la libertad de conciencia de las y los profesionales de la
salud en el contexto profesional, sin que ello evite a las y los pacientes obtener un
acceso a los servicios a los que tienen derecho bajo la legislacin aplicable.

[]
En este sentido, la CIDH considera que los Estados deben garantizar que las
mujeres no se vean impedidas de acceder a informacin y a servicios de salud
reproductiva, y que frente a situaciones de objetores de conciencia en el mbito
de la salud, deben establecer procedimientos de referencia, as como de las
sanciones respectivas frente al incumplimiento de su obligacin.229
245. La CIDH desarrolla y establece cul ser el sistema de restricciones que la
Objecin de Conciencia utilizar cuando sta no versa sobre el Servicio Militar

Obligatorio, y justamente ese sistema ser el aplicable a la Manifestacin de la
Libertad de Creencia. As, tal como se dice en el citado Informe de la CIDH:
La libertad de manifestar la propia religin o las propias creencias estar
sujeta nicamente a las limitaciones prescritas por la ley que sean necesarias
para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral pblicos, o los
derechos y libertades fundamentales de los dems. Es decir, si bien los
profesionales de salud demandan respeto de su derecho de conciencia,
tambin deben demostrar igual respeto a los derechos de conciencia de sus
pacientes..230
246. La Objecin de Conciencia, para el Sistema Interamericano y para el
Sistema Universal, es una forma de manifestacin de la Libertad de Creencia,

sujeta a las limitaciones convencionales, en el caso del SIDH, en el artculo 12.3
CADH. De esta forma, en base al texto del artculo 12.3, las limitaciones
admisibles deben estar reguladas en la ley y deben ser las necesarias para
proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral pblicos o los derechos o
libertades de los dems.
247. El artculo 12.3 CADH contempla dos requisitos, sin embargo, de la misma
forma que las restricciones a la Libertad de Expresin (prr. 143 y ss. supra) y los
Derechos Polticos (prr. 180 supra), se exige un test tripartito que culmina en un
tercer requisito, que es la necesidad de la medida restrictiva231. Este tercer
229

Derechos Humanos. supra nota 228. prr. 93-99.
230

Derechos Humanos. supra nota 228. prr. 94.
231
Cfr. CDH. Observacin General No. 22. supra nota 65. prr. 8.
"El prrafo 3 del artculo 18 permite restringir la libertad de manifestar la religin o las
creencias con el fin de proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral pblicos, o
los derechos y libertades fundamentales de los dems, a condicin de que tales
limitaciones estn prescritas por la ley y sean estrictamente necesarias.
Ver tambin TEDH CASE OF MANOUSSAKIS AND OTHERS v. GREECE (Application no.
18748/91) JUDGMENT STRASBOURG 26 September 1996, Prr. 41 y ss."
elemento, se aplica a las restricciones de todos los derechos, a pesar de que no

est explcitamente en el texto del derecho232. Por esto, la restriccin a la
Objecin de Conciencia se someter a lo que disponga la ley, establecida en
razn de un objetivo legtimo, y siempre y cuando la restriccin sea necesaria
para una sociedad democrtica.
248. La defensa de los derechos humanos, a travs de la No Cooperacin,
justamente toma el camino de una Objecin de Conciencia, ya que como se vio

(prr. 116 supra) la Defensa de los Derechos Humanos es una Creencia Protegida
por la Libertad de Creencia, siendo esto reforzado por la Declaracin de
Defensores y Defensoras. Esta profunda conviccin de defender los derechos
humanos se manifiesta, entre otras situaciones, en la No Cooperacin con actos u
omisiones que violen los Derechos Humanos, de la forma establecida en los
artculo 10 y 11 de la Declaracin.
249. La Objecin de Conciencia con la finalidad de defender los derechos
humanos, tiene un estatus reforzado por el mismo consenso internacional- lo

que hace que las restricciones sean ponderadas de manera diferente, sobre todo
en cuanto a la proporcionalidad de la restriccin. As, un ciudadano o profesional
no podra ser sancionado por una accin u omisin que, con razones fundadas,
impidan la violacin de los Derechos Humanos reconocidos en un Estado.
250. En conclusin, la No Cooperacin como mecanismo de defensa de derechos
humanos, esencialmente pacfico, se podr ejercer por todo ciudadano o

profesional en la medida que sea compatible con el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, debiendo el Estado soportar dicha objecin para adaptarse
o ceder.
232

En el sistema interamericano existe un tercer requisito que debe cumplirse para
considerar la restriccin de un derecho compatible con la Convencin Americana. La
Corte Interamericana ha sostenido que para que una restriccin sea permitida a la luz
de la Convencin debe ser necesaria para una sociedad democrtica. Este requisito,
que la Convencin Americana establece de manera explcita en ciertos derechos (de
reunin, artculo 15; de asociacin, artculo 16; de circulacin, artculo 22), ha sido
incorporado como pauta de interpretacin por el Tribunal y como requisito que
califica a todas las restricciones a los derechos de la Convencin, incluidos los
derechos polticos .
3.6 Acceso a los Recursos Jurdicos para la defensa de derechos humanos

Declaracin Defensores y Defensoras
Artculo 9
1. En el ejercicio de los derechos humanos y las libertades fundamentales,
incluidas la promocin y la proteccin de los derechos humanos a que se
refiere la presente Declaracin, toda persona tiene derecho, individual o
colectivamente, a disponer de recursos eficaces y a ser protegida en caso de
violacin de esos derechos.
2. A tales efectos, toda persona cuyos derechos o libertades hayan sido
presuntamente violados tiene el derecho, bien por s misma o por conducto de
un representante legalmente autorizado, a presentar una denuncia ante una
autoridad judicial independiente, imparcial y competente o cualquier otra
autoridad establecida por la ley y a que esa denuncia sea examinada
rpidamente en audiencia pblica, y a obtener de esa autoridad una decisin,
de conformidad con la ley, que disponga la reparacin, incluida la
indemnizacin que corresponda, cuando se hayan violado los derechos o
libertades de esa persona, as como a obtener la ejecucin de la eventual
decisin y sentencia, todo ello sin demora indebida.
3. A los mismos efectos, toda persona tiene derecho, individual o
colectivamente, entre otras cosas, a:
a) Denunciar las polticas y acciones de los funcionarios y rganos
gubernamentales en relacin con violaciones de los derechos humanos y las
libertades fundamentales mediante peticiones u otros medios adecuados ante
las autoridades judiciales, administrativas o legislativas internas o ante
cualquier otra autoridad competente prevista en el sistema jurdico del Estado,
las cuales deben emitir su decisin sobre la denuncia sin demora indebida;
b) Asistir a las audiencias, los procedimientos y los juicios pblicos para
formarse una opinin sobre el cumplimiento de las normas nacionales y de las
obligaciones y los compromisos internacionales aplicables;
c) Ofrecer y prestar asistencia letrada profesional u otro asesoramiento y
asistencia pertinentes para defender los derechos humanos y las libertades
fundamentales.
[]
5. El Estado realizar una investigacin rpida e imparcial o adoptar las
medidas necesarias para que se lleve a cabo una indagacin cuando existan
motivos razonables para creer que se ha producido una violacin de los
derechos humanos y las libertades fundamentales en cualquier territorio
sometido a su jurisdiccin.
251. Desde el punto de vista de las vctimas de violaciones a los derechos
humanos, resulta imprescindible para stas tener acceso a todos los recursos
jurdicos posibles en la jurisdiccin domstica de un Estado. A este respecto se
debe destacar que la Declaracin, no slo contempla una posibilidad amplia de
acceder a los recursos judiciales, sino que a cualquier otro recurso, peticin o
mecanismo sean judiciales, administrativas o legislativas internas o ante
cualquier otra autoridad competente prevista en el sistema jurdico del Estado,
las cuales deben emitir su decisin sobre la denuncia sin demora indebida.
252. Por lo tanto, la posibilidad de defensa a travs de este mecanismo, es
amplsimo, contemplando incluso denuncias a organismos tales como las

Instituciones Nacionales de Derechos Humanos, Comisiones Investigadoras
Especiales o incluso, Comisiones de Verdad.
253. En vista de lo amplio de esta posibilidad, no corresponde referirse a
recursos judiciales, sino jurdicos, ya que tales recursos estn dirigidos a una
autoridad pblica que se debe regir por el Derecho domstico, y ejercer su
respuesta o decisin en funcin de lo que la ley le prescribe.
254. Por otra parte, se debe destacar que la Defensa Jurdica de Derechos
Humanos no slo es ejercida por la vctima de una violacin determinada que se

busca denunciar (Art. 9.1 de la Declaracin), sino a travs de sus representantes
legtimos tpicamente abogados- (Art. 9.3(a) de la Declaracin), o de otros
Defensores o Defensoras que se dedican a prestar asesora jurdica y
representacin de vctimas (Art. 9.3(c) de la Declaracin).
255. Tanto los defensores y defensoras que son vctimas de violaciones, como
los defensores y defensoras que se dedican a representar jurdicamente a

vctimas, ya sea de modo gratuito o remunerado, se ven beneficiados de la
proteccin especial consagrada en la Declaracin.
256. El anlisis de esta seccin se dividir en dos sub secciones. En la primera se
abordar el concepto de derecho al Recurso contemplado en el Sistema

Interamericano, mientras que en la segunda, se conciliar el derecho al Recurso
establecido por la Declaracin, con lo que dispone la Convencin Americana.
3.6.1. El Concepto de Derecho al Recurso en el Sistema Interamericano.

257. La posibilidad de defensores y defensoras, ya sean a su vez vctimas o no,
de acceder a los Recursos Judiciales, es un derecho consagrado tanto en el

SUDH en la DUDH y en el PIDCP, pero de forma ms clara el SIDH, tanto en la
DADH como en la CADH.
258. A nivel de SUDH, la DUDH establece en su artculo 8 el derecho de Toda
persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitucin o por la ley..
259. Por su parte, el PIDCP en su artculo 2.3 (a) y (b), establece que a) Toda
persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan

sido violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin
hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones
oficiales; y b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o
cualquiera otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado,
decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, y
desarrollar las posibilidades de recurso judicial
260. El CDH en su Observacin General N 29, razon que la norma contenida
en el artculo 2.3 PIDCP es de tal entidad, que no puede ser suspendida en Estado
de Excepcin:
El prrafo 3 del artculo 2 del Pacto exige a los Estados Partes en el Pacto que
proporcionen recursos para cualquier violacin de las disposiciones del Pacto.
Aunque esta clusula no se mencione entre las disposiciones que no pueden
ser objeto de suspensin enumeradas en el prrafo 2 del artculo 4, constituye
una obligacin inherente al Pacto en su conjunto. Incluso si los Estados Partes
pueden, durante un estado de excepcin y en la estricta medida que la
situacin exige, introducir ajustes en el funcionamiento prctico de los
procedimientos relativos a los recursos judiciales o de otra ndole, deben
conformarse a la obligacin fundamental de garantizar un recurso efectivo, en
virtud del prrafo 3 del artculo 2 del Pacto.233
261. A diferencia de la DUDH, el PIDCP no contempla un Derecho a un Recurso
Jurdico, sino tan solo es un norma, no propiamente tal un derecho que exige que
cuando exista violacin a los derechos del PIDCP, se provea un remedio por
parte del Estado. Destacablemente, el remedio exigido, puede ser de cualquier
naturaleza, y no solo judicial ante tribunales- como lo exige el DUDH.
262. A modo de comparacin, el Convenio Europeo de Derechos Humanos, en
su artculo 13, establece la existencia del derecho de Toda persona cuyos

derechos y libertades reconocidos en el presente Convenio hayan sido violados
tiene derecho a la concesin de un recurso efectivo ante una instancia nacional,
incluso cuando la violacin haya sido cometida por personas que acten en el
ejercicio de sus funciones oficiales. Sin embargo, y a pesar de la construccin de
esta disposicin como un derecho, presenta la misma limitacin que el PIDCP,
233
CDH. Observacin General No. 29, Artculo 4 - Suspensin de obligaciones durante un

estado de excepcin, 72 perodo de sesiones, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 at 215
(2001). prr. 14.
estando anclado a las violaciones de los derecho y libertades del CEDH. Como
sostiene van Dijk et al,
El artculo 13, en vez de englobar una garanta general [del Estado de
Derecho], se refiere exclusivamente a casos en que la alegada violacin se
refiere a uno de los derechos y libertades del Convenio [] El artculo 13 no
puede ser invocado independientemente, sino en conjunto con, uno o ms de
los derechos o libertades sustantivas del Convenio (Artculos 2 al 12 o artculo
14) o de sus protocolos234.
263. Sin embargo, se debe destacar que quien remediar la violacin, puede ser
cualquier instancia (authority) nacional, y no solamente jueces o tribunales.

264. A nivel Interamericano, tanto la DADH como la CADH, se contempla un
Derecho al Recurso Judicial de manera autnoma, similar al DUDH y diferente al

PIDCP y CEDH. A su vez, tanto la DADH como la CADH, contempla que el recurso
contra las violaciones, sea ejercido ante jueces y tribunales, y ante por cualquier
autoridad pblica.
265. Con lo anterior, se puede caracterizar el derecho al Recurso Judicial,
artculo 25 CADH, como un derecho autnomo, en palabras de Burgogue-Larsen,

en un primer aspecto [] significa que en lnea con el artculo 25 (1) el remedio
es independiente de la violacin de un derecho sustantivo protegido por la
Convencin, esto es una innovacin en efecto comparado con el sistema
europeo235. En un segundo aspecto implica que existe una clara diferencia entre
el Derecho al Remedio (Proteccin Judicial) y el Derecho a un Juicio Justo236.
266. El carcter autnomo de la Proteccin Judicial en la CADH, en
consecuencia y del mismo texto del instrumento interamericano, supone que lo

que se cautela no son simplemente los derechos sustantivos de la Convencin,
sino tambin los derechos fundamentales reconocidos por las Constituciones y
leyes domsticas de cada Estado.
234
van DIJK et al. Op. cit. supra nota 70. (traduccin propia)
Article 13, instead of embodying such a general guarantee, refers exclusively to cases
in which the alleged violation concerns one of the rights and freedoms of the
Convention [] Article 13 cannon be invoked independently from, but only in
conjunction with, one or more of substantive rights and freedoms of the Convention
(Article 2-12 or Article 14), or of its Protocols.
235
BURGORGUE-LARSEN, Laurence. The Inter-American Court of Human Rights. Oxford

University Press. 2011. p. 680. (traduccin propia)
[] It means that in line with Article 25 (1) the remedy is independent of the violation
of substantive rights protected by the Convention, which is innovative indeed when
compared with the European system.
236
dem.

267. Es ms, es de tal entidad y autonoma el Derecho a la Proteccin Judicial,
que la CorteIDH ha dicho reiteradamente que este Derecho constituye uno de

los pilares bsicos, no slo de la Convencin Americana, sino del propio Estado
de Derecho en una sociedad democrtica en el sentido de la Convencin.237.
268. La Proteccin Judicial en general, o quizs, el funcionamiento adecuado del
Poder Judicial, para la CorteIDH, es fundamental para la existencia de una

sociedad democrtica (sobre la relevancia del Poder Judicial, captulo 5.1 infra).
Concordantemente con lo anterior, la CorteIDH ha sostenido que [] la
salvaguarda de la persona frente al ejercicio arbitrario del poder pblico es el
objetivo primordial de la proteccin internacional de los derechos humanos. En
este sentido, la inexistencia de recursos internos efectivos coloca a la vctima en
estado de indefensin. 238.
269. Sin extendernos sobre la extensa y completa jurisprudencia sobre el
Recurso Efectivo239 que contempla el Sistema Interamericano, es necesario

destacar las caractersticas que deben tener los recursos judiciales que en
definitiva sern utilizados en la defensa de derechos humanos bajo la
Convencin Americana.
270. As, no cualquier Recurso Judicial es compatible con la CADH:
no basta con que los recursos existan formalmente, sino que los mismos
deben tener efectividad, es decir, debe brindarse a la persona la posibilidad
real de interponer un recurso que sea sencillo y rpido, en los trminos del
artculo 25 de la Convencin []240.
271. Igualmente los Recursos Judiciales exigen que deban ser tramitados con las
garantas del debido proceso:

237
Corte IDH. Caso Castillo Pez Vs. Per. Fondo. Sentencia de 3 de noviembre de 1997.
Serie C No. 34, Prr. 82. En este mismo sentido, Corte IDH. Caso Surez Rosero Vs.
Ecuador. Fondo. Sentencia de 12 de noviembre de 1997. Serie C No. 35, prr. 65; Corte
IDH. Caso Blake Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 24 de enero de 1998. Serie C No.
36, Prr. 102; Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52, Prr. 184 y recientemente en
Corte IDH. Caso Liakat Ali Alibux Vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de enero de 2014. Serie C No. 276, Prr. 42
entre otros.
238
Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C No. 71, Prr. 89.
239
Para un tratamiento profundo de este derecho ver Caso Tribunal Constitucional de

Per. supra nota 238. p. 73 y ss.
240
Corte IDH. Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni Vs. Nicaragua. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2001. Serie C No. 79, prr. 114.
Los recursos son ilusorios cuando se demuestra su inutilidad en la prctica, el
Poder Judicial carece de la independencia necesaria para decidir con
imparcialidad o faltan los medios para ejecutar las decisiones que se dictan en
ellos. A esto puede agregarse la denegacin de justicia, el retardo injustificado
en la decisin y el impedimento del acceso del presunto lesionado al recurso
241
judicial. .
272. En concreto se exige que los Recursos Judiciales de los que habla el
artculo 25 CADH, estn acorde con las reglas del artculo 8 CADH como
condicin de su efectividad.
Para que se preserve el derecho a un recurso efectivo, en los trminos del
artculo 25 de la Convencin, es indispensable que dicho recurso se tramite
conforme a las reglas del debido proceso, consagradas en el artculo 8 de la
Convencin, incluyendo el acceso a la asistencia letrada []242
273. La efectividad de los Recursos Judiciales en la CADH, adems de evaluar la
posibilidad real de interponerlos, y que su tramitacin observe las garantas del

debido proceso, deben ser evaluados en cuanto [] han contribuido
efectivamente a poner fin a la impunidad, a asegurar la no repeticin de los actos
lesivos y a garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos protegidos por la
Convencin.243.
274. De esta forma, para el Sistema Interamericano, el Derecho al Recurso es
esencialmente judicial, debiendo ser ste efectivo y tramitado de acuerdo a las

normas del debido proceso (Art. 8 CADH).
3.6.2. El Derecho al Recurso para la defensa de derechos humanos.

275. Cmo se puede materializar lo prescrito en la Declaracin, en orden de
posibilitar a todos los defensores y defensoras el acceso a todos los recursos

jurdicos? Exige la CADH el establecimiento de ms mecanismos que los
judiciales para la tutela de derechos?
276. En primer trmino para la respuesta de las interrogantes, debemos
sostener que lo que existe en la CADH es que a lo menos debe existir un recurso
judicial para la tutela de derechos, y no, sola y exclusivamente recursos judiciales
en los Estados Parte de la Convencin.
241
Caso Tribunal Constitucional de Per. supra nota 238. Prr. 137.
242
Corte IDH. Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de junio de 2002. Serie C No. 94, Prr. 148.
243
Corte IDH. Caso de la Masacre de Mapiripn Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y

Costas. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 134, Prr. 210.

277. La anterior conclusin, si bien es de sentido comn, se ve reforzada con
una segunda afirmacin, y es que el recurso judicial que se establece en la CADH,

tiene que tener el poder de revisin ltimo en todas las materias sometidas a
otros recursos o peticiones no judiciales.
278. En el casa Yatama, apropsito de un asunto electoral, se estableci por la
CorteIDH:
Independientemente de la regulacin que cada Estado haga respecto del
rgano supremo electoral, ste debe estar sujeto a algn control jurisdiccional
que permita determinar si sus actos han sido adoptados al amparo de los
derechos y garantas mnimas previstos en la Convencin Americana, as como
las establecidos en su propia legislacin, lo cual no es incompatible con el
respeto a las funciones que son propias de dicho rgano en materia electoral.
Ese control es indispensable cuando los rganos supremos electorales, como el
Consejo Supremo Electoral en Nicaragua, tienen amplias atribuciones, que
exceden las facultades administrativas, y que podran ser utilizados, sin un
adecuado control, para favorecer determinados fines partidistas. En este
mbito, dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en cuenta las
particularidades del procedimiento electoral []244.
279. Asimismo, en el caso Palamara, apropsito de las potestades de una
autoridad militar, se dijo que:

El derecho de acceso a la justicia no se agota con el trmite de procesos
internos, sino ste debe adems asegurar, en tiempo razonable, el derecho de
la presunta vctima a obtener un control jurisdiccional que permita determinar
si los actos de las autoridades militares han sido adoptados al amparo de los
derechos y garantas mnimas previstos en la Convencin Americana, as como
los establecidos en su propia legislacin, lo cual no es incompatible con el
respeto a las funciones que son propias de las autoridades militares. Ese
control es indispensable cuando los rganos que ejercen la jurisdiccin militar,
como
el
Juzgado
Naval,
ejercen
funciones
que
afectan
derechos
fundamentales, y que pueden, sin un adecuado control, fomentar la

arbitrariedad en las decisiones.245
280. De la jurisprudencia de la CorteIDH, queda claro que no slo debe existir a
lo menos un recurso judicial para la tutela de derechos, sino que ste debe tener
la capacidad de revisin sobre todos los procedimientos no jurisdiccionales que
afecten derechos humanos. Lo contrario, constituye una infraccin al artculo 25
CADH.
244
Caso Yatama. supra nota 160. prr. 175.
245
Corte IDH. Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135, Prr. 188.
281. Una tercera afirmacin en la respuesta de las interrogantes, dice relacin
con sostener que los procedimientos ante autoridades no judiciales, que

determinen derechos, deben observar las prescripciones del debido proceso
contenidas en el artculo 8 CADH. De esta forma, la CorteIDH contenciosamente
desde el caso Tribunal Constitucional de Per, determin que:
[s]i bien el artculo 8 de la Convencin Americana se titula Garantas
Judiciales, su aplicacin no se limita a los recursos judiciales en sentido
estricto, sino el conjunto de requisitos que deben observarse en las
instancias procesales a efecto de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda
afectar sus derechos.246.
282. Esta aplicacin general del artculo 8 ha sido reafirmada en los casos Baena
Ricardo247, Ivcher Bronstein248 y recientemente en el caso Tribunal Constitucional

de Ecuador249.
283. Por ltima, una cuarta afirmacin, implica entender que no todos los
recursos jurdicos, ante autoridades no judiciales, podrn someterse a las

garantas del artculo 8 CADH como se dice en el prrafo anterior, ya que
existirn peticiones ante ciertos rganos Estatales que no obtendrn una
respuesta o una decisin que permita solucionar una violacin a los Derechos
Humanos, u obtener necesariamente una reparacin. Es ms, dichas decisiones
de estos rganos no judiciales, podran funcionar de manera complementaria a la
sustanciacin de otros procedimientos que si brinden una reparacin.
284. Un ejemplo de lo anterior, radica en las denuncias ante Instituciones
Nacionales de Derechos Humanos sin competencia cuasi-jurisdiccional250, o

246
Caso Tribunal Constitucional de Per. supra nota 238. prr. 69.
247
Corte IDH. Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panam. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C No. 72, Prr. 124.
248
Caso Ivcher Bronstein Vs. Per. supra nota 48. prr. 102.
249
Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional (Camba Campos y otros) Vs. Ecuador.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de agosto
de 2013. Serie C No. 268, Prr. 69.
250
En base a la letra D. de los Principios de Paris, pueden existir Instituciones con

potestades cuasi-jurisdiccionales, o sea, con la posibilidad de conocer denuncias
particulares y formular recomendaciones sobre ese caso. Sin embargo, si no existe
esta Facultad establecida por el Derecho Domstico, las Instituciones solo podrn
realizar labores esencialmente de promocin y proteccin de Derechos, a travs de
Educacin, Difusin, Asesora a los rganos pblicos en materia de DDHH. Cfr. Los
Principios de Pars, aprobados por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20
de diciembre de 1993.
antes
representantes
populares,
tpicamente
Congresistas.
Ante
estas
autoridades si bien se pueden efectuar denuncias o poner en conocimiento

graves hechos, muchas veces no contemplan dentro de sus posibilidades la
solucin de la violacin denunciada, o sancionar a un funcionario involucrado,
sin embargo pueden ser importantes en el inicio de otros procesos o reformas
que si permitan ofrecer un remedio efectivo a un problema en Derechos
Humanos.
285. Esta cuarta afirmacin, no puede concebirse protegido bajo el artculo 25 o
el 8 CADH, sino que bajo otros derechos especialmente, el Derecho de Libertad

de Expresin al denunciar un hecho especfico- o el Derecho a Participar en los
Asuntos Pblicos al poner en conocimiento a una autoridad pblica de un
hecho determinado-, estos derechos ya fueron analizados (captulo 3.3 supra), y
estn contenidos en el artculo 13 y 23 CADH respectivamente.
286. Cabe sealar que la diferencia entre denunciar problemas de derechos
humanos bajo la Libertad de Expresin o bajo el Derecho a Participar de los

Asuntos Pblicos, contenido en el artculo 6 y 8 de la Declaracin
respectivamente, del Derecho a Acceder a los Recursos Jurdicos establecido en
el artculo 9 del mismo instrumento, es que en este ltimo artculo se garantiza
la posibilidad de defender a una vctima determinada o determinable, con hechos
ms o menos acotados, para la bsqueda de una reparacin.
287. As, mientras el artculo 6 y 8 buscan abordar una situacin contraria a los
Derechos Humanos, el artculo 9 se preocupa principalmente de la reparacin o

satisfaccin de una vctima o vctimas acotadas.
288. A la pregunta formulada y a modo de Conclusin, la Declaracin de
Defensores y Defensoras es perfectamente compatible con la CADH, adems que

goza de la proteccin de sus disposiciones en el siguiente sentido.
1. El derecho al Recurso Judicial efectivo ser cautelado ampliamente por el
artculo 25 CADH. Implicando para los defensores y defensoras una amplia
posibilidad de tutela judicial en un amplio abanico de derechos, tanto a nivel
de la CADH, como a nivel de los derechos consagrados en la legislacin
domstica.
2. Si en el derecho domstico existen otras acciones no judiciales, estas a lo
menos deben tener un control jurisdiccional si la tramitacin o el resultado
violan Derechos Fundamentales.
3. Tanto los recursos judiciales como los no judiciales, que determinen
derecho bajo un procedimiento previamente establecido, deben ser
sustanciados bajo el artculo 8 CADH, gozando de todas las garantas all
reconocidas.
4. Existen Recursos Jurdicos, ms bien peticiones ante Organismos Pblicos

que no son regidos por el artculo 8 CADH, ya que carecen de competencia
para reconocer violaciones a los Derechos o decretar reparaciones.
3.7 Acceso a mecanismos internacionales para la defensa de los derechos

humanos
Artculo 9
1. En el ejercicio de los derechos humanos y las libertades fundamentales,
incluidas la promocin y la proteccin de los derechos humanos a que se
refiere la presente Declaracin, toda persona tiene derecho, individual o
colectivamente, a disponer de recursos eficaces y a ser protegida en caso de
violacin de esos derechos.
289. []
4. A los mismos efectos, toda persona tiene el derecho, individual o
colectivamente, de conformidad con los instrumentos y procedimientos
internacionales aplicables, a dirigirse sin trabas a los organismos
internacionales que tengan competencia general o especial para recibir y
examinar comunicaciones sobre cuestiones de derechos humanos y libertades
fundamentales, y a comunicarse sin trabas con ellos.
290. ntimamente relacionado con el artculo 9 de la Declaracin, el artculo 9.4
establece lo que llamaremos el Acceso a los Mecanismo Internacionales, ya sean

contenciosos o no contenciosos, con finalidades de defensa de derechos
humanos. En palabras de la Relatora Especial sobre la situacin de los defensores
de los derechos humanos:
La Declaracin protege una amplia gama de actividades de colaboracin con
organismos y agencias internacionales, desde la presentacin de informacin o
denuncias relacionados con casos concretos, o la presentacin de informacin
sobre la situacin interna de los derechos humanos en un pas en particular a
251
las entidades internacionales dedicadas a los derechos humanos. [] .

291. De esta forma, a diferencia de las otras normas, el artculo 9.4 no
solamente se refiere a peticiones individuales, sino a la amplia gama de

mecanismos que los Tratados Internacionales brindan a los ciudadanos de un
Estado Parte. Esta diferencia es patente al contrastar el artculo 9.4 con las
dems normas del artculo 9, ya que mientras el artculo 9.4 habla de dirigirse
sin trabas a los organismos internacionales para recibir y examinar
comunicaciones sobre cuestiones de derechos humanos y libertades
fundamentales, el artculo 9.1 habla del derecho de las vctimas a ser protegidos
de la violacin de derechos, el artculo 9.2 trata el derecho de las vctimas de
251
Informe de la Representante sobre la situacin de los defensores de los derechos

humanos. supra nota 62. prr. 37.
recurrir a una autoridad pblica, el artculo 9.3 dispone el derecho a denunciar

conductas y obtener asistencia letrada, y por ltimo el artculo 9.5 se sita
igualmente en la hiptesis de accin ante una violacin de derechos humanos.
292. Los procedimientos internacionales son variados, y dependen en gran
medida de los tratados internacionales y el derecho internacional aplicable, sin

embargo podemos hacer una gran diferencia entre mecanismos contenciosos y
no contenciosos, o sea, mecanismos en donde existe un caso (con vctimas,
hechos y responsables) y donde no existe un caso.
293. Un mecanismo contencioso por definicin, es el sistema de peticiones
individuales del Sistema Interamericana, en donde un defensor o una defensora,

sea vctima o no, puede acceder a la proteccin internacional de la Comisin
Interamericana o la Corte Interamericana, para la determinacin una reparacin
ante la violacin de un derecho humano contenido en la Convencin Americana.
Un segundo mecanismo contencioso, en este mismo sentido, es el que
contempla el Primer Protocolo Facultativo del PIDCP, por ejemplo.
294. Dentro de los mecanismos no contenciosos, podemos incluir el Examen
Peridico Universal, los informes peridicos de tratados, las audiencias

temticas ante la CIDH, las reuniones de trabajo con Relatores Especiales de
Naciones Unidas o incluso, la respuesta a cuestionarios que la CIDH solicita
habitualmente.
295. La posibilidad que brinda el Acceso a los Mecanismos Internacionales se
refleja en dos medios reconocidos en el artculo 9.4: en el derecho a dirigirse y

en el derecho a comunicarse.
296. El Derecho de Dirigirse esencialmente constituye el ejercicio de la Libertad
de Circulacin y del Derecho a Hablar, en el contexto de la Libertad de Expresin

(prr. 129 supra).
297. El Derecho a Comunicarse, por su parte, conlleva el ejercicio de la Libertad
de Expresin de hablar o de escribir, dependiendo del medio utilizado (captulo

3.2.3 supra), adems, y segn corresponda, del Derecho a la Privacidad, en su
dimensin de inviolabilidad de la correspondencia.
298. En relacin al Derecho a Dirigirse, la Libertad de Circulacin influir en el
acceso a los Mecanismos Internacionales, ya que muchas veces los Defensores

debern trasladarse fsicamente a la sede o lugar de sesin de un Organismo
Internacional, a fin de participar en el mecanismo, fuera de su pas.

299. La Libertad de Circulacin se encuentra establecida en la DUDH252, en la
DADH253, en el PIDCP254 y en la CADH en su artculo 22, as como tambin en el

artculo 2 del CEDH.
300. La redaccin de estas 5 disposiciones es bastante clara, y establece el
derecho de una persona a circular libremente por un pas, e incluso salir de uno
y volver a ingresar al propio. As la CorteIDH, citando la doctrina del CDH, ha
dicho que:
el derecho de circulacin se trata del derecho de toda persona a trasladarse
libremente de un lugar a otro y a establecerse libremente en el lugar de su
eleccin. El disfrute de este derecho no debe depender de ningn objetivo o
motivo en particular de la persona que desea circular o permanecer en un
lugar. Se trata de una condicin indispensable para el libre desarrollo de la
persona255.
La libertad de salir del territorio de un Estado no puede hacerse depender de
ningn fin concreto o del plazo que el individuo decida permanecer fuera del
pas. En consecuencia, dicha libertad incluye el viaje temporal al extranjero y la
252
Artculo 13 DUDH.
"1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el
territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier pas, incluso del propio, y a regresar
a su pas."
253
Artculo VII
"Derecho de residencia y trnsito
Artculo VIII: Toda persona tiene el derecho de fijar su residencia en el territorio del
Estado de que es nacional, de transitar por l libremente y no abandonarlo sino por su
voluntad."
254
Artculo 12 PIDCP
"1. Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado tendr derecho
a circular libremente por l y a escoger libremente en l su residencia.
2. Toda persona tendr derecho a salir libremente de cualquier pas, incluso del
propio.
3. Los derechos antes mencionados no podrn ser objeto de restricciones salvo
cuando stas se hallen previstas en la ley, sean necesarias para proteger la seguridad
nacional, el orden pblico, la salud o la moral pblicas o los derechos y libertades de
terceros, y sean compatibles con los dems derechos reconocidos en el presente
Pacto.
4. Nadie podr ser arbitrariamente privado del derecho a entrar en su propio pas."
255
Caso Ricardo Canese. supra nota 122. prr. 115.
partida en caso de emigracin permanente. Igualmente, el derecho de la
persona a determinar el Estado de destino es parte de la garanta jurdica.256.
301. En cuanto a las restricciones de la Libertad de Circulacin bajo la CADH, La
CorteIDH ha dicho que este derecho:

[] ser objeto de restricciones, de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 22.3 y 30 de la Convencin. Sin embargo, es necesario que dichas
restricciones se encuentren expresamente fijadas por ley, y que estn
destinadas a prevenir infracciones penales o a proteger la seguridad nacional,
la seguridad o el orden pblicos, la moral o la salud pblicas o los derechos y
libertades de los dems, en la medida indispensable en una sociedad
democrtica.257.
302. Nuevamente se repite el test tripartito ampliamente utilizado.
303. En relacin a la defensa de los derechos humanos, cuando se pretende
restringir la Libertad de Circulacin y afectar la posibilidad de acceso a un

Mecanismos
Internacional,
el
examen
del
test
tripartito
debe
ser
cuidadosamente realizado, y tal como se ha dicho (prr. 143 y 155 supra), el

examen del tercer elemento debe tomar en cuenta el valor y la importancia que
implica la Defensa de los Derechos Humanos, reducindose en consecuencia las
restricciones posible.
304. Claramente ser una violacin flagrante a la Libertad de Circulacin, si un
Estado no permite o dificulta el desplazamiento de un defensor o defensora si

pretende comparecer ante un Organismos Internacional.
305. En relacin al Derecho a Comunicarse con los Mecanismos Internacionales,
junto con el ejercicio de la Libertad de Expresin (captulo 3.2.3. supra), se puede

concebir en este derecho la concurrencia de la Privacidad, contenida en el
artculo 11 CADH, en el sentido de proteger las comunicaciones escritas o
telefnicas que se realizan con los Organismos Internacionales.
306. La CIDH ha sostenido que:
"Las defensoras y defensores para desarrollar con libertad su trabajo requieren
una proteccin adecuada por parte de las autoridades estatales, que garantice
que no sern vctimas de injerencias arbitrarias en su vida privada ni ataques a
su honra y dignidad. Este derecho incluye la proteccin estatal contra actos de
hostigamiento e intimidacin, agresiones, seguimientos, intervencin de
256
Citando a la CDH en Caso Ricardo Canese. supra nota 122. prr. 116.
257
Caso Ricardo Canese. supra nota 122. prr. 117.

correspondencia y de comunicaciones telefnicas y electrnicas y actividades
de inteligencia ilegales."[]258.
307. La CorteIDH sobre el derecho anteriormente enunciado ha dicho que:
[e]l artculo 11 de la Convencin prohbe toda injerencia arbitraria o abusiva en
la vida privada de las personas, enunciando diversos mbitos de la misma como
la vida privada de sus familias, sus domicilios o sus correspondencias. La Corte
ha sostenido que el mbito de la privacidad se caracteriza por quedar exento e
inmune a las invasiones o agresiones abusivas o arbitrarias por parte de
terceros o de la autoridad pblica. Aunque las conversaciones telefnicas no se
encuentran expresamente previstas en el artculo 11 de la Convencin, se trata
de una forma de comunicacin que, al igual que la correspondencia, se
encuentra incluida dentro del mbito de proteccin del derecho a la vida
privada.259.
308. Al igual que la mayora de los derechos de la CADH:
El derecho a la vida privada no es un derecho absoluto y, por lo tanto, puede
ser restringido por los Estados siempre que las injerencias no sean abusivas o
arbitrarias; por ello, las mismas deben estar previstas en ley, perseguir un fin
legtimo
cumplir
proporcionalidad,
260
democrtica.
es
con
decir,
los
requisitos
deben
ser
de
idoneidad,
necesarias
en
necesidad
una
sociedad
309. Nuevamente se aplica el examen tripartito.

310. En relacin a la defensa de derechos humanos, los objetivos legtimos o los
motivos de necesidad democrtica que el Estado podra argumentar para la

intercepcin de comunicaciones dirigidas hacia o desde Organismos
Internacionales son casi nulos, por lo que, mientras no se den razones de gran
peso para lo contrario, los defensores y defensoras deben gozar de una amplia
proteccin en la informacin que se trasmite y se recibe en relacin a la
utilizacin de Mecanismos Internacionales.
258
94.
259
260
3.8. Educacin e Investigacin en Derechos Humanos.

Artculo 16
Los particulares, las organizaciones no gubernamentales y las instituciones
pertinentes tienen la importante misin de contribuir a sensibilizar al pblico
sobre las cuestiones relativas a todos los derechos humanos y las libertades
fundamentales
mediante
actividades
de
enseanza,
capacitacin
investigacin en esas esferas con el objeto de fortalecer, entre otras cosas, la

comprensin, la tolerancia, la paz y las relaciones de amistad entre las
naciones y entre todos los grupos raciales y religiosos, teniendo en cuenta las
diferentes mentalidades de las sociedades y comunidades en las que llevan a
cabo sus actividades.
311. El presente artculo, contempla el mecanismo de la Educacin e
Investigacin en Derechos Humanos. Este mecanismo, ejercido por ejemplo por

profesores o investigadores universitarios, permite el avance terico en materia
de derechos mediante la produccin acadmica, que ser en ltimo caso, una
herramienta crucial para la Defensa de primera lnea, y tambin un insumo para
que los Estados
internacionales.
observen
de
manera
ms
efectiva
sus
obligaciones
312. La Educacin e Investigacin, para que sean un mecanismo de defensa bajo
a la Declaracin, se le imponen dos requisitos: (i) Que sean referentes a los

Derechos Humanos; y (ii) Y que fortalezca, entre otras cosas, la comprensin, la
tolerancia, la paz y las relaciones de amistad.
313. En relacin a la Educacin en Derechos Humanos, incluyendo la docencia
universitaria, la capacitacin y la difusin de Informacin, es un concepto que ha

sido reconocido por el mismo prembulo de la Declaracin Universal de
Derechos Humanos:
LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIN UNIVERSAL
DE DERECHOS HUMANOS como ideal comn por el que todos los pueblos y
naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las
instituciones, inspirndose constantemente en ella, promuevan, mediante la
enseanza y la educacin, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren,
por
medidas
progresivas
de
carcter
nacional
internacional,
su
reconocimiento y aplicacin universales y efectivos, tanto entre los pueblos de

los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su
jurisdiccin..

314. La Educacin en Derechos Humanos conlleva el ejercicio de varios
derechos protegidos en la CADH como la Libertad de Expresin (captulo 3.2.3.

supra) o La Libertad de Opinin (captulo 3.2.2.2. supra).
315. Incluso, a nivel del Protocolo de San Salvador, de manera similar al
PIDESC261, el artculo 13.1 y 13.2 reconoce explcitamente el Derecho a la

Educacin en Derechos Humanos:
1. Toda persona tiene derecho a la educacin. 2. Los Estados partes en el
presente Protocolo convienen en que la educacin deber orientarse hacia el
pleno desarrollo de la personalidad humana y del sentido de su dignidad y
deber fortalecer el respeto por los derechos humanos, el pluralismo
ideolgico, las libertades fundamentales, la justicia y la paz. Convienen,
asimismo, en que la educacin debe capacitar a todas las personas para
participar efectivamente en una sociedad democrtica y pluralista, lograr una
subsistencia digna, favorecer la comprensin, la tolerancia y la amistad entre
todas las naciones y todos los grupos raciales, tnicos o religiosos y promover
las actividades en favor del mantenimiento de la paz.
316. En relacin con los defensores y defensoras, la Educacin en Derechos
Humanos, adems de ser instrumental para otros mecanismos ya que

concientizan a la poblacin y a los Estados-, es un Derecho en s mismo
protegido en sus extremos por el Protocolo de San Salvador y por el PIDESC, y
complementado por otros derechos civiles y polticos.
317. Por otra parte, en relacin a la Investigacin en Derechos Humanos, sta
refleja una manifestacin de la Libertad de Investigacin, concepto reconocido

explcitamente tanto por el PIDESC (Art. 15262) como por el Protocolo de San
261
Articulo 13.1 PIDESC.

"1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a la
educacin. Convienen en que la educacin debe orientarse hacia el pleno desarrollo
de la personalidad humana y del sentido de su dignidad, y debe fortalecer el respeto
por los derechos humanos y las libertades fundamentales. Convienen asimismo en que
la educacin debe capacitar a todas las personas para participar efectivamente en una
sociedad libre, favorecer la comprensin, la tolerancia y la amistad entre todas las
naciones y entre todos los grupos raciales, tnicos o religiosos, y promover las
actividades de las Naciones Unidas en pro del mantenimiento de la paz."
262
Artculo 15 PIDESC.
1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a:
a) Participar en la vida cultural;
b) Gozar de los beneficios del progreso cientfico y de sus aplicaciones;
c) Beneficiarse de la proteccin de los intereses morales y materiales que le
correspondan por razn de las producciones cientficas, literarias o artsticas de
que sea autora.
Salvador (Art. 14)263. Asimismo, la Investigacin, en el sentido de bsqueda y

anlisis de informacin est protegido especialmente por la Libertad de
Expresin en su dimensin social (captulo 3.2.1. supra)
2. Entre las medidas que los Estados Partes en el presente Pacto debern adoptar para
asegurar el pleno ejercicio de este derecho, figurarn las necesarias para la
conservacin, el desarrollo y la difusin de la ciencia y de la cultura.
3. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la
indispensable libertad para la investigacin cientfica y para la actividad creadora.
4. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen los beneficios que derivan del
fomento y desarrollo de la cooperacin y de las relaciones internacionales en
cuestiones cientficas y culturales.
263
Artculo 14 Protocolo de San Salvador.

"Derecho a los Beneficios de la Cultura
1. Los Estados partes en el presente Protocolo reconocen el derecho de toda persona
a:
a. participar en la vida cultural y artstica de la comunidad;
b. gozar de los beneficios del progreso cientfico y tecnolgico;
c. beneficiarse de la proteccin de los intereses morales y materiales que le
correspondan por razn de las producciones cientficas, literarias o artsticas de
que sea autora.
2. Entre las medidas que los Estados partes en el presente Protocolo debern adoptar
para asegurar el pleno ejercicio de este derecho figurarn las necesarias para la
conservacin, el desarrollo y la difusin de la ciencia, la cultura y el arte.
3. Los Estados partes en el presente Protocolo se comprometen a respetar la
indispensable libertad para la investigacin cientfica y para la actividad creadora.
4. Los Estados partes en el presente Protocolo reconocen los beneficios que se
derivan del fomento y desarrollo de la cooperacin y de las relaciones internacionales
en cuestiones cientficas, artsticas y culturales, y en este sentido se comprometen a
propiciar una mayor cooperacin internacional sobre la materia."
3.9. El debate y promocin de nuevos derechos humanos.

Artculo 7
Toda persona tiene derecho, individual o colectivamente, a desarrollar y
debatir ideas y principios nuevos relacionados con los derechos humanos, y a
preconizar su aceptacin.
318. En nuestro entendimiento, el artculo 7 de la Declaracin determina la
extensin temtica de lo que se considerar como defensa de derechos humanos

aplicable transversalmente a todos los mecanismos revisados anteriormente.
319. De esta forma, no slo podr ser considerada como defensa de derechos, la
proteccin o promocin de derechos establecidos en la legislacin nacional o en

tratados internacionales, sino que tambin el debate sobre nuevos derechos,
320. Este artculo no le asigna contornos ptreos a los Derechos Humanos, y
entiende por el contrario, que los Derechos Humanos evolucionan con el tiempo,
siendo extremadamente dinmicos. En este sentido, la Relatora Especial sobre la
situacin de los defensores de los derechos humanos recuerda que "Muchos de
los derechos humanos bsicos que hoy da damos por sentados llevaron aos de
lucha y deliberacin antes de adoptar su forma final y fueran aceptados
ampliamente. []"264.
321. No podra un Estado en consecuencia, diferenciar entre personas que
defienden derechos humanos establecidos en los tratados internacionales,

calificndolos a ellos de defensores o defensoras, mientras que a otras personas
que defienden nuevos derechos calificarlos de ciudadanos organizados sin
brindarles una proteccin reforzada. Ambas categoras de ciudadanos y
ciudadanas, son defensores y defensoras de derechos humanos.
264

4. Garantas para la defensa de los derechos humanos.

322. En el captulo anterior se analizaron los mecanismos de defensa, que en
opinin de Corporacin Fundamental, contempla la Declaracin de Defensores y

Defensoras. Asimismo, se vio que cada mecanismo est vinculado con las
garantas que la CADH, y en menor medida el Protocolo de San Salvador,
establecen, para as demostrar que si bien la Declaracin de Defensores y
Defensoras es un instrumento no vinculante, sus prescripciones se pueden
cautelar a travs de normas convencionales vinculantes para los Estados Parte
del Sistema Interamericano.
323. De esta forma, junto con los mecanismos, la defensa de derechos humanos
se materializa con personas, ya sea actuando individualmente o de manera

colectiva, siendo un segundo aspecto de la defensa la provisin de garantas para
que Defensores y Defensoras efectivamente pueden realizar su labor.
324. Resultara ilusoria la defensa de los derechos humanos, si se protegen
solamente los mecanismos de defensa pero se atenta contra la vida de los

defensores y defensoras, se niega su Libertad de Asociacin o se niega el acceso
a los recursos. As por ejemplo, la CorteIDH reconoce que la defensa de derechos
humanos [] slo puede ejercerse libremente cuando las personas que la
realizan no son vctimas de amenazas ni de cualquier tipo de agresiones fsicas,
psquicas o morales u otros actos de hostigamiento
265
325. A continuacin se analizarn por lo tanto, las garantas que deben existir
para que las personas pueden efectivamente utilizar los Mecanismos sealados
en el captulo anterior.
265
Corte IDH. Caso Defensor de Derechos Humanos y otros Vs. Guatemala. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de agosto de 2014. Serie
C No. 283, Prr. 142.
4.1. Proteccin para los defensores y defensoras.

Artculo 2
1. Los Estados tienen la responsabilidad primordial y el deber de proteger,
promover y hacer efectivos todos los derechos humanos y las libertades
fundamentales, entre otras cosas, adoptando las medidas necesarias para crear
las condiciones sociales, econmicas, polticas y de otra ndole, as como las
garantas jurdicas requeridas para que toda persona sometida a su
jurisdiccin, individual o colectivamente, pueda disfrutar en la prctica de
todos esos derechos y libertades.
2. Los Estados adoptarn las medidas legislativas, administrativas y de otra
ndole que sean necesarias para asegurar que los derechos y libertades a que
se
hace
referencia
en
la
presente
Declaracin
estn
efectivamente
garantizados.
Artculo 12
[]
2. El Estado garantizar la proteccin por las autoridades competentes de toda
persona, individual o colectivamente, frente a toda violencia, amenaza,
represalia, discriminacin, negativa de hecho o de derecho, presin o cualquier
otra accin arbitraria resultante del ejercicio legtimo de los derechos
mencionados en la presente Declaracin.
3. A este respecto, toda persona tiene derecho, individual o colectivamente, a
una proteccin eficaz de las leyes nacionales al reaccionar u oponerse, por
medios pacficos, a actividades y actos, con inclusin de las omisiones,
imputables a los Estados que causen violaciones de los derechos humanos y las
libertades fundamentales, as como a actos de violencia perpetrados por
grupos o particulares que afecten el disfrute de los derechos humanos y las
326. Independientemente de que una persona se dedique a la defensa de
derechos humanos o no, goza de una serie de derechos fundamentales que se le

reconoce por el solo hecho de ser persona. Esta afirmacin es la esencia del
reconocimiento internacional de los derechos humanos.
327. De esta forma los Estados, al firmar un Tratado Internacional en materia de
Derechos Humanos especialmente la CADH, se comprometen a dos obligaciones

principales en relacin a los derechos reconocidos en el Instrumento: a respetar
y a garantizar los derechos, ambas contenidas en el artculo 1.1 CADH o en el
artculo 2.1 PIDCP.

328. La Obligacin de Respetar, en palabras de la CorteIDH [] la primera
obligacin asumida por los Estados Partes, en los trminos del citado artculo, es
la de respetar los derechos y libertades reconocidos en la Convencin. As, en la
proteccin de los derechos humanos, est necesariamente comprendida la
nocin de la restriccin al ejercicio del poder estatal266.
329. La Obligacin de Garantizar, a diferencia de la abstencin que implica el
Deber de Respeto, exige a los Estados la adopcin de medidas a fin de que los
Derechos reconocidos efectivamente puedan ser ejercidos por todos y todas.
Sobre la obligacin de garanta, la Corte ha establecido que puede ser
cumplida de diferentes maneras, en funcin del derecho especfico que el
Estado deba garantizar y de las particulares necesidades de proteccin. Esta
obligacin implica el deber de los Estados de organizar todo el aparato
gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se
manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de
asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos.
Como parte de dicha obligacin, el Estado est en el deber jurdico de
prevenir, razonablemente, las violaciones de los derechos humanos, de
investigar seriamente con los medios a su alcance las violaciones que se hayan
cometido dentro del mbito de su jurisdiccin a fin de identificar a los
responsables, de imponerles las sanciones pertinentes y de asegurar a la
vctima una adecuada reparacin. Lo decisivo es dilucidar si una determinada
violacin [] ha tenido lugar con el apoyo o la tolerancia del poder pblico o si
ste ha actuado de manera que la trasgresin se haya cumplido en defecto de
toda prevencin o impunemente.267
330. Incorporado a la Obligacin de Garanta, existe el llamado deber de
prevencin que, en palabras de la CorteIDH:

abarca todas aquellas medidas de carcter jurdico, poltico, administrativo y
cultural que promuevan la salvaguarda de los derechos humanos y que
aseguren que las eventuales violaciones a los mismos sean efectivamente
consideradas y tratadas como un hecho ilcito que, como tal, es susceptible de
acarrear sanciones para quien las cometa, as como la obligacin de
indemnizar a las vctimas por sus consecuencias perjudiciales. No es posible
hacer una enumeracin detallada de esas medidas, que varan segn el derecho
de que se trate y segn las condiciones propias de cada Estado Parte. Es claro,
a su vez, que la obligacin de prevenir es de medio o comportamiento y no se
266
Corte IDH. Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaos Vs. El Salvador. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de octubre de 2012 Serie C No. 252, Prr. 143.
267
Caso Masacres de El Mozote. supra nota 266. prr. 144.

demuestra su incumplimiento por el mero hecho de que un derecho haya sido
violado.268
331. Junto con lo anterior, a nivel de Interamericano, tambin es pertinente
destacar lo dispuesto en el artculo 2 CADH, que implica que un Estado parte:

debe adoptar todas las medidas para que lo establecido en la Convencin sea
efectivamente cumplido en su ordenamiento jurdico interno, [] en
cumplimiento del deber general de respetar y garantizar los derechos, deben
adoptar medidas positivas, evitar tomar iniciativas que limiten o conculquen un
derecho fundamental, y suprimir las medidas y prcticas que restrinjan o
vulneren un derecho fundamental. Es decir, conforme al artculo 2 de la
Convencin Americana, los Estados no slo tienen la obligacin positiva de
adoptar las medidas legislativas necesarias para garantizar el ejercicio de los
derechos en ella consagrados, sino que tambin deben evitar promulgar
aquellas leyes que impidan el libre ejercicio de estos derechos, y evitar que se
supriman o modifiquen las leyes que los protegen. Estas obligaciones derivan y
son consecuencia natural de la ratificacin de la Convencin Americana por
parte del Estado.269
332. Tomando en consideracin lo anteriormente descrito del Sistema
Interamericano de Derechos, Merecen los Defensores y Defensoras una

proteccin superior en vista de su actividad de Defensa de Derechos Humanos
como lo establece la Declaracin?
333. Para solucionar esta interrogante de manera afirmativa, podemos analizar
que la CorteIDH ha tomado efectivamente en cuenta la actividad de Defensa de

una persona para exigir mayores acciones a un Estado determinado en relacin a
su proteccin. Esta exigencia de mayor proteccin, nace de dos fundamentos: el
nivel de riesgo que tienen los defensores y defensoras, y el inters pblico de su
actividad.
334. De esta forma, el primer fundamento se basa en que los defensores y
defensoras por sus actividades son ms susceptibles de sufrir violaciones y

amenaza a sus derechos. Al respecto, la CorteIDH:
[] ha sealado que, adems de las obligaciones generales de respetar y
garantizar los derechos, del artculo 1.1. de la Convencin derivan deberes
especiales, determinables en funcin de las particulares necesidades de
proteccin del sujeto de derecho, ya sea por su condicin personal o por la
268
269
Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de
1988. Serie C No. 4 . prr. 175.
Corte IDH. Caso Dacosta Cadogan Vs. Barbados. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de Septiembre de 2009. Serie C No. 204. prr.
68.

situacin especfica en que se encuentre . En esta lnea, la Corte recuerda que
en determinados contextos, los Estados tienen la obligacin de adoptar todas
las medidas necesarias y razonables para garantizar el derecho a la vida,
libertad personal e integridad personal de aquellas personas que se encuentren
en una situacin de especial vulnerabilidad, especialmente como consecuencia
de su labor, siempre y cuando el Estado tenga conocimiento de un riesgo real e
inmediato en contra de stos y toda vez que existan posibilidades razonables
de prevenir o evitar ese riesgo.270
335. En consecuencia,
[] es deber del Estado no slo crear las condiciones legales y formales, sino
tambin garantizar las condiciones fcticas en las cuales los defensores de
derechos humanos puedan desarrollar libremente su funcin. A su vez, los
Estados deben facilitar los medios necesarios para que las personas defensoras
de derechos humanos o que cumplan una funcin pblica respecto de la cual
se encuentren amenazados o en situacin de riesgo o denuncien violaciones a
derechos humanos, puedan realizar libremente sus actividades; protegerlos
cuando son objeto de amenazas para evitar los atentados a su vida e
integridad; generar las condiciones para la erradicacin de violaciones por
parte de agentes estatales o de particulares; abstenerse de imponer obstculos
que dificulten la realizacin de su labor, e investigar seria y eficazmente las
violaciones cometidas en su contra, combatiendo la impunidad. En definitiva, la
obligacin del Estado de garantizar los derechos a la vida e integridad personal
de las personas se ve reforzada cuando se trata de un defensor o defensora de
derechos humanos. 271
336. En cuanto al segundo elemento, junto con la situacin de riesgo que
presenta un defensor o defensora, la proteccin reforzada se garanta en el

inters pblico su actividad.
337. De esta forma, y como se ha dicho (prr. 24 y 25 supra) la actividad de
Defensa de Derechos no es una mera accin en el contexto de una Sociedad

Democrtica, sino que por el contrario, son actividades que refuerzan la vigencia
de los derechos humanos y contribuyen al fortalecimiento del Estado de
Derecho mismo, por lo que existe un inters pblico en propiciar y proteger
dichas actividades.
338. Esto tiene una consecuencia prctica en nuestro entendimiento, y es que
no es concebible que el Estado recomiende a un defensor o defensora en riesgo,

que no realice sus actividades de defensa, so pretexto de peligro, sino por el
contrario, el Estado debe agotar todas sus posibilidades de proteccin para que
270
Caso Defensor de Derechos Humanos. supra nota 265. prr. 141.
271
Caso Defensor de Derechos Humanos. supra nota 265. prr. 142.
el defensor o defensora contine con sus acciones, antes de entrar interferir las
acciones mismas.
Cabe recordar, en lnea con el prrafo anterior, que bajo la disposicin del
artculo 12.2, los Estados deben garantizar los derechos establecidos por la
Declaracin, incluidos los mecanismos de defensa, a los defensores y defensoras,
incluso si estn sometidos a violencia, amenaza, represalia, discriminacin, negativa
de hecho o de derecho, presin o cualquier otra accin arbitraria. Por lo que
efectivamente los Estados tienen una carga fuerte en permitir, por todos los medios
necesarios, la defensa de derechos.
4.2. Derecho a formar, afiliarse o a participar en organizaciones de derechos

humanos,
Artculo 1
Toda persona tiene derecho, individual o colectivamente, a promover y
procurar la proteccin y realizacin de los derechos humanos y las libertades
fundamentales en los planos nacional e internacional.
Artculo 5
A fin de promover y proteger los derechos humanos y las libertades
fundamentales, toda persona tiene derecho, individual o colectivamente, en el
plano nacional e internacional:
[]
b) A formar organizaciones, asociaciones o grupos no gubernamentales, y a
afiliarse a ellos o a participar en ellos;
[]
339. La Defensa de los Derechos, como est reconocida en el artculo 1 de la
Declaracin y a lo largo del instrumento, no slo se realiza de manera individual

sino que esencialmente de manera colectiva, ya sea de manera transitoria (prr.
18 supra) o de manera permanente.
340. El derecho a formar asociaciones y de afiliarse a stas, es una clara
posibilidad que se le da a los defensores y defensoras en cuanto a la estabilidad

en el tiempo de sus actividades, adems de que permite efectivamente la
utilizacin colectiva de los mecanismos que anteriormente se han descrito para
la defensa de derechos humanos. No se debe dejar de notar que "[] la
Declaracin se subraya que la promocin y proteccin de los derechos humanos
es un fin legtimo que puede procurar una asociacin."272
341. Sin lugar a dudas, la proteccin del derecho de las personas de asociarse
para la defensa de derechos humanos, es una garanta fundamental para el xito

de sus actividades. Dicha posibilidad, es un reflejo de la Libertad de Asociacin,
que est ampliamente reconocido en la DUDH273, DADH274, PIDCP275, CADH y
CEDH276.
272

273
Artculo 20 DUDH.
"1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunin y de asociacin pacficas.
2. Nadie podr ser obligado a pertenecer a una asociacin."

342. Se entiende por asociacin, segn el Relator Especial sobre Libertad de
Reunin a todo grupo de personas fsicas o jurdicas agrupadas para actuar de

consuno y expresar, promover, reivindicar o defender colectivamente un
conjunto de intereses comunes277.
343. Estos intereses comunes en torno a los cuales se forma la organizacin,
bajo la CADH, pueden ser de cualquier ndole, siempre y cuando sean lcitos. La
CorteIDH ha dicho que:
[e]l artculo 16.1 de la Convencin comprende el derecho a asociarse
libremente con fines ideolgicos, religiosos, polticos, econmicos, laborales,
274
Artculo XXII - DADH

"Derecho de asociacin
Artculo XXII: Toda persona tiene el derecho de asociarse con otras para promover,
ejercer y proteger sus intereses legtimos de orden poltico, econmico, religioso,
social, cultural, profesional, sindical o de cualquier otro orden."
275
Artculo 22 PIDCP
"1. Toda persona tiene derecho a asociarse libremente con otras, incluso el derecho a
fundar sindicatos y afiliarse a ellos para la proteccin de sus intereses.
2. El ejercicio de tal derecho slo podr estar sujeto a las restricciones previstas por la
ley que sean necesarias en una sociedad democrtica, en inters de la seguridad
nacional, de la seguridad pblica o del orden pblico, o para proteger la salud o la
moral pblicas o los derechos y libertades de los dems. El presente artculo no
impedir la imposicin de restricciones legales al ejercicio de tal derecho cuando se
trate de miembros de las fuerzas armadas y de la polica.
3. Ninguna disposicin de este artculo autoriza a los Estados Partes en el Convenio de
la Organizacin Internacional del Trabajo de 1948, relativo a la libertad sindical y a la
proteccin del derecho de sindicacin, a adoptar medidas legislativas que puedan
menoscabar las garantas previstas en l ni a aplicar la ley de tal manera que pueda
menoscabar esas garantas."
276
Artculo 11 CEDH.
"Libertad de reunin y de asociacin
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunin pacfica y a la libertad de
asociacin, incluido el derecho a fundar, con otras, sindicatos y de afiliarse a los
mismos para la defensa de sus intereses.
2. El ejercicio de estos derechos no podr ser objeto de otras restricciones que
aquellas que, previstas por la ley, constituyan medidas necesarias, en una sociedad
democrtica, para la seguridad nacional, la seguridad pblica, la defensa del orden y la
prevencin del delito, la proteccin de la salud o de la moral, o la proteccin de los
derechos y libertades ajenos. El presente artculo no prohbe que se impongan
restricciones legtimas al ejercicio de estos derechos por los miembros de las fuerzas
armadas, de la polica o de la Administracin del Estado.
277

sociales, culturales, deportivos o de cualquier otra ndole. Estos trminos
establecen literalmente que quienes estn bajo la proteccin de la Convencin
tienen no slo el derecho y la libertad de asociarse libremente con otras
personas, sin intervencin de las autoridades pblicas que limiten o
entorpezcan el ejercicio del respectivo derecho, lo que representa, por lo
tanto, un derecho de cada individuo. Adems, gozan del derecho y la libertad
de buscar la realizacin comn de un fin lcito, sin presiones o intromisiones
que puedan alterar o desnaturalizar su finalidad.278
344. Al igual que la Libertad de Expresin, en base a la jurisprudencia de la
CorteIDH, la Libertad de Asociacin goza de dos dimensiones.

345. La dimensin individual garantizar la posibilidad real, y no solo terica, de
que una persona pueda crear, afiliarse o desafiliarse de una organizacin279.

Mientras que la dimensin social garantizar la posibilidad de que los integrantes
de una organizacin puedan alcanzar los fines en conjunto, y beneficiarse de los
mismos280. Segn la CorteIDH las dos dimensiones mencionadas [] de la
libertad de asociacin deben ser garantizadas simultneamente, sin perjuicio de
las restricciones permitidas en el inciso 2 del artculo 16 de la Convencin.281
346. El ejercicio de la Libertad de Asociacin con fines de Defensa de Derechos
Humanos, fin lcito bajo la CADH, ha sido abordado por la CorteIDH en el caso
Kawas282, destacando que:
[] el artculo 16 de la Convencin Americana comprende tambin el derecho
de toda persona a formar y participar libremente en organizaciones,
asociaciones o grupos no gubernamentales orientados a la vigilancia, denuncia
y promocin de los derechos humanos.[] 283. Incluso, [] [d]ada la
importancia del papel que cumplen los defensores de derechos humanos en las
sociedades democrticas, el libre y pleno ejercicio de este derecho impone a
los Estados el deber de crear condiciones legales y fcticas en las cuales
puedan desarrollar libremente su funcin.284
278
Corte IDH. Caso Huilca Tecse Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 03
de marzo de 2005. Serie C No. 121. prr. 69.
279
Si bien es un caso aplicable a una organizacin laboral, los razonamiento son

aplicables a cualquier otro tipo de organizaciones. Cfr. Caso Huilca Tecse. supra nota
278. prr. 70.
280
Caso Huilca Tecse. supra nota 278. prr. 71
281
Caso Huilca Tecse. supra nota 278. prr. 72.
282
Caso Kawas Fernndez Vs. Honduras. supra nota 16.
283
Caso Kawas Fernndez Vs. Honduras. supra nota 16. prr. 146.
284
Caso Kawas Fernndez Vs. Honduras. supra nota 16. prr. 146.

347. Junto con lo anterior, se debe sealar que las restricciones del artculo 16.2
siguen la frmula general del test tripartito (prr. 143 y ss. supra).
348. En relacin a la defensa de los derechos humanos y las restricciones,
podemos remitirnos a lo ya dicho anteriormente (prr. 155 supra), en el sentido

de entender que la restriccin de la Libertad de Asociacin para la defensa tiene
que ser an ms acotada para ser compatible con una sociedad democrtica.
349. El ejercicio colectivo de la defensa de los derechos humanos, en
conclusin, ser efectivo si los Estados brindan las garantas de hecho y derecho
para que las personas creen, se afilien o desafilien de una organizacin que
promuevan los derechos humanos, as como tambin cuando se brindan las
garantas para que colectivamente las personas asociadas puedan cumplir
aquellos fines. Las limitaciones sern muy acotadas, siempre tomando en cuenta
el inters pblico de la actividad que se realiza.
4.3. Acceso a recursos para la defensa de derechos humanos.

Artculo 13
Toda persona tiene derecho, individual o colectivamente, a solicitar, recibir y
utilizar recursos con el objeto expreso de promover y proteger, por medios
pacficos, los derechos humanos y las libertades fundamentales, en
concordancia con el artculo 3 de la presente Declaracin.
350. Muy relacionado con la Libertad de Asociacin, pero tambin aplicable a
los individuos, es la posibilidad de recibir recursos para el desarrollo de la

351. Recurso, segn el Relator Especial sobre la Libertad de Reunin:
abarca un amplio concepto que incluye las transferencias financieras (tales
como las donaciones, las subvenciones, los contratos, los patrocinios, las
inversiones sociales, etc.); las garantas de prstamos y otras formas de
asistencia financiera de personas fsicas y jurdicas; las donaciones en especie
(por ejemplo, aportaciones de bienes, servicios, software y otras formas de
propiedad intelectual, bienes inmuebles, etc.); los recursos materiales (como
material de oficina, equipo de tecnologas de la informacin, etc.); los recursos
humanos (como personal remunerado, voluntarios, etc.); el acceso a la
asistencia y la solidaridad internacionales; la posibilidad de viajar y
comunicarse sin injerencias indebidas; y el derecho a beneficiarse de la
proteccin del Estado285
352. Como se debe recordar, los defensores y defensoras no necesariamente
son voluntarios, sino que tambin pueden ser remunerados por sus actividades
de defensa, sin perder de ninguna forma la proteccin especial de que goza su
actividad (prr. 18 y ss. supra).
353. El Relator Especial, apropsito de las asociaciones pero aplicable tambin a
los individuos, razona que:

[l]a posibilidad de que las asociaciones accedan a financiacin y recursos es
parte integrante y vital del derecho a la libertad de asociacin. El Relator
Especial hace referencia al principio de la OIT en el que se enuncia lo
siguiente: Toda disposicin por la que se confiera a las autoridades el derecho
de restringir la libertad de un sindicato para administrar e invertir sus fondos
como lo desee... sera incompatible con los principios de la libertad sindical.
Muchos otros rganos de derechos humanos de las Naciones Unidas han
285
Informe del Relator Especial sobre los derechos a la libertad de reunin pacfica y de
asociacin, Sr. Maina Kiai. 24 de abril de 2013. U.N. doc A/HRC/23/39. prr. 10.

puesto de relieve el principio de que las asociaciones deben tener libre acceso
a financiacin286
354. A su vez, el Relator Especial, luego de analizar otras implicancias del
financiamiento de Asociaciones, nota [] la necesidad de que los Estados no

utilicen la presin fiscal para disuadir a las asociaciones de recabar fondos, en
particular del extranjero287.
355. Lo que busca esta garanta, en cuanto a cautelar el flujo de recursos, es que
los Estados o actores no estatales, no impidan a los defensores y defensoras, por

medios indirectos, realizar su importante labor.
356. Cabe sealar que los obstculos al flujo de recursos en la defensa de
derechos, no solo afecta a los defensores o defensoras mismas, sino que tambin
a los destinatarios de dichas actividades. En palabras del Relator Especial:
[] las restricciones indebidas a los recursos de que disponen las asociaciones
inciden en el disfrute del derecho a la libertad de asociacin y tambin socavan
los derechos civiles, culturales, econmicos, polticos y sociales en su
conjunto.[]288.
357. La CIDH ha dicho en este sentido que "cuando se pretende silenciar e
inhibir la labor de las defensoras y defensores se niega a su vez a miles de

personas la oportunidad de obtener justicia por violaciones a sus derechos
humanos."289.
358. Dada las amplias formas en las que se traduce el acceso a los recursos
desde financiamiento hasta la contratacin de personal y arrendamiento de

oficinas, y las numerosas formas que se pueden manifestar las restricciones
indebidas, la proteccin que se podra evidenciar bajo la CADH es enorme. As,
las restricciones de financiamiento, bajo la figura de prohibicin de donaciones
organizaciones de Defensa de Derechos Humanos, puede ser abarcado bajo el
Derecho a la Igualdad ante la Ley (Art. 24 CADH), mientras que el impedimento
para viajar o comprar pasajes cabra bajo la Libertad de Circulacin (prr. 299 y
ss. supra).
359. Independientemente de cmo se manifiesten estas interferencias, cuando
se identifican limitaciones al acceso a los recursos por parte de un defensor o

defensora, existe una fuerte presuncin de que stas sern indebidas,
286
287
288
289
4.
debindose conducir un anlisis riguroso para determinar si proceden de

acuerdo al Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
5. Los Jueces en la Defensa de los Derechos Humanos

360. Los mecanismos y garantas antes abordadas seran ilusorios, si es que no
existen procedimientos de tutela judicial en derecho interno, tal como se

entendi cuando se abord el mecanismo de Acceso a los Recursos Jurdicos
(captulo 3.6).
361. El Poder Judicial con todas las garantas, compuesto por jueces y juezas de
diferentes jerarquas y especialidades, es requisito sine qua non para que un

Estado sea compatible con la CADH, en otras palabras, un Estado que no cuente
con un Poder Judicial independiente, no puede cumplir con sus obligaciones en
materia de Derechos Humanos, especialmente con la obligacin de garantizar
derechos.
362. Debido a su importante rol, los jueces y jueces cuentan con garantas
reforzadas que protegen y aseguran el ejercicio de su funcin. A su vez, los

jueces y juezas, tanto en su rol institucional como por ser ciudadanos o
ciudadanas, pueden convertirse en defensores de derechos humanos al ejercer
alguno de los mecanismos antes sealados (captulo 3 supra) gozando igualmente
de la proteccin especial que merece la actividad (captulo 4 supra).
363. El presente captulo, en vista de lo razonado anteriormente, tratar tres
temticas especialmente pertinentes para el presente caso: el rol institucional de

los jueces, juezas y el poder judicial; la regulacin y proteccin de los jueces,
juezas y el Poder Judicial y; la posibilidad de los jueces y juezas, como
ciudadanos, de ser defensor o defensora.
5.1. Rol institucional de los jueces, juezas y el Poder Judicial en el Estado de

Derecho y en la defensa de derechos humanos.
5.1.1. Los jueces y juezas y la democracia.
364. En un Estado Democrtico, los derechos y libertades requieren de un
sistema y de un orden de proteccin que resguarde su cumplimiento efectivo,

para as asegurar el Estado de Derecho. En este sentido, a travs de un orden
jurdico y de su control, el rol fundamental de jueces y juezas se ve reflejado en
las garantas de la CADH y en un acceso real a la justicia en caso de violaciones
de derechos humanos.
365. Si consideramos que parte de los principios del Estado de Derecho se
refieren de forma directa con la proteccin y promocin de los derechos

humanos, y a la separacin y funcionamiento efectivo de los poderes del
Estado,290 las medidas que se consideren por parte de los Estados Parte y de los
Organismos Internaciones influyen innegablemente en el rol que cumple el
Poder Judicial en un sistema democrtico y en la accin de sus actores, jueces y
juezas. En definitiva, la vigencia de dichos principios permite la prevalencia del
ordenamiento jurdico y de un sistema democrtico, y viceversa.
366. Podemos entender as que el DIDH ha sido fundamental en la
consideracin de diversos estndares y principios respecto al Estado de Derecho

como presupuesto de un sistema democrtico.
367. Inicialmente, la DUDH en el tercer prrafo del Prembulo seala que es
esencial que los derechos humanos sean protegidos por un rgimen de Derecho
a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelin
contra la tirana y la opresin
368. Luego, en la DADH, seala, entre otras cosas, [q]ue los pueblos
americanos han dignificado la persona humana y que sus constituciones

nacionales reconocen que las instituciones jurdicas y polticas, rectoras de la
vida en sociedad, tienen como fin principal la proteccin de los derechos
esenciales del hombre [].
290
Por ejemplo, Benda considera que el concepto de Estado de Derecho involucra: (i)
seguridad jurdica y justicia; (ii) que la Constitucin sea la norma suprema; (iii) la
vinculacin de los poderes pblicos a la ley y al derecho; (iv) vinculacin de los
poderes pblicos por la primaca y reserva de ley; (v) divisin de poderes; (vi)
proteccin de los derechos fundamentales; (vii) tutela judicial; (viii) proteccin de la
confianza jurdica. BENDA, E., W. MAIHOFER, J. VOGEL, Konrad HESSE, y W. HEYDE.
1996. Manual de Derecho Constitucional. Madrid, Marcial Pons, pg. 490.

369. La Organizacin de Naciones Unidas ha definido la promocin del Estado
de Derecho como uno de los aspectos esenciales de su misin. Agrega, que el

Estado de Derecho:
se refiere a un principio de gobierno segn el cual todas las personas,
instituciones y entidades, pblicas y privadas, incluido el propio Estado, estn
sometidas a unas leyes que se promulgan pblicamente, se hacen cumplir por
igual y se aplican con independencia, adems de ser compatibles con las
normas y los principios internacionales de derechos humanos291.
370. Por su parte, en nuestro sistema regional, la Organizacin de Estados
Americanos, en su Carta expresa la consciencia y determinacin sobre la

necesidad del fortalecimiento de la paz, seguridad y la consolidacin de la
democracia y el resguardo de los derechos humanos. De esta forma, La Carta de
la Organizacin de los Estados Americanos seala en su prembulo:
Seguros de que el sentido genuino de la solidaridad americana y de la buena
vecindad no puede ser otro que el de consolidar en este Continente, dentro del
marco de las instituciones democrticas, un rgimen de libertad individual y de
justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre.
371. En la misma lnea, los rganos del SIDH se han expresado respecto a este
tema. La Comisin ha sealado que las:

juezas y los jueces son los principales actores para lograr la proteccin judicial
de los derechos humanos en un Estado democrtico, as como el debido
proceso que debe observarse cuando el Estado puede establecer una
sancin292.
372. Asimismo, la CorteIDH, en cuanto al ejercicio de la funcin judicial en su
faceta objetiva, ha precisado que se relaciona con aspectos esenciales del Estado
de Derecho, trascendiendo del juez e impactando a la sociedad colectivamente
en un sistema democrtico293.
291
CONSEJO DE SEGURIDAD, Naciones Unidas. Informe del Secretario General sobre el

Estado de Derecho y la Justicia de Transicin en las Sociedades que sufren o han
sufrido conflictos (S/2004/616). 3 de agosto de 2004, prrafo 6.
292
CIDH.
Informe
sobre
la
situacin
de
derechos
humanos
en
Venezuela,
OEA/Ser.L/V/II.118, Doc. 4 rev. 1., 24 de octubre de 2003, prr.150. y CIDH Informe

sobre Garantas para la independencia de las y los operadores de justicia. Hacia el
fortalecimiento del acceso a la justicia y el Estado de Derecho en las Amricas,
OEA/Ser.L/V/II., Doc. 44., 5 de diciembre de 2013.
293
CorteIDH. Caso de la Corte Suprema de Justicia (Quintana Coello y otros) Vs. Ecuador.
Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de agosto de
2013. Serie C No. 266. prr. 154.

373. De forma especfica, en los diversos mbitos de actuacin de jueces y
juezas en el Estado de Derecho actual, se promueve una nueva relacin del

Poder Judicial con los otros rganos pblicos y con la sociedad civil para el logro
efectivo del resguardo de los derechos humanos. As, los jueces y juezas han
sido protagonistas y artfices de una creciente concientizacin y proteccin de
los derechos humanos en nuestras democracias constitucionales. Su rol ha sido
fundamental tanto por lo que han hecho a travs de sus fallos, como por el
estmulo [] para los dems poderes de gobierno294.
374. Los jueces y juezas as se convierten en un elemento fundamental en un
sistema democrtico, evolucionando en su rol, el cual ya no es la boca de la ley,

como lo ide Montesquieu, sino que es el que ejerce un contrapeso en el
ejercicio del poder de las otras funciones del Estado, a travs del control de
constitucionalidad de las leyes, por medio del control difuso, y en el defensor
garante de la vigencia de los derechos fundamentales de los ciudadanos295.
375. En reiteradas ocasiones, la CIDH ha descrito esta funcin y ha sealado
que la vigencia de los derechos y libertades en un sistema democrtico requiere

un orden jurdico e institucional en el que las leyes prevalezcan sobre la voluntad
de los gobernantes, en el que exista un control judicial de la constitucionalidad y
legalidad de los actos del poder pblico, vale decir, presupone el respeto del
Estado de Derecho.296.
376. Es as que a la luz de la Convencin Americana de Derechos Humanos el
Poder Judicial juega un papel fundamental como institucin garante en el

resguardo de los derechos humanos para un Estado de Derecho en cada uno de
los Estados Parte y es primordial para el funcionamiento de cualquier sistema
democrtico.
377. Considerando las ideas anteriores, a continuacin se detallar cmo el rol
de los jueces, respecto a determinadas obligaciones consagradas en la CADH

para los Estados Parte, son una pieza vital en la vigencia de un sistema
294
295
SANTIAGO, Alfonso. Sistema Jurdico, Teora del Derecho y Rol de los Jueces: Las
Novedades del Neoconstitucionalismo. Dikaion, ISSN 0120-8942, Ao 22 Nm. 17
131 155 Universidad de la Sabana, Cha, Colombia. Diciembre 2008, pg.141
MORALES, Juan. La funcin del Juez en una Sociedad Democrtica. disponible en:
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoprocesal/article/view/2397. pg. 3.
296
CIDH. Segundo Informe sobre la Situacin de los Derechos Humanos en Per, 2 de

junio de 2000, Captulo II, prr. 1; CIDH. Informe sobre la Situacin de los Derechos
Humanos en Venezuela. 24 de octubre de 2003, prr. 150; CIDH. Informe sobre la
Democracia y Derechos Humanos en Venezuela, 30 diciembre 2009, Captulo III, prr.
180.
democrtico capaz de resguardar la seguridad, paz y proteccin de los derechos

humanos.
5.1.2. Rol de los jueces y juezas bajo la Convencin Americana.

378. El artculo 1.1 CADH, recoge las dos obligaciones generales de los Estados
parte del tratado (captulo 4.1. supra), constituyendo la base de la aplicacin de

dicho instrumento respecto al resto de los derechos que consagra.
379. Este artculo entiende que los jueces y juezas, como parte del Estado,
tienen una doble vinculacin a la Convencin, tanto en su obligacin de respetar

como en su obligacin de garantizar derechos humanos, incluidos aquellos que
se utilizan para la defensa.
380. As, los jueces y juezas bajo la obligacin de respetar debern abstenerse
de violar los derechos humanos directamente, ya sea por violar flagrantemente el

debido proceso o decretar sanciones ilcitas, entre otros.
381. En cuanto a la obligacin de garantizar, los jueces y juezas tienen an ms
relevancia. Sobre esto la misma CorteIDH en el caso Zambrano Vlez ha

entendido que la obligacin general de garantizar los derechos humanos
consagrados en la Convencin, contenida en el artculo 1.1 de la misma, contiene
la obligacin de investigar los casos de violaciones del derecho sustantivo que
297
debe ser amparado, protegido o garantizado
382. Por otra parte, la CorteIDH tambin considera que, en caso de que falle el
Legislador al no suprimir o adoptar leyes contrarias a la Convencin, el Poder

Judicial permanece vinculado al deber de garanta establecido en el artculo 1.1
de la misma y, consecuentemente, debe abstenerse de aplicar cualquier
298
normativa contraria a ella . En la misma sentencia se agrega que el Poder

Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las
norma jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos
299
383. Ilustrativo resulta el caso de Mxico y su Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, la cual ha definido referencias para jueces y juezas en el cumplimiento

de sus funciones respecto a la normativa de derechos humanos y la obligacin de
respeto y garanta. As, por ejemplo, seala que todos los jueces del pas deben
297
Caso Zambrano Vlez y otros Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
4 de julio de 2007. Serie C No. 166. prr. 88. entre otros.
298
Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No.
154, prr. 123.
299
Caso Almonacid Arellano. supra nota 298. prr. 124.
realizar un control de convencionalidad ex officio, y [] todas las autoridades del

pas [] se encuentran obligadas a velar no solo por los derechos humanos
contenidos en los instrumentos internacionales [], sino tambin por los
300
derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal."
384. Entonces, al ser el Poder Judicial el llamado a resguardar el cumplimiento
de las normas sobre derechos humanos (y del ordenamiento en general), no

podra considerarse un cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 1.1 por los
Estados, en su obligacin de respeto y garanta, si no existiese un rgano
encargado de velar por la correcta interpretacin y aplicacin de las normas
internas e internacionales, consecuencia de la ratificacin de los tratados
respectivos.
385. Por supuesto, no cualquier Poder Judicial puede ser admitido, debiendo ser
uno compatible con las disposiciones sobre institucionalidad del artculo 8

CADH. (captulo 5.2. infra)
386. El artculo 2 CADH es igualmente pertinente para definir el rol de los
jueces y juezas en un Estado parte. En este sentido, la CorteIDH en el caso

Gelman, la Corte determin que los Estados tienen el deber de adoptar medidas
de todo tipo:
"para que nadie sea sustrado de la proteccin judicial y del ejercicio a un
recurso sencillo y eficaz, en los trminos de los artculos 8 y 25 de la
Convencin y, una vez ratificada la Convencin Americana corresponde al
Estado, de conformidad con el artculo 2 de la misma adoptar todas las
medidas para dejar sin efecto las disposiciones legales que pudieran
contravenirla, como son las que impiden la investigacin de graves violaciones
a derechos humanos puesto que conducen a la indefensin de las vctimas y a
la perpetuacin de la impunidad, adems que impiden a las vctimas y a sus
301
familiares conocer la verdad de los hechos
387. Con la cita descrita podemos considerar que, dentro de las medidas que
deben ser adoptadas por los Estados Parte para dar cumplimiento a la
Convencin, deben ser aplicadas aquellas que permitan que jueces y juezas
300
SUPREMA Corte de la Justicia de la Nacin, Mxico. Prrafos 22.A y 23 a 36 de la

resolucin del Expediente Varios 912/2010, 14 de julio de 2011. En: FERRER, Eduardo.
La Obligacin de Respetar y Garantizar los Derechos Humanos a la Luz de la
Jurisprudencia de la Corte Interamericana. Anlisis del artculo 1 del pacto San Jos
como fuente convencional del derecho procesal constitucional mexicano. Estudios
Constitucionales, ao 10 n2, 2012. Centro de Estudios Constitucionales de Chile,
Universidad de Talca, pg. 145.
301
Corte IDH. Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de

febrero de 2011. Serie C No. 221. prrafo 228.
puedan cumplir con sus funciones de manera efectiva, ya sea investigar,

procesar, determinar responsables y sanciones, sin olvidar el derecho a la
verdad.
388. Por ejemplo, En el caso Almonacid Arellano, la CorteIDH seal en el caso
de la obligacin que recae sobre el legislador de derogar aquellas normativas que

sean contrarias a la Convencin, el artculo 2 de la CADH tiene como finalidad,
entre otras, de facilitar la funcin del Poder Judicial para que as tenga claridad
302
de cmo resolver un caso particular
389. En este sentido, en el informe sobre la Independencia de los Magistrados y
Abogados, se seala que la Relatora Especial:

observa que la efectividad de los derechos humanos depende, en ltima
instancia, de que la justicia se administre de forma adecuada, por lo que es
fundamental que el sistema de justicia sea independiente, competente e
imparcial para salvaguardar el estado de derecho []303.
390. El vehculo procesal principal, o el medio que la CADH le da a jueces y
juezas para cumplir su rol, est contenido en el artculo 25 CADH (captulo 3.6.
supra), que contempla el Derecho a la Tutela Judicial.
391. Este derecho, al establecer la existencia de recursos judiciales efectivos,
para la proteccin de derechos humanos permite una forma concreta y garantiza

de movilizar el aparataje judicial en pos de la defensa de un derecho.
392. Es importante vincular el derecho del artculo 25 CADH, con el sentido del
agotamiento de recursos internos. Se debe tener presente, que el agotamiento

de recursos constituye una ltima oportunidad para los Estados, de poder
remediar en derecho domstico las violaciones a los derechos humanos. Si los
recursos judiciales -del artculo 25 CADH- fallan o no se resuelven conforme al
Derecho Internacional de los Derechos Humanos, se agotan los recursos, y los
Sistemas Internacionales pueden ejercen su rol complementario.
393. Si el Poder Judicial cumple adecuadamente su rol, observando sus obligaciones
del artculo 1.1 y 2 CADH, los recursos judiciales domsticos concluirn la
controversia sobre una violacin a los derechos humanos, y por tanto, ser
innecesario recurrir a instancias internacionales. Por el contrario, si los recursos
judiciales domsticos no estn disponibles, o fallan contra el Derecho Internacional
de los Derechos Humanos, el Estado perdi su oportunidad de remediar la violacin.
302
Caso Almonacid Arellano. supra nota 298. prr. 123.
303
Informe de la Relatora Especial sobre la Independencia de los magistrados y abogados,

Gabriela Knaul, A/HRC/26/32. 28 de abril de 2014, prr. 3.

394. En este sentido, el Poder Judicial constituye la ltima posibilidad de
defensa de derechos humanos en un Estado, incluso el Poder Judicial debe

hacerse cargo de fallas del Poder Legislativo en este rol de garanta ltimo de
derechos -a travs del control de convencionalidad-.
395. El Poder Judicial de esta forma, y ms que otros Poderes u organismos
pblicos, tiene un compromiso institucional con la defensa de los derechos

humanos, ya que si el Poder Judicial no est a la altura de sus obligaciones
internacionales, compromete a todo el Estado ante los Organismos
Internacionales de Derechos Humanos.
5.2. Regulacin y proteccin de los jueces, juezas y del Poder Judicial.

5.2.1. Justiciables y Adjudicadores.
396. Debido al rol que presentan los jueces y las juezas para el Estado de
Derecho, y para el resguardo de derechos a nivel de la Convencin, se ha

razonado que estos funcionarios pblicos gozan de una proteccin reforzada
bajo el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
397. As, desde el punto de vista de una vctima de derechos humanos -el
justiciable-, la CADH a travs del artculo 25 y 8 se le brindan una serie de

derechos en el contexto de la actuacin judicial. Estos derechos, presentan una
contrapartida desde el punto de vista del juez -el adjudicador- reflejados en su
garantas institucionales.
398. En este sentido por ejemplo, en el caso Apitz Barbera, la Corte IDH ha
sealado que de las obligaciones que tiene el Estado para los justiciables sujetos a
procesos ante los tribunales, surgen a su vez derechos para los jueces:
la garanta de no estar sujeto a libre remocin conlleva a que los procesos
disciplinarios y sancionatorios de jueces deben necesariamente respetar las
garantas del debido proceso y debe ofrecerse a los perjudicados un recurso
efectivo304.
399. La proteccin de los jueces y juezas, no emana del artculo 8 CADH, sino
que del artculo 23 CADH, en el sentido de entender que los derechos de los jueces
nacen de su calidad de funcionarios pblicos, pero tienen particularidades
especiales debido a que dichos funcionarios pblicos deben asegurar a sus
usuarios, los justiciables, diversas garantas que slo pueden otorgarse si sus
condiciones laborales son especiales. Estas condiciones especiales se ven
reflejadas principalmente en la obligacin de Independencia del Poder Judicial.
400. As el artculo 8 CADH, le brinda a los justiciables, el acceso a un tribunal
competencia, imparcial e independiente. Sern el juez o jueza competente,

cuando existe una regulacin legal que faculta a un juez o jueza intervenir y
decidir un asunto. El juez o jueza ser imparcial, cuando existe una regulacin
que permita brindarle al justiciable cuestionar a los jueces por alguna causal que
comprometa su imparcialidad. Ser el juez o jueza independiente, cuando existe
una serie de garantas a favor del empleo de estos funcionarios.
5.2.2. La imparcialidad del Poder Judicial.
304
Corte IDH., Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso

Administrativo) Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182. prr. 147.

401. Sobre la imparcialidad, la CorteIDH ha sostenido que sta:
"[] exige que el juez que interviene en una contienda particular se aproxime a
los hechos de la causa careciendo, de manera subjetiva, de todo prejuicio y,
asimismo, ofreciendo garantas suficientes de ndole objetiva que permitan
desterrar toda duda que el justiciable o la comunidad puedan albergar respecto
de la ausencia de imparcialidad. La Corte Europea de Derechos Humanos ha
explicado que la imparcialidad personal o subjetiva se presume a menos que
exista prueba en contrario. Por su parte, la denominada prueba objetiva
consiste en determinar si el juez cuestionado brind elementos convincentes
que permitan eliminar temores legtimos o fundadas sospechas de parcialidad
sobre su persona. Ello puesto que el juez debe aparecer como actuando sin
estar sujeto a influencia, aliciente, presin, amenaza o intromisin, directa o
indirecta, sino nica y exclusivamente conforme a -y movido por- el
Derecho."305.
402. La imparcialidad, es influida por la independencia segn el prrafo recin
citado, siendo un juez carente de independencia, muy probablemente carente

igualmente de imparcialidad.
403. La imparcialidad, quizs ms que la independencia, genera ms derechos
hacia el justiciable que hacia el adjudicador, en el sentido que el justiciable tiene

el derecho a inhabilitar a un determinado juez o jueza cuando tenga evidencia de
su parcialidad, mientras que el juez o jueza tiene el deber -y no el derecho- de
inhabilitarse cuando su imparcialidad se vea cuestionada. Es ms, resultara
lgico pensar que un juez o jueza que no se inhabilite, cuando existen pruebas de
su parcialidad, sea objeto de un control jerrquico para obligarlo a que si lo haga.
404. Esta conclusin anterior es relevante para comprender, en nuestro
entendimiento, como se compatibiliza la defensa de derechos humanos con el

rol institucional del juez o la jueza (captulo 5.3. infra)
5.2.3. La independencia del Poder Judicial.

405. La gran garanta que tienen los jueces y juezas, es su independencia, que
genera una serie de derechos para ellos, como para los justiciables. Al
respecto, la Corte IDH ha precisado que los jueces y juezas, a diferencia de los
dems funcionarios pblicos, cuentan con garantas debido a la independencia
necesaria del Poder Judicial, lo cual la Corte ha entendido como esencial para el
ejercicio de la funcin judicial306.
305
Caso Apitz Barbera. supra nota 304. prr. 56.
306
Corte IDH. Caso Revern Trujillo Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de junio de 2009. Serie C No. 197. prr. 67 y

406. El principio de independencia judicial tiene un mbito institucional y otro
individual, los cuales deben ser garantizados por los estados parte. As lo ha
indicado la Corte IDH en los casos Apitz y Revern Trujillo en donde expone:
[] El Tribunal ha dicho que uno de los objetivos principales que tiene la
separacin de los poderes pblicos es la garanta de la independencia de los
jueces. Dicho ejercicio autnomo debe ser garantizado por el Estado tanto en
su faceta institucional, esto es, en relacin con el Poder Judicial como sistema,
as como tambin en conexin con su vertiente individual, es decir, con
relacin a la persona del juez especfico. El objetivo de la proteccin radica en
evitar que el sistema judicial en general y sus integrantes en particular se vean
sometidos a posibles restricciones indebidas en el ejercicio de su funcin por
parte de rganos ajenos al Poder Judicial o incluso por parte de aquellos
magistrados que ejercen funciones de revisin o apelacin. Adicionalmente, el
Estado est en el deber de garantizar una apariencia de independencia de la
magistratura que inspire legitimidad y confianza suficiente no slo al
justiciable, sino a los ciudadanos en una sociedad democrtica.307.
407. Reafirmando adems la vigencia del principio de independencia judicial en
todas las fases del proceso y bajo toda circunstancia, al sealar que:
El principio de independencia judicial () debe ser respetado en todas las
reas del procedimiento y ante todas las instancias procesales en que se decide
sobre los derechos de la persona () Su alcance debe garantizarse inclusive, en
situaciones especiales, como lo es el estado de excepcin. 308
408. Asegurar la existencia de un tribunal independiente implica amparar
eficazmente ciertos elementos relativos a la organizacin y funcionamiento de

quienes ejercen las labores jurisdiccionales. A este respecto la Corte IDH, en los
casos Apitz, Revern Trujillo y Chocrn Chocrn, sistematiza dichos elementos en
tres garantas:
Conforme a la jurisprudencia de esta Corte y de la Corte Europea, as como de
conformidad con los Principios Bsicos de las Naciones Unidas relativos a la
independencia de la judicatura (en adelante Principios Bsicos), las siguientes
garantas se derivan de la independencia judicial: un adecuado proceso de
Caso Chocrn Chocrn Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y

Costas. Sentencia de 1 de julio de 2011. Serie C No. 227. prr. 97.
307
Caso Revern Trujillo. supra nota 306. prr. 67. y Caso Apitz Barbera. supra nota 304.
prr. 55.
308
Caso Apitz Barbera. supra nota 304. prr. 68.

nombramiento, la inamovilidad en el cargo y la garanta contra presiones
externas.309
409. La primera garanta ser un adecuado proceso de nombramiento, que
segn la CorteIDH implica:

que todo proceso de nombramiento debe tener como funcin no slo la
escogencia segn los mritos y calidades del aspirante, sino el aseguramiento
de la igualdad de oportunidades en el acceso al Poder Judicial. En
consecuencia, se debe seleccionar a los jueces exclusivamente por el mrito
personal y su capacidad profesional, a travs de mecanismos objetivos de
seleccin y permanencia que tengan en cuenta la singularidad y especificidad
de las funciones que se van a desempear.310.
"[] No cualquier procedimiento satisface las condiciones que exige la
Convencin para la implementacin adecuada de un verdadero rgimen
independiente. Si no se respetan parmetros bsicos de objetividad y
razonabilidad, resultara posible disear un rgimen que permita un alto grado
de discrecionalidad en la seleccin del personal judicial de carrera, en virtud
de lo cual las personas escogidas no seran, necesariamente, las ms
idneas.311.
410. La segunda garanta ser el principio de inamovilidad judicial:
Los Principios Bsicos establecen que la ley garantizar la permanencia en el
cargo de los jueces por los perodos establecidos y que se garantizar la
inamovilidad de los jueces [] hasta que cumplan la edad para la jubilacin
forzosa o expire el perodo para el que hayan sido nombrados o elegidos,
cuando existan normas al respecto.312
Finalmente, los Principios Bsicos establecen que los jueces slo podrn ser
suspendidos o separados de sus cargos por incapacidad o comportamiento que
los inhabilite para seguir desempeando sus funciones y que todo
procedimiento para la adopcin de medidas disciplinarias, la suspensin o la
separacin del cargo se resolver de acuerdo con las normas establecidas de
comportamiento judicial. De manera similar, el Comit de Derechos Humanos
ha sealado que los jueces slo pueden ser removidos por faltas de disciplina
graves o incompetencia y acorde a procedimientos justos que aseguren la
objetividad e imparcialidad segn la constitucin o la ley. Adems, el Comit ha
expresado que la destitucin de jueces por el Poder Ejecutivo antes de la
309
Caso Revern Trujillo. supra nota 306. prr. 70, Caso Apitz Barbera. supra nota 304.
prr. 138. Y Chocrn Chocrn. supra nota 306. prr 98.
310
Caso Revern Trujillo. supra nota 306. prr. 72.
311
312

expiracin del mandato para el que fueron nombrados, sin que se les de
ninguna razn concreta y sin que dispongan de una proteccin judicial efectiva
para impugnar la destitucin, es incompatible con la independencia judicial.313
411. Esta segunda garanta implica, resguardar la estabilidad de los jueces en
sus cargos, con el objeto de que el temor a ser destituidos no influya en sus
decisiones, estando esto ntimamente ligado a la imparcialidad igualmente.
412. Adems, esta garanta de inamovilidad tambin puede ser entendida como
una forma de proteger a los jueces por el hecho de sostener una opinin poltica
diversa a la de sus superiores, o de realizar actividades que disgusten a grupos de
poder, como por ejemplo, la defensa ciudadana de los derechos humanos.
413. En arreglo a lo razonado por la Corte IDH, la inamovilidad judicial slo
podra romperse por las siguientes causales:

1. Cumplimiento de la edad de jubilacin forzosa;
2. Expiracin del perodo para el cual fue escogido o nombrado;
3. Remocin, por incapacidad o por faltas disciplinarias graves.
414. Sobre esta ltima causal, es necesario precisar que slo podra hacerse
efectiva mediante procedimientos justos que aseguren la objetividad y la

imparcialidad, segn la constitucin o la ley, y siempre que cumplan con las
exigencias del artculo 8 de la CADH.
415. Junto con la imposibilidad del despido libre analizado anteriormente, la
inamovilidad judicial implica un proceso adecuado de nombramiento y la

posibilidad de permanecer en el cargo , segn la CorteIDH:
[] la inamovilidad es una garanta de la independencia judicial que a su vez
est compuesta por las siguientes garantas: permanencia en el cargo, un
proceso de ascensos adecuado y no despido injustificado o libre remocin.
Quiere decir esto que si el Estado incumple una de estas garantas, afecta la
inamovilidad y, por tanto, no est cumpliendo con su obligacin de garantizar
la independencia judicial.314
416. La tercera y ltima garanta de la Independencia Judicial, segn la Corte
IDH se refiere a la garanta contra presiones externas:

Los Principios Bsicos disponen que los jueces resolvern los asuntos que
conozcan basndose en los hechos y en consonancia con el derecho, sin
restriccin alguna y sin influencias, alicientes, presiones, amenazas o
313
Caso Revern Trujillo. supra nota 306. prr. 77 y Chocrn Chocrn. supra nota 306.
prr. 99.
314

intromisiones indebidas, sean directas o indirectas, de cualesquiera sectores o
por cualquier motivo ().315.
5.3. Los jueces y juezas como defensores de derechos humanos: rol

institucional y rol ciudadano.
417. Se debe comenzar afirmando que los jueces y juezas, pueden tener la
calidad de defensores o defensoras de derechos humanos atendiendo

principalmente a que cada uno, de acuerdo a la posicin que le corresponda
desempear en el proceso, contribuye a que toda denuncia respecto de una
violacin a derechos humanos pueda tomar su correcto cauce a travs de los
mecanismos jurisdiccionales creados por el Estado, para la sancin de los
responsables y para la reparacin de los afectados, a travs de una investigacin
seria, imparcial y efectiva, para que la sociedad tenga conocimiento de la verdad
sobre los hechos denunciados316.
418. Esta labor de los jueces y juezas, como defensores y defensoras de
derechos humanos, se enmarca principalmente en las actuaciones relacionadas

con el Mecanismo de Acceso a los Recursos (Captulo 3.6), y se extiende durante
todo el proceso y se prolonga hasta la ejecucin de la sentencia317.
419. Los jueces y juezas deben enfrentar diversas presiones en su funcin, lo
que en algunas ocasiones contamina la funcin jurisdiccional con problemas

asociados a la corrupcin318 o la falta de imparcialidad e independencia. A pesar
de ello, algunos jueces y juezas de la regin as como defensoras y defensores
pblicos, fiscales y procuradores realizan un esfuerzo especial para que en las
causas que son de su conocimiento, prevalezcan las garantas procesales propias
del debido proceso, aun cuando se encuentren sometidos a diversos tipos de
amenazas. Esta labor comprometida con hacer respetar y proteger los derechos
humanos y los principios democrticos, tienen "un efecto multiplicador en los
315
316
Cfr. Corte IDH. Caso Garca Prieto y Otro Vs. El Salvador. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007. Serie C No. 168.
prr. 101.
317
Asamblea General de las Naciones Unidas, Promocin y Proteccin de todos los

Derechos Humanos, Civiles, Polticos, Econmicos, Sociales y Culturales, incluido el
Derecho al Desarrollo. Informe del Relator Especial sobre la independencia de los
magistrados y abogados, Leandro Despouy, A/HRC/8/4, 13 de mayo de 2008. prr.
58.
318
Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas, Informe provisional de la

Relatora Especial sobre la Independencia de los Magistrados y Abogados, Gabriela Knaul,
A/65/274, 10 de agosto de 2010 prrs. 44, 45.
dems miembros de la administracin de justicia y en la sociedad en general,

pero dicha labor, en muchas ocasiones, los coloca en una situacin especial de
riesgo"319.
420. Esta faceta de defensa de derechos humanos de los jueces y juezas, se
podra considerar como institucional, en el sentido de que cada juez o jueza por
el hecho de ejercer su cargo de manera adecuada, se convierte inmediatamente
en un defensor de derechos. Esto es especialmente pertinente cuando los jueces
participan -como adjudicadores- del mecanismo de Acceso a los Recursos
Judiciales en la tutela de la actividad de defensa de derechos humanos.
421. El rol de defensa de derechos humanos de manera institucional, o sea, el
hecho de cumplir fielmente como juez o jueza sus obligaciones internacionales,

se ve amparada en la garanta de independencia. Ningn juez o jueza, que est
defendiendo los derechos humanos de manera institucional -a travs de sus
competencias y de acuerdo a lo razonado en los mecanismos pertinentes- puede
ser objeto de sanciones, presiones o perjuicio en su ascenso, ya que aquello
violara la Independencia Judicial, y por supuesto, atenta contra el Estado de
Derecho al obstaculizar la defensa de derechos humanos.
422. Por otra parte, los jueces y juezas tambin pueden ser defensores o
defensoras, cuando ejercen derechos como ciudadanos fuera de sus horarios de

trabajo y sin hacer referencia a su cargo de juez o jueza del Estado. Esta forma de
defensa ser ciudadana, opuesta a la defensa institucional antes descrita.
423. Cul amplia es la posibilidad de los jueces y juezas de ser defensores de
derechos humanos de manera ciudadana?

424. Una primera respuesta a esta pregunta, dice relacin a que los jueces y
juezas, por el hecho de ostentar un cargo pblico, no cesan de gozar todos los
derechos que se garantizan a las personas. Sera ilgico pensar, que por ciertas
personas, en virtud de su trabajo, tuvieran menos proteccin o menos derechos
que otras.
425. En este entendimiento, un juez o jueza, fuera de su horario de trabajo,
puede ejercer los mecanismos de defensa de derechos humanos listados en el

captulo 3 de este documento.
426. Toda sancin que se le imponga a un juez o jueza, por el hecho de ejercer
actividades de defensa de derechos humanos, es en principio ilcita, ya que no se

puede sancionar a una persona por ejercer una actividad legtima, como es la
319
CIDH. Segundo Informe sobre la Situacin de Defensoras y Defensores supra nota 1.

prr. 352.

427. No es posible sostener en un Estado Democrtico de Derecho, sanciones
ex post a la defensa de derechos ejercida por ciudadanos o ciudadanas, tengan la

profesin que tengan. Lo anterior sera una forma de restriccin indirecta al
ejercicio de la defensa, ya que si bien se podra ejercer actividades de defensa, las
sanciones ilegtimas tendran un efecto amedrentador.
428. En cuanto a cada mecanismo de defensa (listado en el captulo 3), se
pueden hacer las siguientes consideraciones:

429. Los jueces y juezas pueden buscar, analizar y difundir su opinin en
materia de derechos humanos (Captulo 3.1). Este mecanismo de gestin de la

informacin en materia de derechos humanos, ejercido por jueces o juezas como
ciudadanos, merece una consideracin especial, y es que la imparcialidad
objetiva y subjetiva (prr 401 y ss. supra) de un juez o jueza puede verse alterada
por la opinin que difunda. En este sentido, si un juez o jueza ejerce su Libertad
de Expresin debe inhabilitarse en los casos en donde traten temas de los que ya
ha opinado en pblico. En ningn caso, sin embargo, se le debe prohibir a los
jueces o juezas opinar en materia de derechos humanos, ya que aquellos es
incompatible con la Libertad de Expresin.
430. Claramente ac los jueces y juezas deben ponderar sus expresiones en
pblico, ya que un juez o jueza permanentemente inhabilitado genera perjuicios

para el Estado de Derecho, y le impide ejercer su rol de defensor o defensora
institucional, donde quizs pueda tener ms impacto que dando su opinin sobre
un tema.
431. En relacin a la Incidencia Poltica (Captulo 3.3), los jueces y juezas
pueden la gran mayora de derechos en relacin a comunicarse con las

autoridades pblicas para llamar la atencin sobre un hecho en materia de
derechos humanos.
432. Sin embargo, en relacin a este mecanismo, sera razonable establecer
incompatibilidades en cuanto a la participacin de ciertos rganos consultivos

del Estado, ya que muchas veces los defensores o defensoras que participan en
algunos de stos espacios, lo hacen como representantes de la sociedad civil, no
siendo prudente que un juez participara de stos. Por otra parte, ciertos espacios
de participacin institucional de la sociedad civil con el Estado, son
esencialmente polticos, no siendo prudente para la independencia del Poder
Judicial que jueces participen de ellos.
433. En cuanto a la Libertad de Reunin y el Derecho a la Manifestacin
(Captulo 3.4), no existira en principio algn impedimento para que jueces y

juezas participen de este mecanismo, siempre y cuando lo hagan de manera
pacfica y en conformidad internacional de los Derechos Humanos. Las
reuniones, con el fin de debatir, coordinar o planificar formas de defensa de

derechos, mientras no se viole la tica del juez o jueza de juzgar imparcialmente,
son perfectamente lcitas.
434. Por otra parte, el Derecho a la Manifestacin entendida como participar
de protestas pblicas para comunicar un mensaje, es compatible con el trabajo

de juez o jueza, siempre y cuando lo que se comunica sea conforme al Derecho
Internacional de los Derechos Humanos.
435. En relacin a la No Cooperacin (Captulo 3.5), los jueces y juezas
enfrentados a una crisis institucional o a un gobierno autoritario, puede

legtimamente abstenerse de cooperar con las violaciones a los derechos
humanos, por todos los medios pacficos a su alcance, y en base a las tres formas
de No Cooperacin que la ciencia poltica reconoce.
436. Generalmente esta No Cooperacin, bajo un gobierno autoritario,
conllevar a la remocin ilcita del cargo que se ostente. A pesar de que bajo el
gobierno autoritario no se podr pedir reparacin, el hecho de perder el empleo
pblico por No Cooperar con las violaciones a los derechos humanos, a nivel
internacional si procedera, adems de que tambin procedera en el eventual
caso del advenimiento de un gobierno democrtico. La No Cooperacin, ms que
impedir la remocin, lo que otorga es el resguardo de que aquella fue ilcita y en
un tiempo posterior, se debe reparar dicha violacin.
437. En relacin al Acceso a los Recursos Jurdicos (Captulo 3.6), los jueces y
juezas pueden ejercer todas las acciones que el ordenamiento les confiere para la
cautela de sus derechos e intereses. Sera ilgico pensar que un juez o jueza
vulnerado en sus derechos, no pudiera utilizar los remedios que el ordenamiento
brinda. En todo caso, si el juez o jueza ejerce este mecanismo, deber
inhabilitarse de conocer su propia causa o una causa que sea similar, para
guardar la imparcialidad.
438. En relacin a la posibilidad de los jueces y juezas para gestionar intereses
ajenos, o sea, convertirse en defensores o defensoras que ejerzan acciones

jurdicas para la tutela de derechos de otras personas, su procedencia o no,
depender de la normativa domstica, en el entendimiento de que si el estatuto
judicial le asigna exclusividad o limitaciones para el ejercicio profesional. As, si el
estatuto judicial solicita que los jueces y juezas no puedan trabajar como
abogados o abogadas, existira razonablemente una limitacin vlida para ejercer
una parte de este mecanismo de defensa.
439. En relacin al acceso a los Mecanismos Internacionales (Captulo 3.7), se
puede realizar la misma prevencin anterior, as mientras el juez o jueza acceda

a los mecanismos como vctima o como interesado no podra serle restringidos.
Sin embargo como gestor de intereses ajenos, debera analizarse si el estatuto

judicial domstico lo permite.
440. Sobre la Educacin e Investigacin en Derechos Humanos (Captulo 3.8),
no se evidencia como esto pueda ser restringido, toda vez que los jueces y juezas
legtimamente pueden desempearse en labores de docencia o realizar
investigacin cientfica. Cualquier sancin por lo enseado o lo investigado,
constituira una vulneracin una censura y una violacin a la Libertad de Opinin
y de Expresin, como se analiz. En todo caso, y concordante con lo dicho
anteriormente, lo opinado y expresado puede ser antecedente para cuestionar la
imparcialidad de jueces y juezas, forzando su inhabilidad.
441. En conclusin, si el juez o jueza ejerce su rol de defensor o defensora -en
el marco de su competencia- estn protegidos por la garanta de Independencia

Judicial en conexin con lo razonado apropsito de los mecanismos de defensa y
garantas. El rol institucional de defensor, permite generalmente que otros
defensores sean tutelados en sus derechos, tanto en relacin a las actividades de
defensa (Captulo 3) como en los derechos que garantizan su actividad (Captulo
4).
442. Mientras tanto, si ejercen su rol de defensa desde la ciudadana, estn
protegidos directamente por los derechos convencionales pertinentes, de

acuerdo a lo razonado en los captulos 3 y 4. El hecho de ser juez o jueza, no
niega su condicin de ciudadano o ciudadana
6. Conclusiones y aplicacin al caso concreto.

443. De acuerdo a los hechos del caso, establecidos por el Informe de Fondo de
la CIDH320 , se puede destacar lo siguiente:

1. El 28 de junio de 2009, se produjo en el Estado de Honduras un Golpe de
Estado, calificado como tal por la misma CIDH y la Asamblea General de la
OEA.
2. A raz de la asuncin del gobierno de facto y del establecimiento de un
estado de excepcin y de un toque de queda, se realizaron diferentes
manifestaciones pblicas en contra del Golpe de Estado.
3. El gobierno de facto adems, despidi, acos, hostig, amenaz y detuvo a
funcionarios pblicos que actual o presumiblemente estuvieran a favor del
destituido Presidente Jos Manuel Zelaya.
4. La Corte Suprema de Justicia, superior jerrquico de las vctimas del caso,
respald el Golpe de Estado, desconociendo su rol de imparcialidad tomando
partido por el gobierno de facto que se instaur. Nota la Oficina del Alta
Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, que las
autoridades judiciales, pro gobierno de facto, carecieron de independencia
desconociendo su rol en la defensa de derechos humanos.
5. La Asociacin de Jueces por la Democracia, organizacin hondurea
constituida por jueces, contradijo a la Corte Suprema no respaldando el
gobierno que se instal luego del golpe. A su vez, la Asociacin fue activa en
condenar las persecucin contra los jueces vctimas de este caso. Eran
afiliados a AJD, el juez Chvez de la Rocha, la magistrada Tirza Flores Lanza y
el juez Ramn Enrique Barrios. Se sugiere, por los hechos del caso, que estos
tres jueces fueron perseguidos -como se ver a continuacin- por su
afiliacin a esta organizacin.
6. Normativamente, los jueces y jueza en Honduras pueden ser removidos por
las causales que se establecen, como el incumplimiento de deberes,
incompatibilidades y actos contrarios a la dignidad y eficacia de la
administracin de justicia.
7. En relacin a las vctimas, el juez Lpez Lone particip de una
manifestacin el 5 de julio de 2009 que se torn violenta, resultando herido.
Su participacin se registr fuera de su horario de trabajo. A raz de su
participacin, se inici un procedimiento de queja que devino en su
destitucin, ya que se estableci que el juez estaba participando en el debate
320
CIDH. Informe N 103/13. Caso 12.816. Informe de Fondo. Adn Guillermo Lpez Lone
y Otros con Honduras. prr. 22 y ss.
poltico nacional -a pesar de que solo se prohbe la participacin poltica

partidista-, por asistir a la manifestacin.
8. Sobre la vctima juez Chvez de la Rocha, se consigna en el Informe de
Fondo que fue detenido arbitrariamente, sin l participar de la manifestacin
en la que se vio envuelto. La detencin ocurri cuando el juez, testigo de la
violencia innecesaria ejercida contra una manifestacin pacfica, se dirigi al
oficial a cargo de las fuerzas que repriman a los manifestantes,
identificndose como juez para intentar impedir la violencia. Sin embargo, el
oficial lo detiene.
Junto con esto, el juez manifest a otros funcionarios judiciales que estaba en
contra la actuacin de la Corte Suprema y que no apoyaba el Golpe. Esta
opinin lleg a odos de sus superiores, quienes iniciaron un proceso de
destitucin por incitar a la rebelin de otros funcionarios.
La Corte Suprema destituy al juez Chvez, tanto por participar
presuntamente de la manifestacin, como por opinar en contra del Golpe.
9. En relacin a la magistrada Tirza Flores Lanza, se consigna en los hechos
probados que interpuso un amparo a favor de la detencin ilegal del
Presidente Zelaya, junto con esto, denunci a miembros de las Fuerzas
Armadas y varios diputados por los delitos de abuso de autoridad, usurpacin
de funciones, terrorismo, traicin y delitos contra el gobierno por el hecho de
respaldar el Golpe. Estos delitos fueron conocidos por la Corte Suprema de
Justicia.
Las autoridades judiciales acusaron a la magistrada por ejercer directa o
indirectamente actividades incompatibles con el decoro del cargo o que en
alguna forma atenten contra su dignidad. En concreto acusaron a la
magistrada por desempear actos de procuracin incompatible con su cargo.
La defensa de la vctima sostiene que el amparo no constituye una forma de
procuracin, adems de que este amparo y las denuncias penales se hicieron
en virtud de su calidad de defensora de derechos humanos. Finalmente fue
destituida a pesar de su defensa.
10. Sobre el juez Ramn Barrios, se establece en los hechos que se public una
columna de opinin, unos meses despus del Golpe, en un diario de
circulacin nacional a su nombre, sosteniendo la ilicitud de los argumentos
esgrimidos por el gobierno de facto, para dar una apariencia de legalidad al
Golpe de Estado. El contenido de dicha columna, fue un resumen de una
charla que dio como profesor universitario de Derecho Constitucional. No se
consigna quien escribi y someti dicha columna al diario.
Las autoridades judiciales determinaron que sus actos eran una vulneracin a
los deberes judiciales, especialmente el inmiscuirse en otros poderes del
Estado, adems de establecerse que su opinin sobre los hechos del Golpe de
Estado era un comentario poltico, incompatible con su funcin de juez.
El juez, a pesar de alegar el ejercicio de su Libertad de Expresin y
Pensamiento, la Corte Suprema lo destituy.
444. Tomando en consideracin los hechos descritos, adems de lo razonado a
lo largo del presente documento, especialmente en sus captulos 3, 4 y 5, se

puede concluir lo siguiente en relacin al caso.
1. Si bien no fue profundizado en el cuerpo del documento, a nuestro
entendimiento, el hecho del Golpe de Estado, que conllev a la remocin
ilegal del Presidente de la Repblica, constituye una violacin a los
Derechos Humanos de la CADH, especficamente el derecho de todos y
todas a elegir a sus representantes contenida en el artculo 23 CADH321. As,
cualquier persona que se oponga al Golpe de Estado, y reclame la
restitucin o el sometimiento a proceso justo del Presidente Manuel Zelaya,
est defendiendo derechos, tanto los del Presidente, como los propios.
2. En relacin al juez Lpez Lone, al participar de una manifestacin fuera
de su horario de trabajo, ejerci su derecho a manifestarse contra el Golpe
de Estado. Por lo tanto puede considerrsele como un defensor -ciudadanode derechos humanos. En este sentido su participacin est cautelada por el
artculos 12 y 13 CADH, en el sentido de lo analizado en el captulo 3.4, no
siendo procedente la sancin por su participacin en ella.
321
Entendemos que cuando se afecta el cargo de un representante popular, como lo era

el Presidente de la Repblica Sr. Manuel Zelaya, no solo se afectaron sus derechos
polticos, sino los de aquellos a quienes representaba: sus electores, los miembros de
su comunidad o quienes depositaron su confianza en un liderazgo.
En este sentido la Corte IDH en un caso de persecucin poltica de un lder
comunitario sostuvo que en el desarrollo de la participacin poltica representativa,
los elegidos ejercen su funcin por mandato o designacin y en representacin de una
colectividad. Esta dualidad recae tanto en el derecho del individuo que ejerce el
mandato o designacin (participacin directa) como en el derecho de la colectividad a
ser representada. En este sentido, la violacin del primero repercute en la vulneracin
del otro derecho. Corte IDH. Caso Chitay Nech y otros Vs. Guatemala. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de mayo de 2010. Serie C
No. 212. prr. 115.
Esta interpretacin ha sido adoptada por la CIDH en su Informe sobre el Golpe de
Estado de Honduras, 30 de diciembre de 2009. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 55. prr. 400 y
ss.
Es ms, el Estado ilcitamente sancin a la vctima en su calidad de juez, por

una accin de defensa como ciudadano, que no incumpli ninguna norma de
desempeo de los jueces. Por cierto, la expresin en el contexto de la
defensa de derechos humanos, constituye una actividad de inters pblico
que debe ser protegida (parr. 136 y ss. supra). No es una opinin poltica que
afecte la independencia del Poder Judicial, y que por ende deba ser limitada
a travs de una sancin ex post, sino que constituye por el contrario el
ejercicio lcita, amparada por el consenso internacional (captulo 1 y
captulo 2 supra) y cautelada por la Convencin Americana.
3. Sobre la vctima juez Chvez de la Rocha, al intentar evitar la violencia
innecesaria en una manifestacin pblica buscando llamar la atencin del
oficial a cargo -autoridad pblica- se convirti en un defensor de derechos
humanos, especficamente realizando una actividad de Incidencia Pblica
(captulo 3.3. supra) en el sentido de representar al oficial que su labor
obstaculiza o impide la promocin, proteccin y realizacin de los derechos
humanos y las libertades fundamentales. Esta actividad conllev el ejercicio
del Derecho a la Libertad de Opinin y de Expresin (captulo 3.2.2 y 3.2.3.
supra), criticando la labor de las fuerzas policiales.
El uso de la Libertad de Expresin y de Opinin ante el oficial, no puede ser
objeto de sanciones desproporcionadas, tanto por la detencin ilegal y
arbitraria que vivi como por la sancin/represalia que vivi por su
destitucin de la calidad de juez. Este tipo de acciones, desincentiva y
restringe indebidamente las actividades de defensa, cuando por el inters
pblico que representa, las limitaciones deben ser mnimas y observar el
test tripartito (prr. 143 y 155 supra).
En relacin a su comentario oponindose al Golpe de Estado, esto conlleva
el ejercicio de la Libertad de Expresin y Opinin, bajo la actividad de
difusin de su opinin sobre una materia de derechos humanos (captulo
3.2.2 y 3.2.3 supra).
No es posible tolerar una sancin a esta opinin, toda vez que sta se
enmarca en un discurso protegido (prr. 136 y ss. supra), que cuestiona de
manera pacfica una situacin grave para el goce de derechos.
4. En relacin a la Magistrada Tirza Flores Lanza, se puede entender que
efectivamente actu como una Defensora de Derechos Humanos al ejercer
dos acciones judiciales de inters pblico, pero tambin en defensa propia
de sus derechos humanos.
La accin judicial a favor del Presidente Zelaya, como la materializacin del

mecanismo de Interposicin de Recurso Jurdicos (captulo 3.6) se realiz en
su faceta de defensora ciudadana, a su favor, o sea por la vulneracin de sus
derechos polticos por hecho de la destitucin ilcita de un representante
elegido por su persona.
No cabe sealar que la Magistrada Flores Lanza, gestion intereses ajenos,
sino que interpuse las acciones jurdicas a favor del Presidente Zelaya
cautelando sus propios intereses a favor de la democracia. No puede ser
sancionada por esto, ya que como se dijo las vctimas pueden defender sus
derechos por todos los medios posibles (captulo 3.6. supra).
Cabe sealar que no consta en los hechos del caso, que la Magistrada Flores
Lanza haya recibido el patrocinio del Presidente Zelaya o remuneracin
alguna por el hecho de su amparo.
En relacin a la accin judicial denunciando una serie de delitos hacia los
Golpistas, la Magistrada igualmente ejerci una accin para la tutela de sus
intereses y sus derechos, toda vez que las personas acusadas por ella
conspiraron y violaron sus Derechos Polticos, al remover ilcitamente al
Presidente Zelaya, represente legtimamente electo.
El
ejercicio
de
estas
dos
acciones
judiciales,
signific
una
sancin/represalia en su calidad de jueza, an cuando ella las ejerci como

ciudadana. Su destitucin constituye a todas luces, una restriccin ilcita de
su derecho a accionar Mecanismos Jurdicos para la defensa de sus
derechos.
5. Por ltimo, y en relacin al juez Ramn Enrique Barrios, independiente
de que haya escrito o no la columna publicada en el diario de difusin
nacional, se constituye como un Defensor de Derechos Humanos
igualmente, debido a que en el ejercicio de su Libertad de Opinin y
Expresin en el marco del mecanismo de difusin de informacin (captulo
3.2.3 supra), coment su punto de vista de la improcedencia de los
argumentos de los Golpistas para justificar legalmente su usurpacin.
La emisin de su Opinin la realiz fuera de la funcin judicial, sino como
un ciudadano profesor de Derecho, siendo esta Opinin un discurso
protegido por ser de inters pblico. No puede por tanto ser objeto de una
sancin -como restriccin indirecta de la Libertad de Expresin.
6. La Asociacin de Jueces por la Democracia, al oponerse al golpe, se
constituy igualmente como una organizacin de defensa de derechos
humanos, estando amparado su funcionamiento en la Libertad de

Asociacin (captulo 4.2. supra) y sus actividades principalmente por la
emisin de opiniones
(captulo 3.2.3. supra) sobre la violacin a los
Derechos Humanos en el contexto del Golpe de Estado, especialmente por la

detencin del juez Chvez de la Rocha y por los irregulares procesos de
destitucin de las vctimas.
De acuerdo a los hechos alegados por la CIDH y las vctimas, los
procedimientos de destitucin iniciados contra el juez Chvez de la Rocha,
la Magistrada Tirza Flores Lanza y el juez Ramn Enrique Barrios, seran
una represalia por su afiliacin a la Asociacin. Esta represalia estara
gatillada por la oposicin que la organizacin expresin contra el Golpe de
Estado.
Como se analiz (prr. 344 y 346 supra) la proteccin de la organizacin,
como ejercicio de la Libertad de Asociacin con fines de defensa de
derechos, no slo cautela la posibilidad de crear o afiliarse a una
organizacin, sino que protege que aquella organizacin funcione y pueda
cumplir con los fines que se ha propuesto.
La persecucin de los miembros de esta organizacin, como los dos jueces y
magistrada antes sealados, tendra una finalidad -adems de castigar
individualmente a cada uno de los jueces- de entorpecer y desincentivar la
defensa colectiva de derechos humanos, atacando a cada uno de los socios.
As, la violacin de la Libertad de Asociacin de cada uno de los miembros
de la organizacin, que ejerce defensa de derechos humanos, resulta
patente.

La Defensa de Los Derechos Humanos Bajo La Convención Americana: La Situación de Jueces y Juezas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Defensa de Los Derechos Humanos Bajo La Convención Americana: La Situación de Jueces y Juezas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Memorial sometido ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS BAJO LA

Esta obra est bajo una Licencia Creative Commons

Huelen 111, Providencia, Santiago, Chile

El presente documento est suscrito por,

La Defensa de Derechos Humanos bajo la Convencin Americana 5

4.2. Derecho a formar, afiliarse o a participar en organizaciones de derechos

Declaracin sobre el derecho y el deber de los individuos, los

Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de

grupos y las instituciones de promover y proteger los derechos

Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Comisin Interamericana de Derechos Humanos.

Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

Derecho Internacional de los Derechos Humanos.

Declaracin Universal de Derechos Humanos.

Organizacin de Estados Americanos.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y

Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos en Materia de Derechos Econmicos, Sociales y

Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin

Relator Especial sobre el derecho a la libertad de reunin y de

asociacin pacficas del Consejo de Derechos Humanos de

Sistema Europeo de Derechos Humanos.

Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Sistema Universal de Derechos Humanos.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS BAJO LA CONVENCIN

instrumentos internacionales de modo interpretativo-, abordndose luego como

En el captulo 3, se abordarn las actividades de defensa de derechos

La Defensa de Derechos Humanos bajo la Convencin Americana 9

1. Introduccin: El corpus iuris de la defensa de los derechos humanos.

La defensa de los derechos humanos es una actividad, que no se puede

reducir al ejercicio de un solo derecho, ni mucho menos se puede resumir en un

La actividad de defensa de derechos humanos, o en otras palabras, las

actividades que realizan los defensores y defensoras de derechos humanos, es

La Declaracin sobre Defensores y Defensoras, como cuerpo jurdico

en 1984, siendo finalmente aprobada por la Asamblea General en 1998, con

La Declaracin de Defensores y Defensores, cuya relevancia para

comprender el fenmeno de la defensa de derechos humanos, en palabras de la

Entendemos, como lo hace la Relatora, que la Declaracin protege

esencialmente actividades de defensa y no protege o crea nuevos derechos

CIDH. Segundo Informe sobre la Situacin de Defensoras y Defensores de los

humanos. Si lo anterior es correcto Cul es la relevancia jurdica de esta

En nuestra opinin, la Declaracin de Defensores constituye una gua de

interpretacin, o de re entendimiento de derechos humanos reconocidos

Es importante tener en cuenta que la Declaracin recoge los consensos

internacionales en cuanto a determinar qu actividades caben dentro de lo que

De esta forma, por ejemplo, cuando la Declaracin habla del derecho a

Los derechos que concurren a la actividad de defensores y defensoras,

reconocidos en los principales instrumentos internacionales, cobran sentido en

consecuencia jurdica ms all de una distincin terica, y es que en nuestro

Asamblea General de las Naciones Unidas, pero tambin por el innegable

El corpus iuris de la defensa de derechos para los Estados Americanos, en

consecuencia est constituido centralmente por la Declaracin, pero tambin

La Defensa de Derechos Humanos bajo la Convencin Americana 11

la temtica, como la DUDH, la DADH, el PIDCP, el PIDESC, la CADH y el

No se puede dejar de mencionar, que junto con la proteccin reforzada de

la actividad de defensa de derechos humanos que deben observar los Estados,

poder judicial independiente, o jueces y juezas capacitados, la proteccin