LOS DERECHOS HUMANOS Y LA DOCTRINA PAROT.

Cmo acallarn las voces de sus consciencias los miembros del TEDH que han dejado en libertad a la etarra y asesina Ins del Ro con su sentencia? Quiz no tengan conciencia que acallar? El filsofo David Hume nos deca que el ser humano comparte un common sense que nos permite empatizar con el resto de mortales, que nos permite vivir el mismo sentimiento de apoyo o rechazo a ciertas acciones. Pues bien, tal sentimiento no se ha mostrado; ha pesado ms la burocracia legalista que la legitimidad moral en una sentencia que pocos entienden, porque, en que cabeza cabe que se deje en libertad a asesinos y violadores confesos, que no han mostrado ni un pice de arrepentimiento para con sus vctimas? Si nos ponemos en la piel de los familiares de esas vctimas, el rechazo a la sentencia del TEDH, debera ser unnime. Yo no s si los altos magistrados de dicho tribunal internacional, han hecho un ejercicio de empata para con las vctimas (parece que s lo han hecho para con los verdugos), no s si se han planteado con dicha sentencia que han decretado, si se respetan los DDHH de las vctimas asesinadas, masacradas, violadas,..., si no lo han hecho, dejan mucho que desear con respecto a su inteligencia emocional, pero dejan tambin mucho que desear con su memoria de la historia de los DDHH. Tales derechos inalienables surgen al final de la II Guerra Mundial con la finalidad que no vuelva a suceder lo acaecido en la Alemania nazi, la muerte de seis millones de judos. Ah, s se tuvo en cuenta a las vctimas, condenando a los verdugos (juicios de Nuremberg) sin apelacin posible, sin excusa posible. La sinrazn del genocidio judo aplicada sin piedad por el nazismo no tena posibilidad de defensa, aquellos que haban torturado, experimentado con y gaseado a seres humanos, cuyo nico delito era ser judo, no podan esperar clemencia, y se aplic la justicia con toda la contundencia posible. Y mi pregunta es, por qu unos 68 aos despus, el TEDH, cambia las tornas y favorece a los verdugos, apelando a la vulneracin de sus DDHH, creando con ello una herida sangrante en las familias de las vctimas de esos verdugos? Por qu tienen ms derechos los verdugos que las vctimas en este caso? Por qu no se ha hablado de la vulneracin de los DDHH de los asesinados por la etarra Ins del Ro o de cualquier otro asesino de ETA? Esta sentencia me ha recordado una noticia que escuch hace algunos aos en la radio, cuando me diriga a la facultad de filosofa, y el locutor deca que un juez belga haba dejado en libertad a un etarra porque lo haba considerado perseguido poltico, naturalmente el etarra puso pies en polvorosa y el juez imagino que se qued tan tranquilo creyendo que haba hecho una buena obra; imagino que sus conocimientos, los de ese juez belga, no haban sido actualizados y creera que Espaa todava segua bajo la dictadura franquista. Naturalmente ese error por desconocimiento no se puede achacar a los jueces que han estimado nula la doctrina Parot, porque Espaa ya lleva una trayectoria democrtica que nadie puede poner en duda, y entonces, por qu? Porque no 1

se han parado a pensar la crueldad que han cometido para con las vctimas y sus familias; porque en su fuero interno, creo que muchos europeos siguen viendo a los asesinos de ETA con una mirada romntica de luchadores por conseguir unos derechos que se les han conculcado; porque no se han parado a hablar con las voces de la vctimas. Imaginemos por un instante que se hubiera dejado libre a Himmler, a Eichmann, a Goebbels, apelando a sus DDHH, no es cierto que nos llevaramos las manos a la cabeza por tamaa insensatez? Se me podra decir que estoy mezclando hechos incomparables, que acabo de citar a genocidas que mataron a millones de personas inocentes, sin embargo la nica diferencia con los asesinos de eta es el concepto genocida, porque los objetivos de sus atentados han sido indiscriminados, cualquiera poda ser un objetivo, incluso aquellos que se encontraban en un momento y lugar equivocado, como las vctimas de Hipercor, cuyo asesino ya est disfrutando actualmente de la libertad que quit a sus vctimas, inocentes cuyo nico delito era estar disfrutando de una jornada de compras. Qu haban hecho los cientos de vctimas de la sinrazn de eta? Nada. Intentar una vida normal y feliz. Y su vida se trunc por la irracionalidad de una panda de asesinos. Si el ser humano se define por tener Razn en el sentido ilustrado del trmino, podramos afirmar que los asesinos de eta no son humanos, y no deberan apelar a los DDHH. Sin embargo el mal ya est hecho, la sentencia es inapelable y los asesinos pasean su libertad con prepotencia mientras sus vctimas se retuercen en sus tumbas. As es el mundo, un mundo al revs, donde, al contrario de lo que deca Kant, los malos parecen salirse con la suya y obtener cosas buenas (al menos sentencia benvolas) de sus actos deleznables. Tan slo nos queda confiar en que al final los malos recibirn su castigo en sta o en otra vida, y por lo que parece va a ser en otra. V. Abel Granell Profesor de Filosofa