DDBD

Diseño Directo Basado en Desplazamientos

Y LA NORMA NSR-
10
FRANCISCO J. PÉREZ VARGAS
DDBD DDBD
PRIESTLEY-CALVI-KOWALSKI, 2007
DIFERENCIAS CONCEPTUALES
ENTRE LOS MÉTODOS FBD Y EL DDBD
MÉTODOS FBD (NSR-10)
Se basan en rigideces inciertas: 35% a
100% de las propiedades de las
secciones homogéneas.
Usan espectros de aceleraciones.
Pero los daños dependen de las
deformaciones, no de la resistencia.
Distribuyen las fuerzas entre los
elementos de la estructura en
proporción a la rigidez elástica
estimada.
La ductilidad se asigna.
Suponen que la capacidad de ductilidad
depende de la resistencia.
MÉTODO DDBD
Se basa en las curvaturas de los
elementos en estado de fluencia, cuyos
valores son más confiables.
Usan espectros de desplazamientos.
Las fuerzas se pueden distribuir con
libertad entre los elementos de la
estructura.
La ductilidad se calcula.
La capacidad de ductilidad es un valor
geométrico, independiente de la
resistencia.
DIFERENCIAS CONCEPTUALES
ENTRE LOS MÉTODOS FBD Y EL DDBD
MÉTODOS FBD (NSR-10)
Se basan en análisis elásticos complejos
de una estructura que se comportará
inelásticamente.
Usan factores de ductilidad variables de
una Norma a otra. Pero al final del
diseño no se sabe si se alcanzó el valor
supuesto
Periodos de vibración y
desplazamientos inciertos. No hay
control confiable de los objetivos de un
PBSD.
Separan el análisis del diseño
estructural.
MÉTODO DDBD
Usa hipótesis y procedimientos
sencillos, con menos posibilidades de
error.
Usa amortiguamientos equivalentes a
la ductilidad, poco sensibles al valor de
ésta. La ductilidad final es
cuantificable.
El desplazamiento de diseño es una
meta, para poder cumplir
confiablemente los objetivos de un
PBSD.
Análisis y diseños integrados.
PLANTA TÍPICA
EDIFICIO DE 15 PISOS
RESULTADOS MÉTODO FBD (NSR-10)
PARA DIFERENTES RIGIDECES DE SECCIONES

RIGIDEZ E.I = 1.0 E.Ig E.I = 0.50 E.Ig E.I = 0.35 E.Ig DDBD
RESULTADO
Periodo “Ta” NSR-10 1.03 s 1.03 s 1.03 s N.A.
Periodo dinámico, T1y 1.62 s 2.33 s 2.83 s 2.80 s
Cortante Vs, Dinámico 2867 kN 2306 kN 2107 kN
Cortante Vs, NSR-10 5950 kN 5950 kN 5950 kN
Deriva máxima en C.M. 1.81 % 2.29 % 3.05 % 1.19 %
Deriva máxima, Muro 6 2.64 % 3.33 % 4.47 % 1.19 %
∆ máximo en C.M. 0.55 m 0.99 m 1.31 m 0.496 m
∆ máximo, Muro M5 0.63 m 1.16 m 1.56 m 0.497 m
∆ máximo, Muro M6 0.72 m 1.33 m 1.81 m 0.50 m

Momento diseño, M5 34850 kN.m 31900 kN.m 30100 kN.m

Fuerza axial diseño, M5 5300 5300 5300

Refuerzo en la base, M5 489 cm² (3.10%) 407 cm² (2.58%) 357 cm² (2.27%)
Deformación εCm, M5 0.0120 0.0213 0.0279 0.0039
c límite = Lw/600.(Δu/Hn), M5 0.70 m 0.38 m 0.28 m
INCERTIDUMBRES
DE LOS MÉTODOS FDB

¿Qué rigideces debieran suponerse para el análisis FBD?

¿Cuál es la “verdadera” deriva máxima?

¿Cuál es el desplazamiento máximo para diseñar

el confinamiento?

¿Qué demanda de ductilidad de desplazamiento

pudiera esperarse?

¿Cuáles son las deformaciones

unitarias de los materiales?

¿Es adecuado el confinamiento de

la Norma para el εcu esperado?
COMPARACIÓN DE RESULTADOS
FBD (NSR-10) vs. DDBD

MÉTODO FBD (NSR-10) DDBD SIMPLIFICADO

RESULTADO
Periodo T1 1.62 a 2.83 s → Se usa “Ta” = 1.03 s 2.80 s

Cortante Vs 2867 a 2107 → Mínimo 5950 kN Se tomó del FBD

∆ máximo, muro M5 0.72 a 1.81 m 0.50 m

Deriva máxima (*) 2.64 a 4.47% 1.19 %

εcu, Muro M5 0.0125 a 0.0351 0.0039

Demanda de ductilidad μs 4.5? 1.20

Efectos de torsión (∆máx/∆prom) ≈ 1.23; irregular 1aP Mínimos

Cumple objetivos PBSD? No se sabe qué ocurre Sí, para θ permitido = 1.19%

(*) Corregida por 0.7 cuando se usa sección fisurada (NSR-10, numeral A.6.4.1.1)
DEFINICIÓN DE LOS ESTADOS LÍMITE
DE UN MURO DE CONCRETO

(Adaptada de Priestley-Kowalski, 1998)

DAÑOS EN MAMPOSTERÍA
NO AISLADA DE LA ESTRUCTURA

(Según datos de Bonelli, 1994)

LÍMITES DE LA DERIVA
PARA DIFERENTES NIVELES DE DESEMPEÑO

ELEMENTOS NO
NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL 3
ESTRUCTURALES
Frágiles 0.005 0.025 Sin límite
Dúctiles 0.0075 0.025 Sin límite
Capaces de soportar los desplazamientos del 0.010 0.025 Sin límite
edificio

(Calvi-Sullivan, 2009)
PROBABILIDAD DE EXCEDENCIA
PARA DIFERENTES NIVELES DE DESEMPEÑO

Importancia Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3

I No se requiere 50% en 50 años 10% en 50 años
II 50% en 50 años 10% en 50 años 2% en 50 años
III 20% en 50 años 4% en 50 años 1% en 50 años
IV 10% en 50 años 2% en 50 años 1% en 50 años

(Calvi-Sullivan, 2009)
¿QUÉ SE BUSCA PARA EL SISMO
DE CONTROL DE DAÑOS (SISMO DE DISEÑO)?

META CAUSA DEL CONTROL Y

DAÑO COMENTARIOS
ESTRUCTURA Evitar daños Deformaciones de Diseñar y controlar
PRINCIPAL irreparables la estructura con espectros de
desplazamientos
VIDRIERAS, Controlar Deformaciones y Controlar
PARTICIONES los daños aceleraciones de la deformaciones y
estructura aceleraciones de la
estructura
CONTENIDO Evitar los Aceleraciones de la Evitar aceleraciones
(EQUIPOS, daños estructura altas de la estructura
INSTALACIONES)
LA PRECISIÓN
EN INGENIERÍA

"...a simple (calculation) device yields

perhaps 80% of the truth, whereas the
next 10% would be difficult to attain and
the last 10% impossible." (H. M.
Westergaard, 1952)
 RIGIDEZ EFECTIVA Y CURVATURA
DE FLUENCIA DE COLUMNAS CIRCULARES

RIGIDEZ EFECTIVA CURVATURA DE FLUENCIA

(Priestley, 2003)
 CURVATURA DE FLUENCIA
DE UN MURO

(Priestley – Kowalski, 1998)

 HIPÓTESIS DE RIGIDEZ
PARA UN MISMO MURO

(Adaptada de Priestley - Kowalski, 1998)

TRES ALTERNATIVAS DE DISTRIBUCIÓN
DE LA RESISTENCIA EN UN SISTEMA DUAL
DISTORSIONES ANGULARES DE FLUENCIA
DE UN PÓRTICO Y VERIFICACIÓN EXPERIMENTAL

Rotación de fluencia = θy = 0.5 εy (Lb/hb)

(Priestley, 1998)
 COMPARACIÓN DE LOS MÉTODOS
FBD Y DDBD
MÉTODOS FBD (NSR-10)
• La rigidez no depende de la
resistencia.
• Un modelo elástico de la estructura
determina el periodo de vibración.
• A partir del periodo y de un
espectro elástico de aceleraciones, se
determina el cortante sísmico basal.
• Se verifica que los desplazamientos
no superen los límites establecidos
por la Norma.
MÉTODO DDBD
• La rigidez sí depende de la
resistencia.
• Se parte de un objetivo: el
desplazamiento de diseño
• A partir de un espectro de
desplazamientos corregido por
ductilidad, se obtiene el periodo
requerido para cumplir el objetivo.
• Con el periodo se deducen la rigidez
de la estructura y el cortante basal
requeridos para cumplir los límites de
la Norma
 COMPARACIÓN DE LOS MÉTODOS
FBD Y DDBD

MÉTODOS FBD (NSR-10) MÉTODO DDBD

• Las fuerzas del análisis sísmico se • Se puede distribuir con libertad el

reducen por un coeficiente R, para cortante basal entre los elementos de
obtener las fuerzas de diseño. la estructura

• En resumen, la resistencia lleva a los • En resumen, los desplazamientos

desplazamientos: llevan a la resistencia:

• K→ T → VBASE → ∆ → Vs/R → “As” • Sd → ∆ → Te → K → Vs = K.∆ → “As”

• El desempeño es difícil de cuantificar • Se tiene control sobre el desempeño

y de controlar. de la estructura.

(Calvi, 2009)
¿ES NECESARIA
LA RESISTENCIA SÍSMICA GRANDE?

LA RESISTENCIA GRANDE:

• Reduce los daños en terremotos pequeños o moderados.

• No necesariamente reduce los daños en terremotos fuertes.

• No necesariamente reduce los desplazamientos.

• Las instalaciones, equipos y contenidos sufren mayores aceleraciones y

daños.

• Incrementa los costos.

(Priestley 2009)
 CONCEPTOS BÁSICOS
DEL MÉTODO DDBD
- El desplazamiento de fluencia no depende de la
resistencia

- La rigidez de la estructura es proporcional a su

resistencia

- Usa SDOF de rigidez elástica secante

equivalente a la estructura

- Usa espectro de desplazamientos, modificado

por amortiguamiento equivalente a la ductilidad
BASES
DEL MÉTODO DDBD

(Priesley-Calvi-Kowalski, 2007)
FORMAS DE HISTÉRESIS
CONSIDERADAS EN EL MÉTODO DDBD - 2007

(Priestley et al. 2007)

 RELACIONES DUCTILIDAD
μ – AMORTIGUAMIENTO ξeq

Muros de concreto reforzado: ξeq = 0.05 + 0.444 (μ – 1)/μ.π

Pórticos de concreto reforzado: ξeq = 0.05 + 0.565 (μ – 1)/μ.π
Pórticos de acero: ξeq = 0.05 + 0.577 (μ – 1)/μ.π
Pórticos híbridos pretensados: ξeq = 0.05 + 0.186 (μ – 1)/μ.π

FACTOR DE REDUCCIÓN DEL ESPECTRO DE DESPLAZAMIENTOS:

Rξ = Sd ξ/Sd5= (0.07/[0.02+ξ])0.5

(Priesley-Calvi-Kowalski, 2007)
SDOF EQUIVALENTE
(ESTRUCTURA SUSTITUTA)

Rigidez equivalente: Ke = Vd/∆d

Altura efectiva: He = Σ(mi ∆i Hi) / Σ(mi ∆i)

Desplazamiento de diseño: ∆d = Σ(mi ∆i²) / Σ(mi ∆i)
Masa efectiva: Me = Σ(mi ∆i) /∆d, o bien:
Me = [Σ (mi ∆i)]² / ∑(mi ∆i²)

Rigidez efectiva: Ke = 4 π² Me / Te²

Fuerza basal de diseño: VBASE = Ke ∆d
Fuerzas de diseño: Fi = VBASE(mi ∆i)/ Σ(mi ∆i)

El período “Te” correspondiente a “∆d” se lee en un espectro de desplazamientos modificado por

amortiguamiento equivalente a la ductilidad. Ver sección 3.3.2.
ESPECTROS TERREMOTO
DE EL CENTRO, 1940

Espectro de aceleraciones Espectro de desplazamientos

DESPLAZAMIENTO DE FLUENCIA PARA UN
GRUPO DE ELEMENTOS (MUROS, PÓRTICOS)
DESPLAZAMIENTOS ELÁSTICOS
Y PLÁSTICOS DE UN MURO

∆y ≈ 2 εy.Hn²/3.Lw
DESPLAZAMIENTOS DE UN SISTEMA
Y DE SUS COMPONENTES

Lwe=Σ(Fi.Lwi)/ΣFi
RELACIÓN (Lb/hb)
CARACTERÍSTICA DE UN PÓRTICO
PERFIL DE DESPLAZAMIENTOS
PARA LOS MUROS

DESPLAZAMIENTO TOTAL: ∆i = ∆yi + θp.Hi

DESPLAZAMIENTO ELÁSTICO DEL NIVEL i: ∆yi = εy.Hi².(1 – Hi/3.Hn) / Lw
DESPLAZAMIENTO INELÁSTICO DEL NIVEL i: ∆pi = θp.Hi
θp = DISTORSIÓN ANGULAR INELÁSTICA

SEGÚN REQUISITOS DE LA NORMA: θpc = θc - εY. Hn/Lw

θc = DISTORSIÓN ANGULAR PERMITIDA POR LA NORMA

SEGÚN DEFORMACIONES DE LOS MATERIALES: θpm = (φm – 2.εy/Lw).Lp

φm = CURVATURA EN BASE DEL MURO, EN CONDICIONES CRÍTICAS DE DISEÑO

φm ≈ 0.072/LW PARA ESTADO LÍMITE DE CONTROL DE DAÑOS, DETALLES DES
φm ≈ 0.040/LW PARA ESTADO LÍMITE DE CONTROL DE DAÑOS, DETALLES DMO
φm ≈ 0.018/LW PARA ESTADO LÍMITE DE SERVICIO

DEBE USARSE EL MENOR VALOR ENTRE θpc y θpm; USUALMENTE RIGE θpc
PERFIL DE DESPLAZAMIENTOS
DE LOS PÓRTICOS
 DISTRIBUCIÓN DE CORTANTES SÍSMICOS
EN SISTEMAS COMBINADOS

(Paulay, 2002)
PERFIL DE DESPLAZAMIENTOS
DE LOS SISTEMAS COMBINADOS

Si rigen las derivas de la Norma:

∆Di = ∆yi + (θc – εY HCF/Lwe) Hi
HCF /Hn ≈ [√(9 – 12 βF) – 1]/2

Si rigen las deformaciones unitarias de los materiales:

∆Di = ∆yi + (φm – 2εy/Lwm) Lp Hi

Perfil de desplazamientos de fluencia del sistema:

Hi ≤ HCF: ∆iy = φYW (Hi²/2 – Hi3/6 HCF)
Hi > HCF: ∆iy = φYW (HCF Hi/2 – HCF²/6)
φYW= 2 εY/Lwe
ESQUEMA DE RIGIDECES PARA ANÁLISIS
DE FUERZAS INTERNAS EN PÓRTICOS

(Priestley, 2003)
ANÁLISIS DE PÓRTICOS
BASADO EN CONDICIONES DE EQUILIBRIO
EFECTOS DE TORSIÓN
 EFECTOS DE TORSIÓN CON DIFERENTES
DISTRIBUCIONES DE LA RESISTENCIA

VBASE = 3361 kN y VBASE = 2383 kN

MECANISMOS DE PLASTIFICACIÓN
EN EDIFICIOS

(Paulay T., 1996)

 EFECTOS DE LOS MODOS SUPERIORES
SOBRE LA RESPUESTA DE UN MURO

(Paulay-Priestley, 1992)
ENVOLVENTE DE MOMENTOS PARA DISEÑO
DE MUROS POR CAPACIDAD

ENVOLVENTES DE MOMENTOS
(ANÁLISIS CRONOLÓGICOS) ENVOLVENTE DE MOMENTOS
(PROPUESTA)

(Priestley, 2003-2007)
ENVOLVENTE DE FUERZAS CORTANTES
PARA DISEÑO DE MUROS POR CAPACIDAD

ENVOLVENTES DE FUERZAS CORTANTES AMPLIFICACIÓN DINÁMICA DEL CORTANTE

Análisis cronológicos (ITHA) - (Priestley) (Propuesta de Priestley, 2007)
COMPARACIÓN DE ALGUNOS ESPECTROS
CON AMORTIGUAMIENTO ξ=5%

ESPECTROS DE ACELERACIONES ESPECTROS DE DESPLAZAMIENTOS

CASOS DE LA ESTRUCTURA SUSTITUTA
“CASO B” DE LA ESTRUCTURA
SUSTITUTA, ∆d < ∆y2
CORRECCIÓN DEL CORTANTE BASAL
“CASO C”, ∆d < ∆ys
DESPLAZAMIENTO DE DISEÑO MAYOR QUE
DESPLAZAMIENTO ESPECTRAL MÁXIMO

(Calvi-Sullivan, 2009)
EFECTOS ESPECIALES
P-∆, INTERACCIÓN SUELO-ESTRUCTURA
COMPONENTES DE LOS DESPLAZAMIENTOS DE
MUROS - CIMENTACIÓN SUPERFICIAL FLEXIBLE
INTERACCIÓN ISE
MUROS CON FUNDACIÓN SUPERFICIAL
DIFERENTES ENFOQUES PARA EL ANÁLISIS
DE LA ISE DE CIMENTACIONES PROFUNDAS
MODELO SUGERIDO PARA ANÁLISIS SÍSMICO
DE LA ISE EN CIMENTACIONES PROFUNDAS
CIMENTACIONES SOBRE PILOTES VERTICALES
O SOBRE PILOTES INCLINADOS
DISTORSIÓN ANGULAR DE ELEMENTOS
NO ESTRUCTURALES - EDIFICIOS DE MUROS
DIAGRAMA DE INTERACCIÓN
Mn vs. Pn, SECCIÓN T
EJEMPLOS DE SISTEMAS IRREGULARES
PLANTA TÍPICA
EDIFICIO DE 15 PISOS
RESULTADOS DE UN ANÁLISIS
BASADO EN CONDICIONES DE EQUILIBRIO
ANÁLISIS DE PÓRTICOS BASADO EN
MODELOS ETABS CON RIGIDECES AJUSTADAS

µb = µsis µb = variable 1.33 a 0.67 µsis

CONCLUSIONES

• Métodos FBD (NSR-10) se basan en rigideces inciertas y no son válidos

para análisis sísmico.

• Método DDBD se basa en espectros de desplazamientos y en

propiedades más confiables de la estructura: desplazamiento
de fluencia y SDOF equivalente en el rango inelástico.

• Método DDBD (Priestley 1993-2007) es claro, simple, confiable,

completo, económico, maduro.

• Ofrece muchas oportunidades para diseñadores,

profesores y desarrolladores de software.

¡ES EL MÉTODO DEL FUTURO!

Gracias
COMPARACIÓN DE
EVOLUCIÓN DE NORMAS

ACI-318-63 CCCSR-84

NSR-98
NSR-10
APARTE DE LA LEY 400 DE 1997
DESPLAZAMIENTO DE FLUENCIA
DE LOS MUROS
DESPLAZAMIENTO ADMISIBLE
MUROS NO CONFINADOS
ESTADOS LÍMITE DE DISEÑO
(PAULAY, 1996)
DEFINICIÓN DE DUCTILIDAD
DEFORMACIONES UNITARIAS
DE UNA SECCIÓN DE CONCRETO REFORZADO
CONFINAMIENTO DE MUROS CON ALETAS
NECESIDAD DE CONFINAMIENTO
ACI-318 VS ANÁLISIS MÁS RIGUROSO
INTERACCIÓN SUELO ESTRUCTURA
EDIFICIO COLPATRIA, BOGOTÁ
EFECTOS P-DELTA EN UN SDOF
PASO POR PASO
EFECTOS P-DELTA EN UN EDIFICIO
PASO POR PASO
ÍNDICE DE ESTABILIDAD
Y FACTOR DE AMPLIFICACIÓN P-∆