CASOS CON FALLOS DE COLUSIONES Y ATENTADOS CONTRA LA LIBRE COMPETENCIA

CASOS DE ESTUDIO
CASO FARMACIAS
 CASO EN TRIBUNAL DE LA LIBRE COMPETENCIA

En mayo de 2008 el Fiscal Nacional Económico comenzó

una investigación
por una colusión de precios entre las mayores cadenas farmacéuticas chilenas,
Farmacias Ahumada (FASA), Cruz Verde y Salcobrand, tras una denuncia de la
Subsecretaría de Salud Pública.

Durante la investigación, a la que se acumularon otras denuncias, los equipos

investigadores detectaron alzas concertadas en los precios de a lo menos 222
medicamentos, preferentemente para tratar enfermedades crónicas.

La Fiscalía Nacional Económica presentó un REQUERIMIENTO contra las tres

cadenas, que finalmente llevó a FASA, en marzo de 2009, a reconocer los hechos
que se le imputaban, por lo que recibió una multa cercana al millón de dólares.
 ANTECEDENTES
Todo comenzó aproximadamente el año 1995 con una
guerra de precios a la que también se sumaron Farmacias Salco y
Farmacias Brand (antes de fusionarse).
Las ganancias mermadas de las cadenas hicieron insostenible la situación, por lo que se
asociaron "para aliviar la difícil situación económica por la que atravesaban a raíz de la
competencia a la baja de los precios que mantuvieron durante el último trimestre de 1993",

según el FALLO de la COMISIÓN RESOLUTIVA

ANTIMONOPOLIOS, precursora del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia
(TDLC), dictado en1995 tras una investigación. Las farmacias implicadas, más Laboratorios
Recalcine, fueron multadas por colusión, debiendo pagar FASA, Recalcine, Salco y Brand 2000
UTM cada una (unos 40 millones de pesos), mientras que Cruz Verde pagó la mitad, pues ésta
confesó y luego ayudó en la investigación.-
• Durante 2006 y parte de 2007 las tres cadenas implicadas sostuvieron otra guerra de precios, La
guerra se centraba en productos farmacéuticos de la categoría productos éticos El motivo de esto es que la demanda de
estos productos tiene baja elasticidad frente al precio.

En agosto de 2007 Cruz Verde lanzó una campaña

publicitaria que incluía una lista donde se comparaban
los precios de 685 productos de alta rotación en su
cadena y FASA, lo que trajo una fuerte caída en las
ganancias de esta última.

Cruz Verde fue demandada por FASA por competencia desleal,

exigiéndole el fin de la campaña
y US$15 millones como compensación.

La justicia ordenó el retiro de la publicidad de la campaña.

• Según la confesión de FASA, la colusión habría
comenzado aquel mismo mes.

• Finalmente, después de meses de investigación, la FNE

presentó diciembre de 2008 un requerimiento ante el TDLC
contra FASA, Cruz Verde y Salcobrand, controladoras de más
del 90% del mercado, por alza concertada de precios en 222
medicamentos, entre diciembre de 2007 y abril de 2008.
 Fallo TDLC
EN FALLO DEL TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA (TDLC) que en el 2012 unánimemente (5-0)
condenó a las farmacias por colusión, se dejó establecido que:

• Se desarrolló una guerra de precios durante 2007 entre las cadenas involucradas, en medio de una campaña de
posicionamiento en el mercado de Salcobrand, lo que bajó el margen de ganancia de todas las cadenas involucradas.

• Las cadenas habían paulatinamente aumentado su cercanía, a través del reclutamiento

cruzado de
ejecutivos, la posesión cruzada de acciones, y asociaciones comerciales, como la
alianza estratégica entre Salcobrand y la central de compras de Cruz Verde, para que la surtiera de medicamentos.

• Que las cadenas finalmente PACTARON LA PAZ, Y SE COORDINARON PARA ALZAR LOS PRECIOS de los medicamentos que
vendían, utilizando para tal efecto el apoyo de algunos laboratorios. Que las alzas detectadas eran prácticamente simultáneas
y los precios finales uniformes (en el 79% del total de las alzas registradas, el precio se igualaba dentro del primer día).

• Que la colusión le significó a Cruz Verde un beneficio económico de $13.107 millones (US$20,2 millones), a FASA de $7.616
millones (US$11,7 millones) y a Salcobrand de $6.539 millones (US$10,1 millones) (punto 103).
 Qué paso con FASA
FASA al reconocer la colusión se comprometió a generar un código interno que castigase
cualquier práctica contraria a la libre competencia, y que prohibiera a sus ejecutivos tener alguna propiedad en las otras cadenas
implicadas.

También se comprometió a pagar al Fisco un aporte de 1350 UTA para beneficio social, equivalente a un millón de dólares, que
fue cambiado después por una multa de igual valor.

Durante las audiencias Salcobrand y Cruz Verde desconocieron los hechos confesados por FASA, y negaron sumarse al acuerdo
conciliatorio.

Como parte del acuerdo la FNE renunció y dejó sin efecto sus peticiones en contra de FASA, mientras que el proceso continuó
para las otras dos cadenas.

Salcobrand descartó hacer reclamos posteriores al Acuerdo Conciliatorio, mientras que Cruz Verde solicitó inhabilitar a los
ministros del TDLC, lo que fue rechazado. También intentó un segundo Recurso de Inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional,
que también fue encontrado inadmisible.
 CASO FARMACIAS EN EL TRIBUNAL ORAL DE LO PENAL

En el caso del TDLC se trata del Decreto Ley 211, que promueve la competencia en los mercados y que sanciona la colusión de
precios. Ello, de acuerdo a esa instancia, se acreditó en su proceso.

Mientras, en los tribunales orales destaca el Código Penal su principal texto es el Código Penal que en aquella época no
contemplaba sanciones penales contra colusión.

El Cuarto Tribunal Oral en lo Penal, en fallo dividido (2-1), absolvió a los ejecutivos de las farmacias involucrados en la colusión
de precios de remedios.

La decisión del tribunal oral no se fundó sobre colusión –

(porque no estaba tipificado el hecho como delito.)
Colusión de los pollos
 La acusación

Este juicio comenzó en enero del 2016, cuando la FISCALÍA NACIONAL ECONÓMICA (FNE) presentó un requerimiento ante el
Tribunal acusando el acuerdo entre las cadenas para no vender carne de pollo fresca por debajo del precio de lista mayorista
más IVA, lo que era coordinado a través de sus proveedores.

La FNE precisó en su presentación que las cadenas “adhirieron conscientemente a un esquema común que sustituyó los riesgos
de la competencia por una cooperación práctica entre ellas”,

con el objetivo de “regularizar el mercado” y “evitar guerras de precios”.

Este delito, que consiste en un acuerdo entre competidores del mismo rubro, es considerado el más grave en el ejercicio de la
libre competencia. "Es todo lo que interfiera en el juego de la libre competencia, por ejemplo, subir precios, repartirse puntos
de venta o fijar comisiones comerciales", asegura la directora del Centro de Libre Competencia de la UC, María Elina Cruz.
Este mecanismo quedó al descubierto en el marco de la investigación realizada en el denominado “Caso Pollos”, en el cual las
avícolas Agrosuper, Ariztía y Don Pollo fueron condenadas en octubre de 2015 por la Corte Suprema a multas que totalizaron
74.000 UTA, equivalentes a más de US$ 55 millones de la época.
A partir de los indicios detectados en esas pesquisas, el 14 de diciembre de 2011 se llevó a cabo la entrada, registro
e incautación en dependencias de los actores de la industria supermercadista.

En esa diligencia fue posible recopilar diversos antecedentes (contenidos en equipos computacionales y respaldos
de correos electrónicos) que dieron cuenta de los contactos sostenidos entre ejecutivos de las cadenas de
supermercados y de las empresas proveedoras de pollos.

Los documentos revelaron que los primeros reclamaban por vía telefónica o por e-mail ante los segundos cuando
detectaban que otra cadena se desviaba del acuerdo de no vender bajo el precio de lista mayorista.

El objetivo de estas gestiones era que los proveedores actuaran como intermediarios, alertando a la otra cadena
sobre el incumplimiento para que se ajustara a las directrices acordadas. Para que el acuerdo funcionara, las
cadenas requeridas monitorearon constantemente los precios de venta al público de la carne de pollo fresca de su
competencia, tanto a través de personal interno como por medio de empresas externas contratadas para ese fin.
 CORTE SUPREMA CONDENA A CENCOSUD, SMU Y WALMART POR
COLUSIÓN EN EL MERCADO DE LA CARNE DE POLLO 8 abr.
Corte Suprema condena a Cencosud, SMU y Walmart por colusión en el mercado de la carne
de pollo fresca y duplica multa impuesta por el TDLC, con sanción total de US$ 21 millones.
2020

En un fallo unánime, el máximo tribunal ratificó la sentencia dictada en febrero

del año pasado por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC),
confirmando que estas cadenas ejecutaron

un acuerdo o práctica concertada en el

mercado de la carne de pollo fresca para fijar precios mínimos de venta de
este alimento, a través de sus proveedores, al menos entre 2008 y 2011.
 CORTE SUPREMA CONDENA A CENCOSUD, SMU Y WALMART POR COLUSIÓN EN EL MERCADO DE LA CARNE DE POLLO

En tal sentido, la Corte señaló que

“aquello que se reprocha de las requeridas radica en que la fijación de sus

precios promocionales no fue libre”
y que lo anterior

“significó que el valor de venta al consumidor final de carne de pollo fresca no

se estableció a la luz de la oferta y la demanda, sino que se vio intervenido por
un patrón de conducta de los oferentes, con el consiguiente perjuicio a los
consumidores en relación a un producto altamente demandado a nivel nacional
y difícilmente sustituible”.
 “el perjuicio causado por los actos colusorios resulta merecedor de un castigo
pecuniario ascendente al doble de las multas que vienen fijadas por el TDLC”.

Tomando en
consideración
la gravedad • De este modo, determinó que Cencosud deberá pagar 11.532 Unidades
de la Tributarias Anuales (UTA, equivalentes a US$ 8,2 millones);
conducta, la • SMU, 6.876 UTA (US$ 4,9 millones) y
Corte estimó
que • Walmart, 11.160 UTA (US$ 7,9 millones), todo a beneficio fiscal.
Lo anterior, significó pasar de un total de 13.947 UTA impuestas por el TDLC, a 29.568 UTA.
Adicionalmente, la Corte Suprema desestimó la defensa de Walmart en relación a la
imposición de una multa inferior en razón de la adopción de su programa de cumplimiento,
que había sido acogida por el TDLC.

En este sentido, el máximo tribunal resolvió que un programa de cumplimiento no

puede llegar a constituir un eximente, atendido que la normativa no le asigna
tal calidad, y que tampoco se puede aplicar en este caso como atenuante, dado
que “las directrices impuestas por las empresas requeridas no resultaron idóneas o eficaces en
el cumplimiento de la finalidad preventiva que las caracteriza, circunstancia que deja de
manifiesto, por un lado, la necesidad de su perfeccionamiento y, por otro, el merecimiento de
una sanción”.
CMPC
La investigación
Durante el curso de la investigación, que comenzó de oficio en diciembre de 2014, ambas
empresas acudieron a la Fiscalía a solicitar el beneficio de delación compensada, aportando antecedentes que
hicieron posible conocer el alcance y operativa del cartel. Por eso, la Fiscalía otorgó la exención de multa para CMPC,
que llegó en primer lugar (el 27 de marzo de 2015), y la reducción de multa para SCA Chile, segunda en solicitar el
beneficio (el 7 de octubre de 2015).
Entre las diligencias que llevó a cabo la Fiscalía durante la investigación, se cuenta la entrada, registro e incautación
a las dependencias de SCA, lugar donde se pudo recopilar diversos antecedentes valiosos para la indagatoria.

Al mismo tiempo, la Fiscalía constató una serie de actos tendientes a ocultar el cartel por parte de las empresas
acusadas. Así, por ejemplo, está acreditado que los ejecutivos que gestionaron los acuerdos evitaron traspasar
información en formato digital o por correo electrónico institucional, por lo que preferían el uso de documentos
impresos y cuentas de correo electrónico personales, creados con pseudónimos, para estos fines.
También utilizaron teléfonos celulares de prepago para comunicarse con la competencia y representantes de una de
estas empresas admitieron que llegaron a deshacerse de computadores.
Una vez que la sentencia del Tribunal sea notificada, las partes tienen un plazo de 10 días hábiles para reclamar ante
la Corte Suprema.
El 7 de marzo del 2017 , culminó la última fase del histórico juicio por la colusión ocurrida
durante una década en la industria chilena del papel tissue. CMPC, empresa de la familia Matte
que controla más del 75% del mercado, se autodelató ante la Fiscalía Nacional Económica
(FNE) en abril de 2015 y, en octubre de ese año, este organismo hizo público el requerimiento
ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), el ente superior de la
institucionalidad del área.

Tres semanas antes de que se anunciara dicho requerimiento, el otro involucrado en la colusión,
la firma de capitales suecos SCA, había concurrido a autodelatarse en segundo lugar (en
agosto, la FNE ya le había asignado el beneficio principal a CMPC), pero asegurando que el
cartel no existió por el periodo que señalaba CMPC (2000 a 2011), sino por la mitad, desde
2006, cuando Gabriel Ruiz-Tagle –que en 2014 asumiría como ministro del Gobierno de
Sebastián Piñera– tenía el 50% de la propiedad, pues la otra la había vendido en 2003.
TDLC
El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) acogió por unanimidad el requerimiento por colusión presentado por la
Fiscalía Nacional Económica (FNE) contra CMPC Tissue y SCA Chile (ex Pisa, hoy llamada Essity), declarando en su sentencia
dictada el 28 de diciembre que ambas empresas celebraron y ejecutaron acuerdos

“con el objeto de asignarse cuotas de participación de mercado y de fijar precios

de venta de sus productos tissue desde el año 2000 hasta, a lo menos, diciembre
de 2011, afectando el mercado nacional de la comercialización mayorista de
tissue en el canal de venta masivo”.
“Tal como lo solicitó la Fiscalía en su acusación, el TDLC aplicó a SCA Chile una multa a beneficio fiscal de 20 mil Unidades
Tributarias Anuales (UTA, equivalentes a US$ 18,3 millones) y eximió del pago de multa a CMPC, por haber sido la primera de las
dos en haberse acogido al programa de delación compensada.
 Además, el Tribunal ordenó a ambas empresas adoptar un programa de cumplimiento en materia de libre competencia de
acuerdo a las directrices de la FNE por un plazo de cinco años.
 Al momento de presentarse el requerimiento, CMPC Tissue y SCA Chile, representaban aproximadamente 90% del mercado
de papeles tissue en el canal masivo y sus ventas anuales sumaban cerca de US$ 400 millones.
 Sus marcas en estos segmentos eran Confort, Elite, Nova, Noble y Orquídea, en el caso de CMPC; y Favorita y Magiklin, en el
de SCA.
 Además, fabrican productos de marcas propias comercializadas por los supermercados.
 Éste es uno de los mayores casos de colusión detectados en el país, a juicio de esta Fiscalía.
 Su gravedad radica tanto en su extensión en el tiempo como en la masividad del mercado que afectó y la casi nula
sustitución de estos productos.
Corte Suprema condena a CMPC y SCA por colusión en el
mercado del papel tissue
06 / 01 / 2020
.

El revocamiento del beneficio fue solicitado por SCA, empresa que se delató en
segundo lugar ante la FNE y que acusó a CMPC de haber organizado el cartel y de
haberla coaccionado para participar en él.
La Corte Suprema condenó hoy a CMPC Tissue y SCA Chile (ex Pisa, hoy llamada Essity), por colusión en el mercado
del papel tissue, tras haberse asignado cuotas de participación de mercado y haber fijado precios de venta de estos
productos entre los años 2000 y 2011.

En su sentencia, el máximo tribunal aplicó a CMPC una multa a beneficio fiscal de veinte mil Unidades Tributarias
Anuales y mantuvo la condena a SCA, por el mismo monto, esto es, poco más de US$ 15 millones para cada una de
las empresas.

Con esta decisión, la Corte Suprema revocó a CMPC el beneficio de delación compensada otorgado por la Fiscalía
Nacional Económica, y que había sido reconocido por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC),
mediante el cual pudo eximirse de multa tras haber confesado su participación en el cartel y colaborado con la
investigación

El revocamiento del beneficio fue solicitado por SCA, empresa que se delató en segundo lugar ante la FNE y que
acusó a CMPC de haber organizado el cartel y de haberla coaccionado para participar en él.

https://www.fne.gob.cl/corte-suprema-condena-a-cmpc-y-sca-por-colusion-en-el-mercado-del-papel-tissue/