Convenio de Cooperación Interinstitucional

MINISTERIO DEL INTERIOR – CICR

“CURSILLO DE
ACTUALIZACIÓN PARA INSTRUCTORES EN DERECHOS
HUMANOS APLICADOS A LA FUNCION
POLICIAL”

“Estándares internacionales de empleo

de la fuerza en el control de la
seguridad pública."
Mg. Pedro VILLANUEVA BOGANI
Delegado Regional para Policía
y Fuerzas de Seguridad

Lima, 18 de junio de 2021

 El Estado Si uso la
fuerza y causo
me autoriza
un daño, seré
a usar la un violador de Mejor me
fuerza… Pero me DDHH…
abstengo de
usar la fuerza
exige
y me evito
respetar
problemas…
DDHH...

¿Cómo razona la mayoría de agentes de

la fuerza pública respecto de los DDHH?
1
 Leyes,
u e de la reglamentos, Inje
q r
Enfo nsa. directivas. pol encia
pre ític
a.

es
Órden del
les
Criterio d verba ior.
e r
Fiscales Supe O Pl
y pe an
Jueces. ra d
cio e
ne
s.

. o
nt
ie
m
n
Normas “Opinió
na
disciplinarias. tre de
En

s”
experto

¿Cómo y cuándo emplear la fuerza

para no violar los derechos humanos?
1
 I. Marco normativo internacional
para el Uso de la Fuerza
NORMAS DE ALCANCE ESPECÍFICO (Soft Law)
1. Código de Conducta para FEHCL 1979 (CC)
2. Principios Básicos sobre el Empleo de la
Fuerza y Armas de Fuego por los FEHCL 1990
(PB)

FEHCL
"Todos los agentes de la
ley que ejercen funciones
de policía, especialmente
arresto y detención." (CC
Art.1)
NORMATIVA APLICABLE

USO DE
LA
FUERZA
III. Regulación del Uso de la
Fuerza (según momentos)
1. AUSENCIA DE VIOLENCIA
Adecuación Equipamiento Capacitación y
normativa  Dotación de entrenamiento
 Reglamentar Uso distintos tipos  Procesos de
de la Fuerza / de armas y selección
Armas de Fuego municiones así adecuados
(PB1; 11) como equipos (PB18)
 quiénes de protección
 qué armas  Capacitación
(PB2)
 circunstancias permanente en
 UF y AF (PB 19)
 ética
 técnicas de
 Prever como invest.
delito empleo  derechos
humanos
arbitrario de la  mediación
fuerza (PB7)  persuasión
 negociación
 III. Regulación del Uso de la
Fuerza (según momentos)
2. DESARROLLO DE LA VIOLENCIA
Principios Uso de Arma de Fuego Reuniones
 Legalidad (PB 1 y  Defensa propia públicas
2; CC 1)  Defensa de terceros  Pacíficas =
 Evitar delito grave evitar uso de la
 Resistencia a fuerza (PB13)
 Necesidad (PB 4; autoridad
CC 3)  impedir una fuga
¿RAZONABLE O

Sólo en defensa de una  Violentas = uso

ARBITRARIO?

vida. (PB 9 ) de arma sólo

 en el supuesto
 Identificación y
Proporcionalidad( de PB9 (PB14)
advertencia (PB 10)
PB5)
 III. Regulación del Uso de la
Fuerza (según momentos)
3. CESE DE LA VIOLENCIA
Asistir víctimas Asunción de Apoyo psicológico
 Asegurar responsabilidades  Orientación para
asistencia  Control superior y sobrellevar
médica // Notificar
familiares (PB 4
obediencia (PB 24, tensiones
c,d)Sistema de 25 y 26; CC 5) derivadas de uso
 Responsabilidad de fuerza y
Informes
armas de fuego
del Superior.
 Para todos los (PB 21)
casos de uso de  No responsabilidad
armas de fuego para quien se
cuando se cause niegue a cumplir una
lesiones o muerte orden ilícita.
(PB 22)
 No alegación de
 Supervisión cumplimiento de
administrativa órdenes
 Revisión judicial
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
2. CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS

CASO GIULIANI Y GAGGIO VS. ITALIA

Sentencia del 25 de agosto de 2009 / Aplicación 23458/02
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
2. CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS
CASO GIULIANI Y GAGGIO VS. ITALIA

Tribunal no puede analizar en frío

”224. En ese contexto, el Tribunal debe examinar si el uso de la fuerza
letal era legítimo. Al hacerlo, no puede, (…) sustituir su propia
evaluación por la de un oficial que estaba obligado a reaccionar en el
calor del momento para evitar un peligro que honestamente percibía
contra su vida.”

“225. Antes de disparar, M.P. gritó y sostuvo la pistola Beretta en la mano

de tal manera que fuera visible desde el exterior. M.P. se encontró frente
a un grupo de manifestantes que participaban en un violento ataque
contra el vehículo en el que viajaba y que había ignorado las
advertencias de dispersarse. El Tribunal considera que, en las
circunstancias del caso, el uso de la fuerza letal, aunque muy
lamentable, no excede los límites de lo estrictamente necesario para
evitar lo que MP honestamente percibió como un peligro real e inminente
para su vida y las de sus colegas”.
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO NADEGE DORZEMA v. REPÚBLICA DOMINICANA
SENTENCIA DEL 24 DE OCTUBRE DE 2012
Los hechos

• El 16 de junio de 2000, un grupo de 30 ciudadanos haitianos cruzaron el río

fronterizo entrando a República Dominicana para pasar la noche.

• Dos días después, un camión los transportó a la ciudad más cercana escondidos
en la parte trasera del mismo.

• Al llegar a un punto de control militar fronterizo, los soldados hicieron señas para
que el camión se detuviera; sin embargo, el camión tomó un desvío.

• 04 soldados de las Fuerzas Fronterizas comenzaron a perseguir el camión. La

patrulla prendió sus luces y activó la sirena para detener el camión; sin
embargo, el conductor siguió huyendo.

• Los soldados dispararon numerosos tiros al camión con sus armas de

reglamento y un rifle M16, El camión volcó; 7 haitianos murieron y 10
resultaron heridos (debido a los disparos y al vuelco del camión)
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO NADEGE DORZEMA v. REPÚBLICA DOMINICANA
SENTENCIA DEL 24 DE OCTUBRE DE 2012
Principios del uso de la fuerza
• 85. (…) en caso que resulte imperioso el uso de la fuerza, ésta debe realizarse en
armonía con los principios de legalidad, absoluta necesidad y proporcionalidad:

• i. Legalidad: el uso de la fuerza debe estar dirigido a lograr un objetivo legítimo; en

este caso detener el vehículo que desacató un alto (…)

• ii. Absoluta necesidad: es preciso verificar si existen otros medios disponibles

para tutelar la vida e integridad de la persona o situación que pretende proteger, (…)
Si bien los hechos en este caso, en teoría, se podrían encuadrar en el supuesto de
oponer resistencia a la autoridad e impedir la fuga, la Corte considera que, (…) los
agentes no debieron emplear la fuerza letal frente a las personas que no
representaban una amenaza o peligro real o inminente de los agentes o terceros.”

• iii. Proporcionalidad: el nivel de fuerza utilizado debe ser acorde con el nivel de
resistencia ofrecido. Así, los agentes deben aplicar un criterio de uso diferenciado y
progresivo de la fuerza, determinando el grado de cooperación, resistencia o
agresión de parte del sujeto al cual se pretende intervenir y con ello, emplear tácticas
de negociación, control o uso de fuerza, según corresponda.
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO NADEGE DORZEMA v. REPÚBLICA DOMINICANA
SENTENCIA DEL 24 DE OCTUBRE DE 2012
Otros medios cuando sea posible
• 88. Respecto de los medios empleados, (…) la Corte observa que en el
presente caso se pudieron emplear medios menos lesivos para obtener
el control de tránsito que se pretendía y evitar una persecución violenta; por
ejemplo, mediante la instalación de controles de tránsito, a través de
barricadas, reductores de velocidad, poncha llantas y/o cámaras que
permitieran el registro e identificación pacífica de los implicados y el mejor
control del flujo vehicular en la zona.

Obligación de planificar y organizar operaciones

• 89. En definitiva, el Estado pudo prever medidas menos extremas para
lograr el mismo objetivo. (…) el Estado no demostró la implementación de
un operativo destinado a tal efecto, por el contrario la actividad estatal
demostró la falta de planeación, capacitación y organización, lo que
resultó en acciones altamente desproporcionadas por parte de los agentes
militares.
 IV. Jurisprudencia Internacional
sobre Uso de la Fuerza
3. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO NADEGE DORZEMA v. REPÚBLICA DOMINICANA
SENTENCIA DEL 24 DE OCTUBRE DE 2012
Los actos de los FEHCL comprometen al Estado
• 91. (…) no se acreditó la legalidad ni absoluta necesidad que motivara
accionar la fuerza letal durante la persecución, ya que no se estaba
repeliendo una agresión o peligro inminente. Como consecuencia, la grave
situación ocasionada fue el resultado, al menos negligente, del uso
desproporcionado de la fuerza imputable al Estado por el actuar de los
funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.

Conclusión

• 92. La Corte ha establecido que cuando los agentes estatales emplean la

fuerza ilegítima, excesiva o desproporcionada, como en el presente caso,
dando lugar a la pérdida de la vida, se considera una privación arbitraria de
la misma. Como consecuencia, las muertes de cuatro personas por
disparos de arma de fuego, ocasionadas durante la persecución del
vehículo, constituyen privaciones arbitrarias de la vida, atribuibles al
Estado.
GRACIAS POR SU
ATENCIÓN.