MPLS

SISTEMAS DE
TELECOMUNICACIONES III
End-to-end QoS es obtenido de la unión de
edge-to-edge QoS suministrado por cada
dominio por donde viaja el datagrama.

End-to-end QoS depende de las características

de QoS de los saltos individuales a lo
largo de cualquier ruta dada.

La Internet actual, tipo best effort,usa un

modelo de buffer FIFO.
Los buffer (o colas) introducen latencia y
pérdidas de paquetes.
La creciente variedad de usuarios con diversos
requerimientos, obliga la necesidad de demandar
un nivel de servicio a la red.
Las demandas están relacionadas a
requerimientos tecnológicos:
Per-hop QoS: Nuevas arquitecturas de los nodos.
Enrutamiento e Ingeniería de Tráfico: Una adecuada
distribución de tráfico puede reducir la carga en la red.
Señalización: Controlar per-hop QoS y definir una
adecuada distribución de tráfico es difícil si la red no es
manejable. El usuario debe especificar end-to-end QoS.
QoS depende tanto de los routers a lo largo
del trayecto como la QoS de cada una
de las tecnología de enlace.

Para soportar end-to-end QoS, es necesario

conocer el comportamiento
dinámico de la red.

Pérdida de
Jitter Latencia
paquetes
100 Congestión
Mb
ps

100Mbps 155Mbps

bps
M
100 Buffer

Delay
Pérdida de paquetes

No Predecibl
predecible e
Delay del Delay del
procesa- enlace
miento
End-to-end latencia
 En
cada
Host A nodo
Destino Ruta se
Router 1 Router 3 repite
200.15.16.0 Directo
Destino Ruta Destino Ruta el
200.1.2.0 200.15.16.3 201.8.9.0 Directo cálcul
200.1.2.0 Directo
Defecto 200.15.16.4 o
200.15.16.0 Directo
201.10.11.0 Directo Host B

201.8.9.0 200.15.16.4 Host B Datos 200.1.2.0 201.8.9.4 Host B Datos

200.15.16.0 201.8.9.4
201.10.11.0 200.15.16.4
200.15.16.30 201.10.11.20
200.15.16.3 Host B Datos 201.10.11.3
Red 2 Red 4
200.1.2.1 201.8.9.8
Host B Datos 201.10.11.0
200.15.16.0

Red 1 200.15.16.4 Red 3

200.1.2.0 201.8.9.4
201.8.9.0
Host B Datos Basado en el
Host B Datos
Router 2 análisis de la
cabecera del
Destino Ruta
paquete y del
200.15.16.0 Directo Todo resultado de
es por ejecutar un
201.8.9.0 Directo algoritmo de
Software
enrutamiento.
200.1.2.0 200.15.16.3

201.10.11.0 201.8.9.8
 Cam
i no
en más c
Inte o
t rne rto
er ne t
nt
enI
o
cort
s
má

corto ás
no
mi

ino m

PLS
Ca ás corto Cam
Camino m ino
m
en MPLS en M ás cor

en M
Cam
PLS to

MPLS busca el camino más OPTIMO:

Traffic Engineering-TE
Internet está imposibilitado en ofrecer
diferentes niveles de servicios para las
diferentes aplicaciones.
Plataforma de enrutamiento basado en software.

Crecimiento exponencial de los usuarios y del

volumen de tráfico agrega más complejidad.

Es necesario introducir cambios tecnológicos

fundamentales en la Internet.
Es una arquitectura especificada por la IETF.
Representa la convergencia de la técnica de
envío orientado a conexión y de los protocolos
de enrutamiento de Internet.
MPLS realiza lo siguiente:
Especifica mecanismos para gestionar los flujos de
tráfico de diversa granularidad.
Mantiene independiente los protocolos de la capa 2 y 3
Utiliza los protocolos de reserva de recursos RSVP y
de enrutamiento OSPF.
MPLS no reemplaza el enrutamiento IP
Es una solución para los problemas de:
Velocidad
Escalabilidad
Gestión de QoS: La etiqueta simplifica la clasificación
para determinar el siguiente salto.
Ingeniería de Tráfico
MPLS forwarding es definido para un rango de
tecnología de capa de enlace de red (link-layer)
ATM Frame Relay (FR)
Paquetes sobre SONET/SDH o Ethernet
La arquitectura MPLS está especificada en la
RFC 3031:“Multiprotocol Label Switching Architecture”
(Enero de 2001)
No trata MPLS sobre escenarios multicast
RFC 3032: “MPLS Label Stack Encoding”
RFC 3034: “Use of Label Switching on Frame
Relay Networks Specification”
RFC 3035: “MPLS using LDP and ATM VC Switching”
RFC 3036: “LDP Specification”
RFC 3063: “MPLS Loop Prevention Mechanism”
(Febrero de 2001)
Al 27 de Junio de 2001 existen 27 draft:
http://www.ietf.org/ids.by.wg/mpls.html
Draft “RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP
Tunnels”: draft-ietf-mpls-rsvp-lsp-tunnel-08.txt
Draft “Constraint-Based LSP Setup using LDP”
draft-ietf-mpls-cr-ldp-05.txt

Draft “Framework for IP Multicast in MPLS”

draft-ietf-mpls-multicast-05.txt
 Las Etiquetas se asignan desde
LSR Egress hacia LSR Ingress

IP
12

os
P

at
sI Ca

D
to 20 Cab. IP b.
Da LSR Datos IP
LSR IP

IP
P Da

b.
Cab. IP Datos IP .I

Ca
a b to
C sI
1 P
LSR Ingress LSR Egress

7 C
a b. I
LSR s IP
Cab. IP Datos IP P Datos P Dato
ab. I

Ca
IP 43 C

b
.I
P
Da
tos
IP
LSR Label Switching Router
Elemento que conmuta etiquetas
 20bits 3bits 1bits 8bits
Etiqueta MPLS Shim
EXP S TTL
MPLS header

Cabecera Cabecera Datos

MPLS IP IP

En general, el formato exacto de una etiqueta

depende de la tecnología de enlace de la capa 2.
FEC o Clase Equivalente de envío (Forwarding
Equivalence Class) es un conjunto de paquetes
que se envían sobre un mismo camino o path,
aun cuando sus destinos finales sean diferentes.
En MPLS, sólo al ingresar un paquete a la red
se le asigna un FEC. Luego ningún router lo hace.
En IP routing, dos paquetes tendrán un mismo
FEC si tienen los mismos prefijos de red en sus
direcciones de destino.
El inconveniente en IP es que en cada nodo se
re-examina el paquete para asignar a un FEC.
 Hace el análisis Sólo se analiza
de la cabecera. la etiqueta

s
Todo es por

to
Asigna etiqueta

Da
FEC MPLS Hardware

IP
Datos

b.
IP
Cab.

Ca
Etiq
A .
Cab.
IP Etiq. B
Ca b Cab. IP Datos
Dato LSP . IP
s
Dat
o s

Cab. IP Datos Ca
Datos b.
IP
IP
C Cab. Da
Datos Etiq. to
IP s
Cab. Sólo se analiza
la etiqueta

Un conjunto
de paquetes se envían
por un mismo camino-
LSP
 (1)

El envío MPLS (MPLS Forwarding) es en base

del análisis de las etiquetas y su reemplazo.

La asignación de un paquete a un FEC es

determinado por la información que contiene el
paquete, incluso fuera de la cabecera de red.
En el convencional IP routing se analiza sólo la
cabecera del paquete (cabecera IP) pero
en cada nodo.
A un mismo paquete se puede asignar diferentes
etiquetas por cada routers de ingreso a MPLS.
Permite especificar una ruta antes de que se
envíe el paquete a la red: Traffic Engineering.
En MPLS, una etiqueta puede ser usada para
representar la ruta.
La identidad de una ruta explícita no necesita ser
transportado con el paquete.
Algunos routers analizan la cabecera de la capa
de red para seleccionar el siguiente salto y para
determinar la preferencia o clase de servicio.

MPLS facilita inferir la preferencia o clase de

servicio desde la etiqueta.

Etiqueta
FEC + Preferencia
Representa
+ Clase de Servicio.
FEC.- Grupo de paquetes que son enviados en
la misma manera
Etiqueta.- Identificador usado para identificar
un FEC. Es de longitud fija: 20 bits.
Label swap.- Intercambio de etiquetas.
Label Switching Route o LSR.- Nodo MPLS
capaz de enviar paquetes nativos de nivel 3.
Capa 3.- Capa en que IP y sus protocolos de
enrutamiento opera la capa de enlace ó capa 2.
sinónimo de Capa de red (Network Layer)
Label Stack.- Grupo ordenado de etiquetas.
 (1)

Una etiqueta representa un FEC que es asignado

a un paquete: basado en la dirección destino.
ACUERDO
Todos los paquetes del FEC F
L tiene significado entre Ru y Rd
tendrán etiqueta L

Etiqueta L Etiqueta P
Ru Rd

LSR LSR LSR LSR

Etiqueta de Etiqueta de
No siempre Rd sabe
salida de Ru entrada de Rd
si Ru colocó la
etiqueta L.
Representan No son vecinos!!.
FEC F
 (2)

A no ser que
Etiq conozca quien
ueta
Ru1 L
FEC F1 colocó la etiqueta
L:
LSR Rd Ru1 ó Ru2.
LSR

FEC F2
ta L
Ru2 LSR Eti que
 ACUERDO
Todos los paquetes del FEC F
tendrán etiqueta L

Upstream
Ru Rd Downstream
LSR LSR
LSR LSR
Etiqueta L
 Tablas de envío

{Interfaz de entrada, valor de la etiqueta} {Interfaz de salida, valor de la etiqueta}

LSR LSR LSR

Este proceso es conocido como LSP setup o

Distribución de Etiquetas
En la Arquitectura MPLS, la decisión de asociar
una etiqueta particular L a un FEC F es
realizado por el LSR DOWNSTREAM.
Existe un
Upstream Downstream rango de
etiquetas

LSR LSR LSR LSR

Distribución Distribución Distribución
de etiquetas de etiquetas de etiquetas

Asocia una
La distribución está etiqueta L
basada en atributos. a un FEC F
Es un grupo de procedimiento a través del cual
un LSR informa a otro LSR la relación
Etiqueta/FEC.
El protocolo de distribución de etiqueta también
abarca cualquier negociación entre dos LSR.
La Arquitectura MPLS NO ASUME un simple
protocolo de distribución de etiquetas.
Algunos protocolos han sido extendidos:
BGP-4. RSVP-TE.
Otros son protocolos nuevos:
LDP. CR-LDP
Distribución de etiquetas bajo demanda
downstream:
La Arquitectura MPLS permite a un LSR que
requiera explícitamente una etiqueta relacionada con
un FEC en particular.
Distribución de etiquetas no solicitada
downstream:
La Arquitectura MPLS permite a un LSR distribuir
una etiqueta a otro LSR que no lo requiera
explícitamente.
Ambas técnicas pueden ser usadas
en una misma red y al mismo tiempo
Un paquete etiquetado transporta un número
de etiquetas.
Las etiquetas están organizadas en una pila
Last-In, First-Out (LIFO).
Primero en
Label m
.. salir
m
..
Label 2 m=0?
Label 1

La utilidad de label stack se observa cuando se

introduce el concepto de Túnel MPLS y
Jerarquía MPLS.
 (1)

Cuando se requiere QoS extremo a extremo, se

debe tener en cuenta algunos requerimientos:
Cada uno de los distintos comportamiento de
encolado y planificación pueder codificarse como
un nuevo FEC, ignorando el campo EXP.
El campo EXP codifica hasta 08 comportamientos de
encolado y planificación, para el mismo FEC (LSP).
El campo EXP codifica hasta 08 comportamientos de
encolado y planificación, independiente del FEC
(LSP).
 (2)

20
Hasta 2 combinaciones
20bits 3bits 1bits 8bits
de path y comportamiento
Etiqueta
EXP S TTL
por salto (PHB) posibles.
MPLS
El PHB y niveles de
preferencia de eliminación
Ignorado
se asociado al LSP.
La etiqueta MPLS
QoS
determina el siguiente
Siguiente
Policing/Marking salto del paquete.
Queuing
salto
Scheduling Clases de servicios
diferentes requieren
diferentes LSP.
 (3)

20bits 3bits 1bits 8bits 20bits 3bits 1bits 8bits

Etiqueta Etiqueta
EXP S TTL EXP S TTL
MPLS MPLS

QoS QoS
Policing/Marking Policing/Marking
Queuing Queuing
Scheduling Scheduling

Siguiente Siguiente
salto salto

8 permutaciones adicionales 8 permutaciones adicionales

de clase de servicio y niveles de clase de servicio y niveles
de preferencia de eliminación de preferencia de eliminación
en un LSP particular. independiente de un LSP.
 Label Switching Label Information
Forwarding Equivalence Path-LSP Base-LIB.
Class-FEC, paquetes que Cada LSR lo crea
siguen el mismo camino y para especificar
reciben igual tratamiento como se debe
enviar un paquete
Label Edge LSR LSR LSR
Router
LER LER

LSR LSR

Label Switching
Router
 LIB
Puerto Etiqueta Puerto Etiqueta
Entrada Entrada Salida Salida
1 a 1 b
1 h 2 j ta PaqueteEtiqueta Pa
e qu
t i qu IP b LSR e
IP teEti
ete
E a LSR Salida qu
q u r ada e
a
P IP En 1 t 1 c ta
Paquete LER LER Paquete

Sali
2

da
IP IP

LSR LSR LSR

1 2 3
•Analiza la cabecera IP. •Analiza la etiqueta del paquete presente en •Extrae la etiqueta del
•Asigna una etiqueta a la interfaz de entrada en cada LSR. stack (operación pop).
un FEC. •Determina la interfaz de salida y asigna una •Proceso de erutamiento
•Envía el paquete hacia nueva etiqueta (swap). de acuerdo a los proto-
la apropiada interfaz •Envía el paquete hacia la apropiada interfaz colos de enrutamiento
de salida. de salida. de la capa 3
 Puerto de salida, etiqueta colas
y reglas de planificación
Tabla de Tabla Etiquetado de
envío LSP paquetes

Puertos de Clasificador Colas y Puertos de

entrada de paquetes planificación salida

Cabecera Carga útil Cabecera Carga útil Etiqueta Cabecera Carga útil Etiqueta Cabecera Carga útil
IP IP IP IP MPLS IP IP MPLS IP IP

(a) LER de Ingreso

Etiqueta i
 Tabla de Etiqueta j
Elimina- Conmu- Cola/ Etiqueta Cabecera Carga útil
conmutación ción tador Planif. MPLS IP IP
LIB

Contexto Siguiente salto, medidor.

MPLS eliminación/marca, cola
y reglas de planificación
Etiqueta Cabecera Carga útil Etiqueta Cabecera Carga útil
MPLS IP IP MPLS IP IP

(b) LSR
Traffic Engineering es el nuevo reto que deben
cumplir las nuevas redes para los futuros
servicios.
Existen 02 protocolos de señalización para que
MPLS soporte Traffic Engineering:
Resource ReSerVation Protocol, RSVP.
Constraint-based Routed Label Distribution Protocol
CR-LDP.
RSVP y CR-LDP operan de manera diferente y
tienen sus defensores y detractores.
 Voice
IP
Label 2 Label 1 IP Packet

Optical Backhoe fade

MultiService
Transport

LSP Optical
Trunk Transport

QoS LSP
Optical
QoS LSP
Transport

Optical
Transport