EPIC GAME VS APPLE STORE

Paul Montalvo Mendoza

Aaron Vizcarra Pastor
Alexia Paredes Jacobo
ANTECEDENTES
● Epic Games es una empresa estadounidense de
desarrollo de videojuegos.

● El año 2017 lanzó al mercado el popular

videojuego Fornite, el cual puede ser descargado y
jugado de manera gratuita.

● El 13 de agosto del 2020 Epic Games publicó una

actualización de Fornite en la que ofrecía a los
jugadores de aparatos iOS la posibilidad de hacer
compras dentro de la aplicación, eludiendo la
plataforma de pago de Apple
ANTECEDENTES ● Los usuarios que optaron por este medio de pago directo a
Epic Games, se ahorrarían un 20% del precio.

● Lo anterior, violaba las reglas de la App Store de Apple,

compañía que exige a los desarrolladores utilizar su
sistema de compra dentro de las aplicaciones

● Para que se de una distribución de contenido digital

pagado (in-app purchase system, “IAP”), cobrando un 30%
de comisión por todas las suscripciones compradas
mediante el IAP (el denominado, “impuesto de Apple”)
ANTECEDENTES ● En su demanda, Epic Games acusó a Apple de
realizar una serie de prácticas anticompetitivas
para perpetuar su monopolio.

● Tanto Apple como Google eliminaron a Fornite de

sus tiendas de aplicaciones.

● De acuerdo con Epic, Apple y Google violarían la

sección 1 y 2 de la Sherman Act, mediante la
imposición de restricciones arbitrarias tanto
técnicas como contractuales en la venta de
aplicaciones en App Store y Google Play Store
ANTECEDENTES ● Epic Games interpuso una demanda en contra de
Apple acusando a las compañías de mantener
ilegalmente monopolios en la distribución y pago de
aplicaciones en sus respectivas plataformas móviles.
● El juicio inició el 3 de mayo con el testimonio del CEO
de Epic Games, Tim Sweeney, quien acusó a Apple de
haber rechazado injustamente su tienda de
aplicaciones y de establecer políticas anticompetitivas
en su App Store que le habrían costado a Epic
millones de dólares.
● Tim Cook, CEO de Apple, quien defendió las políticas
de su empresa, argumentando que estas buscaban
resguardar la privacidad y seguridad de sus usuarios.
¿QUÉ AUTORIDAD DEBE RESOLVER? ● La jueza federal Yvonne Gonzalez Rogers, fue
la encargada de resolver el caso.

● En el fallo, la jueza considera que Apple

incurre en su tienda de aplicaciones App Store
en algunas prácticas contrarias a la libre
competencia, aunque no considera que actúe
como un monopolio.
NORMAS ● Artículo 1341 Código Civil Peruano .- El pacto por el
que se acuerda que, en caso de incumplimiento,
APLICABLES uno de los contratantes queda obligado al pago de
una penalidad, tiene el efecto de limitar el
resarcimiento a esta prestación y a que se devuelva
la contraprestación, si la hubiere; salvo que se haya
estipulado la indemnización del daño.
● El Artículo 4º del Decreto Legislativo N° 757, Ley
Marco para el crecimiento de la Inversión Privada,
señala expresamente que la libre competencia
implica que los precios en la economía resultan de
la oferta y la demanda, de acuerdo con el respeto a
la libre iniciativa privada y empresarial
POSIBLE SANCIÓN
Dado que Epic Games no logró demostrar que las restricciones del
acuerdo violaban la Sherman Act ni la Ley Cartwright, la jueza concluyó
que la violación a la UCL no era lo suficientemente grave como para
justificar los incumplimientos de Epic Games.

Por lo que se ha resuelto que Epic deberá pagar un monto equivalente al

30% de los $12.167.719 de dólares que recaudó mediante Fortnite entre
agosto y octubre de 2020, más el 30% de los ingresos recopilados desde
el 1 de noviembre de 2020 hasta la fecha del juicio. Del mismo modo,
Apple no tiene el deber restaurar Fortnite o mantener otras aplicaciones
de Epic en iOS si este no acepta seguir los términos de Apple.
 PRONUNCIAMIENTO DE LA
AUTORIDAD Y OPINIÓN

Como se ha visto, el Tribunal ha concluido que efectivamente

hubo una violación a los acuerdos y que por lo tanto, Apple
tendría derecho a una reparación.

Sin embargo, consideramos que habría sido lo más óptimo que

Epic Games gane este caso, ya que para los usuarios de Apple
esto sería beneficioso, al tener todo tipo de aplicaciones en sus
iPhones; y asimismo se iniciaría una competencia de precios
reales, lo que probablemente reduciría sustancialmente la tarifa
del 30 por ciento. De hecho, tanto Apple como Google han
tomado medidas para reducir esas tarifas para los pequeños
desarrolladores de aplicaciones.
Opinar sobre la importancia del
A manera de precedente si bien El Tribunal no considera
caso para un determinado
que Apple sea un monopolio en el submercado de
mercado de tecnología
transacciones de juegos móviles, sin embargo, encuentra
que la conducta de Apple al hacer cumplir las restricciones
anti-dirección es anticompetitiva.

Los analistas coinciden en que este fallo tiene poco

impacto financiero en Apple. hay menos del 5% de los
ingresos de la App Store en riesgo como resultado de este
cambio. “La App Store de Apple sigue siendo un foso y
esto no mueve significativamente la aguja.

Apple actualmente recauda entre el 15% y el 30% de los

ingresos de los desarrolladores de aplicaciones si los
pagos se realizaron a través de su App Store.