El análisis económico

del derecho
El proceso de intercambio y los papeles económicos del derecho de los
contratos.
¿Qué pasa cuando se establece un
incumplimiento contractual?

1. La pérdida de confianza del promisario (los costos en los que incurrió por tener una
confianza razonable en que el promitente cumpliría el contrato);
2. La pérdida de esperanza (la pérdida de la ganancia esperada del contrato);
3. Los daños líquidos (daños efectivamente especificados en el contrato como el remedio
monetario por un incumplimiento);
4. Los daños consecuenciales (efectos de ondas del incumplimiento so- bre la empresa del
promisario);
5. La restitución (al promisario de las ganancias obtenidas por el promitente a causa de su
incumplimiento)
6. El cumplimiento específico (la orden para que el promitente cumpla o se le impondrá el
castigo de ser considerado como un desacato al tribunal).
7. Un castigo monetario especificado en el contrato, u otros daños punitivos.
▪ El entendimiento de la función de aseguramiento de los contratos
facilita el entendimiento del derecho de los contratos de seguros.
▪ La compañía aseguradora puede ser la que asuma mejor este riesgo.
Por supuesto, si todas las dudas de la interpretación se resuelven en
contra de la compañía aseguradora, sus costos, y por ende, sus
primas, serán mayores. Pero esto solo significa que el asegurado está
comprando algún aseguramiento adicional, y probablemente sea un
aseguramiento que desea.
Inicios del aseguramiento formal
Se interpretaban estrictamente
en contra del asegurado, no
contra el asegurador; cualquier
cosa que hiciera el asegurado que
aumentara el riesgo del asegu-
rador tendería a verse como una
"desviación" que excusaría al
asegurador del cumplimiento de
su parte de la negociación.
▪ La tendencia de un asegurado a
relajar sus esfuerzos para
prevenir la ocurrencia del riesgo
contra el cual se ha asegurado,
porque ha trasladado el riesgo a
una compañía aseguradora, se
conoce como "azar moral".
▪ El asegurado no tiene un
control perfecto sobre las
condiciones que podrían
afectar ese riesgo
Ejemplo

▪ Supongamos que A y B ven a un extraño, C,

caminando por la calle, y difieren acerca de que C
parezca saludable. A ofrece vender a B una póliza de
seguro sobre la vida de C, y B acepta, pensando que
es probable que C muera antes de lo que piensa A. Tal
contrato no se hará cumplir porque B carece de un
interés asegurable en la vida de C.
Tales casos ilustran la doctrina más
amplia de que los contratos contra el
interés público no son exigibles, y en
su mayor parte éstos son casos que
imponen costos a terceros: un contrato
para robar un banco es un ejemplo
claro
▪ Un problema claro del aseguramiento es el de la selección adversa. Si
un asegurador ofrece asegurar contra algún riesgo a todos los que
lleguen, a un precio uniforme, será mucho más probable que acepten
la oferta las personas con riesgos superiores al promedio
▪ El resultado será un equilibrio clásico de la re- unión. Si quien se
encuentra por debajo del promedio rechaza la oferta, el asegurador
aumentará el precio del seguro, y el efecto será que los clientes que
se encuentren por debajo del promedio del grupo que antes estaba
por encima del promedio estarán subsidiando a quienes se
encuentren por en- cima del promedio, de modo que también se
saldrán.
Una alternativa popular consiste en impedir que se salgan las personas de riesgo por debajo del promedio, como
ocurre con el seguro médico basado en el empleo, que cubre a todos los empleados independientemente de la salud de
cualquier empleado en particular. Una alternativa controvertida consiste en excluir a clases de riesgo ente- ras,
como las del embarazo y el SIDA
no se critica la exclusión de la muerte por suicidio de la cobertura de una póliza de seguro de vida. ¿Tiene
sentido económico la diferencia?
Éste es un caso intermedio; A, sabiendo que su casa
está infestada de termitas, no se lo dice a su comprador
B. Podría argüirse (la autoridad judicial está dividida
sobre este punto) que A tiene una obligación de
informar o, en el lenguaje legal, que el hecho de que no
lo haga constituye una omisión que amerita acción. Es
probable que A no haya invertido (mucho) en el
descubrimiento de que la casa tiene termitas. Adquirió
la información como un subproducto del hecho de vivir
allí. Además, esta información beneficia a menos
personas que la información acerca del valor del
tabaco. Por lo tanto, el beneficio de la información es
menor y la necesidad de proveer una protección legal a
fin de inducir su producción es en consecuencia
también menor.
El problema del gorrión

▪ Los miembros de una industria no tienen

fuertes incentivos para apoyar la
actividad de la asociación comercial,
porque el vendedor que no contribuye
nada a la campaña de la asociación
contra el fraude obtendrá de la campaña
los mismos beneficios que los otros
vendedores, y sin costo alguno.
A ofrece vender a B una caja de dulces. B pregunta a A
si es necesario abrir la caja para ver si contiene dulces,
y A contesta que no es necesario, que B puede confiar
en su palabra. Así que B compra la caja sin
inspeccionarla, y cuando llega a su casa descubre que
contiene comida para gatos en lugar de dulces. Si la
mentira no estuviera sujeta a acciones, según la teoría
de que B podría haber evitado fácilmente las
consecuencias mediante una inspección, entonces los
B de este mundo tendrán que inspeccionar y los costos
agregados de la inspección podrían ser sustanciales