Diseño

experimental
I
 Experimentos
totalmente al azar
 Es útil cuando disponemos de un terreno uniforme, un
rebaño homogéneo o en ensayos de laboratorio donde
las condiciones también están bajo control.

 En estos casos es inútil establecer un diseño en

bloques lo cual solo llevará a reducir los grados de
libertad del error.
Ventajas
 Cualquier número de repeticiones y
tratamientos puede ser utilizado y el número
de repeticiones puede variar de un tratamiento
a otro sin que esto dificulte el análisis (hasta
un cierto límite).

 El número de grados de libertad para el error

es el mayor posible.
Desventajas

 La principal desventaja es que este diseño

conduce a estimativas bastante altas de la
varianza del error, debido a que las
variaciones de todo orden, obviando a las
que se atribuyen al tratamiento son
tomadas como variaciones aleatorias.
 Ejemplo
 Supongamos un experimento de Raciones
alimentación de cerdos Duroc
Jersey, en el que se usarán 4 A B C D
raciones, cada una suministrada a 5
animales escogidos al azar. Los 35 40 39 27
aumentos de peso observados
figuran en la siguiente tabla: 19 35 27 12
31 46 20 13
15 41 29 28
30 33 45 30
130 195 160 110

Fuente de variación GL SC CM SD F P

Tratamiento (entre) 3 823,75 274,6 16,6 3,99 3,24

Error (dentro) 16 1100 68,8 8,3
Total 19 1923,75
 Bloques al azar
 Es tal vez el tipo más importante de delineamiento.
 El control local es aquí el bloque, el cual incluye
todos los tratamientos.
 Cada bloque deberá ser lo más uniforme posible.
Pero los bloques podrán diferir entre sí.
 Dentro de cada bloque las parcelas son totalmente
distribuidas al azar.
 En el campo las parcelas no necesitan estar en
línea.
 Ejemplo Variedad b1 b2 b3 b4 Total
var.
A 9,2 13,4 11,0 9,2 42,8
B 21,1 27,0 26,4 25,7 100,2
 En un ensayo comparativo de C 22,6 22,6 29,9 24,2 25,1
rendimiento de variedades de D 15,4 11,9 10,1 12,3 49,7
papa en bloques al azar, las E 12,7 18,0 18,2 17,1 66,0
producciones obtenidas en F 20,0 21,1 20,0 28,0 89,1
t/ha, fueron las siguientes: G 23,1 24,2 26,4 16,3 90,0
H 18,0 24,6 24,0 24,6 91,2
Total de 142,1 170,1 160,3 158,3 630,8
bloques

Fuente de GL SC CM F P
variación
Bloques 3 50,53 16,84 1,97 3,07
Tratamientos 7 919,72 131,39 15,37 3,64
Error 21 179,46 8,55
Total 31 1.149,71
Que hacer si se pierde una parcela?

 El análisis puede hacerse mediante la

estimativa de un valor que sustituirá al que
debería haber sido obtenido en esa parcela.
De ninguna manera representa el valor “real”
que sería obtenido, ya que nadie puede saber
cual es, pero es un artificio de cálculo que
conduce al mismo resultado, al que se llegaría
por procesos mucho más complejos,
considerando apenas los datos realmente
obtenidos.
  En este caso, el valor de “y” que
representa la parcela perdida será:

rB + n T - G
y= (r – 1) (n – 1)

Donde B es el total de las parcelas restantes en el bloque en que aparece la parcela

perdida, r es el número de repeticiones, n es el número de trratamientos, T es el total
del tratamiento, de la parcela perdida, en los otros bloques y G es el total de las
parcelas restantes. En nuestro caso tenemos:

B=132,9 T=33,6 G=621,6 r=4 n=8

4 (132,9) + 8 (33,6) – 621,6

Y= = 8,5
3x7
 Fuente de GL SC CM F P
variación
Bloques 3 50,53 16,84 1,97 3,07
Tratamientos 7 919,72 131,39 15,37 3,64
Error 21 179,46 8,55
Total 31 1.149,71

Fuente de GL SC CM F P
variación
Bloques 3 53,31
Tratamientos 7 932,45 133,21 14,87 3,64
Error 20 179,15 8,96
Total 30 1.164,91
Cuadrado Latino
 Los bloques son organizados de dos
maneras diferentes. En hileras y columnas.
 Ejemplo
Total
En un ensayo comparativo hilera

de rendimientos de caña D A B C E 2322

de azúcar fueron 432 518 458 583 331

usadas 5 variedades C
724
E
478
A
524
B
550
D
400
2676

dispuestas en un E B C D A 2146

cuadrado latino de 5 x 5. 489 384 556 297 420

Las producciones de B
494
D
500
E
313
A
486
C
501
2294

caña planta, en kg por A C D E B 2325

parcela, son dadas en el 515 660 438 394 318

cuadro siguiente: Total

columna
2654 2540 2289 2310 1970 11763
 Fuente de GL SC CM F P
variación
Hileras 4 30,488

Columnas 4 55,640

Tratamientos 4 137,488 34,373

Error 12 34,116 2,843 12,09 4,51

Total 24 257,724

En el caso de haber una parcela perdida la estimación de la misma se

realiza a partir de la siguiente ecuación:

r (H +C+T) – 2G
Y=
(r - 1) (r – 2)
R es el número de repeticiones, G es el total general de las parcelas no
perdidas, y H, C y T son respectivamente totales de hilera, columnas y
del tratamiento donde figura la parcela perdida.
Ventaja

 Este diseño se emplea para “eliminar” la

heterogeneidad del terreno. Debiéndose
considerar por lo tanto la ubicación
topográfica.
Desventaja

 Su flexibilidad es mucho menor que la de

los bloques al azar.
 No conviene emplearlo en el caso de
tener más de 8 tratamientos.
 Los de 3 y 4 tratamientos incluyen pocas
repeticiones. En caso de querer
realizarlo, emplear varios cuadros latinos.
 Experimentos
factoriales

 Son aquellos (Según Yates) que incluyen

todas las combinaciones de varios
conjuntos de tratamientos o factores.
Ventajas

 Son más eficientes que los diseños

simples con un solo conjunto de
tratamientos permitiendo obtener
conclusiones más generales
Desventajas

 La principal es que el número de

tratamientos aumenta rápidamente.
 Por otro lado, un diseño factorial en
bloques al azar, con un gran número de
tratamientos, en general, pierde
eficiencia. En este caso nos vemos
precisados a emplear los bloques
incompletos resultando más complicado
el diseño y análisis de los resultados.
 Ejemplo
 Consideremos los datos siguientes de un experimento factorial
en que los factores eran: fertilizante mineral (FM) completo y
abono de bagazo de uva (V) y las parcelas fueron dispuestas
en bloques al azar:

FM FM V V C Totales de
Bloque
B1 0,020 5,150 3,040 0,020 8,230
B2 2,005 4,770 4,760 0,630 12,165
B3 0,700 3,960 5,860 0,110 10,630
B4 1,120 5,230 5,520 0,115 11,985
3,845 19,110 19,180 0,875 43,010

Siguiendo el procedimiento usual, obtenemos el siguiente análisis de la varianza:

Fuente de variación GL SC CM F P
Bloques 3 2,4731 0,8244 0,908 1,15
Tratamientos 3 71,5373 23,8458 4,883 6,20
Error 9 5,5799 0,6200 0,787
Total 15 79,5903

Se hace necesario, no obstante, tener en cuenta

el esquema factorial del experimento y
descomponer convenientemente los 3 grados de
libertad para tratamientos, lo que será hecho a
continuación:
 Fuente de GL SC CM F P
variación
Bloques 3 2,4731
Tratamientos 3 71,5373 6,20
Error 9 5,5799 0,6200 0,787
Total 15 79,5903
Fuente de variación GL SC CM  P

FM 1 0,5256 0,5256 0,92

V 1 70,4341 70,4341 10,66** 3,18
Interacción (FM x V) 1 0,5775 0,5775 0,97
 Duncan o Tukey?
 Ambos tests tienen fundamentos muy semejantes. Sin embargo Duncan es
menos riguroso, esto es, da diferencias significativas con más facilidad porque el
autor adopto el siguiente criterio:
 Tomando el nivel de significancia del 5% de probabilidad, en un contraste
abarcando 2 medias, el exige una probabilidad del 95% de que NO anotemos
como significativa una diferencia realmente nula, para el caso de 3 medias, tal
probabilidad será (0,95)2 o 90,25%; para 4 medias ella baja a (0,95)3 o 85,74%.
Es decir que para n medias la probabilidad será (0,95)n-1 .
 En el test de Tukey, siendo más exigente, tenemos siempre la misma
probabilidad del 95% de no anotar como significativa una diferencia realmente
nula entre todas las medias de los tratamientos.

 Lo mismo ocurre con un riesgo mayor con la prueba t aplicada

indiscriminadamente. Mientras que el test de Scheffé es una más riguroso que el
de Tukey, no aconsejable para la comparación de 2 medias pero muy útil para
realizar contrastes más complicados, siendo para estos casos su uso indicado.
 Determinación del número
necesario de repeticiones
Alternativa Práctica
 La experimentación agrícola o zootécnica
indica que difícilmente se consiguen
resultados razonables con ensayos que
tengan menos de 20 parcelas. Este número
debe ser tomado en general como mínimo.
 Así en un experimento con 2 tratamientos,
debemos tener como mínimo 10
repeticiones, para que haya como mínimo
20 parcelas en total.