Casación -912- 2016

san Martín
Lima 11 de julio del 2017

Como asunto tiene resultados tardíos e n la

imputación objetiva.
Hechos:
• Los hechos del caso se basan en que el 03 de agosto 2014- a las
11:30 a.m. el acusado Henkel Canelo Loja iba manejando en
estado de ebriedad en su vehículo, siendo acompañado por sus
sobrinos JSMH (10 años) y ACI (8 años). Durante el trayecto
se produce un accidente de tránsito, en el que resultan
seriamente lesionados. Ambos menores son trasladados al
hospital, donde JSMH muere al día siguiente y ACI es llevado
a Lima para recibir tratamiento especializado.
• Teniendo en cuenta también que se hicieron las diligencias y se
llevó a realizar la prueba de dosaje etílico al acusado teniendo
como certificado número 00 5600 1941 la cual dio como
positivo con una proporción de 1.25 gramos del litro.

• Entonces en base a los hechos y lo presentado por el ministerio

público en el presente informe se va a detallar si la sala penal
permanente declaró fundada o infundada el caso tomando
como prueba los hechos y verificar si el sujeto activo generó la
muerte del sujeto pasivo teniendo en cuenta si la consumación
del delito de homicidio culposo puede tener resultados tardíos
o sólo instantánea.
Clasificación:
• Clasificación:
• Autor mediato: Henkel ( sujeto
activo)
• Agraviados: Juan y Alexander
(sujetos pasivos)
• Características: Homicidio culposo
agravado
• Número de víctimas: 2
• Fecha del crimen: 3 de agosto de
2014
• Método del crimen: Imprudencia e
incumplir el deber de cuidado
• Lugar: San Martín, Provincia de Lamas
Kilometro 564 carretera san Fernando
Controversia
• Determinar si se ha cometido o no el delito contra la vida, el
cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio culposo
agravado en agravio de Juan Sebastián Maz Huiman.
• El Ministerio Público formuló la acusación por el delito de
homicidio culposo agravado, regulado en artículo 111° del
Código Penal, respecto a la muerte de JSMH. No obstante, el
juzgador de primera instancia se desvinculó de dicha
acusación, señalando que se configuraría el delito de lesiones
culposas, regulado en el artículo 124° del Código Penal, con la
subsecuente de muerte.
 Tipo penal: Art 111.Delito de Homicidio Culposo-
Primer párrafo Tipicidad
OBJETIVA
• El que, por culpa, ocasiona la
muerte de una persona, será
reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años o con
prestación de servicios comunitarios
de cincuenta y dos a ciento cuatro
jornadas.
 En este caso sería homicidio culposo agravado

Varias victimas del 1a6

otro años ppl
mismo hecho
Ocasiona la
El que
muerte
Inobservancia de las
1a4
reglas de la profesión, Lex artis
culpa años
ocupación o industria.
ppl
 Tercer Párrafo del art. 111
• La pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años
ni mayor de ocho años e inhabilitación, según corresponda,
conforme al artículo 36 -incisos 4), 6) y 7)-, si la muerte se
comete utilizando vehículo motorizado o arma de fuego,
estando el agente bajo el efecto de drogas tóxicas,
estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con
presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5
gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de
0.25 gramos/litro en el caso de transporte público de
pasajeros, mercancías o carga en general, o cuando el delito
resulte de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito.
• Décimo segundo: Así, cuando producto de un accidente –generado por
actuar negligente- el sujeto pasivo resulta con lesiones graves y estos en el
transcurso de las investigaciones no generan la muerte del agraviado, la
imputación que deberá realizar el Ministerio Público deberá limitarse al
resultado lesivo que puede constatar en el momento; es decir lesiones
graves. Por otro lado, si antes de efectuar la acusación fiscal se ha podido
constatar que el sujeto pasivo ha fallecido producto del actuar negligente
del sujeto activo, se imputará el delito de homicidio culposo –sin importar
que la muerte se genere al instante o tiempo después del accidente.”
• Dicha resolución fue apelada por el Ministerio Público señalando que el
juez no debía desvincularse, ya que la muerte del menor se dio como
consecuencia de la negligencia del imputado. En la resolución de segunda
instancia, se avala la totalidad de la sentencia de primera instancia. Ante
ello, el Ministerio Público interpone el recurso de casación.
 COMO DECISIÓN
• Como resultado, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República acordó DECLARAR FUNDADO el recurso de Casación interpuesto
por el representante del Ministerio Público, casaron la resolución del doce de
agosto del 2016 que declara infundado el recurso de apelación
interpuesto por el ministerio público en consecuencia confirman el auto
del auto del 14 de marzo de 2016 que resuelve tener por desvinculado la
calificación jurídica efectuada por el representante del ministerio público
y aprobar los acuerdos preparatorios arribados por el imputado y la
madre biológica del menor en consecuencia declara el sobreseimiento de
la causa.
• Asimismo; en sede de instancia REVOCARON el extremo del auto que se
desvincula de la calificación jurídica efectuada por el representante del
Ministerio Público por delito de lesiones graves seguida de muerte en agravio
del menor; REFORMÁNDOLO calificaron el delito como homicidio culposo.
La relación y diferencia que hay entre los
dos casos son:
• Diferencias: en el primer caso fue por impericia y en el
segundo caso por imprudencia
• Relación:
• Esto sucedió por negligencia y la inobservancia de cualquier
normativa emanada de autoridad competente
• En el delito de Homicidio culposo agravado por que
desarrollan actividades donde se requiere preparación
profesional en caso de la enfermera. Y en caso del conductor
por utilizar vehículo motorizado y estando en presencia de
estado etílico.
conclusión
• Estos sujetos al realizar estas conductas desplegadas , fueron
imputados en calidad por el delito de homicidio culposo
agravado, por que se transgredió el deber de cuidado y se creo
un riesgo no permitido. Transgrediendo el bien jurídico
protegido que seria la vida.
• Enfermeras tenían el deber de cuidado de revisar el
medicamento que se iba aplicar al paciente.
• Conductor ponía en riesgo la vida de sus sobrinos al actuar con
imprudencia, cuando conducía en estado etílico.