Está en la página 1de 11

LA INCORPORACIN DEL ART. 168-A EN EL CDIGO PENAL COMO CONSECUENCIA DE LA LEY DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO i.

OBJETO: El Gobierno peruano con la finalidad redisear la poltica laboral, con fecha 20 de agosto de 2011, public en el Diario Oficial El Peruano la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo - Ley N 29783, la cual -entre las principales novedades- ha establecido una serie de responsabilidades tanto civiles como administrativas a cargo del empleador, as como responsabilidades penales a los funcionarios de aquellas empresas que incumplan el deber de prevencin en materia de seguridad y salud en el trabajo, conforme lo seala en su Cuarta Disposicin Complementaria Modificatoria mediante la cual incorpora el artculo 168-A al Cdigo Penal. El objeto del presente Informe Penal es dar a conocer las implicancias y alcances de dicha tipificacin penal, a quienes se les considera como sujetos activos del delito, cual es el bien jurdico protegido, los requisitos que exige para la constitucin del delito. Finalmente se esbozarn algunas recomendaciones de carcter administrativo con la finalidad de evitar que la alta gerencia y los directores de una empresa se vean incorporados o sean objeto de una imputacin que desencadene en una denuncia penal. ii. ANTECEDENTES El derecho de los trabajadores a una proteccin eficaz en materia de seguridad y salud laboral encuentra una tutela especfica a travs de la consideracin penal de determinadas conductas que puedan atentar contra este derecho. Esta situacin jurdica da origen al denominado Derecho Penal del Trabajo, el cual reivindica una mayor atencin del legislador a los bienes jurdicos ms gravemente puestos en peligro en el marco de la relacin laboral. Lo que implica la obligacin de meditar y decidir sobre las tcnicas jurdico-penales o no ms idneas para combatir los delitos contra las condiciones laborales bsicas, contra la discriminacin laboral, contra la vida y salud de los trabajadores, contra la libertad sexual o contra el ejercicio de los derechos sindicales1. El Derecho Penal slo acta frente a los ataques ms intolerables contra los bienes jurdico-penales que la sociedad considera esenciales. Por ello, uno de los limites materiales al Poder Punitivo Estatal es el principio de fragmentariedad2, mediante el cual se establece que el Derecho Penal no castiga todas las conductas lesivas a
1

TERRADILLOS Basoco, Juan / BAYLOS, Antonio. Derecho Penal del Trabajo: una reflexin general a partir de la experiencia normativa espaola. En: Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM, p. 5. 2 Sobre el principio de fragmentariedad, Vid. MIR Puig, Santiago. Derecho Penal. Parte General. 8va Edicin, Editorial Reppertor, Barcelona 2008, pgina 118; MUOZ Conde, Francisco. Introduccin al Derecho Penal. 2da Edicin, Editorial B de F, Buenos Aires 2001, p. 107.

bienes jurdicos, sino solamente aquellas que revisten mayor entidad3; toda vez que se parte de la distincin que el concepto de bien jurdico que puede ser protegido o asegurado mediante instituciones de otras ramas del derecho es ms amplio que el concepto de bien jurdico-penal. La principal misin del Derecho Penal es garantizar la convivencia pacfica entre los ciudadanos castigando con penas severas (es la nica rama del Derecho que impone penas privativas de libertad) a los responsables de esas conductas lesivas. Es por ello, que la incorporacin de los delitos contra los trabajadores a travs del vigente Cdigo Penal no resulta pues una novedad, si tomamos en cuenta los importantes antecedentes existentes. Entre estos destacan el Decreto Ley N 18471, Decreto Ley N 22126 (Ley de Estabilidad Laboral) y, posteriormente, la Ley N 245144. Durante el proceso de reforma penal que supuso la aparicin de hasta cinco proyectos de Cdigo Penal, los delitos contra los trabajadores ocup siempre un lugar importante, as tenemos que fue considerado en los proyectos de OctubreNoviembre de 1984 (Seccin quinta, delitos contra la Libertad, Ttulo VI, Delitos contra la libertad de trabajo y asociacin, art. 179), Agosto de 1985 (Seccin quinta, Delitos contra la Libertad, Ttulo V, Delitos contra la Libertad de trabajo y asociacin, art. 185, Marzo- Abril de 1986 (Seccin quinta, delitos contra la Libertad, Ttulo V, delitos contra la Libertad de trabajo y asociacin, art. 186), Julio de 1990 (Ttulo VI, Delitos contra la Libertad individual, Captulo VII, Delitos contra la Libertad de trabajo y asociacin, art. 179) y Enero de 1991 (Ttulo V, delitos contra la Libertad individual, Captulo VII, Delitos contra la Libertad de Trabajo, art. 184)5. Ahora bien y hasta antes de la promulgacin de la Cuarta y Sexta Disposicin Complementaria Modificatoria de la Ley N 29783, en el Per se encontraba vigente el numeral 3 del artculo 168 del Cdigo Penal, que a la letra deca: Art. 168.- Coaccin Laboral Ser reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de dos aos el que obliga a otro, mediante violencia o amenaza, a realizar cualquiera de los actos siguientes: 1. Integrar o no un sindicato. 2. Prestar trabajo personal sin la correspondiente retribucin. 3. Trabajar sin las condiciones de seguridad e higiene industriales determinadas por la autoridad. La misma pena se aplicar al que incumple las resoluciones consentidas o ejecutoriadas dictadas por la autoridad competente; y al que disminuye o distorsiona la produccin,
3 4

Villavicencio Terreros, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Editorial Grijley, Lima 2006, p. 94. Caro Coria, Dino Carlos. El Derecho Penal Laboral en el Per. En: Themis. Revista de Derecho, N 31, p. 231, Lima, 1995. 5 Caro Coria, Dino Carlos. art. cit., pg. 232. Sobre los proyectos de 1986 y 1990: Angeles Gonzales, Fernando. art. cit., pp. 33-35.

simula causales para el cierre de centro de trabajo o abandona ste para extinguir las relaciones laborales. Cabe mencionar que dicho artculo anteriormente ya haba sido modificado por la 3ra. Disposicin Final del D.S. N 001-97-TR Texto nico Ordenado de Compensacin por Tiempo de Servicios, de fecha 01 de marzo de 1997. iii. LEGISLACION COMPARADA: Como es ya usual por parte de nuestros legisladores, la estructuracin del artculo 168-A, materia del presente anlisis, no es una creacin original, ni mucho menos una innovacin, sino que este delito ha tenido como inspiracin en el Art. 316 del vigente Cdigo Penal Espaol6, el cual es como sigue: Los que con infraccin de las normas de prevencin de riesgos laborales y estando legalmente obligados, no faciliten los medios necesarios para que los trabajadores desempeen su actividad con las medidas de seguridad e higiene adecuadas, de forma que pongan as en peligro grave su vida, salud o integridad fsica, sern castigados con las penas de prisin de seis meses a tres aos y multa de seis a doce meses. Del artculo espaol se ha tomado la estructura de refuerzo de la legislacin laboral, los trminos vida, salud, integridad fsica y se ha cambiado el trmino peligro por el de riesgo7. Cabe sealar, que en la jurisprudencia espaola se ha analizado la cuestin si se debe tratar de una vulneracin grave o no de la normativa laboral. Ello es ciertamente irrelevante en la medida que se genere un peligro concreto que es finalmente lo que requiere el tipo: una infraccin grave o leve que est en aptitud de generar un peligro cierto, posible y no uno abstracto8. iv. NATURALEZA JURDICA: En atencin a la redaccin del tipo penal incorporado mediante la Ley N 29783, nos encontramos frente a delito que doctrinalmente es conocido como Ley Penal en Blanco.

Redaccin tpica que puede apreciarse en el excelente trabajo de Mara MARTN LORENZO/ Iigo ORTIZ DE URBINA GIMENO Gua Indret Penal de la jurisprudencia sobre responsabilidad por riesgos laborales. Un anlisis emprico y dogmtico. http://www.indret.com/pdf/623.pdf. p. 4. 7 Quiones Guanilo, Javier Fernando. El Art. 168 -A: Delito de condiciones riesgosas y perjudiciales para la seguridad laboral e higiene industrial: breves cuestiones , octubre 2011, p. 3 en http://works.bepress.com/quinoneslaw/12. 8 Quiones Guanilo, Javier Fernando. art. cit., p. 3.

Cuando hablamos de ley penal en blanco nos referimos a casos en los cuales la prohibicin o el mandato de accin se encuentran en disposiciones distintas de la ley que contiene la amenaza penal (en este caso, en disposiciones distintas al Cdigo Penal); es decir, en la normativa extrapenal. Este acoplamiento de la ley penal con la regulacin extrapenal ha generado un fenmeno de identificacin total o parcial de la norma penal con la norma extrapenal9. El tema de las leyes penales en blanco es objeto de constante discusin en la dogmtica penal, toda vez que se considera que se vulnera el Principio de Legalidad, en tanto al mandato de determinacin de la conducta mandada o prohibida con el tipo penal. Sin embargo, creemos que las leyes penales en blanco son compatibles con la Constitucin si existe una concrecin de la conducta constitutiva del hecho delictivo en otra disposicin, pero que en el tipo penal se regule un mnimo esencial de la conducta ordenada o prohibida, de manera que quede asegurada la funcin de garanta de la norma que contiene la amenaza penal, aunque se tenga que acudir a otra disposicin adicional. La justificacin de esto, de la existencia de la ley penal en blanco, es la de evitar que la norma penal se estanque en mbitos cambiantes. Ahora bien, siendo, la proteccin penal de los derechos laborales uno de los campos ms complejos de la parte especial del Derecho Penal, en los que se integran el derecho punitivo y el derecho de trabajo, la intervencin penal debe presentarse como la ultima ratio en la tutela de los intereses y bienes jurdicos de los trabajadores, por tal razn se debe admitir la interferencia del Derecho penal en esta materia slo respecto de aquellos conflictos que la legislacin laboral no ha podido resolver10. Actualmente, los delitos laborales en el Per se encuentran tipificados en el Art. 168 y 168-A del captulo VII "Violacin de la libertad de trabajo", ttulo IV "Delitos contra la libertad", del libro segundo del Cdigo Penal; este delito constituye una innovacin legislativa respecto del antiguo cdigo Penal peruano de 1924 que no consideraba este tipo de ilcitos penales. v. ANALISIS DEL TIPO PENAL DENOMINADO ATENTADO CONTRA LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD E HIGIENE INDUSTRIALES: EL TIPO DE INJUSTO: En lo que sigue detallaremos los aspectos ms relevantes del tipo penal contemplado en el artculo 168 A del Cdigo Penal, por lo que para entenderlo, primero, debemos describirlo:

5.1.

GARCA Cavero, Percy. Derecho Penal Econmico. Parte General. Tomo I. 2da Edicin, Editora Jurdica Grijley, Lima 2007, p. 145. 10 Leiva, Csar. La Responsabilidad del Empleador como Principio de la Relacin Laboral en el mbito civil, penal y laboral Per, p. 1 en http://www.monografias.com/responsabilidadempleador/responsabilidad-empleador.

El que, infringiendo las normas de seguridad y salud en el trabajo y estando legalmente obligado, no adopte las medidas preventivas necesarias para que los trabajadores desempeen su actividad, poniendo en riesgo su vida, salud o integridad fsica, ser reprimido con pena privativa de libertad no menos de dos aos ni mayor de cinco aos. Si, como consecuencia de una inobservancia de las normas de seguridad y salud en el trabajo, ocurre un accidente de trabajo con consecuencias de muerte o lesiones graves, para los trabajadores o terceros, la pena privativa de libertad ser no menor de cinco aos ni mayor de diez aos. 5.2. BIEN JURIDICO PROTEGIDO: El reconocido jurista CARO CORIA seala que no es posible definir unvocamente el contenido del bien jurdico protegido por el artculo 168 del Cdigo Penal, siendo necesario analizar particularmente cada tipo penal a fin de determinar el contenido del inters tutelado. En tal lnea de pensamiento, resulta inadecuada la identificacin de estos ilcitos como formas de "violacin de la libertad de trabajo", pues de lo contrario habra que concluir que el nico inters a proteger es la libertad laboral u otras manifestaciones derivadas de ella, lo cual resulta insuficiente para explicar la inclusin en este grupo de conductas que vulneran la debida remuneracin, LA SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO, el cumplimiento de las resoluciones emanadas de la autoridad, entre otras11. En el caso en concreto del art. 168-A y coincidiendo con el profesor CARO CORIA, el presente delito no es mono-ofensivo, sino que es pluri-ofensivo, ya que si bien parte de la idea de proteger la Libertad de Trabajo, tambin tenemos que busca cautelar la Vida, el Cuerpo y la Salud del Trabajador, pues no slo se trata de sancionar la simple infraccin a la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, sino que la norma vas all, pues la conducta merecedora de reproche penal es aquella que sea capaz de poner en peligro o en situacin de riesgo la vida, salud o integridad fsica de los trabajadores. 5.3. EL TIPO OBJETIVO:

5.3.1. El Sujeto Activo: De una lectura rpida, la expresin "el que" del primer prrafo, corrobora la afirmacin de que el sujeto activo puede ser cualquier persona natural o fsica, por lo que en principio se podra afirmar que se trata de un delito comn o de sujeto activo indeterminado, por lo cual cabra la posibilidad de ser cometido por empleadores, trabajadores o terceros ajenos a la relacin laboral. Sin
11

Caro Coria, Dino Carlos. La Falsa Tutela del www.ccfirma.com/publicaciones/pdf/caro/Del-laborales.

Trabajador,

pag.

4,

en

embargo, el mismo tipo penal en su aspecto objetivo menciona que el sujeto activo debe encontrarse legalmente obligado, es decir, debe estar sujeto a una obligacin legal consistente en respetar las normas de seguridad y salud en el trabajo y as adoptar medidas preventivas que sean necesarias para que los trabajadores desempeen su actividad sin riesgo su vida, salud o integridad fsica. Y es que como estamos frente a una norma de tipo penal en blanco que obligatoriamente nos remite a lo sealado por la Ley N 27983, que en su Ttulo Preliminar, apartado II respecto al Principio de Responsabilidad, seala: El empleador asume las implicancias econmicas legales y de cualquier otra ndole a consecuencia de un accidente o enfermedad que sufra el trabajador en el desempeo de sus funciones o a consecuencia de l, conforme a las normas vigentes, lo cual concuerda con lo expuesto en el artculo 48 y siguientes de la misma norma. Como es comn en mbitos altamente especializados y pese a la mencin de El que propia de los delitos comunes, estamos frente a un delito especial propio en tanto se seala estando legalmente obligado no adopte las medidas preventivas necesarias para que los trabajadores desempeen su actividad. Nos encontramos frente a los denominados delitos de infraccin de deber12, donde el elemento que decide la autora constituye una infraccin de un deber extrapenal que no se extiende necesariamente a todos los implicados en el delito, pero que es necesaria para la realizacin del tipo. Se trata siempre de deberes que estn antepuestos en el plano lgico a la norma y que, por lo general, se originan en otras normas jurdicas13. Con ello se quiere decir que es sujeto activo de este delito quien en virtud de la ley tiene el deber jurdico de cumplir con la normativa en materia de seguridad y salud en el trabajo fijada en la Ley N 2978314. Existe una relacin muy interesante entre este delito y la figura del actuar en lugar de otro o simplemente actuar por otro. Ello, porque es altamente probable que quin se encuentre legalmente obligado para adoptar las medidas preventivas necesaria no sea pues un determinado sujeto dentro de la estructura de una organizacin sino por el contrario sea una persona jurdica en quin recaiga esa obligacin. All tenemos el Art. 27 del Cdigo Penal peruano15
12

Respecto a la discusin dogmtica de los delitos de infraccin de deber, Vid. BACIGALUPO Saguesse, Silvina. Delitos de Infraccin de deber y accesoriedad en el Derecho Penal. Dogmtica Penal. Derecho Penal Econmico y Poltica Criminal. Volumen II. Homenaje a Klaus Tiedemann. Fondo Editorial de la Universidad de San Martn de Porres, Lima 2011, pp. 996 1016. 13 ROXIN, Claus. Autora y Dominio del Hecho en el Derecho Penal. 7ma Edicin, Editorial Marcial Pons, Madrid 2000, p. 387. 14 Quiones Guanilo, Javier Fernando. art. cit. p. 4. 15 El Cdigo Penal en el artculo 27 se refiere a la punibilidad de la actuacin en nombre de persona jurdica sealando: El que acta como rgano de representacin autorizado de una persona jurdica o como socio representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo penal legal de una delito es

de diferente redaccin al Art. 31 del cdigo penal espaol- que permite que una persona natural sea considerada como autor en estos. El concepto de actuar en lugar de otro es mucho ms amplio del que consider el legislador nacional, pero es el que tiene en este delito un campo interesante de accin16. El sustento de esta norma se encuentra en el hecho de que en el Per prima el principio de societas delinquere non potest, segn el cual las personas jurdicas no pueden cometer delitos, por ende tampoco son atribuibles de la clsica responsabilidad penal; sin embargo, s se le pueden imponer una serie de medidas jurdico-penales bajo el rotulo de consecuencias accesorias. As lo ha entendido la Corte Suprema de Justicia, al establecer en el Acuerdo Plenario N 7-2009/CJ-116, que si bien subsiste un delineado debate en la doctrina nacional sobre el concepto y la naturaleza que corresponde asignar a esta modalidad de las consecuencias accesorias, su estructura, operatividad, presupuestos y efectos permiten calificar a las mismas como sanciones penales especiales 17 ,
distintas a las clsicas penas y medidas de seguridad.

En este sentido y siguiendo estos parmetros tendramos que la calidad de sujeto activo del delito recaera en el rgano de representacin del empleador, vale decir, como usualmente ocurre, en la figura del Gerente General, pero ello no es un limitante para que se pretenda o pueda incorporar en la denuncia a los dems mandos de la alta direccin, como son los directores de la empresa. Aqu puede verse las reales consecuencias de realizar importaciones como las de ste artculo. Seguramente al legislador no se le ocurri que con este delito podra estar resucitando a la tan poco utilizada institucin del Art. 27 del cdigo acotado. Empero, nuestro ordenamiento jurdico penal tambin seala que queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva (art. VII del Ttulo Preliminar18), es decir, rechaza cualquier tipo de atribucin de responsabilidad penal por la calidad y/o cualidad del autor y resalta el principio de responsabilidad personalsima del Derecho Penal, en mrito del cual slo ser autor del delito y merecedor de una pena, aquella persona que de hecho u derecho haya desarrollado los presupuestos tpicos del delito que se le imputa. Para ello, resulta necesario individualizar a aquella(s) persona(s) que ejecut el delito dentro de una estructura de funciones y mandos, para ello es necesario recurrir a las normas internas de la empresa entindase Manual de Organizacin y Funciones, Reglamento Interno de Trabajo y/o Reglamento Interno de Seguridad y Salud en el Trabajo-, que no contravengan la normativa
responsable como autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad de este tipo no concurran en l, pero si en la representada. 16 Quiones Guanilo, Javier Fernando. art. cit. p. 4. 17 Acuerdo Plenario N 7-2009/CJ-116. Asunto: Personas jurdicas y Consecuencias accesorias. Fundamento Jurdico 11. 18 El Cdigo Penal en el artculo VII del Ttulo Preliminar seala: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva

extrapenal que exige una obligacin legal, con lo que se podra IDENTIFICAR A QUIEN O QUIENES no cumplieron con los procedimientos que dispone la Ley N 29783. La afirmacin esbozada slo ser posible si dentro de una estructura empresarial determinada se cuenta con programas de compliance penal19, toda vez que al fijarse las funciones que dentro de estructuras complejas le corresponde a cada funcionario, todo intento de atribucin de responsabilidad penal a la empresa podr ser reconducido al verdadero responsable funcionario de una estructura empresarial dentro de su mbito de funciones. Bajo este orden de ideas, tendramos que el sujeto pasible de una posible sancin penal ya no sera directamente el representante legal, sino aquel empleado que en su calidad de supervisor, jefe o encargado del rea infringi los parmetros expuestos en la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, siempre y cuando, reiteramos, dentro de la organizacin de la empresa se tenga debidamente delimitado las funciones y responsabilidades que le ataen, ello sin perjuicio de que la persona jurdica sea considerada como Tercero Civilmente Responsable donde estara sujeta al posible pago de una Reparacin Civil. 5.3.2. El Sujeto Pasivo: El sujeto pasivo es el titular del bien jurdico protegido. Tratndose de un bien jurdico colectivo el sujeto pasivo lo ser generalmente la colectividad, reducida al colectivo de los trabajadores20 y no el trabajador directamente afectado por el delito como ha sealado un sector de la doctrina nacional21. Dicho error deriva de la confusin existente entre el concepto de sujeto pasivo del delito y el de sujeto pasivo de la conducta sobre el cual recae la accin tpica, es decir aquel que sufre de modo directo e inmediato los efectos del comportamiento criminal realizado por el autor22. 5.3.3. La Conducta Tpica: Conforme se ha sealado lneas arriba, el antecedente prximo a la vigencia del artculo 168-A la encontramos en el derogado inciso 3 del artculo 168 del Cdigo Penal, que estableca que la consumacin del delito tiene lugar cuando
19

Sobre los programas de compliance penal, Vid. CLEMENTE Casas, Ismael / LVAREZ Feijo, Manuel. Sirve de algo un programa de compliance penal? Y qu forma le doy? (Responsabilidad penal de la persona jurdica en la L.O. 5/2010: Incertidumbres y llamado por la seguridad jurdica). Actualidad jurdica Ura Menndez, ISSN 1578-956X, N. 28, 2011 , pp. 26-47. 20 Bramont-Arias Torres, Luis Alberto. Manual de Derecho Penal. Parte especial, Lima; San Marcos 1994, p. 171. 21 Incurren en dicho error, Pea Cabrera, Ral. Tratado de derecho penal. Parte especial, Tomo I. 2 ed. Lima; Ediciones Jurdicas 1994, p. 651. Ugaz Snchez Moreno, Jos Carlos. "El delito contra la libertad de trabajo." En: Thmis. Revista de Derecho. N 26 (Lima 1993) p. 104. 22 Caro Coria, Dino Carlos. La Falsa Tutela del Trabajador . art. cit. p. 6.

el trabajador, por coaccin, labora sin las condiciones de seguridad e higiene determinadas por la autoridad, no requirindose la efectiva causacin de dao a la salud del trabajador sino el aumento del riesgo para la integridad psicofsica de los trabajadores. En el presente caso y a diferencia del inciso derogado, tenemos que el legislador ha suprimido como modus operandi el termino coaccin -a travs del cual se ejecutaba el acto "obligar a otro"-, sancionando el hecho de que el empleador: (a) En primer trmino, no adopte las medidas preventivas necesarias para que los trabajadores desempeen su actividad, poniendo en riesgo su vida, salud o integridad fsica, y, (b) En segundo lugar, cuando existe el resultado muerte o lesiones graves. Como se desprende de su configuracin tpica, este delito es uno de peligro concreto en su primera parte y en la agravante es un delito de resultado. El sustento de la imputacin penal se basa en la infraccin de un deber jurdico de actuar, esto es, el no respetar, estando obligado a hacerlo, la norma administrativa, conforme se desprende del numeral I del Ttulo Preliminar de la Ley N 29783. Es as que la conducta se desarrolla mediante una Omisin, en donde existe la expectativa de realizacin de la accin esperada, que por ser mandata directamente por el tipo penal se hace mencin expresa a estaestamos frente una omisin impropia, lo cual conlleva inmediatamente a no admitir la tentativa, ni formas culposas de realizacin. Es as, que nos encontraramos en el primer supuesto cuando al empleador en su calidad de garante del cumplimiento de las normas legales falta a su deber de cuidado para evitar la produccin de un riesgo no permitido, generando con ello una exposicin indebida de su(s) trabajador(es) a un peligro, por lo que slo se le podr atribuir responsabilidad penal cuando: 1. El empleador no haya adoptado las medidas de seguridad previstas en Ley; 2. El empleador saba que era su obligacin adoptarlas, y que esa omisin poda causar un resultado daoso; y, 3. Exista un alto riesgo que, en atencin a las circunstancias de un contexto concreto, se produzca una lesin en la vida o en la salud de un trabajador como consecuencia de esta omisin. Cabe recordar que en esta primera modalidad nos encontramos frente a delitos de peligro concreto; es decir, de aquellos que requieren una efectiva sensibilizacin o conmocin del bien jurdico vida o salud, que se juzga sobre la base de la experiencia comn y que permite concluir (expost) que existi un curso probable que conduca al resultado temido23; razn por la que no hay necesidad de constatar la produccin de un resultado antijurdico.
23

POLITOFF L., Sergio / MATUS A., Jean Pierre / RAMREZ G., Mara Cecilia. Lecciones de Derecho Penal Chileno. Parte Especial. 2da Edicin, Editorial Jurdica de Chile, Santiago 2004, p. 153.

Respecto al segundo supuesto, seala si como consecuencia de la inobservancia de las normas de seguridad y salud en el trabajo, ocurre un accidente de trabajo con consecuencias de muerte o lesiones graves, por lo que al tratarse de un delito de resultado se debe verificar que el mismo fue producto de la omisin dolosa del empleador y no se trato de una accin negligente de aqul que sufri el dao. Cabe sealar, que el legislador ha querido ser muy puntual, al momento de establecer la agravante, ya que se refiere a muerte o Lesiones graves, entendindose estas ltimas como aquellas descritas en el artculo 121 del Cdigo Penal24, ello con la finalidad de evitar -el riesgo- de que se caiga en la absoluta arbitrariedad, pues, caso contrario, se pretendera penalizar como grave cualquier tipo de lesin. 5.4. EL TIPO SUBJETIVO: De conformidad con lo previsto en el artculo 12 prrafo 1 del Cdigo Penal, los ilcitos comentados slo puede consumarse dolosamente, exigindose la conciencia y voluntad del sujeto activo de realizar los elementos del tipo objetivo. 5.5. CONSUMACIN: El anlisis del tipo penal nos permite inferir que la modalidad bsica, regulada en el primer prrafo, se consumar con la simple realizacin de la conducta. Es decir, basta con que la conducta genere un peligro concreto a los bienes jurdicos protegidos. Con respecto al segundo prrafo de este nuevo tipo penal, es menester que se produzca el resultado antijurdico; es decir, que se lesione la vida, salud o integridad del trabajador. vi. CONCLUSIONES:
24

El Cdigo Penal en su artculo 121 describe el delito de Lesiones graves como sigue: El que causa a otro dao grave en el cuerpo o en la salud, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos. Se consideran lesiones graves: 1. Las que ponen en peligro inminente la vida de la vctima. 2. Las que mutilan un miembro u rgano principal del cuerpo o lo hacen impropio para su funcin, causan a una persona incapacidad para el trabajo, invalidez o anomala psquica permanente o la desfiguran de manera grave y permanente. 3. Las que infieren cualquier otro dao a la integridad corporal, o a la salud fsica o mental de una persona que requiera treinta o ms das de asistencia o descanso, segn prescripcin facultativa. Cuando la vctima muere a consecuencia de la lesin y si el agente pudo prever este resultado, la pena ser no menor de cinco ni mayor de diez aos. Cuando la vctima es miembro de la Polica Nacional del Per o de las Fuerzas Armadas, Magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Pblico, en el cumplimiento de sus funciones, se aplicar pena privativa de libertad no menor de cinco aos ni mayor de doce aos."

6.1. Las estructuras empresariales al regular un programa corporativo de prevencin de delitos, que efectivamente sea cumplido por la empresa, junto a parmetros de cumplimiento establecidos en la normativa extrapenal por ejemplo, la normativa en materia de prevencin de riesgos laborales generaran una cultura de confianza empresarial, unido a la valoracin positiva del fiscal y juez penal al presentarse un caso donde supuestamente se haya cometido un delito al hacer uso de la persona jurdica. 6.2. La nueva normativa penal en materia de prevencin de riesgos laborales constituye un importante avance en cuanto a la tutela de los bienes jurdicos protegidos, por cuanto el legislador penal atendi a la posicin que con dichos delitos no solo se puede proteger la libertad de trabajo, sino tambin estn en juego la vida, la integridad y la salud. 6.3. Como todo delito de peligro, aunque sea peligro concreto, consideramos riesgoso que el nuevo artculo 168 A del Cdigo Penal establezca, en su primer prrafo, este supuesto; toda vez que los principales problemas jurdicos se presentarn al evaluar y determinar en qu casos un riesgo laboral pone efectivamente en peligro los bienes jurdicos tutelados. vii. RECOMENDACIONES: 7.1. Mediante Junta de Accionistas o Directorio se debe disponer de forma expresa la adopcin y cumplimiento en todas las instancias de la empresa de la Ley N 29783 Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo. 7.2. Para ello, la Junta de forma expresa deber: (a) Designar o crear el rgano corporativo que ser el encargado del cumplimiento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, fijndose y delimitndose claramente las responsabilidades funcionales que le corresponden en materia de seguridad. (b) Disponer que se incorpore dentro del Manual de Organizacin y Funcionas, Reglamento Interno de Trabajo y/o Reglamento Interno de Seguridad y Salud en el Trabajo u otras normas internas, a dicho rgano corporativo que ser el competente para implementar, ejecutar y supervisar el cumplimiento de cada una de las medidas previstas en la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo. (c) Disponer que el Gerente General, como mximo representante de la sociedad, sea el encargado de dar cumplimiento y seguimiento a los acuerdos antes mencionados hasta su completa implementacin. (d) Disponer que el nuevo rgano corporativo elabore un Informe de Auditoria en donde se establezca el estado actual de la empresa respecto al cumplimiento en materia de Seguridad conforme lo dispone la Ley N 29783.