UNIVERSIDAD NACIONAL DEL

ALTIPLANO
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

ADMINISTRACION Y CONTRATOS EN OBRAS

LAUDO ARBITRAL DE SUPERVISION DE OBRA DE SANEAMIENTO

Docente: Romero Kana Alfredo

Integrantes
Huancoillo Humpiri Renzo Brayam
Puma Quispe Abel Darwin
Sucacahua Tejada Alex
ANALISIS DE LOS PUNTOS
CONTROVERTIDOS CONFORME A LEY
 Análisis del primer punto controvertido
Objetivo
 Determinar si es procedente o no ordenar el pago de la liquidación de servicio del
consorcio REMA ascendente a la suma de S/.176,515.94

El servicio debió concluir el 26 de agosto de 2016, el plazo se prorrogo hasta el 30 de

enero de 2017, fecha en la que es comunico la resolución unilateral del contrato.

Se hizo alcance por parte del Consorcio Rema al jefe de la unidad de ingeniería de
PROREGION una carta que indica que habría un saldo a su favor de S/.192,960.73 soles,
más la devolución de la garantía de S/.22,010.17 soles.

Se observa la liquidación planteada estableciendo que el saldo favor del demandante

asciende a S/.176,515.94 soles.
 PROREGION manifiesta que no se habría cumplido con la recepción de lo obra objeto de
supervisión. Por lo tanto, no se podría aún presentar la liquidación del contrato de consultoría
de obra.

Se analizan el articulo 42° de la Ley de Contrataciones del Estado y el articulo 179° de su

reglamento.

Art. 42° Culminación del contrato

Los contratos de bienes y servicios culminan con la conformidad de
recepción de la última prestación pactada y el pago correspondiente.
Art. 179° Liquidación del contrato de consultoría
El contratista presentará a la Entidad la liquidación del contrato de
consultoría de obra dentro de los quince (15) días siguientes de haberse otorgado la
conformidad de la última prestación. La entidad deberá pronunciarse respecto
de dicha liquidación y notificar su pronunciamiento dentro de los quince (15) días
siguientes de recibida; de no hacerlo, se tendrá por aprobada la liquidación
presentada por el contratista.
 CONSORCIO REMA presenta la liquidación del contrato.
 PROREGION observa la liquidación planteada.
 El demandante se acoge a las observaciones planteadas por la entidad y con ello aceptar la
suma S/.176,515.94 soles por la liquidación.
 La jefa de la oficina de Asesoría Legal, opina que deben reconocerse las prestaciones que
aun no han sido reconocidas por la entidad.

Se declara fundada la primera pretensión de la demanda y en consecuencia ordenar

el pago de la liquidación de servicio del Consorcio REMA que asciende a
S/176,151.94 soles.
Análisis del segundo punto controvertido

Objetivo

 Determinar si es procedente o no que se declare la nulidad y/o INEFICACIA

de la Resolución directoral ejecutiva N° 026-
2017.GR.CAJ/PROREGION/DE, de fecha 20 de enero de 2017, que declaro
nulo de oficio el contrato N° 147-2016-GR.CAJ/PROREGION
 Se da a conocer al demandante que se declaró nulo de oficio el contrato.
 Se produce la nulidad porque el Tribunal de Contrataciones de Estado-OSCE
comunica en una resolución en la que se resuelve sancionar a los señores Juan de
dios Martina Alva y Elmer Renato Medina Guevara, por un periodo de 37 y 39
meses respectivamente de inhabilitación de participar en procesos de selección y
contratación con el Estado, por haber presentado documentación falsa o
adulterada.
 Se menciona que se habría transgredido el principio de presunción de veracidad
 “EL CONTRATO DE CONSORCIO” constituye un documento fraudulento por
interpolación de textos.
 La Resolución antes mencionado fue objeto de un Recurso de reconsideración, donde se
libero de responsabilidad a Juan de Dios Martina Alva, quien hizo la denuncia ante este
Tribunal a su consorciado por haber falsificado la promesa formal de consorcio y adulterado
el contrato de consorcio.
 Se confirma que en el Contrato de Consorcio hubo una adulteración en su contenido.
 Se menciona el art. 56° con relación a cuando se puede declarar la nulidad de oficio.
Se menciona la aplicación del Principio de Presunción de Veracidad y que esta admite
prueba en contrario
Es decir, la veracidad puede quedar desvirtuada, a través de medios probatorios que se
presenten con posterioridad a la licitación o a la firma de un contrato.
 El tribunal considera que la presunción de veracidad quedó desvirtuada.
 PROREGION actuó conforme a ley declarando de oficio la nulidad del contrato
celebrado con el demandante sustentándose en el inciso “b” del art. 45° de la Ley de
contrataciones

Debiendo en consecuencia ser declarada Infundada la segunda pretensión

del demandante.
Análisis del tercer punto controvertido

Objetivo
 Si es procedente o no que se declare que no ha existido retraso injustificado
en la ejecución de sus prestaciones derivados del Contrato, debido a que el
mayor tiempo demandado paro su ejecución se debe único y exclusivamente al
Contratista, quien ha Incurrido en retraso respecto a lo ejecución de dicha obra.

Este punto controvertido corresponde a la Primera Pretensión Subordinada de la

Segunda Pretensión
 El tribunal advierte que no se planteó adecuadamente la pretensión subordinada, ya que
se dedujo que se ha pretendido plantear pretensiones accesorias y no subordinadas, Es
decir el demandante pretendía que si se declaraba fundado la segunda pretensión
principal. también sea declarada fundada la pretensión subordinada, al considerar que
una era la consecuencia de la otra..
 Aun con la observación el tribunal decide analizar la pretensión.
 Para resolver la pretensión se cita a Eudenia Ariano Deho Magíster en Derecho
Procesal (Pontificia Universidad Católica del Perú), sobre el modo de analizar una
pretensión subordinada.
“Si la pretensión principal es estimada, el juez no debe ya pronunciarse sobre la otra (u
otras). pues ésta (o éstas)justamente estaba "subordinada" en su pronunciamiento, a la
desestimación de la principal. En cambio si es que lo principal no es estimada, el juez debe
pronunciarse sobre la otra (u otras). estimándola o desestimándola"
 La pretensión principal fue desestimada.
 Entrando al análisis de tal pretensión subordinada, al verificar el escrito de demanda,
podemos comprobar que no existe ningún argumento que fundamente esta pretensión.
 Tampoco se ha indicado cuál o cuáles son los medios probatorios.
 Es decir, sólo se lo ha mencionado como pretensión subordinada de la segunda
pretensión principal, pero no es respaldada por ningún fundamento de hecho ni de
derecho

Por lo tanto, este tribunal considera que tal pretensión subordinada debe ser
declarada Improcedente.
 Análisis del cuarto punto controvertido
Objetivo
 Si es procedente o no que se declare que no corresponde aplicar penalidad por
mora alguna de su parte, conforme a lo establecido en el artículo 165° del
Reglamento de la Ley Contrataciones del Estado, siendo el Contratista o la propia
Entidad, los únicos responsables por el mayor tiempo demandado en el cumplimiento
de sus prestaciones o poro la ejecución de la obra.
 Este punto controvertido corresponde a la Segunda Pretensión Subordinada de la
Segunda Pretensión Principal, establecida como tal en la demanda.
 Se compara con la pretensión anterior de donde deducen que no existe argumentos que
fundamente esta pretensión

El tribunal considera que tal pretensión subordinada debe

ser declarada Improcedente.
 Análisis del quinto punto controvertido

Objetivo
 Determinar si es procedente o no que se reconozca y condene a la Entidad el pago
de una indemnización por daños y perjuicios, originados por la declaración de
Nulidad de Oficio del Contrato, por un monto ascendente al sumo de S/. 153,200.00

Para que la indemnización se tiene que acreditar y probar debidamente la antijuricidad, el

daño, el factor de atribución y el nexo causal.
  Por su parte la antijuricidad o hecho antijurídico equivale a toda manifestación,
actitud o hecho contrario a los principios básicos del derecho, por lo cual el autor
del daño será responsable, si la conducta se ha cometido traspasando los límites
de lo lícito.
 Se argumenta sobre las condiciones que debe cumplir la antijuricidad.
 El demandante sostiene que la antijuricidad se habría producido al emitirse la
resolución que declara nulo de oficio el contrato.
 Sin embargo, el tribunal al analizar el segundo punto controvertido dio por valida
la nulidad de oficio.

Al no existir hecho antijuridico no se cumpliría con el primer elemento de la responsabilidad

civil generador del daño.
el tribunal concluye que la tercera pretensión principal establecida en la
demanda, mediante la cual se exigía el reconocimiento y condena de pago de
uno indemnización por daños y perjuicios, debe ser declarada infundada
Análisis del sexto punto controvertido

Objetivo
 Determinar si es procedente que se declare la resolución y/o caducidad o que
se deje sin efecto el contrato, debido al incumplimiento injustificado de las
obligaciones esenciales por parte de la demandada y/o la voluntad de ambas
partes de no continuar con el mismo.
 Se apoya sobre lo argumentado para el segundo punto controvertido, de la declaración de
nulidad de oficio del contrato.
 Se reafirma la nulidad de oficio del contrato.

La solicitud del demandante. de que se declare la resolución y

la caducidad o que se deje sin efecto el contrato, devendría en
un imposible jurídico y en consecuencia tal pretensión debe
ser declarada infundada.
Análisis del séptimo punto controvertido

Objetivo
 Si es procedente o no ordenar a la demandada cumpla con lo establecido con la
Cláusula Décima. numeral 10.5 que indico: "Entregar a El SUPERVISOR, la
culminación de sus servicios. uno constancia o Certificado por lo prestación
de dichos servicios“

Este punto controvertido corresponde a la Primera Pretensión Subordinada de la

Cuarta Pretensión Principal

Por lo que al tratarse de una pretensión subordinada y al haberse declarado

infundada la pretensión principal. Se hace el análisis de la demanda.
  No existe numeral 10.5 al que se hizo referencia, pero si se menciona que la conformidad
del servicio se regula por lo dispuesto en el artículo 176° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado.
 Si bien en el artículo 176° del Reglamento de la ley antes mencionada no se establece la
obligación de otorgar al contratista una constancia o certificación
 Esta obligación si está establecida en el primer párrafo del artículo 178° de tal
Reglamento
 El tribunal concluye que debe ordenarse a PROREGION, que, a través de su Unidad de
Ingeniería, otorgue la constancia por los servicios prestados.

En consecuencia, se debe declarar fundada la primera pretensión subordinada de la

cuarta pretensión principal de lo demando, contenida en el punto controvertido objeto
de análisis.
Análisis del octavo punto controvertido

Objetivo
Determinar si es procedente o no que se efectúe expreso condena de costo y costos
procesales a lo parte demandado (la Entidad).

Determinar si es procedente o no que se efectúe expreso condena de costo y costas

procesales a lo parte demandado (la Entidad).
 Se concluye que cada parte asumirá la porción que les corresponda en el presente caso, se
puede verificar del proceso que ambas partes han cumplido con el pago del 50% que les
correspondía, de todos los gastos arbitrales.

Por lo que, en atención a lo manifestado en el numeral anterior. la pretensión que

dio origen a este punto controvertido debe ser declarado infundado.
Análisis del noveno punto controvertido

Objetivo
 Determinar si es procedente o no que se fije una garantía de cumplimiento y
valor de condena de laudo.

El demandante justifica la necesidad de establecer una garantía de cumplimiento y

valor de condeno.
 La garantía de cumplimiento ha sido regulada en el artículo 66° de la Ley de Arbitraje,
Decreto legislativo No 1071, en particular en el numeral 2 expresamente se manifiesta
que:

“Si no se ha acordado requisito alguno, o pedido de parte, la Corte Superior concederá

lo suspensión, si se constituye fianza bancario solidaria, incondicionada y de realización
automática en favor de lo otro parte con una vigencia no menor a seis (6) meses
renovables por todo el tiempo que dure el trámite del recurso y por una cantidad
equivalente al valor de la condena contenida en el laudo”
El demandante ha solicitado que se establezca un valor de condena y por su lado los
demandados, en sus respectivos escritos de contestación, no se han pronunciado sobre esta
pretensión.

El tribunal considera que se debe declarar fundada la pretensión contenida

en este punto controvertido y establecer un valor de condena del laudo en la
suma de S/. 200,000.00(Doscientos Mil con 00/100 soles).
Conclusiones

 Se concluye del análisis de puntos controvertidos que en demandante no logró conseguir la

mayor parte de sus pretensiones.
 Sobre el veneficio del arbitraje concluimos que no hay un beneficio claro para ninguna de
las partes excepto por la resolución del conflicto.
 Sobre los puntos controvertidos hubieron varios que al estar mal planteados se habrían
podido omitir con revisión.