LA LEY PENAL EN RELACIÓN A

LAS PERSONAS
Prof. Dr. LUIS CASTRO ROLDAN
Lección Nº 6
 PRINCIPIO DE IGUALDAD

El artículo 2.2 de la Constitución del Perú

establece dos conceptos distintos aunque
relacionados. De un lado, el principio de
igualdad ante la Ley que en esencia impide al
Estado establecer diferencias irrazonables. De
otro lado, el mandato de no discriminación, que
impide tanto a los particulares como al Estado
establecer toda y cualquier diferencia entre las
personas basada en unos determinados motivos
establecidos en la Constitución Política del Perú.
Tiene dos ASPECTOS:

IGUALDAD ANTE LA LEY, es decir, la incriminación de un

comportamiento, la fijación de la pena o medida de
seguridad no deben hacerse en razón a privilegios
personales o de cualquier clase o jerarquía sociales.

En el mejor de los casos, la formulación de este

principio significa una exigencia formal de que la
decisión legislativa o judicial sea tomada sobre la base
de valoraciones y consideraciones generales, y no en
forma caprichosa o arbitraria.
IGUALDAD POR LA LEY: la incriminación de un
comportamiento, la fijación de la pena o
medida de seguridad no deben hacerse en
razón de privilegios personales o de clase o
jerarquía sociales.

Así mismo, las autoridades competentes no

deben ejercer la acción pública, dadas las
condiciones legales contra quién cometa un
delito.
Privilegios de Derecho
Público Interno y de
Derecho Internacional.
EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE IGUALDAD
ANTE LA LEY
--En ocasiones han sido calificadas
como privilegios personales, sin
embargo, este tratamiento
especial no se establece en
atención a las personas, sino que
se fundamentan en la necesidad
de otorgar protección específica a
la función que éstas desempeñan
o a la institución que encarnan,
por tanto, son prerrogativas de los
órganos más no de la persona.
 LA INVIOLABILIDAD: Equivale a la ausencia de
responsabilidad penal. Las personas que, en
función del cargo que ocupan, gozan de
inviolabilidad, no responden penalmente de los
actos sobre los que ésta recae, pese a que
puedan ser constitutivos de delito. Cabe
mencionar que estos cargos deberán ser relativos
a las funciones propias del cargo en cuestión.

El Art. 93º de la Constitución, excluye a los

congresistas de toda responsabilidad por los hechos
punibles que realicen en el ejercicio de sus
funciones, por lo general, están ligadas las
manifestaciones propias de su función. De igual
manera, se hace extensivo este derecho a los
miembros del TC (art. 201 de la Constitución) y, al
Defensor del Pueblo (Art. 161º).
LA INMUNIDAD: Es un obstáculo procesal establecido
para demandar responsabilidad penal a los sujetos
que gozan de las mismas. Es la prerrogativa que
alcanza a ciertas personalidades por razón de su
cargo y por ello no pueden ser procesados ni presos.

La INMUNIDAD puede conllevar especiales requisitos

para detener o enjuiciar a persona inmune, que no
se exigen para el resto de los ciudadanos. Al consistir
en un trámite procesal genérico que no opera ante
cualquier actuación perseguible penalmente, recae
también sobre hechos cometidos fuera del ejercicio
de las funciones propias del cargo.

GOZAN DE INMUNIDAD el Presidente de la República,

los congresistas, los miembros del TC y el Defensor del
Pueblo.
El PRIVILEGIO DEL ANTEJUICIO: Se trata de una prerrogativa
procesal por la que ciertos funcionarios son previamente
enjuiciados fuera de la sede judicial o sometido a ley distinta.

GOZAN DE ESTE PRIVILEGIO el presidente de la república, los

congresistas, los ministros de Estado, los miembros del TC, los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Defensor del
Pueblo, los vocales de la Corte Suprema, los Fiscales Supremos y el
Contralor.

En nuestra legislación se encuentra regulado por el art. 99º de la

Constitución y dispone que corresponde a la Comisión Permanente
acusar ante el Congreso a los mencionados funcionarios, por
infracción a la Constitución y por todo delito que cometan en el
ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que hayan
cesado en éstas.

El procedimiento lo contempla además, la Ley Nº 26231.

 Así mismo, se establece
LA EXENCIÓN: En el que la inviolabilidad se
caso de delitos extiende a todo
cometidos por funcionario
diplomáticos o diplomático, al personal
oficial de la misión, a los
embajadores familiares que viven
acreditados, éste bajo el mismo techo, y a
debe realizarse en el los papeles, archivos y
país de origen. correspondencia de la
misión.
 CASO KOURI
• Alexander Martín Kouri Bumachar (Lima, 7 de abril de 1964),
conocido como Álex Kouri es un abogado y político peruano. Ha sido
alcalde y presidente del Gobierno Regional del Callao. Fue luego
candidato a la Alcaldía de Lima hasta que la ONPE y luego el JNE
declararan improcedente su postulación.
• Reuniones con Vladimiro Montesinos
En sus reuniones con Vladimiro Montesinos habló con él del caso
judicial de un primo hermano suyo. Se puede ver como Montesinos
procura concertar una reunión entre el detenido y Kouri para que
cambie su versión y salga de la cárcel rápido. Otros temas de
conversación entre Kouri y Montesinos fueron: Atacar a Alberto
Andrade con entrevistas arregladas, la coordinación para copar
alcaldías limeñas y boicotear a Andrade, la sugerencia de una Ley para
evitar la postulación de Andrade a la Presidencia de la República en el
2000 y formas de neutralizar a la oposición en el año 2000.
• Vía Expresa del Callao
En el año 2000, Alex Kouri otorgó a la empresa argentina
Convial la concesión de la Vía Expresa del Callao. A causa de
una serie de irregularidades, en el 2006, el órgano de Control
Institucional de la Municipalidad Provincial del Callao inició
un proceso de fiscalización que luego sería continuado por la
Contraloría General de la República. La Comisión Auditora
determinó irregularidades tanto en el proceso de selección
como en el contrato. Otros beneficios a la empresa
concesionaria incluían no aplicar una penalidad por el retraso
de la ejecución de la obra, modificación del diseño de la obra,
etc.
• Otra irregularidad del caso es que el proyecto de ejecución
de la Vía Expresa del Callao fue conversada entre Alex Kouri y
Vladimiro Montesinos, para poder aprovecharse de los
beneficios del peaje en esta vía.
• El 14 de septiembre del 2000, se difundió en
Canal N un video que trasmitía un encuentro
realizado el 5 de mayo de ese año en las
instalaciones del SIN, en el cual se veía a Alberto
Kouri Bumachar -congresista electo- celebrando
un acuerdo mediante el cual aceptaba la suma de
$ 15,000.00 iniciales y posteriores pagos
adicionales, a cambio de renunciar a “Perú
Posible”, su agrupación política, e incorporarse a
la Alianza Perú 2000, liderada por el ex-
presidente Alberto Fujimori, comprometiendo de
esa manera sus votos y su conciencia en el
Congreso de la República del año 2000-2005.
• A continuación el denominado “Caso Kouri-
Montesinos”, el mismo que pasó a los anales de
nuestra historia judicial como el primer proceso
penal que se estableció para sancionar los actos
de corrupción de la década pasada.
• Se trata del video llamado del mismo modo,
donde se ve a Alberto Kouri, recibiendo dinero
para que como congresista elegido por un partido
diferente al del gobierno, renuncie a éste y se
pase al del partido de gobierno para así bloquear
todas las iniciativas contrarias a sus intereses.