MANEJO DEL

INTERROGATORIO.

PRÁCTICA PROFESIONAL
ASISTIDA.
EL INTERROGATORIO

• Es muy débil la línea que diferencia

ENTREVISTA/INTERROGATORIO, aun cuando la
legislación de algún país esté definidos los límites.
Existe en el procedimiento muchos elementos en
común.
• Se toma el termino testimonio como aquello referido
por alguien, como consecuencia de preguntas que van
como consecuencia de que vio algo de utilidad para
esclarecer un caso.
• En cuanto al interrogatorio, sería directamente el que
se realiza al sindicado, de igual manera si el testigo al
momento de dar su testimonio genera alguna duda, se
le puede realizar un interrogatorio para esclarecer el
testimonio o indagar en el mismo.
 INTERROGATORIO

• Desde esta perspectiva se abordará el tema, no sin antes hacer un

breve repaso de la narrativa histórica, de la cual hay estudios y
documentos que narran las ordalías y tormentos que en el pasado
fueron parte fundamental del interrogatorio y testimonio.
• Ello ha marcado enormemente que en la actualidad se evite la
violación a los derechos humanos y ha obligado a tomar medidas
para ir erradicando situaciones en las que aún se ven esbozos
ligeros de aquella mala práctica.
• El leve límite entre interrogatorio y entrevista, ha motivado a
enmarcar el interrogatorio como una parte meramente legal,
mientras que a la entrevista pretende vérsele como parte de quien
aporta datos en pro del esclarecimiento de un hecho, desde luego
es la legislación de cada país la que determina, tanto nombres
como forma y alcance de los procedimientos. En Guatemala el
interrogatorio está a cargo de juez competente.
 DIFERENCIAS EN EL RELATO
• Si a un grupo de personas, dentro de los cuales podría estar usted y se les pidiera
que presenciaran en un ambiente determinado, no conocido con anterioridad, un
hecho que podría ser por ejemplo una riña entre dos individuos y que
posteriormente se les solicitara a cinco de los espectadores que “narraran
verbalmente o por escrito el hecho de principio a fin indicando la hora, el lugar
con todos sus detalles, las personas presentes, la forma en que éstas vestían
quienes se agredían entre si, también la descripción minuciosa de la riña, el
motivo de la misma y la duración del suceso, lo más seguro sería que de relato a
relato “habrían diferencias, esto es normal en la memoria de un ser humano, pues
no es una grabadora o video grabadora, habrá componentes que se olviden otros
que se perciban de distinta manera y ha de sumarse el factor emocional.
 CONGRUENCIA Y RELACIÓN CON OTRAS PRUEBAS

• Por ello es que el testimonio e incluso el interrogatorio da

resultados que no pueden ser el equivalente a “un elemento
de prueba objetivo” tienen un valor relativo en el
esclarecimiento de un hecho, este valor relativo es aún
menor si al momento de la entrevista se conduce por medio
del interrogador para llegar a un punto que desea y
planteando preguntas capciosas.
• Cuando dos o más testigos “coinciden en detalles” de un
hecho observado el valor de su testimonio es alto, si por el
contrario no existe coincidencia en detalles y es preciso
hacer sugerencia para ver si ellos conocen determinado
aspecto, esa sugerencia se convierte en una manera de
manipular, pues se empieza a inferir en la forma de percibir
el escenario o de recordar el detalle y sobre todo a tratar de
aportar en otros sobre lo que han visto.
 ERRORES EN EL INTERROGATORIO Y
TESTIMONIO.
• La utilización de fotografías es útil, siempre que no se influya en la elección, que sean 6
o más fotos y todas con las mismas características , esto en los casos donde se realiza un
álbum de reconocimiento de sindicados.
• Que el investigador o entrevistador descarte la foto electa por el testigo o entrevistado y
le pida que elija otra, es un claro signo de orientar a un punto, deja de ser una elección
libre y se empieza a inducir. El testigo no necesariamente mintiendo, sencillamente
podría no tener en mente la imagen clara de la persona que vio.
• La investigación debe de acreditar el tiempo, modo y lugar de cómo sucedieron los
hechos, haciendo énfasis en la claridad o iluminación del lugar al momento de observar
el hecho, el testimonio dado por la víctima o el relato obtenido en el interrogatorio al
sindicado deben ir en concordancia, para que estos tengan un verdadero valor probatorio
 INCONGRUENCIAS EN EL RELATO

• Reconocer a alguien que conduce un vehículo con vidrios

polarizados es sumamente difícil, si lo puede hacer
alguien con certeza habrá que hacer una reconstrucción
del momento en el lugar de los hechos y determinar la
posibilidad real de que ese reconocimiento se diera. Esto
aportará datos fehacientes al caso y podrá incluir o
excluir al testigo.
• Ha habido diversidad de casos que han llegado a
sentencias debido al relato de testigos que pueden ser
cuestionados en cuanto al relato de lo sucedido, pues las
condiciones en las que indican haber observado el hecho
no eran las idóneas para poder asegurar la presencia o
ausencia de determinada persona o de poder observar sus
rasgos y características físicas propias de la persona para
así individualizarlo.
 MANEJO DEL
INTERROGATORIO
• El interrogatorio desde luego es valioso, siempre y cuando no sea lo único que se tiene
y se haya agotado la presencia de cualquier indicio o evidencia y desde luego siempre
que el testigo de elementos que son acordes al resto de la investigación, existe siempre
la posibilidad que la persona niegue posteriormente lo dicho, al momento de su
declaración ante juez y alegue malos tratos por parte de quien le interrogó.
• Cada investigador con su debida formación de Criminólogo o Criminalista hará sus
entrevistas conforme considere, no se puede exigir mantener un patrón fijo, pero hay
normas que si deben respetarse entre ellas:
• EL LUGAR: Es aconsejable un lugar sereno, no expuesto, tampoco es bueno que se
le interrogue en el ámbito personal es decir su casa, su oficina, su negocio, o lugar
afín. Debe ser un lugar que le permita sentirse protegido. Se sugiere que el ambiente
sea cuadrado, con una ventana cubierta con cortina o persiana, ha de estar pintado de
un color neutro con una mesa y sillas dos o tres. Sin vecindarios burocráticos que
puedan generar ruido o movimiento que afecte o que se perciba que escuchen. Sin
curiosos cerca. Sin calor o frío excesivos.
• El INTERROGADOR: Un solo interrogador, que sea la persona que inicia quien
finalice el proceso, desde luego salgo situaciones de fuerza mayor. Es totalmente
inadmisible que un superior jerárquico interrumpa al entrevistador y tome su rol y
cuando se hastíe se lo devuelva.
 MANEJO DEL INTERROGATORIO
• ESQUEMA DE INVESTIGACION: Debe elaborase previamente, en base a lo que se
conoce del caso, no es pertinente ingresar a preguntarle cómo se llama y de que se le
acusa, debe tenerse conocimiento del caso y del contexto.
• HECHOS PUBLICOS: En caso el hecho hubiese sido conocido por varios testigos y
tratando de evitar que se contaminen los testimonios y tener elementos realmente de
aporte, las personas deben aislarse hasta dar su testimonio. Esto hará que al confrontar los
datos se vea aquello en que coinciden y en lo que no coinciden para darles peso o no.
• TESTIGOS PROFESIONALES: Algunos testigos son realmente sospechosos y
sospechosos reincidentes, pero inicialmente se pintan como testigos, en cuyo caso debe
prepararse muy bien el entrevistador puesto que estos individuos son sumamente
inteligentes, astutos y hábiles con la mentira, por lo que se debe investigar mucho sobre
ellos, sus antecedentes, su modus operandi a efecto de poder sacar realmente provecho a la
entrevista.
MANEJO DEL INTERROGATORIO
• TESTIMONIOS QUE PASAN A SER INTERROGATORIOS El hilo que separa la entrevista del
interrogatorio es tan tenue que quien realiza la acción debe saber el momento en que una
entrevista deja de serlo y se convierte en un interrogatorio, lo definirá la persona, el hecho
investigado, los testimonios anteriores, el esquema de la investigación y sobre todo el rumbo que
toma la entrevista, “ese algo” que permite pensar que esa persona pudo saber algo más, participar
en algo más, ocultar algo más, lo cual debe desde luego corroborarse con evidencia.
• TESTIMONIOS MEMORIZADOS Algunos individuos se ofrecen para testificar y desde luego se
acepta su aporte, se puede prever que ellos estén memorizando o bien por otras circunstancias;
cuando este es el caso es conveniente dejarlos esperar en ambientes ruidosos en donde el texto
memorizado se olvide, esto evita que aquello que pretendían repetir y derivado a que la mente “no
es una grabadora” no lo puedan decir tal cual. Ello depende de la habilidad del entrevistador. La
rapidez es determinante para evitar que la persona prepare una coartada. Se trata de personajes
hábiles. Las contra preguntas son útiles.
 MANEJO DEL
INTERROGATORIO
• TIPOS DE INTERROGATORIO:
• Hay tres tipos de interrogatorio a) INTERROGATORIO/ENTREVISTA LIBRE
b) INTERROGATORIO DIRIGIDO y c) INTERROGATORIO MIXTO el
interrogatorio libre es como un diálogo requiere de personal experto para
ganarse la confianza del entrevistado e ir de manera espontánea obteniendo los
datos que necesita, requiere más tiempo por supuesto, por otro lado el
interrogatorio dirigido lleva un esquema que es más ágil, pues toca exactamente
los puntos de interés, permite al personal con menos experiencia realizarlo y
emplea menos tiempo, no siempre se logra el objetivo en casos de personas
hábiles para esconder la verdad de lo visto u oído; el interrogatorio mixto inicia
como una conversación y posteriormente haber tocado el tema y logrado
adentrar al punto se inicia con la parte guiada.
• EL LENGUAJE CORPORAL. Los gestos, el movimiento de manos, pies,
silencio, tono de voz son determinantes. La rigidez de la boca hay que
observarla sin que se fije la mirada en ello, la Criminología es determinante para
ello. El negarse a hablar es importante, es una manera de delatarse, pero que no
se piense que es una confesión velada, mucho cuidado con ello.
 LENGUAJE NO VERBAL

• La mayoría de los investigadores coincide en que el canal verbal se usa

principalmente para proporcionar información, mientras que el canal no
verbal se usa para expresar los sentimientos, las emociones y las
actitudes personales, el lenguaje no verbal surge desde lo profundo de
uno mismo. Los gestos, las miradas o actitudes, son más elocuentes que
las palabras, estas se combinan con un complejo conjunto de señales
corporales que pueden ser mucho más poderosas y expresivas; las
señales tienen sus propias variantes, que pueden ser evidentes o sutiles,
estar aisladas o en forma combinada, ser simultáneas o consecutivas.
• La mentira, la palidez de la piel, el tartamudeo, la búsqueda de
confianza, el deseo de finalizar pronto, son en muchas ocasiones el
preámbulo de la confesión, cuando se trata de decir lo que se niega por
parte de quien lo hizo. Si es el caso de que es el testigo que vio el
hecho, entonces es solo el encubrimiento lo que se trata de ocultar.
 LA MENTIRA
• MENTIRA: El inculpado tratará de mentir siempre que pueda, alterando la realidad, dando una versión de los
hechos que no se ajusta, en todo o en parte, a la verdad.
• Las causas de esta actitud pueden ser varias. El sospechoso puede mentir, y este es el motivo más importante
y más frecuente, dejándose llevar por el instinto de conservación. Pero no en pocos casos mentirá por
defender su honra, su posición o su orgullo personal; en otras ocasiones lo hará por vanidad, odio, rencor,
venganza, celos o por cualquier otro resentimiento.
• NO DEBE TOMARSE NUNCA LA MENTIRA COMO SÍNTOMA DE CULPABILIDAD, hasta que no se
indague y averigüe el porqué de esa mentira.
• La mentira en muchas ocasiones se da para protegerse a sí mismo, de que se conozcan debilidades o secretos
personales, en un caso conocido de asesinato en un hospital un médico famoso fue investigado y había algo
que ocultaba, al momento de interrogarlo se comprobó que robaba una droga del hospital con apoyo de una
enfermera y esa mentira le llevó a la cárcel hasta que se aclaró que tomaba dicha sustancia pues padecía de
Enfermedad de Parkinson por lo cual siendo famoso cirujano ocultaba la situación pues lo dejaba
descalificado. Este es solo un ejemplo de lo que “tapa la mentira” no siempre es la culpabilidad del hecho y
puede causar que un mal investigador convierta al mentiroso en el asesino.
MANEJO DEL INTERROGATORIO
• La confesión: El objeto del interrogatorio es el esclarecimiento de la
verdad y ésta se alcanza cuando el inculpado emite una declaración-
confesión. Pero LA CONFESIÓN TOTAL, sin reserva alguna, SE DA MUY
POCAS VECES.
• Verificar si la confesión es coherente con todo lo investigado o si por el
contrario rompe el hilo del caso y hace que todo el elemento científico se
pierda, por ello CONFESION NO ES IGUAL A CASO CONCLUIDO. Ha de
tomarse en cuenta también que todo aquello que se dice en entrevista o
interrogatorios puede ser objeto de retractación ante el juez, que es donde
realmente vale lo que se afirma o se niega.
 RUEDA DE RECONOCIMIENTO

• Se llama así al proceso por el cual la persona se tiene frente

así, puede ser tras vidrio o una fila de personas de similar
complexión y rasgos a fin de que dentro de ella señale a
quien considera le agravió o vio agraviara a un tercero.
Existe también la posibilidad de que a la persona se le
pongan a la vista fotografías, lo cual es menos confiable que
la opción de ver a las personas.
• Estos procedimientos se hacen de uno en uno no en grupo,
dejando que la persona revise las fotos sin que haya nadie a
su lado, mucho menos con comentarios con sugerencias, el
proceso se recomienda hacerlo sobre no menos de tres
personas y no más de seis, en caso de fotos por lo menos
seis. Su confiabilidad está sujeta como en otros mecanismos
de identificación que solo por ojo humano a que coincidan
con el contexto investigativo y tengan como soporte algunos
elementos materiales e idealmente prueba científica.