Programa de Capacitación en

Litigación Oral
INTRODUCCIÓN
 La nueva dinámica del proceso
penal. Incentivos y cambio cultural

Oralidad y transmisión de
información de calidad. Herramientas
de litigación
 Principios generales de los
sistemas acusatorios

• Oralidad:
– Forma de comunicación entre las partes y formato de
entrega de información
– No todo acto verbal ante un juez constituye un sistema oral
efectivo (lectura)
• Contradictoriedad:
– Audiencia como debate entre las partes
– posibilidad de las partes de estar presente en todo el
desarrollo del juicio oral y su posibilidad de rebatir las
pruebas presentadas por la contra parte y presentar las
propias
– las partes actúen y tengan igualdad de derechos y
oportunidades para debatir sobre la prueba que se presente
Principios generales (cont.)

• Inmediación:
– Contacto directo del juez con las partes
– Decisión se toma exclusivamente sobre la
base de información aportada por las
partes en la audiencia

• Publicidad:
– Posibilidad que cualquier persona pueda
presenciar audiencias
– Legitimidad de las decisiones
 La oralidad y el cambio de paradigma

• Inquisitivo • Acusatorio

• Formalismo y ritualismo • Formalidades como

• Escrito. Expediente garantía
• Secreto • Oral. Audiencias
• El acusado es objeto de • Público y contradictorio
investigación • El acusado es sujeto de
• El objeto es imponer una derechos y parte
• pena al culpable • El objeto es solucionar el
conflicto.
 Modo del Proceso

Acusatorio
Inquisitivo
• Juez Neutral, director
• Juez impulsa, del proceso
investiga, ordena. • Fiscal y Defensa, partes
• Fiscal y Defensa rol en el proceso
muy marginal • El Juez debe fallar de
• El Juez falla a partir acuerdo a lo ocurrido en
de lo que consta en el la audiencia
expediente • Juez decide a partir de
• Juez decide en forma lo oído a las partes
unilateral
 Ritualismo vs. Informalidad

• Excesivo • Formalidades como

procedimentalismo garantía del debido
• Sistema de Actas y proceso
constancias • Exposición en
• Sistema estricto de audiencias
registro (basado en la • Las formalidades sólo
desconfianza) tienen razón en la
medida que garantizan
el debido proceso
 Expediente vs. Audiencias

• Escrito • Oral
• Culto al expediente • Sistema de audiencias
• Cualquier decisión debe
• Lo que no existe en
tomarse a partir de lo
el expediente no expuesto por las partes
existe en el proceso • El Juez debe fallar de
• El Juez falla a partir acuerdo a lo ocurrido en
de los que consta en la audiencia
el expediente
Acusado objeto vs. Acusado sujeto

• Inculpado objeto de • Acusado sujeto de

la investigación derechos y parte
• No participa de la • Puede ser oído
investigación durante todo el
• Participación proceso
acotada • Derecho a solicitar
medios de prueba
 Secreto vs. Público

• Juez adopta todas • Juez no puede

las decisiones en adoptar decisiones
forma unilateral sin oír a las partes
• La investigación es • La persona
reservada para las investigada tiene
partes derecho a peticionar
• Facilita la • Dificulta de
delegación de delegación
funciones
Imposición de pena vs. Resolución del
conflicto

• Obligación de • Posibilidad de
investigar todos los desestimar casos
casos (criterio de
• Aplicar pena al racionalidad)
declarado culpable • Solucionar el
• Mismo trámite para conflicto
todos los casos • Admite soluciones
alternativas
 Herramientas de litigación
• ¿Cómo construir una “teoría del caso”?
• ¿Cómo examinar a los testigos propios? extraer la
información y fortalecer su credibilidad.
• ¿Cómo contra examinar testigos y peritos de la
contraparte? Buscando revelar defectos
• ¿Cómo utilizar prueba material y documental?
• ¿Cómo utilizar los alegatos de apertura y final?
• Proveer al tribunal de un punto de vista desde el
cual analizar toda la prueba.
 Nuevo Sistema Adversarial
• Inmediación, contradicción y oralidad.

• Mayor protagonismo de las partes

(argumentos y evidencia).

• La prueba es solo aquella que se produce en

juicio.
 Continuación
• Nuevas normas y nuevos valores
• Cambio profundo de prácticas y métodos
de trabajo
• Necesidad de contar con una
metodología: (adecuada al nuevo
sistema)
• - esquema estratégico de análisis y
preparación del caso
• - desarrollo de destrezas orientadas a
producir y manejar la información
 Destrezas para litigar

• Capacidad para planificar estratégicamente el

juicio y su preparación (Teoría del caso).

• Capacidad obtener e introducir información

de manera efectiva en juicio (exámenes y
contra exámenes de testigos y peritos).

• Uso efectivo de la información en juicio

(alegatos de apertura y clausura).
“Los nuevos roles en el proceso penal”
 Definición de Rol

• Rol > inglés “role”

• La función que alguien cumple en
una situación o en la vida.
• Funciones en el proceso penal:
¿Qué hago? ¿Cómo lo hago?
¿Cómo me relaciono con los demás?
 1. En cualquier sistema
• Roles claros: correcta definición de tareas

• Cada operador hace lo que le corresponde

• No hay superposición de tareas

• Permite la colaboración

• Resultado: respeto de garantías y eficiencia

en el proceso penal

• Responsabilidad bien definida

 Cambio de paradigma

“Instauración del juicio oral, público y

contradictorio como centro de los
nuevos procesos penales”

Sistema oral = sistema de audiencias.

Rol del Ministerio Público Fiscal

Ministerio Público “Fuerte” (no auxiliar de la Justicia)

Funciones:

• Investigar (dirige la Policía de investigaciones).

• Formular cargos y negocia (prueba y J. abreviado).

• Litigar.

• Brindar atención a la victima

 Rol de la Defensa

• Parte imprescindible del proceso penal s/

defensa no hay juicio

• No coadyuva en el proceso, busca el éxito

de su pretensión: absolución del imputado

• Acceso a las actuaciones

• Investiga y ofrece prueba

 Rol de la Víctima

• Actor relevante del proceso

• Titular de un conjunto de derechos que

deben hacerse efectivos

• Efectiva participación en el proceso

 Derechos de la Víctima

1.Recibir un trato digno y respetuoso

2. Intervenir en el procedimiento penal
3. Ser informada de los resultados del
procedimiento
4. Ser escuchada antes de cada decisión que
implique la extinción o suspensión de la
acción penal
5. Impugnar la desestimación o el
sobreseimiento definitivo
TEORÍA DEL CASO
Juicio como estrategia

• El juicio versa sobre hechos pasados y

al igual que otras disciplinas es un
sistema de reconstrucción de lo “que
realmente ocurrió” imperfecto
• Lo que existe son versiones, versiones
en competencia (parciales, incompletas,
etc.)
• En este contexto juicio es un ejercicio
fundamentalmente estratégico: “prueba
no habla por si sola”
Juicio....2

• Prueba debe ser ofrecida al interior de un

relato, al servicio de la versión para la cual
se ofrece
• Función del abogado litigante será
construir esta versión y persuadir al
tribunal de la misma: fortaleza prueba,
coherencia, relato completo, claridad, etc.
• No cualquier versión: más creíble,
apegada a la realidad y a la prueba que
me permite acreditarla
 Observaciones Generales
• La prueba recae sobre proposiciones fácticas y
no sobre elementos legales de la teoría jurídica

• Se puede contar con una o varias proposiciones

fácticas por cada elemento de la teoría jurídica

• Las proposiciones fácticas pueden ser fuertes o

débiles, dependiendo de su capacidad para
satisfacer el elemento legal para el cual fueron
ofrecidas
 Prueba

• Prueba recae sobre proposiciones fácticas

• La construcción precisa y clara de la PF
determina la prueba que necesito.
• La prueba puede ser fuerte o débil: test
credibilidad.
• Tema central: ¿Qué pruebas necesito para
acreditar cuáles proposiciones fácticas que
satisfagan qué elementos de cuáles teorías
jurídicas?
• La respuesta a ello es lo que conocemos como
“teoría del caso”.
 Plantilla de trabajo

Modelo Plantilla de Teoría del Caso P/litigante

Versión Teoría Proposiciones Evidencia o Clasificación Orden de Debilidades

de los Jurídica Fácticas Antecedentes Evidencias Presentación
Hechos
…………….. …………….. …………….. …………….. ……………..

…………….. …………….. …………….. …………….. ……………..

…………….. …………….. …………….. …………….. ……………..

…………….. …………….. …………….. …………….. ……………..

 Teoría del Caso

• Nuestra versión acerca de lo que “realmente

ocurrió” o el punto de vista o prisma desde el cual
queremos que el tribunal mire y procese la prueba
que presentamos. Idea básica y subyacente a toda
nuestra presentación en juicio.

• La adecuada formulación de la TC contribuye a:

– La comprensión de los hechos.
– La recopilación de evidencias.
– Su presentación en los momentos que
corresponde.
 Teoría del Caso
• Una buena TC debe ser:
– Única, autosuficiente, simple, verosímil, y en lo posible
asociada a un valor y/o bien jurídico.
• Debe permitir a su vez:
– Ordenar una investigación.
– Guiar las pesquisas policiales.
– Evaluar la madurez de un caso para ser llevado a juicio
– Detectar los elementos faltantes para cerrar la
investigación.
• Para optar por una TC se debe verificar:
– A que TJ se reconducirán los hechos.
– Cuales PF sustentan la TC.
– Que evidencias permiten sostener cada PF:
 El escáner

• El juicio es vertiginoso.
• La información debe ser capturada y procesada a
cada instante.
• Mientras escucho proceso.
• Proceso escaneando cada parte del juicio en mi
teoría del caso.
• El éxito estará en aferrarse a mi teoría del caso.
• Operar en dos planos: en cada ejercicio y
escaneando en mi teoría del caso.
 Utilidad de la TC en juicio oral:

• a) Formular alegato de apertura.

• b) Desarrollar los exámenes directos.
• c) Preparar contra exámenes.
• d) Formular objeciones.
• e) Anticipar los argumentos de la clausura.
 EXAMEN DIRECTO y
CONTRAEXÁMEN
DE TESTIGOS Y PERITOS
Examen directo

• Examen de testigos que yo

presento
• Testigos:
– Presenciales;
– Ofendido;
– Víctima y acusado
• Son siempre parciales
Metodología Examen Directo

• Conducir la declaración a través de las

preguntas
• Acreditación. Credibilidad del testigo
• Relato de los hechos
• Orden (cronológico - estratégico)
Objetivos Examen Directo

• Solventar credibilidad del testigo

• Presentar y enfatizar aspectos del
relato
• Acreditar e introducir evidencia
material y documentos
• Obtener información de contexto
para el caso
Herramientas

• Preguntas abiertas
• Preguntas cerradas
• Preguntas de transición
• ¿Qué pasa con preguntas
sugestivas? Normalmente
prohibidas.
Privilegiar …

• Lenguaje Común
– Al obtener información
– Al hacer preguntas
• Directo al punto
• Adelantar y explicar debilidades
• No lectura
• Uso de apoyo gráfico
EL CONTRAEXAMEN DE
TESTIGOS
 Contraexamen

• El trabajo que hago con los testigos

presentados por mi contraparte
• Su lógica se puede extender a mis
propios testigos cuando estos sean
hostiles
• Lógica central del contra-examen es la
lógica de la contradictoriedad.
Examinar a fondo la versión del testigo
• Solo vale la pena si obtengo algo
nuevo o distinto
Desafíos

• “Yo me encargo de destruir al tonto”

vs. ¿qué puedo obtener de este
testigo?
– Objetivos modestos
• El contra-examen mira al alegato final
– No constituye una instancia de
investigación de hechos que no
conozco
Objetivos

• Desacreditar al testigo
• Desacreditar el testimonio
• Acreditar mis propias proposiciones
fácticas.
• Obtener inconsistencias con otra
prueba de mi contraparte (duda)
• Acreditar mis objetos y documentos
Estructura

• Estructura temática, no cronológica.

• Cuidado con la pregunta de más
• No repetir directo
• Prohibido ir de “pesca”: no preguntar
aquello cuya respuesta no se sabe
• Utilización de nuestra propia historia
Herramientas

• Preguntas:
– Sugestivas
– De un sólo punto. (Desagregar)
– Otra versión (en la medida que
aprehenda la realidad en algún
sentido...)
– Entorno de condiciones para
inverosimilitud.
– Mayor impacto
– Mayor control
Examen de testigos expertos y peritos

• Peritos: son personas en

condiciones técnicas de emitir una
opinión
• Testigos expertos: son testigos y
además pueden emitir una opinión.
– Se puede ser testigo experto y testigo
presencial a la vez
– Distinto desacreditar a un experto y su
testimonio
Peritos
• Aportan conocimientos no
disponibles para personas legas
• Sus opiniones suelen tener mucho
peso
– Se puede desestimar su experticia
– Se puede desestimar su credibilidad
– Sus respuestas no son suficientes para
acreditar lo afirmado
• Selección de peritos:
– “De parte”
– Listas oficiales
Peritos y pericia
• La pericia no puede incorporarse
como prueba sino a través de los
dichos del perito
• La pericia escrita funciona como
declaración previa
• Puede usarse como prueba
demostrativa
• Pueden incluirse partes como
“sosten” del relato
 Examen directo
• Siempre acreditar experticia en las primeras
preguntas
• Acreditar los procedimientos y técnicas
utilizadas
• El relato se debe circunscribir al tema
• No necesariamente cronológico (1° la
conclusión; 2° explicación de procedimientos)
• Se debe preparar al testigo para que su
relato sea comprensible (preguntas
desagregadas)
Examen directo (cont.)

• Mantener siempre el control del relato

• El relato espontáneo puede dejar a
un lado información relevante y la
ampliación y formulación de
preguntas tornarlo reiterativo
• Adelantar las debilidades en cuanto a
la credibilidad
Contraexamen
• Se dirige a desacreditar la experiencia o
especialidad
– Interés (remuneración; conveniencia
personal; etc)
– El perito no es experto
– Apuntar a la certeza de sus
afirmaciones
– Dudas acerca del procedimiento elegido
– Cambio repentino de opinión
– Otros procedimientos disponibles
¿Cómo Ejecuto?: Herramientas

• Preguntas abiertas
– Ventajas y desventajas
• Preguntas cerradas
– Ventajas y desventajas
• Preguntas de transición
• ¿Qué pasa con preguntas sugestivas?
Normalmente prohibidas.
TEMAS VARIOS

• Lenguaje Común
– Al obtener información
– Al hacer preguntas
• Directo al punto
• Adelantar y explicar debilidades
• No lectura
• Uso de apoyo gráfico
Aspectos Finales a Considerar

• Cuidado con la pregunta de más

• No repetir directo
• Prohibido ir de “pesca”: no preguntar
aquello cuya respuesta no se sabe
• Utilización de nuestra propia historia
 OBJECIONES
Límites a las Facultades de
Examinar y Contraexaminar
Cuestiones Generales

• Objeciones son la manifestación de

la contradictoriedad en juicio. Su uso
es general en el sentido que
constituyen la forma de incidentar en
juicio
• En esta clase sólo las veremos como
los límites que el sistema impone a
los litigantes para preguntar en juicio
Objeciones Posibles

• Preguntas Capciosas
– Aquellas que inducen o fuerzan a error a testigo
– Capciosidad es un género que admite diversas
modalidades
• Preguntas Sugestivas
– Aquellas que incluyen el contenido de la
respuesta en su formulación
– ¿Se deben prohibir en ambos ?
– Excepciones en directo:
• Preguntas Introductorias
• Sugestivas evidentes o irrelevantes
• Testigos Hostiles
Objeciones Posibles

• Irrelevantes (impertinentes) Art. 224 CPP

– Formulación procesal: hechos
controvertidos
– Aquellas que no aportan a las teorías del
caso no enjuiciando a las mismas
• Pregunta repetitiva ya contestada
– Ya formulada
– No contestada
– Ojo con flexibilidad
• Pregunta que tergiversa prueba
– Versión distinta a la de la prueba
presentada
– No forma parte de la prueba
Objeciones Posibles
• Preguntas por opiniones o conclusiones
– Regla general: testigos sólo declaran sobre
hechos que percibieron por sus sentidos o su
propio estado mental
– En principio preguntas por opiniones o
conclusiones irrelevantes. Excepciones:
• Experticia (peritos)
• Sentido común
• Ej. Regla 701: a) opinión no requiera
expertizaje (b) basada en hechos
directamente percibidos © que sea últil para la
comprensión del caso
• Ej. acusado ve venir a la víctima y saca arma
y dispara ¿cuáles eran las intenciones de la
víctima?
Objeciones....

• Preguntas compuestas
• Preguntas confusas, ambiguas o
vagas
• Preguntas que presionan
indebidamente
• Preguntas que recaen sobre
información prohibida en el juicio
Otros Aspectos

• Procedimiento:
– Formulación Instantánea
– Breve fundamentación
– Mecanismos para evitar efecto
negativo

• Objeciones como decisiones

estratégicas y no estéticas
Procedimiento para Refrescar
Memoria

Primer Paso:

Habiendo generado escenario de duda

- Recuerda haber prestado una
declaración...
Refrescar Memoria 2

Segundo Paso:
Tenderle el puente de plata

Le ayudaría a recordar mejor.......

Le refrescaría la memoría.....
Recordaría mejor.......
Etc, etc.
Refrescar Memoria 3

Tercer Paso:
Exhibición y reconocimiento

Me podría decir que es lo que le estoy

enseñanado.......
Etc., etc.
Refresco de Memoria 4

Cuarto Paso:
Lectura

• Podría leer (en silencio, para sí,) el

párrafo...
• Por favor dígame ahora..........
Procedimiento Para Manifestar
Inconsistencias

Primer Paso:
Fijar inconsistencia

Se requiere estar en el mundo de una

inconsistencia y que ésta sea relevante

Preguntas para fijar declaración actual

inconsistente, cerrar la trampa
Inconsistencias 2

Segundo Paso:
Reconocimiento Declaración
Previa
Inconsistencias 3

Tercer Paso:
Rodear Condiciones Legitimidad

Aspectos: momento, voluntariedad,

deseo de
cooperación, firma, presencia de
defensor,
etc.
Inconsistencias 4

Cuarto Paso:
Evidenciar Inconsistencia

Lectura pública

Dejo el punto y no me quedo

Aspectos Estratégicos

• Uso de ambos mecanismos no son

impunes, generan costos para el
litigante (credibilidad del testigo o
credibilidad del propio litigante)
• Como toda actividad en juicio su
ejercicio debe ser consecuencia de
una evaluación de costo-beneficio
 PRUEBA MATERIAL
Objetos y Documentos en el Juicio Oral
PRUEBA MATERIAL

• Toda la evidencia que se presenta a juicio

que no es ni la declaración de un testigo ni
de un perito ni la propia del imputado

• Códigos usualmente distinguen tres

categorías:
– Objetos: Cosas
– Documentos: escritos
– Otros medios: películas, fotografías,
videos, fonografías, etc.
Acreditación e Incorporación

• Acreditación :
– Se muestran
– Deben ser reconocidos
– Se muestran y hacen cosas con ellos
(uso no regulado en norma)
• Incorporación
– Documentos: se leen. La lectura puede
ser total, parcial o resúmenes.
– Grabaciones: se reproducen total o
parcialmente
OBJETOS: ACREDITACION

1º Paso:

Testigo idóneo para reconocer el

objeto.
OBJETOS: ACREDITACION

2º Paso:
Le exhibo el objeto al testigo,
preguntándole si lo reconoce.

Ejemplo: “Le voy a mostrar lo que ha sido

previamente marcado como el objeto Nºx de
la parte que represento (fiscalía o defensa).
¿Lo reconoce? ¿Podría decirnos qué es?”.
OBJETOS: ACREDITACION

3º Paso: Le pido al testigo razones

de su reconocimiento.

Ejemplo: “¿Cómo lo reconoce?” (¿cómo

sabe que es el arma encontrada en la
escena del crimen considerando que hay
miles de armas iguales a esta?, ¿cómo
sabe que es la ropa que llevaba puesta el
imputado al momento de la detención?).
OBJETOS: Acreditación

4º paso: Utilizo el objeto

(Hago que el testigo relate los hechos en el

diagrama, le pido al perito que muestre en qué
posición fue hallada la huella digital en el
arma, le pido al imputado que vista la chaqueta
del modo que la llevaba ese día, lo ingreso
como prueba si es el caso, etc.).
DOCUMENTOS

• Se trata propiamente de prueba

instrumental: documentos que contienen
información relevante para el fondo de los
hechos.
• Técnicamente suelen ser declaraciones
previas, pero ciertas declaraciones previas
no pueden ser utilizadas como prueba
instrumental aunque los sean
(declaraciones producidas ante los
organismos del sistema sólo sirven para
refrescar memoria y demostrar
inconsistencias previas).
DOCUMENTACION

1) Testigo idóneo
2) ¿Lo reconoce?
3) ¿Cómo lo reconoce?
4) Utilización
DOCUMENTOS: VARIOS

• Documentos “estandarizados” o
“llevados regularmente” versus
“escrituras públicas o privadas”.

• Prueba real versus prueba demostrativa.

ALEGATOS DE APERTURA
Que es un alegato de apertura

• Descripción fáctica del hecho

materia de acusación
• La significación jurídica
Presentacion del caso

• Es la Primera Exposición: presentación

de la teoría del caso a través de la cual
pretendo que el tribunal observe el juicio
y valore la prueba
• Promesa al tribunal: acerca de
elementos de convicción que
demostrarán mi teoría del caso
Alegato de Apertura no es:

– Ejercicio de retórica u oratoria

– Alegato político o emocional
– Oportunidad para concluir cosas
– Instancia para dar mis opiniones
personales
– Oportunidad para exagerar bondades del
caso o prometer más de lo que se tiene
– Una conferencia magistral extensa
Valor

• Jueces no conocen el caso ni lo han

visto nunca
– Importancia del primer momento:
tema y resumen
– Anticipar debilidades
– Conocer criterio de los jueces
– Respeto al Ppio de congruencia
Hoja de Ruta

• Hechos
• Prueba :
Testimonial
Documental
Pericial
• Contingencias: Nulidades, acusacion
alternativa, hecho diverso, cambio de
calificacion
• Significacion Juridica
• Agravantes y Atenuantes
Desarrollo del Debate: Contingencias

Variaciones en la acusación (supuestos)

• Acusacion Alternativa
• Hecho Diverso
• Cambio de calificacion
Puntos en común:
• Advertencia a la defensa
• producir nueva prueba y argumentos
Oportunidad: desde apertura del debate hasta
antes de alegatos finales.
Acusación Alternativa. Que es?:

• El requerimiento podrá indicar

alternativamente aquellas circunstancias de
hecho que permitan encuadrar el
comportamiento del imputado en un tipo
penal distinto, para el caso de que no resulten
demostrados en el debate los elementos que
componen su calificación jurídica principal, a
fin de posibilitar la correcta defensa del
imputado.
Acusación Alternativa Limites

• Debe versar sobre la misma

base fáctica
• Nunca sobre hechos distintos
HECHO DIVERSO
Que es

La base factica de la acusacion sufre

alteraciones fundamentales que
pueden poner en riesgo la defensa en
juicio
No es un hecho distinto (otro hecho)
 HECHO DIVERSO
Oportunidad y Forma

• Durante el debate
• Introducción mediante
ampliación de acusación
CAMBIO DE CALIFICACION

• Atribución de distinta calificación jurídica

al hecho intimado.

• Iuria Curia Novit

• REGLAS GENERALES:
Debe advertible
NO procede de oficio si no permite la
contradicción por parte de la defensa
CAMBIO DE CALIFICACION
Límites

• Genérico:
No afectación del Dcho. De Defensa
• Situaciones Especiales:
– Delito continuado
– Delitos básicos y calificados
– Agravantes genericas
ALEGATO FINAL
Alegato Final

• Armar el rompecabezas:
– Análisis concreto.
– Análisis específico.
– Proyecto de fallo.
• ¿Alguien cree que los jueces no hayan
oído acerca de la presunción de
inocencia?¿Alguien cree que los jueces
no sepan que el fiscal cree que el
imputado es culpable?
• Regulación normativa
Alegato Final

• Contenidos:
1.- Teoría del caso
2.- Argumentatividad
3.- Derecho
4.- “Tema” (muerte de una persona
joven)
1.- Teoría del caso

• Coherente: Útil preparar

el alegato desde las
conclusiones.
• Juez: “sí, parece • Creíble. Libre valoración.
que esto fue lo que • Simple: puede explicar
ocurrió...” cómodamente todo lo que
el juicio produjo.
• No reiterar: los jueces no
quieren oir lo que ya
escucharon.
• Suficiencia jurídica
2.- Argumentatividad

• 2.1.- Conclusiones. Deben poder seguirse

lógicamente -aunque no necesariamente-
de la prueba rendida: ¿por qué esas
conclusiones deben ser preferidas?
• 2.2.- Prueba indiciaria: vínculos, relaciones,
conclusiones, máximas de la experiencia y
sentido común. (especialmente aquella
cuyo sentido no quedó claramente
sugerido en la presentación de la prueba).
2.- Argumentatividad

• 2.3.- Valor probatorio de la evidencia

(¿hasta qué punto la evidencia prueba las
proposiciones fácticas?).
• 2.4.- Prueba de Refutación.
• 2.5. Concesiones, hechos no controvertidos.
• 2.6. Máximas de la experiencia, reglas de la
lógica, conocimientos científicos y sentido
común.
3.- El Derecho

3.1 Derecho de fondo.

3.2 Derecho que rige proceso de elucidación
– Estándares de prueba
– Idoneidad probatoria
– Reglas de exclusión
• Sólo en la medida de lo necesario: ¿qué
necesita el juez que no sepa ya?
4.- “Tema”

• A toda causa subyace un tema que puede

ser formulado en términos de rectitud
valórica.
• Provee al tribunal de un incentivo moral
(especialmente frente a interpretaciones o
vacíos legales).
• “Mi caso no sólo es jurídicamente
sostenible, sino también moralmente
correcto”
Estructura

• Distintas posibilidades:
– Desde la historia cronológica...
– Desde el delito hacia atrás...
– Desde la víctima...
– Desde el imputado...
– Desde el hecho sobre el que reposa todo
el caso...
Alegato Final
Que no puede faltar

• El hecho
• Valoración de la prueba
• Calificación jurídica
• Peticiones
• Posibilidad de recurrir