AGENDA

EXTENSION MARITIMA
PAISES LIMITANTES
TRATADO VIGENTES
SITUACIONES ESPECIALES
NICARAGUA
VENEZUELA
ESTADOS UNIDOS
EXTENSION
MARITIMA
AREAS MARITIMAS JURISDICCIONALES EN EL MAR CARIBE

REP.
HAITI DOMINICANA

JAMAICA

Bajo nuevo
Serranilla

Quitasueño
Serrana
NICARAGUA

Roncador 589.150 Km cuadrados

I. Providencia
I. San Andrés
MAR CARIBE
C. Bolívar
Albunquerque
CO
ST
A

PANAMA
RI
CA

COLOMBIA VENEZUELA
AREAS MARITIMAS JURISDICCIONALES
EN EL OCEANO PACIFICO

PANAMA

OCEANO
PACIFICO

I. Malpelo COLOMBIA
I. Gorgona

339.500 Km Cuadrados

ECUADOR
DELIMITACION
MARITIMA
DELIMITACION MARITIMA EN EL CARIBE
DELIMITACION MARITIMA EN EL PACIFICO
 TRATADO
MARITIMOS
COLOMBIANOS
COLOMBIA - COSTA RICA
COLOMBIA - COSTA RICA
COLOMBIA - PANAMA

6 44’00”

6 28’00” 78 18’00”

78 47’00”
6 00’00” 6 16’00”
79 14’00” 79 03’00”

5 00’00”
5 00’00”
84 19”00”
79 52’00”

DELIMITACION MARITIMA ENTRE LA REPUBLICA

DE COLOMBIA Y LA REPUBLICA DE PANAMA EN EL PACIFICO
COLOMBIA - PANAMA
COLOMBIA - NICARAGUA
COLOMBIA - HONDURAS
COLOMBIA - REPUBLICA DOMINICANA
COLOMBIA - HAITI
COLOMBIA - ECUADOR
COLOMBIA - JAMAICA
SITUACIONES
ESPECIALES
SITUACION LIMITROFE

COLOMBO-
VENEZOLANO
 “EL CONFLICTO PARA
VENEZUELA ES POLITICO
PARA COLOMBIA ES
JURIDICO “
Qué es el Diferendo Colombo-Venezolano
Antecedentes Históricos-Los Monjes
Posición de Venezuela
Posición de Colombia
Proceso de negociaciones
Tratados aplicables al conflicto
Posibles vías de solución
Presencia de la Armada Nacional
Conclusiones
El Diferendo entre Colombia y
Venezuela consiste en que no se han
delimitado los espacios marítimos en el
llamado Golfo de Venezuela: mar
territorial, zona contigua, plataforma
continental y zona económica exclusiva
•1830 Disolución de la Gran Colombia
•1833 Tratado Pombo-Michelena.
•1856 Concesión colombiana- Gowen
•1871 Creación Territorio de Colón.
•1891 Laudo Arbitral Español
•1916 Laudo Suizo. Suarez-Losada
•1941 Tratado López-Gil
•1952 Caso A.R.C “PADILLA”
•Ubicados a 36.9 Km. de Colombia y 78.3
Km. de Venezuela
•1952 entrega de Los Monjes por Ministro
de Relaciones Exteriores Juan Uribe
Holguin.
•Actitud pasiva,
defensiva y equivoca
de nuestros dirigentes
 Sostiene la proyección de la frontera
terrestre colombiana, combinada con
línea divisoria entre la costa colombiana
de la Guajira
y Los Monjes,
alegando su
carácter de
bahía
histórica.
Sostiene que los límites de las áreas marinas
están dados por la línea paralela a Punta
Espadas, siguiendo una proyección de las 12
Mn de la península de la Guajira;
el área al sur
de la
paralela a
Punta
Espadas son
aguas
venezolanas.
Sostiene la línea media ya que hay costas
opuestas y no hay fenómenos geográficos,
geológicos o geomorfológicos que constituyan
circunstancias especiales para la delimitación,
basando su
tesis en la
normatividad
vigente en la
Convemar.
Suscrito entre Luis López de Mesa y
José Santiago Rodríguez
Obligación de no recurrir a la guerra ni
ejercer agresión
Solución de cualquier controversia por
procedimientos pacíficas
Comisión Permanente de Conciliación
Controversias susceptibles de someterse
a decisión judicial
 Celebrado entre Julio Cesar Turbay y Luis Herrera
Campins
Cuatro Tramos tomando como punto de partida el
paralelo 11º 51’

•
Sujetos a Normas de
Derecho Derecho
Internacional

•Revisado y autorizado
pero no aceptado
Adopta línea media
La línea sureste a partir de donde termina la frontera
hasta 24 millas de la costa, luego toma rumbo N
dividiendo las costas enfrentadas por una línea media
Opción para Los
Monjes
Delimitado en Ginebra en 1958
- Costas adyacentes o Costas encontradas
- Ratificada por Venezuela - reserva
Artículo 12 y 24
- No ha sido ratificada por Colombia
Tratado en la CONVEMAR en 1982
- No es ratificada por ninguno de los países
Definido en Ginebra en Abril de 1958
- Ratificada por los dos países
- Venezuela reserva Artículo 6 pero
sin reservas a los Artículos 1,2,3.
- Colombia es un estado ribereño por
lo tanto tiene derecho a Plataforma
continental.
• El Golfo de Coquibacoa tiene 27.000
Km. cuadrados y 455 Km. de extensión.
•Ha sido frecuente la incursión de
pesqueros venezolanos en el área.
•Importancia estratégica
•Primer incidente A.R.C “PADILLA”
(1971)
12 de Agosto sobrevuelo de 02 Mirage
14 de Agosto ARV SALON corta la proa en
dos ocasiones-hostigamiento.
16 de Agosto ARV MARISCAL SUCRE
irradia 02 veces con el Radar Control de
Tiro y sobrevuelo por helo a la MC.
18 de Agosto retiro de unidades de la
zona de tensión.
•Colombia no debe seguir con este juego de
diálogos bilaterales, debe buscar solución en
instancias internacionales con los tratados y
arbitrajes dispuestos.
•No hay voluntad política de nuestros
dirigentes para preservar los intereses
nacionales.
•Si los arbitrajes no aportan solución Colombia
debe recurrir a la Corte Internacional de
Justicia.
SITUACION LIMITROFE

COLOMBO-
NICARAGÜENSE
SITUACION COLOMBO-
NICARAGUENSE
 • 9 JUNIO DE 1508 CREACION DE LA GOBERNACION
NICUESA Y OJEDA

VERAGUA DE NICUESA REAL CEDULA DEL 9 DE JUNIO DE

1508
VIRREINATO DE LA NUEVA GRANADA REAL CEDULA DE
1739

• 1786 FIRMA TRATADO POSESION DEL ARCHIPIELAGO

DE SAI Y PROVIDENCIA
•NOVIEMBRE DE 1803 CEDULA REAL ABANDONO DE LA
CAPITANIA DE GUATEMALA

•5 DE JUNIO DE 1824 DECRETO DEL GENERAL

SANTANDER
• 25 DE JUNIO DE 1824 SE ESTABLECEN LAS DIVISIONES
TERRITORIALES DE COLOMBIA Y SE CREA EL
DEPARTAMENTO DEL ITSMO COMPUESTO POR LAS
PROVINCIAS DE PANAMA Y VERAGUA.
• 5 DE MARZO DE 1825 TRATADO GUAL-MOLINA

EL UTI POSSIDETIS JURIS ERA UNA ANTIGUA NORMA DEL

DERECHO ROMANO (COMO HABEIS POSEIDO, ASÍ POSEAIS)..
• 24 DE MARZO DE 1928 SUSCRIPCION DEL
TRATADO ESGUERRA-BARCENAS ENTRE
COLOMBIA-NICARAGUA:

APROBADO POR LEY 93 DE 1928

RATIFICADO POR EL PRESIDENTE DE NICARAGUA
EL 6 MARZO DE 1930
CANJEADAS LAS RATIFICACIONES EL 5 DE MAYO
DE 1930
PRETENSIONES NICARAGUENSES:

•EL DIA 4 DE FEBRERO DE 1980 NICARAGUA EXPIDE UNA

DECLARACIÓN
 LA REAL ORDEN DE 1803 CARECIA DE FUERZA
EL TRATADO FUE FIRMADO SIN LOS TRAMITES
CORRESPONDIENTES Y BAJO PRESION ESTADOUNIDENSE
•LAS CIRCUNSTANCIAS HISTÓRICAS QUE VIVIO
PRETENSIONES NICARAGUENSES:

 LA ”LOCALIZACION DEL ARCHIPIELAGO EN AREAS

MARITIMAS NICARAGÜENSES.”
•NICARAGUA DESCONOCE EL UTI POSIDETIS JURIS DE
1810.
  NICARAGUA CONSIDERA QUE EL TRATADO DE 1928
NO TIENE VALIDEZ.
POSICION COLOMBIANA:

DENTRO DE LA EXPOSICION DE NICARAGUA APARECEN

NOTABLES INCONGRUENCIAS HISTORICAS Y JURIDICAS  

•LA REAL ORDEN FUE UNA DISPOSICION QUE SEGREGO

LA CAPITANIA GENERAL DE GUATEMALA Y LA AGREGO
AL VIRREINATO DE LA NUEVA GRANADA.
POSICION COLOMBIANA:
 
RESPECTO AL TRATADO GUAL-MOLINA DE 1825:
”LA REPUBLICA DE COLOMBIA Y LAS PROVINCIAS UNIDAS DE
CENTROAMERICA SE OBLIGAN Y COMPROMETEN
FORMALMENTE A RESPETAR SUS LIMITES...”.

LA ACTITUD INSOLITA DE NICARAGUA FRENTE AL TRATADO

DE 1928 ES CONTRARIA A LAS NORMAS Y PRINCIPIOS DEL
DERECHO INTERNACIONAL. EL PRINCIPIO PACTA SUNT
SERVANDA, BASE ESENCIAL DE LA PAZ Y CONVIVENCIA DE
LOS ESTADOS, ES VIOLADO POR NICARAGUA.
 CONCLUSIONES

• COLOMBIA HA EJERCIDO SU SOBERANIA.

• EL TRATADO ESGUERRA-BARCENAS NO PUEDE

SER MODIFICADO.

• LOS ARGUMENTOS DE NICARAGUA SON CONFUSOS

Y EN CONTRAPOSICIÓN
 CONCLUSIONES

•LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO UNIVERSAL UTI

POSSIDETIS JURIS DE 1810

• ES POR ESTO QUE NO PODEMOS ADMITIR

CUESTIONAMIENTOS DE NINGUNA ÍNDOLE AL
RESPECTO.
VASQUEZ-SACCIO

COLOMBIA-ESTADOS
UNIDOS
 ANTECEDENTES

En 1919 el presidente Woodrow Wilson declaró que

Roncador, Quitasueno y serrana propiedad de los Estados
Unidos, por medio de una proclamacion.

mediante Ley de 18 de agosto de 1856 que un ciudadano de

los Estados Unidos, descubra un deposito de guano en
cualquier isla, roca o cayo que no se halle bajo la jurisdiccion
legal de algún otro gobierno y tome posesión pacífica del
mismo y lo ocupe, la isla, roca o cayo puede, a discreción del
presidente de los Estados Unidos, ser considerado como
perteneciente a los Estados Unidos.
 ANTECEDENTES
El cayo de Roncador, situado en la parte occidental del mar Caribe, se
halla ahora bajo la única y exclusiva jurisdiccion de los Estados Unidos
y fuera de la jurisdicción de cualquier otro gobierno.
Siendo ministro plenipotenciario y enviado extraordinario ante el
gobierno de los Estados Unidos el doctor Enrique Olaya Herrera, se
firmo después del canje de notas protocolarias el siguiente documento
relativo a la situación de Serrana, Quitasueño y Roncador:
 ANTECEDENTES
”Resuelven conservar el statu quo en la materia,
y, en consecuencia, el gobierno de Colombia se
abstendrá de objetar el mantenimiento por el de
los Estados Unidos de los servicios que este ha
establecido o pueda establecer en tales cayos
para ayudar a la navegación, y el gobierno de los
Estados Unidos se abstendrá de objetar la
utilización por los nacionales de Colombia de las
aguas pertenecientes a los cayos, para propósitos
de pesca.
 TRATADO
El 10 de abril de 1928, por medio de notas
diplomáticas, ambos países acordaron una
copropiedad sobre dichos cayos. Finalmente, el
8 de septiembre de 1972 se firmó el Tratado
Vásquez-Saccio, en el cual los Estados Unidos
renunciaron, a favor de Colombia, sus reclamos
sobre dichos cayos. Este tratado fue ratificado
por el senado norteamericano en pleno, el 31
de julio de 1981.
 Tratado entre el gobierno de la República de Colombia
y el gobierno de los Estados Unidos de América relativo a la
situación de Quitasueño, Roncador y Serrana

Artículo 1
”De conformidad con los términos de este Tratado el gobierno de los
Estados Unidos de América renuncia por el presente a cualquiera y a
todas las reclamaciones de soberanía sobre Quitasueño, Roncador y
Serrana.

Artículo 2
”En reconocimiento del hecho de que ciudadanos y buques de los Estados
Unidos y de Colombia están actualmente dedicados a la pesca en las
aguas adyacentes a Quitasueño, ambos gobiernos convienen en que, en
el futuro, no habrá intervención por parte de ninguno de los gobiernos ni
por parte de sus ciudadanos o buques en las actividades de pesca de
ciudadanos o buques del otro gobierno en esta área.
 Artículo 5
”Cada uno de los dos gobiernos conviene en que no celebrará, salvo de
acuerdo con el otro gobierno, ningún convenio con un Estado que no sea
parte del presente Tratado, mediante el cual puedan ser afectados o
menoscabados los derechos garantizados a ciudadanos y buques de la
otra parte según este Tratado.

Artículo 6
”Las disposiciones relativas a las ayudas a la navegación existentes en
Quitasueño, Roncador y Serrana serán determinados en un canje de notas
separado entre las altas partes contratantes de este Tratado.

Artículo 7
” No afectará las disposiciones u opiniones de ninguno de los dos
gobiernos con respecto a la extensión del mar territorial, a la jurisdiccion del
estado ribereño en materia de pesca o a cualquier otro asunto no
contemplado específicamente en este Tratado.
 Artículo 8
”El presente Tratado deberá entrar en vigencia en el
momento del canje de instrumentos de ratificación del
mismo en Bogotá y derogará inmediatamente el Canje
de Notas firmadas en Washington el 10 de abril de 1928.

Artículo 9
”El presente Tratado tendrá una vigencia indefinida, a
menos de que sea terminado por medio de un Acuerdo
entre ambos gobiernos.
 UNDERSTANDING (ENTENDIMIENTO)
DEL TRATADO VÁZQUEZ-SACCIO

A raíz de la firma del Tratado Vázquez-Saccio. La Embajada de

Nicaragua en Bogotá emitió un comunicado de protesta a los
gobiernos colombiano y norteamericano, a la cual la Cancillería
colombiana respondió con una nota del Canciller Vázquez Carrizosa
con lujo de detalles jurídicos e históricos refuto los argumentos
nicaragüenses.

En los Estados Unidos demoró años, debido a la oposición que

presentó el gobierno de Somoza por sus reclamaciones sobre los
cayos que según los nicaragüenses se encuentran en su plataforma
continental, y al deseo de los Estados Unidos de favorecer dichos
intereses.
”Colombia ha expresado muy claramente que no entiende
por qué el Congreso no ha actuado sobre este tratado con
un país amigo, firmado hace nueve años, que como usted
bien sabe, ha tenido varios aplazamientos previos en la
consideración del comité, complaciendo los deseos de
Nicaragua. Desgraciadamente, el gobierno nicaragüense
no ha utilizado estas demoras para obtener ventajas del
intercambio de notas que hemos propuesto en respuesta
a sus intereses. No tenemos motivo para pensar que otra
demora sea útil para Nicaragua...”
Se consideró la posibilidad de retirar el tratado
y llevar el asunto a la Corte Internacional,
pues ya no era un asunto bilateral sino
trilateral; Colombia presiona al gobierno de
los Estados Unidos, e inclusive penso en
terminar el tratado pero este no se podia
terminar de forma unilateral .
Finalmente, el tratado fue aprobado
por el Senado en pleno el 31 de julio
de 1981. y la siguiente es la resolución
de su aprobación, publicada en el
Congressional Record-Senate:
FIN