LA SUPREMACÍA DE

LA CONSTITUCION
Que se entiende por ello
  Implica que el texto constitucional es el LIMITE
POSITIVO Y NEGATIVO DEL RESTO DEL
ORDENAMIENTO JURIDICO.
 Significa que la leyes de menor jerarquía y el resto de
los actos estatales deben ser congruentes con la
Principio de Constitución: NO pueden ir en contra de su letra ni de
supremacía su espíritu.
constitucional  El carácter supremo de la Constitución supone una
GRADACION JERARQUICA del ORDEN JURIDICO
DERIVADO, que responde la metáfora kelseniana de la
PIRAMIDE: en el punto más alto se encuentra la
Constitución como LEY SUPREMA, y de allí hacia abajo
se escalonan las normas según sus jerarquías.
Principio de  A fin de mantener la vigencia de la supremacía
supremacía constitucional, existe un mecanismo de control, que en
nuestro sistema jurídico esta en manos de los jueces.
constitucional:
 Así, la función primordial del CONTROL DE
El control de CONSTITUCIONALIDAD es privar de efectos a las leyes
constitucionalidad o actos particulares que sean violatorios del texto
constitucional.
  La supremacía constitucional surge particularmente del
artículo 31 CN en cuanto indica: “Esta Constitución, las
leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por
Principio de el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras
son la ley suprema de la Nación…”
supremacía  Asimismo, el principio se refuerza con lo dispuesto en
constitucional el artículo 28 CN, donde se prescribe que los principios,
garantías y derechos reconocidos en la Constitución no
pueden ser alterados por las leyes que reglamenten su
ejercicio.
  Hasta 1994 la doctrina de la supremacía constitucional
Principio de no ofrecía dificultades de interpretación: el texto
supremacía constitucional era el supremo, y el principio rígido era
que todo el resto del universo jurídico estaba
constitucional: supeditado a él.
La reforma  Sin embargo, la reforma constitucional de ese año
constitucional estableció una modificación sustancial que implicó el
agregado de una mayor complejidad.
de 1994
  A través del artículo 75 inc. 22 se ha establecido que algunos
instrumentos internacionales de derechos humanos poseen
jerarquía constitucional y, en las condiciones de su
vigencia, son reputados complementarios de los derechos
Principio de
y garantías reconocidos en la Constitución nacional. Esto
supremacía
significa que si bien los instrumentos de derechos
constitucional:
humanos no integran el texto constitucional, poseen
El art. 75 inc. 22
también el carácter de supremos por haberse equiparado
su jerarquía a la de la Constitución. En síntesis, estos
instrumentos encabezan la pirámide del ordenamiento
jurídico de nuestro país, junto a nuestra Constitución.
  Así lo interpreta la mayor parte de la doctrina. Sin embargo, hay

Principio de ciertas opiniones doctrinarias que sostienen que, desde que los
tratados de derechos humanos poseen jerarquía constitucional
supremacía
“en las condiciones de su vigencia”, esto implicaría la
constitucional:
obligatoriedad de la interpretación que los órganos de aplicación
El art. 75 inc. 22 de los tratados hacen de ellos.
  En relación a esta polémica, la propia Corte Suprema pareció
inclinarse en este último sentido en el fallo “Arancibia Clavel” del
año 2004, en donde se dijo que “los (tratados de derechos humanos)

Principio de no se han "incorporado" a la Constitución argentina convirtiéndose

en derecho interno, sino que por voluntad del constituyente tal
supremacía
remisión lo fue "en las condiciones de su vigencia" (art. 75, inc. 22).
constitucional: Mantienen toda la vigencia y vigor que internacionalmente tienen y
El art. 75 inc. 22 éstas le provienen del ordenamiento internacional en modo tal que
"la referencia" que hace la Constitución es a tales tratados tal como
rigen en el derecho internacional y, por consiguiente, tal como son
efectivamente interpretados y aplicados en aquel ordenamiento
  Ello implica también, por conexidad lógica razonable, que deben
ser aplicados en la Argentina tal como funcionan en el
Principio de
ordenamiento internacional incluyendo, en su caso, la
supremacía jurisprudencia internacional relativa a esos tratados y las normas
constitucional: de derecho internacional consuetudinario reconocidas como
El art. 75 inc. 22 complementarias por la práctica internacional pertinente.
  En cuanto a los efectos concretos de esta postura, este camino
redundaría en la disminución de las facultades de la Corte
Suprema como intérprete último de nuestro ordenamiento
jurídico, desde que debería tomar como obligatoria la
jurisprudencia de, por ejemplo, la Corte Interamericana de
Principio de Derechos Humanos al interpretar la Convención Interamericana
supremacía de Derechos Humanos.

constitucional:  Dentro de esta interpretación, debemos aclarar que cuando nos

El art. 75 inc. 22 referimos a la posible “disminución de facultades” de la Corte
Suprema no se trata de un fenómeno que suponga en sí mismo
ciertos perjuicios, sino que, por el contrario, se trata de advertir un
fenómeno que puede romper con la consideración histórica de la
Corte Suprema como el órgano que en última instancia “dice el
derecho”.