+

Sesión 6
Los estudios electorales en México
+
Características de las elecciones en
México antes de la transición
  Regularidad: desde 1928 se han llevado a cabo prácticamente de
manera ininterrumpida elecciones en los diferentes niveles de
gobierno;

 Predictibilidad: hasta 1988 el PRI había ganado casi todos los cargos.

 Difícil acceso y Desconfianza: El primero se había superado con la

competencia, pero el otro no.
+ ¿Por qué, si las elecciones fueron un innegable ingrediente de la
estabilidad política del país, no sirvieron como escenario para la
confrontación política de la sociedad?

 Las confrontaciones políticas se resolvieron al interior del PRI.

 En otras ocasiones, los conflictos sociales estallaron sin reflejarse en los comicios
electorales. Los partidos no representaban canales adecuados para las
reivindicaciones sociales.

 Sistemas de partidos y electoral: plurales, pero no competitivos.

 Sartori: Sistema de partido Hegemónico-Pragmático. Se caracteriza por ser plural,

pero no competitivo. Es decir, existe una competencia formal, pero sin
competitividad.

 La escasa competitividad se puede comprobar con los resultados electorales a los

largo de todos el periodo posrevolucionario.  

 Situación que empieza a cambiar en los ochenta. Las reformas electorales a partir
de 1977 empiezan a incidir en el incremento de la competitividad.
+
Los estudios sobre el sistema electoral
antes de la transición
Luis Medina
 Centralización: 1946 Comisión
Federal de vigilancia Electoral
(1951 (CFE).
 La conformación de PP nacionales,
permanentes y estables: 1946
Registro Legal de los PP.
 Incorporación de minorías a las
labores legislativas: enmienda
constitucional de 1963 (diputados
de partido).
Francisco J. Paoli
 Control gubernamental sobre la
competencia electoral:
 Legislación para el registro de los PP
contralada por le Segob
 Fallos inapelable.
 Exigencia de distribución territorial de
los afiliados (65 mil afiliados
distribuidos en las 2/3 de las entidades,
en 1973 se exigía que en las asambleas
estatales constitutivas se exigía la
presencia de ciudadanos de al menos la
mitad de los municipios).
+ LOS PARTIDOS POLÍTICOS
PRI
PabloGonzález Casanova, define al PRI como
una partido del Estado, encargado de organizar,
movilizar y encauzar al electorado.
Javier Garrido concluye que la dependencia del
PRI en relación al gobierno inhibe la actividad
política interna y, en consecuencia, la
participación de militantes y miembros del
partido.
Guadalupe Pacheco y Juan Reyes del Campillo
lograron ubicar un sistema de cuotas para cada
sector del partido y ofrecer interesantes hipótesis
sobre el control que éstos ejercen en los distritos
electorales federales.
Ricardo Espinoza avanzó en las dificultades del
PRI para transformarse: a) supremacií adel
Presidente de la República sobre el partido; b) el
predominio de las tradicionales relaciones
clientelistas; c) el domino del discurso
ideológico; y d) la presencia decisiva aún del
sector obrero.
PAN 
 Soledad Loaeza estudió al PAN definiéndolo como oposición leal
y después, describió el tránsito a la impaciencia electoral.
 Alonso Lujambio señalaba “el PAN, finalmente un partido con
apoyos políticos concentrados territorialmente, exigió el
reconocimiento de sus victorias en el nivel local y una nueva
reforma a la ley electoral federal a cambio de su cooperación en
el legislativo”.  
 Para Víctor Reynoso, en 1987-1989 le PAN deja de ser un partido
testimonial basado en la denincia moral de la corrupción y las
irregularidades gubernamentales y sostenido por una militancia
sin remuneración.
PRD
 Leonardo Vadés señala que en 1988-1991 el PRD “revela una
alta concentración en una cuantas regiones y se encuentra lejos
del que correspondería una fuerza política de la dimensión que
aspita tener ese partido”.
 Jesús Silva Herzog Márquez señala que no obstante sus derrotas
electorales el PRD es un partido con futuro.
+
El “boom” de los estudios electorales
“La licenciatura en Ciencia Política
de la Universidad Autónoma
Metropolitana-Iztapalapa es la que ha
formado en sentido estricto el mayor
número de politólogos en México,
dentro de ella la etapa final que se
refiere a la elaboración de un trabajo
terminal conocido coloquialmente
como tesina nos dice que de 1979 a
1990 solamente un 4.2% de las
tesinas centra su objeto de estudio en
las elecciones y partidos políticos.”
De las tesinas presentadas entre 1991 a
2000, el 34.3% aborda cuestiones del
sistema electoral…de esta forma los
tesistas y un número cada vez mayor de
politólogos mexicanos, han incorporado
“como sujetos relevantes para su estudio
los partidos políticos, la legislación
electoral, la 'geografía política', la
opinión pública…”
+ Enfoques teóricos sobre los estudios electorales en
México.

 El aspecto generalista: centrado en los aspectos genéticos y estructurales del sistema electoral,
entre los que destacan Casanova, Gómez Tagle, Rodríguez Araujo, Molinar, López Moreno,
Fuentes Díaz, Córdova, entre otros.

 La visión sobre los aspectos jurídicos del sistema: con un fuerte tinte oficialista, destacándose F.
Berlín Valenzuela, M. Moya Palencia, I. Burgoa; con sus excepciones en D. Pantoja, L. Medina, J.
Patiño y J. Madrazo.

 Los estudios de caso: los mexicólogos norteamericanos y franceses con sus trabajos relevantes
sobre el presidencialismo, y los autores nacionales, como Olga Pellicer y Rafael Segovia. En
cuanto a los estudios sobre elecciones locales, tenemos los trabajos pioneros de A. Arreola, A.
López Monjardín, C. Martínez Assad, J. Alonso, A. Aziz, etc.

 Las investigaciones sobre los partidos políticos: A. Gilly, G. Graf, A. Lajous, S. Loaeza, A.
Nuncio, L. Garrido, V. Fuentes Díaz, etc.

 Los trabajos de datos desagregados con base en encuestas: elaborados básicamente por
estadounidenses.

 Estudios sobre la base de datos agregados en sentido transversal: Reyna, Furtak y Walton
(Molinar considera a este grupo como el que más resultados valiosos aportó. Esta corriente tuvo
un auge importante en los años posteriores.)
+ Logros de la investigación electoral mexicana

 En 1989 se integró un grupo interdisciplinario, formado con investigadores

especializados en Estudios Electorales del Consejo Mexicano de Ciencias
Sociales de la UNAM, participando también gente de la UAM y el
COLMEX.
 El Centro de Estadística y Documentación Electoral (CEDE) de la UAM-
Iztapalapa, fundado en julio de 1991 por un grupo de investigadores
dirigido por el Dr. Leonardo Valdés integrado por Manuel Larrosa y Javier
Santiago del área de Procesos Políticos, el centro se convirtió pronto en un
punto de referencia único para la comunidad académica nacional y los
actores políticos interesados en los procesos electorales de México y el
mundo.
 En la enseñanza sobre los sistemas electorales y las teorías de la
representación, la UAM-Iztapalapa ha jugado un papel de frontera con el
diplomado en Estudios Electorales de 1993, año de la primera promoción,
tiene hoy un camino recorrido en ocho entidades del país con un total de
más de cuatrocientos alumnos egresados de quince promociones
+ Logros de la investigación electoral mexicana II

 Las estadísticas electorales del 6 de julio de 1997 marcan el fin de toda una
época para el sistema político mexicano: la credibilidad en el órgano
encargado de organizar las elecciones adquiere un signo positivo, y los
resultados numéricos que arroja el proceso (estadística electoral federal) son
reconocidos como legítimos por los principales actores políticos.
 Los diferentes campos que ha seguido la reflexión electoral en los
siguientes bloques: el estudio estadístico del comportamiento electoral
(orientación del voto, relación participación-abstención, votos nulos).
Combinado con variables condicionantes y terminantes: indicadores
económicos y sociales extraídos de censos por entidad federativa en
correlaciones estadísticas. Cuestiones estrechamente ligadas con la teoría e
la modernización. El estudio de las causas del comportamiento electoral en
la que existen dos posturas teóricas dominantes: estructural vs individual
racional.