“TEORÍA DE LA

JUSTICIA”

John Ralws
• Uno de los filósofos actuales que más se ha dedicado a
reflexionar sobre el CONSENSO MORAL básico que
precisa una sociedad democrática moderna es el
profesor americano John Rawls.

• Su punto de partida es que toda sociedad que pretenda

subsistir necesita cierto grado de estabilidad que sólo
puede proporcionar un concepto compartido de justicia.

• Parte de una realidad social: la democracia occidental y

sus peligros.
• La situación política en que se presenta su teoría es
determinante: Finales de los 70

Plena Guerra fría y crisis de la democracia atacada por:

Conflictos externos: Cuba, Vietnam, Europa del Este, etc..

Conflictos internos: revueltas estudiantiles contra las
Guerras (Berkeley...), conflictos raciales, críticas de los
intelectuales y demanda de una izquierda no comunista...

La Democracia se ve amenazada por una sociedad de

consumo y una falta de incentivos: individualismo y pérdida
de valores (movimientos Hippies y de protesta)
Perdida de los valores originales de la Democracia y de la
modernidad como progreso.
• Descrédito de la democracia liberal y de la
perspectiva ciudadana.
• El "sentido común" de la intelectualidad era una
combinación de marxismo y de estructuralismo.
• El marxismo
crítica de la "democracia formal“ como teatro
de sombras que ocultaba la explotación y de la
alienación
Las libertades sólo formales
El Estado visto como un instrumento al
servicio de las clases dominantes.
• El estructuralismo
crítica de la noción de ciudadano.
 El comportamiento de los individuos
determinado por los sistemas de
relaciones a los que pertenecen.
La racionalidad que importa es la
racionalidad impuesta por el sistema.
• Ante esto Rawls lanzó unas tesis a contracorriente:
las instituciones de la democracia liberal son una
construcción moralmente admirable.
Lo que tenemos que hacer no es destruirlas, sino
volver a su impulso original.
La función de estas instituciones hacer posible una
convivencia social justa en el respeto de la diversidad.
• Rawls se propuso defender la democracia liberal no
conservadora:
 Rechazó las críticas de la izquierda radical
 Pero también rechazó a quienes querían una
democracia como protección del statu quo.
• Reconoce las injusticias de la democracia formal, pero
no la rechaza.
• Su solución consiste en afirmar que a la justicia se
llega por el camino del liberalismo y no por el camino
de su negación.
• Propone recuperar el ideal de la modernidad de
los derechos individuales frente a toda
autoridad.
• Pero tiene en cuenta las críticas ‘marxistas.
• Además, plantea que hay que tener en cuenta el
modelo de sociedad que ha resultado del proceso
histórico del desarrollo de la modernidad y la
sociedad capitalista.
• Este modelo de sociedad reviste una serie de
características que Rawls resume en las
siguientes tesis:
• 1ª) La diversidad de doctrinas globales, tanto filosóficas,
como morales y religiosas que encontramos en las
sociedades democráticas modernas es un rasgo
permanente de la cultura pública de la democracia.

• 2ª) Sólo el uso opresivo y represor del poder del estado

puede mantener una única afirmación común y
continuada de una de las doctrinas globales filosóficas,
morales o religiosas.
• 3ª) Un régimen democrático seguro y duradero, que no
esté dividido por confesiones doctrinales beligerantes, ni
por enfrentamientos entre clases sociales hostiles, será
sostenido libre y voluntariamente por una mayoría
sustancial de sus ciudadanos políticamente activos. Esto
sugiere que, para que una concepción de justicia pueda
aspirar a ser la doctrina pública común, tiene que poder
ser aceptada desde doctrinas globales muy diferentes,
incluso irreconciliables.
• 4ª) La cultura política de una sociedad democrática
razonablemente estable contiene, al menos
implícitamente, ciertas ideas intuitivas desde las cuales
es posible elaborar una concepción de justicia que sea
adecuada para un régimen constitucional.

• 5ª) La mayoría de nuestros juicios más importantes los

hacemos bajo condiciones que hacen extremadamente
improbable que podamos llegar todas a la misma
conclusión, incluso tras la libre discusión.
• A partir de estas premisas, Ralws mantiene que sólo una
concepción de justicia que tenga carácter político y sin
compromisos metafísicos y religiosos, será una base
estable y segura para fundamentar la convivencia
democrática.
• El liberalismo político rawlsiano intenta articular esa
concepción de justicia de manera que sea viable la
unidad social sin anular el pluralismo.
• Su propuesta se concreta en un modelo
que él denomina Justicia como
imparcialidad.
• ¿Cuáles eran las corrientes ético-políticas que
imperaban en esa sociedad occidental y que
fundamentaban la propuesta democrática?
• EL UTILITARISMO Y
• EL INTUICIONISMO.

 Frente a posturas ético-políticas como el

UTILITARISMO y el INTUICIONISMO, Rawls aboga
por una teoría que aúne lo racional y lo
razonable, lo individual y lo social.
• Rawls se opone a la TEORÍA UTILITARISTA CLÁSICA en la
que la verdad y la justicia eran elementos sujetos a
pacto contractual en la búsqueda de la satisfacción de
los intereses y los bienes individuales.
• Rechaza el utilitarismo, porque su meta es el mayor
balance neto de satisfacción de la sociedad, es decir de
la mayor cantidad de sus individuos, con opresión de
minorías.
• AFIRMA RALWLS QUE LA VERDAD Y LA JUSTICIA no
pueden ser negociables, son condiciones del pacto
mismo.
• La teoría de Rawls se levanta frente al
utilitarismo que calcula intereses y ordena el
arreglo que proporcione la mayor felicidad para
el mayor número.
• El rigor racional del utilitarismo podrá ser
convincente pero tiene un defecto grave: no
toma en serio los derechos.
• Bajo el sistema de cálculo racional utilitario e
instrumental la esclavitud es justificable siempre
y cuando garantice el provecho para la mayoría.
• Por otra parte, rechaza el INTUICIONISMO,
porque es incapaz de postular jerarquías
entre principios éticos a ser escogidos y,
además, porque no se guía por principios
éticos construidos racionalmente y
universalmente reconocibles.
• Al afirmar un conocimiento directo, una
intuición de lo que se considera bueno o
correcto, priva al ser humano de la
capacidad de razonar y pactar sobre la
propia noción de justicia.
• Frente a la UTILIDAD Rawls apuesta por la JUSTICIA y
• Frente a la INTUICIÓN a la hora de captar la bondad
de nuestros valores, apuesta por la RAZÓN.
• La justicia se considera como la primera de las
virtudes de la sociedad; cada uno tiene el derecho de
inviolabilidad basado en el principio de la justicia que,
ni siquiera el bienestar de la sociedad puede
oponerse.
• Rawls concibe a la justicia como un ideal social.
 Noción de persona
• Para Rawls la persona moral es el ser humano quien
actúa por sí mismo en conformidad con una ley interior
• Persona moral es, en la tradición abierta por Kant,
aquella que se guía por los preceptos de su sola razón.
• Pero esta defensa del ser moral como ser racional
puede conducir a un uso o una concepción
instrumentalista y utilitarista del calculo racional, que
Rawls trata de evitar.
• La persona como aquella que posee una
personalidad moral que supone dos potestades que
determinan su igualdad y libertad:
• La posibilidad de conseguir y perseguir sus bienes
particulares, que esta posibilitado por su dimensión
racional. Esta potestad reconoce que somos
racionales, por lo que igualmente somos egoístas,
pues cada uno busca su bien y trata de satisfacerlo.
Hay que precisar que el término egoísta en este
planteamiento no tiene connotaciones morales
negativas, sino que describe nuestra naturaleza
como seres humanos.
• El Sentido del deber y la justicia, que lo hacen ser
razonable. Esta potestad encuadra lo racional y
deriva de una concepción moral de las personas
libres e iguales.
• Por eso Rawls pretende unificar en una sola figura las
dos vertientes constitutivas del sujeto moderno o
postmoderno: ser racional, o uso instrumental de la
razón, y ser razonable a la vez, es decir usar la razón
desde una óptica moral, teniendo en cuenta la justicia
de la consecución de ese interés en relación a los demás
seres humanos, a las personas.
• Se trata, en la sociedad democrática occidental, de ser
BURGUÉS, y luchar por los propios intereses, y ser
CIUDADANO y convivir con justicia con otro ciudadanos.
• Se dan dos elementos:
• Lo racional que expresa una concepción del provecho
racional de cada uno de los participantes en la sociedad que
como individuos están intentando promover. Se basa o
establece, por tanto, una noción de utilidad y eficiencia, una
concepción basada en el beneficio que cada uno busca
obtener en la consecución de los propios fines y,
• Lo razonable que está definido por los términos de
cooperación equitativa, que articulan una idea de
reciprocidad y de mutualidad. Es lo que razonablemente
puede esperarse que cada participante en la sociedad
acepte siempre que los demás también lo acepten: todos
tienen que beneficiarse de la cooperación y tienen que
compartir las cargas que hacen posibles aquellos beneficios.
• El momento racional responde al sujeto inmerso en la
dinámica de la sociedad civil, que es el ámbito de su
interés particular y en el que utiliza una racionalidad
teleológica con el propósito de optimizar sus objetivos
particulares.
• En este contexto, todo lo que conduzca, en cuanto
medio, a dicho fin se halla justificado. Tal racionalidad es
meramente instrumental y ajena a la noción de persona
moral del kantismo.
• Pero, tenemos el momento razonable en cuanto
momento de cooperación social, expresado por la
estructura de restricciones o limitaciones en cuyo ámbito
tiene lugar la negociación y el pacto entre ciudadanos,
entre personas morales.
• En este punto, lo racional comienza a ser reabsorbido por
lo razonable en virtud del pacto contractual que
establece las restricciones necesarias para que el sujeto
moral se conduzca como tal sujeto moral y se conviva
como ciudadanos o personas morales.
• Se afirma que lo razonable presupone y subordina a lo
racional
• Lo presupone porque sin concepciones del bien que
mueven a los miembros de la sociedad tanto la
cooperación como las nociones de lo recto y de la justicia
carecen de sentido y
• Lo subordina porque los principios de lo razonable limitan
absolutamente los fines últimos que pueden ser
perseguidos
• El acuerdo ya no puede basarse en la consecución de los
propios intereses o bienes particulares, sino que tiene
que tener en cuenta la situación de las demás personas,
sus deseos, intereses y bienes.
• Al adoptar el punto de vista racional y razonable, que
coincide en Rawls con el punto de vista moral, queda
garantizada la imparcialidad respecto a los contenidos
que van a ser incluidos en la noción de justicia.

• En síntesis, consiste en entender la noción misma de

justicia como fruto de un convenio tácito o consenso
suscrito entre ciudadanos que se consideran a sí mismos
como personas racionales y razonables, políticamente
libres e iguales.
• Para concretar esos contenidos, Rawls propone una serie
de argumentos cuya conclusión es la formulación de dos
principios de justicia:
• 1) Primer Principio: cada persona ha de tener un
derecho igual al más amplio sistema total de
libertades básicas, compatible con un sistema
similar de libertades para todos.
• Es decir, toda persona tiene un igual derecho a
un esquema plenamente adecuado de iguales
derechos y libertades básicas, tal que dicho
esquema sea compatible con un esquema
similar para todos.
• ¿Cuáles son las libertades básicas que reconoce o
defiende Rawls?
• El plantea 4 LIBERTADES BÁSICAS:
• Libertad política. Derecho al voto y a presentarse a
cargos públicos, el derecho a expresarse
libremente y a reunirse y manifestarse, etc...
• Libertad de conciencia: creencia y pensamiento,
religión e ideas políticas...
• Libertad de la persona a vivir y ser propietarios de
su propiedad personal.
• La libertad que garantice la propia seguridad, a no
ser arrestado arbitrariamente o raptado y a ser
amparado por la Ley.
• 2) Segundo Principio: las desigualdades económicas y
sociales han de ser estructuradas de manera que sean para:
• (a) mayor beneficio de los menos aventajados, de acuerdo con un
principio de ahorro justo y,
• (b) unido a que los cargos y las funciones sean asequibles a todos,
bajo condiciones de justa igualdad de oportunidades.
• Las desigualdades socioeconómicas han de satisfacer 2
condiciones:
• 1) deben estar ligadas a oficios y posiciones abiertos a todos con
igualdad de oportunidades;
• 2) han de existir para mayor beneficio de los miembros menos
aventajados de la sociedad
• La 1ª condición establece que “no es suficiente que los
hombres sean formalmente libres de competir por cargos y
posiciones [libertades políticas]; también deben de disfrutar
de una ‘justa’ igualdad de oportunidad de adquirir la
formación necesaria
• La 2ª condición es un imperativo de igualdad. Sólo son
aceptables las desigualdades, si las ventajas de los
sobresalientes están abiertas a todos y si benefician a los
menos aventajados.
• A esta 2ª condición la denomina “regla del Maximin”
(máximo de los mínimos)
• Pero, el concepto de ‘ahorro justo’ lo
introduce “para estar seguro de que las
perspectivas de los menos aventajados en el
presente no mejoren a expensas de los
ahorros y las inversiones necesarias para el
crecimiento futuro”
• Se trata de garantizar la igualdad actual sin
impedir la propia realización o eliminando la
libertad de ser futura.
• Libertad e igualdad quedan aquí trenzados
en la exigencia de justicia.
• JERARQUÍA PRINCIPIOS Y NORMAS:
• El principio de libertades iguales (libertades
civiles y políticas que se cede en una
democracia liberal) es el antecesor de
cualquier otro principio.
• A éste le sigue la igualdad de oportunidades
• Por último la igualdad de recursos.
• Detrás de esta jerarquía se mantiene como
elemento distintivo el PRINCIPIO DE LA
JUSTICIA LIBERAL Y DEL RESPETO A LA
PLURALIDAD Y LA DIFERENCIA
• Estos principios han de ser considerados como
CONDICIONES INDISPENSABLES si se quiere
fundamentar una constitución democrática que se
pretenda legítima y con leyes justas.
• el primer principio pretende representar la
libertad y cierto grado de igualdad, así como el
principio de legalidad,
• en tanto que el segundo vuelve a insistir en la
igualdad y apunta a la solidaridad con los
menos aventajados en el azaroso reparto de los
dones naturales y de los bienes sociales.
 NOCIÓN DE SOCIEDAD
• Siguiendo los planteamientos liberales considera que la
sociedad es el “resultado” de un pacto entre los
individuos.
• “es una asociación más o menos autosuficiente de
personas que en sus relaciones reconocen ciertas reglas
de conducta como obligatorias y que en su mayoría
actúan de acuerdo con ellas”.
• Lo que hace que la sociedad exista y sea
valiosa es la necesidad que el individuo tiene
de alcanzar sus intereses y conseguirlos a
través de ella.
• Para ello es necesario la cooperación social
en donde cada individuo decide cómo y con
cuánto participar.
• La sociedad es posterior y subordinada a la
naturaleza del individuo.
• Los principios de la justicia social deben
proporcionar un modo para asignar derechos y
deberes en las instituciones básicas de la sociedad y
definen la distribución apropiada de los beneficios y
las cargas de cooperación social.
• La sociedad debe garantizar el ejercicio de los
derechos y los deberes individuales.
• Para lograr esta “sociedad ideal” Ralws propone
unos mecanismos o CONDICIONES que deben
aceptarse antes de negociar el PACTO SOCIAL.
• Invita a imaginar una situación inicial o
POSICIÓN ORIGINAL
• En la que se delibera sobre principios de
justicia cubiertos por un "VELO DE
IGNORANCIA".
• Considera la justicia como imparcialidad
• Los principios fundamentales se pactan en una
situación inicial que es justa y de igualdad
como condición previa a la asociación de los
individuos.
• La POSICIÓN ORIGINAL es el status quo inicial que
asegura que los acuerdos fundamentales sean
imparciales.
• Surge el interrogante de que principios sería racional
adoptarlos por todos dada la situación contractual y de
intereses contrapuestos.
• Para evitar este conflicto, y no tener que elegir entre
alguno de los intereses y decidir cuál debe primar, la
teoría imagina una situación en la que todos están
desprovistos de esta información, el llamado VELO DE LA
IGNORANCIA.
• De esta manera se llega al VELO DE LA
IGNORANCIA de un modo natural, que se concibe
como la capacidad de colocarse en la posición
original en donde los grupos son iguales en tanto
son personas morales, de acuerdo a cierto
procedimiento argumentando en favor de los
principios de la justicia.
• EL VELO DE IGNORANCIA: nadie sabría cuál es su
lugar en la sociedad, su posición, clase o status
social; nadie conocería tampoco cuál es su suerte
con respecto a la distribución de ventajas y
capacidades naturales, su inteligencia, fortaleza,
etc.
• Supone que las partes no conocen las
circunstancias particulares de su propia
sociedad.
• Esto es, no conocen su situación política o
económica, ni el nivel de cultura o
civilización que han sido capaces de
alcanzar. No tienen ninguna información
respecto a qué generación pertenecen.
• Igualmente, nadie conoce su propia
concepción del bien, ni los detalles de su
plan racional de vida, ni siquiera los rasgos
particulares de su propia psicología.
• Recurriendo a la noción del ‘CONTRATO SOCIAL’, concibe
un experimento en el cual los hombres, olvidando su
condición económica, sus valores y preferencias negocian
un estatuto de justicia.
• Sugiere que pensemos en individuos cubiertos por un
"VELO DE IGNORANCIA“:
• personas que no saben si son ricos o pobres,
• saludables o enfermos,
• heterosexuales u homosexuales,
• religiosos o ateos, etc.
• Introduce así el concepto de ‘condición original’ que
significa una condición en la que han desaparecido o no
existen características y circunstancias diferenciales entre
los hombres
• Pero entonces, ¿Qué es lo que conocen las partes?
• Se conocen los aspectos generales, que nos afectan a
todos en cuanto miembros de una sociedad y se
desconocen los aspectos concretos o particulares de cada
uno.
• Se razona razonablemente porque se desconoce que
‘posición vas a ocupar’.
• Luego el razonamiento no se limita al calculo racional de
los propios intereses, sino que debe de tener en cuenta
que pasaría si te tocase estar en la posición del otro
• Se trata de un calculo razonable y no sólo racional.
• La posición original es el status quo inicial que asegura que
los acuerdos fundamentales sean imparciales.
• Surge la interrogante de que principios sería racional
adoptarlos dada la situación contractual.
• En este sentido, debe entenderse que el objeto del
ACUERDO ORIGINAL son los principios de justicia para la
estructura básica de la sociedad.
• Estos principios de justicia se han de escoger COMO REGLAS
DEL JUEGO DEMOCRÁTICO por un grupo de personas
conforme a lo que para ellas sea justo o injusto.
• Su objetivo como teórico de la filosofía moral y política es
intentar que su propuesta de concepción de lo justo sea
aceptada desde una diversidad de opciones filosóficas,
morales y religiosas por medio de lo que él llama un
overlapping consensus
• Este "consenso solapante" o "consenso por coincidencia
parcial o de mínimos", expresa la idea de un acuerdo
mínimo entre doctrinas diferentes aprovechando los
elementos que esas doctrinas pueden tener en común, por
más que difieran en otros muchos aspectos.
• El pluralismo estaría asegurado, al tratarse de doctrinas
diferentes entre sí.    
Persona Sociedad Axiología
Es aquel Es la asociación La justicia que promueve a su
de personas que: vez:
individuo que
-Tiene reglas que -La libertad de pensamiento,
es: conciencia, acción y empresa.
todos respetan.
Racional y -La igualdad de
-Tiene derechos y
oportunidades aún en la
Razonable obligaciones. desigualdad social y económica.
-Tiene fines -La cooperación y la
donde todos diferencia en un mundo social
cooperan en plural.
mayor o menor -La dignidad como
medida para característica esencial del
alcanzarlos. individuo.
-Se conforma por -El respeto y la
instituciones. tolerancia.
Sobre si mismo Sobre sus alumnos Sobre la sociedad
Se considera buen Cree que todos sus alumnos Cree que su riqueza está
profesional, resultado del tienen la posibilidad de ser en los individuos que la
esfuerzo personal y a su racionales y razonables. componen y en hacer
capacidad competitiva. Ve a sus alumnos como desarrollar las capacidades
Aunque tiene una individuos, no como grupos, que cada uno posee para
manera de ver la vida capaces de establecer fortalecerla y alcanzar sus
respeta la de los demás. acuerdos entre ellos para metas.
Cree que es capaz de un buen funcionamiento de La educación como
llegar acuerdos la clase. inversión de futuro.
colectivos con sus El aprendizaje dependerá de
compañeros docentes y cada uno, pues el presenta
alumnos. las mismas posibilidades,
Cree que es importante materiales y criterios para
salvaguardar sus todos.
intereses en la medida El esfuerzo es individual.
de lo posible.
Cree que es tan
importante como
cualquiera de los
otros.
Sobre su institución Sobre su currículo
El curriculo debe ser Cree que es la encargada
neutral, respetando las de promover la justicia,
distintas creencias o es decir de otorgar a
subjetividades. todos los estudiantes y
Se pretende verdadero y docentes las mismas
científico. condiciones y
Se pretende el mismo oportunidades para
para todos. poder participar en la
formación
Debe partir de
conocimientos - Debe otorgar becas y
apoyos (la regla del
universales y
maximin).
objetivos que son
importantes La educación debe
aprender. apoyar al desarrollo del
progreso y la ciencia.
No debe estar
politizada.