Esta wea es

editable
Avisen si algo no se entiende, o falta algo, o lo editan directamente,
también sirve; la idea es que sea útil para estudiar y para la tarea.

Cariñitos <3
 Observacionales Experimentales
1. RESUMEN 1. RESUMEN
1. Pregunta 1. Pregunta
2. Métodos 2. Métodos
1. Diseño 1. Diseño
2. Período de seguimiento 2. Asignación (allocation)
3. Contexto (setting, fechas, etc.) 3. Enmascaramiento (blinding)
4. Pacientes 4. Período de seguimiento
1. Población elegible 5. Contexto (setting)
2. Criterios de inclusión y exclusión 6. Pacientes
3. Tamaño muestra necesario calculado 1. Población elegible
4. Tamaño muestral alcanzado 2. Criterios de inclusión y exclusión
5. Cómo se seleccionaron los participantes 3. Tamaño muestra necesario calculado
5. Exposición 4. Tamaño muestral alcanzado
6. Comparador/es 7. Intervención
7. Outcome/s 8. Comparador/es
1. Principal/es 9. Outcome/s
2. Secundario/s 1. Principal/es
8. Variables de control o de confusión 2. Secundario/s
9. % de pacientes que completan (follow-up) 10. % de pacientes que completan (follow-up)
1. Pérdidas 1. Pérdidas
2. Razones 2. Razones
10. Tipo de análisis 11. Tipo de análisis
   
2. PRINCIPALES RESULTADOS 2. PRINCIPALES RESULTADOS
1. Redactados narrativamente 1. Redactados narrativamente
2. Presentados en tabla 2. Presentados en tabla
   
3. COMENTARIO FINAL Y CONCLUSIONES 3. COMENTARIO FINAL Y CONCLUSIONES
1. Riesgo de sesgo (alto, bajo, incierto) 1. Riesgo de sesgo (alto, bajo, incierto)
2. Generalizabilidad a nuestra población 2. Generalizabilidad a nuestra población
3. Consideraciones de seguridad, costos y aceptabilidad
4. Aplicabilidad en contexto local
 Las que tienen en común
1. RESUMEN
1. Pregunta ¿Qué quieren hacer?, sale en la introducción en las últimas letras
2. Métodos
1. Diseño ECA dos ramas, Multicéntrico (con más de un Hospital metido), descriptivo, Cohorte…
2. Período de seguimiento ¿Cuánto duró el estudio?
3. Contexto (setting, fechas, etc.) ¿Dónde se hizo, en qué período…?

4. Pacientes
1. Población elegible Los que pudieran haber participado.
2. Criterios de inclusión y exclusión Criterios descritos para ir sacando gente de los que pudiste elegir.
3. Tamaño muestra necesario calculado Sale en método en general, es el número de gente que esperaban, como mínimo.
4. Tamaño muestral alcanzado El número de gente que encontraron.
5. Comparador/es Los controles (Placebo, otro tratamiento…)
6. Outcome/s El resultado que evalúan
1. Principal/es El que le importaba a los locos
2. Secundario/s Los demás, asociados
7. % de pacientes que completan (follow-up)
1. Pérdidas ¿Cuántos se fueron?
2. Razones Deberían estar descritas
8. Tipo de análisis Por Intención de Tratar, o, por Protocolo
2. PRINCIPALES RESULTADOS
1. Redactados narrativamente Chamuyo con datos y estadística
2. Presentados en tabla Supongo tabla 2x2, tal vez no.
3. COMENTARIO FINAL Y CONCLUSIONES
1. Riesgo de sesgo (alto, bajo, incierto) Sesgo alto es que no pescas esta cosa ni en bajá, bajo es que no te da tantas dudas, incierto es que no
estás seguro, puede que haya faltado un dato.
2. Generalizabilidad a nuestra población Tomando en cuenta qué tan estricto fue el estudio, y lo que querías saber, ¿puedes extrapolar estos
datos a tus pacientes?
 Específicos de Observacionales
1. RESUMEN
1. Métodos
1. Pacientes
1. Cómo se seleccionaron los participantes Aquí pones cómo los sacaron de la población elegible (si fueron
agarrando 1 de cada 10, o los que llegaban a cierta hora…)
2. Exposición El factor que están evaluando
3. Variables de control o de confusión Todas las demás variables; las tomarán en cuenta para eliminar su efecto
sobre el Outcome.

Específicos de Experimentales
1. RESUMEN
1. Método
1. Asignación (allocation) ¿Cómo tiraban a las personas al grupo de control o Intervención?
2. Enmascaramiento (blinding) Los “Ciegos”, ver quiénes no sabían con qué trataban.
3. Intervención La cosa que les hiciste tomar, o hacer.
2. COMENTARIO FINAL Y CONCLUSIONES
1. Consideraciones de seguridad, costos y aceptabilidad Metes toda la plata, molestia para el paciente, y
seguridad de la intervención
2. Aplicabilidad en contexto local ¿Sería práctico usar esta intervención realmente?
Esquema GATE

T
 Aquí divides también por si

Criterios de Inclusión/ Exclusión

T presentan tu Outcome (lo que
quieres medir) o no.
Intervención/Exposición: Grupo que
tiene algo o le diste tratamiento

O+ O-
Población
Elegible
N
I/E I/E

C C
Cantidad de gente
del estudio Control: Grupo que no tiene ese algo
Aquí va el tiempo que duró el estudio, si es
prospectivo
Transversal: Flecha hacia arriba. T
En T diriges la flecha según si estudio es:
T Longitudinal:
Se evalúa en el
tiempo, se
Prospectivo: Flecha adelante.
T
divide en:

Retrospectivo: Flecha atrás.

T

Dato freak, pueden ser bidireccionales, no tiene utilidad saber eso :D

 Estudios
Según Temporalidad

Longitudinal Transversal
Las variables/datos se miden
todos simultáneamente y
Retrospectivo Prospectivo una sola vez.
El evento/Outcome pasó ya, El evento/Outcome pasará Existen:
antes de pensar el estudio, luego de pensar el estudio, -Estudios de prevalencia.
datos se obtienen de otros datos se obtendrán en el -Otros raros (como
previos. estudio. ecológicos).
Existen: Existen:
-Series de casos Retrospectivas -Series de casos Prospectivas
-Cohortes Retrospectivas -Cohortes Prospectivas
-Casos y Controles -ECAs
 Estudios
Según Objetivos

Descriptivo Analítico
Describe, en porcentajes, en cantidad, busca datos
para caracterizar a la población; no hace análisis Busca ver si una hipótesis es verdadera o
de sus datos (por mucho que chamuyen en falsa, si hay asociación entre cosas, hace
Discusión). un análisis de sus datos.
El Censo es un ejemplo.

Existen:
Existen:
-ECA
-Reportes de casos
-Casos y Controles
-Series de casos
-Cohortes
 Estudios
Según Objetivos

Observacionales Experimentales

No metes mano, no les das nada, registras lo que Metes mano, aplicas una intervención, y
ves (con exámenes, encuestas, esas cosas). registras lo que ves.

Existen:
Existen:
-Transversales
-Ensayos clínicos (incluye
-Casos y Controles
comunitarios y de campo)
-Cohortes
 Estudios
Ejemplos (Algunos, no pondré toda la wea)

Describe lo que le pasa a un paciente; si son varios, son Series

Reporte de caso de casos.
No me dignaré a hablar de este.

Agrupas gente en Enferma y Sana (Outcome)  Ves si

Casos y Controles fueron expuestos a un factor de riesgo.

Agrupas gente en si se expuso a riesgo o no  Ves si

Cohorte enferman (Outcome).

Agrupas gente en los que recibirán tu intervención y los que no

Ensayo Clínico Aleatorizado (control), determinados por azar.
Analizas el Outcome que te importa.
Estudios El concepto de Ciego o Doble Ciego depende de si el Paciente y/o el Tratante conocen
con qué están tratando al paciente.

ECA

Ensayos Clínicos Aleatoriados

Estudios muy buenos para ver terapia, porque te dejan controlar muchas variables y eliminar muchos sesgos, si se hace bien
(Buena Validez Interna)
Por lo estrictos que son, y el hecho de que suelen requerir que la gente coopere y/o sea voluntaria, no son muy realistas, en la
práctica puede que no sea tan fácil de hacer algo como en el estudio (No tan Buena Validez Externa)

No puedes evaluar algo que creas haga daño con este diseño. “Siempre ética, nunca inética”

Ramas o Brazos = Número de grupos en el estudio

Pueden tener 2 ramas (1 grupo de Control, otro de Intervención), 3 ramas (con 2 Intervenciones y un Control), hay muchas
posibilidades.

Aleatorizado implica que se usa al azar para elegir dónde va cada persona, si al grupo de Control o Intervención.
No cuentan por ejemplo si los mandan por número de ficha, o de llegada, o a la dedocracia, o pares e impares.
 Estudios
Cohorte
 Pueden ser Prospectivos o Retrospectivos.
 Recordar, Prospectivos recopilas los datos tú, en
Retrospectivos, te basas en datos de alguien más,
anteriores.
 En general, Prospectivos te permiten ver más variables,
y estandarizar todo, aunque tardan más y cuestan más.
 Prospectivos no sirven para enfermedades raras,
necesitas harta gente para el estudio.
 Tomas a gente en riesgo, sin enfermedad (Tu Outcome).
 Evalúan Incidencia (Riesgo Absoluto), junto con medidas
relativas.
 Cuidado con variables confundentes.
Casos y Controles
 Sólo son Retrospectivos.
 No necesitan tanta gente. Sirve para
enfermedades raras.
 Es más rápido y barato.
 Tomas a gente enferma.
 Los casos deben ser NUEVOS, y tanto casos como
controles deben haber podido exponerse.
 Da medidas relativas (Odds Ratio, es el RR de estas
cosas), no absolutas, no te permite ver incidencia.
 Cuidado con variables confundentes.
Si quieres evaluar
Terapia Series de Casos, Cohortes, Ensayos Clínicos Aleatorizados.

Estudios de prueba diagnóstica:

Test Diagnóstico -Casos y Controles (se evalúa el test solo primero, a ver si distingue enfermo de sano).
-Cohorte (contra Gold Standard).

Pronóstico Casos y Controles, Cohorte.

Daño Cohorte (supongo, no puedes evaluar daño en un ECA, poco ético poh culiá).

En Negrita está marcado el mejor diseño para cada tipo de pregunta.

Revisiones sistemáticas (Toman muchos papers) con metaanálisis (juntan los resultados y realizan análisis estadísticos de esa gran masa
de datos).
*Son la mejor fuente de información que puedes conseguir, de cualquiera de los tipos de estudios, puedes juntar muchos de
cualquiera de estos diseños.
Validez

Qué tan verdaderos son los resultados que obtuvo el estudio; se ve afectado por los sesgos.
Interna Qué tan bien representa la relación entre exposición y desenlace.
Más sesgos, menos validez interna.

Qué tanto podemos extrapolar esos resultados a otras poblaciones.

Externa Si las personas del estudio son elegidas con pinzas, si los criterios de inclusión y exclusión
son muy estrictos, tendrá menor validez externa.
Variables

Principal  La que le importa al estudio, en la que está basado y planeado; calculan la

Principal/secundaria
población necesaria, los Intervalos de Confianza, toda la volá.
Secundaria  La/s otra/s, el estudio no se planeó para ellas.
Debido a esto, es más confiable un estudio de mortalidad, donde fue su objetivo principal
ver mortalidad, que ver mortalidad en un estudio que quería evaluar discapacidad, y de
paso estudiaron mortalidad.

The ¿6? D  Death (Muerte)

The D/ Proxy Disability (Discapacidad)
Las variables que le importan al
paciente, es mejor evaluarlas
Disease (Enfermedad)
directamente, y son los
Discomfort (Malestar/Incomodidad)
outcomes que deberíamos
Dissatisfaction (Insatisfacción)
buscar.
¿Social Disruption? (Disrupción Social)

Proxy  Variables que miden indirectamente los D, Son el peor es nah, como son
por ejemplo, valores de laboratorio que se indirectas, no son tan confiables,
relacionan con alguna enfermedad o su evolución. y no siempre son reflejo de los D.

Son variables que pueden alterar el resultado, si no las conoces, pueden hacerte creer que tu variable
Confundente en estudio tuvo efecto, o no tuvo, y eran estas cosas trabajando desde las sombras. Si las evalúas, y
eliminas su efecto con estadística, puedes descubrir la verdad (Suena como trama de Nocturna de
TV).
Variables

Compuesta/Combinada Juntan otras variables, y van contando outcomes si presenta al menos uno.
Por ejemplo: “Muerte o Infarto de Miocardio no Fatal o Ictus.” Cualquier persona
que tenga al menos uno, se cuenta.
Por lo bueno:
 Te ayudan a reducir el número de gente necesario para demostrar efecto.
 Ayuda a ver un efecto “neto” en la intervención, al ver muchas posibilidades.
 Te ayuda a valorar “riesgos competitivos”; por ejemplo, si tu outcome es TVP,
puede que tu fármaco no cambie cuántos TVP se generan, pero sí los mate de
hemorragia antes de que generen TVP, y al final estarías contento porque nadie
tuvo TVP, mientras aumentaste la población en el cementerio.
Por lo malo:
 Tienes que ver si las variables juntadas son igual de relevantes para el paciente,
si ocurrieron en una frecuencia similar, y si el fármaco tuvo similar efecto en
todas. Pueden venderte la pomada.
 Así como las TVP, puede que a la gente le importe más morirse desangrado que
tener TVP, no tuvo efecto en TVP y el fármaco ficticio no funcionó igual en TVP
que en morir.
Criterios para ver si la
variable es causa del
outcome
 Llevan a errores sistemáticos (no por azar), que alteran el resultado para un lado (el azar
Sesgo le hace a ambos lados, por eso no es problema).

Sesgo Selección Desde la población elegible, los que terminas dándole el tratamiento.

Sesgo Conducción Tratas diferente a los grupos Control e Intervención.

Sesgo Cuando vas perdiendo gente.

Pérdida/Atrición
Sesgo Medición Relacionado cuando miden las variables.
de Detección

Hay muchos, estos dan una idea, todo lo no controlado, pensado, informado, puede ser sesgo.

Quien asigna paciente a grupo

Quien trata al paciente

Ciego Indican si estudio es Ciego o Doble Ciego
El paciente

Quien mide el outcome

Quien analiza los datos

Tipo de Suele pasar que asignas a la gente a los grupos, y se van antes de que los trates, por
muchas razones, entonces, ¿qué haces con ellos?
análisis

Por Intención de Tratar

Intentas preguntarles datos una vez que se fueron, intentas seguirlos, e incluyes sus resultados en el análisis de los
datos.

En general, es mejor este tipo de análisis.

Por Protocolo

No los sigues, y armas tus datos con la gente que lograste tratar.
 Resultados y presentarlos
Intervención/Exposición Control
OUTCOME (+) Gente expuesta con Gente control con
enfermedad A enfermedad B Pueden encontrarlo con otro nombre:
OUTCOME (-) Gente expuesta sin Gente control sin EGO (Exposure Group Ocurrence)  El RA de los Expuestos.
enfermedad enfermedad CGO (Control Group Ocurrence)  El RA de los Controles.
C D

Riesgo Absoluto (RA) El riesgo de que un grupo sufra el outcome.

Es un resultado para Intervención y otro para control, no los comparas
directamente.

RAR A/C (Expuestos) o B/D (Controles)

Puedes expresarlo en %.
Ejemplo: Si sale 0,7 en Control, puedes ponerlo en 70%
NNT
Significaría: “El grupo Control tiene un 70% de riesgo de presentar el
Outcome.
 Resultados y presentarlos
Intervención/Exposición Control
OUTCOME (+) Gente expuesta con Gente control con
enfermedad A enfermedad B
OUTCOME (-) Gente expuesta sin Gente control sin
enfermedad enfermedad
C D

RA
Es la diferencia entre los riesgos de ambos grupos, los compara.

RA (Intervención) – RA (Control)

Reducción Absoluta Puedes expresarlo en % también.

de Riesgo (RAR o
ARR o RRA) Si te sale positivo, significa que la intervención tiene más riesgo, entonces, aumenta el riesgo.
Ejemplo: Un RAR de 0,2, o 20%, dice: “Los pacientes tratados aumentan el riesgo de tener el outcome
en un 20%” o “De cada 100 que tratas, 20 pacientes más presentaron el outcome comparado con no
haberse tratado”
NNT
Si es negativo, significa que la intervención tiene menos riesgo, entonces, disminuye el riesgo. Evitas
el outcome, comparado con el control.
 Resultados y presentarlos
Intervención/Exposición Control
OUTCOME (+) Gente expuesta con Gente control con
enfermedad A enfermedad B
OUTCOME (-) Gente expuesta sin Gente control sin
enfermedad enfermedad
C D

RA Número de gente que hay que tratar para evitar outcome/enfermedad.

1/RAR
Puede ser positivo, es bueno.
RAR Por ejemplo, un NNT de 20 dice: “necesitas tratar a 20 personas para que la 21 no
presente el Outcome, comparado con el control”

Puede ser negativo, no nos metamos en eso (genera problemas existenciales). Significa
Número Necesario a Tratar (NNT) dañino.
 Resultados y presentarlos
Intervención/Exposición Control
OUTCOME (+) Gente expuesta con Gente control con
enfermedad Esto es Odds Ratio (OR) en Casos y Controles (no miden
A enfermedad B incidencia), funciona igual al RR.
OUTCOME (-) Gente expuesta sin Gente control sin
enfermedad enfermedad
C D

Riesgo Relativo (RR) Tomas los RA de los grupos y los divides,

Es una comparación proporcional entre los grupos.

RA (Expuestos)/ RA (Controles)
RRR Puede ser Mayor a 1, significa que los Expuestos tienen más riesgo (Factor de Riesgo).
Ejemplo: “Un RR de 1,23 significa que el grupo Expuesto tiene 23% más de riesgo que el control”.
Puede ser Menor a 1, significa que los Expuestos tienen menos riesgo (Factor Protector).
HR Ejemplo: “Un RR de 0,6 significa que el grupo Expuesto tiene 40% menos de riesgo que el control”.
Un valor = 1 significa que tienen el mismo riesgo.
 Resultados y presentarlos
Intervención/Exposición Control
OUTCOME (+) Gente expuesta con Gente control con
enfermedad A enfermedad B
OUTCOME (-) Gente expuesta sin Gente control sin
enfermedad enfermedad
C D

El complemento del RR. Lo que le falta para llegar a 100%.

RR

1-RR

Reducción de Riesgo Relativo (RRR) Puede ser positivo, reducción de riesgo proporcionalmente.
Ejemplo, un RRR de 0,82 dice: “Es 82% menos probable tener el outcome en los
Expuestos que los Controles”
Puede ser negativo, aumenta riesgo proporcionalmente.
HR
Ejemplo, un RRR de -0,82 dice: “Es 82% más probable tener el outcome en los
Expuestos que los Controles”
 Resultados y presentarlos
Intervención/Exposición Control
OUTCOME (+) Gente expuesta con Gente control con
enfermedad A enfermedad B
OUTCOME (-) Gente expuesta sin Gente control sin
enfermedad enfermedad
C D

RR

RRR

Hazard Ratio (HR) Significa lo mismo que el RR, sólo que en cierto tiempo

No lo calculamos, es un cacho. (Interprétenlo como al RR si lo ven)

Resultados y presentarlos

Estas cosas pueden aparecer asociadas a cualquier valor

Valor-p Es el resultado de un test estadístico. Lo que importa es que sea <0,05; eso significa que
el valor es estadísticamente significativo, o sea, no es puro azar (probablemente).

Lo que signifique depende del test, puede significar que los valores comparados son
distintos entre sí, o que están asociados, o correlacionados…

Entre esto y el Intervalo de Confianza, se tiende a preferir el intervalo, aunque

tienden a estar muy relacionados.
Resultados y presentarlos

Estas cosas pueden aparecer asociadas a cualquier dato del estudio

Intervalo de Confianza (IC) Es un rango de valores de cualquier dato, donde crees que está.
Indica precisión.
Como decir: “Creo que las termitas ganan entre un palo, y un palo y medio”

En general, se usa 95% de IC, significa: “estoy 95% seguro que el valor de lo que
ganan las termitas está entre un palo, y un palo y medio”

Interesante, uno se debe poner en todos los casos del rango de valores, ejemplo:

RR Si el rango de valores pasa por el 1, no estás seguro quién está en más riesgo.

RAR NNT RRR Si el rango de valores pasas por el 0, no estás seguro quién está en más riesgo.
con un ejemplo, así que aquí
va:
Hicimos un ECA para evaluar si 15 minutos diarios en una pieza llena de cachorros aumenta las
posibilidades de decir “UWU” en estudiantes USACH, durante 1 mes.

2000 estudiantes en total

1000 estudiantes con cachorros 1000 estudiantes sin cachorros

800 dijeron UWU 600 dijeron UWU

200 no dijeron UWU 400 no dijeron UWU

OUTCOME = Decir UWU

GRUPO INTERVENCIÓN = Estudiantes con cachorros

GRUPO CONTROL= Estudiantes sin cachorros

 Hacemos una bonita tabla 2x2, y calculamos
Estudiantes con Cachorros Estudiantes sin cachorros
Decir UWU 800 600

No decir UWU 200 400

RA (Intervención) 800/1000 0,8 o también 80% Los estudiantes con Cachorros tienen un 80% de riesgo de decir UWU

RA (Control) 600/1000 0,6 o también 60% Los estudiantes sin Cachorros tienen un 60% de riesgo de decir UWU

RAR 0,8-0,6 0,2 o también 20% Como hay más riesgo en la intervención, se pone ese antes.
“los cachorros aumentaron el riesgo de decir UWU en un 20%”

NNT 1/0,2 5 “Necesitas tratar a 5 pacientes para que 1 no diga UWU, en

promedio”
 Hacemos una bonita tabla 2x2, y calculamos
Estudiantes con Cachorros Estudiantes sin cachorros
Decir UWU 800 600

No decir UWU 200 400

RR 0,8/0,6 1,33 casi “Es un 33% más probable decir UWU en el grupo con Cachorros
que sin Cachorros”

RRR 1-1,33 -0,33 Como es negativo, no redujo, aumentó.

“Aumentó en un 33% la probabilidad de decir UWU en el grupo
con Cachorros que sin Cachorros”

La mayor diferencia entre usar los Relativos y los Absolutos es en su valor.

Los Relativos sirven para vender la pomada, pueden “inflar” el resultado.
Los Absolutos te ayudan a dar con algo más práctico y “realista”.
El NNT suele ser bien gráfico cuando quieres entener lo aplicable del tratamiento.
 Viendo IC Será interesante evaluar esto, lo que importa es de donde hasta donde llega.
Veremos 2 casos en 2 tipos de cálculos.
Usaremos los valores de NNT y RR calculados, les daremos valores terrible inventados para mostrar
qué significan para uno.

NNT 5 1) 5 (2 a 20) Dice: “Puede que necesites tratar a 2 personas (o tal vez 20) para que 1 no diga
UWU”

2) 5 (-2 a 20) Dice: “Esto puede ser dañino, como puede que sea beneficioso, o que sea dañino,
no traten de pensarla, de verdad es un cacho”

RR 1,33 1) 1,33 (1,2 a 1,57) Dice: “Puede que hay 20% (o 57%) más riesgo que en el Control de decir UWU”

2) 1,33 (0,5 a 1,57) Dice: “Puede que reduzca el riesgo a la mitad, o lo aumente en 57%”

Cuando no sabes si aumenta o disminuye el riesgo, es un valor no significativo.

 Sensibilidad/Especificidad/VPP/VPN
Enfermo Sano
Positivo (test evaluado) Verdaderos Positivos Falsos Positivos

Negativo (test evaluado) Falsos Negativos Verdaderos Negativos

Sensibilidad Probabilidad de clasificar bien a un enfermo, capacidad del test para detectar enfermedad (porcentaje).
Verdaderos Positivos/Enfermos

VPP Probabilidad de tener enfermedad si salió un resultado positivo en test.

Verdaderos Positivos/Todos los Positivos (Test)

 Sensibilidad/Especificidad/VPP/VPN
Enfermo Sano
Positivo (test evaluado) Verdaderos Positivos Falsos Positivos

Negativo (test evaluado) Falsos Negativos Verdaderos Negativos

Especificidad Probabilidad de clasificar bien a un sano, capacidad del test para detectar sanos
Verdaderos Positivos/Enfermos

VPN Probabilidad de estar sano si salió un resultado negativo.

Verdaderos Negativos/Todos los Negativos (Test)

Si es alto  Útil para descartar una enfermedad, si sale (-)

 Para realizar tarea MBE (Sólo realizo preguntas Tipo Terapia y Pronóstico, de momento)
Terapia (Intervención) En general, respondes sí/no, más un poco de dato, no sirve el chamuyo acá.

Sección II
Riesgo de sesgo
Los grupos de intervención y control ¿partieron con el mismo pronóstico? Si es aleatorizado, sí, por definición.
¿Se aleatorizaron los tratamientos? Si se aleatorizó, describes el método.
¿Hubo ocultamiento de la aleatorización del tratamiento? La persona que aleatorizó, ¿sabía también quién quedaba donde, o
era un tercero en otro lado que mandaba las cosas?
Los pacientes en los grupos de intervención y control ¿eran similares respecto de factores pronósticos conocidos? Ver Tabla 1,
al ojo, si no hay nada muy distinto, puedes decir que sí.
Hasta qué grado se mantuvo enmascarado el estudio. Indicas quiénes estaban “ciegos” al tratamiento, quiénes no sabían a
quién le dan qué cosa.
¿Se mantuvo el equilibrio pronóstico entre ambos grupos a medida que avanzó el estudio y hasta que concluyó? ¿Se fue mucha
gente de un grupo, trataron a un grupo distinto?, esas cosas.
 Para realizar tarea MBE (Sólo realizo preguntas Tipo Terapia y Pronóstico, de momento)
Terapia (Intervención) En general, respondes sí/no, más un poco de dato, no sirve el chamuyo acá.

Sección II
Riesgo de sesgo
El seguimiento ¿fue completo? ¿Analizaron a todos los pacientes?
¿Se analizaron los pacientes en los grupos a los cuales fueron aleatorizados? Analizaron a los que abandonaron el
estudio, tratándolos como parte del grupo que correspondían (Análisis por Intención de Tratar).
¿Se detuvo el estudio antes de tiempo? ¿Pararon?, y el motivo.
¿Qué dicen los resultados?
¿Cuál es el tamaño del efecto o de los efectos según outcome? Si quieren ser bonitos, hagan una tabla 2x2, como en el
ejemplo UWU, con la variable que te importa, para calcular valores. Al final conviene poner:
Valor promedio de cada grupo + Intervalo de confianza + Valor-p
Si se puede, NNT o RA-RAR; RR también es aceptable.
¿Cuál es la precisión del efecto o de los efectos según outcome? El índice de confianza (95% o 99%, por ejemplo).
 Para realizar tarea MBE (Sólo realizo preguntas Tipo Terapia y Pronóstico, de momento)
Terapia (Intervención)

Sección III (Es muy de criterio esto, chamuye).

Cómo aplicar los resultados a mi paciente
¿Son similares los pacientes del estudio al mío o a los pacientes de mi práctica? ¿Se parecen los pacientes a mi paciente?
¿Se consideraron todos los outcomes que importan a los pacientes? Discuta y analice, especialmente si el trabajo contiene
outcomes proxy. Recordar que los Proxy no son lo ideal.
¿Los posibles beneficios son mayores a los potenciales efectos secundarios o potenciales mayores costos? Discuta y
analice. Chamuye, ayuda basarse en los valores, si son significativo, si cuesta mucho, si vale la pena o no.
 Para realizar tarea MBE (Sólo realizo preguntas Tipo Terapia y Pronóstico, de momento)
Pronóstico (exposición) En general, respondes sí/no, más un poco de dato, no sirve el chamuyo acá.

Sección II
Por cada uno de los artículos seleccionados, responda lo siguiente.
Riesgo de sesgo
La muestra de pacientes ¿fue representativa? ¿Los pacientes son similares a lo que querían evaluar?, por ejemplo, si querían
evaluar ejercicio en ancianos, no se pusieron a buscar estudiantes universitarios.
Los participantes ¿fueron clasificados en grupos con pronóstico homogéneo? ¿El grupo de Control y de Exposición eran
similares, los sacaron de distintos lugares, pudieron exponerse más algunos?
El seguimiento ¿fue suficientemente completo? ¿Siguieron a todos lo que debían seguirlos, se fue gente, desapareció?
Los criterios de los outcomes ¿son objetivos y no sesgados? ¿Son valores objetivables con encuestas o algo, son muy
evaluador-dependiente?
¿Qué dicen los resultados?
¿Cuán probable es la ocurrencia de los outcomes en el tiempo? Son similares en terapia.
¿Cuál es la precisión de las estimaciones de probabilidad? Son similares en terapia.
 Para realizar tarea MBE (Sólo realizo preguntas Tipo Terapia y Pronóstico, de momento)
Pronóstico (exposición)

Sección III
Cómo aplicar los resultados a mi paciente
Los pacientes del estudio y la estrategia terapéutica empleada ¿son similares a los pacientes de mi práctica clínica? Si es
parecido a tu paciente o no.
El seguimiento ¿fue suficientemente largo? Si tu outcome es muy lento (como la Tuberculosis), necesitas en teoría más
tiempo para que se presenten, ¿el estudio duró lo suficiente para ti?

¿Puedo usar los resultados para el manejo de los pacientes de mi práctica? Supongo se refiere a si tienen utilidad para ti, si
responden tu duda, aunque me cuesta diferenciarlo de la Sección 4