DOS CUESTIONES PROBLEMÁTICAS DEL DELITO

DE LAVADO DE ACTIVOS:

RECEPCIÓN DE APORTES DE CAMPAÑA CON

FONDOS DE ORIGEN DELICTIVO COMO FORMA
IMPUTACIÓN POR LAVADO (ART. 2) Y
LA PRUEBA DEL DOLO TÍPICO

FIDEL MENDOZA LLAMACPONCCA

Doctor en Derecho
Universidad de Salamanca
 PROBLEMÁTICA CONCRETA:
1: ¿LA RECEPCIÓN DE APORTES PROCEDENTES
DE FUENTE DELICTIVA TRANSNACIONAL
CONFIGURA UN SUPUESTO DE TIPICIDAD
OBJETIVA DEL ART. 2 DE LA LEY PENAL
ESPECIAL?
2: ¿CUÁLES SON LOS ARGUMENTOS QUE
PUEDEN SUSTENTARSE CONTRA LAS DIVERSAS
ALEGACIONES DE AUSENCIA DE TIPICIDAD EN
ESTOS CASOS?
3: ¿CÓMO DEBE DIRIGIRSE LA IMPUTACIÓN
SUBJETIVA EN LOS CASOS DE LAVADO Y
CUÁLES SON LOS ELEMENTOS QUE
 1) LOS ACTIVOS MACULADOS DELICTUOSAMENTE
PUEDEN PRODUCIRSE EN EL EXTRANJERO
- EXIGENCIA DE DOBLE INCRIMINACIÓN DEL ACTO CRIMINAL
PREVIO: Es indispensable que la fuente productora de los activos en
el extranjero sea una o varias conductas delictivas que tengan
correlato criminal en el Perú.
- Es necesario que el legislador de ambos Estados haya incriminado al
acto productor de los activos, sin importar el nomen iuris o su
ubicación en determinado capítulo del CP (o en leyes especiales).
- De conformidad con las Convenciones de Palermo de 2000 (art.
6.2.c) y Mérida de 2003 (art. 23.2.c) –derecho interno de procedencia
convencional–, es suficiente que estemos frente a un “delito con
arreglo al derecho interno del Estado en que se haya cometido”. Esto
es, que sea “delito con arreglo al derecho interno del Estado Parte
que aplique o ponga en práctica el presente artículo (lavado) si el
delito se hubiese cometido allí”.
 1) LOS ACTIVOS MACULADOS DELICTUOSAMENTE
PUEDEN PRODUCIRSE EN EL EXTRANJERO
- Hard law: Convenciones de Palermo de 2000 (art. 6, inc. 2, lit.
c) y de Mérida de 2003 (art. 23, inc. 2, lit. c): “los delitos
determinantes incluirán los delitos cometidos tanto dentro como
fuera de la jurisdicción del Estado Parte interesado”.
- Soft law: Recomendación Nº 3 del GAFI (5ª Nota Interpretativa):
“los delitos predicados para el lavado de activos deben
extenderse a la conducta que ocurrió en otro país”.
- Reglamento Modelo de la CICAD-OEA (art. 4): el lavado será
investigado, enjuiciado o sancionado independientemente de
que los delitos previos caracterizados por su gravedad “hayan
ocurrido en otra jurisdicción territorial”.
 1) LOS ACTIVOS MACULADOS DELICTUOSAMENTE
PUEDEN PRODUCIRSE EN EL EXTRANJERO
- ACTIVIDADES DELICTIVAS SITUADAS EN LA BASE Y
CONDUCCIÓN DEL DEPARTAMENTO DE OPERACIONES
ESTRUCTURADAS (CAJA 2) Y QUE MACULAN LOS ACTIVOS
BAJO SU DOMINIO Y DISPOSICIÓN:
- DELITOS ASOCIATIVOS: EL DEPARTAMENTO DE
OPERACIONES ESTRUCTURADAS COMO DIVISIÓN OPERATIVA-
ECONÓMICA DE LA ORGANIZACIÓN CRIMINAL EMPRESARIAL
(Sentencia anticipada del 8-Mar-2016 contra Marcelo Odebrecht y
otros directivos por asociación criminal, corrupción y lavado).
- DELITO DE CONTABILIDAD PARALELA.
- DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS (BLANQUEO EN CADENA).
- DELITOS ELECTORALES.
- DELITOS DE CORRUPCIÓN.
 2) ¿ES ACASO NECESARIO PARA LA TIPICIDAD DEL
LAVADO DE ACTIVOS IDENTIFICAR, ADICIONALMENTE,
UN DELITO FUENTE LOCAL?
- Los activos pueden proceder de delitos fuente cometidos en el
extranjero. No es necesario que los mismos hayan seguido
cometiéndose en el Perú.
- Sí resulta indispensable –en cumplimiento de la doble incriminación
del delito previo– que exista un correlato normativo en el Perú que
permita concluir, valorativamente, que aquí también estamos frente a
“activos maculados” (de no existir dicho correlato, tales activos tienen
naturaleza no delictiva en el Perú, no siendo posible configurarse en
objeto material del delito de lavado).
- Por tanto, en los casos de aportes de campaña, para la tipicidad del
lavado no es necesario que se identifiquen, a su vez, concretas
conductas delictivas ejecutadas en el Perú, de modo que, recién a
partir de éstas, pueda identificarse la mácula delictuosa. Ésta ya existe
por fuente transnacional (~ FrAdPJ / Aprop / Dtrib / Corr).
3) ¿CUÁL ES LA MODALIDAD DE CONDUCTA TÍPICA QUE
SE HABRÍA PRODUCIDO EN LOS CASOS DE RECEPCIÓN
DE FONDOS DE CAMPAÑA?
- PROBLEMÁTICA SOBRE LA APLICACIÓN TEMPORAL DE LA LEY
- Ley N° 27765 (del 27-Jun-2002), art. 2:
- “El que adquiere,... RECIBE... dinero, bienes, efectos o ganancias,
cuyo origen ilícito conoce o puede presumir, con la finalidad de
evitar la identificación de su origen, su incautación o decomiso...”.
- DLeg N° 1106 (del 19-Abr-2012), art. 2:
- “El que adquiere,... RECIBE... dinero, bienes, efectos o ganancias,
cuyo origen ilícito conoce o debía presumir, con la finalidad de
evitar la identificación de su origen, su incautación o decomiso...”.
- Reforma del DLeg Nº 1249 (26-Nov-2016), art. 2:
- “El que adquiere..., RECIBE... dinero, bienes, efectos o ganancias,
cuyo origen ilícito conoce o debía presumir...”.
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA
TIPICIDAD DEL LAVADO POR RECEPCIÓN

4.1.- ARGUMENTO DE LA “AUSENCIA DE RETORNO”

- El delito de lavado de activos “constituiría” un proceso por el cual,
mediante diversas operaciones económicas, se logra dar apariencia de
legitimidad a los activos obtenidos delictivamente con el objeto de
introducirlos al circuito económico.
- El delito de lavado de activos por recepción “requeriría” un elemento de
retorno del dinero aportado. Por lo que la empresa aportante nunca
pretendió (ni se produjo) el retorno o reintegración para sí de los
activos aportados a los partidos políticos.
- Al no existir retorno o cierre de circuito, no está completo el proceso de
reciclaje, por tanto, “estaríamos” frente a un supuesto de manifiesta
ausencia de tipicidad.
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA TIPICIDAD
DEL LAVADO POR RECEPCIÓN
4.1.1.- PROBLEMÁTICA DE DICHA TESIS: EXISTE UNA CONFUSIÓN
ENTRE EL CONCEPTO CRIMINOLÓGICO U OPERATIVO DE LAVADO
DE ACTIVOS Y EL CONCEPTO JURÍDICO PENAL DEL FENÓMENO
DELICTIVO.
- Desde la perspectiva criminológica, el lavado de activos constituye un
proceso más que el resultado de un proceso (FABIÁN, 1998, p. 49). En
tal sentido, es un proceso continuo y dinámico cuyo desarrollo se
produce en diversas etapas secuenciales.
- No constituye un hecho puntual en el que instantáneamente se logra
dotar de apariencia de legalidad al origen de los bienes producidos por
el delito. Antes bien, se trata de un conjunto de actos coordinados
dirigidos a tal fin. Tiene un punto de inicio definido, pero no
necesariamente se identifica un punto de finalización, ya que puede ser
continuamente perfeccionado a través de futuras nuevas operaciones
que “distancien, aún más, al bien de su ilícita procedencia”
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA TIPICIDAD
DEL LAVADO POR RECEPCIÓN
4.1.2.- CONCEPTO CRIMINOLÓGICO U OPERATIVO DE LAVADO DE
ACTIVOS.
- En el AP 3-2010 (del 17-Nov-2010, FJ 14), la Corte Suprema sostuvo
que: “El lavado de activos involucra el tránsito por tres etapas
sucesivas conocidas como colocación, intercalación e integración”.
- De modo similar, el Tribunal Supremo español (STS 156/2011, del 21-
Mar-2011), señaló que: “El blanqueo de capitales se vertebra en tres
fases sucesivas y enlazadas. La primera fase está constituida por la
colocación de los capitales en el mercado. La segunda consiste en una
técnica de distracción para disimular su origen delictivo. La tercera es
la reintegración en virtud de la cual el dinero, ya blanqueado vuelve a
su titular”.
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA TIPICIDAD
DEL LAVADO POR RECEPCIÓN
4.1.2.- CONCEPTO CRIMINOLÓGICO U OPERATIVO DE LAVADO DE
ACTIVOS.
- La conceptualización criminológica permite identificar los aspectos
medulares y fases que, comúnmente, se emplean en un proceso de
reciclaje. Esto es, que se logre, mediante operaciones comerciales
diversas, que los activos de origen delictivo retornen al tráfico
económico legal con apariencia de tener fuente lícita.
- Sin embargo, esta representación acabada de un proceso de lavado –
con fundamento en dicho retorno– no debe generar el error de
desconocer la relevancia punitiva de las etapas previas. Si bien la
reintegración de los activos constituye tanto la esencia misma como la
etapa consumada de un proceso de reciclaje, esto no excluye que
fases anteriores puedan penalmente disvaliosas.
- En suma, EL CONCEPTO JURÍDICO PENAL DE LAVADO DE
ACTIVOS SE DESPRENDE DE CADA TIPO DELICTIVO QUE
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA TIPICIDAD
DEL LAVADO POR RECEPCIÓN
4.1.2.- CONCEPTO CRIMINOLÓGICO U OPERATIVO DE LAVADO DE
ACTIVOS.
- Al respecto, el AP 7-2011/CJ-116 (del 6/Dic/2011, FJ 8) sostuvo que:
“El lavado de activos es un delito que se expresa como un proceso o
secuencia de actos o etapas, que dogmáticamente ADQUIEREN
AUTONOMÍA TÍPICA, así como un desarrollo operativo y un momento
consumativo diferentes”.
- En el mismo sentido se emitieron, en la SPT, las ejecutorias recaídas
sobre el RN 2071-2011-Lima; RN 3474-2012-Lima; RN 2444-2013-
Lima y RN 2082-2013-Lima (del 6/Dic/2012, FJ III.5; del 22/Ago/2013,
FJ 6 y 7d; del 9/Dic/2014, FJ 5c; y del 14/Ene/2015, FJ 6).
- El concepto jurídico penal de lavado de activos ABARCA
DIFERENTES ACTOS QUE SON REPRIMIDOS AUTÓNOMAMENTE,
no es necesario que todos éstos concurran en un mismo caso, aunque
eventualmente puedan confluir (estamos ante una estructura de tipo
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA TIPICIDAD
DEL LAVADO POR RECEPCIÓN
4.1.2.- CONCEPTO CRIMINOLÓGICO U OPERATIVO DE LAVADO DE
ACTIVOS.
- Al respecto, el AP 7-2011/CJ-116 (del 6/Dic/2011, FJ 8) sostuvo que:
“El lavado de activos es un delito que se expresa como un proceso o
secuencia de actos o etapas, que dogmáticamente ADQUIEREN
AUTONOMÍA TÍPICA, así como un desarrollo operativo y un momento
consumativo diferentes”.
- En el mismo sentido se emitieron, en la SPT, las ejecutorias recaídas
sobre el RN 2071-2011-Lima; RN 3474-2012-Lima; RN 2444-2013-
Lima y RN 2082-2013-Lima (del 6/Dic/2012, FJ III.5; del 22/Ago/2013,
FJ 6 y 7d; del 9/Dic/2014, FJ 5c; y del 14/Ene/2015, FJ 6).
- El concepto jurídico penal de lavado de activos ABARCA
DIFERENTES ACTOS QUE SON REPRIMIDOS AUTÓNOMAMENTE,
no es necesario que todos éstos concurran en un mismo caso, aunque
eventualmente puedan confluir (estamos ante una estructura de tipo
 4.1.2) CONCEPTO JURÍDICO PENAL DE LAVADO DE
ACTIVOS:
AUTONOMÍA TÍPICA DEL DELITO DE LAVADO EN
15 FORMAS DE REALIZACIÓN

(A) ACTOS TÍPICOS (previstos en los

arts. 1, 2 y 3 del DLeg 1106)
REALIZADOS DENTRO UN PROCESO
DIRIGIDO A “PREPARAR” EL
CONCEPTO RECICLAJE
JURÍDICO PENAL
DE LAVADO DE
ACTIVOS (B) ACTOS QUE CONSTITUYEN EL
“RETORNO” DE LOS ACTIVOS DE
ORIGEN DELICTIVO,
REINTEGRÁNDOSELES AL TRÁFICO
ECONÓMICO LEGAL, COMPLETANDO
EL CIRCUITO DE RECICLAJE
 4.1.2) CONCEPTO JURÍDICO PENAL DE LAVADO DE
ACTIVOS:
AUTONOMÍA TÍPICA DEL DELITO DE LAVADO EN
15 FORMAS DE REALIZACIÓN
1) CONVERTIR
2) TRANSFERIR
3) ADQUIRIR ACTIVOS
4) UTILIZAR DE ORIGEN
5) POSEER DELICTIVO
CONCEPTO (conociéndose
JURÍDICO 6) GUARDAR
7) ADMINISTRAR de tal origen o
PENAL DE debiéndosele
8) CUSTODIAR
LAVADO DE presumir)
9) RECIBIR
ACTIVOS 10) OCULTAR
11) MANTENER en el poder …Con la
12) TRANSPORTAR finalidad de
13) TRASLADAR evitar la
14) HACER INGRESAR al país identificación
15) HACER SALIR del país de su origen,
EL «RETORNO» O «CIERRE DEL CIRCUITO» NO
su incautación
ES ELEMENTO DEL TIPO PENAL. POR TANTO, ES
o decomiso.
AJENO AL CONCEPTO JURÍDICO PENAL DE
LAVADO DE ACTIVOS
 4.1.2) CONCEPTO JURÍDICO PENAL DE LAVADO DE
ACTIVOS:
AUTONOMÍA TÍPICA DEL DELITO DE LAVADO EN
15 FORMAS DE REALIZACIÓN
• Para establecer una definición existe el
inconveniente de que un acto perfectamente
calificable como “delito” de lavado de activos,
pueda no reunir todos los caracteres conside-
rados en su conceptualización criminológica. Esto
se debe a que el blanqueo constituye un proceso,
CONCEPTO una secuencia operativa de hechos, cuya
JURÍDICO valoración jurídico penal implica que, legislativa-
PENAL DE mente, CADA ACTO TENGA AUTONOMÍA TÍPICA
LAVADO DE (MENDOZA, 2017, p. 82)
ACTIVOS • Desde la perspectiva jurídico penal, puede
definirse como “delito” de lavado a aquellos
actos autónomos realizados dentro de un proceso
de reciclaje, efectuados para evitar que la fuente
criminal de los bienes sea identificada (o con el fin
de evitar su incautación o decomiso), siempre que
el interviniente haya conocido o debido presumir el
origen delictuoso de los activos.
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA TIPICIDAD
DEL LAVADO POR RECEPCIÓN
4.1.3.- SÍNTESIS
- Desde nuestro punto de vista, el “retorno” o “cierre del circuito” no constituye
elemento típico del delito de lavado de activos. Por tanto, su presencia o
ausencia en un caso es irrelevante para la configuración del delito. Estamos,
por decisión legislativa, frente a un delito de peligro abstracto y de mera
actividad, no ante un delito de resultado (de retorno).
- El concepto jurídico penal de lavado de activos, frente al concepto operativo,
es el que el legislador ha definido incriminatoriamente en quince (15)
modalidades de actuación. Es suficiente que se presente una de éstas para
que se configure la tipicidad.
- Sólo en el concepto fenomenológico, operativo o criminológico puede
entenderse que el lavado de activos requiere el retorno o cierre de circuito.
De modo tal que, solo aquí, es necesario que el aportante reciba en retorno
su aporte por parte del partido. Sin embargo, tal discusión es ajena al tipo
penal, por tanto, penalmente irrelevante.
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA TIPICIDAD
DEL LAVADO POR RECEPCIÓN
4.1.- FALTA DE TIPICIDAD POR “AUSENCIA DE
RETORNO”
- El delito de lavado de activos “constituiría” un proceso por el cual,
mediante diversas operaciones económicas, se logra dar
apariencia de legitimidad a los activos obtenidos delictivamente
con el objeto de introducirlos al circuito económico.
- El delito de lavado de activos por recepción “requeriría” un
elemento de retorno del dinero aportado. Por lo que la empresa
aportante nunca pretendió (ni se produjo) el retorno o
reintegración para sí de los activos aportados a los partidos
políticos.
- Al no existir retorno o cierre de circuito, no está completo el
proceso de reciclaje, por tanto, “estaríamos” frente a un supuesto
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA TIPICIDAD
DEL LAVADO POR RECEPCIÓN
4.2.- FALTA DE TIPICIDAD POR “AUSENCIA DE OBJETO
MATERIAL”
- Tesis de la licitud de los aportes: Los aportes de campaña habrían sido
otorgados como actos de liberalidad de empresas solventes y de
importante reputación corporativa a los hechos (las empresas no
pretendían aparecer como aportantes formales de partidos no
ganadores frente al partido electo).
- Tesis de la no delictuosidad de los aportes:
- 1) Los aportes de campaña no tienen origen delictivo porque su fuente
se limitaría al impago de impuestos, dada la existencia de una
contabilidad paralela.
- 2) La jurisdicción brasileña está discutiendo que las aportaciones
procedentes de la caja 2, se fundamentarían en delitos electorales. Los
cuales, en el Perú, no son delitos fuente.
- 3) No puede concluirse que estamos ante aportes de origen delictivo
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA TIPICIDAD
DEL LAVADO POR RECEPCIÓN
4.3.- FALTA DE TIPICIDAD POR “AUSENCIA DE
CONDUCTA TÍPICA” Y AL “NO EJERCICIO DEL CARGO
PÚBLICO”
- El/la postulante al cargo público no recibió directamente dinero de
la empresa aportante: Al ser la responsabilidad penal personal y
no ser legítima la responsabilidad objetiva, el postulante no
receptor material no puede ser calificado como interviniente en
una eventual imputación por presunto delito de lavado de activos.
- El/la postulante no ganó las elecciones: El acto de recepción de
este tipo de aportes (con fondos de origen delictivo) no es idóneo
para dar lugar al lavado de activos, dado que nunca se ejerció
cargo público alguno.
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA TIPICIDAD
DEL LAVADO POR RECEPCIÓN
4.4.- “AUSENCIA DE DELITO” DURANTE EL ACTO
RECEPTOR
- 1) TIPIFICACIÓN RECIENTE DEL DELITO DE FINANCIAMIENTO
PROHIBIDO DE ORGANIZACIONES POLÍTICAS (del 27-Ago-
2019, que incorporó el art. 359-A al CP): Con dicha tipificación se
demostraría que, durante los hechos objeto de imputación por
recepción de aportes, no existía delito que reprimiere los actos
relativos al financiamiento de campañas o recepción de aportes
con origen delictivo.
- Art. 359-A.- “El que, de manera directa o indirecta, solicita, ACEPTA,
entrega o RECIBE aportes, donaciones, contribuciones o cualquier
otro tipo de beneficio proveniente de fuente de financiamiento
legalmente prohibida, conociendo o debiendo conocer su origen, en
beneficio de una organización política o alianza electoral, registrada
o en proceso de registro, será reprimido con ppl de 2 a 5 años (…)”.
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA TIPICIDAD
DEL LAVADO POR RECEPCIÓN
4.5.- “AUSENCIA DE DELITO” DURANTE EL ACTO
RECEPTOR
- Sin embargo, el delito de lavado de activos es un tipo penal de
cobertura, por medio del cual el legislador criminalizó mediante
técnica de peligro abstracto los actos de recepción de activos de
origen delictivo, con la finalidad de evitar identificar su origen.
- El que con posterioridad se haya emitido una norma “similar” a
alguna forma incriminada previamente como lavado de activos (por
recepción), la relevancia penal del comportamiento existe con
antelación a la ley de reforma.
- El delito de financiamiento prohibido de organizaciones políticas
presenta una estructura de injusto diferente al lavado de activos
(aunque con elementos similares), y su objeto de protección es
distinto (bien jurídico OS vs. VP). No existiendo compatibilidad
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA TIPICIDAD
DEL LAVADO POR RECEPCIÓN
4.5.- “AUSENCIA DE DELITO” DURANTE EL ACTO
RECEPTOR
- 2) LA REFORMA DEL ART. 2 DLEG 1106, DISPUESTA POR EL
DLEG 1249 (del 26-Nov-2016), DEMUESTRA QUE RECIÉN
DESDE DICHA FECHA SE REPRIME LA SOLA RECEPCIÓN:
Dado que mediante la reforma aludida se suprimió el elemento
subjetivo del injusto (“...con la finalidad de evitar la identificación de
su origen..”), recién desde dicha fecha adquiriría relevancia penal
el acto de recepción de activos de origen delictivo sin ningún
objetivo.
- Esta tesis renuncia a concebir al delito de lavado de activos como
un delito de peligro abstracto y de mera actividad, al exigir un
resultado de “evitación de identificar el origen criminal” o de retorno
del activo a quien lo produjo delictuosamente.
 4) ARGUMENTOS DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA TIPICIDAD
DEL LAVADO POR RECEPCIÓN
4.6.- FALTA DE TIPICIDAD POR “AUSENCIA DE DOLO”
- Al momento de la entrega de este tipo de aportaciones de
campaña, los receptores no conocían su delictuosidad,
desconociendo que la empresa estaba estructurada como una
asociación criminal o que el dinero procedía de la división de
operaciones estructuradas.
- Al momento de la entrega de este tipo de aportaciones de
campaña, los receptores no podían presumir su delictuosidad, ya
que se desconocía que la empresa estaba estructurada como
una asociación criminal o que el dinero procedía de la división de
operaciones estructuradas.
- En suma, aun en el escenario que se acredite la recepción de
fondos procedentes de la Caja 2, en calidad de aportes de
campañas, estaríamos frente a un supuesto de ausencia de dolo.
 4.6.1. EL DOLO Y SU PROBANZA EN RELACIÓN CON LOS
CASOS DE APORTES DE CAMPAÑA

• RELACIÓN ENTRE LA TEORÍA DEL DOLO Y LA TEORÍA DE

LA PRUEBA:
“Para resolver la cuestión de cómo se prueba el dolo en el proceso
penal es imprescindible contar con dos herramientas teóricas: una
teoría del dolo y una teoría de la prueba.
La TEORÍA DEL DOLO hace falta porque sin saber qué es aquello
que debe ser probado, difícilmente se puede decidir cómo ha de
llevarse a cabo la actividad probatoria en cuestión.
[...] Con la TEORÍA DE LA PRUEBA... es posible instruir al
operador jurídico... sobre cómo y cuándo debe dar por acreditada
la presencia de aquellos elementos fácticos que permiten afirmar
el concepto cuya aplicación se plantea”.
(RAGUÉS I VALLÈS, 2004, REJ N° 4, p. 1)
 EXTENCIÓN DEL CONOCIMIENTO EN EL DOLO TÍPICO:
NUEVAMENTE SOBRE EL CONCEPTO JURÍDICO PENAL DE LAVADO
DE ACTIVOS (vs) EL CONCEPTO OPERATIVO O CRIMINOLÓGICO
EL CONCEPTO JURÍDICO
PENAL DE LAVADO SE
EMPLEO DE MÉTODOS CONFIGURA EN ALGUNA DE
DIRIGIDOS A COLOCAR, LAS QUINCE (15) FORMAS
ENSOMBRECER Y AUTÓNOMAS DE
RETORNAR LOS ACTUACIÓN TÍPICA
Producción ACTIVOS MACULADOS (INTERVENCIÓN EN
del activo de (A TRAVÉS DE DIVERSAS CUALQUIER SEGMENTO
origen delictivo OPERACIONES DEL PROCESO OPERATIVO
ECONÓMICAS ILÍCITAS) DE LAVADO), POR TANTO EL
DOLO TÍPICO SÓLO SE
EXTIENDE A LA CONCRETA
EN EL CONCEPTO CRIMINOLÓGICO U ACTUACIÓN EN DICHO
OPERATIVO DE LAVADO SE REQUIERE EL SEGMENTO, NO AL
CIERRE DEL CIRCUITO O RETORNO [POR CONOCIMIENTO DE TODO
LO QUE SE REQUERIRÍA UN CONOCIMIENTO EL PROCESO U ETAPAS DEL
DE TODO EL PROCESO O CIRCUITO] CIRCUITO DE RECICLAJE
 CONCEPTUALIZACIÓN DEL DOLO EN EL LAVADO DE
ACTIVOS CONFORME AL DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
• SENTENCIA PLENARIA CASATORIA N° 1-2017 (11/OCT/2017):

“FJ 21: En atención a lo expuesto, para la condena de un delito de

lavado de activos… es necesaria la convicción más allá de toda duda
razonable… de que concurren todos y cada uno de los elementos del
delito: (i) una actividad criminal previa idónea...; (ii) la realización de
actos [típicos]...; y, (iii), subjetivamente, tanto el conocimiento directo
o presunto de la procedencia ilícita del activo –dolo directo o
eventual– (sin que este conocimiento sea preciso o detallado en
todos sus pormenores del origen delictivo de los activos, pues
BASTA LA CONCIENCIA DE LA ANORMALIDAD DE LA
OPERACIÓN A REALIZAR Y LA RAZONABLE INFERENCIA DE
QUE PROCEDE DE UNA ACTIVIDAD CRIMINAL).
CONCEPTUALIZACIÓN DEL DOLO EN EL LAVADO DE ACTIVOS
CONFORME AL DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
• RN N° 2868-2014-Lima (SPT del 27/Dic/2016. Ponente: San Martín):

“FJ 10°-4: La tipicidad subjetiva consta de dos elementos.

Primero, exige el dolo directo o eventual. No hace falta que el
agente conozca concretamente el delito precedente, del cual
aquellos productos o ganancias se originaron... ni tampoco
cuándo fue cometido, ni mucho menos quiénes intervinieron en
su realización. BASTA LA CONCIENCIA DE LA ANORMALIDAD
DE LA OPERACIÓN QUE SE HA DE REALIZAR Y LA
RAZONABLE INFERENCIA DE QUE PROCEDE DE UNA
ACTIVIDAD DELICTIVA QUE GENERE GANANCIAS
ILEGALES..”.
 CONCEPTUALIZACIÓN DEL DOLO EN EL LAVADO DE ACTIVOS: EL
TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL COMO FUENTE DE NUESTRO
DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
• STS N° 4217/2018 (13/Dic/2018. Ponente: Monterde Ferrer. FJ 1° - 4):
«Se trata de un conocimiento práctico, del que se tiene por razón de
experiencia y que permite representarse algo como lo más probable en
la situación dada. Es el que, normalmente, en las relaciones de la vida
diaria permite a un sujeto discriminar, establecer diferencias, orientar
su comportamiento, saber a qué atenerse respecto de alguien. En
definitiva, en el plano subjetivo NO SE EXIGE UN CONOCIMIENTO
PRECISO O EXACTO DEL DELITO PREVIO, SINO QUE BASTA CON
LA CONCIENCIA DE LA ANORMALIDAD DE LA OPERACIÓN A
REALIZAR Y LA RAZONABLE INFERENCIA DE QUE PROCEDE DE
UN DELITO, por ejemplo, por su cuantía, medidas de protección,
contraprestación ofrecida, etc. Por eso, el único dolo exigible al autor y
que debe objetivar la Sala sentenciadora es precisamente la existencia
de datos o indicios bastantes para poder afirmar el conocimiento de la
procedencia ilícita de los bienes».
 CONCEPTUALIZACIÓN DEL DOLO EN EL LAVADO DE ACTIVOS: EL
TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL COMO FUENTE DE NUESTRO
DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
• STS N° 2819/2014 (27/Jun/2014. Ponente: Granados Pérez. FJ 3):
«Respecto... a la conducta dolosa tiene declarado esta Sala, como es
exponente la STS 2410/2001, de 18 febrero, que la jurisprudencia se
apoya para construir el elemento subjetivo del tipo en el dolo eventual
y entiende que es suficiente "LA CONCIENCIA DE ANORMALIDAD EN
LA OPERACIÓN Y LA RAZONABLE INFERENCIA DE LA
PROCEDENCIA por razón de su cuantía, medidas de protección y
contraprestación ofrecida”. En el mismo sentido, se afirma que ese
conocimiento de la ilícita procedencia, "no precisa un conocimiento
preciso y exacto del delito previo", STS 266/2005, de 1 de marzo.
Una reiterada jurisprudencia ha consagrado una serie de criterios
sobre los cuales PUEDE EDIFICARSE LA CONCURRENCIA DEL
ELEMENTO SUBJETIVO del delito blanqueo. Se alude a:
 CONCEPTUALIZACIÓN DEL DOLO EN EL LAVADO DE ACTIVOS: EL
TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL COMO FUENTE DE NUESTRO
DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
• STS N° 2819/2014 (27/Jun/2014. Ponente: Granados Pérez. FJ 3):
Se alude a:
- Un incremento inusual del patrimonio o el manejo de cantidades de
dinero que, por su relevancia cuantitativa, dinámica de las omisiones,
y tratarse de efectivo, pongan de manifiesto operaciones extrañas a
las prácticas comerciales ordinarias;
- La inexistencia de negocios lícitos que justifiquen el incremento
patrimonial o las transmisiones dinerarias;
- La constatación de algún vínculo o conexión con actividades
delictivas o con personas o grupos relacionados con las mismos.
Estos criterios permiten la explicación del elemento cognitivo, el
conocimiento de la ilícita procedencia. Lo que no es exigible con
conocimiento del concreto delito, es suficiente representar su existenc»
 SE TRATA DE UNA CONSOLIDADA LÍNEA JURISPRUDENCIAL SUPREMA

• STS N° 4046/2018 (del 29/Nov/2018. Ponente: Berdugo Gómez de la

Torre. FJ. 45°).
• STS N° 4350/2018 (del 9/Oct/2018. Ponente: Magro Servet. FJ 4°).
• STS N° 1228/2016 (del 2/Mar/2016. Ponente: Jorge Barreiro. FJ 54°).
• STS N° 3699/2015 (del 27/Jul/2015. Ponente: Saavedra Ruiz. FJ. 27°).
• STS N° 1895/2015 (del 28/Abr/2015. Ponente: Monterde Ferrer. FJ. 2°-
5).
• STS N° 5492/2014 (del 2/Dic/2014. Ponente: Martínez Arrieta. FJ. 4°).
• STS N° 2563/2014 (del 9/Jun/2014. Ponente: Jorge Barreiro. FJ. 2°).
• STS 553/2014 (del 13/Feb/2014. Ponente: Marchena Gómez. FJ 7°)
COMPONENTES QUE ESTRUCTURAN EL
DOLO EN
EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS:

LA CONCIENCIA DE LA LA RAZONABLE
ANORMALIDAD DE INFERENCIA DE QUE
LA OPERACIÓN DICHA OPERACIÓN
ECONÓMICA A PROCEDE DE UNA
REALIZARSE ACTIVIDAD DELICTIVA

OBJETO DE PRUEBA DE LA
IMPUTACIÓN SUBJETIVA DOLOSA
 POR PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA LA ACUSACIÓN
DEBE ACREDITAR MEDIANTE PRUEBA DIRECTA, LOS
SIGUIENTES “HECHOS BASE”
DEBEN PROBARSE LOS SIGUIENTES INDICIOS:
1. Se trataron de aportes otorgados por decisión de un Presidente
extranjero, quien empleó una empresa interpuesta para efectuar las
transferencias, así como decidió la entrega personal de dinero por
encomendados de confianza (valijas diplomáticas).
2. Se trataron de aportes otorgados decisión de un partido político
en ejercicio de gobierno y una transnacional contratista con el
Estado peruano.
3. Los solicitantes / receptores intervinieron en múltiples
coordinaciones con los aportantes referidos para el logro del
financiamiento acordado.
4. Las entregas y recepción del dinero se ejecutaron de modo
subrepticio.
POR PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA LA ACUSACIÓN
DEBE ACREDITAR MEDIANTE PRUEBA DIRECTA, LOS
SIGUIENTES “HECHOS BASE”
DEBEN PROBARSE LOS SIGUIENTES INDICIOS:
a. En relación con las entregas personales, dado el significativo
volumen económico involucrado, éstas infringieron deberes de
bancarización.
b. Con respecto a las entregas por medio de transferencias
efectuadas por personas jurídicas interpuestas, éstas no se
otorgaron de modo directo a los políticos, sino a personas con
vínculos de estrecha confianza (familiares y amicales),
justificándolas por medio de contrataciones simuladas.
c. Estas personas transfirieron el dinero al círculo político dando
explicaciones contradictoras e irrazonables para justificar dichas
operaciones.
POR PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA LA ACUSACIÓN
DEBE ACREDITAR MEDIANTE PRUEBA DIRECTA, LOS
SIGUIENTES “HECHOS BASE”
DEBEN PROBARSE LOS SIGUIENTES INDICIOS:
5. La no solicitud por los otorgantes de recibos o comprobantes
por los aportes efectuados.
6. La no emisión de recibos o comprobantes que formalicen los
aportes.
7. El no registro de los aportes en la contabilidad ordinaria del
partido político.
8. La no declaración de los aportes ante las autoridades de
control (ONPE).
9. La no bancarización de los aportes cuyos montos fueron
significativos.
10. La entrega y recepción del dinero en lugares clandestinos
(hoteles, embajada, domicilio, etc.).
POR PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA LA ACUSACIÓN
DEBE ACREDITAR MEDIANTE PRUEBA DIRECTA, LOS
SIGUIENTES “HECHOS BASE”
DEBEN PROBARSE LOS SIGUIENTES INDICIOS:
10. La entrega y recepción del dinero en lugares clandestinos.
11. Sobre los aportes recibidos se efectuó un ulterior proceso de
lavado, simulando ingresos al partido político a través de
personas que no efectuaron aporte alguno y de otras que, si bien
aportaron, negaron haberlo hecho en los montos que
formalmente aparecen registrados.
12. Los remanentes dinerarios de las campañas políticas fueron
objeto de apropiación, y, al ser necesario justificarlos como
ingresos legales, se efectuaron contrataciones ficticias para
simular rentas.
13. Se adquirieron diversos bienes sin que las rentas o ahorros
legales puedan justificarlos.
PRUEBA INDICIARIA DE LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL, EN
PARTICULAR DEL DOLO

La acreditación de los elementos típicos del lavado de activos

exige cuando menos la concurrencia de indicios sólidos y
concluyentes que permitan inferir, más allá de toda duda
razonable, la procedencia delictiva de los bienes, la intervención
del imputado en los hechos atribuidos como conductas típicas de
lavado y los elementos subjetivos derivados del tipo de injusto. En
los supuestos más simples, aunque menos frecuentes, las
“actividades criminales” precedentes al lavado de activos (el delito
fuente) pueden encontrarse probadas mediante sentencia previa,
aunque ello no constituye una exigencia procesal –de carácter
prejudicial– que se derive de nuestro derecho positivo o del hard o
soft law.
 Cuestiones relevantes

• Con relación a los indicios, la Corte Suprema –mediante

precedente vinculante recaído sobre el R.N. Nº 1912-2005-Piura
(del 06/Set/2005, FJ 4)–, estableció que: “(a) el hecho base ha de
estar plenamente probado por los diversos medios de prueba que
autoriza la ley, pues de lo contrario sería una mera sospecha sin
sustento real alguno; (b) deben ser plurales, o excepcionalmente
únicos pero de una singular fuerza acreditativa; (c) también
concomitantes al hecho que se trata de probar...; y, (d) deben estar
interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen
entre sí y que no excluyan el hecho consecuencia...”. Entre los
indicios más relevantes, que han sido puestos de relieve en el
Acuerdo Plenario Nº 03-2010/CJ-116 (FJ 34), se tienen:
 Cuestiones relevantes
• INDICIOS ESTANDAR :
Se aprecia con toda claridad que el citado art. 10, primer párrafo,
contiene un conjunto de reglas dirigidas a la investigación,
procesamiento y sanción autónoma del lavado de activos, “...sin
que sea necesario que las actividades criminales que produjeron
el dinero, los bienes, efectos o ganancias hayan sido...”.

a) Los indicios relativos al incremento inusual del patrimonio del

imputado. La casuística aquí identifica a la adquisición de
inmuebles y bienes en general sin que el involucrado se
encuentre en condiciones materiales para disponer de
suficientes ingresos lícitos –que expliquen las referidas
adquisiciones o compras de bienes–.
 Cuestiones relevantes

• INDICIOS ESTANDAR:
b) Los indicios relativos al manejo de cantidades de dinero, esto es,
debe valorarse la tenencia o administración de dinero en elevadas
cantidades, así como el empleo de testaferros y de cuentas
bancarias en diferentes países distintos al de residencia del titular
de las mismas.
Entre estas actividades se tienen, por ejemplo, la posesión, el
traslado o transporte de dinero en efectivo –incluso instrumentos
financieros negociables emitidos al portador– en sumas
importantes, cuya procedencia no puede ser justificada. Así
también, representará este tipo de indicios las transferencias de
dinero que puedan efectuarse hacia paraísos fiscales.
 Cuestiones relevantes

• INDICIOS ESTANDAR :
c) El indicio de la ausencia o notoria insuficiencia de negocios o
actividades económicas lícitas que justifiquen razonablemente el
incremento patrimonial o las transmisiones dinerarias efectuadas por el
imputado como presunto autor de lavado de activos.
d) El indicio de oportunidad o vinculación para delinquir. Éste se basa en
la evidencia de relaciones o vínculos del imputado, sea con las
actividades delictivas previas propias o de cercanos, o vinculaciones con
las personas o grupos relacionados con actos criminales productores de
rendimientos económicos. Ese vínculo (contactos familiares o
personales, préstamos de vehículos, amistad con condenados). Deberá
evaluarse si durante el tiempo de duración de dicho vínculo con las
actividades delictivas o con tales personas, se constata un aumento
injustificado de patrimonio o la inexistencia de negocios lícitos que lo
justifiquen.
 Cuestiones relevantes

• INDICIOS ESTANDAR :
e) El indicio de mala justificación. Esto es, la falta de explicación
razonable del investigado o acusado acerca de sus
adquisiciones y el destino que pensaba darles o sobre las
anómalas operaciones detectadas. No debe sin embargo
considerarse a esta ausencia de explicaciones razonables del
imputado como un único indicio que soporte una acusación por
lavado de activos o motive una eventual condena. El valor
probatorio atribuible al silencio del acusado o a la inverosimilitud
de su relato o coartada es –destaca MIRANDA ESTRAMPES–
“meramente argumentativo”.
 CONCLUSIONES FINALES:
1: ¿LA RECEPCIÓN DE APORTES PROCEDENTES
DE FUENTE DELICTIVA TRANSNACIONAL
CONFIGURA UN SUPUESTO DE TIPICIDAD
OBJETIVA DEL ART. 2 DE LA LEY PENAL
ESPECIAL?
2: ¿CUÁLES SON LOS ARGUMENTOS QUE
PUEDEN SUSTENTARSE CONTRA LAS DIVERSAS
ALEGACIONES DE AUSENCIA DE TIPICIDAD EN
ESTOS CASOS?
3: ¿CÓMO DEBE DIRIGIRSE LA IMPUTACIÓN
SUBJETIVA EN LOS CASOS DE LAVADO Y
CUÁLES SON LOS ELEMENTOS QUE
 CONCLUSIONES FINALES:
1: ¿EN CASO SE PRUEBE QUE LOS APORTES SON
PROCEDENTES DE UNA FUENTE DELICTIVA
TRANSNACIONAL, NOS ENCONTRAMOS FRENTE A
LA TIPICIDAD “OBJETIVA” DEL ART. 2 DE LA LEY
PENAL ESPECIAL?
SÍ, DADO QUE SE CUMPLEN LOS PRESUPUESTOS
DEL TIPO OBJETIVO RELATIVOS A:
 EL ACTO CRIMINAL PREVIO.
 LOS ACTIVOS DE ORIGEN DELICTIVO.
 EL ACTO RECEPTOR DE DICHOS ACTIVOS.
 CONCLUSIONES FINALES:
2: ¿CUÁLES SON LOS ARGUMENTOS QUE
SUSTENTARÁN PARA CUESTIONAR LA TIPICIDAD
POR LAVADO DE ACTIVOS EN SU MODALIDAD DE
RECEPCIÓN (ART. 2), EN LOS CASOS DE
APORTES DE CAMPAÑA?
 ATIPICIDAD ABSOLUTA: LA RECEPCIÓN DE
ACTIVOS DE ORIGEN DELICTIVO SÓLO
FUERON PENALMENTE RELEVANTES O
DESDE EL 26-NOV-2016 [DLEG 1249] O, EN
TODO CASO, DESDE EL 27-AGO-2019 [ART
359-A].
 ATIPICIDAD OBJETIVA.
 CONCLUSIONES FINALES:
3: ¿CÓMO DEBE DIRIGIRSE LA IMPUTACIÓN SUBJETIVA
EN LOS CASOS DE LAVADO Y CUÁLES SON LOS
ELEMENTOS QUE POSIBILITAN LA PRUEBA DEL DOLO?
 EL DOLO DIRECTO (EL CONOCIMIENTO DE LA
FUENTE CRIMINAL DEL ACTIVO) EXIGE UNA VALLA
PROBATORIA ALTA.
 EL DOLO EVENTUAL, TAL COMO HA SIDO
DESARROLLADO POR EL TS ESPAÑOL, Y ASUMIDO
POR LA SPC 1-2017, PERMITE LA IMPUTACIÓN
SUBJETIVA CON UN ESTÁNDAR PROBATORIO
MENOR: CORRESPONDE PROBAR DIRECTAMENTE
LOS HECHOS BASE Y DEBE CONSTRUIRSE EN LA
ACUSACIÓN (POR IMPERIO DE LA IMPUTACIÓN
NECESARIA) LA INFERENCIA PROBATORIA A PARTIR
 MUCHAS GRACIAS!

fidel_mendoza21@hotmail.com
fmendoza@mendozaherrera.com
DATOS NORMATIVOS A EMPLEAR

FIDEL NICOLÁS MENDOZA LLAMACPONCCA

Doctor en Derecho
Universidad de Salamanca
 DLEG 1106 (19-ABR-2012)
ESTUDIO DEL TIPO LEGAL DEL
LAVADO

Art. 1.- ACTOS DE CONVERSIÓN Y TRANSFERENCIA

El que convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o

ganancias cuyo ORIGEN ILÍCITO conoce o debía
presumir, con la finalidad de evitar la identificación de su
origen, su incautación o decomiso, será reprimido con ppl
8-15.
 ESTUDIO DEL TIPO LEGAL DEL
LAVADO
Art. 2.- ACTOS DE OCULTAMIENTO Y TENENCIA
El que adquiere, utiliza, guarda, administra, custodia, recibe,
oculta o mantiene en su poder dinero, bienes, efectos o
ganancias, cuyo ORIGEN ILÍCITO conoce o debía presumir,
con la finalidad de evitar la identificación de su origen, su
incautación o decomiso, será reprimido con ppl 8-15.

Reforma: DLeg Nº 1249 (26-Nov-2016)

El que adquiere, utiliza, posee, guarda, administra,
custodia, recibe, oculta o mantiene en su poder
dinero, bienes, efectos o ganancias, cuyo origen ilícito
conoce o debía presumir, será reprimido con ppl 8-15.
 ESTUDIO DEL TIPO LEGAL DEL
LAVADO
Art. 3.- ACTOS DE TRANSPORTE O TRASLADO

El que transporta o traslada dentro del territorio nacional dinero o títulos

valores cuyo ORIGEN ILÍCITO conoce o debía presumir, con la finalidad
de evitar la identificación de su origen, su incautación o decomiso; o hace
ingresar o salir del país tales bienes con igual finalidad, será reprimido con
ppl 8-15.
Reforma: DLeg Nº 1249 (26-Nov-2016)
El que transporta o traslada consigo o por cualquier medio dentro
del territorio nacional dinero en efectivo o instrumentos financieros
negociables emitidos ‘al portador’ cuyo ORIGEN ILÍCITO conoce o
debía presumir, con la finalidad de evitar la identificación de su
origen, su incautación o decomiso; o hace ingresar o salir del país
consigo o por cualquier medio tales bienes, cuyo origen ilícito conoce
o debía presumir, con igual finalidad, será reprimido con ppl 8-15.
 AUTONOMÍA DEL DELITO DE
LAVADO
Art. 10.- AUTONOMÍA DEL DELITO DE LAVADO
(1ER PÁRRAFO)
“El lavado de activos es un delito autónomo por lo que para
su investigación, procesamiento y sanción no es necesario
que las actividades criminales que produjeron el dinero, los
bienes, efectos o ganancias, hayan sido descubiertas, se
encuentren sometidas a investigación, proceso judicial o
hayan sido previamente objeto de prueba o condena
(…)”.
 DELITO PREVIO Y PRUEBA
INDICIARIA
Art. 10.- ACTO CRIMINAL PREVIO, DOLO Y PRUEBA INDICIARIA
(2DO PÁRRAFO)
“El conocimiento del ORIGEN ILÍCITO que tiene o que debía
presumir el agente de los delitos que contempla el presente DLeg,
corresponde a actividades criminales como los delitos de minería
ilegal, el tráfico ilícito de drogas, el terrorismo, el financiamiento del
terrorismo, los delitos contra la administración pública, el secuestro,
el proxenetismo, la trata de personas, el tráfico ilícito de armas,
tráfico ilícito de migrantes, los delitos tributarios, la extorsión, el
robo, los delitos aduaneros o cualquier otro con capacidad de
generar ganancias ilegales, con excepción de los actos
contemplados en el artículo 194º del Código Penal. El ORIGEN
ILÍCITO que conoce o debía presumir el agente del delito podrá
inferirse de los indicios concurrentes en cada caso”. (...)
 AUTOLAVADO
Art. 10.- AUTONOMÍA, AUTOLAVADO, DELITO
FUENTE Y PRUEBA INDICIARIA
(3ER PÁRRAFO)
“También podrá ser considerado autor del delito y por
tanto sujeto de investigación y juzgamiento por lavado de
activos, quien ejecutó o participó en las actividades
criminales generadoras del dinero, bienes, efectos o
ganancias”.
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
DEL LAVADO
Art. 4.- CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTE
La pena será de 10-20..., cuando:
1) El agente utilice o se sirva de su condición de funcionario
público o de agente del sector inmobiliario, financiero, bancario o
bursátil.
2) El agente cometa el delito en calidad de integrante de una
organización criminal.
3) El valor del dinero, bienes, efectos o ganancias involucrados
sea superior al equivalente a 500 UITs.
La pena será no menor de 25 años cuando el dinero, bienes,
efectos o ganancias provienen de la minería ilegal, TID,
terrorismo, secuestro, extorsión o trata de personas.
CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES
DEL LAVADO
Art. 4.- Circunstancias atenuantes
La pena será de 4-6..., cuando:
- El valor del dinero, bienes, efectos o ganancias involucrados
no sea superior a 5 UITs.
- La misma pena se aplicará a quien proporcione a las
autoridades información eficaz para evitar la consumación
del delito, identificar y capturar a sus autores o partícipes, así
como detectar o incautar los activos objeto de los actos
descritos en los art. 1, 2 y 3 del presente DLeg.
ELEMENTOS TÍPICOS DEL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS
(SENTENCIA PLENARIA CASATORIA 1-2017)

“21) En atención a lo expuesto, para la condena de un delito de lavado de

activos, como para cualquier otro, es necesaria la convicción más allá de
toda duda razonable... de que concurren todos y cada uno de los
elementos del delito: (i) una actividad criminal previa idónea para generar
determinados activos –según lo establecido en los fundamentos jurídicos
precedentes–; ii) la realización de actos de conversión y transferencia, o
actos de ocultamiento y tenencia, o de actos de transporte, traslado,
ingreso o salida por territorio nacional; y, (iii), subjetivamente, tanto el
conocimiento directo o presunto de la procedencia ilícita del activo –dolo
directo o eventual–..., cuanto de la realización de los actos de lavado con
la finalidad u objetivo de evitar la identificación, la incautación o el
decomiso –es, por ello, un elemento subjetivo especial distinto del dolo,
específicamente, es un delito de tendencia interna trascendente o delito
de intención–”.
ELEMENTOS TÍPICOS DEL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS
(SENTENCIA PLENARIA CASATORIA 1-2017)

(i) Actividad criminal previa Vinculación

idónea para generar razonable de
ELEMENTOS los activos con
TÍPICOS DEL
determinados activos el acto crimi-
DELITO DE nal previo
(ii) Realización de los
LAVADO DE
actos típicos
ACTIVOS
(SPC 1-2017) (iii) Dolo (conocimiento
directo o presunto del origen
delictivo del activo) +
Elemento subjetivo del
injusto (finalidad u objetivo
de evitar la identificación, la
incautación o el decomiso )
ELEMENTOS TÍPICOS DEL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS
(SENTENCIA PLENARIA CASATORIA 1-2017, FJ 21)

1) CONVERTIR
2) TRANSFERIR
ACTIVOS
3) ADQUIRIR
DE ORIGEN
4) UTILIZAR
DELICTIVO
5) POSEER
ACTO (conociéndose
6) GUARDAR
CRIMINAL de tal origen o
7) ADMINISTRAR
PREVIO debiéndosele
8) CUSTODIAR
presumir)
IDÓNEO 9) RECIBIR
10) OCULTAR
11) MANTENER en el poder …Con la
12) TRANSPORTAR finalidad de
13) TRASLADAR evitar la
14) HACER INGRESAR al país identificación
15) HACER SALIR del país de su origen,
“FJ 19) No se requiere la identificación de las concretas su incautación
operaciones delictivas previas; basta la acreditación de la o decomiso.
actividad criminal de modo genérico –de un injusto penal–”.
 I.1) PROBLEMÁTICA: ¿EL “ACTO CRIMINAL PREVIO”
CONSTITUYE ELEMENTO OBJETIVO DEL TIPO PENAL
DE LAVADO DE ACTIVOS?
“FJ 19) Las “actividades criminales” (art. 10) –de aquellos delitos con
capacidad de generar ganancias ilegales–... no puede entenderse como la
determinación de la existencia concreta y específica de un precedente
delictivo de determinada naturaleza, cronología, intervención o roles de
diversos agentes individualizados y objeto...
No se requiere, en suma, la identificación de las concretas operaciones
delictivas previas; BASTA LA ACREDITACIÓN DE LA ACTIVIDAD
CRIMINAL DE MODO GENÉRICO –DE UN INJUSTO PENAL–. Como no
se necesita una condena anterior de la actividad antecedente de la que
procede el activo maculado, es suficiente establecer la relación con
actividades delictivas y la inexistencia de otro posible origen del mismo, en
función de los demás datos disponibles; o, dicho de otra forma, que dados
los indicios, la conclusión razonable sea su origen delictivo”.
 I.1) PROBLEMÁTICA: ¿EL “ACTO CRIMINAL PREVIO”
CONSTITUYE ELEMENTO OBJETIVO DEL TIPO PENAL
DE LAVADO DE ACTIVOS?
ACORDARON (FJ 29)
C) El “origen delictivo” mencionado por el citado art. 10 ES UN
COMPONENTE NORMATIVO. El origen del activo debe
corresponder necesariamente a actividades criminales que tengan la
capacidad de generar ganancias ilícitas y requerir el auxilio de
operaciones de lavado de activos. La ley no alude a un elemento de
gravedad de la actividad criminal precedente; no optó por el enfoque
del “umbral”.
D) La noción “actividades criminales” no puede entenderse como la
existencia concreta y específica de un precedente delictivo de
determinada naturaleza, cronología, intervención o roles de agentes
delictivos individualizados y objeto. Basta la acreditación de la
actividad criminal de modo genérico.
 MUCHAS GRACIAS!

fidel_mendoza21@hotmail.com
fmendoza@mendozaherrera.com