UNIVERSIDAD NACIONAL DE

INGENIERÍA
Facultad de Ingeniería Mecánica
“Fijación de Precios en Sistemas de
Transmisión de Energía Eléctrica
que presentan Congestión”

Curso : Mercado Eléctrico (ML931-A)

Alumno : Vivanco Vallejos, Juan Marcelo
Profesor : Ing. MSc. MBA Fredy Saravia Poicón
1. FUNDAMENTOS DE LA FIJACIÓN
DE PRECIOS DE CONGESTIÓN
Definiciones
 Barra: Extremo de una LT donde hay un
generador (G) o una carga (Q).
 Nodo: Término más general – intersección de
rutas de conexión.
 Límite de Potencia: Para este caso, será el
límite de capacidad de las LTs  protección
y estabilidad del sistema.
 Derechos de Transmisión (TRs)
 Pago para tener acceso a “G” o a “Q”, a lo largo
de una LT.
 G  TR  acceso a Q
 Q  TR  acceso a G
 Utilizados por mercado bilateral
 No se incluyen en tarifa de energía
 En el equilibrio: El TR de A  B es la diferencia
entre los precios de energía, PB – PA.
Precios de Competencia Locales
(CLPs)
 Determinados por oferta y demanda, y por las
limitaciones de la red.
 Resultados de un mercado competitivo en
buen funcionamiento.
 También denominados Precios Marginales
Locales (LMPs) – iguales a los costos
marginales en un determinado lugar.
Beneficios de los CLPs
1. Minimización de los Costos de Producción
 Establecen la adecuada combinación de “G”
a producir.
 “G” reducen al mínimo sus costos de
producción  entran a competir.
 Únicos costos capaces de producir esto.

2. Permitir una Demanda Eficiente

 CLP en “X” = CMg del sistema por generar
un MW adicional en “X”
 Únicos que dan al cliente las señales
adecuadas.
Congestión en Transmisión
 Originados por límite de capacidad.
 LT en sobrecarga  Congestión
 Ruta A  B, presenta congestión si TR de A
hacia B es positivo (PB > PA).
 Consecuencia: GA (menor CV) es desplazado
en el despacho por GB (mayor CV), debido al
límite de capacidad de la LT.
Ejemplo 1 (Renta de Congestión):

Calcularemos la Renta de Congestión para el siguiente

sistema simple de dos barras
Debido al límite de la LT (8MW), en la barra B se reciben:

8MW-h a US$45/MW-h (desde la barra A)

12MW-h a US$135/MW-h (generados en misma barra B).

Por lo tanto, el costo marginal de energía en B será:

CMgB  US $135 / MW  h
Finalmente, la Renta de Congestión está dada por:

Renta de Congestión = 8MW-h x (135 – 45)US$/MW-h

Renta de Congestión = US$720/MW-h

 Ejemplo 2 (TRs):

Calcularemos los precios en barra, tanto para el caso ideal

sin congestión, como para el caso en que se presenta la
misma. Asimismo, calcularemos el derecho de transmisión
cuando hay congestión.
Dato:
Con congestión, G1 sólo puede despachar máximo 600MW
La demanda total es 100 + 800 = 900MW

Sin Congestión: (900MW en la barra 1)

 900 
Pbarra1  US $ 20   MW  h  US $38 MW  h
 50 
Con Congestión: (300MW en la barra 2 y 600MW en la
barra 1)
 300 
Pbarra2  US $ 40   MW  h  US $46 MW  h
 50 
 600 
Pbarra1  US $ 20   MW  h  US $32 MW  h
 50 

TR12  Pbarra 2  Pbarra1  US $14 MW  h

2. MÉTODOS DE FIJACIÓN DE
PRECIOS DE CONGESTIÓN

Existen dos métodos:

 Método Centralizado (Pool)

 Método Bilateral (Power Exchange)
A. Método Centralizado
 Operador Independiente del Sistema (ISO)
 CLPs basados en el “mercado del día
siguiente”
 G y Q negocian con el ISO
 ISO recolecta propuestas de oferta y
demanda  establece precios determinados.
 Aplicable a cualquier red
B. Método Bilateral
 Descentralizado – comerciantes bilaterales
 Se busca el beneficio personal 
transacciones rentables.
 Precios zonales
 Equilibro: no hay más transacciones posibles
 Comercio establece los precios de mercado
 Emplea TRs
 Aplicable a sistemas radiales
 Comparación entre métodos
 Mercado centralizado  “demasiados precios”,
pero más precisos.
 Precios bilaterales  secretos comerciales;
Precios centralizados  publicados en Internet
 Método Centralizado  “mercado eficiente”
Método Bilateral  “mercado ineficiente”
(discrepancias en los precios)
 Precios zonales casi siempre representan CLPs
Ejemplo 3: Ejemplo de las Tres Líneas

Se analizará el siguiente sistema de lazo cerrado, tanto por

el método centralizado, como por el método bilateral.
La impedancia de las LTs juegan un papel importante:

A-C : impedancia Z – flujo 2/3

A-B-C : impedancia 2Z – flujo 1/3

Además, se cumple el principio de superposición para los

flujos de energía
Si A suministra 300MW (100 a B y 200 a C)  2 simples transacciones:
A-B (100MW) y A-C (200MW)

2/3 de A-B (66.6MW) fluye por A-B y 1/3 de A-C (66.6MW) fluye por A-B
 133MW fluyen por A-B (total)
 Por el Método Centralizado
Es importante considerar los límites de capacidad de las LTs

El ISO encuentra el despacho óptimo – mínimo costo,

satisfacer demanda – respetando el límite de 100MW en A-B

 Única Solución: Producir 750MW en A y B, y 0MW en C

Finalmente, ISO calcula los 3 CLPs a partir de los CMgs en

cada barra:  750 
PA  US $ 20   MW  h  PA  US $35 MW  h
 50 
 750 
PB  US $ 30   MW  h  PB  US $45 MW  h
 50 
 0 
PC  US $ 40   MW  h  PC  US $40 MW  h
 50 
 Por el Método Bilateral
Las transacciones bilaterales son especificadas; el conjunto
de transacciones más conveniente se muestra a
continuación:

Precios dependen de quién es dueño de los TRs

Para la transacción #1: Si los 100MW de TRs pertenecen a
generadores en A
TRs  100MW  A  B  150MW
(Sólo 2/3 de 150MW (=100MW) fluyen por A-B)
 Cálculo de las Rentas de Congestión
Por el Método Centralizado:

CompraISO  750  35  750  45  US $60,000

Venta ISO  300  35  600  45  600  40  US $61,500

Renta de Congestión = 61,500 – 60,000

Renta de Congestión = US$1,500

Por el Método Bilateral:

Debería haber 100MW de TRs valorizados en $15/MW-h.
3. CONGESTIÓN EN EL SISTEMA
ELÉCTRICO PERUANO
Características del Sistema
 Modelo Centralizado; ISO: COES – SINAC
 SEIN: Sistema Eléctrico Interconectado Nacional
(13,900km de LTs y 10,700MVA)
 7 empresas principales de transmisión
 Compañía Transmisora Norperuana SRL
 Consorcio Energético Huancavelica S.A. (CONEHUA)
 Consorcio Transmantaro S.A.
 Eteselva S.A.
 Interconexión Eléctrica ISA Perú S.A.
 Red de Energía del Perú S.A. (REP)
 Red Eléctrica del Sur S.A. (REDESUR)
Propiedad de las LTs

ETESELVA, CONENHUA,
ISA, 3% 3% 1%
CTA, 1%
REDESUR,
3% Distribuidores
, 28%
Transmantaro
, 4%

REP, 32%
Generadores,
20%
Otros, 5%
Marco Legal y Regulatorio
Sistema de Precios de Transmisión

 Norma General (19% LTs)

 Contrato RAG (56% REP/ISA)
 Contratos BOOT (4% ISA, 17%
Transmantaro, 4% Redesur)

Relación básica para la determinación de precios:

CTA  @ VNR  COyM  IT  Pj

Contratos RAG y BOOT
RAG
 Remuneración Anual Garantizada
 Pago anual que es actualizado
 Instalaciones privadas
BOOT
 Build Own Opperate Transfer
 Requerido por el Estado
 Empresa privada realiza y opera la obra
 Al final del contrato, la empresa privada transfiere la
obra al sector público
 VNR (inversión) reconocida: monto establecido en la
subasta (concurso).
 a. Antecedentes de la Congestión en el SEIN
 Año 2005: primeros reportes de congestión en el COES
– SINAC
 Año 2007: congestión se agudizó – LT 220kV, 150MW
Lima – Chimbote, que une centro y norte del Perú 
elevación desmesurada de los CMgs del norte
 25–11–2007: Decreto de Urgencia Nº 0446-2007 
debido a la congestión, COES debe despachar
unidades fuera del orden de mérito de CVs.
 Abril 2008: Entra en servicio la segunda terna de la
LT 220kV Lima – Paramonga – Chimbote 
reducción de la congestión.
b. Tratamiento de la Congestión

 Desregulación del MEL  integrantes deberían tener

la iniciativa de inversión en Transmisión
 No funcionó  contratos BOOT
 No se realizaron muchas inversiones en Transmisión
 LTs operan al límite de su capacidad 
Congestión
 A veces, conviene administrar eficientemente la
congestión (incentivos, expansión de transmisión,
etc.) en lugar de ampliar las instalaciones 
Comparación de costos
 c. Planificación de la Expansión

 No se incentivaba la inversión en transmisión debido a:

 Sistema Económicamente Adaptado (SEA) debía ser
revisado cada cierto tiempo.
 El VNR
 COyM estándar
 Compensaciones por la NTCSE no guardaba relación con
la remuneración
 Mayoría de mercados, una entidad que ejecuta el
planteamiento por sí misma – en el Perú: COES
(controlado por los generadores).
 Avance: “Ley para asegurar el desarrollo
eficiente de la Generación Eléctrica” (Ley Nº
28832):
 Plan de Transmisión
 Denominaciones de SGT y SCT
 Período de recuperación de la inversión de
hasta 30 años.
 Adecuación de la NTCSE para Transmisión.
CONCLUSIONES
1. Los precios en un sistema eléctrico con
congestión son mayores que en el caso
ideal, debido a que, básicamente, los límites
admisibles en las LTs no permiten transferir
la totalidad de la demanda a través del
sistema (y a un menor CV); esto origina que
las generadoras locales (mayor CV)
suministren la energía que falta y, en
consecuencia, el CMg de la energía será
mayor.
2. El Modelo Centralizado (Pool) realiza el
cálculo de los precios de congestión
basándose en el despacho óptimo de
energía y considerando los límites y
restricciones de las LTs; esto lleva a que se
establezcan CLPs e energía.
3. El Modelo Bilateral (Power Exchange)
realiza el cálculo de los precios de
congestión basándose en los TRs de la LT.
4. En el Perú, el caso más crítico de congestión se
presentó en la LT 220kV Lima – Chimbote; la
solución de dicho problema fue la implementación
de una segunda terna de dicha línea,
incrementando la capacidad de Transmisión.
5. El “Plan de Transmisión”, incluido en la Ley
28832 es un procedimiento muy importante para
la reducción de la congestión en el SEIN, ya que
se identifica los requerimientos del sistema y
promueve la inversión en proyectos de
Transmisión.
 FIN
Gracias por su atención