IM MARCIO ZAVALA FARÍAS

 El tto de las Fx de húmero tiene como objetivo ya sea conservador o quirúrgico,

conseguir la consolidación ósea, la máxima función del hombro y el mínimo dolor
del mismo.
 En cuanto a las alternativas de tratamiento de las fracturas proximales de húmero,
existe evidencia a favor y en contra del tratamiento conservador y quirúrgico.
 Existe consenso en la tendencia a individualizar el tratamiento, valorando al
paciente en forma integral, considerando: el tipo y grado de desplazamiento de la
fractura, calidad ósea, edad, comorbilidad y lesiones asociadas
 Se recomienda tratamiento conservador en:
 Paciente con mala calidad ósea
 Desplazamiento nulo o mínimo de los fragmentos
 Fracturas reductibles y estables
Quirúrgico ? No Quirúrgico

Modelo de la Fx
Viabilidad de la cabeza
Calidad ósea
Limitación del implante
Edad del paciente y cormobilidades
SLING = Cabestrillo Open reduction
internal fixation
(ORIF) = Reducción
abierta + fijación
interna

placa de compresión
de bloqueo = LCP
(locking
compression plate)

closed reduction
and percutaneous
fixation (CRPF) =
reducción cerrada y
fijación percutánea
(CRPF)
Journal of the American Academy of Orthopedic Surgeons

No muy desplazadas
o moderadamente
desplazadas

Nonoperative Tx
Cabestrillo
77% bueno o excelente; 13% justo, 10% malos resultados

La recuperación funcional promedió 94%

Cabestrillo con ejercicios por 2 semanas

Personas mayores de 72 años

Los resultados depende mucho de la edad y el traslado del paciente

Journal of the American Academy of Orthopedic Surgeons

“Desplazamiento significativo”
>5mm GT >66% SN
Hueso de mala calidad

Tx. Operatorio

Sutura pesada a través de

la inserción del manguito
rotador

or
Placa de bloqueo
Journal of the American Academy of Orthopedic Surgeons

Buena calidad ósea

Reducción cerrada
alfileres
percutáneos
Journal of the American Academy of Orthopedic Surgeons

RAFI
Journal of the American Academy of Orthopedic Surgeons

Tx No Qx.
B1.1 C/ impactación
metafisaria

Hueso de buena calidad

Suele ser mejor

no operarlo
Journal of the American Academy of Orthopedic Surgeons Jan 07
Hospital for Special Surgery
protocol

RAFI

Altas tasas de falla con

placa estándar

Especialmente en
huesos de mala calidad
Placas de bloqueo están
diseñadas
especialmente para este
tipo de fijación.
Journal of the American Academy of Orthopedic Surgeons Jan 07

Hemiarthroplasty

Fx. Altamente
desplazadas en 3 o 4
partes

Huesos de mala calidad

No reconstruibles
Alivio del dolor generalmente bueno

La buena función va a depender de la

colocación anatómica de la tuberosidad

A pesar de todos los avances, la flexión

del hombro por encima de los 90° es difícil
de alcanzar
Hemiarthroplasty
Journal of the American Academy of Orthopedic Surgeons Jan 07

Fx anatómicas del
cuello con tendencia a
alta necrosis avascular
(+/- 50%).

Hemi
Poor bone
RAFI
Good bone
 “Young” Patients
<30yrs? <40yrs? <50 yrs?
“good bone quality”

La preservación de la función es el objetivo principal.

Reducción anatómica / preservación de tejidos blandos

Fijación estable
Hemiartroplastia SOLO para fx no
reconstruibles
 Pacientes de edad avanzada
“huesos de mala calidad”

Alivio del dolor objetivo principal

RX sin operación si la fractura es estable y es
posible el movimiento temprano

Si es inestable:

RAFI si la cabeza es viable y la Fx. Reductible

Hemiartroplastia si la cabeza no es viable o la

fractura no es reparable
Una fractura proximal del húmero que está en
riesgo para AVN tiene que reducirse
anatómicamente si se selecciona el tratamiento
de conservación conjunta.
Si no se puede obtener reducción anatómica,
otras opciones de tratamiento como la artroplastia
debería ser considerado."