Prof.

Matilde Machado
1.4. Ética Médica y Racionalidad
Económica
 La ética médica lleva a que el médico trate de
proporcionar el máximo beneficio que pueda
a sus pacientes. Con este fin conseguirá
recursos cada vez menos efectivos para
alcanzar su objetivo.
 Sin embargo, como los recursos son escasos
esto no es, por lo general, una práctica
eficiente ya que para dar el máximo a un
paciente se deja de atender a otros. Es decir la
ética médica pasa por alto al coste de
oportunidad de los recursos utilizados.
 La ética médica debe por tanto ampliarse e
incluir el concepto de Bien Común (es decir no
solamente de un paciente pero de todos
pacientes incluyendo los futuros pacientes)
 El óptimo individual
 óptimo social
 Prof. Matilde Machado

1.4. Eficacia, Efectividad, Eficiencia

 Eficacia: mide la capacidad de que un
individuo en una población definida se
beneficie de una intervención médica en
particular o de un medicamento en
particular a la resolución de un problema de
salud determinado bajo condiciones ideales
de actuación. Se establece habitualmente
de forma experimental y tiene validez
universal.
 Efectividad: pretende medir lo mismo que la
eficacia pero bajo condiciones reales de
actuación que difieren de las condiciones
óptimas o experimentales. No tiene por
tanto aplicación universal.
 Eficiencia: Se alcanza cuando Bmg=Cmg.
1.4. Eficacia, Efectividad, Eficiencia
Prof. Matilde Machado

 Los experimentos donde se determina la eficacia suelen basarse

en una división aleatoria de los sujetos entre grupo de control y
grupo de tratamiento. Por veces puede no ser ético dejar a
alguien fuera del grupo de tratamiento.
 Para poder determinar el nivel eficiente de un tratamiento o
medicamento se tiene que conocer la eficacia (o efectividad)
que afecta a la parte de beneficios.
1.4. Eficacia, Efectividad, Eficiencia
Prof. Matilde Machado

Ejemplos donde la Eficacia

 Efectividad:
1) Píldora anticonceptiva: eficacia 99.7%,efectividad=92%
2) Fármaco para la hipertensión:
Eficacia en laboratorio = 75%
Efectividad en la practica = 30,6%
Como se justifican estas diferencias? En la práctica:
a) Precisión diagnóstica por parte del médico =95% (es decir que 5%
de los casos de hipertensión son un error de diagnóstico)
b) Prescripción correcta del fármaco =66% (es decir que 44% de los
casos diagnosticados no necesitaban o se ha prescripto mal (en
cantidades) el fármaco)
c) Tasa de observación correcta del tratamiento = 65% ( es decir que
35% de las personas no han tomado el medicamento como se
debería)
Efectividad= [100*0.95*0.66*0.65]*0.75=0.306
100
personas Eficacia en
que toman laboratorio
el fármaco
1.4. Eficacia, Efectividad, Eficiencia
Prof. Matilde Machado

Algunas limitaciones a la introducción de criterios de eficiencia

en la práctica clínica:
1. Conocimiento desigual de la Eficacia y Efectividad de los
procedimientos y medicamentos. A esto se llama
“Efectividad Subjetiva”: se basa en la experiencia individual
del médico sobre determinados procedimientos o métodos
clínicos. La efectividad subjetiva es más predominante en
aquellas áreas clínicas donde no se sabe la eficacia de los
métodos clínicos. Dá origen a los llamados “estilos de
practica” que llevan a variaciones en métodos (ej.
Hospitalizaciones) que no se pueden explicar por
diferencias en los diagnósticos, edades, formas de pago,
etc. Nota: mientras subsistan niveles altos de incertidumbre
resultantes de la efectividad subjetiva es difícil establecer
cuales son los métodos/tratamientos más eficientes así
como a nivel macro establecer el nivel óptimo de gasto.
1.4. Eficacia, Efectividad, Eficiencia
Prof. Matilde Machado

2. Concepto inadecuado de ética médica

3. Disfuncionalidad organizativa entre el médico (el decisor de
facto) y la gerencia
4. Presencia de Incentivos Perversos
4.1. Falta de Incentivos a la eficiencia – la remuneración
de los médicos se ve muy poco o nada afectada por su
actuación; poca competencia en el sector.
4.2. Como dar incentivos: En este mercado esto es
particularmente difícil ya que el médico puede generar su
propia demanda debido a la asimetría de información. Así
por ejemplo si el médico es pagado por cada servicio (FFS
– “Fee for Service”) tendrá incentivos en ofrecer más de lo
que el paciente realmente necesita. O si al hospital se le
paga por días de estancia entonces seguro que la
estancia media aumentará. También conviene evitar que
la propiedad de los centros clínicos sea del propio médico.
 Prof. Matilde Machado

Efectividad

Supongamos que los pacientes reaccionan al tratamiento de la siguiente

forma

Valoración del
beneficio en
euros (Output)

Tmax Coste del

tratamiento (Euros)
El tratamiento es efectivo hasta el
nivel Tmax
 Prof. Matilde Machado

Eficiencia

A los economistas nos interesa además si la provisión de tratamiento es

eficiente.
La efectividad (o la eficacia) son condiciones necesarias a la eficiencia.
… Pero cuál es el nivel de tratamiento eficiente?
 Prof. Matilde Machado

Eficiencia

 El nivel de tratamiento eficiente se determina cuando el beneficio

(medido en euros) de 1 unidad adicional de tratamiento es igual al coste
de esa unidad adicional.
 …. Volvamos entonces a la figura anterior …
 Prof. Matilde Machado

Eficiencia

Beneficio de 1 unidad
adicional (tangente) = Coste
Coste=Beneficio
de 1 unidad adicional

Valoración del
beneficio en
euros (Output)
Y*

45º
T* Tmax Coste del
tratamiento (Euros)
El nivel eficiente T* es menor que
Tmax
 Prof. Matilde Machado

Eficiencia
 El nivel de tratamiento eficiente puede ser distinto para distintos
pacientes/proveedores.
En este caso ambos pacientes
Valoración del Paciente B reciben cantidades eficientes de
beneficio en
tratamiento
euros (output)
sin embargo los datos son:
YB Paciente A
T*A > T*B y YA < YB
YA
Lo que hace con que parezca
que se está siendo ineficiente
con el paciente A.

T*B T*A Coste del

tratamiento (Euros)
 Prof. Matilde Machado

Eficiencia
Para evitar estos errores en la practica:
1. Controlar por case-mix. El paciente A reacciona más lentamente al
tratamiento que el paciente B, puede tratarse de un paciente mayor de
edad, desempleado, o con episodios de enfermedad mental.
2. Pensar que los promedios pueden llevar a conclusiones precipitadas y
erróneas.
 Prof. Matilde Machado

Un ejemplo, Machado
(JHE, 2001)
 En este trabajo utilizaba datos de clínicas de
tratamiento de adicciones (mayoritariamente
alcohol) en todo el estado de Maine (EEUU). Todas
con alguna financiación pública, todas no
metadona.
 Restringí el análisis a programas de “no residentes”.
 La medida de output que utilicé era la fracción de
pacientes abstinentes al alta por clínica por
trimestre.
 Prof. Matilde Machado

Un ejemplo, Machado (2001)

 Idea: Si los fondos públicos fuesen asignados de forma eficiente, entonces

esperaríamos que un aumento en la financiación llevase a un aumento
en el output … (pendiente positiva).
 Sin embargo si miramos los datos, la relación entre las tasas de
abstinencia y los gastos per capita es NO POSITIVA.
 Prof. Matilde Machado

Un ejemplo, Machado (2001)

-- = predicted; o = actual
t-ratio of OLS coefficient on curr. expenditures pc = -2.023

1
fraction of abstinent discharges

.75

.5

.25

0
0 1000 3000 5000 7000 9000
current expenditure pc
Fig. 1 Current Exp. per Patient vs Abstinence Rate
 Prof. Matilde Machado

Un ejemplo, Machado (2001)

 Esta correlación negativa es antes de corregir por case-mix.

 Además es posible que la el estado (la agencia estatal en
este caso tenía información sobre los pacientes de cada
clínicas) financiase más generosamente aquellos programas
con un case-mix más difícil.
 Sin embargo, después de corregir por todos estos factores,
la estimación demostró que el impacto de financiación
adicional en las tasas de abstinencia era estadísticamente
nulo.
 La conclusión más optimista predice que el coste promedio
de producir un paciente abstinente adicional sería de
615.801,00 dólares mientras que el coste medio es de
1537,80.