MODELO CHILENO

MGDA. MARIA DE LA LUZ

QUIROZ CARBAJAL.
1
2
 La Reforma Procesal Penal
en Chile
Es un gigantesco esfuerzo mancomunado y transversal
en el que se encuentran comprometidos desde fines del
siglo pasado

• El Poder Ejecutivo

• El Poder Legislativo

• El Poder Judicial, así

Como el más amplio universo de los diversos sectores

de la vida nacional incluyendo al ámbito privado.

3
 Contexto Histórico

• Las reformas al sistema de justicia penal chileno forman

parte del proyecto de modernización del Estado que
tuvo como principal motivación:

Dar respuesta a las transformaciones ocurridas en dicho

país de orden:
a) Político
b) Económico

Así mismo mediante adecuaciones a sus instituciones

que participan del sistema de administración de justicia
respecto a las exigencias de los estándares
internacionales. 4
 Contexto Histórico

Tales como:

• Normativa en materia de derechos humanos, en el

marco de la consolidación del modelo democrático.

• Nuevo rol regulador del Estado, en el contexto del

desarrollo del modelo económico.

• El objetivo central de política pública es materializar

y fortalecer la garantía constitucional de acceso a la
justicia

5
 Contexto Histórico
Los principios del modelo acusatorio buscan básicamente
tres objetivos:

 Establecer un sistema de justicia criminal adversarial y

contradictorio que funcione de manera transparente y
eficaz.

 Establecer un sistema de garantías para el imputado

acorde con los principios propios de un Estado de
Derecho.

 Establecer un conjunto de derechos para las víctimas

de delitos.

6
El Nuevo Sistema Procesal
Penal tiene por Objeto:

Concretar los ideales de una justicia que

resuelva los conflictos penales en forma:

1. Rápida
2. Eficiente
3. Transparente
4. Imparcial
5. Accesible y
6. Con respeto a los derechos fundamentales
de las personas.
7
Su objetivo:

Instalar una administración de justicia

moderna, capaz de conciliar -lo más
eficientemente posible- el poder punitivo del
Estado, con el pleno respeto a las garantías
individuales.

8
 Principios que consagra la
Reforma en su Ordenamiento
Jurídico

• IMPARCIALIDAD, al separarse las funciones de

investigar, acusar y sentenciar;

• PUBLICIDAD y ORALIDAD de los Juicios y de todas

las audiencias;

• EFICIENCIA, al establecer distintos mecanismos para

la resolución de los conflictos y

• La INMEDIACIÓN dada por la presencia del Juez como

un requisito para la validez de cualquier audiencia.
9
Cambio de Paradigma respecto del Antiguo
modelo de
Procedimiento Penal
de finales del siglo XIX

• Era un sistema inquisitivo, caracterizado por

ser escrito y secreto, en el que la investigación
(sin limite de tiempo), la acusación y fallo de
un caso criminal estaba en manos solo del Juez
del Crimen.
• Lentitud e ineficiencia del proceso
• Encarcelamiento por periodos sumamente
largos
• Fallas en la persecución oportuna de los
delincuentes
• Percepción de inseguridad.
10
Chile transitó, sin fases intermedias de
aplicación de modelos mixtos, desde uno de
los sistemas inquisitivos más ortodoxos de la
región a un modelo acusatorio donde sus
principios se manifiestan no sólo en el juicio
oral sino que en cada una de las audiencias a
través del cual se desarrolla.

Se trata de un cambio de sistema y no sólo de

procedimiento

 Cambio Normativo
 Cambio Estructural
 Cambio cultural 11
 Sistema Antiguo

Establecimiento de modelo acusatorio en

reemplazo del sistema inquisitivo:

 Escrito y secreto
 Único y rígido para todo tipo de delitos
 Concentración de funciones en el juez del
crimen
 Grandes espacios para vicios de corrupción
 Escaso espacio para respeto de garantías
individuales
 Ineficiente en la persecución penal 12
Etapas Graduales de la Reforma
al Sistema Chileno

El proceso de instalación del nuevo sistema procesal

penal ha sido catalogado como uno de los más exitosos
en el marco de las demás experiencias latinoamericanas
lo que a juicio de expertos internacionales se debe
básicamente a cuatro características del proceso de
implementación, tales como:

1.La gradualidad de su puesta en marcha

2.Una carga inicial cero
3.Financiamiento asegurado tanto en materia de
recursos humanos, como en infraestructura; y
4.Creación de una Comisión Nacional de Coordinación
Interinstitucional.
13
 Etapas Política Pública de
Reforma

1) ETAPA PREVIA – DISEÑO Y PLANIFICACIÓN:

 Definición de objetivos de política pública.
 Diseño Normativo.
 Claridad sobre la situación actual o diagnóstico.
 Levantamiento Información para el funcionamiento
del nuevo sistema.
 Estrategia de Implementación. Gradualidad-Carga
“0”.
 Estrategia Comunicacional.
 Modelos de gestión u operación interna e
interinstitucional.
 Informes Financieros.
*Visión Sistémica. 14
 Etapas Política Pública de
Reforma
2) ETAPA DE IMPLEMENTACIÓN:

 Coordinación Interinstitucional (Definición de

Instituciones relevantes).

 Determinación y ejecución de la gradualidad

 Recursos Humanos:
 Procedimientos de Selección.
 Capacitación.
Infraestructura:
 Habilitación de inmuebles.
 Equipamiento.

 Ejecución de Política de Difusión

15
 Etapas Política Pública de
Reforma
3. ETAPA DE SEGUMIENTO Y MONITOREO :

 Manejo de Cifras del sistema.

 Monitoreo de los Modelos de Gestión:
Creación de Instancias de Seguimiento
Interinstitucional.
Detección de Buenas y Malas Prácticas.

 Detección de Impacto en Instituciones

vinculadas.
 Aprovechar la Gradualidad.
 Evaluación de procesos.
 Evaluación de Impacto. 16
 Estructural

ANTES DE REFORMAS DESPUES DE REFORMAS % VARIACION

Jueces de GarantÍa 364

Jueces del Crimen 79 Jueces Oral en lo Penal 390 754 954%
TOTAL

17
 Estructural

Apoyo Profesional
Fiscales
y Administrativo

700 2975
Defensores (subsistemas) Apoyo
Públicos Licitados Profesional y
Administrativo
145 350
439

18
 Normativo

 Reforma Constitucional de 1997

 Nuevo Código Procesal Penal de 2000
 Ley Orgánica Ministerio Público de 1999
 Reforma substancial del 2000
 Ley que crea Defensa Penal Pública de 2001
 Normas adecuatorias del sistema legal chileno de 2002
 Proceso legislativo 7 años

19
 Estructural
Gestión

 Reforma separa desde el diseño de las

instituciones las funciones jurídicas de las
administrativas.

 Nuevos Tribunales; Ministerio Público y

Defensoría, reemplazan la dimensión
unipersonal de administración por el de una
plataforma de servicios corporativos.

20
 Estructural
Infraestructura
IMPLEMENTACIÓN DE LA REFORMA PROCESAL PENAL
INFRAESTRUCTURA DEFINITIVA

VALOR INFRAESTRUCTURA PAIS: M$ 186.350.930

(M$2003) MMU
$338
CONSTRUCCIÓN O HABILITACIÓN: 328 EDIFICIOS
TOTAL SUPERFICIE: 207.253 Mt2

84 Tribunales Poder Judicial M$ 119.397.547

150 Fiscalías Ministerio Público M$ 62.551.666
94 Defensorías Defensoría Penal Pública M$ 4.401.717
21
 Costos Asociados a la
Reforma Procesal Penal

La implementación real de la R.P.P. Implicó una

actualización de costos respecto de estimaciones
originales, estableciéndose la siguiente estructura de
costo total actualizada:

 PODER JUDICIAL: 329 Millones de dólares

 MINISTERIO PÚBLICO: 239 Millones de dólares
 DEFENSORÍA : 55 Millones de dólares
 TOTAL R.P.P. : 622 Millones de dólares

22
 Costos Asociados a la
Reforma Procesal Penal

 GASTO OPERACIONAL (Régimen): 259 Millones de

dólares

 GASTO EN INVERSIÓN: 363 Millones de dólares

 TOTAL R.P.P. 622 Millones de dólares

23
 Costos Asociados a la
Reforma Procesal Penal

FORTALECIMIENTO ORGANOS AUXILIARES

(MAYORAPORTE 2002 / 2005):

CARABINEROS DE CHILE: 26 MILLONES DE

DÓLARES.

POLICÍA DE INVESTIGACIONES:16 MILLONES DE

DÓLARES.

SERVICIO MÉDICO LEGAL: 6 MILLONES DE

DÓLARES.

TOTAL 49 MILLONES DE DÓLARES. 24

 Análisis Comparativo
Presupuesto

ANALISIS COMPARATIVO PRESUPUESTOS 1990 - 2007 (Miles de $ 2008)

1990 2007 % Crecimiento

PODER JUDICIAL 35.285.771 221.297.282 527%
MINISTERIO DE JUSTICIA 82.160.599 452.648.690 451%
MINISTERIO PUBLICO 0 86.708.249
SECTOR PUBLICO 6.163. 562. 810 18.659.525.270 203%

ANALISIS COMPARATIVO PARTICIPACION EN S. PUB. Y PIB 1990 - 2007 (Miles de $ 2008)

1990 2007 % Crecimiento 07

% Poder Judicial/Sector Público 1,33% 2,43% 82%
% Sector Justicia/Sector Público 1,91% 4,08% 114%

25
 Puesta en marcha de la
Reforma Procesal Penal

a) GRADUALIDAD:
• Para facilitar una implementación exitosa de la reforma, se
estableció un sistema gradual (territorial y temporal) para
su entrada en vigencia, a través de un sistema que
consideró cantidad de habitantes en relación con la
complejidad delictual de la zona.

• Dada la composición geográfica de Chile, cuya división

política está compuesta por 13 regiones, se decidió
implementar el sistema a través de cinco etapas:

16.12.2000 Regiones IV y IX
16.10.2001 Regiones II, III y VII
16.12.2002 Regiones I, XI y XII
16.12.2003 Regiones V, VI, VIII y X
16.06.2005 Región Metropolitana
26
 Puesta en marcha de la
Reforma Procesal Penal

b) CARGA INICIAL = 0

1. El nuevo proceso penal se aplica sólo a los delitos

cometidos desde el momento de su entrada en
vigencia.

2. Los delitos cometidos antes de esa fecha continúan

radicados en los Juzgados del Crimen o de Letras que
los estaban conociendo, hasta su término.

3. Con ello, se evitó cualquier posibilidad de que los

nuevos tribunales iniciaran sus funciones asumiendo
la recarga y congestión del antiguo sistema.

27
 Puesta en marcha de la
Reforma Procesal Penal

C) Financiamiento

El Estado chileno ha destinado a la puesta en marcha

de la RPP una suma total aproximada de 622 millones
de dólares.

En régimen, el gasto anual alcanzará aprox. a 150

millones de dólares, más de lo que en 1999 se
gastaba en el funcionamiento de todo el Poder
Judicial.

28
 Puesta en marcha de la
Reforma Procesal Penal

d) Coordinación:
El artículo 6° transitorio de la Ley N° 19.665 creó la
Comisión Nacional de Coordinación de la Reforma
Procesal Penal. Sus funciones consisten en realizar, por
sí o a través de las instituciones coordinadas, los
estudios y proposiciones técnicas que faciliten la puesta
en marcha del nuevo sistema procesal penal; articular
la acción mancomunada con tal fin de las instituciones
en ella representadas; hacer el seguimiento y
evaluación del proceso de implementación de la reforma
procesal penal.

Adicionalmente, la ley 20.074 creó las Comisiones

Regionales de Coordinación de la Reforma Procesal
Penal de Coordinación de la Reforma Procesal Penal.
29
 Conocimiento y evaluación formal
de Reforma Procesal Penal

GENERAL: Ha oído hablar de la Reforma Procesal Penal o Nuevo

Sistema de Justicia.

2° Y 3° AÑO NO
10.5%

SI
89.5%

NO
5.9%

4° Y 5° AÑO
SI
94.1%

30
 Hace aproximadamente 6 meses que la Reforma
Procesal Penal se está aplicando en la capital. En su
opinión si tuviera que evaluar con nota de 1 a 7,
¿Cómo califica el funcionamiento de la Reforma
durante este tiempo?

BASE: Solo Región Metropolitana

5
42.2% Notas 5 – 7
63,82%

6-7
1-4
21,62%
27,2% Ns/Nr
9,0%

31
 En su Opinión ¿Han sido más rápidos los
juicios con la aplicación de la Reforma?

NO
2° Y 3° AÑO SI
77.2%
11.9%

Ns/Nr
10.9%

SI
85.8%
4° Y 5° AÑO NO
6.7%

Ns/Nr
7.5%

32
 ¿Ha sido más transparente la justicia
con la aplicación de la Reforma?

Comparativo Medición

NO
18.8%

2° Y 3° AÑO
SI
71.1%

Ns/Nr
10.1%

NO
17.5%

SI
4° Y 5° AÑO 72.3%

Ns/Nr
10.1%

33
 ¿Usted prefiere el antiguo o el nuevo
sistema de justicia?

Comparativo medición

El Nuevo
Sistema

2° Y 3° AÑO 76%
El Antiguo
Sistema
14%
Ns/Nr
10%

El Nuevo
Sistema
76%

4° Y 5° AÑO
El Antiguo
Sistema
12%
Ns/Nr
12%

34
 Algunas Lecciones caso Chileno

 Reforma legal es sólo un componente.

 Diseño e Implementación son claves para éxito.

• Visión Sistémica.
• Preparación multidisciplinaria.
• Gradualidad ha sido central.
• Separación de ámbitos jurídicos y de gestión.
• Modelos de Capacitación innovadora ha sido clave
para regeneración cultural, es decir, para cambio de
prácticas.

 Importancia consensos altos en apoyo al sistema. Tema

de trabajo y estrategia.

35
 Algunas Lecciones caso Chileno

 Transparencia del sistema acusatorio

incrementa la exigencia ciudadana y política
sobre los intervinientes. (Positivo-Alerta).

 Instituciones Fuertes.

 Coordinación y compromiso interinstitucional.

 Necesidad de liderazgos en implementación de

la reforma.

 Necesidad de monitoreo permanente de

resultados. Pero Evaluación a largo plazo
(Evitar tentación de intervención). 36