Está en la página 1de 13

 1.

- Conocimientos de la Relación entre


enfermedades y lesiones y condiciones de
trabajo

 2.-Hacer accesible los conocimientos sobre


riesgo físicos , químicos y psicológicos del
trabajo
 La asociación estadística
entre dos variables no
implica que haya relación
de causalidad entre ellas .
 Austin Bradford Hill
propuso una serie de
nueve “criterios” de
inferencia causal, publicados
en un articulo de 1965 que
constituye una referencia
clásica de la epidemiologia.
 1.-Secuencia temporal
 2.-Fuerza de asociación
 3.-Efecto dosis – respuesta
CAUSA
 4.-Analogia
 5.-Consistencia
 6.-Coherencia
 7.-Plausibilidad
 8.-Especificidad
 9.-Evidencia experimental
EFECTO
 1.-Secuencia temporal CAUSA

La causa debe preceder al efecto.

Es el único criterio de Bradford Hill al


que se considera condición sine qua non:
si la presunta causa no precede en el
tiempo al efecto, hay evidencia
incontestable de que la relación no es
causal.

EFECTO
 2.-Fuerza de asociación
Las asociaciones fuertes son mas
probablemente causales que las débiles
.
La fuerza de la asociación se mide por
la magnitud de la razón entre las tasas
de incidencia. Si la incidencia de
enfermedad entre los expuestos a una
causa es muy superior a la incidencia
entre los no expuestos, existe mayor
fuerza de asociación.
Sin embargo . El hecho de que una
asociación sea débil no descarta una
conexión causal .
 3.-Efecto dosis – respuesta
(o gradiente biológico)
Si la relación es causal , a mayor dosis
de exposición cabria esperar mayor
efecto --- incrementándose la
magnitud de la causa, el efecto debería
crecer de forma gradual .

Sin embargo , no siempre las relaciones


de causalidad tiene efecto dosis –
respuesta, y no siempre una relación
dosis – respuesta implica causalidad
 4.- Analogía

La similitud con otras relaciones de


causa – efecto refuerza la posibilidad
de que la relación sea causal.

Además ,las diferentes relaciones


causa – efecto pueden producirse por
mecanismos muy diferentes .
 5.-Consistencia

La repetición de la asociación
entre las exposiciones y el
efecto en diferentes
poblaciones y circunstancias
distintas refuerza la posibilidad
de que la relación sea causal .
 6.- Coherencia
Para interpretar una relación
de causa – efecto en una
asociación, es relevante que no
se entre en contradicción con
lo que ya se sabe de la historia
natural y la biología de la
enfermedad.
Debe insistir en que la falta de
Información consistente, pero sin
que exista contradicción , no se
considera argumento contra la
Causalidad .
 7.- Plausibilidad
La credibilidad biológica de la
hipótesis ,contribuye a reforzar la
creencia de que la asociación entre la
exposición y el efecto sea de tipo
causal .
Limitaciones : la credibilidad es difícil
de juzgar de un modo objetivo,
además, se trata de un criterio
conservador en cuanto a que puede
limitar la innovación en el
conocimiento de los mecanismos de
producción de las enfermedades
 8.-Especificidad

 De toda causa cabe esperar un


efecto único, y no efectos múltiples,
por lo que todas las relaciones entre
causa y efecto son especificas.

 A pesar de todas las reservas que se


incluyeron al anunciar este criterio,
se trata del argumento menos valido
y mas frecuentemente criticado y
refutado de todos los propuestos
por Bradford Hill.
 9.-Evidencia experimental

La atribución de la relación causa-


efecto, cuando esta basada en estudios
experimentales, aporta mayor evidencia
que la obtenida en estudios
observacionales .

Limitación ; aunque se trate de una


afirmación poco refutable, el problema
es que la obtención de evidencia
experimental es pocas veces obtenible
en las poblaciones humanas.