Analisis de Criticidad Final

RELIABILITY DIVISION
El Análisis de Criticidad,
una Metodología para
Mejorar la Confiabilidad
CONTENIDO
ASPECTOS GENERALES
MANEJO DE INFORMACION
METODOS DE JERARQUIZACIÓN
ASPECTOS CLAVES
¿EN QUÉ CONSISTE LA

JERARQUIZACION DE ACTIVOS?
Es una metodología que permite establecer la jerarquía de los
ACTIVOS (sistemas, instalaciones y equipos), en función de
Criterios técnicos y financieros, con el fin de facilitar la
toma de decisiones.
REFINERIA
PLANTA A PLANTA B PLANTA N
Sistema 1 Sistema 2
CRITERIOS COMÚNMENTE UTILIZADOS
Seguridad CRITERIOS Costos

COMÚNMENTE
UTILIZADOS
Ambiente Frecuencia
de fallas
Producción Tiempo para Imagen

reparar
MÉTODOS DE
JERARQUIZACIÓN
CUALITATIVO
SEMI-CUANTITATIVO
CUANTITATIVO
MODELOS CUALITATIVOS
DEFINICIÓN:
Consisten en métodos
basados en opiniones de
especialistas,
donde se combinan criterios
técnicos y financieros para
jerarquizar activos.
CARACTERÍSTICAS
• Tienden a contener un gran nivel de subjetividad.

• Son mas efectivos para procesos de análisis de baja complejidad
• Requieren en ocasiones métodos más severos de validación de los resultados.
MATRIZ DE CONSECUENCIA –
COMPLEJIDAD DEL ANÁLISIS
CONSECUENCIA COMPLEJIDAD
Alto 10 Compleja
Medio 5 Mediana
Bajo 1 Sencilla
JERARQUIZACIÓN DE EVENTOS
ALTA 1 - 10 5 -10 10-10

10 Complejidad Primero y
1
CONSECUENCIA
Consecuencia Segundo
MEDIA 1-5 5-5 10 - 5

5 2
BAJA 3
1 1-1 5-1 10 - 1
SENCILLA MEDIA DIFÍCIL

1 5 10
COMPLEJIDAD
MODELOS CUALITATIVOS
CRITERIOS A UTILIZAR
Complejidad Consecuencia
Se resuelve con recursos
propios o tiempos de Costos totales sobre el
reparación menor a 8 horas (1) proceso menores a 10.000
dólares (1)
Se resuelve mediante
contratos disponibles o Costos totales sobre el
tiempos de reparación entre 8 y proceso entre 10.000 y 50.000
24 horas (5) dólares (5)
Se requiere contratos Costos totales sobre el
externos no disponibles o proceso superiores a los 50.000
tiempos de reparación dólares (10)
superiores a 24 horas (10)
CASO DE APLICACIÓN EN REFINACION

VALOR
TIEMPO ESTIMADO JERARQUIZACIÓN DE
ESPECIALIDAD PROBLEMÁTICA ACCIÓN DE MEJORA AGREGADO
DE EJECUCIÓN APLICACIÓN
ASOCIADO
1 MANNTO. 1 LA EJECUCIÓN DEL 1 SINCRONIZACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE
PREVENTIVO MANTENIMIENTO SE REALIZA MANTENIMIENTO DE LAS DIFERENTES Mantenimiento Preventivo:
EN FORMA INDIVIDUAL Y NO DISCIPLINAS MEDIANTE LA CREACIÓN DE
MULTITAREA COMBINANDO EQUIPOS TRABAJO QUE INCLUYA EL ÁREA 10 15 3
LAS
ESPECIALIDADES.
DISTINTAS OPERACIONAL.
 21 Oportunidades de Mejora.
CONFORMAR UN GRUPO DE MANTENIMIENTO
OPERACIONAL PARA REALIZAR ACTIVIDADES  56 Acciones de Mejora.
MENORES TALES COMO: AJUSTES,
MEDICIONES (ELÉCTRICAS, NIVELES DE
10 10 4
FLUIDOS, ETC.) REALIZADAS DIRECTAMENTE
POR PERSONAL DE OPERACIONES DE CADA
UNA DE LAS INSTALACIONES.
2 GENERAR DIAGRAMAS GANT EN FUNCIÓN DE

Mantenimiento Predictivo:
OPTIMIZAR LA PLANIFICACIÓN Y EJECUCIÓN
DE LOS MANTENIMIENTOS. (CONSIDERANDO
RECURSOS, HORAS HOMBRE, REFACCIONES,
10 10 4 Equipos Dinámicos;
HERRAMIENTAS, ETC).
2 COMUNICACIÓN 1 EJECUTAR REUNIONES SEMANALES CON LA  5 Oportunidades de Mejora.
INSUFICIENTE ENTRE FINALIDAD DE DISCUTIR DESVIACIONES
OPERACIONES Y OPERACIONALES Y DE MANTENIMIENTO Y  13 Acciones de Mejora.
MANTENIMIENTO. AJUSTAR EL MANTENIMIENTO PLANEADO Y 5 5 7
ANÁLISIS DE LAS DESVIACIONES DE LA
SEMANA ANTERIOR.
Equipos Estáticos;
2 ADIESTRAMIENTOS TEÓRICO PRÁCTICOS PARA
LA INTERNALIZACIÓN (CAMBIO DE  3 Oportunidades de Mejora.
PARADIGMA) DEL TRABAJO EN EQUIPO COMO 5 10 2
EL INDICADO EN EL ANEXO 1.  8 Acciones de Mejora.
3 SUMINISTRAR REPORTE DE GESTIÓN
MENSUAL A LA LÍNEA DE MANDO Y CADENA
HACIA NIVELES INFERIORES. DE SER POSIBLE 5 10 2
SOLICITAR COMENTARIOS CONSTRUCTIVOS
DE DESVIACIONES OBSERVABLES.
4 SUMINISTRAR A OPERACIONES REPORTE CON Generales:
VARIABLE DE INDICADORES DE CALIDAD DE
SERVICIO Y ACCIONES DE MANTENIMIENTO A
10 10 4
EJECUTAR EN LA PRÓXIMA SEMANA Y QUE
TIENE IMPACTO DIRECTO EN LA
 11 Oportunidades de Mejora.
PRODUCCIÓN/OPERACIÓN.
5 IMPLANTAR PROGRAMA ROTATIVO DE  23 Acciones de Mejora.
ASIGNACIÓN DE PERSONAL DE
MANTENIMIENTO A OPERACIONES Y 10 10 4
VICEVERSA, DE CORTA DURACIÓN.
MODELOS SEMI-CUANTITATIVOS
Consisten en métodos basados

en opiniones de especialistas,
cuantificando valores numéricos
relativos, que permiten medir el
impacto global basados en
criterios técnicos y financieros
para jerarquizar activos.
CARACTERÍSTICAS
• Contienen un nivel bajo de subjetividad.
• Son efectivos para jerarquizar procesos indistintamente de su nivel de
complejidad.
• Requieren para la validación y aceptación de los resultados estimar la
desviación estándar.
MODELOS
SEMICUANTITATIVOS
EL ENFOQUE DE LA
GUIA DE CRITICIDAD
GUIA DE CRITICIDAD
¿CÓMO ARTICULAR LOS CRITERIOS

ANTES MENCIONADOS?
UTILIZANDO LA EXPRESIÓN MATEMÁTICA:
CRITICIDAD = Frecuencia de Falla * Consecuencia
Donde:
Consecuencia = ((Nivel de Producción * TPPR * Imp. Producción) +

Costo de Reparación + Impacto en Seguridad +
Impacto Ambiental + Satisfacción del Cliente)
Fase II. Análisis de Criticidad
Hoja Interactiva de Jerarquización

Jerarquización
CRITERIOS
CRITICIDAD NIVEL DE RIESGO DEL

Jerarquización de
INSTALACIÓN PUNTAJE
PONDERADA OBSOLESCENCIA ÁREA
Instalaciones.
BATERÍA DE
SEPARACIÓN 10 8 3 240
CUNDUACAN
BATERÍA DE
6 8 3 144
SEPARACIÓN IRIDE
BATERÍA DE
OXIACAQUE
ESTACIÓN DE CRITÍCO
COMPRESIÓN 6 6 3 108
CUNDUACAN
CENTRAL DE ALERTA
ALMACENAMIENTO Y 3 8 5 120
BOMBEO CUNDUACAN
BATERÍA DE
ACEPTABLE
SAMARIA II
BATERÍA DE
SEPARACIÓN 24
SAMARIA III 1 8 3
ESTACIÓN DE
COMPRESIÓN 90
SAMARIA II 3 6 5
PLANTA DE
DESHIDRATACIÓN 90
SAMARIA II 3 6 5
BATERÍAS DE
18
SEPARACIÓN LUNA 1 6 3
BATERÍAS DE
18
SEPARACIÓN PIJIJE 1 6 3
BATERÍAS DE
18
SEPARACIÓN SEN 1 6 3
MODELOS
CUANTITATIVOS
EL ENFOQUE
SEMI-PROBABILISTICO
Modelo Semi-Probabilística
Es una herramienta que permite estimar de forma cuantitativa el impacto
económico asociado a una falla, a la vez de establecer el orden jerárquico
de un conjunto de ellas;
Impacto total = Frec. Falla x Costo Total
Detección de Oportunidades
Costo Reparación.
Frec. Falla (A) Impacto Falla (C) Costo Total (D) Impacto Total (E)
Falla/Problema (B)
Min. Máx.. Min. Máx.. Min. Máx.. Min. Máx.. Min. Máx..
D=B+C , E=A*D
DETECCIÓN DE OPORTUNIDADES
Frecuencia Falla Costo Reparacion Impacto falla Costo total Impacto total
Falla/ Problema Min Max Min Max Min Max Min Max Min Max
Fugas en Lineas de
Descarga (mensual) 10 20 40,000 70,000 80,000 240,000 120,000 310,000 1,200,000 6,200,000
Paro de Compresoras
por falla (diario) 1 3 30,000 100,000 14,000 350,000 44,000 450,000 44,000 1,350,000
Falla en disparos
(Mensual) 1 3 30,000 50,000 70,000 140,000 100,000 190,000 100,000 570,000
MODELOS CUANTITATIVOS
PROBABILISTICOS
DETECCION DE OPORTUNIDADES
Modelo Probabilistico
Costo Impacto falla Costo total Riesgo Total
Frecuencia Falla Reparacion (Miles de (Miles de (Miles de
Falla/ Problema (Anos) (Miles Dolares) Dolares) Dolares) Dolares)
Fallas frecuentes en
Torre de Destilacion 2 190 750 940 1,880
Fallas repetitivas en
Bombas de acido 7 33 135 168 1,176
Falla en compresores
de gas 3 110 200 310 930
Forecast: Costo Total Torre Destilacion

10,000 Trials Frequency Chart 9,985 Displayed
.019 192
.014 144
.010 96
.005 48
.000 0
814 870 925 980 1,036

Certainty is 80.28% from 882 to +Infinity Miles de Dolares
Forecast: Riesgo torre de Destilacion

.021 210
.016 157.5
.011 105
.005 52.5
.000 0
1,660 2,159 2,658 3,156 3,655

Certainty is 80.12% from 2,039 to +Infinity Miles de Dolares
Forecast: Costo Total Bom bas de Acido

.021 214
.016 160.5
.011 107
.005 53.5
.000 0
71 115 160 204 248

Forecast: Riesgo total Bom bas de Acido

.021 214
.016 160.5
.011 107
.005 53.5
.000 0
311 703 1,094 1,486 1,878

Forecast: Costo Total Com presores de Gas

.021 212
.016 159
.011 106
.005 53
.000 0
256 280 304 329 353

Forecast: Riesgo Total Com presores de Gas

.015 147
.011 110.2
.007 73.5
.004 36.75
.000 0
560 870 1,181 1,491 1,802

MODELOS DE DECISIÓN
PARA TRABAJOS DE
REHABILITACIÓN DE POZOS
Valor Presente
Neto Esperado = VPNE
VPNE
EFICIENCIA DE LA
INVERSIÓN = VPNI
Valor Presente
Neto de la = VPNI
Inversión Inicial
GERENCIA DEL RIESGO
Forecast: Eficiencia de la Inversión

1.000 Trials Frequency Chart 991 Displayed
,027 27
,020 20,25
,014 13,5
,007 6,75
,000 0
4,26 8,80 13,35 17,89 22,44

Certainty is 79,80% from 9,23 to +Infinity $/$ (adimencional)
Eficiencia = VPNE / VPNI

JERARQUIZACIÓN CASO REAL

7
6
ALFA 1
5
VPN (MM$)
ALFA 4
4
ALFA 8
3 ALFA 7
2 ALFA 5
1 ALFA 3
ALFA 2
0
ALFA 6
12 13 25 28 32 34 70 75
2 per. media
RIESGO (%) móvil (ALFA 1)
VPN
PROYECTO RIESGO % EPERADO ACTIVIDAD JERARQUIZACIÓN
MM$
ALFA 1 12,00 5,80 Perforación 1
Si no aprendemos de la historia,
nos vemos obligados a

repetirla, ¡ Cierto !
Pero si no cambiamos el futuro

nos veremos obligados a
soportarlo.
Y eso podría ser peor.

MUCHAS GRACIAS
ROSENDO HUERTA:
rhuerta@johncrane.com
huertar@cantv.net

Analisis de Criticidad Final

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis de Criticidad Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RELIABILITY DIVISION

¿EN QUÉ CONSISTE LA

PLANTA A PLANTA B PLANTA N

CRITERIOS COMÚNMENTE UTILIZADOS

Seguridad CRITERIOS Costos

Producción Tiempo para Imagen

• Tienden a contener un gran nivel de subjetividad.

ALTA 1 - 10 5 -10 10-10

MEDIA 1-5 5-5 10 - 5

SENCILLA MEDIA DIFÍCIL

CASO DE APLICACIÓN EN REFINACION

2 GENERAR DIAGRAMAS GANT EN FUNCIÓN DE

Consisten en métodos basados

¿CÓMO ARTICULAR LOS CRITERIOS

UTILIZANDO LA EXPRESIÓN MATEMÁTICA:

CRITICIDAD = Frecuencia de Falla * Consecuencia

Consecuencia = ((Nivel de Producción * TPPR * Imp. Producción) +

Hoja Interactiva de Jerarquización

CRITICIDAD NIVEL DE RIESGO DEL

Impacto total = Frec. Falla x Costo Total

Forecast: Costo Total Torre Destilacion

814 870 925 980 1,036

Forecast: Riesgo torre de Destilacion

1,660 2,159 2,658 3,156 3,655

Forecast: Costo Total Bom bas de Acido

71 115 160 204 248

Forecast: Riesgo total Bom bas de Acido

311 703 1,094 1,486 1,878

Forecast: Costo Total Com presores de Gas

256 280 304 329 353

Forecast: Riesgo Total Com presores de Gas

560 870 1,181 1,491 1,802

Forecast: Eficiencia de la Inversión

4,26 8,80 13,35 17,89 22,44

Eficiencia = VPNE / VPNI

JERARQUIZACIÓN CASO REAL

nos vemos obligados a

Pero si no cambiamos el futuro

Y eso podría ser peor.

También podría gustarte