NO ENTIENDO A I.

KANT…

KANT PASA POR SER UNO DE LOS AUTORES MÁS DIFÍCILES PARA LOS ALUMNOS. POSIBLEMENTE LA MAYOR
DIFICULTAD ESTÁ EN EL VOCABULARIO QUE EMPLEA EL AUTOR. SIN EMBARGO, LAS IDEAS CENTRALES NO
SON NADA COMPLICADAS, ASÍ QUE AQUÍ VAN CINCO EJEMPLOS, DOS DE ELLOS KANTIANOS, PARA SUPERAR
ESTAS DIFICULTADES Y PERPLEJIDADES:
LA RAZÓN Y LA PALOMA:

• LA RAZÓN Y LA PALOMA: IMAGEN DEL PROPIO KANT, SEGÚN LA CUAL LA RAZÓN VIENE A SER COMO LA
PALOMA QUE PIENSA LO RÁPIDO QUE VOLARÍA SIN LA RESISTENCIA DEL AIRE. ASÍ LA RAZÓN, TIENDE A
SOÑAR LO MUCHO QUE CONOCERÍA SIN LA RESISTENCIA DE LOS DATOS DE LOS SENTIDOS. IGNORAN,
PALOMA Y RAZÓN, QUE EL AIRE Y LOS DATOS EMPÍRICOS HACEN POSIBLE EL VUELO Y EL CONOCIMIENTO.
• NI CONTIGO NI SIN TI: ALGO ASÍ DEBE DECIRLE LA RAZÓN A LAS PREGUNTAS DE LA METAFÍSICA. ES
TAMBIÉN METÁFORA DEL PROPIO KANT: JAMÁS PODREMOS CONTESTAR DE FORMA DEFINITIVA LAS
PREGUNTAS DE LA METAFÍSICA, Y SIN EMBARGO NO PODEMOS EVITAR EL VOLVER A ELLAS COMO A UNA
ANTIGUA AMANTE. YA LO DICE LA CANCIÓN: "NI CONTIGO NI SIN TI, TIENEN MIS MALES REMEDIO..."
• EL CONOCIMIENTO EN KANT ES COMO AQUELLA VIEJA EXPLICACIÓN DE LA REPRODUCCIÓN HUMANA A UN
NIÑO: LO ESCUCHÉ HACE YA ALGUNOS AÑOS Y TIENE SU GRACIA. RESULTA QUE EL SUJETO
TRASCENDENTAL PONE UNA SEMILLITA (DE ESTRUCTURAS DE CONOCIMIENTO INNATAS, SE ENTIENDE...)
EN LA EXPERIENCIA EMPÍRICA Y DE AHÍ SURGE EL CONOCIMIENTO SEGURO.
• LOS FILTROS DEL AGUA:
IGUAL QUE EL AGUA VA PASANDO POR DIFERENTES FILTROS Y DEPURADORAS HASTA SALIR POR EL GRIFO,
ASÍ LE OCURRE AL TORRENTE DE DATOS QUE NOS VIENE DADO. TRAS PASAR POR EL FILTRO DE LA
SENSIBILIDAD, EL ENTENDIMIENTO Y LA RAZÓN SE TRANSFORMA EN UN CONOCIMIENTO SEGURO. EJEMPLOS
SIMILARES HE OÍDO POR AHÍ REFERIDOS A LA DIGESTIÓN: IGUAL QUE LA COMIDA SE TRANSFORMA, EL
SUJETO TRASCENDENTAL TIENE QUE DIGERIR LAS IMPRESIONES SENSIBLES.
LOS ANIMALES EN LIBERTAD Y EL NOÚMENO
• LOS ANIMALES EN LIBERTAD Y EL NOÚMENO: PRETENDER CONOCER EL NOÚMENO ES PARECIDO A
AQUELLOS DOCUMENTALISTAS QUE PRESUMEN DE GRABAR ANIMALES EN ESTADO SALVAJE, EN RÉGIMEN
DE LIBERTAD ABSOLUTO. LA CÁMARA ES, SIN EMBARGO, CONDICIÓN DE POSIBILIDAD Y LÍMITE DEL
DOCUMENTAL. ES IMPOSIBLE OBSERVAR UN ANIMAL EN RÉGIMEN DE LIBERTAD ABSOLUTO, SIN QUE SE
VEA CONDICIONADO POR LA PRESENCIA HUMANA. TAN IMPOSIBLE COMO CONOCER EL NOÚMENO
KANTIANO.
DIVERTIDAS PROPUESTAS - SOBRE TODO LA DE LA
SEMILLITA. OTROS EJEMPLOS DE "TRADUCCIÓN":
• A) EL HOMBRE DE LAS GAFAS VERDES: IMAGINEMOS QUE SOLO PODEMOS SALIR A LA CALLE CON GAFAS VERDES. DESDE
LUEGO, HASTA QUE NO TRASPASE EL UMBRAL DE LA PUERTA NO SÉ SI ME ENCONTRARÉ UN PERRO O UN GATO. PERO HAY UNA
COSA QUE PUEDO SABER SIEMPRE: VEA LO QUE VEA, SERÁ VERDE.
• B) EN OTRO SITIO ME QUERRÁN: SI HABLAR DE CIERTOS TEMAS QUEDA PROHIBIDO EN LA CASA DE LA CIENCIA - RIGORISTA
ELLA - PUES ME VOY DE CASA Y EN OTRO SITIO ME QUERRÁN. O OTROS ME VERÁN QUE ME HARÁN BUENO. O SIEMPRE HAY UN
ROTO PARA UN DESCOSIDO. CADA VEZ CREO QUE ESTO DE LA ENSEÑANZA ES UN EJERCICIO MUY SIMILAR AL DE LA
TRADUCCIÓN. Y ESTOS EJEMPLOS DE "BOCATA Y SALCHICHÓN" SON USADOS POR TODOS. SERÍA DIVERTIDO HACER UNA
ANTOLOGÍA DE ESTOS EJEMPLOS "VULGARIZADORES" QUE INTENTAN PONERSE EN LA CABEZA DE UNA MENTE QUE NO VE MÁS
ALLÁ DE SU CUERPO Y LAS EXPERIENCIAS MÁS INMEDIATAS...
PERCEPCIÓN…

• DICEN QUE TODO DEPENDE DEL COLOR DEL CRISTAL CON QUE SE MIRA. PERO…
• ¿CUÁL ES EL COLOR DE ESE CRISTAL CONQUE SE ESTÁ MIRANDO? PUES NECESITAMOS OTRO CRISTAL DE
UN COLOR DETERMINADO PARA SABER CUÁL ES EL COLOR DEL PRIMER CRISTAL. PERO........ EN FIN, CÓMO
SABER QUE LAS GAFAS SON VERDES.
 COMO ENTENDER
Para Immanuel Kant, la
A… I.KANT
filosofía engloba la relación
de todos los
acontecimientos con los
fines esenciales a los que
tiende la razón humana.
Por eso, una vez que la
descubrió, se entregó a ella
por entero, sin condiciones:
la estudió, la analizó, la
criticó, la escribió, la
divulgó…
LA RAZON…
• PARA IMMANUEL KANT, LA FILOSOFÍA ENGLOBA LA RELACIÓN DE
TODOS LOS ACONTECIMIENTOS CON LOS FINES ESENCIALES A
LOS QUE TIENDE LA RAZÓN HUMANA. POR ESO, UNA VEZ QUE LA
DESCUBRIÓ, SE ENTREGÓ A ELLA POR ENTERO, SIN
CONDICIONES: LA ESTUDIÓ, LA ANALIZÓ, LA CRITICÓ, LA
ESCRIBIÓ, LA DIVULGÓ…
• 1 LA FILOSOFÍA ES LA RESPUESTA. TRAS INICIARSE EN EL CONOCIMIENTO DEL MUNDO
GRACIAS A SU INTERÉS POR LA FÍSICA, KANT SE CONSAGRÓ A LA FILOSOFÍA EN TODAS
SUS FACETAS: A SU ENSEÑANZA, SU REVISIÓN Y CRÍTICA, SU INCESANTE CULTIVO. PERO
¿QUÉ FUE PARA ÉL LA FILOSOFÍA? ¡TODO!, SERÍA UNA RESPUESTA SIMPLISTA, PERO
VERDADERA. PARA KANT, LA FILOSOFÍA ENGLOBA LA RELACIÓN DE TODOS LOS
ACONTECIMIENTOS CON LOS FINES ESENCIALES A LOS QUE TIENDE LA RAZÓN HUMANA.
DE ESE MODO SE DISTINGUEN TRES APARTADOS, TRES PREGUNTAS CUYA RESPUESTA
ES LA MISMA: LA FILOSOFÍA.
• ¿QUÉ PUEDO CONOCER? LA FILOSOFÍA ESTABLECE LOS LÍMITES Y LOS PRINCIPIOS QUE
HACEN POSIBLE UN CONOCIMIENTO CIENTÍFICO DE TODO LO QUE EXISTE, DE LOS SERES
FÍSICOS Y DE LA NATURALEZA.
• ¿QUÉ DEBO HACER? LA FILOSOFÍA DETERMINA LOS PRINCIPIOS DE LAS ACCIONES DEL
HOMBRE Y LAS CONDICIONES DE SU LIBERTAD.
• ¿QUÉ PUEDO ESPERAR? A LA FILOSOFÍA CORRESPONDE DELINEAR EL DESTINO DEL SER
HUMANO Y EVALUAR LAS CONDICIONES Y POSIBILIDADES DE SU REALIZACIÓN.
OBRAS CAPITALES DE KANT…
• .A CADA UNA DE LAS TRES PREGUNTAS, KANT DEDICÓ UNA DE SUS OBRAS CAPITALES.
• A LA PRIMERA, LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA.
• A LA SEGUNDA, LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PRÁCTICA.
• A LA ÚLTIMA, LA CRÍTICA DEL JUICIO. A LA RESPUESTA, A LA FILOSOFÍA, LE ENTREGÓ SU
VIDA ENTERA.
• 2 IDEALISMO TRASCENDENTAL. KANT ETIQUETÓ EL CONJUNTO DE SU PRODUCCIÓN FILOSÓFICA COMO
“IDEALISMO TRASCENDENTAL”. LO ESENCIAL DE ESTO ES QUE EL CONOCIMIENTO HUMANO SÓLO PUEDE
REFERIRSE A LOS FENÓMENOS Y NO A LOS NOÚMENOS. ES LIMITADO POR LO TANTO. ES ACTIVO Y
PERSONAL: DEFIENDE QUE LA (MI) EXPERIENCIA DE CONOCER EL OBJETO INFLUYE SOBRE ESE OBJETO. ESTE
NUNCA SE PERCIBE, POR DECIRLO DE ALGUNA MANERA, SIN FILTRO PORQUE EL FILTRO ES LA MENTE QUE
LO PERCIBE. POR ELLO A MENUDO SE HA VISTO EN EL IDEALISMO TRASCENDENTAL UNA FORMA DE
RELATIVISMO O SUBJETIVISMO. AMBAS IDEAS TUVIERON UNA REPERCUSIÓN DECISIVA EN EL
DESARROLLO DE LA FILOSOFÍA POSTERIOR.
3 Giro copernicano: el ser humano en el centro del universo. Se
anuncia de alguna manera en el punto anterior. En la filosofía anterior
a Kant se aceptaba la realidad de un sujeto que conoce y de otra,
ajena a él, que es conocida. Bien. Esto puede ser válido en todo caso
para un conocimiento empírico. La operación de Kant es situar al ser
humano en el centro del tablero y decir que ese sujeto que conoce lo
hace de una manera activa y que, de alguna manera, filtra, se imbrica
y hasta modifica la realidad que está conociendo. Reivindica, para
hacer su idea más comprensible, el hallazgo de Copérnico,
desmintiendo que el sol y los demás astros giraran alrededor de la
Tierra y colocando al sol en el centro. Siglos más tarde es Kant el que
coloca al ser humano en esa posición central.
• 4 A PRIORI, A POSTERIORI. ESTOS TÉRMINOS, BÁSICOS EN EL IDIOMA KANTIANO, ESTÁN RELACIONADOS CON
LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO Y TAMBIÉN CON LA MORAL. EN EL PRIMER CASO, EL TÉRMINO A PRIORI SE
APLICA A TODO AQUELLO QUE NO PROCEDE DE LA EXPERIENCIA, SINO QUE TIENE QUE VER CON LAS FACULTADES
PROPIAS DEL SUJETO COGNOSCENTE. SE REFIERE A CONDICIONES UNIVERSALES Y NECESARIAS Y SON,
ADEMÁS, PREVIAS A LA EXPERIENCIA. KANT CREYÓ QUE LA MATEMÁTICA Y LA FÍSICA PURA TIENEN UN ORIGEN
APRIORÍSTICO, COMO TAMBIÉN LO TIENEN LAS COORDENADAS ESPACIO-TIEMPO. LAS CONDICIONES A
POSTERIORI O EMPÍRICAS, POR CONTRA, SON PARTICULARES, FÁCTICAS Y CONTINGENTES.
• DE ESE MODO EXISTEN JUICIOS A PRIORI, QUE SON VERDADEROS SIN NECESIDAD DE RECURRIR A LA
EXPERIENCIA. QUE EL TODO –POR EJEMPLO– ES MAYOR QUE LAS PARTES ES UN JUICIO EVIDENTEMENTE
VERDADERO SIN QUE HAYA QUE MEDIR NI EL TODO NI LAS PARTES. SIN EMBARGO EXISTEN JUICIOS A
POSTERIORI QUE SÓLO PUEDEN SER VERDADEROS SI SE HACEN COMPROBACIONES. DE NUEVO LOS PRIMEROS
SON UNIVERSALES Y NECESARIOS. NO ASÍ LOS SEGUNDOS. LA EXTENSIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS
JUICIOS A PRIORI EN EL ÁMBITO DE LA MORAL DARÁ LUGAR AL IMPERATIVO CATEGÓRICO.
• 5 FENÓMENO VS NOÚMENO. LA DISTINCIÓN ENTRE FENÓMENO Y NOÚMENO ES CLAVE A LA HORA DE
ENTENDER EL SISTEMA KANTIANO. CON FENÓMENO, KANT DESIGNA EL OBJETO DEL CONOCIMIENTO
EMPÍRICO Y OBJETIVO, LO QUE APARECE O SE MUESTRA AL SUJETO QUE CONOCE. PARA AQUELLO QUE
CONOCEMOS SIN QUE EXISTA UNA TRANSCRIPCIÓN MATERIAL O SENSIBLE, KANT EMPLEÓ EL TÉRMINO
NOÚMENO O COSA-EN-SÍ. EL NOÚMENO, POR TANTO, ES LO QUE NO PUEDE SER RECONOCIDO NI POR LA
INTUICIÓN SENSIBLE NI INTELECTUAL. YA QUE EL CONOCIMIENTO SE LIMITA A LOS FENÓMENOS, NO HAY
CONOCIMIENTO DE LAS COSAS-EN-SÍ AL MENOS A TRAVÉS DE LA RAZÓN TEÓRICA. SU CAMPO ES EL DE LA
RAZÓN PRÁCTICA. SOLO A TRAVÉS DE LA EXPERIENCIA DE LA MORAL SE MUESTRAN ACCESIBLES LOS
NOÚMENOS.
6 Kant, ética formal. La ética puede ser de dos tipos: material
o formal. La primera –las primeras, mejor dicho pues tienen
diversos contenidos– son empíricas porque esos contenidos
proceden de la experiencia; tienen preceptos condicionales,
abocados a conseguir fines y son heterónomas; el sujeto se
determina mediante leyes ajenas a sí mismo o su propia razón.
La ética de Kant las rechaza: rechaza el contenido que le puede
otorgar la experiencia, la determinación que establezca unos
fines o cualquier ente externo al sujeto. Kant es un tipo formal y
su ética también lo es. La ética kantiana no tiene fines y no
determina lo que debemos hacer. La ética de Kant se centra en
cómo debemos actuar. Y ¿cómo hemos de actuar? La respuesta
es por deber. “Una acción hecha por deber tiene su valor moral,
no en el propósito que por medio de ella se quiera alcanzar, sino
en la máxima por la cual ha sido resuelta”. Fundamentación de la
metafísica de las costumbres.
7° EL IMPERATIVO CATEGÓRICO
• 7 EL IMPERATIVO CATEGÓRICO. ESA SUMISIÓN AL DEBER DE LA ÉTICA DE KANT RECIBE EL NOMBRE DE
IMPERATIVO CATEGÓRICO. NO PUEDE SER HIPOTÉTICO, PARCIAL COMO SUCEDE EN EL CASO DE LAS
ÉTICAS MATERIALES. DEL IMPERATIVO CATEGÓRICO EXISTEN DISTINTAS FORMULACIONES EN EL
MENCIONADO LIBRO FUNDAMENTACIÓN DE LA METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES, DE LAS QUE LAS MÁS
CONOCIDAS SON:
• OBRA SÓLO SEGÚN UNA MÁXIMA TAL QUE PUEDAS QUERER AL MISMO TIEMPO QUE SE TORNE EN LEY
UNIVERSAL.
• OBRA DE TAL MODO QUE USES LA HUMANIDAD TANTO EN TU PERSONA COMO EN LA PERSONA DE
CUALQUIER OTRO SIEMPRE COMO UN FIN Y NUNCA COMO UN MEDIO.
8° UN FILÓSOFO TRASCENDENTAL.

• 8 UN FILÓSOFO TRASCENDENTAL. EFECTIVAMENTE, LO FUE Y ASÍ LO HA DEMOSTRADO EL DEVENIR DEL

PENSAMIENTO, PERO, ADEMÁS DE SERLO Y DE USAR LA PALABRA PARA DEFINIR TODA SU PRODUCCIÓN,
COMO HEMOS VISTO, KANT LA APLICÓ TAMBIÉN A DIVERSAS RAMAS DE SUS ESTUDIOS. EN LA CRÍTICA
DE LA RAZÓN PURA, KANT DIFERENCIA ENTRE:
ANALÍTICA TRASCENDENTAL.
• ANALÍTICA TRASCENDENTAL. YA NO HABLAMOS DE SENSIBILIDAD, SINO DE CONOCIMIENTO. ESTE SE
REALIZA A TRAVÉS DE CONCEPTOS. ALGUNOS, LOS EMPÍRICOS, PROCEDEN DE LOS DATOS DE LOS
SENTIDOS, PERO OTROS SON A PRIORI, PUROS. A ESTOS KANT LOS DENOMINA CATEGORÍAS Y LOS DEFINE
COMO AQUELLOS CONCEPTOS QUE HACEN POSIBLE “PENSAR LOS OBJETOS”. LOS TOCAREMOS EN DETALLE
EN EL SIGUIENTE EPÍGRAFE.
DIALÉCTICA TRASCENDENTAL.
• DIALÉCTICA TRASCENDENTAL. SE CENTRA EN LA RAZÓN Y EN LA POSIBILIDAD, O NO, DE LA METAFÍSICA. SI
LA RAZÓN, EN SU INFATIGABLE BÚSQUEDA DE LAS CAUSAS ÚLTIMAS Y EL ORIGEN DE LAS COSAS NO ES
LIMITADA, ACABARÁ ENTRANDO EN EL TERRENO DE LA METAFÍSICA: ESTO ES, DE NOCIONES COMO EL
ALMA, EL MUNDO O DIOS. KANT CONCLUYE QUE LA METAFÍSICA, COMO CONOCIMIENTO DE REALIDADES
MÁS ALLÁ DE LA EXPERIENCIA ES IMPOSIBLE, PUES LAS CATEGORÍAS SÓLO DEBEN APLICARSE A LOS
FENÓMENOS, A LOS DATOS OBTENIDOS DE LOS SENTIDOS.
9 CATEGORÍAS, EN DETALLE.

• 9 CATEGORÍAS, EN DETALLE. LAS CATEGORÍAS SON UN TIPO DE CONCEPTO DE LOS QUE HACEN POSIBLE EL
ENTENDIMIENTO. HAY DOS, LOS GENERADOS A PARTIR DE LA EXPERIENCIA Y OTROS INNATOS, A PRIORI:
LAS CATEGORÍAS. KANT ESTABA MUY SATISFECHO CON ESTE DESCUBRIMIENTO HASTA EL PUNTO DE
CATALOGARLO. SERÍAN DOCE CATEGORÍAS, TRES POR CADA TIPO DE JUICIO:
 CLASIFICACIÓN
A este cuadro de categorías elaborado a partir
de la clasificación lógica de los juicios se le
llama “deducción metafísica de las categorías”.

•Según la cantidad: unidad, pluralidad y totalidad.

•Según la cualidad: realidad, negación y limitación.
•Según la relación: sustancia, causa (y efecto) y reciprocidad.
•Según la modalidad: posibilidad (o no), existencia (o no) y el juego
necesidad-contingencia.
• 10 ¿QUÉ HAY DE DIOS? KANT EXAMINÓ Y CRITICÓ LOS ARGUMENTOS TRADICIONALES QUE DEMOSTRABAN LA
EXISTENCIA DE DIOS EN LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA. EN ESE MISMO LIBRO HABÍA PUESTO DE MANIFIESTO
LA IMPOSIBILIDAD DE LA METAFÍSICA COMO CIENCIA Y, SE ENTIENDE, DE LAS MATERIAS DE LAS QUE ESTA SE
OCUPA: EL ALMA, LA INMORTALIDAD, DIOS… PUES BIEN, KANT PARECE DECIR A CONTINUACIÓN QUE “CON DIOS
HEMOS TOPADO” Y NUNCA NEGÓ SU EXISTENCIA NI LA DE LA INMORTALIDAD DEL ALMA. SOSTUVO QUE AMBOS
CONCEPTOS NO SON COGNOSCIBLES POR LA RAZÓN TEÓRICA, PERO QUE SE IMPONEN EN LA RAZÓN PRÁCTICA
COMO POSTULADOS, ES DECIR, COMO ALGO INDEMOSTRABLE, PERO NECESARIO PARA LA MORAL. EN EL CASO
DE DIOS ENTIENDE QUE UNA SEPARACIÓN TAN GRANDE ENTRE EL SER Y EL DEBER SER COMO LA QUE AQUEJA A
ESTE MUNDO HACE NECESARIA LA EXISTENCIA DE DIOS COMO ENTIDAD EN LA QUE SER Y DEBER SER SE
UNIFICAN POR FIN EN UNA UNIÓN PERFECTA DE VIRTUD Y FELICIDAD.