DISEÑO DE PROCESOS II

PARA TRATAMIENTO DE
MINERALES

31/05/2018
 HUMEDAD EN QUEQUE
DE FILTRACION
VARIACION DE HUMEDAD EN QUEQUE DE FILTRACION EN FUNCION DE
DENSIDAD DE PULPA DEL ALIMENTO

20

19
HUMEDAD EN QUEQUE: %

18

17

16

15
20 30 40

DENSIDAD DE PULPA: % Sol PESO

31/05/2018
 TRATAMIENTO DE MINERALES

31/05/2018
 III : EVALUACION
METALURGICA DE METODOS Y
PROCESOS

31/05/2018
 PLANTEAMIENTOS VIABLES

1. Precisar cuales de los procesos seleccionados son capaces

de producir concentrados ó productos comerciales,
debiendo en todo momento incorporar consideraciones
económicas para lograr máximo beneficio, siempre se
deberá tener en mente posibilidades adicionales de
procesos.

2. Las condiciones detalladas deben ser especificadas

incluyendo procedimientos de preparación.
3. Los posibles resultados deberán ser estimados.

4. Acumular datos para diseño de planta.

31/05/2018
 PRUEBAS DE CARACTERIZACION
DE LA MENA
I. Mineral simple con respuesta normal y de acuerdo con la tecnología normal,
concluyendo que no dará problemas. En este casos los estudios
experimentales podrán ser limitados a la etapa de caracterización de la
mena, sin tener que pasar a estudios detallados.
II. Mineral simple con algunas complicaciones, el programa de trabajo deberá
ser elaborado en mayor detalle que en el caso anterior, esto ocurre cuando
existe oxidación débil en la mineralización siendo sulfuros los productos
principales ó presencia de talco u otros minerales.
III. Minerales complejos de tipo conocido por amplio contenido de minerales
requiriendo un conjunto de métodos y procesos para lograr mayores
ventajas económicas. Tanto en este caso como en el anterior, los estudios
deberán ser continuados hasta desarrollar el proceso final ó conjunto de
procesos.
IV. Mena compleja de tipo desconocido debido a que no ha sido tratada antes.
En este caso las pruebas preliminares de caracterización reportarán
resultados negativos, y en el caso que los contenidos resulten atractivos, los
estudios deberán ser continuados prioritariamente, debiendo finalizar este
antes de proseguir con lo investigación geológica y conocer la cubicación
total del yacimiento
31/05/2018
 EVALUACION EXPERIMENTAL DE
METODOS y PROCESOS
 Es la siguiente etapa a las pruebas preliminares de caracterización de la
mena, cuyo objetivo es determinar las condiciones requeridas
aproximándolas a las óptimas para lograr los mejores resultados
económicos. Los resultados deberán ser confiables y deberán
aproximarse a los que se obtendrán en la industria. En la evaluación de
métodos y procesos de concentración y de extracción es aveces
necesario extrapolar resultados existiendo tecnología de simulación con
este fin.
 El trabajo en esta etapa puede alcanzar los siguientes niveles :

a. Experimentación Abierta
b. Experimentación cíclica cerrada,
c. Experimentación piloto.

31/05/2018
 EXPERIMENTACION PARA
DISEÑO DE EQUIPOS

 La extensión de los trabajos dependerá del de mena problema, los

estudios deberán ser realizados con presición y exactitud que cumpla con
los estándares normales y mas aun cuando la magnitud del proyecto es
importante.

 Tiene por objeto obtener información para el diseño de planta, tales como
pruebas de moliendabilidad, pruebas reológicas para calculo de agitadores,
bombas, tuberías, pruebas de espesamiento y filtración, preparación de
balances flujo masa, balance de agua y sus características para
reutilización de ser necesario

31/05/2018
 ECONOMIA DE PRECONCENTRACION
ASOCIADA A FLOTACION
 En términos generales, flotación es un proceso de mayor costo de operación e
inversión que otros como concentración gravimétrica. Estos mayores costos son
debidos a: i) molienda fina, ii) consumo de reactivos iii) costo de capital. Por esta
razón la remoción temprana de minerales de ganga es alternativa interesante y en
caso de resultar efectiva se obtendrían los siguientes beneficios :
a. Reducción de los costos de molienda incluyendo inversión
b. Se reducirá el rate del alimento a molienda y a flotación ó en el caso de una
operación actual se incrementaría la capacidad, y
c. En algunos casos reporta ventajas metalúrgicas cuando se aumenta la ley de
cabeza.
 Por estas razones es importante considerar la posibilidad de pre concentrar y es
solamente factible cuando los factores mineralógicos básicos son favorables tales
como características texturales y estructurales, favoreciendo eliminar importante
volumen de ganga con pérdidas menores de valores. Si las características
mineralógicas son favorables luego se deberán atender otras consideraciones y
definir la cantidad de roca estéril que puede ser económicamente removida del
alimento.

31/05/2018
 ECONOMÍA DE PRECONCENTRACIÓN
ASOCIADA A FLOTACION

 Para el ejercicio se comparan los circuitos que se

muestran a continuación que son i) Preconcentración y
flotación de preconcentrado y finos y ii) Concentración
Convencional por flotación:

31/05/2018
 ECONOMÍA DE PRECONCENTRACIÓN
ASOCIADA A FLOTACION

 Las variables que se muestran en los flujogramas son las siguientes :

 G= Alimento a concentración gravimétrica en % del alimento total.
 Finos= Finos clasificados como % del alimento total (o´flow de clasificador)
 F= Alimento a Flotación como % del alimento total.
 e´= Recuperación en concentrado de flotación incluyendo preconcentración (%)
 c´= Grado del concentrado producido %
 e”= Recuperación en concentrado de flotación por flotación directa.
 c”= Grado del concentrado de flotación obtenido por flotación directa %.
 Para el análisis económico de estas alternativas es necesario incorporar otras
variables como extracción en peso de concentrado % : R; ley de cabeza del
mineral : a ; Utilidad por venta de concentrados (US $/TMS de concentrado): P,
precio de venta de concentrados : Sc, costos de producción de concentrados (US
$/TMS de concentrado): Kc ; costos de minado (US $/TMS de mineral) : KR; costo
de chancado (US $/TMS de mineral) : Kj ; etc. El resto de variables se presenta al
final de esta presentación.

31/05/2018
 ECONOMÍA DE PRECONCENTRACIÓN EN
VENTA DE CONCENTRADOS

 La utilidad por venta de concentrados, expresada en US $/TMS de

concentrado está dada por la siguiente función:

P = Sc - Kc (1)

 Mientras que el valor de ventas de concentrados puede ser expresado por

la función general siguiente:

Sc = uc + v (2)

 en la que u y v son constantes que se determinan en base a contratos de

venta. Luego se determina el costo de producción de concentrado (Kc) el
cual es inversamente proporcional al peso extraído de concentrado (R %):

Kc=Kt*100/R (3)
31/05/2018
 ECONOMÍA DE PRECONCENTRACIÓN
EN VENTA DE CONCENTRADOS
 La recuperación del valor está dada por (e %)=R*c/a y de
esta podemos determinar R = a*e/c la cual
sustituimos en (3) y se obtiene la siguiente ecuación :
Kc=c*100*Kt/(a*e) (4)
 Tomando la expresión (1) y reemplazando las funciones (2)
y (4) se obtiene la expresión general de utilidad que se
presenta a continuación :
P= c(u - 100* Kt/(a*e)) + v (5)
 Podemos decir que la pre concentración sería conveniente
económicamente en el caso que la utilidad de su aplicación
fuese mayor que la obtenida por flotación directa y por lo
tanto se cumpliría la siguiente relación :
P´ - P” > 0
31/05/2018
 ECONOMÍA DE PRECONCENTRACIÓN
EN VENTA DE CONCENTRADOS
 Luego se reemplazan valores y se determina el % Peso (W) que la pre
concentración deberá remover para que merezca evaluación, resultando la
siguiente función :

W>A (1- c"*e’/c’*e") + B - D*e’*(1-c"/c’) (15)

 En la que A, B y D son constantes que incluyen costos de operación y se presentan

a continuación :
 A= (KR + Kj + K´f) * 100/K´f...........................................................(16)
 B= (100-Finos)*K¨g/K´f ...................................................................(17)
 D=a*u/K´f.........................................................................................(18)
 En la mayoría de casos c´=c” para cumplir con las especificaciones de mercado,
sin embargo algunas mejoras se obtienen cuando la ley de cabeza mejora,
incorporando el supuesto en (15) se obtiene la siguiente función simplificada :
 W > A (1- e’/e”) + B ............................................................................(19)
 En el caso que e’ = e” es decir en caso de obtener similar recuperación se
establece que la función que se deberá cumplir es :
31/05/2018 W>B
 ECONOMÍA DE PRECONCENTRACIÓN
EN VENTA DE CONCENTRADOS
 Como ilustración se presenta el caso de una planta concentradora de zinc
que trata un mineral de 10% Zn en cabeza (a), produciendo un
concentrado de 54% Zn siendo su recuperación de 92% (e´). Los costos
de minado son US $ 6.00/Ton de mineral (KR), el de chancado (Kj) US $
0.75/TMS de mineral, mientras que el costo de flotación incluyendo
molienda es de US $ 4.50/TMS de alimento a flotación (Kf´).
 Por otro lado, el costo de pre concentración puede ser estimado en US $
1.20/TMS de mineral procesado (Kg) y que el mineral contiene 10% de
Finos que pasarían directamente a flotación, así mismo se han hecho
determinaciones preliminares de preconcentración en que el 40% puede
ser eliminado como relaves gruesos (W). Mientras que el concentrado final
reportaría ley de 55% Zn(c´) con recuperación de 89% del Zn contenido
en cabeza (e´).
 El precio de venta para Zn se establece en US $ 780/TM de Zn (Sm) y
asumimos que la función de valor de ventas está dada por :
Sc= (Sm (c-4)/100) - 0.20Sm

31/05/2018
 ECONOMÍA DE PRECONCENTRACIÓN
EN VENTA DE CONCENTRADOS
 Obtenemos la siguiente función simplificada efectuando las
operaciones correspondientes:
Sc= 0.01Sm c - 0.24Sm
 De la cual se determina, por analogía con la ecuación 2, que
la constante u es US $ 7.80, sustituyendo valores en las
ecuaciones (16), (17) y (18) se obtienen los valores de A, B
y D que resultan : 250, 24 y 17.3, los cuales son sustituidos
en (15), determinando el peso en % no menor de gruesos
que deberá ser eliminado en la etapa de pre concentración
de 8.51%. Cuando la recuperación total de Zn se reduce a
85%, el peso mínimo a ser eliminado es de 20.4%,
aumentando a 35.35% en el extremo de reducir la
recuperación a 80%. Esta relación se presenta gráficamente
a continuación:
31/05/2018
ECONOMÍA DE PRECONCENTRACIÓN
EN VENTA DE CONCENTRADOS

31/05/2018
 ECONOMÍA DE PRECONCENTRACIÓN
EN VENTA DE CONCENTRADOS
 Si consideramos que el contenido de gruesos que se puede eliminar por pre-
concentración gravimétrica en el mineral problema es 40% y que el peso mínimo
a remover con los precios actuales es de 8.5% es muy probable que esta
propuesta resulte económicamente atractiva representando un proyecto que
merece estudios complementarios.

 En el supuesto que no se obtuviesen ventajas en el grado de los concentrados y

que la recuperación fuese de 90% incluyendo pre concentración, el peso mínimo
que deberá removerse sería de 29.4%, remarcando la importancia que tiene el
grado del concentrado cuando se tratan valores de bajo precio en el mercado.


 Se debe tener en cuenta que la justificación económica estaría dada por el

margen existente de 31.5% ó 10.6% de peso según corresponda, lo cual deberá
pagar los costos de inversión del proyecto así como el costo del capital.

31/05/2018
 ECONOMÍA DE PRECONCENTRACIÓN
EN VENTA DE METAL
 Para el caso de venta de metal, es decir que los concentrados sean procesados
en refinería ó fundición que pertenece al encadenamiento productivo propio de
la operación evaluada, la pre - concentración sería viable en el caso que el costo
de producción del metal fuese menor es decir que para obtener esta condición
se deberá cumplir :
 KB´ < KB”....................................................................................(20)
 El costo de minado y de concentración por TM de metal en el concentrado de
flotación está definida por :
 KM = 104 * KT /(a*e)..................................................................(21)

 Una tonelada de metal en el concentrado produce 0.01*em Tons de metal en la

fundición - refinación y por lo tanto el costo de minado y de concentración por
tonelada de metal producido en fundición refinación resulta :

 KP = 106 * KT /(a*e*em)............................................................(22)

31/05/2018
 ECONOMÍA DE PRECONCENTRACIÓN EN
VENTA DE METAL
 Los cargos por fundición ó refinación son prácticamente independientes
del metal contenido en el concentrado y por lo tanto podemos decir que
KW resulta constante, en cambio Km es dependiente del metal
contenido en el alimento a la fundición refinación así como de la
recuperación del metal en la fundición em por lo que el valor Km es
definido por:
 Km = 104 * KW /(c*em)...........................................(23)
 Costo de producción del metal (KB) es la suma de costos de minado y
de concentración (KP) y el de fundición refinación (Km), reemplazando
valores se obtiene la siguiente función:
 KB = 106 * KT /(a*e*em) + 104 * KW /(c*em)
 La cual se convierte tomando factores a la siguiente :
 KB = (100 *c* KT + a*e* KW )*104 /(a*c*e*em)...(24)

31/05/2018
 ECONOMÍA DE PRECONCENTRACIÓN
EN VENTA DE METAL
 Estos valores se reemplazan en la función (20) siguiendo procedimiento
similar al anterior se obtiene la función siguiente que también define el
peso mínimo de mineral estéril que deberá ser removido en
preconcentración para que reporte ventajas respecto al proceso de flotación
directo :
W > A + B + E*e’/c’ - ((A/e”) +(E/c”))*e’

 Como en la función (15) las variables son e, c y em mientras que las

constantes A y B son iguales a las ecuaciones (16) y (17) pero E resulta :
 E= a * KW/Kf´ .......................................................................(29)

 Si consideramos que la ley del concentrado se mantuviese constante c´ = c”

y que la recuperación en fundición sea idéntica em´= em” y sustituimos
valores en 28, esta se convierte en :
 W > A + B + E*e’/c’ - ((A/e”) +(E/c”))*e’

31/05/2018
 ECONOMÍA DE PRECONCENTRACIÓN
EN VENTA DE METAL
 Ejecutando y simplificando se convierte en la función siguiente que es
idéntica a la (19):
 W > A (1- e’/e”) + B
 Si aplicamos los datos del problema anteriormente mostrados en la
ecuación (28) determinamos el valor de E que resulta 333.3 y
sustituyendo valores del caso básico se determina que el peso mínimo a
ser removido en pre concentración para que resulte interesante es de
21.9%, mayor que cuando se comercializan concentrados. Asumiendo
que la recuperación de Zn en el proceso incorporando pre -
concentración se redujese a 85%, el peso mínimo requerido a eliminar es
de 33.5% también mayor que el 20% establecido para la venta de
concentrados, este peso aumenta a 47.6% en el caso que la
recuperación total fuese de 80% condición que hace inconveniente a la
pre concentración.
 Es concluyente que cuando se cuenta con fundición refinación propia, el
proyecto de pre concentración reporta menor factibilidad.
31/05/2018
 RECOMENDACIONES
COMPLEMENTARIAS
 El ejercicio mostrado presenta supuestos que deben ser aproximados a casos
reales así mismo la ecuación básica de comparación está en términos de
Utilidad en Concentrados, se propone al grupo de trabajo que realice el
ejercicio de aplicar la determinación basado en Utilidad Operativa por TMS de
mineral de cabeza e incorporar costos de flotación de casos prácticos
observados a algunas operaciones mineras de zinc específicamente. Así mismo
incluir términos comerciales reales incluyendo valorización de las impurezas
posiblemente Ag y en otros las penalidades por Cd ó las que sean aplicables.
 En cuanto a costos de deposición de relaves, estos varían en el caso de incluir
pre concentración gravimétrica por que al haber eliminado un importante
volumen de gruesos, estos serán acarreados por transporte mecánico
mientras que en el caso de relaves de flotación esto puede hacerse por
medios hidráulicos que son de algo menor costo. Así mismo en el propio
emplazamiento para deposición final de relaves existirán condiciones
diferentes que deberán ser tenidas en cuenta en la evaluación final de costos.
Es probable que el contenido de sulfuros en relaves sea menor y la
probabilidad de generación de drenajes ácidos sea menor, factor que deberá
ser incluido en la evaluación final.
31/05/2018
 VARIABLES UTILIZADAS

 R = Peso extraído en concentrado %

 a = Grado del mineral de cabeza %
 c = Grado del Concentrado en %
 e = Recuperación en el concentrado final de flotación %
 em = Recuperación en Fundición %
 F = Alimento a flotación como porcentaje del alimento total %
 G = Alimento a concentración gravimétrica como % del alimento total.
 Fin = Finos clasificados en % del alimento total
 W = Relaves de pre concentración gravimétrica en % del alimento
total.
 P = Utilidad por venta de concentrados US $/TMS de concentrado
 Sc = Precio de venta de concentrados US $/TMS de concentrado
 Sm = Precio de venta del metal US $/TMS de metal
31/05/2018
 VARIABLES UTILIZADAS

 Kc = Costo de producción de concentrado US $/TMS de concentrado

 Km = Costo de fundición US $/TMS de metal
 KB = Costo de producción del metal (minado, concentración y fundición) US
$/TM de metal
 KT = Costo de minado y de concentración : US $/TMS de mineral
 KR = Costo de Minado US $/TMS de mineral
 Kj = Costo de Chancado en US $/TMS de mineral
 KG = Costo de concentración gravimétrica en US $/TMS de mineral
 KF = Costo de flotación incluyendo molienda US $/TMS de mineral
 Kf = Costo de flotación incluyendo molienda en US $/TMS de alimento a
flotación
 Kg = Costo de concentración gravimétrica en US $/TMS de alimento a
concentración gravimétrica.
 KM = Costo de minado, concentración, en US $/TM de metal en el concentrado
de flotación.
 KP = Costo de minado y de concentración en US $/TMS de metal de fundición.
 KW = Costo de Fundición en US $/TMS de alimento a fundición.

31/05/2018
FLOTACION DE MINERALES
NATURALMENTE
FLOTABLES

31/05/2018
 PROPUESTA
Fig. Nº 1 : LIMITES DE BATERIA DE TERMINOS DE REFERENCIA PARA ESTUDIOS
METALURGICOS EN MINERALES CON COMPUESTOS NATURALMENTE FLOTABLES

DETERMINACION
EVALUACION REPORTE
CONDICIONES
INFORM. HISTORICA
ESTANDARD

DISEÑO PLANTA
COLECCIÒN
MUESTRA
REPRESENTATIVA

COSTOS INVERSIÒN

COSTOS DE
OPERACIÒN
MINERAL 1,100gr

Na2S
PRUEBAS PILOTO
JAMESON

MOLIENDA 8 min
FeSO4 P. O Variable
D. 2 Variable
MIBC PRUEBAS DE FLOT.
CON PRODUCTOS
VARIABLE
ACOND.
TIEMPO

PROD. TIEMPO
FLOTACION I 1'
NATURALMENTE II 2' Conc NF
FLOTABLE III 3' CONCENTRADOS RELAVES FLOT.
N. F. N. F.
H-425: 0.010
AR. 1404: 0.0020 - 0.027

ACOND. 3 min LIMPIEZA FLOT. Pb

Conc Rougher Pb FLOT. Zn

FLOT. ROUGHER 3 min
H-425: 0.010
Conc Scavenger Pb
FLOT. SCAVENGER 2 min

AP-3894
CuSO4: 0.700

ACOND. I 3 - 4 min
Z-11 CALCULO
ACOND. II 3 - 4 min BALANCES

H-425: 0.010
Z-11: 0.020

Conc Rougher Zn COMPARACIÒN

FLOT. ROUGHER Zn 5 min RESULTADOS
CuSO4: 0.100
Z-11: 0.010 Conc Scavenger Zn
FLOT. SCAV. Zn 6 min

REVISION DISEÑO
PESO PLANTA
RELAVE ENSAYES
FINAL

MODIFICACION COTIZACIONES
CONDICIONES EQUIPO

REVISIÒN
COSTOS

CALCULO
BALANCES
EVALUACIÒN
ECONOMICA

COMPARACION
RESULTADOS (MTB)
APOYO EN
EJECUCIÒN

EVALUACION
RESULTADO

DESCARTE

INFORME FINAL

31/05/2018
 FLOTACIÓN A CONDICIONES
ESTÁNDAR
.
ENSAYES % DISTRIBUCION %
PRODUCT % Pb Zn Fe Pb Zn Fe
PESO
PRUEBA ESTANDAR: TNF-02.001
Conc Ro Pb 1.06 0.53 4.95 1.98 1.12 0.54 1.57
Conc Scav Pb 1.29 0.57 4.89 2.12 1.47 0.65 2.05
TOTAL Ro scav Pb 2.36 0.55 4.92 2.06 2.59 1.19 3.62
Conc Ro Zinc 6.19 1.41 53.39 1.26 17.37 33.81 5.82
Conc Scav Zinc I 4.96 1.48 43.65 1.44 14.61 22.16 5.33
TOTAL Ro Scav Zinc 11.15 1.44 49.06 1.34 31.98 55.97 11.15
RELAVE 86.50 0.38 4.84 1.32 65.43 42.85 85.23
CABEZA 100.00 0.50 9.77 1.34 100.00 100.00 100.00
CALCULADA
CON FLOTACION NF: TNF-02.012
Conc Nat. Flot I 2.35 0.47 3.40 2.22 2.45 0.82 4.28
Conc Nat. Flot II 1.22 0.63 4.61 2.84 1.71 0.58 2.85
Conc Nat Flot III 0.96 0.64 4.88 2.72 1.36 0.48 2.14
TOTAL Nat Flot Ro 4.53 0.55 4.04 2.49 5.53 1.89 9.28
Conc Ro Pb 1.53 17.01 5.51 2.32 57.99 0.87 2.92
Conc Scav Pb 0.65 1.63 6.50 2.46 2.34 0.43 1.31
TOTAL Ro scav Pb 2.18 12.45 5.80 2.36 60.34 1.31 4.23
Conc Ro Zinc 16.27 0.39 55.38 1.19 14.11 93.06 15.90
Conc Scav Zinc I 1.69 2.21 4.53 4.93 8.30 0.79 6.84
TOTAL Ro Scav Zinc 17.96 0.56 50.60 1.54 22.41 93.85 22.75
RELAVE 75.33 0.07 0.38 1.03 11.73 2.96 63.75
CABEZA 100.00 0.45 9.68 1.22 100.00 100.00 100.00
CALCULADA
CABEZA 0.57 9.56 1.13
ENSAYADA

31/05/2018
 CONDICIONES EXPERIMENTALES

Reactivos g/TMS Acond Peso % NF Recup % en NF

PRUEBA Nº Na2S D-2 PO MIBC min Total Ro I Pb Zn Fe
TNF 2.001 0.000 0.000 0.000 0.000 0.0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
TNF 2.002 0.000 0.025 0.013 0.006 3.0 5.50 3.17 6.79 2.72 9.62
TNF 2.003 0.000 0.038 0.013 0.006 4.0 2.98 1.70 3.17 0.98 5.82
TNF 2.004 0.000 0.044 0.013 0.006 4.0 3.02 1.21 3.32 1.30 4.91
TNF 2.005 0.000 0.038 0.013 0.006 3.0 3.34 0.83 3.50 1.27 6.77
TNF 2.006 0.000 0.025 0.013 0.006 4.0 5.32 2.21 6.65 2.70 10.03
TNF 2.007 0.000 0.025 0.013 0.006 4.0 5.09 2.21 8.60 2.41 8.95
TNF 2.008 0.046 0.025 0.013 0.006 3.0 4.51 1.91 4.59 2.08 8.23
TNF 2.010 0.091 0.025 0.013 0.006 3.0 4.97 2.52 6.42 2.28 9.20
TNF 2.011 0.000 0.025 0.013 0.006 4.0 5.88 2.65 7.18 2.81 11.16
TNF 2.012 0.000 0.025 0.006 0.013 3.0 4.53 2.35 5.53 1.89 9.28

31/05/2018
 RESULTADO FLOTACION

PERDIDAS EN ENSAYE S % % Pb ADICION

RELAVES % RELAVES Cabeza kg./TMS
PRUEBA Pb Zn Pb Zn Calc´d R 1404
TNF 2.001 65.43 42.85 0.38 4.84 0.50 0.002
TNF 2.002 8.12 3.23 0.06 0.47 0.54 0.002
TNF 2.003 43.93 10.98 0.28 1.47 0.50 0.002
TNF 2.004 56.22 62.85 0.31 6.10 0.48 0.018
TNF 2.005 57.28 69.18 0.37 7.87 0.56 0.018
TNF 2.006 17.27 6.57 0.11 0.85 0.47 0.027
TNF 2.007 13.12 7.98 0.07 1.03 0.40 0.027
TNF 2.008 34.35 7.42 0.27 0.96 0.59 0.028
TNF 2.010 26.89 8.07 0.16 1.02 0.45 0.027
TNF 2.011 9.11 2.62 0.06 0.36 0.47 0.027
TNF 2.012 11.73 2.96 0.07 0.38 0.45 0.018

31/05/2018
 EVALUACION DE RESULTADOS

Fig.1: RELACION DE LAS PERDIDAS DE Pb EN RELAVE FINAL CON EL PESO

TOTAL RECUPERADO EN NATURALMENTE FLOTABLES-MUESTRA CANCHA NORTE II

70
PERIDASDE Pb EN RELAVE FINAL: %

60

50

40

30

20

10

0
0 1 2 3 4 5 6

PESO TOTAL RECUPERADO EN NF: %

31/05/2018
 EVALUACION DE RESULTADOS
EN NF
Fig.2: RELACION DE PESO TOTAL DE NF RECUPERADOS CON ADICION DE DIESEL 2
MUESTRA CANCHA NORTE II

5
PESO NF RECUPERADO: %

0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045

DIESEL D-2: kg/TMS

31/05/2018
 EVALUACION DE RESULTADOS
EN NF
Fig.3: RELACION DE PESO TOTAL DE NF RECUPERADOS CON Pb y Zn DESPLAZADOS
MUESTRA CANCHA NORTE II

9
8
7
Pb o Zn DESPLAZADO : %

6
5
4
3
2
1
0

0 1 2 3 4 5 6

PESO NF RECUPERADO %
Nota: (o) Pb ; (+) Zn

31/05/2018
EVALUACION DE RESULTADOS EN
NF
Fig.4: RELACION DE PESO TOTAL DE NF RECUPERADOS CON Fe DISTRIBUIDO
EN CONCENTRADO NF: MUESTRA CANCHA NORTE II

10
Fe DISTRIBUIDO: %

0 1 2 3 4 5 6

PESO NF RECUPERADO %

31/05/2018
 CONDICIONES FLOTACION DE
Pb

Rougher Ro+Scav
Dosif. Kg./TMS Ensaye Recup Ensaye Recup Cabeza
PRUEBA R 1404 FeSO4 Pb Pb Pb Pb Pb
TNF 2.001 0.002 0.000 0.53 1.12 0.55 2.59 0.50
TNF 2.002 0.002 0.000 0.87 2.45 0.83 3.77 0.54
TNF 2.003 0.002 0.000 0.75 1.58 0.75 2.59 0.50
TNF 2.004 0.018 0.000 7.30 23.57 5.51 26.89 0.48
TNF 2.005 0.018 0.000 7.89 27.67 5.74 30.13 0.56
TNF 2.006 0.027 0.000 15.98 63.63 10.92 66.09 0.47
TNF 2.007 0.027 0.000 12.80 61.14 7.60 65.44 0.40
TNF 2.008 0.028 0.046 13.73 47.79 9.24 50.21 0.59
TNF 2.010 0.027 0.091 12.73 50.21 7.65 53.05 0.45
TNF 2.011 0.027 0.000 13.30 63.99 8.28 66.86 0.47
TNF 2.012 0.018 0.000 17.01 57.99 12.45 60.34 0.45

31/05/2018
RELACION GRADO RECUPERACION
Pb
Fig.5: RELACION GRADO RECUPERACION DE Pb EN FLOTACION ROUGHER
PLOMO: MUESTRA CANCHA NORTE II

70

60
RECUPERACION Pb: %

50

40

30

20

10

0
0 5 10 15

GRADO CONCENTRADO ROUGHER: % Pb

31/05/2018
 RELACION RECUPERACION Pb CON
RECUPERACION NF
Fig.6: RELACION RECUPERACION DE Pb EN FLOTACION ROUGHER PLOMO
CON PESO TOTAL RECUPERADO NF: MUESTRA CANCHA NORTE II

70
RECUPERACION Pb FLOT ROUGHER: %

60

50

40

30

20

10

0
0 1 2 3 4 5 6

PESO TOTAL RECUPERADO NF: %

31/05/2018
 RELACION RECUPERACION Pb CON
COLECTOR1404
Fig.7: RELACION DE RECUPERACION DE Pb EN FLOTACION ROUGHER PLOMO
CON AP 1404 APLICADO EN ACONDICIONAMIENTO-MINERAL CANCHA II

70
RECUPERACION Pb ROUGHER: %

60

50

40

30

20

10

0
0.00 0.01 0.02 0.03

ADICION AP-1404: kg/TMS

31/05/2018
 RELACION GRADO Pb CON 1404

Fig.8: RELACION DE LEY DE Pb EN CONCENTRADO ROUGHER PLOMO

LEY Pb CONC. ROUGHER PLOMO: % CON AP 1404 APLICADO EN ACONDICIONAMIENTO-MINERAL CANCHA II

15

10

0
0.00 0.01 0.02 0.03

ADICION AP-1404: kg/TMS

31/05/2018
 CONDICIONES FLOTACIÓN DE ZINC

Reactivos en Acond I Tiempo minutos Xantato kg./TMS

PRUEBA CuSO4 AP 3894 Acond I Acond II Z-11 F Z-11 AII
TNF 2.001 0.729 0.000 6.00 8.00 0.018 0.000
TNF 2.002 0.731 0.000 3.00 4.00 0.018 0.000
TNF 2.003 0.640 0.000 3.00 4.00 0.018 0.000
TNF 2.004 0.733 0.000 3.00 4.00 0.018 0.000
TNF 2.005 0.733 0.000 3.00 4.00 0.018 0.000
TNF 2.006 0.730 0.000 3.00 4.00 0.018 0.000
TNF 2.007 0.731 0.000 3.00 4.00 0.018 0.000
TNF 2.008 0.825 0.012 3.00 4.00 0.009 0.000
TNF 2.010 0.820 0.012 3.00 4.00 0.009 0.000
TNF 2.011 0.727 0.019 6.00 6.00 0.018 0.000
TNF 2.012 0.736 0.019 4.00 4.00 0.000 0.018

31/05/2018
 RESULTADOS FLOTACIÓN DE
ZINC

ROUGHER ROUGH.+SCAV ENSAYES RELAVES

%
PRUEBA Zn ENS. % R Zn Zn ENS. % R Zn Pb Zn
TNF 2.001 53.39 33.81 49.06 55.97 0.38 4.84
TNF 2.002 54.91 90.94 49.67 92.40 0.06 0.47
TNF 2.003 57.46 58.13 54.50 86.95 0.28 1.47
TNF 2.004 40.78 16.11 42.83 34.07 0.31 6.10
TNF 2.005 44.60 18.15 42.61 27.46 0.37 7.87
TNF 2.006 42.47 22.66 48.80 88.79 0.11 0.85
TNF 2.007 39.87 17.79 49.44 87.27 0.07 1.03
TNF 2.008 53.87 75.10 51.91 88.25 0.27 0.96
TNF 2.010 53.16 54.52 49.63 87.47 0.16 1.02
TNF 2.011 55.64 90.99 49.85 92.03 0.06 0.36
TNF 2.012 55.38 93.06 50.60 93.85 0.07 0.38

31/05/2018
 RECUPERACIÓN DE ZINC

Fig.9: RELACION DE RECUPERACION DE Zn EN FLOTACION ROUGHER ZINC

CON PESO RECUPERADO EN 1ER MINUTO FLOTACION NF-MINERAL CANCHA II

95

85
RECUPERACION Zn ROUGHER: %

75

65

55

45

35

25

15

0 1 2 3

% PESO RECUPERADO 1ER MINUTO FLOTACION

31/05/2018
 DESPLAZAMIENTO Pb y Fe
EN CONCENTRADO ZINC

Rougher Zinc : Rougher+Scav. Zinc

Recup % Recup %
PRUEBA Pb Fe Pb Fe
TNF 2.001 17.37 5.82 31.98 11.15
TNF 2.002 74.28 31.77 81.32 39.40
TNF 2.003 32.29 9.68 50.31 16.66
TNF 2.004 7.02 3.44 13.58 6.87
TNF 2.005 5.45 4.82 9.09 7.84
TNF 2.006 4.77 6.14 9.99 19.51
TNF 2.007 5.18 5.67 12.84 21.41
TNF 2.008 8.03 12.85 10.85 16.68
TNF 2.010 7.84 10.52 13.64 19.64
TNF 2.011 10.91 17.47 16.85 28.33
TNF 2.012 14.11 15.90 22.41 22.75

31/05/2018
 DESPLAZAMIENTO Pb vs
RECUPERACION ZINC
Fig.10: RELACION DE Pb DESPLAZADO A CONC. ROUGHER ZINC CON RECUPERACION
RECUPERACION DE ZINC-MINERAL CANCHA II

80
RECUP. PbEN CONC. ROUGHER ZINC: %

70

60

50

40

30

20

10

0
15 25 35 45 55 65 75 85 95

RECUPERACION Zn EN CONC ROUGHER ZINC: %

31/05/2018
 DESPLAZAMIENTO Fe vs
RECUPERACION ZINC
Fig.11: RELACION DE Fe DESPLAZADO A CONC. ROUGHER ZINC CON RECUPERACION
RECUP. FeEN CONC. ROUGHER ZINC: % RECUPERACION DE ZINC-MINERAL CANCHA II

30

20

10

0
15 25 35 45 55 65 75 85 95

RECUPERACION Zn EN CONC ROUGHER ZINC: %

31/05/2018
 GRADO RECUPERACION ZINC

Fig.12: RELACION DE RECUPERACION DE Zn CON LEY DE Zn

EN CONC ROUGHER ZINC - MINERAL CANCHA II

95
RECUP. ZnEN CONC. ROUGHER ZINC: %

85

75

65

55

45

35

25

15

40 50 60

LEY DE Zn EN CONC ROUGHER ZINC: %

31/05/2018
 LEYES Y CONTENIDOS DE
IMPUREZAS EN CONCENTRADO
ROUGHER DE ZINC

ENSAYES %
ROUGHER ZINC ROUGHER+SCAVENGER ZINC
PRUEBA Zn Pb Fe Zn/Pb Zn/Fe Zn Pb Fe Zn/Pb Zn/Fe
TNF 2.001 53.39 1.41 1.26 37.87 42.37 49.06 1.44 1.34 34.04 36.61
TNF 2.002 54.91 2.28 2.33 24.08 23.57 49.67 2.22 2.57 22.35 19.31
TNF 2.003 57.46 1.52 1.16 37.80 49.53 54.50 1.50 1.27 36.29 43.05
TNF 2.004 40.78 1.01 1.59 40.38 25.65 42.83 0.97 1.57 44.17 27.20
TNF 2.005 44.60 0.76 1.61 58.68 27.70 42.61 0.80 1.65 53.23 25.76
TNF 2.006 42.47 0.44 1.45 96.52 29.29 48.80 0.27 1.35 180.49 36.12
TNF 2.007 39.87 0.48 1.67 83.06 23.87 49.44 0.30 1.60 164.43 30.99
TNF 2.008 53.87 0.35 1.25 153.91 43.10 51.91 0.39 1.33 133.87 39.00
TNF 2.010 53.16 0.36 1.36 147.67 39.09 49.63 0.36 1.48 136.27 33.60
TNF 2.011 55.64 0.32 1.40 173.88 39.74 49.85 0.44 2.01 113.93 24.78
TNF 2.012 55.38 0.39 1.19 142.00 46.54 50.60 0.56 1.54 90.15 32.81

31/05/2018
 CONTENIDO Zn vs Fe
Fig.13: RELACION DE CONTENIDO DE Zn CON EL DE Fe
EN CONC ROUGHER ZINC - MINERAL CANCHA II

60
LEYZn EN CONC. ROUGHER ZINC: %

50

40

1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7

CONTENIDO Fe: %

31/05/2018
 RADIO Zn/Pb vs
RECUPERACION Zn
Fig.14: RELACION DEL RATIO DE ENSAYES DE Zn/Pb CON RECUPERACION Zn
EN CONC ROUGHER ZINC - MINERAL CANCHA II

95
RECUP Zn EN CONC. ROUGHER ZINC: %

85

75

65

55

45

35

25

15

0 100 200

RATIO ENSAYE Zn/Pb

31/05/2018
 EFECTO AP-1404 vs CONTENIDO
Pb en CONCENTRADO Zn
Fig.15: VARIACION DEL CONTENIDO DE Pb EN CONC ROUGHER ZINC EN FUNCION
DE ADICION AP-1404 EN FLOTACION PLOMO - MINERAL CANCHA II

2.5
CONTENIDO Pb CONC ROUGHER ZINC: %

1.5

0.5

0.00 0.01 0.02 0.03

ADICION AP 1404: kg/TMS

31/05/2018
 MUESTRA DE LABORES
SUBTERRANEAS
% ENSAYES % DISTRIBUCION %
PRODUCTO PESO Pb Zn Fe Pb Zn Fe
CONDICIONES ESTÁNDAR : TNF-03.014
Conc Ro Pb 0.59 2.51 4.20 1.57 25.08 0.39 1.25
Conc Scav Pb 0.68 1.54 4.16 1.59 17.81 0.45 1.47
TOTAL Ro scav Pb 1.27 1.99 4.18 1.58 42.89 0.85 2.72
Conc Ro Zinc 11.36 0.12 52.81 1.36 23.09 95.32 20.87
Conc Scav Zinc I 2.37 0.49 5.88 2.36 19.63 2.21 7.54
TOTAL Ro Scav 13.73 0.18 44.72 1.53 42.72 97.53 28.41
RELAVE 85.00 0.01 0.12 0.60 14.39 1.62 68.87
CABEZA CALC´D 100.00 0.06 6.30 0.74 100.00 100.00 100.00
FLOTACION NF : TNF-03.031A
Conc Nat. Flot I 0.36 11.89 2.72 3.35 37.73 0.15 1.61
Conc Nat. Flot II 0.36 4.36 3.44 2.65 13.76 0.18 1.27
Conc Nat Flot III 0.51 0.54 4.17 1.72 2.43 0.32 1.17
TOTAL Nat Flot Ro 1.24 4.98 3.53 2.47 53.92 0.65 4.04
Conc Ro Pb 0.92 0.58 4.77 3.35 4.68 0.65 4.08
Conc Scav Pb 0.91 0.18 4.76 2.65 1.44 0.64 3.20
TOTAL Ro scav Pb 1.83 0.38 4.77 3.00 6.11 1.29 7.28
Conc Ro Zinc 6.82 0.08 46.13 2.10 4.78 46.58 18.96
Conc Scav Zinc I 6.92 0.10 46.13 1.36 6.06 47.30 12.47
TOTAL Ro Scav 13.74 0.09 46.13 1.73 10.84 93.87 31.42
RELAVE 83.19 0.04 0.34 0.52 29.13 4.19 57.25
CABEZA CALC´D 100.00 0.11 6.75 0.76 100.00 100.00 100.00
CABEZA ENSAY 0.08 7.56 0.68
31/05/2018
 PRE FLOTACION NF

REACTIVOS APLICADOS kg./TMS

PRUEBA C act M Na2S M FeSO4 A D-2 A PO A MIBC A ACOND
TNF 3.014 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.0
TNF 3.015 0.000 0.000 0.000 0.025 0.013 0.006 4.0
TNF 3.016 0.183 0.000 0.000 0.013 0.013 0.013 4.0
TNF 3.017 0.046 0.009 0.019 0.013 0.013 0.006 4.0
TNF 3.018 0.092 0.009 0.018 0.013 0.006 0.019 4.0
TNF 3.019 0.138 0.009 0.018 0.013 0.006 0.025 4.0
TNF 3.020 0.091 0.018 0.027 0.012 0.006 0.012 4.0
TNF 3.031a 0.000 0.000 0.000 0.038 0.013 0.006 5.0

31/05/2018
 RESULTADOS METALURGICOS

Peso NF PERDIDAS EN CONC NF PERDIDAS EN CONTENIDO EN

% RELAVES RELAVES %
PRUEBA Total RoI Pb Zn Fe Pb Zn Pb Zn
TNF 3.014 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.39 1.62 0.01 0.12
TNF 3.015 1.07 0.24 40.35 0.53 4.06 10.34 1.03 0.01 0.08
TNF 3.016 0.94 0.16 7.12 0.42 3.35 0.00 16.32 0.00 1.55
TNF 3.017 1.47 0.49 55.25 0.77 5.47 0.00 1.02 0.00 0.08
TNF 3.018 0.82 0.38 24.55 0.38 3.58 0.00 1.03 0.00 0.08
TNF 3.019 1.13 0.25 17.27 0.59 4.32 0.00 0.93 0.00 0.07
TNF 3.020 1.58 0.42 28.47 0.78 4.91 7.46 0.90 0.01 0.08
TNF 3.031a 1.24 0.36 53.92 0.65 4.04 29.13 4.19 0.04 0.34

31/05/2018
 C ACTIVADO vs PESO NF
Fig.17: RELACION DE ADICION DE CARBON ACTIVADO EN MOLIENDA CON PESO
TOTAL DE NF RECUPERADOS-MINERAL LABORES SUBTERRANEAS

1.6
PESOTOTAL CONCENTRADONF: % Peso

1.5

1.4

1.3

1.2

1.1

1.0

0.9
0.0 0.1 0.2

ADICION CARBON ACTIVADO: kg/TMS

31/05/2018
 DESPLAZAMIENTO DE Pb EN
CONCENTRADO NF
Fig.18: RELACION DE Pb DESPLAZADO AL CONCENTRADO NF CON EL PESO
TOTAL DE NF RECUPERADOS-MINERAL LABORES SUBTERRANEAS

60
%PbDESPLAZADOA CONCENTRADONF: %

50

40

30

20

10

0
0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

PESO TOTAL DE NF RECUPERADOS: %

31/05/2018
 DESPLAZAMIENTO DE Pb vs C
ACTIVADO
Fig.19: RELACION DE Pb DESPLAZADO AL CONCENTRADO NF CON ADICION
DE CARBON ACTIVADO EN MOLIENDA-MINERAL LABORES SUBTERRANEAS

60
%PbDESPLAZADOA CONCENTRADONF: %

50

40

30

20

10

0
0.0 0.1 0.2

ADICION CARBON ACTIVADO : kg/TMS

31/05/2018
 ENSAYES Y RECUPERACION
Pb EN NF

CONCENTRADO NF TOTAL CONC. NF RO. I

Pb Zn Fe Pb Zn Fe Recup Pb
TNF 3.014 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
TNF 3.015 3.01 3.16 2.66 7.01 2.63 3.20 21.23
TNF 3.016 0.86 3.44 2.73 1.37 2.80 3.46 1.94
TNF 3.017 3.05 3.36 2.69 5.88 3.18 2.93 35.19
TNF 3.018 3.07 3.03 3.14 3.43 2.95 3.19 12.75
TNF 3.019 1.46 3.30 2.73 2.05 3.02 3.07 5.40
TNF 3.020 1.95 3.55 2.39 4.36 3.13 3.20 16.90
TNF 3.031a 4.98 3.53 2.47 11.89 2.72 3.35 37.73

31/05/2018
 GRADO RECUPERACION Pb
EN NF
Fig.20: RELACION DE ENSAYE DE Pb EN CONC. NF TOTAL Y ROUGHER I
CON SU CORRESPONDIENTE RECUPERACION-MINERAL LABORES SUBTERRANEAS

60
%PbDESPLAZADOA CONCENTRADONF: %

50

40

30

20

10

0
0 2 4 6 8 10 12

CONTENIDO Pb CONC. NF
Nota; (o) Conc. Rougher; (+) Conc. NF total

31/05/2018
 ENSAYES Y
RECUPERACIONES
 Los contenidos de Pb en concentrados NF de la mejor
prueba TNF-03.016, en la que el Pb desplazado se
redujo a 7.12% del Pb en cabeza y que se obtuvo
aplicando 0.200 kg. de Carbón activado en polvo por
TMS de mineral se presentan a continuación :

ENSAYES % RECUPERACION %
PRODUCT % PESO Pb Zn Fe Pb Zn Fe
Conc Nat. Flot I 0.16 1.37 2.80 3.46 1.94 0.06 0.73
Conc Nat. Flot II 0.23 1.13 3.38 3.62 2.26 0.10 1.08
Conc Nat Flot III 0.55 0.60 3.66 2.15 2.91 0.26 1.55
TOTAL Nat Flot Ro 0.94 0.86 3.44 2.73 7.12 0.42 3.35

31/05/2018
 DESPLAZAMIENTO DE ZINC
Fig.21: RELACION DE Zn DESPLAZADO A CONC. NF CON EL PESO DE CONC
NF FLOTADO-MINERAL LABORES SUBTERRANEAS

0.8
%ZnDESPLAZADOA CONCENTRADONF: %

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0.0
0.0 0.5 1.0 1.5

PESO TOTAL CONC. NF

Nota; (o) Conc. Rougher; (+) Conc. NF total

31/05/2018
 RELACION ENSAYE Zn Y Fe

Fig.22: RELACION DEL ENSAYE DE Zn Y Fe EN CONCENTRADOS NF

ROUGHER Y TOTAL-MINERAL LABORES SUBTERRANEAS

3.5
CONTENIDO Zn EN CONC NF: %

3.0

2.5

2.6 2.7 2.8 2.9 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6

CONTENIDO Fe EN CONC NF: %

Nota; (o) Conc. Rougher; (+) Conc. NF total

31/05/2018
 Zn vs Fe RECUPERADO EN
CONCENTRADO NF
Fig.23: RELACION DE Zn DESPLAZADO CON Fe RECUPERADO EN CONCENTRADOS
NF-MINERAL LABORES SUBTERRANEAS

5.5
Fe RECUPERADOEN NF: %

4.5

3.5

2.5

1.5

0.5
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

Zn DESPLAZADO A CONC NF: %

31/05/2018
 FLOTACIÓN DE PLOMO

REACTIVOS : Rougher Conc Ro+Scav Cabeza

kg./TMS
PRUEBA R 1404 FeSO4 Pb A Pb R Pb A Pb R % Pb
TNF 3.014 0.028 0.000 2.51 25.08 1.99 42.89 0.06
TNF 3.015 0.027 0.000 3.50 29.47 2.38 32.11 0.08
TNF 3.016 0.027 0.000 7.44 45.97 5.33 50.28 0.11
TNF 3.017 0.028 0.019 2.41 27.91 1.55 30.61 0.08
TNF 3.018 0.028 0.018 8.25 42.53 4.30 46.89 0.10
TNF 3.019 0.028 0.018 6.17 49.44 3.89 53.30 0.10
TNF 3.020 0.027 0.027 2.35 21.63 1.60 26.71 0.11
TNF 3.031a 0.023 0.000 0.58 4.68 0.38 6.11 0.11

31/05/2018
 RELACION GRADO RECUP
Pb
Fig.24: RELACION GRADO RECUPERACION DE Pb EN FLOTACION DE PLOMO
ROUGHER Y SCAVENGER -MINERAL LABORES SUBTERRANEAS

50
RECUPERACION Pb: %

40

30

20

10

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

LEY DE Pb EN CONC ROUGHER o TOTAL PLOMO: %

Nota: (o) Rougher; (+) Rougher+ Scav

31/05/2018
 FLOTACION DE ZINC

DOSIFICACIONES kg./TMS
PRUEBA CuSO4 AP-3894 Z-11 Quebracho Na2O.SiO2
TNF 3.014 0.552 0.013 0.028 0.000 0.000
TNF 3.015 0.548 0.012 0.027 0.000 0.000
TNF 3.016 0.548 0.012 0.027 0.000 0.000
TNF 3.017 0.463 0.013 0.028 0.037 0.037
TNF 3.018 0.459 0.012 0.028 0.055 0.055
TNF 3.019 0.458 0.012 0.028 0.018 0.018
TNF 3.020 0.453 0.012 0.027 0.054 0.054
TNF 3.031a 0.275 0.000 0.027 0.000 0.000

31/05/2018
 RECUPERACION FLOTACION Zn

RECUPERACION EN FLOT ZINC %

ROUGHER Ro+Scavenger
PRUEBA Zn Pb Fe Zn Pb Fe
TNF 3.014 95.32 23.09 20.87 97.53 42.72 28.41
TNF 3.015 96.50 9.18 24.56 97.72 17.21 36.93
TNF 3.016 82.13 17.51 27.38 82.66 42.60 37.17
TNF 3.017 96.84 6.01 24.93 97.05 14.13 29.60
TNF 3.018 97.46 7.28 27.38 97.85 28.55 31.30
TNF 3.019 96.47 7.10 27.64 97.59 29.43 30.77
TNF 3.020 94.66 7.15 28.62 97.07 37.37 38.31
TNF 3.031a 46.58 4.78 18.96 93.87 10.84 31.42

31/05/2018
RELACION GRADO RECUP Zn

Fig.25: RELACION GRADO RECUPERACION DE Zn EN FLOTACION DE ZINC

ROUGHER Y SCAVENGER -MINERAL LABORES SUBTERRANEAS

100

90
RECUPERACION Zn: %

80

70

60

50

46 47 48 49 50 51 52 53 54

LEY DE Zn EN CONC ROUGHER o TOTAL ZINC: %

31/05/2018
 ENSAYES EN CONCENTRADO
ZINC

ENSAYES CONC ZINC %

CONC ROUGHER ROUGHER+SCAV
PRUEBA Zn Pb Fe Zn/Pb Zn/Fe Zn Pb Fe Zn/Pb Zn/Fe
TNF 3.014 52.81 0.12 1.36 440.08 38.83 44.72 0.18 1.53 232.46 27.88
TNF 3.015 50.67 0.06 1.41 844.50 35.94 40.20 0.09 1.66 195.21 10.36
TNF 3.016 48.03 0.15 1.58 320.20 30.40 39.92 0.30 1.77 141.31 24.05
TNF 3.017 50.81 0.04 1.48 1270.25 34.33 41.23 0.08 1.42 185.55 9.93
TNF 3.018 51.01 0.06 1.58 850.17 32.28 42.79 0.20 1.51 145.28 18.92
TNF 3.019 53.80 0.06 1.74 896.67 30.92 44.73 0.20 1.59 144.04 18.48
TNF 3.020 52.57 0.06 1.71 876.17 30.74 42.91 0.25 1.82 149.63 20.51
TNF 3.031a 46.13 0.08 2.10 576.63 21.97 46.13 0.09 1.73 120.31 6.27

31/05/2018
 ¡¡ MUCHAS GRACIAS!!

31/05/2018