Cap 09

Capítulo 9
El análisis de los
mercados
competitivos
Esbozo del capítulo
 La evaluación de las ganancias y las

pérdidas provocadas por la política
económica: el excedente del
consumidor y del productor
 La eficiencia de un mercado competitivo
 Los precios mínimos
Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

Esbozo del capítulo
 El mantenimiento de los precios y las

cuotas de producción
 Los contingentes y los aranceles sobre

las importaciones
 El efecto de un impuesto o de una

subvención

La evaluación de las ganancias y las pérdidas provocadas por
la política económica: el excedente del consumidor y del
productor
 Repaso:
 El excedente del consumidor es el
beneficio o valor total que reciben los
consumidores por encima de lo que pagan
por el bien.
 El excedente del productor es el beneficio
total o ingreso que reciben los productores
por encima de los costes de la producción
de un bien.

El excedente del consumidor y del productor
Precio
10
Excedente del consumidor
S
7 Excedente del consumidor:

entre 0 y Q0,
los consumidores A y B
reciben un beneficio neto
5 por la compra del producto.
Excedente Excedente del productor:

del productor entre 0 y Q0,
los productores reciben
un beneficio neto de la
D venta de cada producto.
0
Q0 Cantidad
Consumidor A Consumidor B Consumidor C
La evaluación de las ganancias y las pérdidas provocadas por
la política económica: el excedente del consumidor y del
productor
 En la determinación de los efectos en el

bienestar de la intervención del Estado
en el mercado, podemos averiguar las
ganancias o pérdidas de los excedentes
del consumidor y del productor.
 Efectos en el bienestar:
 Ganacias y pérdidas derivadas de la
intervención del Estado en el mercado.
Variación del excedente del consumidor y del
productor provocada por los controles de los precios
Supongamos que el Estado impone
Precio un precio máximo Pmax inferior
al precio P0 que vacía el mercado.
Pérdida irrecuperable S
de eficiencia
El beneficio de los
consumidores es la
diferencia entre
el rectángulo A y el
B triángulo B.
P0
A C
La pérdida de los productores
es la suma del rectángulo A
Pmax y el triángulo C. Los triángulos
B y C miden conjuntamente
la pérdida irrecuperable
D de eficiencia.
Q1 Q0 Q2 Cantidad

 Observaciones:
 La pérdida total es igual al área B + C.
 Cambio total de excedente =
(A - B) + (-A - C) = -B - C
 La pérdida irrecuperable de eficiencia es la
ineficiencia causada por los controles de
los precios o la reducción del excedente
del productor es superior al aumento del
excedente del consumidor.
 Observación:
 Los consumidores pueden experimentar
una pérdida neta en su excedente, cuando
la demanda es suficientemente elástica.

Efecto de los controles de los precios
cuando la demanda es inelástica
Si la demanda es suficientemente
inelástica, el triángulo B puede ser
Precio D mayor que el rectángulo A. En este
caso, los consumidores sufren una
pérdida neta de los controles de los precios.
P0
A C Ejemplo:
Pmax
Controles de los precios
del petróleo y la escasez
de gas natural en 1979.
Cantidad
Q1 Q2

Los controles de los precios y la
escasez de gas natural
 En 1975 los controles de los precios

provocaron una escasez de gas natural.
 ¿Cuál fue la pérdida irrecuperable de

eficiencia?

Cifras de 1975
 Oferta: QS = 14 + 2PG + 0,25PO
 Cantidad ofrecida en billones de pies cúbicos
(bpc).
 Demanda: QD = -5PG + 3,75PO

 Cantidad demandada (bpc).
 PG = precio del gas natural en dólares por mil

pies cúbicos ($/mpc) y PO = precio del petróleo
en dólares por barril ($/b).
Cifras de 1975
 PO = 8$/b.
 PG de equilibrio = 2$/mpc y Q de
equilibrio = 20 bpc.
 Precio máximo permitido de 1$/mpc.
 Esta información se puede observar en

la siguiente gráfica:
Precio
($/mpc) D S
La ganancia de los consumidores es el
rectángulo A menos el triángulo B,
2,40 y la pérdida de los productores es el
rectángulo A más el triángulo C.
B
2,00
C
A
(Pmax)1,00
0 5 10 15 18 20 25 30 Cantidad (bpc)
 Efectos de los controles de los precios:
 1 bpc = 1.000 millones de mpc.
 Si QD = 18, entonces P = 2,40$
[18 = -5PG + 3,75(8)]
 A = (18.000 millones de mpc) x (1$/mpc) = 18.000
millones de dólares.
 B = (1/2) x (2.000 millones de mpc) x (0,40$/mpc) =
400 millones de dólares.
 C = (1/2) x (2.000 millones de mpc) x (1$/mpc) =
1.000 millones de dólares.

 1975.
 Variación del excedente del consumidor:
= A - B = 18.000 - 400 = 17.600 millones de
dólares.
 Variación del excedente del productor:
= -A - C = -18.000 -1.000 = -19.000 millones
de dólares.


 Pérdida irrecuperable de eficiencia en
dólares de 1975:
 = -B - C = -400 - 1.000 = -1.400 millones
de dólares.
 En dólares de 2000, la pérdida
irrecuperable de eficiencia supera los
4.000 millones al año.

La eficiencia de un mercado
competitivo
 ¿Cuándo generan un fallo del mercado

los mercado competitivos?
1) Externalidades:
 Costes o beneficios que no se reflejan
en el precio de mercado (por ejemplo,
la contaminación del medio ambiente).

competitivo
 ¿Cuándo generan un fallo del mercado

los mercado competitivos?
2) Falta de información:
 La carencia de información hace que los
consumidores no puedan tomar
decisiones de compra que maximicen la
utilidad.

competitivo
 La intervención del Estado en estos

mercados puede aumentar la eficiencia.
 La intervención del Estado sin fallos del

mercado puede producir ineficiencia o
una pérdida irrecuperable de eficiencia.

La pérdida de bienestar cuando se mantiene
un precio superior al que vacía el mercado
Precio
Cuando se regula el precio

B para que no sea superior a
P1, se produce una pérdida
P0 irrecuperable de eficiencia
A C representada por los
triángulos B y C.
P1
Q1 Q0 Cantidad

La pérdida de bienestar cuando se mantiene
un precio superior al que vacía el mercado
Cuando se regula el
precio para que no sea
Precio inferior a P2 sólo se
demanda Q3. La pérdida
irrecuperable de
eficiencia está
representada por los
S
triángulos B y C.
P2
A B
P0 ¿Cuál sería la pérdida

C
irrecuperable
de eficiencia si QS = Q2?
Q3 Q0 Q2 Cantidad

El mercado de riñones humanos
 La National Organ Transplantation Act

(ley nacional sobre transplantes de
órganos) prohibió en 1984 la venta de
órganos para transplantes.
 Análisis del efecto de la ley:

 Oferta: QS = 8.000 + 0,2P
Si P = 20.000$, Q = 12.000
 Demanda: QD = 16.000 - 0,2P
El mercado de riñones y el efecto de la
National Organ Transplantation Act
La ley de 1984 hace que
Precio S’ el precio sea, de hecho, cero.
S
40.000
La pérdida que
experimentan
los oferentes está
30.000 representada por el
D rectángulo A y
el triángulo C.
B
Si los consumidores recibieran
20.000 riñones sin coste alguno,
su ganancia vendría dada
C por el rectángulo A
menos el triángulo B.
10.000 A Los rectángulos A y D

D miden el valor total de
los riñones cuando
se restringe la oferta.
0 4.000 8.000 12.000 Cantidad

 La ley limita la cantidad ofrecida

(donaciones) a 8.000 riñones.
 Pérdida del excedente del oferente:

 A+C=
(8.000)(20.000$) + (1/2)(4.000)(20.000$) =

 Ganancias de los receptores:

 A-B=
(8.000)(20.000$) - (1/2)(4.000)(20.000$) =
 Pérdida irrecuperable de eficiencia:

 B + C o:
200 millones de dólares - 120 millones de
dólares = 80 millones de dólares.

 Otro coste de ineficiencia:
1) Los riñones no se asignan

necesariamente a las personas que
más los valoran.
2) Los precios terminan alcanzando los

40.000 dólares, el precio de
equilibrio, con los hospitales
capturando el precio.
 Argumentos a favor de la prohibición de

la venta de órganos:
1) Información imperfecta sobre la

salud del donante y su historial médico.

 Argumentos a favor de la prohibición de
la venta de órganos:
2) Es injusto asignar una necesidad

vital básica en función de la capacidad
de pago.
 Mantener los precios por debajo del
equilibrio produciría escasez.
 Órganos humanos frente a sustitutos
artificiales.
Los precios mínimos
 Los gobiernos a veces tratan de subir

los precios por encima de los niveles
que vacían el mercado.
 Trataremos este punto mediante el

análisis del precio y el salario mínimos.

El precio mínimo
Si los productores producen
Precio Q2 , la cantidad Q2 - Q3
no se vendería.
S
Pmin La variación del excedente

del productor sería A - C - D.
A Los productores tendrían
B
P0 motivos para preocuparse.
C
D
Q3 Q0 Q2 Cantidad

El salario mínimo
Las empresas no pueden pagar
w menos de wmin . Esto da lugar al
desempleo.
wmin
A La pérdida irrecuperable de
B
w0 eficiencia está representada por
C
los triángulos B y C.
Desempleo
D
L1 L0 L2 L

La regulación de las líneas aéreas
 Entre 1976 y 1981, el sector del

transporte aéreo de Estados Unidos
cambió por completo.
 La liberalización provocó los cambios

más significativos del sector.
 Algunas líneas aéreas se fusionaron o

abandonaron al entrar otras nuevas.

Efecto de la regulación de las líneas aéreas
por parte de la Civil Aeronautics Board
El precio anterior a la liberalización
era Pmin y QD = Q1 y Qs = Q2 . S
Precio
Pmin
La zona D es el coste de
A la producción que no se vende.
B
P0
C Tras la liberalización:
los precios cayeron hasta PO.
La variación del excedente del
consumidor es A + B.
D
D
Q1 Q3 Q0 Q2 Cantidad

Datos sobre el sector del transporte
aéreo
1975 1980 1985 1990 1995 1996
Número de líneas aéreas 33 72 86 60 86 96
Factores de carga (%) 54 59 61 62 67 69
Ingresos por milla volada

por los pasajeros
(dólaresconstantes de 1995) 0,218 0,210 0,166 0,150 0,129 0,126
Índice real de costes
(1995=100) 101 122 111 107 100 99
Índice real de costes corregido
por tener en cuenta los
incrementos de los costes de
los combustibles 94 98 98 100 100 98
aéreo
 Los datos sobre el sector del transporte

aéreo demuestran que:
1) Aumentaron tanto los ajustes a

largo plazo como el número de líneas y
disminuyeron los precios.
2) Un mayor número de factores de

carga indican una mayor eficiencia.

aéreo
 Los datos sobre el sector del transporte
aéreo demuestran:
3) Una reducción de las tarifas.
4) El coste real aumentó ligeramente

(debido al incremento de los costes de
los combustibles).
5) El bienestar aumentó en gran

medida.
El mantenimiento de los precios y
las cuotas de producción
 La política agrícola de Estados Unidos se
basa en un sistema de mantenimiento de
los precios.
 El gobierno fija el precio de mercado de un
bien en un nivel superior al de libre mercado
y compra la cantidad de producción
necesaria para mantener ese precio.
 A menudo, el mantenimiento de los precios

se combina con incentivos para restringir la
producción.
El mantenimiento de los precios
Precio
S
Qe
Para mantener un precio Pm,
el Estado compra la cantidad
Qe . Variación del excedente
PM del consumidor = -A - B,
D y la variación de los
A
B productores es A + B + D.
P0
D + Qe
Q1 Q0 Q2 Cantidad

El coste para el Estado es el
Precio rectángulo de puntos Pm(Q2-Q1)
S
Qe
PM Pérdida total del bienestar

D D-(Q2-Q1)pm
A
B
P0
Pérdida total
del bienestar
D + Qe
Q1 Q0 Q2 Cantidad

 Pregunta:
 ¿Existe algún otro método más eficiente
para aumentar la renta de los agricultores
en A + B + D?

 Las cuotas de producción:

 El Estado también puede hacer que suba el
precio de un bien reduciendo la oferta.

 ¿Cuál es el efecto del:
1) control de la entrada de licencias de

taxi?
2) control del número de licencias para

expender bebidas alcohólicas?

Limitación de la oferta
S’ •Oferta limitada a Q1 .
Precio
•La oferta S’ se convierte en Q1 .
Pm
D
A
•El excedente del consumidor
B se reduce en A + B.
P0 •Variación del excedente del
C productor = A - C.
•Pérdida irrecuperable de
eficiencia = BC.
Q1 Q0 Cantidad

S’ •Pm se mantiene con un incentivo.
Precio
•Coste para el Estado = B + C + D.
Pm
D
A
B
P0
C
Q1 Q0 Cantidad

 D EP = A - C + B + C
+ D = A + B + D.
Precio S’
 Las variaciones de los
excedentes del S
consumidor y del Pm
productor son iguales D
A
a las que se producen B
con el mantenimiento P0
C
de los precios.
 D Bienestar=-A - B +
A+B+D-B-C-D D
= -B - C.
Q0 Cantidad

 Preguntas:
 ¿Cómo puede el Precio S’
Estado reducir el
S
coste y seguir
subvencionando a los Pm
A D
agricultores?
B
 ¿Qué política le P0
C
cuesta más al Estado:
las ayudas
económicas o las D
limitaciones de la
Q0 Cantidad
superficie cultivable?

El mantenimiento del precio del trigo
 1981:
 Oferta: Qs = 1.800 + 240P
 Demanda: QD = 3.550 - 266P
 El precio y la cantidad de equilibrio eran
3,46 dólares y 2.630 millones de bushels,
respectivamente.

 1981:
 El mantenimiento del precio estaba fijado
en 3,70 dólares.
 QD + QE = QDT = 3.440 -266P + QE
 QS = QD
1.800 + 240P = 3.550 - 266P + QE
QE = 506P -1.750
QE = (506)(3,70) -175=122 millones de
bushels.
El mercado del trigo en 1981
•AB : pérdidas de los consumidores.
Precio •ABC : ganancias de los productores.
S
Comprando 122
QE millones de bushels,
Ps = 3,70$ el Estado subió
C el precio que vaciaba
A B el mercado.
P0 = 3,46$
D+
D QE
1.800 2.566 2.630 2.688 Cantidad

 1981:
 Variación del excedente del consumidor = (-A -B)
A = (3,70 - 3,46)(2.566) = 616 millones de
dólares.
B = (1/2)(3,70-3,46)(2.630-2.566) = 8 millones
de dólares.
Variación del excedente del consumidor: -624

 1981:
 Coste para el Estado:
3,70$ x 122 millones de bushels = 452
 Coste total = 624$ + 452 = 1.076 millones
de dólares.
 Ganancia total = A + B + C = 638 millones
de dólares.
 El Estado también pagó 30 centavos por
bushel = 806 millones de dólares.
 En 1985, la demanda de exportación de

trigo fue mucho menor, por lo que el
precio que vaciaba el mercado era
solamente de 1,80 dólares por bushel.

 Oferta de 1985: QS = 1.800 + 240P.
 Demanda de 1986: QD = 2.580 - 194P.

 QS = QD a 1,80 dólares y 2.232 millones de
bushels.
 PS = 3,20 dólares.
 Se impuso una cuota de producción de
2.425 bushels para mantener el precio
en 3,20 dólares por bushel.
 1985:
 Compra del Estado:
2.425 = 2.580 - 194P + QE
QE = -155 + 194P
P = 3,20 dólares (precio de
mantenimiento).
QE = -155 + 194(3,20 dólares) = 466
millones de bushels.

El mercado del trigo en 1985
Precio
S’
QE
Para subir el precio a 3,20
PS = 3,20$ dólares, el Estado compró
466 millones de bushels
e impuso una cuota de
producción de 2.425 bushels.
PS = 1,80$
D + QE
D
1.800 1.959 2.232 2.425 Cantidad
 1985:
 Compra del Estado:
 Coste para el Estado = 3,20 dólares x
466 = 1.491 millones de dólares.
 Subvención de 80 centavos = 0,80 x
2.425 = 1.940 millones de dólares.
 Coste total = 3.500 millones de dólares.

 Pregunta:
 ¿Cuál es la variación del excedente del
consumidor y del productor?

 Ley de libertad para la agricultura de

1996:
 Reduce el mantenimiento de los precios y
las cuotas hasta el año 2003, fecha en la
que volverán a entrar en vigor bajo la ley
de 1996.

 El mercado del trigo en 1998:

P= 2,65 dólares
 QD = 3.244 - 283P
 QS = 1.944 + 207P
Q = 2.493
 Subvenciones del Estado de 0,66 dólares
por bushel o 1.600 millones de dólares.

Los contingentes y los aranceles
sobre las importaciones
 Muchos países utilizan contingentes y

aranceles sobre las importaciones para
mantener el precio interior de un
producto por encima de los niveles
mundiales.

Un arancel o un contingente sobre las
importaciones que las elimina
Precio En un libre mercado,

el precio interior
es igual al precio mundial Pm.
S
Eliminando las importaciones,

el precio sube a PO. La ganancia
es la zona A. La pérdida que
experimentan los consumidores
P0 es A + B + C, por lo que la
A pérdida irrecuperable de
B C eficiencia es B + C.
Pm
¿Cómo tendría
D que ser un arancel
Importaciones para obtener el
mismo resultado?
QS Q0 QD Cantidad
Contingente o arancel sobre las
importaciones (caso general)
 La subida del precio se

puede conseguir Precio S
mediante un contingente
o un arancel.
 La zona A es la ganacia
de los productores P*
nacionales. A D
B C
Pm
 La pérdida del
consumidor es A + B + C
+ D.
D
QS Q’S Q’D QD Cantidad

 Si se utiliza un arancel, el
Estado gana D, por lo S
Precio
tanto la pérdida interior
neta es B + C.
 Sin embargo, si se utiliza

un contingente, el P*
rectángulo D pasa a A D
B C
formar parte de los Pm
beneficios de los
productores extranjeros.
La pérdida interior neta es D
B + C + D.
QS Q’S Q’D QD Cantidad

 Pregunta:
Precio S
 ¿Mejoraría la situación
económica de Estados
Unidos aplicando un
contingente en lugar de
un arancel? (por P*
ejemplo, las A D
B C
restricciones en las Pm
importaciones
japonesas en la década
de los ochenta). D
Q Q’ Q’ Q Cantidad
S S D D

El contingente sobre el azúcar
 El precio mundial del azúcar ha llegado

a ser de 4 centavos la libra solamente,
mientras que en Estados Unidos ha
oscilado entre 20 y 25 centavos la libra.

 El efecto de un mercado restringido
(1997):
 Producción de Estados Unidos = 15.600
millones de libras.
 Consumo de Estados Unidos = 21.100
millones de libras.
 Precio de Estados Unidos = 21,9 centavos
la libra.
 Precio Mundial = 11,1 centavos la libra.
 El efecto de un mercado restringido:
 Elasticidad-precio de la oferta estadounidense
= 1,54
 Elasticidad-precio de la demanda
estadounidense = -0,3
 Oferta de Estados Unidos: QS = -7,83+ 1,07P
 Demanda de Estados Unidos: QD = 27,45 -
0,29P
 P = 0,23 y Q = 13.700 millones de libras.

Efecto del contingente sobre el
azúcar en 1997
Precio SEEUU DEEUU
(centavos PEEUU = 21,9
por libra)
El coste de los contingentes
20 para los consumidores fue
A A + B + C + D, o 2.400 millones
D de dólares. La ganancia que
16 obtuvieron los productores
nacionales fue el trapezoide
B C A, o 1.000 millones de dólares.
11 Pm = 11,1
4
Qd = 24,2
0 5 10 15 20 25 30 Cantidad (miles
de millones
QS = 4,0 Q’S = 15,7 Q’d = 21,1 de libras)
Efecto del contingente sobre el
azúcar en 1997
Precio SEEUU DEEUU
(centavos PEEUU = 21,9
por libra)
El rectángulo D, 600 millones,
20 fue la ganancia que obtuvieron
A los productores extranjeros
que recibieron una parte del
D contingente. Los triángulos B
16
y C representan la pérdida
B C irrecuperable de eficiencia de
11 Pm = 11,1
4
Qd = 24,2
0 5 10 15 20 25 30 Cantidad (miles
de millones
QS = 4,0 Q’S = 15,7 Q’d = 21,1 de libras)
El efecto de un impuesto o de
una subvención
 La carga de un impuesto (o el beneficio

de una subvención) recae en parte en
el consumidor y, en parte, en el
productor.
 Consideremos un impuesto específico,

a saber, un impuesto de una
determinada cuantía por unidad
vendida.
Incidencia de un impuesto
Pc es el precio (incluido el impuesto) que pagan los
compradores. Pv es el precio que reciben los
Precio vendedores, una vez descontado el impuesto.
La carga de un impuesto se reparte más o menos
por igual entre los compradores y los vendedores.
S
Pc Los compradores pierden

A A + B, los vendedores pierden
B
P0 D + C, y el Estado recibe
t C A + D en ingresos. La pérdida
D
irrecuperable de eficiencia
Pv es B + C.
Q1 Q0 Cantidad

 Deben satisfacerse cuatro condiciones
una vez que se establece el impuesto:
1) La cantidad vendida y el precio del

comprador Pc deben encontrarse en la
curva de demanda: QD = QD(Pc).
2) La cantidad vendida y el precio del

vendedor Pv deben encontrarse en la
curva de oferta: QS = QS(Pv ).
 Deben satisfacerse cuatro condiciones

una vez que se establece el impuesto:
3) QD = QS
4) Pc - Pv = impuesto (t).

El efecto de un impuesto depende de las
elasticidades de la oferta y la demanda
Carga del impuesto que Carga del impuesto que
recae en los compradores recae en los vendedores
Precio D Precio S
Pc
S
t Pc
P0 P0
Pv
t
D
Pv
Q1 Q0 Cantidad Q1 Q 0 Cantidad
El efecto de un impuesto o de
una subvención
 Proporción que se traslada:

 ES/(ES - Ed)
 Por ejemplo, cuando la demanda es
totalmente inelástica, (Ed = 0), la
proporción que se traslada es 1 y todo el
impuesto recae en los consumidores.

Los efectos de un impuesto o de una
subvención
 Las subvenciones pueden analizarse de

la misma forma que los impuestos.
 En realidad, pueden concebirse como

un impuesto negativo.
 El precio de los vendedores es superior

al de los compradores.

Una subvención
Precio
S
Al igual que un impuesto,
Pv el beneficio de una
subvención se reparte
P0 s entre los compradores y
los vendedores,
dependiendo de las
Pc elasticidades relativas
de la oferta y la demanda.
Q0 Q1 Cantidad

Una subvención
 Con una subvención (s), el precio Pc está
por debajo del precio subvencionado Pv,
de manera que:
 s = Pv - Pc

Una subvención
 El beneficio de una subvención

depende de Ed /ES:
 Si el cociente es pequeño, la mayor parte
del beneficio corresponde al consumidor.
 Si el cociente es alto, el productor es el
que más se beneficia.

Un impuesto sobre la gasolina
 Veamos cómo afectaría un impuesto sobre
la gasolina de 50 centavos por galón:
 Elasticidad a medio plazo de la demanda EP =
-0,5
QD = 150 - 50P
 EP de la oferta = 0,4
QS = 60 + 40P
 QS = QD a 1 dólar y una cantidad de 100
mmg/a.

 Efecto de un impuesto de 50 centavos

por galón:
 QD = 150 - 50Pc = 60 + 40Pv = QS
 150 - 50(Pv+ 0,50) = 60 + 40Pv
 Pv = 0,72
 Pc = 0,5 + Pv
 Pc = 1,22 dólares

 Efecto de un impuesto de 50 centavos

por galón:
 Q = 150 -(50)(1,22) = 89.000 millones de
galones al año.
 Q desciende un 11 por ciento.

Efecto de un impuesto de 50
centavos sobre la gasolina
Precio
(dólares por D S
galón)
1,50
Pérdida de excedente del
consumidor
Pc = 1,22 Los ingresos anuales generados
por el impuesto son 0,50(89)
A ó 44.500 millones de dólares.
P0 = 1,00 El comprador paga 22 centavos
t = 0,50 del impuesto, y el productor
D paga 28 centavos.
Pv = 0,72 Pérdida de excedente
del productor
0,50
11 Cantidad (miles de
0 50 60 89 100 150 millones al año)

Efecto de un impuesto de 50
centavos sobre la gasolina
Precio D S
(dólares por
galón)
1,50
Pérdida de excedente
del consumidor
Pc = 1,22
Pérdida irecuperable
A
P0 = 1,00 de eficiencia = 2.750 millones
t = 0,50 de dólares al año.
D
Pv = 0,72 Pérdida de excedente
del productor
0,50
Cantidad (miles de
11 millones de galones
0 50 60 89 100 150 al año)

Resumen
 Para analizar una amplia variedad de

medidas económicas pueden utilizarse
sencillos modelos de oferta y demanda.
 En todos los casos, se utilizan los

excedentes del consumidor y del
productor para evaluar las ganancias y
las pérdidas de los consumidores y los
productores.
Resumen
 Cuando el gobierno establece un

impuesto o concede una subvención, el
precio normalmente no sube o baja en
toda la cuantía del impuesto o de la
subvención.
 La intervención del Estado

generalmente provoca una pérdida
irrecuperable de eficiencia.
Resumen
 La intervención del Estado en un

mercado competitivo no siempre es
negativa.

Fin del Capítulo 9
El análisis de los
mercados
competitivos

Cap 09

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cap 09

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Capítulo 9

 La evaluación de las ganancias y las

 La eficiencia de un mercado competitivo

 Los precios mínimos

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

 El mantenimiento de los precios y las

 Los contingentes y los aranceles sobre

 El efecto de un impuesto o de una

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

7 Excedente del consumidor:

Excedente Excedente del productor:

 En la determinación de los efectos en el

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

 En 1975 los controles de los precios

 ¿Cuál fue la pérdida irrecuperable de

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

 Demanda: QD = -5PG + 3,75PO

 PG = precio del gas natural en dólares por mil

 Precio máximo permitido de 1$/mpc.

 Esta información se puede observar en

 Efectos de los controles de los precios:

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

 Efectos de los controles de los precios:

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

 ¿Cuándo generan un fallo del mercado

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

 ¿Cuándo generan un fallo del mercado

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

 La intervención del Estado en estos

 La intervención del Estado sin fallos del

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

Cuando se regula el precio

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

P0 ¿Cuál sería la pérdida

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

 La National Organ Transplantation Act

 Análisis del efecto de la ley:

10.000 A Los rectángulos A y D

0 4.000 8.000 12.000 Cantidad

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

 La ley limita la cantidad ofrecida

 Pérdida del excedente del oferente:

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

 Ganancias de los receptores:

 Pérdida irrecuperable de eficiencia:

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

 Otro coste de ineficiencia:

1) Los riñones no se asignan

2) Los precios terminan alcanzando los

 Argumentos a favor de la prohibición de

1) Información imperfecta sobre la

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

2) Es injusto asignar una necesidad

 Los gobiernos a veces tratan de subir

 Trataremos este punto mediante el

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

Pmin La variación del excedente

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

Capítulo 9: El análisis de los mercados competitivos

 Entre 1976 y 1981, el sector del