LOS NUEVOS JUICIOS A

LOS EX DIRIGENTES DEL

PCP EN CASO TARATA SON
UNA FARSA
1. Objetivos del
juicio
 • Infamar de
narcotráfico al PCP, a
sus dirigentes y la
guerra que
dirigieron para
desprestigiarlos
• Desprestigiarlos y
estigmatizarlos
para aislarlos
 • Condenar a
cadena perpetua a
los que no la
tienen
 2. CONTEXTO: El Derecho Penal afronta
una metamorfosis y deviene en la cada
vez mayor restricción de los derechos
fundamentales extendiendo el poder
punitivo del Estado, un derecho penal del
enemigo se instaura negando y casi
desapareciendo el derecho garantista. Es
un “derecho de guerra”
2. ¿Cómo nació el
juicio en Tarata y
Tráfico?
Resolución de Fiscalía

Declaraciones de Juan
Jimenez Mayor y
Marisol Perez Tello
 3. SOBRE LA
IMPUTACIÓN DE
NARCOTRÁFICO
 En ninguno de los documentos oficiales
del PCP del 80 al 92 llevados al juicio oral,
se establece política de narcotráfico o
alianza con el narcotráfico.

Al contrario se desenmascara que la

imputación de “narcoterrorismo” es
estrategia yanqui para desprestigiar a los
revolucionarios y apartar a los
campesinos.
En ningún juicio a miembros del PCP se les
ha encontrado droga ni condenado por
TID.
Recién la Dincote y Fiscalía están
acusando y condenando por TID, 25 AÑOS
DESPUES DE TERMINADA LA GUERRA ¿Por
qué? La Dincote, reducida por el término,
ansía la ayuda económica norteamericana
por TID
Su testigo Estelita Bonilla, en el juicio oral
negó todo

Su testigo Miyashiro no pudo declarar que

le constaba y reconoció que nunca ha
tenido un solo caso de senderistas
acusados de narcotraficantes
 4. IMPUTACIÓN AL
COMITÉ CENTRAL DE
HABER DADO LA
ORDEN PARA EL
HECHO FORTUITO DE
TARATA
 - (Tarata) Se trata de un error
político porque va contra la
política de frente de incorporar a
la burguesía nacional.
(pág.. 141 de la transcripción de
las entrevistas de la CVR al Dr.
Guzmán).
 -La propia Fiscalía archivó
investigación anterior porque la
Dircote tiene informe que Tarata
fue un hecho fortuito
 -El testigo PNP Zúñiga en juicio oral
negó la imputación fiscal y sostuvo
que las acciones las decidía el comité
de acciones del aparato partidario
que la ejecutaba, no el C.C.
 -El testigo,congresista y PNP
Miyashiro, reconoció que no sabía
del caso de Tarata
 -Los testigos, ejecutores directos
de Tarata, reconocieron que el C.C.
no tenía nada que ver en la acción
fortuita de Tarata.
5. LA AUTORÍA
MEDIATA Y
GARANTIAS
PROCESALES
- Principio de legalidad:
no está en el
ordenamiento peruano
la tesis de Roxin (Art.
23º del C.P. de 1991)
- Se vulnera el Principio
de Responsabilidad
penal (Art. VII Título
Preliminar del C.P. de
1991)
- Se aplica la concepción de
la responsabilidad por los
resultados, responsabilidad
objetiva, que esta proscrita
en el Perú.
 - Extiende el poder
punitivo del Estado en
desmedro de los
derechos de la persona
- Es riesgosa para el sistema
de garantías y choca con el
Estado de Derecho que
tanto se enarbola.
 - No se cumplen las tres
características de Roxín,
especialmente la
fungibilidad de los agentes
 El dominio del hecho, el
dominio del autor de atrás, en
la orden impartida para atacar
la entidad financiera del
distrito de Miraflores, lo tuvo
el Comité Zonal, y no el Comité
Central
 La idea central de la doctrina de
Roxin del autor detrás del autor es
que el autor mediato posee el
dominio del hecho, y se refiere al
dominio de hechos concretos, al
cumplimiento de órdenes claras y
directas de comisión delictiva
6. LOS NUEVOS JUICIOS
SON CONTRARIOS A
UNA VERDADERA
RECONCILIACIÓN
NACIONAL
MUCHAS GRACIAS

«Ratio Iuris»