UNIVERSIDAD PERUANA UNIN - LIMA

ESCUELA DE POS GRADO CIENCIAS EMPRESARIALES

DOCTORADO EN ADMINISTRACIN DE NEGOCIOS

Facilitador:
Dr. SORIA QUIJAITE JUAN JESS

EMAIL: jesussoria@upeu.edu.pe
SKYPE: juan-uap
Tema: ORCID: 0000-0002-4415-8622

INSTRUMENTOS DINA: 57631

 INSTRUMENTOS DE MEDICIN
CONCEPTO.
Destinados a medir variables subjetivas denominadas constructos,
requieren de tareas o procedimientos estructurados que recogen las
respuestas de un participante, cuya puntuacin es independiente de la
persona que evala. Los instrumentos deben provocar una reaccin a los
evaluados cuya respuesta se plasme en un documento. No confundir con
materiales de verificacin.
1. INSTRUMENTOS DOCUMENTALES
El Cuestionario.
Es un plan formalizado para recolectar datos de encuestados y/o
entrevistados. Es el mtodo ms conocido para la recoleccin de datos y el
ms familiarizado. Un cuestionario supone un conjunto de preguntas que el
sujeto tiene que responder a fin de evaluar alguna capacidad, generalmente
cognitiva, lo cual debe ser calificado por el evaluador
Como ejemplo podemos citar a los exmenes para evaluar rendimiento
acadmico.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-1

 LA ESCALA
Los evaluados indican su acuerdo o desacuerdo
con una serie de afirmaciones sobre la variable
que se desea medir. Arrojan una calificacin total
que indica la direccin e intensidad de la actitud
del individuo hacia el constructo medido, por lo
que requieren de una respuesta ordinal. Su
construccin debe perseguir: la homogeneidad
de los reactivos, la igualdad de las distancias
entre las unidades de la escala y la
comparabilidad del resultado final.
El ejemplo ms bsico es la escala visual anloga.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-2

 EL INVENTARIO.
Conjunto de frases o palabras a las que el sujeto
tiene que responder eligiendo o marcando su
posicin ante ellas (por ejemplo, al tem Me
gustan las revistas de mecnica, decoracin o
computadoras, notemos que ninguna respuesta
es calificada como correcta e incorrecta. Los
inventarios pueden estar conformados por
cuestionarios y/o escalas.
Por ejemplo el test de inteligencias mltiples
puede indicarnos inteligencia: Lingstica, Lgico
matemtica, Musical, Naturalista, etc.
DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-3
 2. INSTRUMENTOS MECNICOS
Los instrumentos mecnicos utilizados para
medir variables subjetivas son por ejemplo
instrumentos para realizar mediciones
fisiolgicas.
Un ejemplo prctico es la medicin de la
capacidad auditiva donde el instrumento
mecnico es el audimetro donde el evaluador
no puede influenciar sobre los resultados y se
limita a realizar las anotaciones del momento en
el que el evaluado logra percibir el estmulo
acstico que se incrementa progresivamente.
DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-4
 VALIDEZ DE CONTENIDO (Validez Cualitativa)

La validez de contenido intenta evaluar la

capacidad del instrumento para recoger el
contenido y el alcance del constructo.
Podemos dividirlo en tres fases segn el
estado actual del conocimiento
a. Aproximacin a la poblacin (Validez de
respuesta)
b. Juicio de expertos (Validacin por jueces)
c. Revisin del conocimiento disponible
(Validez racional)

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-5

 CONSISTENCIA INTERNA (Alfa de Cronbach)
Es la capacidad de obtener resultados
independientes de las circunstancias
accidentales de la medicin. Se fundamenta
en la varianza de la variable medida, existen
varios ndices que miden confiabilidad, entre
ellos el Alfa de Cronbach y el Kuder-
Richardson (KR-20). Es afectado por la
heterogeneidad de los individuos evaluados;
cuanto ms heterogneo es el grupo, mayor
es el coeficiente de fiabilidad.
DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-6
 VALIDEZ DE CONSTRUCTO (Rotacin de Varimax)

Debemos establecer probabilsticamente

grupos de tems que debern ser definidos
como dimensiones. Estas dimensiones deben
ser conceptualizadas de manera consensuada
para otorgarles el carcter de tiles y
cientficamente vlidos, por cuanto no existe
una prueba patrn. Si los dominios se han
construido tericamente, la estadstica
corrobora la idoneidad de estas
agrupaciones.
DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-7
 CRITERIO (ndice Kappa)

Cuando la variable medida cuenta con un

Gold Standard, entonces se puede verificar
los resultados hallados, mediante un
procedimiento. Si el criterio se fija en el
presente, se habla de validez concurrente (los
resultados del instrumento se correlacionan
con el criterio en el mismo momento o punto
del tiempo). Si el criterio se fija en el futuro,
se habla de validez predicativa.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-8

 ESTABILIDAD (ANOVA)
La medicin debe arrojar valores constantes
siempre que sean tomadas en condiciones
similares entre una medicin y otra (test-
retest). Se trata de ver, hasta qu punto un
conjunto de medidas son reproducibles en el
tiempo, el grado en que las puntuaciones son
estables sera el grado de fiabilidad,
propiedad que solo puede ser evaluada si un
constructo est plenamente definido.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-9

 RENDIMIENTO (Curvas ROC).
El objetivo es optimizar el instrumento para
reducir el error a la hora de emitir juicios de
valor para tomar decisiones. Se construye
una curva en base a los pares ordenados de
sensibilidad y 1-especificidad en distintos
puntos de corte del instrumento. Debemos
elegir el puto de corte que nos ofrezca los
mayores valores de sensibilidad y
especificidad a travs de las Curvas de ROC.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-10

 3. TCNICAS DE RECOLECCIN DE DATOS
Documentacin
Constituye la tcnica de recoleccin de datos
ms bsica y a la vez la ms inexacta;
corresponden a los estudios retrospectivos
donde es la nica forma disponible de recopilar
la informacin. Habitualmente la informacin
fue recolectada con fines distintos al estudio en
curso. Los estudios basados en la
documentacin no cuentan con instrumentos de
medicin, nicamente con una ficha de
recoleccin de datos donde debemos copiar o
trasladar la informacin previamente registrada.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-11

 OBSERVACIN.
La observacin es cientfica cuando es
sistemtica, controlada y cuenta con
mecanismos destinados a evitar errores de
subjetividad, confusiones, etc. La observacin es
no participante cuando no perturba la accin o
situacin que se est investigando. La
observacin participante puede ser natural
cuando el observador pertenece al conjunto
humano que investiga, y artificial cuando la
integracin del observador al grupo se hace con
el objeto de desarrollar un trabajo de
investigacin.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-12

 ENTREVISTA
La evaluacin que se realiza al individuo
evaluado no puede pasar inadvertido de su
participacin, por lo que se requiere del
consentimiento informado para su participacin.
Es la evaluacin uno a uno, porque la reaccin la
provoca directamente el evaluador, el
investigador plantea interrogantes al investigado
donde el individuo evaluado proporciona la
informacin solicitada. La entrevista puede ser
estructurada si cuenta con un instrumento y no
estructurada cuando busca explorar
caractersticas en el evaluado.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-13

 ENCUESTA
Requiere necesariamente de un instrumento
el cual puede ser auto administrado si el
individuo completa los reactivos (asincrnico)
y heteroadministrado cuando hay un
encuestador (sincrnico), que no
necesariamente pertenece a la lnea de
investigacin, busca conocer la reaccin o la
respuesta de un grupo de individuos que
pueden corresponder a una muestra o a una
poblacin. Esta tcnica implica gran economa
de tiempo y personal, ya que los
cuestionarios pueden enviarse por correo.
DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-14
 Psicometra
Esta es una tcnica desarrollada por los
investigadores de las ciencias del
comportamiento, pero no por ello aplicable solo
por estos especialistas, su principal ventaja es
que no requiere de que el investigador
pertenezca a la lnea de investigacin que se
est ejecutando; primero porque los
instrumentos son autoadministrables y luego
porque incluso el evaluado se puede
autocalificar. Muy utilizado para evaluar
variables distintas a la lnea de investigacin que
no corresponde a su rea del conocimiento.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-15

 TIPOS DE PREGUNTAS EN UN CUESTIONARIO
1. Variables nominales dicotmicos
a. Caso nico: Las preguntas deben ser
exhaustivas y excluyentes, idealmente
corresponden a una proposicin a la cual
debemos emitir un juicio de valor. Es ideal
hacer este tipo de preguntas.
Cul es tu gnero o sexo?
( ) Masculino
( ) Femenino

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-16

 2. Variables nominales politmicas
a. Cerradas: Tienen opciones mltiples donde no hay ms opcin que elegir
una de ellas, por lo mismo que son excluyentes, se den consignar entre las
alternativas a todas las posibilidades.
Cul es el rea de tu profesin?
( ) Ciencias de la Salud
( ) Ciencias Sociales
( ) Ingenieras

b. Semicerradas: Corresponden a aquellas cuyas categoras son muy

numerosas pero plenamente identificables, debemos colocar en el listado
de alternativas a las ms frecuentes.
En qu pas te encuentras?
( ) Per
( ) Mxico
( ) Argentina
( ) Espaa
( ) Otro.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-17

 2. Variables nominales politmicas
c. Abiertas: Son preguntas exploratorias cuya finalidad es obtener por agrupacin categoras que ms
adelante derivarn en preguntas cerradas de opcin mltiple e incluso en escalas.
Cul es tu ciudad de residencia?
.......

d. Mixtas: Es una combinacin de una pregunta cerrada + una abierta; si el evaluado responde
negativamente ah termina la pregunta, pero si responde afirmativamente se hace una repregunta.

Has usado alguna vez un programa estadstico?

( ) Ninguno
( ) Si Cul? ..

e. No excluyentes: No corresponde a una sola variable, siendo que el evaluado puede marcar ms una
alternativa, se debern construir tantas variables como alternativas tenga la pregunta.

Cul servidor de email utilizas?

( ) Hotmail
( ) Yahoo
( ) Gmail
( ) AOL
( ) Otros..

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-18

 3. VARIABLES ORDINALES
a. Caso nico: Las categoras de las preguntas
ordinales son acumulativas, as por ejemplo
quien tiene el grado de Doctor, tiene
necesariamente el grado de Magster.
Cul es tu grado acadmico?
( ) Pregrado
( ) Bachiller
( ) Maestra
( ) Doctorado

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-19

 ESCALA TIPO LIKERT
1. La construccin de la escala requiere de la definicin del
constructo para ello nos apoyamos en la validez de contenido
(validez cualitativa de un instrumento), la cual puede apoyarse en:
la aproximacin a la poblacin, Juicio de expertos y/o Revisin del
conocimiento disponible).

2. Desarrollamos un cuestionario de preguntas abiertas donde se

recoge el concepto relacionados con la actitud que queremos
medir. Enlistamos todas las respuestas sin ningn tipo de criterio y
es conveniente reunir unas 100 respuestas para construir una
escala de 20 tems.

3. Agrupamos conceptos a fin de resumir el nmero de tems que

van a conformar nuestra escala, si hemos partido de 100
preguntas abiertas, es recomendable reunir 50 conceptos nicos
acerca del tema que estamos estudiando, a partir de los cuales
formularemos los enunciados.
DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-20
 ESCALA TIPO LIKERT
4. Se identifica convencionalmente un grupo de 5 expertos quienes
juzgaran la idoneidad de los conceptos reunidos en cada uno de los
tems, los expertos deben ser interdisciplinarios incluyendo especialistas
en la lnea de investigacin, luego del cual debemos eliminar el 20% de
los tems.

5. Los jueces evaluaran los times en trminos de: relevancia, el tem es

esencial o importante; coherencia, el tem tiene relacin lgica con la
dimensin conceptual; suficiencia Los tems bastan para obtener la
medicin del concepto; y claridad, el tem se comprende, sus sintcticas
y semnticas son adecuadas.

6. Luego formularemos los 20 conceptos favorables y 20 desfavorables

que sern aplicados en un estudio piloto a un grupo de sujetos similar a
aqul al que piensa aplicarse la escala, ellos responden, eligiendo en
cada tem la alternativa que mejor describa su posicin personal.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-21

 ESCALA TIPO LIKERT
7. Las respuestas a cada tem reciben puntuaciones ms altas cuanto ms
favorables son a las actitudes, a continuacin se suman las puntuaciones de casa
sujeto, consignando la suma total como un ndice de aprobacin, luego la suma
total se correlaciona con cada uno de los tems.

8. Se seleccionan, aquellos tems que expresan exhiben la mayor variabilidad en

trminos de desviacin estndar, a fin de obtener un buen ndice discriminante se
elimina el 25% de aquellos que muestren la menor dispersin en sus respuestas.

9. Los 30 tems as obtenidos se deben agrupar a fin de construir dimensiones que

en conjunto definen el concepto que deseamos medir, la agrupacin tambin
puede ser sometida a la consulta a expertos y la revisin del conocimientos
disponible a fin de estandarizar un nmero igual de tems en casa dimensin.

10. Si existen instrumentos para medir el mismo constructo que deseamos medir,
debemos hacer correlaciones con los resultados de estos; si tales instrumentos no
existen podemos hacer las correlaciones entre las dimensiones del nuestro a fin de
asegurar la congruencia del constructo.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-22

 VALIDEZ DE UN ESTUDIO
Un estudio es vlido si sus resultados corresponden a la verdad, para lo cual
debemos reducir el error aleatorio y el error sistemtico.
1. Error Aleatorio
La carencia de error aleatorio se conoce como precisin y se corresponde
con la reduccin del error debido al azar. Para reducir este error el elemento
ms importante del que disponemos es incrementar el tamao de la
muestra y con ello aumentamos la precisin. Los intervalos de confianza y el
error estndar se reducen al aumentar el tamao muestral. El error
aleatorio desaparece si estudiamos a toda la poblacin.

2. Error sistemtico
Se ha generalizado al trmino validez como la carencia del error
sistemtico, aunque este no se puede eliminar; la exactitud es la reduccin
del error sistemtico mediante el mtodo. La validez tiene dos
componentes: la validez interna, que nos permite hacer inferencias sobre la
poblacin y la validez externa referida a que las conclusiones del estudio se
pueden extrapolar hacia poblaciones que no fueron objeto de estudio.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-23

 VALIDEZ DE UN ESTUDIO
3. La validez interna.
La validez interna implica la validez de la inferencia para los
sujetos que pertenecen a la poblacin de donde fue obtenida la
muestra. La validez interna es un requisito indispensable para que
un estudio sea vlido y para que pueda hablarse de validez
externa. La validez interna se ve amenazada cuando no podemos
controlar los dos tipos de sesgos: de Seleccin y de Medicin.
4. La validez externa.
Se refiere a que las conclusiones obtenidas para una poblacin a
partir de una muestra, son tambin vlidas para otras poblaciones
que no fueron consideradas en el momento del muestreo. Esta
extrapolacin es cualitativa y se fundamente en la carencia de
hechos o evidencias que permitan dudar de su extensin; este tipo
de validez se observa con frecuencia en los estudios analticos.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-24

 VALIDEZ DE UN ESTUDIO
5. Control metodolgico.
Los criterios de elegibilidad nos permiten delimitar nuestra poblacin de
estudio y las tcnicas de muestreo obtener una muestra representativa
con ello evitaremos los sesgos de seleccin.
Una vez elegidas las unidades de estudios, un instrumento vlido nos
permitir reducir al mnimo la diferencia entre el valor obtenido y el
valor real con lo que evitaremos el sesgo de medicin.

6. Control estadstico.
Cuando nos encontramos en el nivel investigativo explicativo el anlisis
estratificado nos permite descartar asociaciones aleatorias, casuales o
espurias. Ejm: Chi cuadrado de Mantel-Haenszel.
Las relaciones entre variables en la naturaleza no son bivariadas, son
influenciadas por mltiples factores externos, por ello aplicamos el
anlisis multivariado. Ejm: Regresin logstica.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-25

 SESGOS DE SELECCIN
1. Sesgo de la autoseleccin (voluntario)
El grado de inters o motivacin que pueda tener un individuo que
participa voluntariamente en una investigacin puede diferir
sensiblemente en relacin con otros sujetos.
Del mismo modo, la negativa de algunos sujetos para ser incluidos
en un estudio puede estar dada por motivaciones sistemticas
experimentadas por ellos.
2. Sesgo de pertenencia (membresa)

Se produce cuando entre los sujetos evaluados se presentan

subgrupos de sujetos que comparten algn atributo en particular,
relacionado positiva o negativamente con la variable en estudio.
Ejemplo: Nivel de conocimientos sobre signos de alarma en las
gestantes debe excluir a las gestantes que son profesionales de la
salud.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-26

 SESGOS DE SELECCIN
3. Sesgo de admisin (de Berkson)
En los estudios hospitalarios de factores de riesgo donde aplicamos el diseo de
casos y controles, la probabilidad de ser hospitalizados en el grupo de casos, no
es la misma que el grupo control.
Adems el factor de riesgo tambin tiene probabilidad de ser causa de
hospitalizacin. Se puede subestimar la asociacin entre la variable de inters y
el factor de riesgo.

4. Sesgo del procedimiento de aleatorizacin

Puede observarse en diseos de investigacin experimentales (ensayos clnicos
controlados), en los cuales no se respeta el principio de aleatoriedad en la
asignacin a los grupos de experimentacin y de estudio.
En los pre-experimentos la administracin del medicamento responde a las
necesidades teraputicas del paciente y no a la del investigador.

5. Sesgo de Prevalencia (de Neymann)

La condicin en estudio (variable) determina la prdida prematura de las
unidades de estudio. La exclusin de los pacientes que fallecen determina este
tipo de sesgo.
Por ejemplo un grupo de personas se someten a una rutina de dieta y ejercicios,
aquellos que no les funcionen abandonarn el estudio.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-27

 SESGOS DE MEDICIN
1. Sesgo del observador
El observador tiene una percepcin subjetiva y a veces prejuiciosa
de los grupos de estudio; lo cual es independiente del
instrumento. Por lo que, el procedimiento de observacin suele
ser ms detenido en el grupo de estudio. La intencin del
investigador en querer demostrar su hiptesis, puede conducir a
obtener sesgos en el diagnstico.

2. Sesgo de la capacidad diagnstica

La falta de capacidad de un instrumento para detectar la
enfermedad, est relacionado con su validez. Ocurre cuando se
utilizan mtodos diagnsticos distintos al Gold Standard. Es
conocido que no existe coincidencia absoluta entre dos
instrumentos de medicin; por ello los estudios deben realizarse
con un solo instrumento y un solo observador.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-28

 SESGOS DE MEDICIN
3. Sesgo de rendimiento del instrumento.
Si no se ha evaluado el rendimiento diagnstico del instrumento, es
posible que la sensibilidad de los instrumentos empleados en tales
mediciones carezca de la sensibilidad necesaria para poder detectar
la presencia de la variable en estudio. La falta de optimizacin del
instrumento puede conducirnos a encontrar una frecuencia de la
enfermedad inferior a la real.

4. Sesgo de deteccin
En estudios retrospectivos, cuando se pregunta por el antecedente
de exposicin a determinadas circunstancias en diferentes perodos
de la vida, existe la posibilidad de olvido. Muchas exposiciones
pasan inadvertidas a diversos factores y que pueden afectar la
medicin ya sea por su omisin absoluta o en la determinacin de
niveles de exposicin.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-29

 SESGOS DE MEDICIN
5. Sesgo de adaptacin
En los estudios de intervencin
(experimentales), a veces los cuales individuos
asignados inicialmente a un grupo deciden
migrar de grupo por preferir un tipo de
intervencin por sobre otro. En un ensayo
clnico controlado la ocurrencia de este tipo de
sesgo se neutraliza mediante la asignacin
aleatoria de los sujetos y por no advertir a los
mismos sobre el tipo de exposicin.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-30

 CALIDAD DE LA INFORMACIN
1. Objetividad.
Existen varios factores que impiden que la informacin pueda ser objetiva
y estos son: las necesidades, la forma en que perciben los hechos, los
valores e intereses de los autores. Otros factores son el contexto social
que refleja las actitudes y valores de la poca en que se escribe el
documento.
2. Exactitud.
La exactitud se mide a base de informacin correcta y exacta. Usualmente
se recomienda que para validar la exactitud se compare la informacin con
otra ya investigada y verificar la veracidad por la concordancia con otras
fuentes especializadas. Es importante considerar que la informacin no
actualizada tiende a no ser exacta.
3. Autoridad.
Para la remisin al juicio de autoridad es de primordial importancia la
identificacin de los autores lderes de su campo, as como las revistas
fuentes. Si la informacin no incluye el nombre del autor, se debe evaluar
la institucin que auspicia la publicacin y determinar si cuenta con la
autoridad y el peritaje necesario sobre el tema.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-31

 CALIDAD DE LA INFORMACIN
4. Cobertura.
Desde el punto de vista de su contenido, una fuente comunica
informacin general o especializada. En funcin de su distribucin su
cobertura ser del mbito mundial, nacional o local. Las publicaciones
cientficas tcnicas de los pases en vas de desarrollo tienen escasa
representacin en las bases de datos fsicas y electrnicas.
5. Vigencia.
Entre la informacin actualizada estn los temas cientficos, negocios y
mercadeo, la poltica, algunos temas sociales de actualidad, la medicina
y ms. En otros casos se acepta la informacin de los ltimos tres a cinco
aos. En los temas de historia y literatura las fechas de publicacin no es
un factor relevante.
6. Relevancia.
Es un elemento basado en el juicio. Usualmente para establecer la
relevancia debes determinar qu informacin necesitas, que tipo de
fuentes vas a utilizar y cmo utilizars la informacin (ensayo,
monografa, presentacin). Es importante determinar la relevancia en
torno al tema que estas investigando.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-32

 DISCUSIN DE RESULTADOS
Como ejemplo vamos a plantear un estudio de casos y controles
sobre cuyos resultados tenemos que realizar una discusin.
1. Descripcin
Describir la frecuencia de ocurrencia de la enfermedad en el grupo
de estudio y describir la frecuencia de ocurrencia de la enfermedad
en el grupo de control.
Luego identificar numricamente las diferencias entre la frecuencia
de la enfermedad en el grupo de estudio y el grupo control.
2. Anlisis
Realizar una prueba de hiptesis para la diferencia descrita entre el
grupo de estudio y el grupo control. Calcular el p-valor y mencionar si
es significativo o no.
Concluir el anlisis estadstico usando la terminologa adecuada
segn su nivel investigativo. Los resultados obtenidos de esta manera
son la base de las conclusiones del estudio.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-33

 DISCUSIN DE RESULTADOS
3. Interpretacin
Interpretar la relacin demostrada probabilsticamente entre la variable
independiente y la variable dependiente o las diferencias entre el grupo de
estudio y el grupo control. Adicionalmente debemos interpretar las medidas
de asociacin. Las conclusiones del estudio estarn enmarcadas en la
interpretacin basada en la estadstica y la relevancia clnica de los
resultados.
4. Comentarios
- Comparacin con los antecedentes investigativos: se trata de evaluar el
criterio de consistencia o coherencia propuesto por Bradford Hill, por haber
repetido el estudio o tener estudios similares.
- Planteamiento de Hiptesis: de nuevas teoras que explicaran los
hallazgos reportados, se trata de generar nuevas hiptesis para estudios
futuros y as continuar con la lnea de investigacin.
- Comentarios personales: Esta parte la puede realizar nica y
exclusivamente el investigador, nadie mejor a su poblacin que el propio
investigador. Estos comentarios apuntan al desarrollo de las
recomendaciones.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-34

 CRITERIOS DE CAUSALIDAD
Criterios de Bradford Hill (1965)
1. Asociacin estadstica: Se trata de averiguar si
existe relacin entre el supuesto factor causal y el
efecto estudiado. Para esto hay que buscar estudios
epidemiolgicos (Cohortes o Caso - Control) que
indiquen el riesgo significativo (Riesgo Relativo o
Razn de Momios).
2. Relacin dosis-respuesta: Denominada
gradiente biolgico, La frecuencia de la
enfermedad aumenta con la dosis o el nivel de
exposicin. (Equivale a la Intensidad de Simonin).
Sin embargo, hay casos en que el gradiente
biolgico no se cumple (en una reaccin alrgica).

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-35

 CRITERIOS DE CAUSALIDAD
3. Analoga: Se fundamenta en relaciones de
causa-efecto establecidas, con base a las cuales
si un factor de riesgo produce un efecto a la
salud, otro con caractersticas similares debiera
producir el mismo impacto a la salud.
4. Temporalidad: Se trata de asegurar que el
factor de riesgo ha aparecido antes que el
supuesto efecto. Puede ser difcil de demostrar
cuando no se puede asegurar si la presunta
causa apareci con anterioridad al presunto
efecto. (Equivale a la cronologa de Simonin).

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-36

 CRITERIOS DE CAUSALIDAD
5. Constancia o Consistencia: Consiste en
conocer si la relacin entre las dos variables, a
las que investigamos una posible relacin causa-
efecto, ha sido confirmada por ms de un
estudio, en poblaciones y circunstancias
distintas por autores diferentes.
6. Plausibilidad biolgica: El contexto biolgico
existente debe explicar lgicamente la etiologa
por la cual una causa produce un efecto a la
salud. Esta caracterstica viene limitada por los
conocimientos cientficos que se tengan al
respecto en el momento del estudio.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-37

 CRITERIOS DE CAUSALIDAD
7. Coherencia: la interpretacin de causas y
efectos no puede entrar en contradiccin con el
comportamiento propio de la enfermedad o
lesin. Este criterio combina aspectos de
consistencia y plausibilidad biolgica (Corresponde
a la evolucin de Simonin).
8. Especificidad: Es ms fcil aceptar una relacin
causa-efecto cuando para un efecto slo se
plantea una sola etiologa, que cuando para un
determinado efecto se han propuesto mltiples
causas. En este caso lo apropiado sera hablar de
Especificidad de la causa.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-38

 CRITERIOS DE CAUSALIDAD
9. Experimentacin: Es un criterio deseable de
alta validez. Se trata de reproducir
experimentalmente la asociacin causa-
efecto, o incidir en la causa para alterar el
efecto cuando no sea posible o no se
considere tica otra modalidad de
experimentacin.

DR. SORIA QUIJAITE JUAN JESS P-39

Dr. SORIA QUIJAITE JUAN JESS