Metodologa WebQEM

Fases, Modelos y Herram.

Mtodo Heurstico
Conclusiones
Contenidos
Parte IV
Dr. Luis Olsina

GIDIS_Web, Dpto. de Informtica,
Facultad de Ingeniera, UNLPam
E-mail olsinal@ing.unlpam.edu.ar
2007GIDIS_Web
Ingeniera Web: Marco de
Medicin y Evaluacin de Calidad
Curso de Posgrado
Universidad Nacional de San Luis / La Rioja / Catamarca
Esquema
Una Metodologa de Inspeccin:
WebQEM
Otro Mtodo: Mtodo Heurstico
Conclusiones

Taxonoma de Mtodos de Evaluacin
-- Testing
-- Inspeccin
-- Consulta, ...
-- Anlisis de Log Files
-- Evaluacin Heurstica
-- Evaluacin de Caractersticas, ...
-- Manual
-- Semi-Automtico
-- Automtico
Fase
-- Requerimientos
-- Captura
-- Anlisis
-- Recomendaciones
-- Fcil de Usar, Aprender
-- Efectivo, Preciso
-- Rango de Aplicabilidad
Clase de Mtodo
Taxonoma
de Mtodos de
Evaluacin
Tipo de Mtodo
Tipo de Automatizacin
Nivel de Esfuerzo
Ejemplo de Mtodo de Evaluacin
-- Inspeccin

-- Evaluacin de Caractersticas
y atributos

-- Manual
-- Automtico
Fase
-- Anlisis
-- Recomendaciones
-- Medianamente Fcil de Usar
-- Efectivo
Clase de Mtodo
WebQEM

Tipo de Mtodo
Tipo de Automatizacin
Nivel de Esfuerzo
Motivaciones
No haba una Metodologa Cuantitativa
ampliamente reconocida para la evaluacin de
WebApps, en el tipo de Mtodos de Inspeccin
por Caractersticas.
Al menos hasta 1998 - WebQEM
(2000) WebQUAL, 2QCV2Q ...

Los procesos de Evaluacin y Medicin para que
sean efectivos requieren no slo soporte
metodolgico sino tambin tecnolgico.
Problemtica en la Evaluacin

La Evaluacin de la Calidad, est basada en
modelos y mtricas de calidad, o est librada
a la intuicin y subjetividad de los
evaluadores?

Los procedimientos de valoracin de atributos
y caractersticas, estn centrados en modelos
de agregacin y mtodos cuantitativos de
clculo, o en modelos cualitativos?
Problemtica en la Evaluacin

Las decisiones fundamentales de la evaluacin estn
centradas y dirigidas por el juicio de expertos, o por el
juicio de los usuarios?

El ente a valorar, puede ser considerado simple o
complejo, desde el punto de vista de la evaluacin?

Cules son los componentes objetivos y subjetivos
en el proceso de evaluacin? Los subjetivos pueden
ser minimizados?
Propuesta de WebQEM

Evaluar y Comparar la Calidad de Artefactos Web
ms o menos complejos

Basada en Modelos y Mtricas de calidad
Modelo de Calidad ISO (modelo mixto)
Cuantificar atributos directos e indirectos

Basada en modelos de Agregacin de Atributos y
Caractersticas
Modelo de clculo meramente aditivo
Modelo de clculo multi-atributo no lineal

Centrada en el juicio de evaluadores expertos en el
dominio

Permita Trazabilidad en el proceso de evaluacin
Favorezca seguimiento y justificacin de resultados

Propuesta de Metodologa Integral, Sistemtica y
Cuantitativa centrada en principios de IS
para evaluar la Calidad de Aplicaciones Web

Si no sabemos dnde estamos parados un mapa no ayuda
Evaluar, para realizar recomendaciones

Propuesta de WebQEM
Definicin de los Requerimientos de Calidad
Metas de Evaluacin
Perfil de Usuario (gerente, desarrollador, visitante)
Definicin de Requisitos No-funcionales
Evaluacin Elemental
Considerando etapas de Diseo e Implementacin
Evaluacin Parcial/Global
Considerando etapas de Diseo e Implementacin
Conclusin de la Evaluacin
Considerando Recomendaciones

Propuesta de WebQEM: Fases
Si no sabemos dnde estamos parados un mapa no ayuda
Fases de WebQEM
Seleccin
del
Dominio
Web-S1
Web-S2
Web-Sn
Punto de Vista
del Usuario
C
a
r
a
c
t
e
r

s
t
i
c
a
s

y

A
t
r
i
b
u
t
o
s
d
e
l

A
r
b
o
l

d
e

R
e
q
u
e
r
i
m
i
e
n
t
o
s

A
t
r
i
b
u
t
o
s

C
u
a
n
t
i
f
i
c
a
b
l
e
s
X
1
X
n
A
1
A
n
F(X
1
)
F(X
n
)
P
r
e
f
e
r
e
n
c
i
a
s

E
l
e
m
e
n
t
a
l
e
s
IE
n
IE
1
Modelo
de
Scoring
(LSP)






F
u
n
c
i

n

d
e

C
r
i
t
e
r
i
o

E
l
e
m
e
n
t
a
l
Evaluacin y
Comparacin
100 %
50%
0
Ranking Final de los
Artefactos Web
IG-S
i
Metas
Definicin y Especificacin
de Requerimientos
Evaluacin Elemental:
Definicin e Implementacin
Evaluacin Global:
Definicin e Implementacin
Anlisis de Resultados, Conclusiones y Documentacin
Planificacin y Programacin de la Evaluacin
M
a
r
g
i
n
a
l
U
n
s
a
t
i
s
f
a
c
t
o
r
y
S
a
t
i
s
f
a
c
t
o
r
y
100 %
50%
0
Web-S2
Web-Sn
Web-S1
Quality Requirements
Definition
Metric Definition
Elementary
Indicator Definition
Global Indicator
Definition
Measurement
Implementation
Elementary Indicator
Implementation
Global Indicator
Implementation
Requirements
Specification
ISO/IEC 9126-1 Quality Models
or own-defined Web Quality Models
Web Audience's Needs
Contextual
Decision
Criteria
Measure
Value
Indicator
Value
D
e
s
i
g
n


o
f
t
h
e

E
v
a
l
u
a
t
i
o
n
Documentation / Conclusion of the Evaluation
Final
Results
R
e
c
o
m
m
e
n
d
a
t
i
o
n
s
Non-functional Requirements Elementary Evaluation Partial/Global Evaluation
Web Product
Descriptions
Evaluation
Goal
E
x
e
c
u
t
i
o
n

o
f
t
h
e

E
v
a
l
u
a
t
i
o
n
Elementary
Indicator
Specification
Web Product
Components
Global
Indicator
Specification
Metric
Specification
El Modelo de Calidad ISO 9126-1
Software
Quality
Reliability
Suitability
Accuracy
Interoperability
Security
Compliance
Functionality
Maturity
Fault Tolerance
Recoverability
Compliance

Understandability
Learnability
Operability
Attactiveness
Compliance
Time behaviour
Resource
utilization
Compliance

Analysability
Changeability
Stability
Testeability
Compliance
Adaptability
Instalability
Co-existence
Replaceability
Compliance
Usability Efficiency Maintainability Portability
Characteristics
Subcharacteristics
Usability : The capability of the software product to be understood,
learned, used and attractive to the user, when used under specified
conditions
Comparacin de Subcaractersticas

Usabilidad
ISO 9126
Ttulo: Usabilidad
Tipo: Caracterstica
Sub-caracterstica/s:
Comprensibilidad
Facilidad de Aprender
Operabilidad
Grado de Atraccin
IEEE 1061
Ttulo: Usabilidad
Tipo: Caracterstica
Sub-caracterstica/s:
Comprensibilidad
Facilidad de Aprender
Operabilidad
Nivel de Comunicacin
Modelo de Calidad para la Web
Ttulo: Usabilidad
Tipo: Caracterstica
Sub-caracterstica/s:
Comprensibilidad (Global del Sitio)
Mecanismo de Ayuda y Retroalimentacin
Aspectos de Interfaces
Aspectos Estticos y de Estilo

Caractersticas y Subcaractersticas
Usabilidad
Comprensin Global del Sitio
Ayuda y Retroalimentacin
Aspectos de Interface
Aspectos Estticos
Funcionalidad
Bsqueda y Recuperacin
Navegacin y Exploracin
Funciones y Contenido Especficos del Dominio (E-commerce,
Museos, Universidades ...)
Confiabilidad
Enlaces
Pginas
Compatibilidad de Navegadores
Eficiencia
Performance
Accesibilidad
Usabilidad
Comprensin Global del Sitio
Esquema de Organizacin Global
Tabla de Contenidos
Mapa del Sitio
Indices (Alfabticos, Temticos, Hbridos ...)
Visita Guiada (convencional y/o virtual)
Mapa de Imagen
Aspectos de Interfaces y Estticos
Permanencia y Estabilidad en la Presentacin de los Controles
Principales
Controles Directos
Controles Indirectos
Estabilidad
Mantenimiento del Color de los Enlaces
Caractersticas y Atributos
Confiabilidad
Enlaces
Enlaces Rotos
Enlaces Invlidos
Enlaces no Implementados
Pginas
Pginas Muertas
Pginas bajo Construccin
Errores de Ortografia
Caractersticas y Atributos
Atributos y Mtricas
Porcentaje de Enlaces Rotos de un Sitio

100
+
=
talEnlaces CantidadTo
Externos lacesRotos CantidadEn Internos lacesRotos CantidadEn
os EnlacesRot Porcentaje
100 =
s talImgene CantidadTo
genesALT CantidadIm
LT PresenciaA Porcentaje

Porcentaje de Presencia de la propiedad ALT.
Evaluacin Elemental Panorama
M
e
a
s
u
r
a
b
l
e

A
t
t
r
i
b
u
t
e
s
X
1
X
n
A
1
A
n
F(X
1
)
F(X
n
)
E
l
e
m
e
n
t
a
r
y

P
r
e
f
e
r
e
n
c
e
s
EQ
n
EQ
1
C
r
i
t
e
r
i
a

F
u
n
c
t
i
o
n

D
e
f
i
n
i
t
i
o
n
Elementary Evaluation:
Design and Implementation
100 %
50%
0
Mtrica Web y Criterio Elemental
Mtrica
Porcentaje de Enlaces Rotos



X = #Enlaces_Rotos / #Total_Enlaces_del_Sitio
Indicador de Calidad Elemental


IE

= 1 (or 100%) si X = 0;
IE = 0 (or 0%) si X >= X
max
;
otherwise IE

= (X
max
X) / X
max
si 0 < X < X
max
donde X
max
es algn umbral superior acordado, tal como 0.03
Amazon Barnes & Noble Cspide Daz de Santos Borders
1. Usability
1.2.3.1 100 100 100 0 100
1.2.3.2 100 100 80 80 100
2. Functionality
2.1.1.1 100 100 100 0 100
2.1.1.2 100 100 100 100 70
2.3.1.1.1 100 100 40 24 70
2.3.1.1.2.1 100 100 50 50 0
2.3.1.1.2.2 42 42 12 12 21
2.3.1.2.1 0 0 0 0 0
2.3.2.1.1.1.1 100 100 100 100 100
2.3.2.1.1.1.2 100 70 0 0 40
2.3.2.1.1.1.3 100 100 100 100 100
2.3.2.1.1.2 100 0 0 0 100
2.3.2.1.1.3.1 100 100 100 0 100
2.3.2.1.1.3.2 100 100 100 0 0
3. Reliability
3.1.1.1 98.4 97.45 99.83 60.07 76.34
4. Efficiency
4.1.1 100 77.75 100 99.75 99.70
Preferencias de Calidad Elemental
Caso de Estudio de E-bookstore
Evaluacin Global Panorama
EQ
n
EQ
1
Ranking Process
Global Quality
Preferences
GQ-S
i
Global Evaluation:
Design and Implementation
A
g
g
r
e
g
a
t
i
o
n

P
r
o
c
e
s
s
(
A
d
i
t
i
v
e

o
r

L
S
P

M
o
d
e
l
)100 %
50%
0
M
a
r
g
i
n
a
l
U
n
s
a
t
i
s
f
a
c
t
o
r
y
S
a
t
i
s
f
a
c
t
o
r
y
Web-S2
Web-S1
Web-Sn
Evaluacin Global Modelos de Puntaje
Modelo de Puntaje Aditivo (T.Gilb)
Indicador Global = (Peso componente x Indicator elemental)
IG/P = P
1
IE
1
+ ....+ P
n
IE
n


Modelo de Puntaje Lgico Multi-criterio (LSP)
(Weighted Power Mean Model - J. Dujmovic)
IG/P (r) = (P
1
IE
r
1
+ P
2
IE
r
2
+ ... + P
m
IE
r
m
)

1/ r
Simultaneidad (y lgico)
Reemplazabilidad (o lgico)
Neutralidad

Evaluacin Parcial: Modelo Aditivo
2.3 Specific Functionality and Contents for E-learning
...
2.3.3.1 Virtual Learning Environment Features (for a WbIS) <.0.35> (?)
2.3.3.2 Synchronous Communication and Collaboration Resources <0.40> (44.63)
2.3.3.1.1 Class Session Palette <0.20> (60.00)
2.3.3.1.2 Participation/Collaboration Mechanisms <0.25> (62.50)
2.3.3.1.2.1 Hand Raising <0.25> (0)
2.3.3.1.2.2 Class Member List <0.20> (100)
2.3.3.1.2.3 Synchronized Web Navigation <0.15> (100)
2.3.3.1.2.4 Assistant Instructor Participation <0.20> (50)
2.3.3.1.2.5 Workgroup Facility <0.25> (70)
2.3.3.1.3 Synchronous Resources. <0.25> (68.00)
2.3.3.1.3.1 Streaming Slides <0.20> (0)
2.3.3.1.3.2 Streaming Video <0.20> (100)
2.3.3.1.3.3 Shared Applications (e.g., Whiteboard) <0.20> (50)
2.3.3.1.3.4 Audio/Video Conference <0.20> (90)
2.3.3.1.3.5 Chat <0.20> (100)
2.3.3.1.4 Virtual Lab <0.30> (0.00)

2.3.3.1.3 = 0.20 * 0 + 0.20 * 100 + 0.20 * 50 + 0.20 * 90 + 0.20 * 100 = 68 %
Lmites del Modelo de Agregacin Meramente Aditivo

Nmero limitado de componentes para la evaluacin. peso promedio
de cada componente es 1/n (o 100/n %).

Imposibilidad de modelar requerimientos obligatorios.

Imposibilidad de modelar requerimientos simultneos.

Imposibilidad de modelar requerimientos suficientes.

Malgasto en el esfuerzo de la evaluacin.

Modelos de Estructuracin y Puntaje
Modelo LSP con 17 Operadores Lgicos
Modelo LSP - Mecanismo de Agregacin
1
Usabilidad
2
Funcionalidad
0.3
0.3
C-+
Preferencia
Global
3
Confiabilidad
4
Eficiencia
0.2
0.2
Actividades en el Proceso de Agregacin
Seleccin del tipo de relacin lgica entre elementos y/o
componentes: es decir, cabe preguntarse: es la relacin entre las entradas con
una polarizacin lgica conjuntiva, disyuntiva o neutra?
Seleccin del tipo de funcin conforme a la relacin de
entradas entre elementos y/o componentes: es decir, la cuestin
bsica a considerar consiste en decidir es la relacin de entradas simtrica o
asimtrica?
Seleccin del operador conforme al nivel de intensidad de
la polarizacin lgica
Seleccin de la importancia relativa de cada entrada
conforme a los requerimientos (esto es, la seleccin de los pesos)
Preferencias de Calidad Global
Characteristic and Sub-characteristics Amazon B&N Cspide Daz Stos Borders
1. Usability 76.16 82.62 75.93 56.09 72.87
2. Functionality 83.15 80.12 61.69 28.64 61.45
2.1 Searching and Retrieving Issues 100 100 91 42.67 72.06
2.2 Navigation and Browsing Issues 70.71 69.85 73.25 64.12 51.95
2.3 Domain Specific Functionality and Content 81.99 76.53 45.81 14.42 61.55
2.3.1 Product Information 63.72 42.20 40.64 10.20 15.98
2.3.2 Purchase Features 91.76 84.84 67.72 17.11 81.92
2.3.3 Customer Features 100 85 20 28.08 65
2.3.4 Store Features 100 96.80 71.20 33.60 93.57
2.3.5 Promotion Policies 60 100 40 0 100
3. Reliability 99.44 99.11 90.97 78.51 91.66
4. Efficiency 96.88 74.54 90.17 86.01 90.90
Global Quality Preference 86.81 82.95 75.52 50.37 74.86
Consideraciones Finales
Los desarrollos Web tienen cada vez ms
complejidad aadida y estn creciendo rpidamente
Orientacin a Documentacin y a Funcionalidad de
Aplicacin
Sin embargo, las prcticas recientes para desarrollos Web han
sido mas bien ad-hoc
Y el aseguramiento y el control de la calidad han sido, por lo
general, procesos poco tenidos en cuenta.
Urge un cambio de paradigma para minimizar la crisis en la Web

Web QEM realiza un aporte ingenieril mediante el uso de un
enfoque disciplinado y cuantitativo que se adecua a la
evaluacin, comparacin, anlisis y recomendaciones de la
calidad Web
Describimos las fases y actividades principales y los
procedimientos para realizarlas.

Fase de Definicin y Especificacin de los
Requerimientos de Calidad
Determinacin de Metas y Perfil de Usuario

Seleccin del Modelo de Calidad
Modelo fijo de Calidad
Defina su propio modelo
Modelo mixto de Calidad

Especificacin del Arbol de Requerimientos
Arbol de Requerimientos reusable para Dominios Web

Consideraciones Finales
Fase de Diseo e Implementacin de la Evaluacin
Elemental

Criterios de Evaluacin para cada Atributo Cuantificable
Valores y Rangos
Tipos de Criterios de Preferencia Elemental

Marco Descriptivo (Plantillas) de Caractersticas y Atributos
Favorece la creacin de documentos hiperenlazados
Modelo de Trazabilidad

Recoleccin de datos Manual y Automtico
Website_MA

Consideraciones Finales
Fase de Diseo e Implementacin de la Evaluacin
Global

Seleccin de un Modelo Cuantitativo que permita derivar y calcular
Subcaractersticas y Caractersticas de ms alto nivel

Modelo meramente aditivo, lineal
Modelo no-lineal multiatributo, LSP
Fortalezas y Debilidades

Clculo Automtico
WebQEM_Tool

Consideraciones Finales
Fase de Anlisis de Resultados y Recomendaciones

Web-site QEM permite Comprender
El estado del arte de Sitios Web Operativos
Subcaractersticas y Atributos Ausentes
Problemas de Diseo (Interface, Navegacin, Contenido, Performance,
Funcionalidad ...)
Requerimientos Pobremente Implementados
Especificar y Controlar Requerimientos de Calidad para Nuevos
Proyectos

Web-site QEM permite realizar Recomendaciones para Mejorar
la Calidad de Productos Web
Consideraciones Finales
Referencias
Olsina L., 2000, Metodologa Cuantitativa para la
Evaluacin y Comparacin de Calidad de Sitios Web,
Tesis doctoral defendida en Abril del 2000, Facultad de
Ciencias Exactas, UNLP, La Plata.
Olsina L., Papa, M.F., Souto, M.E., Rossi, G.; 2001,
Providing Automated Support for the Web Quality
Evaluation Methodology, Proceed. of the Fourth
Workshop on Web Engineering, at the 10th
International WWW Conference, Hong Kong, pp 1-11.
Referencias
Olsina, L.; Lafuente, G.J; Rossi, G.; 2000, E-commerce
Site Evaluation: a Case Study, LNCS of Springer-
Verlag; 1st International Conference on Electronic
Commerce and Web Technology, London, UK.
Olsina L., Rossi G., 2002, Measuring Web Application
Quality with WebQEM, IEEE Multimedia, Vol. 9, N 4,
pp. 20-29.
Esquema
Una Metodologa de Inspeccin:
WebQEM
Otro Mtodo: Mtodo Heurstico
Conclusiones

El Mtodo de Evaluacin Heurstica
-- Inspeccin

-- Basada en Guas Heursticas

-- Manual
-- Automtico
Fase
-- Anlisis
-- Recomendaciones
-- Fcil de Usar
-- Efectivo en Costos
-- Impreciso
Clase de Mtodo
Evaluacin
Heurstica

Tipo de Mtodo
Tipo de Automatizacin
Nivel de Esfuerzo
En Evaluacin Heurstica uno o ms
evaluadores (expertos en el dominio) evalan
independientemente un sitio Web, usando una
Lista de Heursticas.
Heursticas en el sentido de guas venidas de
expertos
Principios, Rule of Thumbs (Reglas Prcticas)
Evaluacin Heurstica, es la tarea de estimar el
estado de Usabilidad al aplicar RP establecidas y
derivar un puntaje para el sitio basado en cuan
prximo se cumplimentan los requerimientos
establecidos (J. Nielsen).

Mtodo de Evaluacin Heurstica

En Evaluacin Heurstica el resultado del
proceso de evaluacin es tpicamente una lista
de posibles problemas de Usabilidad; esto es,
violaciones RoT.

Los evaluadores luego de evaluar
independientemente el sitio Web, determinan y
asocian grados de severidad para cada potencial
problema de Usabilidad.
Mtodo de Evaluacin Heurstica
Evaluacin Heurstica es el mtodo de
inspeccin ms informal aunque efectivo en
costos.

Con frecuencia, con RoT contradictorias!!!

Es un mtodo rpido de aplicar, barato, fcil de
usar.

Mtodo de Evaluacin Heurstica
Heursticas para el atributo Texto de Pgina
Users prefer pages with more content as opposed to breaking
content over multiple pages (Landesman and Schroeder 2000).
Keep text short; use 50% less text than in print publications
(Nielsen 2000).
Break text up into smaller units on multiple pages (Flanders 1998;
Nielsen 2000).

Heursticas para el atributo Ttulo de Pgina
Use no more than 64 characters (Berners-Lee 1995).
Use 2-6 words (40-60 characters) (Flanders 1998).
Use different page titles for each page (Nielsen 2000).
Guas Heursticas
Heursticas para el atributo Longitud del Texto del
Enlace
Use 2-4 words in text links (Nielsen 2000).
Use links with 7-12 useful" words (Sawyer and
Schroeder 2000).

Heursticas para el atributo Banner de Propaganda
Ads afect the user experience; integrate ads with
content (Klee and Schroeder 2000).
Usability dictates that ads should be eliminated
(Nielsen 2000).
Ads increase credibility (Kim and Fogg 1999).

Guas Heursticas
An Advocacy Web Page is one sponsored by an organization attempting
to influence public opinion (that is, one trying to sell ideas). URL
frequently ends in .org.

Criterion #1: AUTHORITY
1. Is it clear what organization is responsible for the contents of the
page?
2. Is there a link to a page describing the goals of the organization?
3. Is there a way of verifying the legitimacy of this organization?
That is, is there a phone number or postal address to contact for
more information? (Simply an email address is not enough.)
4. Is it clear whether this is a page from the national or local chapter
of the organization?
5. Is there a statement giving the organization's name as copyright
holder?
Guas Heursticas (segun Tate et al)

Criterion #2: ACCURACY

1. Are the sources for any factual information clearly listed so
they can be verified in another source? (If not, the page
may still be useful to you as an example of the ideas of the
organization, but it is not useful as a source of factual
information).
2. Is the information free of grammatical, spelling, and
typographical errors? (These kinds of errors not only
indicate a lack of quality control, but can actually produce
inaccuracies in information.)

Guas Heursticas (segun Tate et al)
Criterion #3: OBJECTIVITY
1. Are the organization's biases clearly stated?
2. If there is any advertising on the page, is it clearly
differentiated from the informational content?

Criterion #4: CURRENCY
1. Are there dates on the page to indicate:
a. When the page was written?
b. When the page was first placed on the Web?
c. When the page was last revised?
2. Are there any other indications that the material is kept
current?


Guas Heursticas (segun Tate et al)
Criterion #5: COVERAGE
1. Is there an indication that the page has been
completed, and is not still under construction?
2. Is it clear what topics the page intends to address?
3. Does the page succeed in addressing these topics, or
has something significant been left out?
4. Is the point of view of the organization presented in a
clear manner with its arguments well supported?

http://www2.widener.edu/Wolfgram-Memorial-
Library/webevaluation/advoc.htm

Guas Heursticas (segun Tate et al)
Referencias
Alexander, J.; Tate, M., 1999, Web Wisdom: How to
Evaluate and Create I nformation Quality on the Web,
Lawrence Erlbaum Pub., 1999.
Nielsen, J., Molich, R; Snyder, C; Farrel, S; 2001, E-
Commerce User Experience, Nielsen Norman Group.
Esquema
Una Metodologa de Inspeccin:
WebQEM
Otro Mtodo: Mtodo Heurstico
Conclusiones

Conclusiones
Web Engineering is concerned with the establishment
and use of sound scientific, engineering and
management principles and disciplined and systematic
approaches to the successful development, control,
deployment and maintenance of high quality WebApps
within budgetary constraints

Debemos seleccionar los mtodos y prcticas
apropiadas en el momento adecuado con el fin de
Asegurar la Calidad de WebApps

One size does not fit all needs and preferences however, we
ought to use some of them!