PRIMER MITO

El 1 mito consiste en creer que el hecho de que la comunicacin

cientfica en la forma de artculo original, artculo especial, original
breve, nota clnica, caso clnico, artculo de revisin, revisin conjunta
se publique en una revista de prestigio es garanta de su validez.
LECTURA CRTICA
ESTUDIO DESCRIPTIVO TRANSVERSAL
Realidad
La realidad ensea que si bien es cierto que algunas revistas
biomdicas y de salud tienen consejos editoriales que utilizan el
sistema de revisin por pares (peer review system) para la seleccin
de manuscritos de artculos originales, no es menos cierto que otras
tratan el asunto de la revisin de manuscritos con una ligereza y
negligencia que llegan a veces a la irresponsabilidad.
SEGUNDO MITO
El hecho de que el / los autor /es tengan prestigio por su prctica
profesional es garanta de validez y de calidad de su publicacin.

Realidad
La realidad muestra que el tener una slida experiencia de prctica
profesional en atencin de salud (medicina, enfermera, odontologa,
farmacia, veterinaria, etc.) no constituye en manera alguna garanta
de rigor metodolgico de un estudio.
El proceso de investigacin requiere de una preparacin
especializada que incluye tanto la clara compresin de sus
fundamentos como un manejo bsico de su metodologa.

TERCER MITO
Es la conviccin de que el hecho de que el autor haya publicado con
anterioridad otro trabajo de investigacin de buen nivel conceptual y
metodolgico es garanta suficiente de calidad (validez cientfica) de
su nueva publicacin.
La realidad advierte que las publicaciones cientficas estn sujetas a
normas. Cada obra (investigacin) publicada debe cumplir con los
estndares de rigor metodolgico, de estructura y de estilo
consensuados por la comunidad cientfica nacional e internacional,
con independencia de trabajos anteriores.
En consecuencia, no existe tal garanta; en el mejor de los casos
podr haber una mayor expectativa de calidad.
Realidad
CUARTO MITO
Es el convencimiento de que el investigador cientfico, por la misma
naturaleza objetiva de su quehacer, est libre d prejuicios y de sesgos.
Un prejuicio del investigador si lo hubiera no afecta el proceso de la
investigacin ni su comunicacin, en el supuesto de que la
metodologa haya sido adecuada y correcta.

La realidad prueba q el compromiso intelectual y emocional hacia un
conjunto particular d resultados anticipados puede conducir a
errores graves.
El investigador debe ser consciente y estar alerta ante el hecho de
que como cualquier ser humano est sujeto a juicios y opiniones que
se forman de antemano, antes de disponer de los datos adecuados y
suficientes.
Realidad
ESTUDIO TRANSVERSAL
Se definen como epidemiolgicos transversales los estudios en que
las mediciones de las variables de inters se realizan en un mismo
momento para las unidades de estudio incluidas.
Habitualmente, estos estudios tienen la finalidad de estimar la
frecuencia (prevalencia) de un estado o situacin, o una medida de
asociacin (odds ratio, o razn de prevalencias) entre una exposicin
y un resultado, aunque no se disponga de seguimientos temporales.
EVALUACIN
Sobre cada tem el lector anota en qu medida se cumple tal criterio
(muy bien, bien, regular o mal), o si este aspecto no est
informado o no aplica para el estudio en cuestin.
Adems, se ha confeccionado un enunciado resumen para cada
dimensin y un enunciado para la evaluacin global sobre la validez
interna del estudio, que comprende las dimensiones b a e.
A partir de los enunciados resumen, el evaluador puede hacer una
calificacin global de la calidad del estudio.

EVALUACIN
Calidad alta si la mayora de los enunciados resumen se responden
como muy bien o bien.
Calidad Media si la validez interna es calificada como regular o la
mayora d los enunciados resumn se rspondn como bien o regular
Calidad Baja si la validz interna es calificada como mal o la mayora
d los enunciados resumen se responden como regular o mal.
Instrumento para la lectura crtica y la evaluacin de estudios
epidemiolgicos transversales (1)
El problema de investigacin (fenmeno especfico de inters) se
identifica y se define.
La razn fundamental por la cual se seleccion el problema queda
claro. Su investigacin se justifica para llenar un vaco de informacin.
El problema es importante, es actual, es susceptible de observacin y
de medicin.
La investigacin del problema es factible.
Instrumento para la lectura crtica y la evaluacin de
estudios epidemiolgicos transversales (2)
Explique los criterios de inclusin y exclusin, la fuente y los mtodos
de seleccin de los participantes.
Para cada fase del estudio, informe del nmero de individuos:
potencialmente elegibles, examinados para ser elegidos (si se
conoce), incluidos en el estudio, que han acabado el seguimiento y
analizados.
Explique las razones de no participacin en cada etapa del proceso.
Se recomienda la inclusin de un diagrama de flujo.
Describa lugares y fechas, definiendo los perodos de recogida de
datos.
Describa cualquier tipo de medida utilizada para afrontar las
potenciales fuentes de sesgo.
Describa la justificacin del tamao del estudio, incluidas tanto las
razones prcticas como las estadsticas
Instrumento para la lectura crtica y la evaluacin de
estudios epidemiolgicos transversales (3)
Instrumento para la lectura crtica y la evaluacin de
estudios epidemiolgicos transversales (4)
Instrumento para la lectura crtica y la evaluacin de
estudios epidemiolgicos transversales (5)
Describir como se trataron los efectos del diseo y los datos faltantes
o perdidos.
Si procede, describa los mtodos para los anlisis de subgrupos y los
anlisis de sensibilidad.
Describa cualquier tipo de medida utilizada para afrontar las
potenciales fuentes de sesgo.
Instrumento para la lectura crtica y la evaluacin de
estudios epidemiolgicos transversales (6)
Para cada fase del estudio, informe del nmero de individuos:
potencialmente elegibles, examinados para ser elegidos (si se
conoce), incluidos en el estudio, que han acabado el seguimiento y
analizados
Explique las razones de no participacin en cada etapa del proceso.
Se recomienda la inclusin de un diagrama de flujo
Proporcione las fechas que definen el periodo de reclutamiento.
Informe el nmero de sucesos del evento o de medidas resumen
para cada grupo en comparacin.
Describa las caractersticas de los participantes en el estudio (p. ej.,
datos demogrficos, clnicos o sociales) e informacin sobre las
exposiciones y los potenciales confusores
Indique, para cada variable de inters del estudio, la exhaustividad
de los datos
Proporcione la media, la duracin total y las fechas del seguimiento
Proporcione medidas de asociacin directas crudas o sin ajustar, as
como ajustadas por las variables de confusin y su precisin (p. ej.,
intervalos de confianza del 95%). Deje claro por qu variables de
confusin se ajust y la justificacin para incluir esas variables de
ajuste y otras no
Para comparaciones que usen categoras derivadas de variables
cuantitativas, indique el rango de valores o el valor mediano para
cada grupo
Transforme las medidas relativas en diferencias absolutas de riesgo
para periodos de tiempo significativos que no se extiendan ms all
del rango de los datos
Proporcione los resultados ajustados por las variables de confusin
para poblaciones objetivo realistas.
Informe de otros anlisis realizados, por ejemplo, anlisis de
subgrupos y anlisis de sensibilidad.
Instrumento para la lectura crtica y la evaluacin de
estudios epidemiolgicos transversales (7)
Resuma los hallazgos ms importantes en relacin con las hiptesis
del estudio.
Discuta las limitaciones del estudio, teniendo en cuenta las fuentes
potenciales de sesgo o de falta de precisin, y los problemas que
pudieran derivarse por la multiplicidad de anlisis, exposiciones y
resultados estudiados. Discuta tanto la direccin como la magnitud
de los potenciales sesgos
La discusin de las limitaciones no puede ser un sustituto de anlisis
cuantitativos de sensibilidad.
Discuta la generalizacin (validez externa) de los resultados del
estudio.
Aporte una interpretacin global cauta de los resultados en el
contexto de la evidencia disponible y las limitaciones del estudio, con
especial atencin a las interpretaciones alternativas.
Instrumento para la lectura crtica y la evaluacin de
estudios epidemiolgicos transversales (8)