Un

argumento es una prueba o razn para justificar algo como verdad o como accin razonable. Es la expresin oral o escrita de un razonamiento.

 La

cualidad fundamental de un argumento es la consistencia y coherencia; entendiendo por tal el hecho de que el contenido de la expresin, discurso u obra adquiera sentido o significacin que se dirige al interlocutor con finalidades diferentes.

Como contenido de verdad = consistencia y coherencia con otras verdades admitidas, o con referencia a un hecho o situacin que haga verdadero o falso dicho contenido. Como funcin lgico-matemtica = consistencia y coherencia con el hecho de ser algo real frente a una mera posibilidad lgica que define un mundo o una situacin posible en un determinado marco terico que justifica la funcin. Como discurso dirigido a la persuasin como motivacin para promover o proponer una determinada accin. Como finalidad de accin = consistencia o coherencia con otros intereses o motivaciones del individuo o individuos receptores del contenido como motivacin a actuar de determinada manera.

En toda argumentacin podemos distinguir tres elementos: el objeto de la argumentacin, la tesis y los argumentos. El objeto de la argumentacin es el tema sobre el cual se argumenta. Por ejemplo, la situacin poltica actual, el trfico en las ciudades o el examen de selectividad pueden ser temas de argumentacin. La tesis es la postura que el argumentador tiene respecto al tema objeto de argumentacin. stas son, por ejemplo, dos posibles tesis en relacin al tema El examen de selectividad Ejemplos: El examen de selectividad es necesario. El examen de selectividad es innecesario.

 Los

argumentos son las razones en las que basamos nuestra postura ante el tema objeto de la argumentacin. Por ejemplo, la tesis El examen de selectividad es necesario puede sustentarse en los siguientes argumentos. Ejemplo Conviene que se forme a la gente para aquellos puestos que necesita el pas.

 Partiendo

de lo dicho anteriormente, podemos sealar cuatro componentes bsicos de la argumentacin. Objeto: Cualquier tema controvertido, dudoso, problemtico que se puede tratar de diferentes maneras. Ejemplo: la experimentacin con animales en el laboratorio, Las virtudes de la soja o Por qu hay que mejorar las mquinas de caf.

 Locutor:

Es quien manifiesta un determinado punto de vista sobre la realidad, quien toma una determinada posicin. Ejemplo: Una revista o un grupo de presin, una marca comercial, un consumidor preocupado.

 Carcter:

Polmico, pues se basa en la contraposicin de dos o ms posturas. Los enunciados estn todos relacionados unos con otros por oposicin, contraste. Ejemplo: Crueldad de los mtodos de experimentacin animal e inutilidad de los resultados; ventajas de la soja frente a otras legumbres; razones para eleccin de un tipo de producto (una tarifa plana) algo ms cara que sus competidores o para pagar menos por un producto mejor.

 Objetivo:

Es provocar adhesin, persuadir, convencer al interlocutor de la aceptabilidad de una idea o de un punto de vista. Se pone en orden las evidencias para su posicin con objeto de convencer o forzar la aceptacin del oponente. Identificar fallos en el argumento o razonamiento del oponente para poder atacar las razones o premisas del mismo y proveer contraejemplos

 Para

plantear un discurso argumentativo es necesario conocer las condiciones de propiedad y legitimidad. Las condiciones de propiedad son las caractersticas que tiene que reunir el destinatario a quien se dirige el argumentador, es necesario conocerlas para que el argumento sea efectivo. Las condiciones de legitimidad tienen que ver con la autenticidad de la figura del argumentador.

 De

acuerdo con las condiciones de propiedad, en primer lugar se argumenta partiendo de que el otro no adhiere a la tesis pero puede llegar a convencerse de ella. En segundo lugar, se argumenta a partir del supuesto de que el otro tiene la inteligencia y los conocimientos necesarios para comprender los argumentos.

 En

cuanto a las condiciones de legitimidad, a veces, cuando el argumentador no est seguro de que el otro confa en su legitimidad, puede apelar a enunciados justificativos

Los argumentos incorrectos se derivan de la mala utilizacin de la lgica argumental, y son especialmente frecuentes en las personas inexpertas. Entre ellos destacan los siguientes:

Elevar lo particular a la categora de general. Este error se basa en hacer generalizaciones a partir de uno o varios datos que resultan insuficientes. Por ejemplo: Tengo un vecino alemn que ha aprendido espaol en dos meses, luego a todos los alemanes les resulta muy fcil aprender espaol.

Incurrir en crculos viciosos. Es un error que consiste en utilizar dos hechos indistintamente como causa y consecuencia. Quien cae en este error no hace ms que dar vueltas a las ideas sin aclarar nada. Por ejemplo: Mi hermana no viene a verme porque no me quiere, luego mi hermana no me quiere porque no viene a verme. Establecer falsas relaciones de causaefecto. Por ejemplo: He pasado por debajo de una escalera y despus me he cado, luego pasar por debajo de una escalera da mala suerte.

 En

lgica, un argumento se define como un conjunto de premisas seguidas por una conclusin. Un argumento puede ser slido (valido y con premisas verdaderas) o ser persuasivo de alguna otra manera. Sin embargo, un argumento no necesita ser slido o persuasivo para ser un argumento Ntese que para que un argumento sea deductivamente vlido, no es necesario que las premisas o la conclusin sean verdaderas. Slo se requiere que la conclusin sea una consecuencia lgica de las premisas.

 Si

est soleado, entonces es de da. Est soleado. Por lo tanto, es de da Si no es lunes, entonces es martes. No es lunes. Por lo tanto, es martes.

 La

argumentacin informal en la primera dcada del siglo XXI, tiene diversas orientaciones y est alimentada de mltiples disciplinas, contiene la argumentacin jurdica o filosfica, el discurso pblico tico-poltico, semitica del texto, comunicacin corporal e interpersonal, nueva retrica, lingstica, sociolingstica del anlisis del discurso, etc.

 La

argumentacin cotidiana tiene mucho que ver con la persuasin, porque de cualquier manera, lo que se busca realizar cuando se argumenta en la vida diaria es convencer a alguien de algo. En este sentido.

 La

teora de la argumentacin, o la argumentacin, es el estudio interdisciplinario de la forma en que se obtienen conclusiones a travs de la lgica, o sea, mediante premisas. Incluye el arte y la ciencia del debate civil, el dilogo, la conversacin y la persuasin.

 Se

reconocen tres tipos de discursos persuasivos: la demostracin, la argumentacin y la descripcin: La demostracin trata de llegar a una conclusin partiendo de premisas mediante razonamientos deductivos. En la demostracin no aparece ninguna marca del sujeto que la enuncia. Aparentemente se habla de hechos y no de opiniones.

La argumentacin trata de causas y consecuencias, se evala en relacin a una situacin dada y se expresa con palabras comunes. En esta situacin es donde se comprueba si la argumentacin ha logrado su objetivo primordial: convencer al destinatario para que adopte un determinado punto de vista o realice cierta accin.

La descripcin se ubica en una lnea intermedia entre ambos discursos. Se la acepta o rechaza en relacin a lo que ha sido explicado, por lo cual es necesario el debate donde se expresan y defienden una opinin

 Cuando

alguien desarrolla una argumentacin para convencer a otro de que acepte su tesis, lo hace en un determinado contexto. ste abarca las creencias, las costumbres, las ideas de la comunidad a la cual ambos pertenecen. Adems, el contexto determina las convenciones lingsticas que ambos usan, es decir, el valor semntico de las palabras empleadas.

 Cuando

el contexto en el que se desarrolla la argumentacin, no es comn a sus participantes, alguien puede fcilmente utilizar palabras que resulten molestas o agraviantes para los dems