UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CÁTEDRA COORDINADA DE CIENCIA POLÍTICA

SELECCIÓN DE TEXTOS PARA
EL CURSO DE CIENCIA POLÍTICA

Lic. Luis H. Mijangos Juárez
Profesor Titular V
Compilador
Guatemala, Enero de 2010

CONTENIDO

PRIMERA PARTE
EL ORIGEN DE LA FAMILIA, LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO
Federico Engels

CAPÍTUL
O

PÁGINA

I.

Estados Prehistóricos de
cultura…………………………………………

1

II.

La Familia………………………………………………………………...

4

III.

La Gens Iroquesa………………………………………………………..

27

IV.

La Gens Griega…………………………………………………………..

34

V.

Génesis del Estado Ateniense…………………………………………..

38

VI.

La Gens y el Estado en Roma…………………………………………..

43

VII.

La Gens entre los Celtas y entre los Germanos………………………

48

VIII.

La Formación del Estado de los Germanos……………………………

54

IX.

Barbarie y civilización…………………………………………………..

59

SEGUNDA PARTE
DESARROLLO HISTÓRICO DE LA CIENCIA POLÍTICA
Carlos A. Flores P.

1

La
periodización……………………………………………………………

68

Etapa Antigua…………………………………………………………

69

Platón (427 - 347 A. C.)
A. …………………………………………………….
Aristóteles (384 - 322 A. C.)
B. ……………………………………………….
2

Etapa Medieval…………………………………………………………
El orden
A. medieval………………………………………………………….
Teorías
B. Políticas…………………………………………………………….

2

70
72
73
74
77

3

Etapa Moderna…………………………………………………………

79

3.1

Época de desintegración del Feudalismo en los siglos XV y XVI……

79

A.
B.

Hechos económicos y políticos más importantes………………………
Teorías políticas…………………………………………………………
Nicolás Maquiavelo (1469 - 1527)…………………………….
Juan Bodín (1530 - 1596)……………………………………….

79
81
82
86

3.2

Época de las revoluciones burguesas en los siglos XVII y XVIII……

88

A.
B.

Carlos Luis Montesquieu (1689 - 1755)………………………………….
Materialismo Francés del siglo XVIII………………………………….

89
92

4

Etapa Contemporánea…………………………………………………

94

4.1

Evolución del capitalismo hasta mediados del siglo XIX……………..

94

A.
B.

Augusto Comte (1798 - 1857)…………………………………………….
Alexis de Tocqueville (1805 - 1859)………………………………………

95
100

4.2

Nacimiento del Marxismo………………………………………………

102

A.

La Filosofía Clásica Alemana…………………………………………..

103

G. W. F. Hegel (1770 - 1831)……………………………………………
Ludwig Feuerbach (1804 - 1872)……………………………………….

103
106

B.
C.
D.

La Economía Política Clásica Inglesa…………………………………
El Socialismo Utópico Francés…………………………………………
Aportes de Marx al desarrollo de la teoría política…………………..

108
110
112

4.3

El Leninismo……………………………………………………………..

113

A.
B.

Su teoría sobre el Imperialismo…………………………………………
Su teoría sobre la Revolución Proletaria y la Dictadura del Proletariado

114
115

4.4

Desarrollo del Marxismo……………………………………………….

118

A.

La teoría política de Marx y Engels……………………………………
A.1 La joven Alemania y la Izquierda Hegeliana……………………
A.2 La teoría política de Marx…………………………………………

120
121
122

B.

El Socialismo de 1870 a fines del siglo XX……………………………..
B.1 De 1870 a 1914……………………………………………………..
B.2 El siglo XX………………………………………………………….
B.3 El siglo XXI…………………………………………………………

126
126
127
128

3

TERCERA PARTE
METODOLOGÍA DE LA CIENCIA POLÍTICA
Carlos A. Flores P.
1

Enfoques socio - políticos (y metodológicos)…………………

131

2

El Materialismo Histórico (metodología de la Ciencia Política)

131

2.1

Base teórica y metodológica de todas las ciencias sociales y de las
investigaciones sociológicas concretas………………………….
Aspectos fundamentales del Materialismo Histórico………………

131
133

2.2
A.
B.
C.
D.

Parte integrante del Marxismo……………………………………
Principio fundamental: "El ser social determina la conciencia social”
Ciencia de las leyes más generales de desarrollo de la sociedad….
Para el Materialismo Histórico, el desarrollo de la sociedad es una
sucesión sujeta a leyes, de una formación económico - social a otra
más perfecta………………………………………………………….
E. El Materialismo Histórico estudia los fenómenos desde su origen
(cambios cualitativos), evolución (cambios cuantitativos) hasta su
terminación (cambios cualitativos)…………………………………
F. El Materialismo Histórico es la única metodología científica que
existe para el estudio de los fenómenos sociales…………………..

133
136
138

139

142
143

3

Escapando de la cárcel…………………………………………….
Un folleto del Partido Laboral Progresista

143

3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
3.9

El Materialismo Dialéctico: la clave a la libertad y el comunismo.
La apariencia y la esencia…………………………………………
Filosofía: el estudio de algo real……………………………………
La ley y la universalidad………………………………………….
Las ideas provienen del mundo real y de la experiencia práctica….
El Materialismo versus el Idealismo………………………………..
Mientras más cambian las cosas, más cambian…………………..
Límites……………………………………………………………
La práctica política, amplía los límites del Partido………………..

143
144
145
145
145
146
146
147
147

3.10 Nada es simple…………………………………………………….
3.11 Similitud y diferencia………………………………………………..
3.12 Perdimos el Socialismo, hallamos el Comunismo…………………

148
148
148

4

4.24 Las ideas patronales y la unilateralidad………………………………. Lenin 5 . 1.19 3.13 3.4 4.21 3. pero los amigos no son enemigos. La filosofía y la dictadura de los patrones……………………………… Lee.15 3.16 3...17 3.1 4. Límites de la economía ambiental y ecológica………………………….1 La política como ciencia social………………………………………. 2.14 3. I. Umberto Cerroni 1. Resolvamos las contradicciones intensificándolas…………………… Lo interno es lo primero……………………………………………… La contradicción está en todas partes. CUARTA PARTE CATEGORÍAS Y LEYES DE LA CIENCIA POLÍTICA Varios autores 1 POLÍTICA Y CIENCIA POLÍTICA……………………………….1 El Estado……………………………………………………………… a) Acerca del Estado………………………………………………………. 4 Marxismo y medio ambiente…………………………………………. Calidad y cantidad…………………………………………………….. Marxismo y medio ambiente…………………………………………… A manera de resumen: volviendo sobre las críticas al Marxismo……….6 Introducción…………………………………………………………… La economía ambiental………………………………………………… La economía ecológica………………………………………………….3. estudia y trabaja para dominar la Dialéctica……………………….2 Los principios de la Ciencia Política…………………………………….23 3.. La tercera ley: la negación de la negación……………………………… Nuestro partido es el hijo de Lenin……………………………………. Dos leyes… con más después………………………………………….3 4. 2 CATEGORÍAS DE LA CIENCIA POLÍTICA…………………….5 4..20 3. Hervir agua.. Libertad: una cuestión de clase…………………………………………. freír a los patronos y la unidad de contrarios………….18 3. V.2 4.22 3.

C.......2 La política como práctica…………………………………….. P... I.. F. La no violencia…………………………………………………..4.. Yadov 6 .. Revolución y violencia………………………………………… La necesidad histórica de la violencia…………………………....... D.... a) Sobre el concepto de Poder………………………………… Nicos Poulantzas El poder. Núñez Tenorio 2. La escasez y la violencia……………………….. O... G. La conciencia de la no violencia……………………………….. La ideología como conciencia teórica de clase……. J.. A. E....... La violencia en la praxis productiva y artística………………… La violencia en la praxis social………………………………… Violencia y contraviolencia……………………………………... aparato de Estado. Adolfo Sánchez Vásquez 2... B..... N. La violencia que se niega a sí misma…………………………..... 2...1 A.. Los factores objetivos de la violencia………………………….....………… a) El problema teórico de la ideología…………………………… V.. La apología de la violencia……………........cero"……………………… b) c) d) 2. L.. M... a) ¿Qué es política?. La praxis social no violenta…………………………………….5 Praxis y violencia……………………………………………… La violencia como atributo humano…………………………….. Los hombres y los instrumentos de la violencia………………...... Hacia la exclusión de la violencia……………………………... las clases y los intereses de clase………………….………………………. H..2..3 El poder………………………………………………………..4 La violencia……………………………………………………...………………. Poder del Estado. Violencia potencial y violencia en acto………………………..... centros de poder……… La concepción del poder "suma . K..

Rozhin 3.. V.2 Las clases y la lucha de clases…………………………………………… V. Federico Engels I ESTADOS PREHISTÓRICOS DE CULTURA Morgan fue el primero que con conocimiento de causa trató de introducir un orden preciso en la prehistoria de la humanidad.. Rozhin 4. Rozhin 3. Rozhin 4. Rozhin 4 LEYES DE LA CIENCIA POLÍTICA………………. El origen de la familia.……………………………… V. 7 . V.3 La transformación revolucionaria de la sociedad………………………. y su clasificación permanecerá sin duda en vigor hasta que una riqueza de datos mucho más considerable no obligue a modificarla. V.3 Concepto de la vida espiritual de la sociedad…………………………..1 La transformación revolucionaria del régimen económico de la sociedad. P...3 LAS ESFERAS DE VIDA DE LA SOCIEDAD……………………… 3.………………. Rozhin 5 EL MANIFIESTO DEL PARTIDO COMUNISTA……………. P. ENGELS Burgueses y Proletarios………………………………………………. 4.2 Concepto de la vida política de la sociedad……………………………. la propiedad privada y el Estado.1 Concepto de la vida social de la sociedad. P. P.F. V. K.. P. P. MARX .

probablemente. Hasta aquí hemos podido considerar el curso del desarrollo como un fenómeno absolutamente general. cierta maestría en la producción de medios de subsistencia: vasijas y trebejos de madera. SALVAJISMO 1. Estadio medio. el único que ha logrado un dominio casi absoluto de la producción de alimentos. el tejido a mano (sin telar) con fibras de albura. el principal progreso de esta época es la formación del lenguaje articulado. y también la caza. pertenecen todos o la mayoría de ellos a este período y se encuentran desparramados por todos los continentes. Los toscos instrumentos de piedra sin pulimentar de la primitiva Edad de Piedra. necesariamente. una de las ocupaciones normales. civilización-sólo se ocupa. y el cazar. no podemos demostrar su existencia basándonos en testimonios directos. Por efecto de la constante incertidumbre respecto a las fuentes de alimentación. porque. Los australianos y muchos polinesios se hallan hoy aún en ese estadio medio del salvajismo. que vivieran sólo de la caza. con las épocas en que se extienden las fuentes de existencia". sin distinción de lugar. ese estado transitorio. Estadio inferior. Todas las grandes épocas del progreso de la humanidad coinciden. con la invención de las primeras armas -la maza y la lanza-. cocidos en ceniza caliente o en hornos excavados en el suelo. el fuego y el hacha de piedra han producido ya la piragua formada de un solo tronco de árbol y en ciertos lugares las vigas y las tablas necesarias para construir viviendas. Jamás hubo pueblos exclusivamente cazadores. de las dos primeras y del paso a la tercera. conocidos con el nombre de paleolíticos. vinculado a la posesión del fuego. aun en estado salvaje. Y aunque este periodo duró. Pero con el advenimiento de la barbarie llegamos 8 . Ninguno de los pueblos conocidos en el período histórico se encontraba ya en tal estado primitivo. pero si admitimos que el hombre procede del reino animal. en los árboles. como se dice en los libros.De las tres épocas principales -salvajismo. parece ser que la antropofagia nace en ese estadio para subsistir durante largo tiempo. Los hombres permanecían aún en los bosques tropicales o subtropicales y vivían. Empieza con la introducción de la alfarería. condujeron al empleo de nuevos elementos. según Morgan. LA BARBARIE 1. válido en un período determinado para todos los pueblos. que se obtenía por frotamiento. En la mayoría de los casos. las nueces y las raíces servían de alimento. encontramos ya algunos indicios de residencia fija en aldeas. Estadio superior. Si comparamos los pueblos que conocen el arco y la flecha. así como el conocimiento simultáneo de otros muchos inventos. Puede demostrarse que en muchos casos y probablemente en todas partes. Estadio inferior. Comienza con la invención del arco y la flecha. pero sin ofrecer indicios tan acusados para la delimitación de los periodos. El arco y la flecha fueron para el estadio salvaje lo que la espada de hierro para la barbarie y el arma de fuego para la civilización: el arma decisiva. que conocen el arco y la flecha. la cuerda y la flecha forman ya un instrumento muy complejo. debemos aceptar. según los progresos obtenidos en la producción de los medios de existencia. es decir. extenderse sobre la mayor parte de la Tierra. naturalmente. pero no el arte de la alfarería (con el que empieza. esta es la única explicación de que pudieran continuar existiendo entre grandes fieras salvajes. gracias a los cuales llega la caza a ser un alimento regular. cuya invención supone larga experiencia acumulada y facultades mentales desarrolladas. que. instrumentos de piedra pulimentada (neolíticos). porque sus frutos son harto problemáticos. barbarie. y pronto se descubrió que la arcilla moldeada servía para el caso sin necesidad de la vasija interior. Todos estos progresos los encontramos. Los frutos. siendo una prueba de esas emigraciones. Infancia del género humano. muchos milenios. de manera más o menos directa. La población de nuevos lugares y el incansable y activo afán de nuevos descubrimientos. siguiendo el curso de los ríos y las costas de los mares pudieron. pero no la alfarería. por lo menos parcialmente. El arco. 3. como las raíces y los tubérculos farináceos. 2. por ejemplo. Comienza con el empleo del pescado (incluimos aquí también los crustáceos. medio y superior. entre los indios del noroeste de América. Pero con este nuevo alimento los hombres se hicieron independientes del clima y de los lugares. II. cestos trenzados con albura o con juncos. dice: "La habilidad en esa producción desempeña un papel decisivo en el grado de superioridad y de dominio del hombre sobre la naturaleza: el hombre es. porque el pescado sólo puede ser empleado plenamente como alimento gracias al fuego. I. nació de la costumbre de recubrir con arcilla las vasijas de cestería o de madera para hacerlas retractarias al fuego. Subdivide cada una de estas dos etapas en los estadios inferior. llegó a ser un alimento suplementario ocasional. los moluscos y otros animales acuáticos) como alimento con el uso del fuego. entre todos los seres. el tránsito a la barbarie). Ambos fenómenos van juntos. El desarrollo de la familia se opera paralelamente.

diferentes según el lugar y el clima. La domesticación de animales. comienza con la domesticación de animales y en el Oeste. en aldeas protegidas por empalizadas. América. lo cual viene a ser casi lo mismo. desde este momento la población de cada hemisferio se desarrolla de una manera particular. del melón y otras plantas de huerta que les suministraban una parte muy esencial de su alimentación. nunca se les hubiera podido ocurrir la idea de abandonar voluntariamente las praderas situadas en los valles de los ríos para volver a los territorios selváticos donde habitaran sus antepasados. no tenía más mamíferos domesticables que la llama -y aún así. el llamado mundo antiguo. lejos de ser la cuna del género humano. que. mientras que. y hasta habían reducido a la domesticidad algunos animales: los mexicanos. por eso no podían aún prescindir de sus armas a instrumentos de piedra. En virtud de estas condiciones naturales diferentes. cultivaban en huertos de riego artificial el maíz y otras plantas comestibles. menos uno. Quizá la evolución superior de los arios y los semitas se deba a la abundancia de carne y de leche en su alimentación y. los mexicanos. el continente oriental. Este estadio. con el cultivo de las hortalizas por medio del riego y con el empleo de adobes (ladrillos secados al sol) y de la piedra para la construcción. el maíz. en realidad. los semitas. y uno sólo de los cereales cultivables. Por el contrario. que eran su principal fuente de alimentación. el continente occidental. principalmente las del valle del Columbia. Estadio medio. excepto el hierro. los indios de los llamados pueblos de Nuevo México. sabían labrar los metales. a la inversa. el cultivo de las plantas permaneció desconocido allí hasta muy avanzado este período. no ha existido de una manera independiente sino en el hemisferio oriental. a la vida pastoril. en este estadio desaparece poco a poco la antropofagia. La formación de rebaños llevó. los indios de los pueblos de Nuevo México. porque aquí este estadio no fue superado en ninguna parte hasta la conquista de América por los europeos. al parecer. Es más que probable que el cultivo de los cereales naciese aquí. En el Este. que se ven reducidos a una alimentación casi exclusivamente vegetal. sobre todo en invierno. vivían en casas de adobes y de piedra en forma de fortalezas. como hemos dicho. En todo caso. en cuanto esos bárbaros del estadio medio se habituaron a la vida pastoril. Fue por lo visto en estas tierras ricas en pastizales donde primero se consiguió domesticar animales. los arios. eran casi inhabitables para sus salvajes abuelos y hasta para los hombres del estadio inferior de la barbarie. 2. a la benéfica influencia de estos alimentos en el desarrollo de los niños.a un estadio en que empieza a hacerse sentir la diferencia de condiciones naturales entre los dos grandes continentes. hallaban se aún en el estadio superior del estado salvaje y no conocían la alfarería ni el más simple cultivo de las plantas. Estadio superior. Por ello a las generaciones posteriores les parece que los pueblos pastores proceden de comarcas que. los peruanos. El rasgo característico del período de la barbarie es la domesticación y cría de animales y el cultivo de las plantas. el estado medio de la barbarie comenzó con la domesticación de animales para el suministro de leche y carne. Pues bien. hallaban se en el estadio medio de la barbarie. tienen el cerebro mucho más pequeño que los indios del estadio inferior de la barbarie. en los lugares adecuados. En el Este. La conquista española cortó en redondo todo ulterior desenvolvimiento independiente. en primer término. Y ni aun cuando fueron empujados hacia el Norte y el Oeste les fue posible a los semitas y a los arios retirarse a las regiones forestales del Oeste de Asia y de Europa antes de que el cultivo de los cereales les permitiera en este suelo menos favorable alimentar sus ganados. Las tribus del Noroeste. el pavo y otras aves. Y. y pasa al estadio de la civilización con el invento de la escritura alfabética y su empleo para la notación literaria. de la necesidad de proporcionar forrajes a las bestias. Entre los indios del estadio inferior de la barbarie (figuran aquí todos los que viven al este del Misisipí) existía ya en la época de su descubrimiento cierto cultivo hortense del maíz y quizá de la calabaza. nada más que en la parte del Sur-. del Oxus y el Jaxartes. Los nombres con que los arios de Europa y Asia designan a los animales son aún comunes. pero los de las plantas cultivadas son casi siempre distintos. supera a todos los anteriores juntos en cuanto a 9 . vivían en casas de madera. particularmente. en las praderas del Eufrates y del Tigris. Además. Comienza con la fundición del mineral de hierro. del Don y el Dniépér. los centroamericanos y los peruanos de la época de la conquista. En efecto. y los mojones que señalen los límites de los estadios particulares son diferentes para cada uno de los hemisferios. pero el mejor. Comenzamos por el Oeste. que ya no sobrevive sino como rito religioso o como un sortilegio. poseía casi todos los animales domesticables y todos los cereales propios para el cultivo. y que hasta más tarde no cobrase importancia para la alimentación del hombre. 3. que comen más carne y pescado. la cría de ganado y la formación de grandes rebaños parecen ser la causa de que los arios y los semitas se apartasen del resto de la masa de los bárbaros. en las de la India. la llama.

lo que hace posible la roturación de la tierra en gran escala -la agricultura. Ante todo. los germanos de Tácito. a su vez. el labrado de los metales elevado a la categoría de arte. la construcción de barcos con tablones y vigas. -Período en que aparecen la ganadería y la agricultura y se aprende a incrementar la producción de la naturaleza por medio del género humano. de los germanos. principalmente en la "Aliada". ideas que sirven de base a un parentesco completamente elaborado y capaz de expresar muchos centenares de diferentes relaciones de parentesco de un sólo individuo. -Período en que predomina la apropiación de productos que la naturaleza da ya hechos. veremos cuán espléndido fue el desarrollo de la producción en el estadio superior de la barbarie. observamos también la tala de los bosques y su transformación en tierras de labor y en praderas. a facilitar esa apropiación. II LA FAMILIA Morgan. el molino de brazo. que pasó la mayor parte de su vida entre los iroqueses . Por el contrario. indiscutibles. hermano. Del mismo modo. sobre todo. Más aún: este sistema no sólo se halla en pleno vigor entre todos los indios de América (hasta ahora no se han encontrado excepciones). es bastante rico ya en rasgos nuevos y. hijo. Inversamente. llama hijos e hijas a los de sus hermanas. las epopeyas homéricas y toda la mitología. La principal herencia que los griegos llevaron de la barbarie a la civilización la constituyen instrumentos de hierro perfeccionados. cosa imposible en gran escala sin el hacha y la pala de hierro. a la vez que a los propios. entre los aborígenes de la India. -Período en el que el hombre sigue aprendiendo a elaborar los productos naturales. las ciudades amuralladas con torres y almenas. A este estadio pertenecen los griegos de la época heroica. ninguna duda podía quedar acerca de a quién debían aplicarse los apelativos de padre. Pero llama sobrinos y sobrinas a los hijos de sus hermanos. sin embargo. que. Antes del cultivo de los campos sólo circunstancias excepcionales hubieran podido reunir medio millón de hombres bajo una dirección central. quienes le dan el nombre de madre. los normandos del tiempo de los vikingos.establecidos aún actualmente en el Estado de Nueva York. Todo ello motivó un rápido aumento de la población. que la llaman tía. llama sobrinos y sobrinas a los hijos de sus hermanas. la carreta y el carro de guerra. El cuadro del desarrollo de la humanidad a través del salvajismo y de la barbarie hasta los comienzos de la civilización.los progresos de la producción. Civilización. los fuelles de fragua. en relación con esto. Barbarie. por cuanto están tomados directamente de la producción. los hijos de hermanos se llaman entre sí hermanos y hermanas. Y no son simples nombres. propiamente dicha. sino también a los de sus hermanos. Los hijos de una mujer y los del hermano de ésta se llaman mutuamente primos y primas. El iroqués no sólo llama hijos a hijas a los suyos propios. es de creer que esto no aconteció nunca. aparece ante nosotros la época más floreciente del estadio superior de la barbarie. fácilmente disoluble por ambas partes. que se instala densamente en pequeñas áreas. Si comparamos con esto las descripciones hechas por César. La descendencia de una pareja conyugal de esta especie era patente y reconocida por todo el mundo. Pero el empleo de estas expresiones estaba en completa contradicción con lo antecedente. hermana. de lo igual o lo desigual en el parentesco consanguíneo. un aumento prácticamente casi ilimitado de los medios de existencia. las tribus 10 .y produce. llamado por Morgan "familia sindiásmica". sino que existe también. En los poemas homéricos. y hasta por Tácito. sobre todo. encontramos aquí por primera vez el arado de hierro tirado por animales domésticos. y lo mismo hacen los hijos de hermanas. las producciones artificiales del hombre están destinadas. las tribus italas poco antes de la fundación de Roma. sólo entonces será posible presentar con toda claridad el tránsito de la barbarie a la civilización y el pasmoso contraste entre ambas.y fue adoptado por una de sus tribus (la de los senekas). la preparación del aceite y del vino. los comienzos de la arquitectura como arte. madre. los cuales le llaman tío. Y. casi sin cambio ninguno. también le llaman a él padre. sino expresión de las ideas que se tiene de lo próximo o lo lejano. y del arte. la iroquesa. la rueda de alfarero. período de la industria. podemos generalizar la clasificación de Morgan como sigue: Salvajismo. hija. en las condiciones de entonces. parecerá empañado e incompleto si se compara con el que se ha de desplegar ante nosotros al final de nuestro viaje. Por el momento. Reinaba allí esa especie de matrimonio. que se hallaban en el umbral del estadio de cultura del que los griegos de Homero se disponían a pasar a un grado más alto. cuadro que acabo de bosquejar siguiendo a Morgan. encontró vigente entre ellos un sistema de parentesco en contradicción con sus verdaderos vínculos de familia.

religiosos y filosóficos". y lo podemos concluir con la misma certidumbre con que dedujo Cuvier por los huesos de un didelfo hallado cerca de París que le esqueleto pertenecía a un didelfo y que allí existieron en un tiempo didelfos. por el contrario. Y se encontró la explicación del hecho. de acuerdo con la mayor parte de sus colegas. sin excepción. el estudio de la historia primitiva nos revela un estado de cosas en que los hombres practican la poligamia y sus mujeres la poliandría y en que. esto es la regla. dice Morgan. La concepción tradicional no conoce más que la monogamia. nunca permanece estacionada. pasando en silencio -como corresponde al filisteo moralizante. traen consigo serios deberes recíprocos perfectamente definidos y cuyo conjunto forma una parte esencial del régimen social de esos pueblos. En cambio. la importancia de un sistema tan difundido no puede ser explicada con mera palabrería. En el siglo pasado se había ya hablado de tal estado primitivo. por el sistema de parentesco legado históricamente hasta nuestros días.el sistema de parentesco vigente en Hawaí tampoco respondía a la forma de familia allí existente. Bachofen fue el primero -y éste es uno de sus mayores méritos. de modo que cada mujer pertenecía igualmente a todos los hombres y cada hombre a todas las mujeres. por ejemplo. Sabemos hoy que las huellas descubiertas por él no conducen a ningún estado social de promiscuidad de los sexos.dravidianas del Decán y las tribus gauras del Indostán. aun admitiendo que haya existido realmente. Un sistema que prevalece en toda América. que de ningún modo 11 . Al paso que la familia sigue viviendo. En el sistema americano de parentesco. por el contrario. sino a una forma muy posterior. Y en estas tribus de la India. requiere ser explicado históricamente y no con frases hueras como quiso hacerlo. ¿A qué se debe este fenómeno? Si tomamos en consideración el papel decisivo que la consanguinidad desempeña en el régimen social entre todos los pueblos salvajes y bárbaros. sino que pasa de una forma inferior a una forma superior a medida que la sociedad evoluciona de un grado más bajo a otro más alto. hermano. sobrinos y sobrinas que requiere el sistema de parentesco de los indios americanos y de los aborígenes de la India. al matrimonio por grupos. tíos y tías. la familia rebasa su marco. que existe en Asia entre pueblos de raza completamente distinta. por el contrario. los hijos de unos y otros se consideran comunes. como entre los indios de América. A su vez. Los nombres de parentesco de las familias del Sur de la India y los de los senekas iroqueses del Estado de Nueva York aun hoy coinciden en más de doscientas relaciones de parentesco diferentes. y que en formas más o menos modificadas suele encontrarse por todas partes en África y en Australia. jurídicos. por último. Los sistemas de parentesco y las normas de familia a que acabamos de referirnos difieren de los reinantes hoy en que cada hijo tenía varios padres y madres. y que era muy amplio en su origen. un hermano y una hermana no pueden ser padre y madre de un mismo hijo. MacLennan. a la conclusión de que existió un estadio primitivo en el cual imperaba en el seno de la tribu el comercio sexual promiscuo. Morgan llega. hijo. por su parte. al lado de la poligamia del hombre. hermanos y hermanas. Pero -¡cosa extraña!. que si bien no hallamos hoy en ninguna parte. y mientras éste continúa en pie por la fuerza de la costumbre. pero que encontramos aún en Hawaí. hoy extintos. por consiguiente. son pasivos. Concretamente: en este país todos los hijos de hermanos y hermanas. pertenece a una época tan remota. sólo después de largos intervalos registran los progresos hechos por la familia y no sufren una modificación radical sino cuando se ha modificado radicalmente la familia". Por tanto. En las islas Sandwich (Hawaí) había aún en la primera mitad de este siglo una forma de familia en la que existían los mismos padres y madres. el sistema de parentesco se osifica.que lo tomó en serio y buscó sus huellas en las tradiciones históricas y religiosas. se estrecha poco a poco hasta que. las relaciones de parentesco resultantes de la vigente forma de la familia están en contradicción con el sistema de parentesco. "La familia. Reconstituyendo retrospectivamente la historia de la familia. Aquel estadio social primitivo. si el sistema de parentesco presupone una forma más primitiva de la familia. sino que también de todos sus hermanos y hermanas de sus padres y madres sin distinción. Los sistemas de parentesco. Pero. el sistema hawaiano.que en la práctica se salta tácitamente y sin escrúpulos por encima de las barreras impuestas por la sociedad oficial. Los apelativos de padre. Tenemos aquí una serie de formas de familia que están en contradicción directa con las admitidas hasta ahora como únicas valederas. no son simples títulos honoríficos. y. "Lo mismo -añade Carlos Marxsucede en general con los sistemas políticos. al cual corresponde la familia hawaiana. podemos concluir que existió una forma de familia a él correspondiente y hoy extinta. que el círculo comprendido en la unión conyugal común. sino que. son hermanos y hermanas entre sí y se reputan como hijos comunes. es el elemento activo. ha debido existir. nos apunta otra forma aún más rudimentaria de la familia. ese mismo estado de cosas pasa por toda una serie de cambios hasta que se resuelve en la monogamia. hijos e hijas. quizá. pues de lo contrario no hubiera podido nacer el sistema de parentesco que le corresponde. ya no comprende sino la pareja aislada que predomina hoy. Estas modificaciones son de tal especie. pero sólo de una manera general. hermana. no solo de su madre y de las hermanas de ésta o de su padre y de los hermanos de éste. la poliandría de la mujer. que ya no existe en América. el sistema de parentesco hawaiano presupone una familia en la que.

no sólo en la falta de pruebas directas. presentan todas las variedades posibles de agrupamiento entre machos y hembras. se relaja o se disuelve durante el período del celo. pero ya en su origen la familia y el rebaño son antagónicos. (Espinas. los datos que poseemos se contradicen diametralmente. un marido. Hasta nuestros parientes más próximos. En estos últimos tiempos se ha hecho moda negar ese período inicial en la vida sexual del hombre. los ejemplos de fiel monogamia que se encuentran en las aves no prueban nada respecto al hombre. Por el contrario.podemos prometernos encontrar pruebas directas de su existencia... Esto basta para probar que la familia animal y la sociedad humana primitiva son cosas incompatibles. 1888) numerosos hechos. se desarrollan en razón inversa una y otro". en los animales superiores. mientras que Saussure. en el mejor de los casos. 1877): "La horda es el más elevado de los grupos sociales que hemos podido observar en los animales. hay que ceder la palma a la tenia solitaria. la forma social más elevada. las sociedades animales tienen cierto valor para sacar conclusiones respecto a las sociedades humanas. pues. no sabemos nada positivo acerca de la familia y otras agrupaciones sociales de los monos antropomorfos. en las aves. Como vemos. dichas familias puedan más adelante reconstituirse bajo condiciones infinitamente más favorables". que los hombres primitivos. Según acabamos de ver. el vertebrado superior no conoce sino dos formas de familia: la poligamia y la monogamia. El emparejamiento por largo plazo entre los vertebrados puede ser plenamente explicado por razones fisiológicas. puesto que éste no desciende precisamente del ave. se hace imposible en unas ocasiones. la monogamia. En resumen. Pero de todos estos hechos yo no puedo inducir más conclusión que ésta: no prueban absolutamente nada respecto al hombre y a sus primitivas condiciones de existencia. encontramos en ellos todas las formas de la vida sexual: la promiscuidad. se debe a la necesidad de asistir a la hembra mientras incuba los huevos.. pero sólo en un sentido negativo. la unión por grupos. con arreglo a los cuales la promiscuidad sexual completa no es propia sino de las especies más inferiores. También distan mucho de probar nada los recientes asertos de Westermarck ("La historia del matrimonio humano". hasta tener una información amplia debemos rechazar toda conclusión sacada de datos que no merecen ningún crédito. y si nos encerramos en límites aún más estrechos y no ponemos mientes sino en las cuatro especies de monos antropomorfos. que en cada uno de sus cincuenta a doscientos anillos posee un aparato sexual masculino y femenino completo. su desarrollo se ve frenado por los celos de los machos. Por tanto. Pero si nos limitamos a los mamíferos. 1884 págs. Así. los datos son de tal naturaleza. Corresponde precisamente a Bachofen el mérito de haber llevado a primer plano el estudio de esta cuestión. Parece compuesto de familias. Y Espinas dice con franqueza ("Las sociedades animales". entre los salvajes más atrasados. La horda y la familia. ni aun en los fósiles sociales. por ejemplo. salvo raras excepciones. según Giraud-Teulon. Por todo lo que sabemos. En cambio. Los celos del macho. que el honrado Letourneau conviene en que "no hay en los mamíferos ninguna relación entre el grado de desarrollo intelectual y la forma de la unión sexual". Espinas describe muy bien cómo la rivalidad de los machos durante el período de celo relaja o suprime momentáneamente los lazos sociales de la horda' "Allí donde está íntimamente unida la familia no vemos formarse hordas. el pasaje de Espinas que hemos citado nos da mejor punto de apoyo. sino. oponen ésta a la horda. la poligamia. Letourneau sólo puede decirnos de ellos que viven cuándo en la monogamia cuándo en la poligamia. Para que se produzca la horda se precisa que los lazos familiares se hayan relajado y que el individuo haya recobrado su libertad. Por eso tan rara vez observamos entre las aves bandadas organizadas. en el ejemplo del resto del reino animal. ¡Cuán contradictorias son y cuán necesitadas están de ser examinadas y comprobadas críticamente incluso las noticias que poseemos respecto a las tribus humanas en estado salvaje! Pues bien.. Se quiere ahorrar esa "vergüenza" a la humanidad. Y para ello apóyanse. las sociedades de los monos son mucho más difíciles de observar que las de los hombres. En ambos casos sólo se admite un macho adulto. ha podido deberse únicamente a que se han incorporado a ella familias profundamente alteradas. la conciencia colectiva de la horda no puede tener en su origen enemigo mayor que la conciencia colectiva de la familia. citado por Giraud-Teulon: "Origen del matrimonio y de la familia. la horda. a la vez lazo y límite de la familia. precisamente por esta razón. entre los mamíferos es donde encontramos sociedades más o menos organizadas precisamente porque en este caso el individuo no es absorbido por la familia. De éste ha sacado Letourneau ("La evolución del matrimonio y de la familia. a la cual nada más que seres humanos podían llegar. en la época en que pugnaban por salir de la 12 . 518-520). No titubeemos en decirlo: si se ha desarrollado una sociedad superior a la familia. I. y se pasa la existencia entera cohabitando consigo misma en cada uno de esos anillos reproductores. y no hay que extrañarlo. cap. Y si la estricta monogamia es la cumbre de la virtud. los cuadrumanos. sólo falta la poliandría. aunque ello no excluye que. no son complementos recíprocos. Por el contrario. sobre todo. y en otras. 1891) acerca de la monogamia del mono antropomorfo.. declara que son monógamos. sino fenómenos antagónicos. las hordas se constituyen casi de un modo natural donde reinan la promiscuidad o la poligamia..

los cucús de Chile. segundo y 13 . y así ocurre. En esta forma de la familia. Pero si despojamos a las formas de la familia más primitivas que conocemos de las ideas de incesto que les corresponden (ideas que difieren en absoluto de las nuestras y que a menudo las contradicen por completo). Y. y sus hijos. y hasta de las más preciosas). en la mayoría de los casos. Aquí los grupos conyugales se clasifican por generaciones: todos los abuelos y abuelas. sin producir gran horror. Pero. probablemente en época muy temprana: 1. o no tenía ninguna noción de la familia o. las referencias a los matrimonios animales nos llevan de nuevo al mismo punto del que debíamos haber partido de una vez para siempre. puede decirse que este matrimonio podía muy bien tener lugar en las condiciones de la promiscuidad sexual sin contradecir en nada a ésta. los caribes. en el interior de la América del Norte británica. Partiendo de las condiciones en que viven hoy los monos antropomorfos. La familia consanguínea. forma que. los karens de la Indochina. se encuentran en un proceso de decadencia. el cuarto. para realizar el mayor progreso que conoce la naturaleza. etc. Si algo se ha podido establecer irrefutablemente. es decir. No sólo en la época primitiva eran marido y mujer el hermano y la hermana. vendremos a parar a una forma de relaciones carnales que sólo puede llamarse promiscuidad sexual. los biznietos de los primeros. son los únicos que están excluidos entre sí de los derechos y de los deberes (pudiéramos decir) del matrimonio. los hijos de éstos forman. los ascendientes y los descendientes. se precisaba un elemento más. Bancroft ("Las razas indígenas de los Estados de la costa del Pacífico de América del Norte. con los padres y las madres. a la carencia de barreras impuestas por la costumbre al comercio sexual. el último en negar este estado primitivo. primos y primas en primero. los persas. Y si Westermarck. Ya hemos visto caer las barreras de los celos. como las formas de matrimonio por grupos que conocemos van acompañadas por condiciones tan peculiarmente complicadas que nos indican necesariamente la existencia de formas anteriores más sencillas de relaciones sexuales. los escitas. en último término. dejando a un lado los relatos de los antiguos griegos y romanos acerca de los partos. a lo sumo. Un animal tan inerme como la criatura que se estaba convirtiendo en hombre pudo sobrevivir en pequeño número incluso en una situación de aislamiento. los kadiakos de cerca de Alaska y los tinnehs. la primera etapa de la familia. en los límites de la familia. sino que aun hoy es lícito en muchos pueblos un comercio sexual entre padres e hijos. Según Morgan. da el nombre de matrimonio a todo caso en que ambos sexos conviven hasta el nacimiento de un vástago. ¿qué encontramos como forma más antigua y primitiva de la familia. Con esto basta para rechazar todo paralelo entre sus formas de familia y las del hombre primitivo. basándose en relatos de cazadores. en un estadio posterior de desarrollo encontramos la poliandria. cuya existencia indudablemente nos demuestra la historia y que aun podemos estudiar hoy en algunas partes? El matrimonio por grupos. Letourneau ha reunido numerosos hechos idénticos entre los indios chippewas. para salir de la animalidad. en efecto. el comercio sexual entre padres e hijos no podía ser más repugnante que entre otras personas de generaciones diferentes. estos monos producen más bien el efectos de líneas colaterales desviadas en vías de extinción y que. Además. remplazar la carencia de poder defensivo del hombre aislado por la unión de fuerzas y la acción común de la horda. Mas. atribuye Westermarck al gorila y al chimpancé. con hombres jóvenes de unos treinta años. la forma de matrimonio en que grupos enteros de hombres y grupos enteros de mujeres se pertenecen recíprocamente y que deja muy poco margen para los celos. forma excepcional. salieron de este estado primitivo de promiscuidad. los padres y los hijos. los hunos. en el sentido de que aún no existían las restricciones impuestas más tarde por la costumbre. en todo caso. es decir.. el tercer círculo de cónyuges comunes. es decir. 1885. Viejas "doncellas" que pasan de los sesenta se casan. conocían una forma que no se da en los animales. ¿Qué significa lo de comercio sexual sin trabas? Es significa que no existían los límites prohibitivos de ese comercio vigentes hoy o en una época anterior. cosa que ocurre en nuestros días. La tolerancia recíproca entre los machos adultos y la ausencia de celos constituyeron la primera condición para que pudieran formarse esos grupos extensos y duraderos en cuyo seno únicamente podía operarse la transformación del animal en hombre. mientras se las mire por la ventana de un lupanar. son maridos y mujeres entre sí. aun en el matrimonio por grupos. por ello. sería sencillamente inexplicable el tránsito a la humanidad. un período de promiscuidad correspondiente al tránsito de la animalidad a la humanidad. en la que la forma de sociabilidad más elevada es la pareja. que en la práctica cotidiana dominase inevitablemente la promiscuidad. Paréceme más bien que es imposible formarse la menor idea de las condiciones primitivas. Lo mismo sucede con la idea del incesto. Verdad es que Westermarck parte del punto de vista de que "la promiscuidad supone la supresión de las inclinaciones individuales". es desconocida entre los animales. es que los celos son un sentimiento que se ha desarrollado relativamente tarde. en ningún modo. que excluye en mayor medida aún los celos y que. que "su forma por excelencia es la prostitución". Hermanos y hermanas. Antes de la invención del incesto (porque es una invención. tomo I) atestigua la existencia de tales relaciones entre los kaviatos del Estrecho de Behring. Pero de esto no se deduce. y con ello.animalidad. lo mismo sucede con sus hijos. de tal suerte. y esto. a su vez. De ningún modo queda excluida la unión de parejas por un tiempo determinado. Cuando hablemos del matrimonio por grupos volveremos a tratar de este asunto. hasta en los países más mojigatos. si son lo bastante ricas.

La gens formó la base del orden social de la mayoría. ni ambos juntos. la prohibición por la sociedad del comercio sexual entre hermanos y hermanas ha conducido a la división de los hijos de hermanos y de hermanas. que presupone esa forma como estadio preliminar necesario. al paso que los maridos de las hermanas de mi madre son también maridos de ésta.los hijos de los hermanos en un caso. con exclusión de sus propias hermanas. sino "punalúa". en el núcleo de otra. nos obliga también a reconocerlo todo el desarrollo ulterior de la familia. luego. Esos maridos. ya no pueden tener progenitores comunes. pues ya no tenían necesidad de serlo. en dos clases: unos siguen siendo como lo eran antes. debieron desarrollarse de una manera más rápida y más completa que aquéllas donde el matrimonio entre hermanos y hermanas continuó siendo una regla y una obligación. Este progreso constituye. En efecto. sus propios hermanos. La economía doméstica del comunismo primitivo. La familia punalúa. y acabando por la prohibición del matrimonio hasta entre hermanos colaterales (es decir. así o de una manera análoga. primas en primero. como los hijos de los hermanos de mi padre lo son también de éste. eran mujeres comunes de sus maridos comunes. como los hijos de las hermanas de mi padre son sobrinos y sobrinas de éste. apenas nacida. al principio los hermanos carnales y. Esta forma de la familia nos indica ahora con la más perfecta exactitud los grados de parentesco. La familia consanguínea ha desaparecido. su fin inicial. como regla general (en Hawaí aún había excepciones en el presente siglo). con mucho. variable según las circunstancias. Pero. Por la mayor igualdad de edades de los participantes. Ejemplo típico de tal familia serían los descendientes de una pareja en cada una de cuyas generaciones sucesivas todos fuesen entre sí hermanos y hermanas y. por la exclusión de los hermanos uterinos (es decir. Se realizó poco a poco. y por eso mismo todos ellos maridos y mujeres unos de otros. Pero los hijos de los hermanos de mi madre son sobrinos y sobrinas de ésta. y esas mujeres se llamaban entre sí "punalúa". Si el primer progreso en la organización de la familia consistió en excluir a los padres y los hijos del comercio sexual recíproco. los primos carnales. maridos y mujeres unos de otros. y de igual modo las mujeres de los hermanos de mi padre son también mujeres de éste -de derecho. si no siempre de hecho-. nacida directamente de él y que rebasó. sin transiciones. sin embargo. Cada familia primitiva tuvo que escindirse. y de ella pasamos en Grecia y en Roma. ni la madre. Sin duda. por ello mismo. este progreso fue infinitamente más importante. a lo sumo después de algunas generaciones. y todos ellos son primos y primas míos. y en otro los hijos de las hermanas. Hasta qué punto se hizo sentir la acción de ese progreso lo demuestra la institución de la gens. El vínculo de hermano y hermana presupone de por sí en este período el comercio carnal recíproco. comenzando. probablemente. Según la costumbre hawaiana. segundo y otros grados). es decir. si no de todos los pueblos bárbaros de la Tierra. según nuestros actuales nombres de parentesco. es el sistema de parentesco hawaiano que aún reina hoy en toda la Polinesia y que expresa grados de parentesco consanguíneo que sólo han podido nacer con esa forma de familia. más tarde. que domina exclusivamente hasta muy entrado el estadio medio de la barbarie. la forma de familia a la que Morgan da el nombre de familia punalúa. otros . de los cuales quedaban excluidos. hermanos y hermanas (colaterales). Este es el tipo clásico de una formación de la familia (Familienformation) que sufrió más tarde una serie de variaciones y cuyo rasgo característico esencial era la comunidad recíproca de maridos y mujeres en el seno de un determinado círculo familiar. Pero lo que nos obliga a reconocer que debió existir. las tribus donde ese progreso limitó la reproducción consanguínea. la idea de la impropiedad de la unión sexual entre hijos de la misma madre debió ejercer su influencia en la escisión de las viejas comunidades domésticas (Hausgemeinden) y en la formación de otras nuevas que no coincidían necesariamente con el grupo de familias.restantes grados. pero también más difícil que el primero. una serie de hermanos uterinos o más lejanos tenían en matrimonio común cierto número de mujeres. prescribía una extensión máxima de la comunidad familiar. "una magnífica ilustración de cómo actúa el principio de la selección natural". 2. Los hijos de las hermanas de mi madre son también hijos de ésta. compañero íntimo. el segundo fue en la exclusión de los hermanos. De la familia consanguínea salió. tal como los expresa el sistema americano. son todos ellos entre sí hermanos y hermanas. De igual modo. a la civilización. y todos ellos son hermanas y hermanos míos. primos segundos y primos terceros). considerados indistintamente hasta entonces como hermanos y hermanas. al principio en casos aislados. por su parte. ni el padre. según Morgan. como quien dice associé. 14 . y sus hermanos carnales.no pueden seguir siendo ya hermanos y hermanas. sin embargo. no se llamaban entre sí hermanos. gradualmente. Ni aun los pueblos más salvajes de que habla la historia presentan algún ejemplo indudable de ella. cierto número de hermanas carnales o más lejanas (es decir. también los hermanos más lejanos de las mujeres. ocurriendo lo mismo con las hermanas de los maridos. del cual fueron excluidos. pero más o menos determinada en cada localidad. Uno o más grupos de hermanas convertíanse en el núcleo de una comunidad. por parte de madre).

mientras que sus hijos pertenecen a este grupo. los australianos tienen la gens. por lo menos en la misma medida en que prevaleció este sistema de consanguinidad. los descendientes femeninos forman generaciones de hermanas. En ese caso se encuentran. en la monogamia. pero el sistema americano de parentesco. de esta o la otra forma. se explica de una manera racional y está justificado naturalmente hasta en sus más íntimos detalles por la familia punalúa. se constituye como un círculo cerrado de parientes consanguíneos por línea femenina. pues la descendencia por línea materna es la única decisiva. Más adelante volveremos a ocuparnos de esta cuestión con mayor detalle.y por eso se hace necesaria. Es posible que lo de "padres con sus hijos" sea un concepto erróneo de César. madre e hijo. con arreglo a nuestra premisa. que parece sencillamente absurdo en toda forma de familia que descanse. suministra gran número de hermanos. En ninguna forma de familia por grupos puede saberse con certeza quién es el padre de la criatura. todos los pueblos salvajes y todos los que se hallan en el estadio inferior de la barbarie. obtendremos exactamente el círculo de los individuos que más adelante aparecerán como miembros de una gens en la primitiva forma de esta institución. Tomemos ahora en la familia punalúa uno de los dos grupos típicos. pero sí se sabe quién es la madre. puesto que todos los primos carnales o remotos de un hombre son hermanos. Cierto es que el sistema de clases australiano también representa un punto de partida para la gens. en casi todos los pueblos bárbaros y civilizados. Lo mismo puede decirse de lo que Watson y Kaye cuentan de los tikurs del Audh. círculo oque desde ese momento se consolida cada vez más por medio de instituciones comunes. Cuando César nos dice que los bretones. pero sí que se encuentren en él padre e hija. no por eso deja de distinguir a sus propios hijos entre los demás. sólo se reconoce la línea femenina. es inexacta. que se hallaban por aquel entonces en el estadio medio de la barbarie. debió existir. en efecto. pero aún no tienen familia punalúa. sin embargo. la clase de los sobrinos y sobrinas. es decir. que más adelante llega a ser la gens. sino incluso como cosa natural. "Cohabitan (es decir. tendremos fundamento para estimar casi indudable la existencia anterior de esta forma de familia en todos los pueblos en que se puede comprobar instituciones gentilicias. y por consiguiente. que "cada diez o doce hombres tienen mujeres comunes. El sistema de parentesco americano. por ser la única cierta. y haberlo descubierto antes que nadie es el segundo mérito de Bachofen. es decir. clase que no hubiera tenido ningún sentido en el sistema familiar anterior. es claro que en todas partes donde existe el matrimonio por grupos. Aun cuando ésta llama hijos suyos a todos los de la familia común y tiene deberes maternales para con ellos. Pero los maridos de estas hermanas ya no pueden ser sus hermanos. la mejor explicación que se puede dar es el matrimonio por grupos. y cuando dos individuos se consideran como marido y mujer.por línea materna. al norte del Ganges. el vínculo que les une es puramente nominal". Este designa el reconocimiento exclusivo de la filiación maternal y las relaciones de herencia que después se han deducido de él con el nombre de derecho materno. en grandes comunidades. que corresponde a la familia punalúa. de los primos y primas. de orden social y religioso. Esta forma de la familia suministra también la más fácil explicación de los relatos de Heródoto y de otros escritores antiguos acerca de la comunidad de mujeres en los pueblos salvajes y bárbaros. hubiesen podido ver en estas relaciones anticristianas algo más que una simple "abominación". Todos ellos tienen por tronco común una madre. la descendencia sólo puede establecerse por la línea materna. y en virtud de este origen. Esta forma de la familia. por primera vez. en su libro "La población de la India". Sin embargo. 15 . con sus hijos y sus hermanos carnales y más o menos lejanos por línea materna (los cuales. Pero si estimamos que la gens surge en la familia punalúa no sólo necesariamente. sino una forma más primitiva de grupo conyugal. que no pueden casarse unos con otros. la institución de la gens parece haber salido directamente de la familia punalúa. cuya existencia en Hawaí está demostrada. o cualquier otra forma análoga. concretamente el de una especie de hermanas carnales y más o menos lejanas (es decir. La familia punalúa. hacen vida sexual) casi sin distinción. segundo y otros grados). no son sus maridos). descendientes de hermanas carnales en primero. no pueden descender de aquel tronco materno y no pertenecen a este grupo consanguíneo. que lo distinguen de las otras gens de la misma tribu. En la inmensa mayoría de los casos. el grupo antedicho se transforma en una gens. Por tanto. este sistema no excluye absolutamente que puedan encontrarse en el mismo grupo conyugal padre e hijo. En cuanto queda prohibido el comercio sexual entre todos los hermanos y hermanas -incluso los colaterales más lejanos. conservo esta expresión en aras de la brevedad. habría sido también probablemente demostrada en toda la Polinesia si los piadosos misioneros. por tanto. porque en ese estadio de la sociedad no existe aún derecho en el sentido jurídico de la palabra. como antaño los frailes españoles en América. con la particularidad de que en la mayoría de los casos son hermanos y hermanas y padres e hijos". madre e hija. puesto que todos los primos carnales o remotos de un hombre son hermanos suyos. Las madres bárbaras no tienen diez o doce hijos en edad de poder sostener mujeres comunes.

Dedúcese de aquí que hijos de hermano y hermana (por línea materna) no pueden ser marido y mujer. salvo la que se desprende de la división en dos clases exógamas. la organización por clases. pero aquí no podemos entrar en detalle. y entonces la situación actual señala la existencia anterior de la familia consanguínea y constituye el primer paso dado para salir de ella. clase con clase. a pesar de la tendencia instintiva de limitar el incesto. a tientas. con una clase entera de mujeres no menos diseminada. y. No son los individuos. Las dos primeras clases son esposos natos una de otra. lo debemos sobre todo al misionero inglés Lorimer Fison. Que yo sepa. Sin embargo. pues. que en Australia es además un matrimonio por clases. no es tan monstruoso como se lo representa la fantasía de los filisteos. la gens basada en el derecho materno. Observamos. Esta última hipótesis es la más verosímil. Por el contrario. Entre los negros australianos del monte Gambier. por tanto. Este sistema sólo excluye el matrimonio entre hermanos y hermanas. la forma que explica de la manera más sencilla el paso a una forma superior. por último. cuando se crearon las clases estaban ya prohibidas por la costumbre las relaciones sexuales entre padres e hijos. Además de la región del monte Gambier. Un nuevo paso hacia la prohibición del matrimonio entre consanguíneos lo observamos entre los kamilarois. Australia. por ello. como una cosa que había encontrado ya establecida antes de su surgimiento. en el Sur de Australia. sin conciencia clara del fin que se persigue. y ahora sabemos que Morgan fue demasiado lejos en este punto. en algunos lugares. los hijos de hermano y de hermana pueden casarse unos con otros. era un grado de desarrollo mucho más alto que las clases australianas.Cuando Morgan escribió su libro. Si las nociones que tenemos del matrimonio por grupos se han enriquecido. la cual. quienes están casados unos con otros. Este complicado orden se enreda aún más porque se injerta en él más tarde la gens basada en el derecho materno. pero sí pueden serlo los nietos de hermano y hermana. que Morgan la concibiese como el estadio de desarrollo inmediatamente anterior al matrimonio sindiásmico y le atribuyese una difusión general en los tiempos primitivos. El matrimonio por grupos. aparte de eso. que la tendencia a impedir el matrimonio entre consanguíneos se manifiesta una y otra vez. pues. Así. porque éstos pertenecen a la misma clase. en cambio. y recíprocamente. en las márgenes del Darling. Se comprende. y donde cada una de estas cuatro clases se casa. o. Morgan había publicado ya en 1871 todos los datos que poseía sobre la familia punalúa en Hawaí. La tribu entera se divide allí en dos grandes clases: los krokis y los kumites. más al este. con otra determinada. pero de modo espontáneo. en el Sur de Australia. el sistema de las clases se encuentra a orillas del río Darling. se ha puesto de nuevo en duda hace muy poco. nuestros conocimientos acerca del matrimonio por grupos eran muy limitados. suministraba la explicación completa del sistema de parentesco vigente entre los indios americanos y que había sido el punto de partida de todas las investigaciones de Morgan. la forma clásica del matrimonio por grupos. y como su propia hija. es donde encontró el grado más bajo de desarrollo. Y nótese que allí no hay en ninguna parte restricciones por diferencia de edades o de consanguinidad especial. por cierto. todo hombre de una de ellas es marido nato de toda mujer de la otra. pasan los hijos a la tercera o a la cuarta. además. como hija de una mujer kumite. pero según pertenezca la madre a la primera o a la segunda. pertenecen de nuevo a la primera y a la segunda. por otro lado. en el nordeste. De suerte que siempre una generación pertenece a la primera y a la segunda clase. que durante años ha estudiado esta forma de la familia en su tierra clásica. es también kumite en virtud del derecho materno. constituía el punto de arranque para deducir la gens de derecho materno. En todo caso. o esta organización apareció en una época en que. y entonces el sistema de clases debió nacer directamente de las condiciones del comercio sexual sin restricciones. la unión conyugal en masa de toda una clase de hombres. Un kroki tiene de derecho por esposa a toda mujer kumite. entera. A los ojos del observador superficial. la forma posterior de la exogamia. entre hijos de hermanos y entre hijos de hermanas por línea materna. y la que viene inmediatamente después. Está terminantemente prohibido el comercio sexual en el seno de cada una de estas dos clases. visto de cerca. de modo que está muy difundido. transcurrieron muchísimos años antes de que se tuviese ni siquiera noción de su existencia. es. de nuevo a la primera y a la segunda. influenciada por la prostitución. incluido su padre. por el contrario. y. De entonces acá. en su familia punalúa tuvo la suerte de encontrar la forma más elevada. por el contrario. esposa nata de todo kroki. sino grupos enteros. no se veía aún nada malo en las relaciones sexuales entre hijos y padres. por un lado. igualmente casadas una con otra. este matrimonio por grupos. se presenta como una monogamia de vínculos muy flojos y. y en Queensland. Los hijos de estas dos últimas clases. presupone tácitamente la prohibición de este comercio. en la Nueva Gales del Sur. la siguiente a la tercera y a la cuarta. como una 16 . donde las dos clases originarias se han escindido en cuatro. a menudo esparcida por todo el continente. Se sabía alguna cosa del matrimonio por grupos entre los australianos organizados en clases. tal como se nos presenta. hemos llegado a conocer otra serie de formas de matrimonio por grupos. no opone a esto ningún obstáculo. La familia punalúa. no se dan ejemplos de unión conyugal entre padres e hijos en Australia.

Por tanto. ésta es gozada por todos. Así vemos que entre los iroqueses y entre la mayoría de los demás indios del estadio inferior de la barbarie. si la mujer robada huye de casa de su marido y la recoge otro. para descubrir en esas relaciones conyugales (que. en la práctica. se exige la más estricta fidelidad a las mujeres mientras dure la vida común. primero de los parientes cercanos. pues. hace imposible en la práctica todo matrimonio por grupos. Hay que consagrarle años de estudio. y los nuevos cráneos y cerebros crecían naturalmente hasta que comprendían las capacidades de ambas tribus. aunque por causas económicas la poligamia se observa raramente. se encuentran. a miles de kilómetros de sus lares. y era para ella el esposo principal entre todos los demás. ley en virtud de la cual. los hijos sólo pertenecen a la madre. hiciéronse cada vez más imposibles las uniones por grupos. La selección natural continúa obrando en esta exclusión cada vez más extendida de los parientes consanguíneos del lazo conyugal. y conduce directamente al grado inmediato superior de desarrollo. quienes en el matrimonio por grupos ven ora una comunidad promiscua de la mujeres. Al lado y en el seno del matrimonio por grupos. el hombre tenía una mujer principal (no puede aún decirse que una favorita) entre sus numerosas. En el rapto de las mujeres se encuentra ya indicios del tránsito a la monogamia. y en el cual no se han dado todavía sino los primeros pasos. de las personas meramente vinculadas por alianza. 3. La familia sindiásmica. unida por vínculos frágiles aún. pero de tal suerte que la poligamia y la infidelidad ocasional siguen siendo un derecho para los hombres. estaban llamadas. continúa existiendo. finalmente. a plazo más o menos largo. Aun allí donde se practica el rapto de las mujeres. cuando un joven. Esta circunstancia ha contribuido no poco a la confusión producida en la mente de los misioneros. o quizás antes. "el matrimonio entre gens no consanguíneas engendra una raza más fuerte. En el régimen de matrimonio por grupos. y también la poligamia. pero después se considera como esposa del promotor del rapto. en todo caso. se mantiene escrupulosamente la ley de las clases. pues. basada en la costumbre. sin duda alguna. y después. prohíbe. la ley en virtud de la cual el negro australiano. tanto en el aspecto físico como en el mental. formábanse ya parejas conyugales para un tiempo más o menos largo. relaciones exclusivistas. esta unión conyugal por parejas. Pero conforme se desarrollaba la gens e iban haciéndose más numerosas las clases de "hermanos" y "hermanas". después de los lejanos y. quedando reducida la cuestión a saber quién. Las tribus que habían adoptado el régimen de la gens. la misma ley moral que destina el uno a la otra. en último término no queda sino la pareja. cede una de ellas a su huésped para la noche. so pena de infamia. Y a la inversa. Aún llevó las cosas más lejos el impulso dado por la gens a la prohibición del matrimonio entre parientes consanguíneos. que fueron sustituidas por la familia sindiásmica. El primero parece ser la forma correspondiente al estado social de los salvajes errantes. a predominar sobre las atrasadas do a arrastrarlas tras de sí con su ejemplo. quien tiene varias mujeres. todo comercio sexual fuera de las clases conyugales que se pertenecen recíprocamente. está prohibido el matrimonio entre todos los parientes que cuenta su sistema. el vínculo conyugal se disuelve con facilidad por una y otra parte. recuerdan más bien a la generalidad de los europeos las costumbres de su patria). se ha llevado de grado o por fuerza a una joven. que. En esta etapa un hombre vive con una mujer. es. éste es un terreno de investigaciones que acaba de descubrirse. mujeres que se le entregan voluntariamente. Allí donde el europeo ve inmoralidad y falta de toda ley. Con esta creciente complicación de las prohibiciones del matrimonio. reina de hecho una ley muy rigurosa. en cuanto no es dado conocer.poligamia acompañada de una infidelidad ocasional. una forma muy atrasada y muy primitiva del matrimonio por grupos. La exclusión progresiva. se hace esposa de este último y el primero pierde sus prerrogativas. y su adulterio se castiga cruelmente. Según Morgan. al mismo tiempo. entre quienes ahora era imposible el matrimonio. mezclábanse dos tribus avanzadas. Las mujeres pertenecen a la clase conyugal del forastero y. en general. en cada tribu-. uno tras otro. son sus esposas natas. esa molécula con cuya disociación concluye el matrimonio en 17 . la evolución de la familia en los tiempos prehistóricos consiste en una constante reducción del círculo en cuyo seno prevalece la comunidad conyugal entre los dos sexos. desaparecerá antes de la escena: el matrimonio por grupos o los negros australianos que lo practican. ora un adulterio arbitrario. que ocurre a menudo y en parte de Australia es regla general. sin resistencia. como antes. tal como existe en Australia. y en éste hay algunos centenares de parentescos diferentes. entre gente cuyo lenguaje no comprende -y a menudo en cada campamento. de suerte que también aquí el matrimonio por grupos se va extinguiendo. El matrimonio por clases enteras. Sin embargo. como lo han hecho Fison y Howitt. Entre estas dos formas de matrimonio hallaremos aún. debió ir consolidándose. por lo menos en la forma del matrimonio sindiásmico. mientras que la familia punalúa constituye. círculo que en su origen abarcaba la tribu entera. bajo la influencia europea. grados intermedios. su grado superior de desarrollo. la segunda supone ya el establecimiento fijo de comunidades comunistas. por consiguiente. con ayuda de sus amigos. uniones por parejas.

en parte. significa profunda estimación de las mujeres. El matrimonio es disoluble a voluntad de cada uno de los dos cónyuges. Wright dice: "Respecto a sus familias. medio y. les corresponde. porque la casa se convertía para él en un infierno. aunque sólo sea. median los parientes gentiles de cada parte. en cuanto llegan a la edad requerida. deberán decirnos si el matrimonio sindiásmico ha remplazado o no por completo hoy en América al matrimonio por grupos. lo que solía suceder más a menudo. que en los tiempos primitivos estuvo difundida por todas partes y el descubrimiento de la cual es el tercer mérito de Bachofen.. bajo la forma de "matrimonio por rapto" y "matrimonio por compra". Además. se ha formado poco a poco una opinión pública hostil a esas rupturas. si no la totalidad de las mujeres. Una de las ideas más absurdas que nos ha transmitido la filosofía del siglo XVIII es la opinión de que en el origen de la sociedad la mujer fue la esclava del hombre. es decir. tiene una posición social muy inferior a la de la mujer de la barbarie. que se hace difícil admitir la desaparición completa del antiguo matrimonio por grupos. ha transformado por arte de su fantasía esos síntomas. Pero el hogar comunista significa predominio de la mujer en la casa. el deseo de un hogar particular. aún no han desaparecido todos sus vestigios. Llegado el caso. lo mismo que el reconocimiento exclusivo de una madre propia. a los parientes por parte de la madre de ésta. demasiado débil e inestable por sí misma para hacer sentir la necesidad o. en virtud de la cual se queda la mujer con los hijos y cada una de las partes es libre de casarse de nuevo. Aun prueba mejor lo dicho la práctica de todos los pueblos que se hallan en este estado de desarrollo. en caso de haber disputas entre los cónyuges. rodeada de aparentes homenajes. no le quedaba más remedio sino volverse a su propio clan (gens) o. de las madres. Muchas veces quedan prometidos así dos seres que no se conocen el uno al otro. La familia sindiásmica. MacLennan. en distintas clases de familias. sin embargo. y a quienes no se comunica el cierre del trato hasta que no llega el momento del enlace matrimonial. Y era inútil que intentase oponer resistencia. las provisiones eran comunes. sino que está muy considerada. sino a sus madres.. entre los indios de América y en otras partes (en el mismo estadio). las mujeres gobernaban en la casa. en numerosas tribus. Respecto a los sudamericanos. frau = señora) y lo es efectivamente por su propia disposición. que aún se hallan en el estadio superior del salvajismo. no vacilaban en destituir a un jefe y rebajarle a simple guerrero". La señora de la civilización. Estos regalos se consideran como el precio por el que el hombre compra a la joven núbil que le ceden. tienen a menudo mucha más consideración real hacia ellas que nuestros europeos. antes bien tenían más de las que les hacían falta. Habitualmente.. se refieren tan variados ejemplos de licencia sexual. Nuevas investigaciones acerca de los pueblos del Noroeste y. donde la mayoría.general. Puedo añadir que los relatos de los viajeros y de los misioneros a cerca del excesivo trabajo con que se abruma a las mujeres entre los salvajes y los bárbaros. por ejemplo. en la época en que aún vivían en las antiguas casas grandes (domicilios comunistas de muchas familias). no suprime de ningún modo el hogar comunista que nos presenta la época anterior. que trabaja de firme. Con toda evidencia. sobre todo. entre los iroqueses. La economía doméstica comunista. a quienes a menudo ni aun se les consulta. en la imposibilidad de conocer con certidumbre al verdadero padre. En todo caso. y sólo si esta mediación no surte efecto. según nuestras ideas. frowa. contraer un nuevo matrimonio en otro. lo mismo que en todas partes. se ve en su pueblo conceptuada como una verdadera dama (lady. que fue durante muchos años misionero entre los iroqueses-senekas. hasta superior de la barbarie. predominaba siempre allí un clan (una gens). La división del trabajo entre los dos sexos depende de otras causas que nada tienen que ver con la posición de la mujer en la sociedad. en la actual concepción de la palabra. Esto es un vestigio de la comunidad de maridos para todo un grupo de hermanas. mientras que los hombres pertenecen a otras distintas. no están en ninguna manera en contradicción con lo que acabo de decir. en cuarenta tribus de América del Norte el hombre que se casa con la hermana mayor tiene derecho a tomar igualmente por mujeres a todas las hermanas de ella. que no son sino simples métodos de adquirir mujeres. el convenir en un matrimonio no incumbe a los interesados. Antes de la boda. pero ¡desdichado del pobre marido o amante que era demasiado holgazán o torpe para aportar su parte al fondo de provisiones de la comunidad! Por más hijos o enseres personales que tuviese en la casa. ahora las mujeres escaseaban y había que buscarlas. es la base efectiva de aquella preponderancia de las mujeres. con el matrimonio sindiásmico empiezan el rapto y la compra de las mujeres. son de una misma gens. Entre todos los salvajes y en todas las tribus que se encuentran en los estadios. extraña a todo trabajo efectivo. el futuro hace regalos a los parientes gentiles de la prometida (es decir. De los habitantes de la península de California (estadio superior del salvajismo) cuenta Bancroft que tienen ciertas festividades en que se reúnen varias "tribus" para practicar el comercio sexual más promiscuo. se lleva a cabo la separación. Las mujeres constituían una gran fuerza dentro de los clanes (gens). de un cambio mucho más profundo que se había efectuado. ese escocés pedante. Por eso. Mientras que en las anteriores formas de la familia los hombres nunca pasaban apuros para encontrar mujeres. son gens que en estas 18 . del Sur de América. inferior. Por lo menos. y las mujeres tomaban sus maridos en otros clanes (gens). Pueblos en los cuales las mujeres se ven obligadas mucho más de lo que. síntomas muy difundidos. podía a cada instante verse conminado a liar los bártulos y tomar el portante. puede atestiguar cual es aún esta situación de la mujer en el matrimonio sindiásmico. Arthur Wright. y no al padre ni a los parientes de éste). la mujer no sólo es libre. Esto prueba cuán poco tiene que ver el origen de la monogamia con el amor sexual individual. pero nada más que síntomas..

nada saben acerca de su padre.. entre los tahus del Norte de México (Ibíd. los celtas. Ese rescate consiste en dejarse poseer en determinado periodo: las mujeres babilónicas estaban obligadas a entregarse una vez al año en el templo de Mylitta. sino del período del celo. y al novio no le llega el turno sino el último de todos: así sucedía en las islas Baleares y entre los augilas africanos en la antigüedad. en la América del Sur. ese "jus primae noctis" existe hoy aún como una reliquia del matrimonio por grupos entre la mayoría de los habitantes del territorio de Alaska (Bancroft: "Tribus Nativas". y esto es la regla. y así sucede aún entre los bareas en Abisinia.. Lo que aquí parece pasmoso al hombre civilizado. pág. pág. oficial del ejército en campaña contra el Paraguay. en algunos -los tracios. (Citado.. cede el puesto a un sacrificio hecho sólo una vez. sino la expresión mística del rescate por medio del cual se libra la mujer de la antigua comunidad de maridos y adquiere el derecho de no entregarse más que a uno solo. San Petersburgo 1861. en algunos pueblos africanos. etc. barones) susodichos no podrán tampoco pasar la primera noche con la mujer que haya tomado un campesino. 1. Lo que Bachofen representa como una penitencia por la transgresión de los antiguos mandamientos de los dioses. según el texto original en catalán. es sencillamente la regla en el matriarcado y en el matrimonio por grupos. donde. como lo ha hecho notar Bachofen: "La ofrenda. sin vergüenza ni censura. en lugar de abandonarse a todos. Así sucede. en gran número de aborígenes de la India. ni tampoco podrán durante la noche de boda. no es. en señal de su soberanía. en vez de ejercitarlo durante éste. es quien representa a la colectividad y quien ejerce en la desposada el derecho de la primera noche ("jus primae noctis"). otros pueblos del Asia Menor enviaban a sus hijas al templo de Anaitis. ("Derecho materno". pero. en los pueblos malayos. y ha existido durante toda la Edad Media. sea jefe de la tribu o de la gens. la servidumbre más abyecta reinó en Aragón hasta la sentencia o bando arbitral de Fernando el Católico de 1486. que él niega. Al paso que en Castilla el campesino nunca fue siervo. 584) y entre otros pueblos. sobre todo. la mujer ya no se entrega sino a ciertas personas". tampoco podrán los susodichos señores servirse de las hijas o lo hijos de los campesinos contra su voluntad. XIX). en los insulares de Oceanía y entre muchos indios americanos hoy día -las jóvenes gozan de la mayor libertad sexual hasta que contraen matrimonio. durante años enteros. Aparte de esto. habiendo conocido a la hija de la casa. en casi todos los pueblos asiáticos entre el Mediterráneo y el Ganges hay análogas usanzas. preguntó por su padre. en las que recobra vigor por corto tiempo la antigua libertad del comercio sexual: entre los hos. En otros pueblos. En otros. por ejemplo. los santalas. a menudo sólo conocen a su madre. pasar la pierna encima de la cama ni de la mujer. es hija del acaso). de sus hijos ilegítimos.fiestas conservan un oscuro recuerdo del tiempo en que las mujeres de una gens tenían por maridos comunes a todos los hombres de otra. documento donde se dice: "Juzgamos y fallamos que los señores (senyors. pág. y tampoco parece que la mujer tuviese nunca la idea de que ella o sus hijos pudieran reclamarle la menor cosa". Westermarck deduce de un modo extraño que estos hechos constituyen restos. 35). "La servidumbre". Bachofen tiene razón evidente cuando afirma que el paso de lo que él llama "heterismo" o "Sumpfzeugung" a la monogamia se realizó esencialmente gracias a las mujeres. pág. durante ciertas fiestas y grandes asambleas populares están obligados a admitir la antigua posesión común y a permitir a sus mujeres que se solacen con los hombres jóvenes. etc. mientras que lo contrario parece ser la excepción. Cuanto más perdían las antiguas relaciones sexuales su candoroso carácter primitivo selvático a causa del desarrollo de las condiciones económicas y. A pesar de todos los esfuerzos neorrománticos de cohonestarlo. como una penitencia impuesta a la mujer para comprar su derecho a la castidad. por lo menos en los países de origen céltico. shamán. porque todos los cuidados y toda la responsabilidad recaen sobre ella. por Sugenheim. en la antigüedad. los jefes y los hechiceros sacerdotes practican en provecho propio la comunidad de mujeres y monopolizan la mayor parte de éstas. he filha da fortuna" (no tiene padre. 81). 266) que. un personaje oficial. En algunos pueblos acontece que los ancianos. en resumen. suponiendo que lo sería el marido de la madre. donde nació directamente del matrimonio por grupos. Westermarck (páginas 28. en cambio. sin tener derecho de elegir. De una rica familia de origen indio refiere Agassiz ("Viaje por el Brasil. 19 . no del matrimonio por grupos. que los hombres primitivos tuvieron en común con los animales. En otros pueblos no existe ese disfraz religioso. disfrazadas de costumbres religiosas. con y sin pago". como pueden atestiguarlo cuantos han penetrado algo en el interior. durante la boda misma. repetida cada año. El sacrificio expiatorio que desempeña el papel de rescate se hace cada vez más ligero con el tiempo. el derecho adquirido por usanza inmemorial. "Las mujeres indias o mestizas hablan siempre en este tono. en Aragón.. Los hijos.29) aporta una serie de ejemplos de saturnales de este género. sacerdote o príncipe. después que se hubiere acostado en la cama la mujer. los pandchas. Boston y Nueva York"[22] 1886. los amigos y parientes del novio o los convidados a la boda ejercen con la novia. pero la madre le respondió sonriéndose: "Naod tem pai. se practica antes del matrimonio. La misma costumbre impera aún en Australia. Llegamos al cuarto gran descubrimiento de Bachofen: el de la gran difusión de la forma del tránsito del matrimonio por grupos al matrimonio sindiásmico. y los cotaros de la India. al heterismo de las matronas sigue el de las jóvenes solteras. cacique. debían entregarse al amor libre con favoritos elegidos por ellas antes de que se les permitiera casarse. y recíprocamente.

Por tanto. bueyes. en el sentido moderno de la palabra. habían adquirido riquezas que sólo necesitaban vigilancia y los cuidados más primitivos para reproducirse en una proporción cada vez mayor y suministrar abundantísima alimentación en carne y leche. y la monogamia lo es de la civilización. Hasta el estadio inferior de la barbarie. Sólo después de efectuado por la mujer el tránsito al matrimonio sindiásmico. tierra clásica de la familia sindiásmica. a la gens. La familia no se multiplicaba con tanta rapidez como el ganado. finalmente. con sus hijos supervivientes. los enseres de metal. Lo contrario sucedió en el viejo mundo. adornos primitivos y los enseres necesarios para obtener y preparar los alimentos: la barca. las más de las veces en el estadio superior del primero. y. Sobre todo desde que los rebaños pasaron definitivamente a ser propiedad de la familia. Aquí la domesticación de los animales y la cría de ganado habían abierto manantiales de riqueza desconocidos hasta entonces. el derecho a la castidad. a causa de la descomposición del antiguo comunismo y de la densidad. Sea como fuere. no hubiese habido ninguna razón para que de la familia sindiásmica naciera otra nueva forma de familia. la elaboración de los metales. la fuerza de trabajo del hombre no produce aún excedente apreciable sobre sus gastos de mantenimiento. que haya existido allí una monogamia estable en ningún tiempo antes del descubrimiento y de la conquista. de la población. de cualquier otra forma. de que nunca. si no hubieran entrado en juego nuevas fuerzas impulsivas de "orden social". sin buscar otras. que iban ganando terreno (los arios en el País de los Cinco Ríos y en el valle del Ganges. ni aun en nuestra época. el derecho al matrimonio temporal o definitivo con un solo hombre. le ha pasado por las mientes la idea de renunciar a los goces del matrimonio efectivo por grupos. camellos. El alimento debía ser conseguido cada día nuevamente. como jefe de una comunidad familiar. nada le quedaba ya que hacer en este sentido. la agricultura. la caza que en otros tiempos era una necesidad. podía utilizarse para ello el prisionero de guerra. Por eso los indios americanos obraban con sus enemigos vencidos de una manera muy diferente de como se hizo en el estadio superior. Pero muy pronto debió de desarrollarse la propiedad privada de los rebaños. Pero al introducirse la cría de ganado. creando relaciones sociales enteramente nuevas. que además podía multiplicarse. es cuando los hombres pudieron introducir la monogamia estricta. las cosas tomaron otro aspecto. El esclavo no tenía valor ninguno para los bárbaros del estadio inferior. las armas. los objetos de lujo y. Los hombres eran muertos o los adoptaba como hermanos la tribu vencedora. Abandonemos ahora América. lo mismo que el ganado. Ahora. También es indudable que en los umbrales de la historia auténtica encontramos ya en todas partes los rebaños como propiedad particular de los jefes de familia. sólo para las mujeres. Pero entraron en juego esas fuerzas impulsivas. En la familia sindiásmica el grupo había quedado ya reducido a su última unidad. con la fuerza de trabajo pasó lo mismo que había pasado con las mujeres. con sus manadas de caballos. por último. carneros. Pero. se trocó en un lujo. Desde entonces fueron relegados a segundo plano todos los medios con anterioridad empleados. Ahora se necesitaban más personas para la custodia de éste. En este estadio. más envilecedoras y opresivas debieran parecer esas relaciones a las mujeres y con mayor fuerza debieron de anhelar. y sólo en algunas partes en el estadio inferior de la segunda. La esclavitud había sido ya inventada. como liberación. Para que la familia sindiásmica evolucione hasta llegar a una monogamia estable fueron menester causas diversas de aquéllas cuya acción hemos estudiado hasta aquí. asnos. a su molécula biatómica: a un hombre y una mujer. los vestidos. ¿a quién pertenecía aquella nueva riqueza? No cabe duda alguna de que. por supuesto. o en virtud de su carácter de jefe hereditario de una gens. Es la forma de familia característica de la barbarie. Este progreso no podía salir del hombre. Ningún indicio permite afirmar que en ella se haya desarrollado una forma de familia más perfecta. y los semitas en el Eufrates y el Tigris). las mujeres eran tomadas como esposas o adoptadas.por consiguiente. a la sazón mucho más espléndidamente irrigadas. por la sencilla razón. lo cierto es que no debemos imaginárnoslo como propietario. Es difícil decir si el autor de lo que se llama el primer libro de Moisés consideraba al patriarca Abraham propietario de sus rebaños por derecho propio. como el matrimonio por grupos lo es del salvajismo. 20 . así como en las estepas del Oxus y el Jaxartes. los utensilios caseros más sencillos. La familia sindiásmica aparece en el límite entre el salvajismo y la barbarie. cabras y cerdos. el ganado humano. tan fáciles antes de adquirir y que ahora tenían ya su valor de cambio y se compraban. los pueblos pastores. La selección natural había realizado su obra reduciendo cada vez más la comunidad de los matrimonios. cada vez mayor. el arte del tejido. en su origen. con el mismo título que los productos del arte de la barbarie. los esclavos. la riqueza duradera se limitaba poco más o menos a la habitación.

en todas partes donde un interés directo da el impulso suficiente para ello" (Marx). desde el punto y hora en que se fundó. pues. de la cual hablaremos luego. convertida en la servidora. consiguientemente. y más aún en los de los tiempos clásicos. El primer efecto del poder exclusivo de los hombres. se veían desheredados. Entre los schawnees. por derecho. del nuevo instrumento de trabajo. disimulada y. estos pasaban en primer término a sus hermanos y hermanas y a los hijos de estos últimos o a los descendientes de las hermanas de su madre. lo observamos en la forma intermedia de la familia patriarcal. Con arreglo a la división del trabajo en la familia de entonces. estos bienes pasaban en la práctica. Pero según la usanza de aquella misma sociedad. el esclavo. Así. Esta baja condición de la mujer. los miamíes y los delawares se ha introducido la costumbre de dar a los hijos un nombre perteneciente a la gens paterna. daban. en un simple instrumento de reproducción. En la forma semítica. al principio heredaban de la madre. de igual manera que la mujer conservaba sus enseres domésticos. y en parte por la influencia moral de la civilización y de los misioneros. Por efecto de su poca importancia. desde los tiempos más remotos. pero no podían serlo de su padre.Convertidas todas estas riquezas en propiedad particular de las familias. hacían que naciera en él la idea de valerse de esta ventaja para modificar en provecho de sus hijos el orden de herencia establecido. "Casuística innata en los hombres la de cambiar las cosas cambiando sus nombres y hallar salidas para romper con la tradición. Pero los hijos del difunto no pertenecían a su gens. Así quedaron abolidos al filiación femenina y el derecho hereditario materno. Pero esto no podía hacerse mientras permaneciera vigente la filiación según el derecho materno. Lo que caracteriza. y lo fue. Junto a la verdadera madre había puesto le verdadero padre. ese jefe de familia vive en plena poligamia. luego. los femeninos. libres y no libres. Estocolmo 1890. y con qué facilidad se verifica. sobre todo. las riquezas. en la gens. ni mucho menos. que surgió en aquel momento. a esta familia no es la poligamia. en ciertos sitios. el hombre era igualmente propietario del nuevo manantial de alimentación. sin salirse de ella. a medida que iban en aumento.no tuvo necesidad de tocar ni a uno solo de los miembros vivos de la gens. hasta revestida de formas más suaves. que se manifiesta sobre todo entre los griegos de los tiempos heroicos. pero no. porque no pertenecían a su gens. por otra parte. Resultó de ahí una espantosa confusión. el ganado. Nada sabemos respecto a cómo y cuando se produjo esta revolución en los pueblos cultos. la 21 . y según la primitiva ley de herencia imperante en la gens. pero los de un miembro femenino saldrían de ella. a los parientes más próximos. Acerca de lo que los especialistas en Derecho comparado pueden decirnos sobre el modo en que se operó esta transición en los pueblos civilizados del Mundo Antiguo -casi todo son hipótesis-. y el objetivo de la organización entera es cuidar del ganado en un área determinada". Por tanto. sino a la de la madre. pues se remonta a los tiempos prehistóricos. pues. a la muerte del propietario de rebaños. pasando a la gens de su padre. "Cuadro de los orígenes y de la evolución de la familia y de la propiedad". Ello no resultó tan difícil como hoy nos parece. Bastó decidir sencillamente que en lo venidero los descendientes de un miembro masculino permanecerían en la gens. y más adelante. en la cual debían quedar sus bienes. El matrimonio sindiásmico había introducido en la familia un elemento nuevo. Los rasgos esenciales son la incorporación de los esclavos y la potestad paterna. en una familia sometida al poder paterno del jefe de ésta. porque. la mujer se vio degradada. correspondía al hombre procurar la alimentación y los instrumentos de trabajo necesarios para ello. Así. en la esclava de la lujuria del hombre. las cosas eran como sigue. sobre todo por Bachofen. para hacerlos pasar a ésta con el fin de que puedan heredar de su padre. por eso. acerca de los numerosos vestigios del derecho materno. lo vemos en muchas tribus indias donde acaba de efectuarse o se está efectuando. la cual sólo podía remediarse y fue en parte remediada con el paso al patriarcado. y en otras dos. es decir. en cuanto a sus propios hijos. sino la "organización de cierto número de individuos. a los consanguíneos por línea materna. abolida. Pero los datos reunidos. por una parte. Con arreglo al derecho materno. asestaron un duro golpe a la sociedad fundada en el matrimonio sindiásmico y en la gens basada en el matriarcado. Este tenía que ser abolido. probablemente mucho más auténtico que muchos "padres" de nuestros días. con los demás consanguíneos de ésta. demuestran plenamente que esa revolución se produjo. en seis rigen la filiación y el orden de herencia masculinos. Todos los miembros de ésta pudieron seguir siendo lo que hasta entonces habían sido. probablemente fueran sus primeros herederos. era. El hombre empuñó también las riendas en la casa. es decir. véase Kovalevski. El derrocamiento del derecho materno fue la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo. Aquella revolución -una de las más profundas que la humanidad ha conocido. "Esta parece ser la transición más natural" (Marx). mientras la descendencia sólo se contaba por línea femenina. Sus bienes debían quedar. el propietario de dichos instrumentos y en caso de separación se los llevaba consigo. los miembros de ésta heredaban al principio de su pariente gentil fenecido. en parte por influjo del incremento de las riquezas y el cambio de género de vida (emigración desde los bosques a las praderas). De ocho tribus del Missouri. sustituyéndolos la filiación masculina y el derecho hereditario paterno. al hombre una posición más importante que a la mujer en la familia y. los esclavos tienen una mujer e hijos. y aumentadas después rápidamente. según las costumbres de aquella sociedad. en cuanto a este punto. sus hijos no podían heredar de él. ha sido gradualmente retocada.

familia romana es el tipo perfecto de esta forma de familia. En su origen, la palabra familia no significa el ideal,
mezcla de sentimentalismos y de disensiones domésticas, del filisteo de nuestra época; al principio, entre los
romanos, ni siquiera se aplica a la pareja conyugal y a sus hijos, sino tan sólo a los esclavos. Famulus quiere decir
esclavo doméstico, y familia es el conjunto de los esclavos pertenecientes a un mismo hombre. En tiempos de Gayo
la "familia, id es patrimonium" (es decir, herencia), se transmitía aun por testamento. Esta expresión la inventaron los
romanos para designar un nuevo organismo social, cuyo jefe tenía bajo su poder a la mujer, a los hijos y a cierto
número de esclavos, con la patria potestad romana y el derecho de vida y muerte sobre todos ellos. "La palabra no es,
pues, más antigua que el férreo sistema de familia de las tribus latinas, que nació al introducirse la agricultura y la
esclavitud legal y después de la escisión entre los itálicos arios y los griegos". Y añade Marx: "La familia moderna
contiene en germen, no sólo la esclavitud (servitus), sino también la servidumbre, y desde el comienzo mismo guarda
relación con las cargas en la agricultura. Encierra, in miniature, todos los antagonismos que se desarrollan más
adelante en la sociedad y en su Estado".
Esta forma de familia señala el tránsito del matrimonio sindiásmico a la monogamia. Para asegurar la fidelidad de la
mujer y, por consiguiente, la paternidad de los hijos, aquélla es entregada sin reservas al poder del hombre: cuando
éste la mata, no hace más que ejercer su derecho.
Con la familia patriarcal entramos en los dominios de la historia escrita, donde la ciencia del Derecho comparado nos
puede prestar gran auxilio. Y en efecto, esta ciencia nos ha permitido aquí hacer importantes progresos. A Máximo
Kovalevski ("Cuadro de los orígenes y de la evolución de la familia y de la propiedad", págs. 60-100, Estocolmo
1890) debemos la idea de que la comunidad familiar patriarcal (patriarchalische Hausgenossenschaft), según existe
aún entre los servios y los búlgaros con el nombre de zádruga (que puede traducirse poco más o menos como
confraternidad! o bratstwo (fraternidad)), y bajo una forma modificada entre los orientales, ha constituido el estadio
de transición entre la familia de derecho materno, fruto del matrimonio por grupos, y la monogamia moderna. Esto
parece probado, por lo menos respecto a los pueblos civilizados del Mundo Antiguo, los arios y los semitas.
La zádruga de los sudeslavos constituye el mejor ejemplo, existente aún, de una comunidad familiar de esta clase.
Abarca muchas generaciones de descendientes de un mismo padre, los cuales viven juntos, con sus mujeres, bajo el
mismo techo; cultivan sus tierras en común, se alimentan y se visten de un fondo común y poseen en común el
sobrante de los productos. La comunidad está sujeta a la administración superior del dueño de la casa (domàcin),
quien la representa ante el mundo exterior, tiene el derecho de enajenar las cosas de valor mínimo, lleva la caja y es
responsable de ésta, lo mismo que de la buena marcha de toda la hacienda. Es elegido, y no necesita para ello ser el
de más edad. Las mujeres y su trabajo están bajo la dirección de la dueña de la casa (domàcica), que suele ser la
mujer del domàcin. Esta tiene también voz, a menudo decisiva, cuando se trata de elegir marido para las mujeres
solteras. Pero el poder supremo pertenece al consejo de familia, a la asamblea de todos los adultos de la comunidad,
hombres y mujeres. Ante esa asamblea rinde cuentas el domàcin, ella es quien resuelve las cuestiones de
importancia, administra justicia entre todos los miembros de la comunidad, decide las compras o ventas más
importantes, sobre todo de tierras, etc.
No hace más de diez años que se ha probado la existencia en Rusia de grandes comunidades familiares de esta
especie; hoy todo el mundo reconoce que tienen en las costumbres populares rusas raíces tan ondas como la
obschina, o comunidad rural. Figuran en el más antiguo código ruso -la "Pravda" de Yaroslav-, con el mismo nombre
(verv) que en las leyes de Damacia; en las fuentes históricas polacas y checas también podemos encontrar referencias
al respecto.
También entre los germanos, según Heusler ("Instituciones del Derecho alemán"), la unidad económica primitiva no
es la familia aislada en el sentido moderno de la palabra, sino una comunidad familiar (Hausgenossenschaft) que se
compone de muchas generaciones con sus respectivas familias y que además encierra muy a menudo individuos no
libres. La familia romana se refiere igualmente a este tipo, y, debido a ello, el poder absoluto del padre sobre los
demás miembros de la familia, por supuesto privados enteramente de derechos respecto a él, se ha puesto muy en
duda recientemente. Comunidades familiares del mismo género han debido de existir entre los celtas de Irlanda; en
Francia, se han mantenido en el Nivernesado con el nombre de parçonneries hasta la Revolución, y no se han
extinguido aún en el Franco-Condado. En los alrededores de Louans (Saona y Loira) se ven grandes caserones de
labriegos, con una sala común central muy alta, que llega hasta el caballete del tejado; alrededor se encuentran los
dormitorios, a los cuales se sube por unas escalerillas de seis u ocho peldaños; habitan en esas casas varias
generaciones de la misma familia.

22

La comunidad familiar, con cultivo del suelo en común, se menciona ya en la India por Nearco, en tiempo de
Alejandro Magno, y aún subsiste en el Penyab y en todo el noroeste del país. El mismo Kovalevsky ha podido
encontrarla en el Cáucaso. En Argelia existe aún en las cábilas. Ha debido hallarse hasta en América, donde se cree
descubrirla en las "calpullis"descritas por Zurita en el antiguo México; por el contrario, Cunow ("Ausland", 1890,
números 42-44) ha demostrado de una manera bastante clara que en la época de la conquista existía en el Perú una
especie de marca (que, cosa extraña, también se llamaba allí "marca"), con reparto periódico de las tierras cultivadas
y, por consiguiente, con cultivo individual.
En todo caso, la comunidad familiar patriarcal, con posesión y cultivo del suelo en común, adquiere ahora una
significación muy diferente de la que tenía antes. Ya no podemos dudar del gran papel transicional que desempeñó
entre los civilizados y otros pueblos de la antigüedad en el período entre la familia de derecho materno y la familia
monógama. Más adelante hablaremos de otra cuestión sacada por Kovalevski, a saber: que la comunidad familiar fue
igualmente el estadio transitorio de donde salió la comunidad rural o la marca, con cultivo individual del suelo y
reparto al principio periódico y después definitivo de los campos y pastos.
Respecto a la vida de familia en el seno de estas comunidades familiares, debe hacerse notar que, por lo menos en
Rusia, los amos de casa tienen la fama de abusar mucho de su situación en lo que respecta a las mujeres más jóvenes
de la comunidad, principalmente a sus nueras, con las que forman a menudo un harén; las canciones populares rusas
son harto elocuentes a este respecto.
Antes de pasar a la monogamia, a la cual da rápido desarrollo el derrumbamiento del matriarcado, digamos algunas
palabras de la poligamia y de la poliandria. Estas dos formas de matrimonio sólo pueden ser excepciones, artículos
de lujo de la historia, digámoslo así, de no ser que se presenten simultáneamente en un mismo país, lo cual, como
sabemos, no se produce. Pues bien; como los hombres excluidos de la poligamia no podían consolarse con las
mujeres dejadas en libertad por la poliandria, y como el número de hombres y mujeres, independientemente de las
instituciones sociales, ha seguido siendo casi igual hasta ahora, ninguna de estas formas de matrimonio fue
generalmente admitida. De hecho, la poligamia de un hombre era, evidentemente, un producto de la esclavitud, y se
limitaba a las gentes de posición elevada. En la familia patriarcal semítica, el patriarca mismo y, a lo sumo, algunos
de sus hijos viven como polígamos; los demás, se ven obligados a contentarse con una mujer. Así sucede hoy aún en
todo el Oriente: la poligamia se un privilegio de los ricos y de los grandes, y las mujeres son reclutadas, sobre todo,
por la compra de esclavas; la masa del pueblo es monógama. Una excepción parecida es la poliandria en la India y en
el Tibet, nacida del matrimonio por grupos, y cuyo interesante origen queda por estudiar más a fondo. En la práctica,
parece mucho más tolerante que el celoso régimen del harén musulmán.

Entre los naires de la India, por lo menos, tres, cuatro o más hombres, tienen una mujer común; pero cada uno de
ellos puede tener, en unión con otros hombres, una segunda, una tercera, una cuarta mujer, y así sucesivamente.
Asombra que MacLennan, al describirlos, no haya descubierto una nueva categoría de matrimonio -el matrimonio en
club- en estos clubes conyugales, de varios de los cuales puede formar parte el hombre. Por supuesto, el sistema de
clubes conyugales no tiene que ver con la poliandria efectiva; por el contrario, según lo ha hecho notar ya GiraudTeulon, es una forma particular (spezialisierte) del matrimonio por grupos: los hombres viven en la poligamia, y las
mujeres en la poliandria.
4. La familia monogámica. Nace de la familia sindiásmica, según hemos indicado, en el período de la transición
entre el estadio medio y el estadio superior de la barbarie; su triunfo definitivo es uno de los síntomas de la
civilización naciente. Se funda en el predominio del hombre; su fin expreso es el de procrear hijos cuya paternidad
sea indiscutible; y esta paternidad indiscutible se exige porque los hijos, en calidad de herederos directos, han de
entrar un día en posesión de los bienes de su padre. La familia monogámica se diferencia del matrimonio sindiásmico
por una solidez mucho más grande de los lazos conyugales, que ya no pueden ser disueltos por deseo de cualquiera
de las partes. Ahora, sólo el hombre, como regla, puede romper estos lazos y repudiar a su mujer. También se le
otorga el derecho de infidelidad conyugal, sancionado, al menos, por la costumbre (el Código de Napoleón se lo
concede expresamente, mientras no tenga la concubina en el domicilio conyugal), y este derecho se ejerce cada vez
más ampliamente, a medida que progresa la evolución social. Si la mujer se acuerda de las antiguas prácticas
sexuales y quiere renovarlas, es castigada más rigurosamente que en ninguna época anterior.

23

Entre los griegos encontramos en toda su severidad la nueva forma de la familia. Mientras que, como señala Marx, la
situación de las diosas en la mitología nos habla de un período anterior, en que las mujeres ocupaban todavía una
posición más libre y más estimada, en los tiempos heroicos vemos ya a la mujer humillada por el predominio del
hombre y la competencia de las esclavas. Léase en la "Odisea" cómo Telémaco interrumpe a su madre y le impone
silencio. En Homero, los vencedores aplacan sus apetitos sexuales en las jóvenes capturadas; los jefes elegían para sí,
por turno y conforme a su categoría, las más hermosas; sabido es que la "Ilíada" entera gira en torno a la disputa
sostenida entre Aquiles y Agamenón a causa de una esclava. Junto a cada héroe, más o menos importante, Homero
habla de la joven cautiva con la cual comparte su tienda y su lecho. Esas mujeres eran también conducidas al país
nativo de los héroes, a la casa conyugal, como hizo Agamenón con Casandra, en Esquilo; los hijos nacidos de esas
esclavas reciben una pequeña parte de la herencia paterna y son considerados como hombres libres; así, Teucro es
hijo natural de Telamón, y tiene derecho a llevar el nombre de su padre. En cuanto a la mujer legítima, se exige de
ella que tolere todo esto y, a la vez, guarde una castidad y una fidelidad conyugal rigurosa. Cierto es que la mujer
griega de la época heroica es más respetada que la del período civilizado; sin embargo, para el hombre no es, en fin
de cuentas, más que la madre de sus hijos legítimos, sus herederos, la que gobierna la casa y vigila a las esclavas, de
quienes él tiene derecho a hacer, y hace, concubinas siempre que se le antoje. La existencia de la esclavitud junto a la
monogamia, la presencia de jóvenes y bellas cautivas que pertenecen en cuerpo y alma al hombre, es lo que imprime
desde su origen un carácter específico a la monogamia, que sólo es monogamia para la mujer, y no para el hombre.
En la actualidad, conserva todavía este carácter.
En cuanto a los griegos de una época más reciente, debemos distinguir entre los dorios y los jonios. Los primeros, de
los cuales Esparta es el ejemplo clásico, se encuentran desde muchos puntos de vista en relaciones conyugales
mucho más primitivas que las pintadas de Homero. En Esparta existe un matrimonio sindiásmico modificado por el
Estado conforme a las concepciones dominantes allí y que conserva muchos vestigios del matrimonio por grupos.
Las uniones estériles se rompen: el rey Anaxándrides (hacia el año 650 antes de nuestra era) tomó una segunda
mujer, sin dejar a la primera, que era estéril, y sostenía dos domicilios conyugales; hacia la misma época, teniendo el
rey Aristón dos mujeres sin hijos, tomó otra, pero despidió a una de las dos primeras. Además, varios hermanos
podían tener una mujer común; el hombre que prefería la mujer de su amigo podía participar de ella con éste; y se
estimaba decoroso poner la mujer propia a disposición de "un buen semental" (como diría Bismarck), aun cuando no
fuese un conciudadano. De un pasaje de Plutarco en que una espartana envía a su marido un pretendiente que la
persigue con sus proposiciones, puede incluso deducirse, según Schömann, una libertad de costumbres aún más
grande. Por esta razón, era cosa inaudita el adulterio efectivo, la infidelidad de la mujer a espaldas de su marido. Por
otra parte, la esclavitud doméstica era desconocida en Esparta, por lo menos en su mejor época; los ilotas siervos
vivían aparte, en las tierras de sus señores, y, por consiguiente, entre los espartanos era menor la tentación de
solazarse con sus mujeres. Por todas estas razones, las mujeres tenían en Esparta una posición mucho más respetada
que entre los otros griegos. Las casadas espartanas y la flor y nata de las hetairas atenienses son las únicas mujeres de
quienes hablan con respeto los antiguos, y de las cuales se tomaron el trabajo de recoger los dichos.
Otra cosa muy diferente era lo que pasaba entre los jonios, para los cuales es característico el régimen de Atenas. Las
doncellas no aprendían sino a hilar, tejer y coser, a lo sumo a leer y escribir. Prácticamente eran cautivas y sólo tenían
trato con otras mujeres. Su habitación era un aposento separado, sito en el piso alto o detrás de la casa; los hombres,
sobre todo los extraños, no entraban fácilmente allí, adonde las mujeres se retiraban en cuanto llegaba algún
visitante. Las mujeres no salían sin que las acompañase una esclava; dentro de la casa se veían, literalmente,
sometidas a vigilancia; Aristófanes habla de perros molosos para espantar a los adúlteros, y en las ciudades asiáticas
para vigilar a las mujeres había eunucos, que desde los tiempos de Heródoto se fabricaban en Quios para comerciar
con ellos y que no sólo servían a los bárbaros, si hemos de creer a Wachsmuth. En Eurípides se designa a la mujer
como un oikurema, como algo destinado a cuidar del hogar doméstico (la palabra es neutra), y, fuera de la
procreación de los hijos, no era para el ateniense sino la criada principal. El hombre tenía sus ejercicios gimnásticos
y sus discusiones públicas, cosas de las que estaba excluida la mujer; además solía tener esclavas a su disposición, y,
en la época floreciente de Atenas, una prostitución muy extensa y protegida, en todo caso, por el Estado.
Precisamente, sobre la base de esa prostitución se desarrollaron las mujeres griegas que sobresalen del nivel general
de la mujer del mundo antiguo por su ingenio y su gusto artístico, lo mismo que las espartanas sobresalen por su
carácter. Pero el hecho de que para convertirse en mujer fuese preciso ser antes hetaira, es la condenación más severa
de la familia ateniense.
Con el transcurso del tiempo, esa familia ateniense llegó a ser el tipo por el cual modelaron sus relaciones
domésticas, no sólo el resto de los jonios, sino también todos los griegos de la metrópoli y de las colonias. Sin
embargo, a pesar del secuestro y de la vigilancia, las griegas hallaban harto a menudo ocasiones para engañar a sus
maridos. Estos, que se hubieran ruborizado de mostrar el más pequeño amor a sus mujeres, se recreaban con las

24

hetairas en toda clase de galanterías; pero el envilecimiento de las mujeres se vengó en los hombres y los envileció a
su vez, llevándoles hasta las repugnantes prácticas de la pederastia y a deshonrar a sus dioses y a sí mismos, con el
mito de Ganímedes.
Tal fue el origen de la monogamia, según hemos podido seguirla en el pueblo más culto y más desarrollado de la
antigüedad. De ninguna manera fue fruto del amor sexual individual, con el que no tenía nada en común, siendo el
cálculo, ahora como antes, el móvl de los matrimonios. Fue la primera forma de familia que no se basaba en
condiciones naturales, sino económicas, y concretamente en el triunfo de la propiedad privada sobre la propiedad
común primitiva, originada espontáneamente. Preponderancia del hombre en la familia y procreación de hijos que
sólo pudieran ser de él y destinados a heredarle: tales fueron, abiertamente proclamados por los griegos, los únicos
objetivos de la monogamia. Por lo demás, el matrimonio era para ellos una carga, un deber para con los dioses, el
Estado y sus propios antecesores, deber que se veían obligados a cumplir. En Atenas, la ley no sólo imponía el
matrimonio, sino que, además, obligaba al marido a cumplir un mínimum determinado de lo que se llama deberes
conyugales.
Por tanto, la monogamia no aparece de ninguna manera en la historia como una reconciliación entre el hombre y la
mujer, y menos aún como la forma más elevada de matrimonio. Por el contrario, entra en escena bajo la forma del
esclavizamiento de un sexo por el otro, como la proclamación de un conflicto entre los sexos, desconocido hasta
entonces en la prehistoria. En un viejo manuscrito inédito, redactado en 1846 por Marx y por mí, encuentro esta
frase: "La primera división del trabajo es la que se hizo entre el hombre y la mujer para la procreación de hijos". Y
hoy puedo añadir: el primer antagonismo de clases que apareció en la historia coincide con el desarrollo del
antagonismo entre el hombre y la mujer en la monogamia; y la primera opresión de clases, con la del sexo femenino
por el masculino. La monogamia fue un gran progreso histórico, pero al mismo tiempo inaugura, juntamente con la
esclavitud y con las riquezas privadas, aquella época que dura hasta nuestros días y en la cual cada progreso es al
mismo tiempo un regreso relativo y el bienestar y el desarrollo de unos verifícanse a expensas del dolor y de la
represión de otros. La monogamia es la forma celular de la sociedad civilizada, en la cual podemos estudiar ya la
naturaleza de las contradicciones y de los antagonismos que alcanzan su pleno desarrollo en esta sociedad.
La antigua libertad relativa de comercio sexual no desapareció del todo con el triunfo del matrimonio sindiásmico, ni
aún con el de la monogamia. "El antiguo sistema conyugal, reducido a más estrechos límites por la gradual
desaparición de los grupos punalúas, seguía siendo el medio en que se desenvolvía la familia, cuyo desarrollo frenó
hasta los albores de la civilización...; desapareció, pro fin, con la nueva forma del heterismo, que sigue al género
humano hasta en plena civilización como una negra sombra que se cierne sobre la familia". Morgan entiende por
heterismo el comercio extraconyugal, existente junto a la monogamia, de los hombres con mujeres no casadas,
comercio carnal que, como se sabe, florece junto a las formas más diversas durante todo el período de la civilización
y se transforma cada vez más en descarada prostitución. Este heterismo desciende en línea recta del matrimonio por
grupos, del sacrificio de su persona, mediante el cual adquirían las mujeres para sí el derecho a la castidad. La
entrega por dinero fue al principio un acto religioso; practicábase en el templo de la diosa del amor, y primitivamente
el dinero ingresaba en las arcas del templo. Las hieródulas de Anaitis en Armenia, de Afrodita en Corinto, lo mismo
que las bailarinas religiosas agregadas a los templos de la India, que se conocen con el nombre de bayaderas (la
palabra es una corrupción del portugués "bailaderia"), fueron las primeras prostitutas. El sacrificio de entregarse,
deber de todas las mujeres en un principio, no fue ejercido más tarde sino por éstas sacerdotisas, en reemplazo de
todas las demás. En otros pueblos, el heterismo proviene de la libertad sexual concedida a las jóvenes antes del
matrimonio; así, pues, es también un resto del matrimonio por grupos, pero que ha llegado hasta nosotros por otro
camino. Con la diferenciación en la propiedad, es decir, ya en el estadio superior de la barbarie, aparece
esporádicamente el trabaja asalariado junto al trabajo de los esclavos; y al mismo tiempo, como un correlativo
necesario de aquél, la prostitución profesional de las mujeres libres aparece junto a la entrega forzada de las esclavas.
Así, pues, la herencia que el matrimonio por grupos legó a la civilización es doble, y todo lo que la civilización
produce es también doble, ambiguo, equívoco, contradictorio; por un lado, la monogamia, y por el otro, el heterismo,
comprendida su forma extremada, la prostitución. El heterismo es una institución social como otra cualquiera y
mantiene la antigua libertad sexual... en provecho de los hombres. De hecho no sólo tolerado, sino practicado
libremente, sobre todo por las clases dominantes, repruébase la palabra. Pero en realidad, esta reprobación nunca va
dirigida contra los hombres que lo practican, sino solamente contra las mujeres; a éstas se las desprecia y se las
rechaza, para proclamar con eso una vez más, como ley fundamental de la sociedad, la supremacía absoluta del
hombre sobre el sexo femenino.
Pero, en la monogamia misma se desenvuelve una segunda contradicción. Junto al marido, que ameniza su existencia
con el heterismo, se encuentra la mujer abandonada. Y no puede existir un término de una contradicción sin que

25

junto a la monogamia y al heterismo. pero las vencidas se encargaron generosamente de coronar a los vencedores. Mas no por eso deja de creerse muy superior a su compañero de infortunios francés. llegó a ser una institución social irremediable.exista el otro. La mujer era más libre y más considerada entre los romanos. en cuanto les fue posible. junto con la santidad del matrimonio ("se contentan con una sola mujer. puesto que el hermano de la madre -el pariente gentil más próximo. en el convencimiento moral. indudablemente. junto a ella y contra ella. en los casos en que la familia monogámica refleja fielmente su origen histórico y manifiesta con claridad el conflicto entre el hombre y la mujer. la poligamia estaba en vigor para los grandes y los jefes de la tribu. ésta parece haber sido la opinión de los hombres hasta que las mujeres les pusieron otra cosa en la cabeza. hacia las estepas del Mar Negro. Sacamos esta conclusión basándonos en tres circunstancias mencionadas por Tácito: en primer lugar. sin poder resolverlos ni vencerlos. Por el contrario. pues. el Código de Napoleón dispuso en su Artículo 312: "L'enfant conçu pendant le mariage a pour père le mari" ("El hijo concebido durante el matrimonio tiene por padre al marido"). que en realidad se reduce a que en el matrimonio sindiásmico no se observan las agudas contradicciones morales propias de la monogamia. Pero el mayor progreso en el desenvolvimiento de la monogamia se realizó. la certeza de la paternidad de los hijos se basaba ahora. parece que por el entonces la monogamia aún no se había desarrollado plenamente entre ellos a partir del matrimonio sindiásmico. y para resolver la indisoluble contradicción. Con la monogamia aparecieron dos figuras sociales. Además. 26 . pero indestructible. según el matriarcado-casi era tenido como un pariente más próximo que el propio padre. la familia monogámica no ha revestido en todos los lugares y tiempos la forma clásica y dura que tuvo entre los griegos. dada su pobreza. Naturalmente. de lo que nunca había conocido la edad clásica. acerca de lo cual tenemos los expresos testimonios de Amiano acerca de los taifalienses y el Procopio respecto a los hérulos. lo mismo que el hombre. revistió la supremacía masculina de formas más suaves y dio a las mujeres una posición mucho más considerada y más libre. y fue así porque. tenemos un cuadro en miniatura de las contradicciones y de los antagonismos en medio de los cuales se mueve la sociedad. aunque menos refinado que los griegos. la posición de la mujer correspondiente a la familia sindiásmica. originado por el dominio exclusivo del primero. sólo hablo aquí de los casos de monogamia en que la vida conyugal transcurre con arreglo a las prescripciones del carácter original de esta institución. según hemos visto. lo cual es diametralmente opuesto a la supremacía masculina de la monogamia. también desde este punto de vista llegaba con los germanos un elemento enteramente nuevo que dominó en todo el mundo. que no sabe mandar ni en su casa ni en el Estado. la transición del derecho materno al derecho paterno no había debido de realizarse sino poco antes. Que no en todos los matrimonios ocurre así lo sabe mejor que nadie el filisteo alemán. En el mejor de los casos. en sus emigraciones. pues. y las mujeres viven cercadas por su pudor"). En segundo término. Gracias a eso fue posible. los germanos decayeron profundamente desde el punto de vista moral y tomaron de los nómadas. Es ésta una situación análoga a la de los americanos. prohibido y castigado rigurosamente. a quien con mayor frecuencia que a él mismo le suceden cosas mucho más desagradables. y cuya mujer lleva con pleno derecho los pantalones de que él no es digno. el progreso moral más grande que le debemos: el amor sexual individual moderno. pero en que la mujer se rebela contra el dominio del hombre. entre los germanos las mujeres gozaban de suma consideración y ejercían una gran influencia hasta en los asuntos públicos. había encontrado la clave para comprender nuestro propio pasado. pero no se debía de ningún modo este progreso a la legendaria y maravillosa pureza de costumbres ingénita en los germanos. este progreso se debía con toda seguridad a la circunstancia de que los germanos vivían aún bajo el régimen de la familia sindiásmica. la mujer podía allí romper el vínculo matrimonial a su arbitrio. dividida en clases desde la civilización. Sin embargo. Así. Así. como solía decir. con la entrada de los germanos en la historia. además del arte de la equitación. como antes. entre los cuales Marx. Por supuesto. feos vicios contranaturales. Este es el resultado final de tres mil años de monogamia. constantes y características. El adulterio. particularmente al Sudeste. Pues bien. entre quienes tampoco había desaparecido del todo el matriarcado sindiásmico. pobladas por nómadas. partiendo de la monogamia -en su seno. Los hombres habían logrado la victoria sobre las mujeres. quienes en su calidad de futuros conquistadores del mundo tenían de las cosas un concepto más amplio. desconocido anteriormente en el mundo. como no se puede tener en la mano una manzana entera después de haberse comido la mitad. por lo menos aparentemente. y de que llevaron a la monogamia. Y en tercer lugar. desconocidas hasta entonces: el inevitable amante de la mujer y el marido cornudo. lo que también corresponde al punto de vista de los indios americanos. Todos éstos son puntos en los cuales los germanos están casi por completo de acuerdo con los espartanos. La nueva monogamia que entre las ruinas del mundo romano salió de la mezcla de los pueblos. entre quienes existía el matrimonio sindiásmico. según las circunstancias-. El romano creía suficientemente garantizada la fidelidad de su mujer por el derecho de vida y muerte que sobre ella tenía.

pues. y por cierto como pasión posible para cualquier hombre (por lo menos. Así. en ambos casos. También en los dos casos. convirtiéndola bastante a menudo en el sostén de la casa. El matrimonio de la burguesía es de dos modos. es probable que sea porque habrá reconocido que para el adulterio. esa primera forma. la familia del proletario ya no 27 . como contra la muerte. por ello el amor puede ser hasta cierto punto la base del matrimonio. el marido obtiene su cornamenta. no desempeña ningún papel en la actitud de éste hacia su mujer. es decir. el matrimonio siguió siendo lo que había sido desde el matrimonio sindiásmico: un trato cerrado por los padres. en alemán "Tagelieder" (cantos de la alborada). para la protestante. como amor mutuo de los cónyuges. como antes. pero mucho más habitualmente en la mujer. En todas las clases históricas activas. siempre es un matrimonio de conveniencia. el amor sexual como pasión. Aquí el marido no practica el heterismo tan enérgicamente. ahora. faltan hasta los medios de conseguirlo: El Derecho burgués.Pero si la monogamia fue. y se supone siempre. Pero. para la manera católica. eso no quiere decir de ningún modo que se desarrollase exclusivamente. aquí también falta todo motivo para establecer la supremacía masculina. bien conocidos allí desde hace largo tiempo. en nuestros días. y nuestro antiguo Wolfram von Echenbach dejó sobre este sugestivo tema tres encantadores "Tagelieder". la mujer de otro. y la infidelidad de la mujer se da con menos frecuencia. el matrimonio se funda en la posición social de los contrayentes y. Por eso el aburrimiento de la novela alemana inspira a los lectores de la burguesía francesa el mismo horror que la "inmoralidad" de la novela francesa inspira al filisteo alemán. el papel decisivo lo desempeñan otras relaciones personales y sociales. en un aburrimiento mortal sufrido en común y que se llama felicidad doméstica. sobre todo desde que la gran industria ha arrancado del hogar a la mujer para arrojarla al mercado del trabajo y a la fábrica. de lo cual resulta naturalmente el más amplio desarrollo de la contradicción que encierra la monogamia. el hombre "consigue lo suyo": en la novela alemana. y. y como los burgueses de los países protestantes son en su mayoría filisteos. Pero también desaparecen en estos casos todos los fundamentos de la monogamia clásica. aun tomando el término medio de los mejores casos. Y a todos los matrimonios de conveniencia les viene de molde la frase de Fourier: "Así como en gramática dos negaciones equivalen a una afirmación. Los franceses del Norte y nuestros valientes alemanes adoptaron este género de poesías. como pasión que es la forma superior de la atracción sexual (lo que constituye precisamente su carácter específico). de igual manera en la moral conyugal dos prostituciones equivalen a una virtud". por ello. para cuya conservación y transmisión por herencia fueron instituidos precisamente la monogamia y el dominio del hombre. en los países protestantes la regla general es conceder al hijo del burgués más o menos libertad para buscar mujer dentro de su clase. en la novela francesa. este matrimonio de conveniencia se convierte a menudo en la más vil de las prostituciones. es decir. y a causa de la pobreza del obrero. basada en la supremacía del hombre. mientras en la calle está apostado un vigilante que lo llama apenas clarea el alba. para que pueda escapar sin ser visto. los padres son quienes proporcionan al joven burgués la mujer que le conviene. esa monogamia protestante viene a parar. heterismo exuberante por parte del hombre y adulterio exuberante por parte de la mujer. Lo excluye la propia naturaleza de la monogamia sólida. por tanto. desde que "Berlín se está haciendo una gran capital". en su forma clásica. en estos últimos tiempos. no fue. entre los provenzales. la única en que pudo desarrollarse el amor sexual moderno. Eso cuesta dinero. una regla más que en las clases oprimidas. amor conyugal. el mozo logra a la joven. sólo existe para las clases poseedoras y para regular las relaciones de estas clases con los proletarios. El mejor espejo de estos dos tipos de matrimonio es la novela: la novela francesa. Sin embargo. el amor sexual no es ni puede ser. el amor caballeresco de la Edad Media. no hay remedio que valga. pero como en todas clases de matrimonios los seres humanos siguen siendo lo que antes eran. En los dos casos. marcha a toda vela hacia el adulterio. Y si la Iglesia católica ha abolido el divorcio. ¿Cuál de los dos sale peor librado? No siempre es posible decirlo. sino que lo vende de una vez para siempre. Más aún. a veces por ambas partes. para guardar las apariencias. que prefiero a sus tres largos poemas épicos. Por el contrario. quizás. de ningún modo. en nuestros días en el proletariado. ésta sólo se diferencia de la cortesana ordinaria en que no alquila su cuerpo a ratos como una asalariada. de todas las formas de familia conocidas. Muy por el contrario. al mismo tiempo que la manera caballeresca de amor correspondiente a él. la novela alemana comienza a tratar algo menos tímidamente el heterismo y el adulterio. lo que está muy en correspondencia con la hipocresía protestante. Además. excepto. estén o no estén autorizadas oficialmente esas relaciones. En los países católicos. En las relaciones con la mujer. La primera forma del amor sexual aparecida en la historia. la escena de la separación es el punto culminante del poema. como una esclava. han quedado desprovistos de toda base los últimos restos de la supremacía del hombre en el hogar del proletario. la novela alemana. La flor de la poesía amorosa provenzal son las "Albas". muy arraigada desde el establecimiento de la monogamia. y ni aún de una manera preponderante. que protege esta supremacía. Pintan con encendidos ardores cómo el caballero comparte el lecho de su amada. cierta brutalidad para con sus mujeres. Aquí faltan por completo los bienes de fortuna. en todas las clases dominantes. En este caso. que es cantado por sus poetas. de las clases dominantes). de hecho. que así es.

ni aun con el amor más apasionado y la más absoluta fidelidad de los cónyuges y a pesar de todas las bendiciones espirituales y temporales posibles. Los sistemas legislativos de los países civilizados modernos van reconociendo más y más. la mujer ha reconquistado prácticamente el derecho de divorcio. cuidado que se confió a los hombres. confiada a las mujeres. que el matrimonio. y esto le da una posición preponderante que no necesita ser privilegiada de un modo especial por la ley. La sociedad ya no tuvo nada que ver con ello. de igual modo. de la opresión económica de la mujer. y donde. y la sociedad moderna es una masa cuyas moléculas son las familias individuales. En los países donde se practica el derecho inglés. no pueden ser desheredados -en Alemania. El gobierno del hogar perdió su carácter social. de hecho. Por eso. Pero esto se ha hecho de tal suerte. En el antiguo hogar comunista. donde el consentimiento paterno no es la condición legal del matrimonio. debe ser un contrato libremente consentido por ambas partes. etc. hasta la ley más perfecta se da enteramente por satisfecha desde el punto y hora en que los interesados han hecho inscribir formalmente en el acta su libre consentimiento. y cuando ya no pueden entenderse. así como la necesidad y la manera de establecer una igualdad social efectiva de ambos. Sólo la gran industria de nuestros días le ha abierto de nuevo -aunque sólo a la proletaria. y en segundo lugar. desempeñan aquí un papel casi nulo. Pero se considera libremente consentido desde el momento en que la ley estatuye en el papel la igualdad de ambas partes. y a cómo se expresa ese consentimiento. El contrato de trabajo se supone contrato consentido libremente por ambas partes. los eternos compañeros de la monogamia. la más sencilla comparación del derecho de los distintos países debiera mostrar al jurisconsulto lo que representa ese libre consentimiento. Su desigualdad legal. la presión que esta fuerza ejerce sobre la otra. que hemos heredado de condiciones sociales anteriores. pero de ningún modo lo es en su sentido histórico. En cuanto a lo que pasa fuera de las bambalinas jurídicas. por el contrario. las mujeres gozarían de todo lo que pudieran apetecer. Lo mismo que en la fábrica. para tener validez. no hace más que suministrar el terreno en que se lleva a su término la lucha por resolver este antagonismo.es monogámica en el sentido estricto de la palabra. y pueden desheredar a su antojo a los hijos. La república democrática no suprime el antagonismo entre las dos clases. Y. La fuerza que la diferente situación de clase da a una de las partes. La familia individual moderna se funda en la esclavitud doméstica franca o más o menos disimulada de la mujer. Claro es que. todo esto no le importa a la ley. En los países donde la ley asegura a los hijos la herencia de una parte de la fortuna paterna. en tanto que una u otra no renuncien a ellos expresamente.-. la ley de nuevo no tiene nada que ver con ello. sin tomar ya parte en la producción social. nuestros jurisconsultos estiman que el progreso de la legislación va quitando cada vez más a las mujeres todo motivo de queja. en la mayoría de los casos. la mujer representa en ella al proletario. no se manifestarán con toda nitidez sino cuando el 28 . por lo menos en las clases poseedoras. Y si su situación económica concreta obliga al obrero a renunciar hasta a la última apariencia de igualdad de derechos. por consiguiente. que alimentar a la familia. Las cosas cambiaron con la familia patriarcal y aún más con la familia individual monogámica. la situación económica real de ambas. que durante el período de convivencia matrimonial ambas partes deben tener los mismos derechos y los mismos deberes. en primer lugar. No es mejor el Estado de cosas en cuanto a igualdad jurídica del hombre y de la mujer en el matrimonio. el hombre tiene que ganar los medios de vida. sino efecto. le acontece a la mujer en todas las ramas del trabajo. era también una industria socialmente tan necesaria como el cuidado de proporcionar los víveres. Respecto al matrimonio. el heterismo y el adulterio. los hijos necesitan el consentimiento de los padres para contraer matrimonio. se sigue suponiendo que las dos partes disfrutan de iguales derechos. le es imposible cumplir con los deberes de la familia. ni un ápice mayor en Inglaterra y en América que en Francia y en Alemania. queda excluida del trabajo social y no puede ganar nada. el carácter particular del predominio del hombre sobre la mujer en la familia moderna. Si estas dos condiciones se aplicaran con un espíritu de consecuencia. Por cierto. entre las clases que tienen algo que heredar. El hombre es en la familia el burgués. los esposos prefieren separarse. incluidas la medicina y la abogacía. el matrimonio proletario es monógamo en el sentido etimológico de la palabra. la libertad para contraer matrimonio no es. la mujer se convirtió en la criada principal. En resumen. Esta argumentación típicamente jurídica es exactamente la misma de que se valen los republicanos radicales burgueses para disipar los recelos de los proletarios. en los países que siguen el Derecho francés.el camino de la producción social. la dirección del hogar. Pero en el mundo industrial el carácter específico de la opresión económica que pesa sobre el proletariado no se manifiesta en todo su rigor sino una vez suprimidos todos los privilegios legales de la clase de los capitalistas y jurídicamente establecida la plena igualdad de las dos clases. Y sin embargo. Hoy. El gobierno del hogar se transformó en servicio privado. a pesar de ello. y si quiere tomar parte en la gran industria social y ganar por su cuenta. y aun por ello mismo. no es causa. los padres gozan también de absoluta libertad de testar. en la vida real. que si la mujer cumple con sus deberes en el servicio privado de la familia. Y mientras dura el contrato de trabajo. no es ello cosa que pueda inquietar a la ley ni al legista. que comprendía numerosas parejas conyugales con sus hijos.

que la monogamia de la primera no ha sido el menor óbice para la poligamia descarada u oculta del segundo. hay tres formas principales de matrimonio. que corresponden aproximadamente a los tres estadios fundamentales de la evolución humana. la peculiaridad del progreso que se manifiesta en esta sucesión consecutiva de formas de matrimonio consiste en que se ha ido quitando más y más a las mujeres. En 29 . la intimidad. La sociedad cuidará con el mismo esmero de todos los hijos. la monogamia llega por fin a ser una realidad. Porque con la transformación de los medios de producción en propiedad social desaparecen el trabajo asalariado. Es obvio que la belleza personal. Caminamos en estos momentos hacia una revolución social en que las bases económicas actuales de la monogamia desaparecerán tan seguramente como las de la prostitución. En todo caso. Pero de eso a nuestro amor sexual individual aún media muchísima distancia. entre las mujeres. la necesidad de que se prostituyan cierto número de mujeres que la estadística puede calcular. el matrimonio sindiásmico. han debido despertar en los individuos de sexo diferente el deseo de relaciones sexuales. derechos absolutamente iguales. el adulterio y la prostitución. envilece el carácter del sexo masculino entero. complemento de aquélla. según la ley. Así desaparecerá el temor a "las consecuencias". Desaparece la prostitución. En cambio. como condición primera. la de todas ellas. también. se considera muy honroso para el hombre. en el sentido superior de la barbarie. tanto es así. la monogamia con sus complementos. el cuidado y la educación de los hijos. la familia individual dejará de ser la unidad económica de la sociedad. sean legítimos o naturales. Antes de la Edad Media no puede hablarse de que existiese amor sexual individual. Y ahora cabe hacer esta pregunta: habiendo nacido de causas económicas la monogamia. ¿no hemos visto que en el mundo moderno la prostitución y la monogamia. más se transforma en prostitución descocada y más desmoralizadora se hace su influencia. y. se modificará mucho la posición de los hombres. Pero cuanto más se modifica en nuestra época el heterismo antiguo por la producción capitalista de mercancías. La economía doméstica se convertirá en un asunto social. hasta para los hombres. como polos de un mismo orden social? ¿Puede desaparecer la prostitución sin arrastrar consigo al abismo a la monogamia? Ahora interviene un elemento nuevo. ¿No bastará eso para que se desarrollen progresivamente unas relaciones sexuales más libres y también para hacer a la opinión pública menos rigorista acerca de la honra de las vírgenes y la deshonra de las mujeres? Y. las inclinaciones comunes. excluyendo a los de cualquier otro.hombre y la mujer tengan. que tanto para los hombres como para las mujeres no era por completo indiferente con quién entablar las relaciones más íntimas. o a lo sumo como una ligera mancha moral que se lleva con gusto.que impide a una joven soltera entregarse libremente al hombre a quien ama. ¿desaparecerá cuando desaparezcan esas causas? Podría responderse no sin fundamento: lejos de desaparecer. a la civilización. más bien se realizará plenamente a partir de ese momento. por consiguiente. que es hoy el más importante motivo social -tanto desde el punto de vista moral como desde el punto de vista económico. Entonces se verá que la manumisión de la mujer exige.. a la barbarie. la sujeción de las mujeres esclavas a los hombres y la poligamia. desmoraliza mucho más a los hombres que a las mujeres. Pero la revolución social inminente. transformando por lo menos la inmensa mayoría de las riquezas duraderas hereditarias -los medios de producción. Según lo ha demostrado todo lo antes expuesto. la reincorporación de todo el sexo femenino a la industria social. Pero también sufrirá profundos cambios la de las mujeres. En efecto. y en vez de decaer. En cuanto los medios de producción pasen a ser propiedad común. aunque antagónicas. lo que a su vez requiere que se suprima la familia individual como unidad económica de la sociedad. Entre el matrimonio sindiásmico y la monogamia se intercalan. La monogamia nació de la concentración de grandes riquezas en las mismas manos -las de un hombre-y del deseo de transmitir esas riquezas por herencia a los hijos de este hombre. a decir verdad. reducirá al mínimum todas esas preocupaciones de transmisión hereditaria. Por eso era necesaria la monogamia de la mujer. Y. no degrada sino a las infelices que cae en sus garras y aun a éstas en grado mucho menor de lo que suele creerse. Al salvajismo corresponde el matrimonio por grupos. el matrimonio por grupos sigue existiendo hoy para los hombres. La prostitución. la libertad sexual del matrimonio por grupos. a la cual se adapta. Como hemos visto. pero no la del hombre. son inseparables. Y así es de advertir que el noventa por ciento de las veces el noviazgo prolongado es una verdadera escuela preparatoria para la infidelidad conyugal. Lo que es para la mujer un crimen de graves consecuencias legales y sociales. el proletariado. por último. pero no a los hombres. etc. un elemento que en la época en que nació la monogamia existía a lo sumo en germen: el amor sexual individual.en propiedad social.

cuando los intereses de la transmisión hereditaria hicieron nacer la preponderancia del derecho paterno y de la monogamia. extranjeras o libertas: en Atenas en vísperas de su caída y en Roma bajo los emperadores. también aquí. al paso que en el "Eros" antiguo se está lejos de consultarla siempre. Hartmut de Ormania y Herwig de Seelandia piden los tres la mano de Gudrun. y éstos se conforman tranquilamente. cuando éste le anuncia que la ha prometido a un caballero. el matrimonio siguió siendo lo que había sido desde su origen: un trato que no cerraban las partes interesadas. sino también: ¿Son hijas del amor y de un afecto recíproco? Claro es que en la práctica feudal o burguesa este criterio no se respeta más que cualquier otro criterio moral. el cantor clásico del amor en la antigüedad. el matrimonio comenzó a depender por entero de consideraciones económicas. aunque en silencio está tan enamorada de Sigfrido como éste de ella. Los pastores cuyas alegrías y penas de amor nos cantan Teócrito y Moscos o Longo en su "Dafnis y Cloe" son simples esclavos que no tienen participación en el Estado. el matrimonio es un acto político. El poco amor conyugal que la antigüedad conoce no es una inclinación subjetiva. haré lo que me ordenáis. Y el amor sexual. en fin. Precisamente sus privilegios protectores. con su amor sexual en embrión. y hasta el final de la Edad Media. era una cosa tan indiferente para el viejo Anacreonte. Si había allí relaciones amorosas entre ciudadanos y ciudadanas libres. del "Eros" de los antiguos. Y. arranca del adulterio. verosímilmente existían análogas condiciones. lo cual no sucedía en la antigüedad sino en caso de adulterio. por supuesto. sino el complemento del matrimonio. tiene gran peso. en caso contrario. aconsejado por los grandes feudatarios. son relaciones mantenidas con mujeres que también viven fuera de la sociedad oficial.toda la antigüedad son los padres quienes conciertan las bodas en vez de los interesados. Para el caballero o el barón. Así. ¿Cómo podía entonces corresponder al amor la última palabra en la concertación del matrimonio? Lo mismo sucede con los burgueses de los gremios en las ciudades de la Edad Media. En el matrimonio sindiásmico es regla que las madres convengan entre sí el matrimonio de sus hijos. que tiende a destruir el matrimonio. sin haberlas visto nunca. el amor sexual alcanza un grado de intensidad y de duración que hace considerar a las dos partes la falta de relaciones íntimas y la separación como una gran desventura. de quien calla el nombre: "No tenéis necesidad de suplicarme. para poder ser el uno del otro. por cierto. En primer término. en el papel. Desaparece la forma de matrimonio por compra. es decir. Pero fuera de los esclavos no encontramos relaciones amorosas sino como un producto de la descomposición del mundo antiguo al declinar éste. hasta aquel que debe servirle de base. como para el mismo príncipe. no se presenta en la antigüedad sino fuera de la sociedad oficial. Gunther pide en matrimonio a Brunilda y Etzel a Krimhilda. el interés de "la casa" es lo que decide. De este amor. Al principio. la mujer es en él igual que el hombre. Incluso cuando pasamos de los frívolos pueblos latinos a los virtuosos alemanes. Ya hemos pintado el amor caballeresco. hay un largo trecho que la caballería jamás cubrió hasta el fin. si no la mayor de todas. el factor decisivo es el deseo de que los nuevos lazos de parentesco robustezcan la posición de la joven pareja en la gens y en la tribu. pero en esencia continúa 30 . De igual manera Sigebant de Irlanda busca en "Gudrun" a la noruega Ute. se venía ya casado al mundo. las complicadas líneas fronterizas que separaban legalmente al burgués. que ni siquiera le importaba el sexo mismo de la persona amada. estoy dispuesta de buena voluntad. no es la base. casado con todo un grupo de seres del otro sexo. desde este punto de vista. no se retrocede ante nada y se llega hasta jugarse la vida. Nuestro amor sexual difiere esencialmente del simple deseo sexual. la futura del joven príncipe es elegida por los padres de éste si aún viven o. evidentemente no era su gusto personal. supone la reciprocidad en el ser amado. las cláusulas de los reglamentos gremiales. señor. es decir. una cuestión de aumento de poder mediante nuevas alianzas. sino más bien un deber objetivo. acá de las otras corporaciones gremiales. No se le ocurre de ningún modo a Krimhilda la idea de que su amor pueda ser tenido en cuenta para nada. esfera en que se mueve el ciudadano libre. por último. Hetel de Hegelingen a Hilda de Irlanda. pero con estrechamiento progresivo del círculo. Y por el momento. en estos casos. Y cuando la propiedad individual se sobrepuso a la propiedad colectiva. El amor. responde sencillamente a Gunther. En la forma ulterior del matrimonio por grupos. hacían harto estrecho el círculo dentro del cual podía buscarse una esposa adecuada para él. todas ellas eran mero adulterio. Y en este complicado sistema. Y no puede ser de otro modo. La Edad Media arranca del punto en que se detuvo la antigüedad. En segundo término. sino el interés de la familia lo que decidía cuál era la mujer que le convenía mejor. está reconocido en teoría. pero tampoco menos: lo mismo que los otros criterios. Sigfrido de Morlandia. en los más de los casos. cuya opinión. y no las inclinaciones del individuo. por él mismo. nace un nuevo criterio moral para juzgar las relaciones sexuales. Por lo común. en el sentido moderno de la palabra. son heteras. y sólo aquí sucede que ésta se pronuncia libremente a favor del último. a unirme con aquel que me deis por marido". y. Ya no se pregunta solamente: ¿Son legítimas o ilegítimas?. allá de sus propios colegas de gremio o de sus fieles aprendices. tal como nosotros lo entendemos. vemos en el poema de los "Nibelungos" que Krimhilda. que engendró los "Tagelieder". no puede pedirse más.

Es de suponer que este modo de matrimonio le convenía excepcionalmente. de su cuerpo y de sus órganos? ¿No se había puesto de moda. ¿por qué no era exigida en éste? Los jóvenes que debían ser unidos. y no sólo como derecho del hombre (droit de l'homme). de la ventura y de la desventura de la generación más joven? Por fuerza debían de suscitarse estas cuestiones en un tiempo que relajaba todos los antiguos vínculos sociales y sacudía los cimientos de todas las concepciones heredadas. Y. y así era en verdad. era que la inclinación recíproca de los interesados pudiese ser la razón por excelencia del matrimonio.practicándose cada vez más y más. por el "libre" contrato. en aquella época. al mismo tiempo que las antiguas y estrechas barreras del país natal. Y. caían las milenarias barreras puestas al pensamiento en la Edad Media. que se apresuraron a tomar posesión de las otras siete cuartas partes. El jurisconsulto inglés H. Al transformar todas las cosas en mercaderías. Crear esas personas "libres" e "iguales" fue precisamente una de las principales tareas de la producción capitalista. gracias a la caballería. sin embargo -la ironía de la historia del mundo es insondable-. por excepción. ¿podía acaso detenerse ante la intolerable pretensión de la generación vieja de disponer del cuerpo. a contar desde la Reforma luterana y calvinista quedó firmemente asentado el principio de que el hombre no es completamente responsable de sus acciones sino cuando las comete en pleno albedrío y que es un deber ético oponerse a todo lo que constriñe a un acto inmoral. ¿no era tan deber de los amantes no casarse sino entre sí y con ninguna otra persona? Y este derecho de los amantes. En resumen: quedaba proclamado como un derecho del ser humano el matrimonio por amor. el globo entero se extendía ante los ojos de los europeos occidentales. El matrimonio continuó siendo matrimonio de clase. pero en el seno de la clase concedióse a los interesados cierta libertad de elección. Verdad es que. 31 . pues disponía del cuerpo y del alma de dos seres humanos para toda su vida. aunque no según sus cualidades personales. del alma. el amor sexual? ¿Acaso en contra del amor adúltero de la caballería. Así sucedió que la burguesía naciente. ¿no tenían también el derecho de disponer libremente de si mismos. se puso a conquistar el imperio del mundo mediante el comercio universal y la industria manufacturera. por cierto. por añadidura. las minas de oro y plata de México y del Potosí? Aquella fue la época de la caballería andante de la burguesía. que no contaban para nada. transmitidos de generación en generación. lo dijo ya el "Manifiesto Comunista". Esto sólo pasaba en las novelas o en las clases oprimidas. Pero para contratar se necesita gentes que puedan disponer libremente de su persona. Pero harto bien se sabía cómo se obtenía el "sí" y cuáles eran los verdaderos autores del matrimonio. a partir de la era de los descubrimientos geográficos. y. y de modo que no sólo la mujer tiene su precio. es decir. En la práctica y desde el principio. para el joven a quien atraían las riquezas de las Indias. puesto que para todos los demás contratos se exigía la libertad real para decidirse. Pero. bajo el disfraz de la religión. porque también ésta tuvo su romanticismo y su delirio amoroso. el matrimonio era un contrato. sin el "sí" de los interesados no se hacía nada. en lugar de la cuarta parte de un hemisferio. sino que también y. de sus acciones y de sus bienes y que gocen de los mismos derechos. ¿no era superior al derecho del padre y de la madre. la más importante de todas. ¿Qué importancia podían tener la reputación de honorabilidad y los respetables privilegios corporativos. si había alguna cosa inconcebible para las clases dominantes. de un orden de cosas heredado a uno libremente consentido. Un horizonte infinitamente más extenso se abría ante los ojos y el espíritu del hombre. Tal era la situación con que se encontró la producción capitalista cuando. nada quedó tan inquebrantablemente asentado como la inmoralidad de todo matrimonio no fundado en un amor sexual recíproco y en contrato de los esposos efectivamente libre. no era el conyugal su verdadera forma burguesa? Pero si el deber de los esposos era amarse recíprocamente. de los bienes de fortuna. el matrimonio era concierto formal de dos voluntades. donde se conmovió de una manera más profunda el orden de cosas existente. Sin embargo. sobre todo la de los países protestantes. Maine ha creído haber hecho un descubrimiento extraordinario al decir que nuestro progreso respecto a las épocas anteriores consiste en que hemos pasado "from status to contract" (del estatuto al contrato). de los parientes y demás casamenteros y apareadores tradicionales? Desde el momento en que el derecho al libre examen personal penetraba en la Iglesia y en la religión. De pronto habíase hecho la Tierra diez veces más grande. como un derecho de la mujer (droit de la femme). la producción capitalista destruyó todas las relaciones tradicionales del pasado y reemplazó las costumbres heredadas y los derechos históricos por la compraventa. sino con arreglo a la cuantía de sus bienes. era precisamente el capitalismo quien había de abrir en él la brecha decisiva. tanto en la teoría moral como en las narraciones poéticas. pero sobre un pie burgués y con miras burguesas al fin y a la postre.S. fue reconociendo cada vez más la libertad del contrato para el matrimonio y puso en práctica su teoría del modo que hemos descrito. ¿cómo poder de acuerdo este principio con las prácticas usuales hasta entonces para concertar el matrimonio? Según el concepto burgués. Y en el papel. sino también el hombre. una cuestión de Derecho. lo que. en cuanto es así. Aun cuando al principio esto no se hizo sino de una manera medio inconsciente y.

luego. Al paso que éstos en la práctica se reservaban a la clase dominante. a juzgar por toda nuestra experiencia anterior. el matrimonio no se concertará con toda libertad sino cuando. enviarán al cuerno todo lo que nosotros pensamos que deberían hacer. el matrimonio fundado en el amor sexual es. el divorcio será un beneficio lo mismo para ambas partes que para la sociedad. sin que estime. a la burguesía. y de una manera muy notable en los tiempos modernos. y la ironía de la historia confírmase aquí una vez más. crearán una opinión pública para juzgar la conducta de cada uno. cuando el afecto desaparezca o sea reemplazado por un nuevo amor apasionado. Por tanto. Hemos visto cuánta razón tenía Bachofen cuando consideraba el progreso del matrimonio por grupos al matrimonio por parejas como obra debida sobre todo a la mujer. a lo que debe desaparecer. Habiéndose mejorado la familia monogámica desde los comienzos de la civilización. la vinculación de esas condiciones económicas con la monogamia fue exagerada por la religión. son la regla en las clases oprimidas. Por eso se ocupa muy poco de los destinos de la monogamia durante este período. pues. La indisolubilidad del matrimonio es consecuencia. También él ve en el desarrollo de la familia monogámica un progreso. Es producto del sistema social y reflejará su estado de cultura. El estudio histórico de las instituciones sociales que se han desarrollado durante el período de la civilización excede de los límites de su libro. Pero la duración del acceso del amor sexual es muy variable según los individuos. se aparten las consideraciones económicas accesorias que aún ejercen tan poderosa influencia sobre la elección de los esposos. lo que podemos conjeturar hoy acerca de la regularización de las relaciones sexuales después de la inminente supresión de la producción capitalista es. mal comprendida aún. sólo puede ser moral el matrimonio donde el amor persiste. influirá mucho más en el sentido de hacer monógamos a los hombres que en el de hacer poliandras a las mujeres. no obstante. el amor sexual es exclusivista -aun cuando en nuestros días ese exclusivismo no se realiza nunca plenamente sino en la mujer-. ¡Y todo quedará hecho!. suprimiéndose la producción capitalista y las condiciones de propiedad creadas por ella. por su propia naturaleza.Pero este derecho humano difería en un punto de todos los demás derechos del hombre. una aproximación de la plena igualdad de derechos entre ambos sexos. Se dictarán a sí mismas su propia conducta. Pero volvamos a Morgan. Pero. Pero lo que sin duda alguna desaparecerá de la monogamia son todos los caracteres que le han impreso las relaciones de propiedad a las cuales debe su origen. sencillamente. que debe modificarse a medida que la sociedad se modifique. reducíanse directa o indirectamente a letra muerta. en parte. una tradición de la época en que. en parte. sobre todo. ¿qué sobrevendrá? Eso se verá cuando haya crecido una nueva generación: una generación de hombres que nunca se hayan encontrado en el caso de comprar a costa de dinero. La clase dominante prosiguió sometida a las influencias económicas conocidas y sólo por excepción presenta casos de matrimonios concertados verdaderamente con toda libertad. y una generación de mujeres que nunca se hayan visto en el caso de entregarse a un hombre en virtud de otras consideraciones que las de un amor real. Si el matrimonio fundado en el amor es el único moral. en virtud de ello. que ese objetivo se ha conseguido aún. Por eso. Y cuando esas generaciones aparezcan. Pero -dice-: "Si se reconoce el hecho de que la familia ha atravesado sucesivamente por cuatro formas y se encuentra en la quinta actualmente. Pero dado que. de las condiciones económicas que engendraron la monogamia y. de su preponderancia económica. mientras que éstos. la preponderancia del hombre y. más que nada. por lo menos. lícito es. y. ni de rehusar entregarse a su amante por miedo a las consideraciones económicas que ello pueda traerles. para la clase oprimida. Estos caracteres son. para el proletariado. monógamo. la indisolubilidad del matrimonio. Entonces el matrimonio ya no tendrá más causa determinante que la inclinación recíproca. cuando lleguen a desaparecer las consideraciones económicas en virtud de las cuales las mujeres han tenido que aceptar esta infidelidad habitual de los hombres -la preocupación por su propia existencia y aún más por el porvenir de los hijos-. particularmente entre los hombres. lo mismo que ha sucedido antes. sólo el paso del matrimonio sindiásmico a la monogamia puede atribuirse al hombre e históricamente ha consistido. Lo único que puede responderse es que debe progresar a medida que progrese la sociedad. ni con ayuda de ninguna otra fuerza social. en rebajar la situación de las mujeres y facilitar la infidelidad de los hombres. y desaparecerá por sí sola con ésta. La preponderancia del hombre en el matrimonio es consecuencia. el abandono de una mujer. suponerla capaz de 32 . como ya hemos visto. Actualmente está desportillada ya por mil lados. de un orden negativo. Así. principalmente. en primer término. plantéase la cuestión de saber si esta forma puede ser duradera en el futuro. en consonancia. por su propia naturaleza. Sólo que deberá ahorrarse a la gente el tener que pasar por el barrizal inútil de un pleito de divorcio. la igualdad alcanzada por la mujer. y queda limitado. de quien nos hemos alejado mucho.

fatria y tribu. según la regla. de que la gens (en cuanto podemos juzgar por nuestras fuentes de conocimiento) es una institución común a todos los bárbaros hasta su paso a la civilización y después de él. y künns en medio-alto-alemán. que llevan nombres de animales: 1ª. significan de igual modo linaje. lobo. en virtud del derecho materno. La prueba de que los grupos de consanguíneos designados por medio de nombres de animales en el seno de una tribu de indios americanos son esencialmente idénticos a las "genca" de los griegos. lo que es en su forma primitiva la gens. de que la forma americana es la forma original de la gens. sólo cuenta la filiación femenina. 2ª. 33 . encuentra su paralelo fiel en la organización indoamericana. Siendo incierta la paternidad en esta forma de familia. que Morgan emplea para este grupo de consanguíneos. la g aria debe ser reemplazada por la k. kin en inglés. es imposible predecir de qué naturaleza sería la que le sucediese". para nuestros historiadores. a pesar de todo. Así. pues. Las palabras gens en latín. pues. procede. por el matrimonio punalúa y según las concepciones que en él dominan necesariamente. En su anterior obra. castor. siendo la forma grecorromana una forma posterior derivada. de que toda la organización social de los griegos y romanos de los tiempos primitivos en gens.seguir perfeccionándose hasta que se llegue a la igualdad entre los dos sexos. cuyo origen y cuya naturaleza han estado oscuros hasta ahora. descendencia. Por muy sencilla que parezca la cosa una vez conocida. fundadora de la gens. esta prueba ha esclarecido de golpe las partes más difíciles de la antigua historia griega y romana y nos ha revelado inesperadamente los rasgos fundamentales del régimen social de la época primitiva anterior a la aparición del Estado. tortuga. la familia monogámica no llegase a satisfacer las exigencias de la sociedad. tan llenos de seguridad en sí mismos. oso. de la raíz aria común gan (en alemán -donde. III LA GENS IROQUESA Llegamos ahora a otro descubrimiento de Morgan que es. sino con mujeres de otro origen. en la familia punalúa. Si en un porvenir lejano. 5ª. no había llegado aún a penetrar ese secreto. 6ª. tan importante como la reconstrucción de la forma primitiva de la familia basándose en los sistemas de parentesco. Pero gens en latín o genos en griego se emplean esencialmente para designar ese grupo que se jacta de constituir una descendencia común (del padre común de la tribu. 4ª. kyn en antiguo escandinavo y anglosajón. genos. 7ª. que significa "engendrar". Morgan no la descubrió hasta los últimos tiempos. ciervo. Compónese de todas las personas que. Morgan toma la de los iroqueses y especialmente la de la tribu de los senekas. frente a grupos del mismo género en el seno de una misma tribu?. como la palabra griega del mismo significado. genos en griego. garza y 8ª. halcón. ¿Qué sucede. dada a la luz en 1871. dschanas en sánscrito. En cada gens hay las costumbres siguientes. con este grupo consanguíneo. no quedan dentro del grupo sino los descendientes de las hijas de cada generación. kuni en gótico (según la regla anterior). 3ª. los de los hijos pasan a las gens de sus respectivas madres.kan). forman la descendencia reconocida de una antecesora determinada. así que se construye como grupo aparte. en el presente caso) y que está unido por ciertas instituciones sociales y religiosas. Ya hemos visto anteriormente. cuyo descubrimiento ha hecho callar por algún tiempo a los historiadores ingleses de la época primitiva. La palabra latina gens. formando una comunidad particular. Como forma clásica de esa gens primitiva. Como los hermanos no se pueden casar con sus hermanas. becada. por lo menos. a las "gentes" de los romanos. los hijos procreados con estas mujeres extrañas quedan fuera de la gens. Hay en ésta ocho gens.

que aceptaba al extranjero como hermano o como hermana. y podía hacerlo. Los dignatarios depuestos pasan a ser enseguida simples guerreros como los demás. si la exogamia o la endogamia. Elige el sachem (representante en tiempo de paz) y el caudillo (jefe militar). ha puesto orden con esta sentencia inapelable. Además. ni los hijos serlo del padre. Este absurdo ha concluido por sí solo al descubrirse la gens basada en el parentesco consanguíneo y la resultante imposibilidad del matrimonio entre los miembros. Nunca se elige sachem al hijo del anterior. y si era hembra. se ha lanzado a las más hondas disquisiciones para establecer cuál de esas absurdas categorías creadas por él es la más antigua. El jefe militar únicamente puede dar órdenes en las expediciones militares. 2. etc. ex oficio es miembro del consejo de tribu de los senekas. quedando excluidos sus hermanos. admitiéndoles. Dada la poca monta de lo que un iroqués podía dejar a su muerte. Depone a su discreción al sachem y al caudillo. 3. Los prisioneros de guerra a quienes no se condenaba a muerte. el asunto quedaba zanjado. El jefe militar puede elegirse fuera de la gens. 7. Todo el mundo. hombres y mujeres. Cuán poco se había comprendido ésta hasta entonces nos lo prueban los relatos que se nos hacían anteriormente respecto a los salvajes y a los bárbaros. El poder del sachem en el seno de la gens es paternal. y sólo después de cumplida esta condición es el electo solemnemente instaurado en su puesto por el consejo común de toda la generación iroquesa. la naturaleza de la gens. o una serie de nombres que sólo ella tiene derecho a llevar en toda la tribu. indisolublemente. y sobre todo auxilio mutuo para vengar las injurias hechas por extraños. en virtud del cual constituyen una gens los individuos comprendidos en ella. relatos donde las diferentes agrupaciones cuya reunión forman la organización gentilicia se confunden sin orden ni concierto dándoles. La gens puede adoptar extraños en su seno. si se aceptaban éstos. por primera vez. La adopción se hacía a propuesta individual de algún miembro de la gens. así como del consejo de toda la federación iroquesa. Por el mismo motivo. y otras donde se permite (endógamas). si el difunto era varón. toman parte en la elección. Esta es la regla fundamental de la gens. 4. la gens entera de la víctima estaba obligada a vengarlo. pues no debía salir de ésta. el hijo a otra gens. clan. pero con frecuencia se elige al hermano del sachem anterior o al hijo de su hermana. al ser adoptados por una de las gens. derechos gentiles. de algún hombre. o de alguna mujer que lo aceptaba como hijo. También en este caso toman parte en la votación hombres y mujeres juntos. Pero ésta debe ratificarse por las otras siete gens. No dispone de ningún medio coercitivo. si hacer diferencia alguna. de naturaleza puramente moral. Un nombre gentil lleva vinculados. Tal es el origen de la irreparable confusión en la que MacLennan. Y después de haber embrollado definitivamente las cosas. La gens tiene nombres determinados. Cada individuo confiaba su seguridad a la protección de la gens. en la tribu. También el consejo de tribu puede deponer a los sachem. hasta contra la voluntad de la gens. así. por tanto. y con ello entraban en posesión de todos los derechos de la gens y de la tribu. se hacían de este modo. de los lazos de sangre en la gens. la admisión solemne en la gens era necesaria en 34 . es la expresión negativa del parentesco consanguíneo. la herencia se dividía entre los parientes gentiles más próximos. en el sentido de que deben ser ocupadas en seguida en caso de quedar vacantes. 6. es decir. entre sus hijos y hermanas carnales. miembros de la tribu de los senekas. En el caso contrario. la gens de este último no tenía ningún derecho a quejarse. ofreciendo casi siempre la expresión de su sentimiento por lo acaecido y regalos de importancia. Más adelante se verá la importancia de este punto. 5. el vínculo que la mantiene unida. quedaban saldadas las cuentas. Los miembros de la gens se debían entre sí ayuda y protección. injuriaba a la gens entera. por estar vigente entre los iroqueses el derecho materno y pertenecer. Ningún miembro tiene derecho a casarse en el seno de la gens.1. de suerte que el nombre de un individuo indica inmediatamente a qué gens pertenece. personas privadas. y a veces su puesto puede permanecer vacante. que fue reconocida en absoluto por los iroqueses. los nombres de tribu. nació la obligación de la venganza. Todas las tribus se dividen en unas donde está prohibido el matrimonio entre los miembros de la tribu (exógamas). hecho un Napoleón. muy positivo. Con el descubrimiento de este sencillo hecho. Morgan ha puesto en claro. De ahí. y de los cuales dícese de vez en cuando que el matrimonio está prohibido en el seno de semejantes corporaciones. entre sus hermanos y hermanas carnales y el hermano de su madre. todo el que lo injuriaba. Si así sucedía. Si un extraño a la gens mataba a uno de sus miembros. La propiedad de los difuntos pasaba a los demás miembros de la gens. Es evidente que en el estadio en que hallamos a los iroqueses la prohibición del matrimonio dentro de la gens se observa inviolablemente. el marido y la mujer no podían ser herederos uno del otro. la gens ofendida designaba a uno o a varios vengadores obligados a perseguir y matar al matador. la gens del matador celebraba consejo y hacía proposiciones de arreglo pacífico a la de la víctima. El sachem debe elegirse en la misma gens y sus funciones son hereditarias en ella. Primero se trataba de arreglar el asunto.

Libertad. los indios de toda la América del Norte estaban organizados en gens con arreglo al derecho materno.concepto de ratificación. Sólo en algunas tribus. 2) En el consejo de tribu se sientan juntos los sachem y los caudillos de cada fratria. que hoy viven apretados en medio de los blancos. tienen en el sistema de parentesco americano un significado muy real y muy expresivo. decide el precio de la sangre ("Wergeld") o la venganza por el homicidio de un miembro de la gens. todos ellos con el mismo derecho de voto. la unidad de todo un sistema social. los demás indios. si se extinguían las gens de una fratria. Todavía subsiste entre otros indios. la admisión solemne en la gens verificábase en sesión pública del consejo de tribu. de las que se desprendieron con el tiempo las demás. En las seis fiestas anuales de los iroqueses. A menudo. Entre los Senekas y la mayor parte de los indios. Por eso encontramos en diferentes tribus gens del mismo nombre agrupadas en distintas fratrias. observan el juego y apuestan por la victoria de los suyos. y esta última es. esta usanza desapareció muy pronto. La gens tiene un consejo. el "oso" y el "ciervo" fueron las dos gens primitivas. a su vez. lo que hacía prácticamente de esta solemnidad una ceremonia religiosa. en atención a sus cargos. continúa existiendo como fratria. es el poder soberano en la gens. Una vez arraigada. gens muy reducidas en número por causas excepcionales se reforzaban de nuevo así. Tales son las atribuciones de una gens india típica. Las funciones de la fratria entre los iroqueses son en parte sociales. adopta a los extranjeros en la gens. los tuscaroras tienen en el cementerio una determinada fila de sepulturas para cada gens. cada orador habla a los representantes de cada fratria como a una corporación particular. sin embargo. 9. como hemos visto. y la segunda las gens 5-8. traduciendo fielmente el nombre indio. llama fratria (hermandad). así como a los demás "guardianes de la fe". unida por los vínculos de la sangre. la gens estaba en decadencia y en otras. que comprende todas las gens hijas. cada tribu debía necesariamente comprender por lo menos dos gens para tener una existencia independiente. ésos son. cada gens volvía a escindirse en dos o más. todos forman una comunidad fraternal. sin pertenecer a la misma fratria 35 . nombres que. la base de la sociedad india organizada. contábanse entre los "guardianes de la fe" y ejercían funciones sacerdotales. quedando limitada a la gens. hacíase pasar a veces a ella gens enteras de otras fratrias. de tal suerte que la madre está enterrada allí en la misma hilera que los hijos. se ocupa de la tumba. cada una designa a sus mejores jugadores. pero no el padre. Entre los iroqueses. 1) Las fratrias juegan a la pelota una contra otra. En numerosísimas tribus indias que comprenden más de cinco o seis gens encontramos cada tres. de los discursos fúnebres. cuatro o más de éstas reunidas en un grupo particular. son iguales en derechos personales. estaba organizada con arreglo al derecho paterno. por ejemplo entre los tuscaroras. etc. próximos parientes de los iroqueses. 8. como su correspondiente griego. que desde entonces aparecían cada una de ellas como una gens particular. Es difícil probar en las gens indias la existencia de solemnidades religiosas especiales. igualdad y fraternidad. "Todos sus miembros son individuos libres. los sachem y los caudillos. 10. aunque nunca formulados. la asamblea democrática de los miembros adultos. A medida que la tribu aumentaba en número. relacionadas con las gens. Un estudio más profundo muestra que estas fratrias representan casi siempre las gens primitivas en que se escindió al principio la tribu. los senekas tienen dos fratrias: la primera comprende las gens 1-4. al paso que la gens primitiva. colocándose frente a frente los dos grupos. ni los sachem ni los caudillos pretenden tener ninguna especie de preeminencia. La gens tiene un lugar común de inhumación. Aun cuando son cristianos. como entre los dacotas. obligados a proteger cada uno la libertad de los otros. pero las ceremonias religiosas de los indios están. En resumen. hombres y mujeres. Este ha desaparecido ya entre los iroqueses del Estado de Nueva York. adoptando en masa a miembros de otra gens con el consentimiento de esta última. Originariamente ningún seneka podía casarse en el seno de su fratria. Así. en parte religiosas. los principios cardinales de la gens. las gens de una de las fratrias son hermanas entre sí. 3) Si en la tribu se cometía un homicidio. porque dada la prohibición del matrimonio en el seno de la gens. como entre los ojibwas y los omahas. Eso explica el indomable espíritu de independencia y la dignidad que todo el mundo nota en los indios". más o menos. formando grupos por fratrias. al paso que las de la otra son primas suyas. En la época del descubrimiento. esa nueva organización fue modificándose con arreglo a las necesidades. que Morgan. Y entre los iroqueses también la gens entera asiste al entierro de un muerto. Este consejo elige y depone a los sachem y a los caudillos. Según una tradición que circula entre los senekas. pero ha existido en otros tiempos.

En la mayoría de los casos. el "sachsenwald" y el "branibor" (eslavo: bosque protector). La fuerza numérica media de las tribus americanas es de unas dos mil almas. la fratria opuesta se encargaba de organizar y dirigir las ceremonias de los funerales. pues. mientras la fratria de los difuntos participaba en ellas como parientes en duelo. la gens ofendida apelaba a menudo a sus gens hermanas. Allí donde se ha formado una federación de tribus y donde el conjunto de éstas se halla representado por un consejo federal. 7) Si. y más ancha entre las que no tenían el mismo idioma. Así como varias gens forman una fratria. llamados por los blancos "medicine lodges". En tal caso reuníase el consejo de esta fratria. a su manera bárbara. lo mismo que entre los griegos y en otras uniones gentilicias análogas entre los germanos. estos derechos de la tribu respecto a ellos se explican de por sí. a quienes los celtas llamaron "germanos". entre alemanes y eslavos. la imprecisión de las fronteras no suscitó en la práctica inconvenientes. los cuatro linajes (gens) que habitaban por el tiempo de la conquista en los cuatro barrios de Tlaxcala eran cuatro fratrias. 36 . más débil. 4. Su mitología no ha sido aún objeto de investigaciones críticas. Las diferentes tribus tenían sus fiestas regulares. "Los indios eran. que tenían un ritual especialmente establecido para la iniciación de nuevos miembros. Como los sachem y los jefes militares son miembros del consejo de tribu. excepcionalmente. pero las gens de la otra fratria podían oponerse a ella. La danza. De hecho. lo que caracteriza a una tribu india de América?. sin embargo. Detrás de éste se extendía una ancha zona neutral. pero el estadio inferior de la barbarie en el cual estaban no conoce aún representaciones plásticas. Es el de ellos un culto de la naturaleza y de los elementos que tiende al politeísmo. los cheroquees son veinteséis mil. La formación de nuevas tribus y nuevos dialectos. Un territorio propio y un nombre particular. el "ísarnholt" (en dinamarqués "jarnved". ocurre. que dio su nombre al Brandeburgo. de igual modo. Este territorio. intervenía igualmente el consejo de la fratria. El derecho de dar solemnemente posesión a su cargo a los sachem y los caudillos elegidos por las gens. que celebraban un consejo de fratria y se dirigían a la otra fratria como corporación con el fin de que ésta convocase igualmente un consejo para arreglar pacíficamente el asunto. en las tribus muy débiles falta el eslabón intermedio. ¿Qué es. En este caso. principalmente el baile y los juegos. sobre todo. 1. y todavía no debe haber cesado por completo. con el tiempo sucedió a menudo que una tribu era conocida entre sus vecinas con un nombre distinto del que ella misma se daba. que en la misma tribu se hallan dos dialectos muy próximos. El derecho de exonerarlos hasta contra la voluntad de sus respectivas gens. Ideas religiosas (mitología) y ceremonias del culto comunes. era una parte esencial de todas las solemnidades religiosas. acontecía hace aún poco en América. esos derechos pasan a este último. varias fratrias constituyen una tribu. siendo éste su primer nombre histórico colectivo. sino cuando la población hubo crecido de modo considerable. hija suya. la elección se declaraba nula. con su uniforme y su bandera particulares. era el país común de la tribu. la fratria opuesta anunciaba la vacante de su cargo en el consejo de los iroqueses. la fratria aparece de nuevo como la gens primitiva. Esta zona venía a ser lo que el bosque limítrofe de los germanos. 6) Al principio. Un dialecto particular propio de esta sola tribu. esto prueba que las fratrias constituían también unidades militares. en la forma clásica. y con muchas más probabilidades de buen éxito que la gens individual. Allí donde dos tribus debilitadas se funden en una sola. un pueblo religioso". cada uno de esos cuatro linajes iba a la guerra como ejército independiente. 5) Cuando se elegía sachem. la fratria. el desierto que los suevos César creaban alrededor de su territorio. como es casi seguro. Cada tribu poseía además un extenso territorio para la caza y la pesca. reconocido como tal por las tribus vecinas y que ella misma defendía contra los invasores. Celebrábanse estos misterios entre cada una de las fratrias. si la oposición era mantenida. y al mando de su propio jefe. a consecuencia de una escisión. comprendido dentro de fronteras tan inciertas. 4) En caso de defunción de personajes importantes. 3. como ocurrió con los alemanes. Solía considerarse como casi segura la ratificación del electo por las gens hermanas. 2.el matador y la víctima. que llegaba hasta el territorio de la tribu más próxima. limes Danicus") entre daneses y alemanes. con formas de culto determinadas. Los nombres de las tribus parecen debidos a la casualidad más que a una elección razonada. el mayor número de indios de los Estados Unidos que hablan un mismo dialecto. Personificaban ya sus ideas religiosas -espíritus de todas clases-. en algunos casos. zona que era más estrecha entre las tribus de la misma lengua.| 5. lo que se llama ídolos. Fuera del sitio donde estaba asentada verdaderamente. la tribu y el dialecto son substancialmente una y la misma cosa. tenían los iroqueses misterios religiosos particulares. Si moría un sachem. Cada tribu celebraba en particular sus propias fiestas.

De igual manera. Por regla general. divididos en cinco tribus: los senekas. El consejo deliberaba públicamente. a cuyos habitantes había en parte expulsado. este poder. Los rasgos principales de la confederación eran los siguientes: 1. según la vemos descrita por Amiano Marcelino. los onondagas. había conquistado en torno suyo vastos territorios. como se requería para ciertas decisiones en las comunidades de las marcas alemanas. 37 . las más importantes expediciones de los indios. La lengua común. En principio. de regular las relaciones con las tribus extrañas. Siendo de conquista reciente ese territorio. poco numerosas. realizábanse con fuerzas insignificantes. Liga eterna de las cinco tribus consanguíneas basada en su plena igualdad y en la independencia en todos sus asuntos interiores. tribus parientes en su origen y separadas después. Los miembros de cada una de estas gens eran hermanos entre sí en todas las cinco tribus. los oneidas y los mohawks.tenían aún representantes vivos en todas las cinco tribus. en medio de los demás miembros de la tribu. Si llegaba a estallar la guerra. a los neomexicanos y a los peruanos. a más tardar. Esta consanguinidad formaba el verdadero fundamento de la liga. El consejo de tribu estaba encargado. por consiguiente. Cuando se juntaban varios de estos destacamentos para acometer una gran empresa. en parte hecho tributarios. Componíase de todos los sachem y los caudillos de todas las gens. bien o mal. cada tribu considerábase en estado de guerra con toda otra tribu con quien expresamente no hubiera convenido un tratado de paz. Estos ejecutaban una danza guerrera y todo el que les acompañaba en ella declaraba de ese modo su deseo de participar en la campaña. Formábase en seguida un destacamento y se ponía en marcha. en una confederación que. el consejo decidía. a los mexicanos. que se llamaban tribus hijas. se reunieron de nuevo en federaciones permanentes. En los Estados Unidos encontramos la forma más desarrollada de una federación de esa especie entre los iroqueses. con las cuales tenían término. Es uno de los sachem. y otras tres gens. también las mujeres podían expresar su parecer mediante un orador elegido por ellas. del jefe militar supremo (obersten Heerführer). donde probablemente habían formado una rama de la gran familia de los dacotas. Esta es la manera cómo hacían la guerra los alemanes del alto Rin en el siglo IV. cuyas atribuciones son siempre muy escasas. solía hacerse casi siempre valiéndose de voluntarios.6. tres llevaban el nombre de tribus madres y eran hermanas entre sí. Para esas expediciones no era necesaria la aprobación del consejo de tribu. caía de su propio peso la necesidad de la unión habitual de esas tribus frente a las que ellas habían desposeído. en torno al cual se agrupan los demás voluntarios en caso de guerra. sus representantes reales. que. Recibía y mandaba las embajadas. se establecieron después en largas peregrinaciones en el actual Estado de Nueva York. si no en todos. la unidad del plan de campaña asegurábase. y ni se pedía ni se daba. Es un débil germen de poder ejecutivo. los cayugas. No excedieron nunca de veinte mil. como veremos. cuando se requiere una acción rápida. La salida y el regreso de estos grupos de guerreros daban siempre lugar a festividades públicas. dando así el primer paso hacia la formación de naciones. De las cinco tribus. sin más diferencias que dialectales. excluyendo. En los primeros años del siglo XV. era la expresión y la prueba de la comunidad de origen. quienes tenían derecho a tomar la palabra y hacer oír su opinión. cada uno de ellos obedecía a su propio jefe. aun a grandes distancias. Vivían de la pesca. germen. sale en la mayoría de los casos. ocupaban inmensos territorios muy poco poblados. se convirtió en una "liga eterna". Los destacamentos de esta especie rara vez eran numerosos. Acá y allá formábanse alianzas entre tribus consanguíneas por efecto de necesidades momentáneas. declaraba la guerra y concertaba la paz. separadas unas de otras por vastas zonas fronterizas y debilitadas a causa de continuas guerras. puesto que eran siempre revocables. debe tomar medidas provisionales hasta que pueda reunirse el consejo y tomar las resoluciones finales. Un consejo de tribu para los asuntos comunes. 7. por medio de un consejo de estos jefes. hacia 1675. Estas. grupos de voluntarios solían encargarse de la defensa del territorio de la tribu atacada. Eran éstas exactamente como las expediciones particulares de las mesnadas germanas según las describe Tácito. y al llegar a su apogeo. Entre los iroqueses. La confederación iroquesa presenta la organización social más desarrollada a que llegaron los indios antes de salir del estadio inferior de la barbarie. todo asistente al acto era oído a petición suya. particularmente. Tres gens -las más antiguas. que casi siempre queda estéril en el transcurso de la evolución ulterior. tenían muchas gens comunales en las cinco tribus. Abandonando sus residencias del Oeste del Mississipí. Las expediciones contra esta clase de enemigos eran organizadas en la mayoría de los casos por unos cuantos notables guerreros. La gran mayoría de los indios americanos no fue más allá de la unión en tribus. hablaban dialectos parecidísimos de la misma lengua y ocupaban a la sazón un territorio compacto repartido entre las cinco tribus. la caza y una horticultura rudimentaria y habitaban en aldeas. Pero en ciertas comarcas. en tres tribus. las resoluciones definitivas debían ser tomadas por unanimidad. con la sola diferencia de que los grupos de guerreros tienen ya entre los germanos un carácter más fijo y constituyen un sólido núcleo. comprendiendo su nueva fuerza. fortificadas en su mayoría con estacadas. como lo eran igualmente las otras dos. En algunas tribus encontramos un jefe supremo (Oberhäuptling). no tardó en tomar un carácter agresivo. organizado en tiempos de paz.

gendarmes ni policía. aun cuando más tarde le sirvió en gran parte de base. las tribus se convierten en pueblos. porque aquí podemos estudiar la organización de una sociedad que no conocía aún el Estado. pues. pero el derecho de darles posesión de su cargo correspondía al consejo federal. sin reyes. de la cual no es más que una forma 38 . como al margen de ellas. siguiendo a Morgan. Y el círculo de los asuntos que les compete abarca el conjunto de los negocios sociales de los bárbaros del estado inferior. 5. 8. la gens o la tribu. 10. pero éste no podía convocarse a sí mismo. 9. 7. como entre los griegos y los romanos. Cada uno de los cinco consejos de tribu podía convocar al consejo federal. Por el contrario. La he descrito con detalle. debemos también buscar una organización de la tribu semejante a la que hemos descrito. cuando se fundó la liga. separado del conjunto de los respectivos ciudadanos que lo componen. o las diversas gens entre sí. por ser natural. se deduce de esa unidad toda la constitución de la gens. Pero dada la gens como unidad social. Estos sachem federales lo eran también en sus tribus respectivas. El Estado presupone un poder público particular. La confederación no tenía ninguna cabeza visible personal. ¡Admirable constitución ésta de la gens. Así. Estos cincuenta títulos de sachem. 4. sino que además nos convenceremos de que en todas partes donde esas fuentes son deficientes para nosotros. debían votar unánimemente para que se pudiese tomar un acuerdo válido. Las sesiones se celebraban delante del pueblo reunido. con toda su ingenua sencillez! Sin soldados. El órgano de la liga era un consejo federal de cincuenta sachem. sin nobleza. este consejo decidía en última instancia todos los asuntos de la liga. cómo en el seno de las tribus se escinden en varias gens individuales y las viejas gens madres se mantienen bajo la forma de fratrias. rara vez empleado. En todos sus trabajos Maurer observa que el poder público nace gradualmente tanto a partir de las constituciones primitivas de las marcas. se distribuyeron entre las tribus y las gens. 6. Entre los indios de la América del Norte vemos cómo una tribu unida en un principio se extiende poco a poco por un continente inmenso. en grupos enteros de tribus. las aldeas. todo marcha con regularidad. Tal es toda la constitución social bajo la que han vivido y viven aún los iroqueses desde hace más de cuatrocientos años. gobernadores. y cómo los nombres de estas gens más antiguas se perpetúan en las tribus más distantes y separadas más largo tiempo (el lobo y el oso son aún nombres gentilicios en la mayoría de las tribus indias). ningún jefe con poder ejecutivo. prefectos o jueces. los señoríos y las ciudades. pero completando también a los otros. de la fratria y de la tribu. Y a todas estas tribus corresponde. sino hasta el punto de desaparecer todo vestigio de la prístina unidad. y allí donde. cómo. en general. A cada vacante eran elegidos de nuevo por las gens interesadas y podían ser depuestos por ellas en todo tiempo. con la única excepción de que muchas de ellas no llegan a la liga entre tribus parientes. 3. vemos también con qué necesidad casi ineludible. la comparación con la institución social americana nos ayuda a despejar las mayores dudas y a adivinar los más difíciles enigmas.2. encerrado cada uno en sí mismo y ordenando sus propios asuntos. Y Maurer reconoce con fiel con fiel instinto la constitución de la Marca alemana como una institución puramente social diferente por esencia del Estado. escindiéndose. Todos los acuerdos del consejo federal debían tomarse por unanimidad. no sólo hasta llegar a ser incomprensibles unas para otras. no faltan las fuentes de conocimiento. con iguales atribuciones y poderes (los dos "reyes" de Esparta. cada iroqués podía tomar la palabra. Todos los tres grupos son diferentes gradaciones de consanguinidad. todos de igual rango y dignidad. y en cada una de ellas todos los miembros del consejo. sólo como último recurso. tenía dos jefes de guerra supremos. Todas las querellas y todos los conflictos los zanja la colectividad a quien conciernen. sin cárceles ni procesos. los dos cónsules de Roma). no sólo la encontraremos. El voto se daba por tribu. siempre que en un pueblo hallemos la gens como unidad social. la constitución antes descrita. sólo el consejo decidía. y eran sus portadores los representantes de los nuevos cargos expresamente instituídos para las necesidades de la confederación. de tal suerte que todas las tribus. cómo se modifican las lenguas. y tenían voz y voto en el consejo de tribu. aparece la venganza.

Pero se deshizo por influencias que desde un principio se nos parecen como una degradación . una población muy diseminada en un vasto territorio. y la conducen a su perdición. la sórdida avaricia. la sociedad de clases. acerado. como dice Marx. No puede haber pobres ni necesitados: la familia comunista y la gens conocen sus obligaciones para con los ancianos. estaba fuera de la ley. Este es un aspecto de la cuestión. la federación de las tribus indica ya el comienzo de su decadencia. el robo egoísta de la propiedad común. y que sólo más adelante quedó suavizada por el interés.inauguran la nueva sociedad civilizada. una sujeción casi completa del hombre a la naturaleza exterior. No hay aún esclavos. Armados nada más que con lanzas y venablos. con carácter temporal. Recientemente hemos visto en África ejemplos de esa intrepidez. ideas y actos. sólo al rechazar los vencidos esta proposición. y sus instituciones eran sagradas e inviolables. al cual cada individuo quedaba sometido sin reserva en sus sentimientos.civilizada nuestra pena de muerte. la gens. El régimen de la gens en pleno florecimiento. duro. Pero no olvidemos que esa organización estaba llamada a perecer. No hace falta ni siquiera una parte mínima del actual aparato administrativo. veremos que la diferencia entre el proletario o el campesino de nuestros días y el antiguo libre gentilis es enorme. minan la antigua sociedad de las gens. pues la economía doméstica es común para una serie de familias y es comunista. Los intereses más viles -la baja codicia. Tal era el aspecto de los hombres y de la sociedad humana antes de que se produjese la escisión en clases sociales. fueron desalojados de su territorio. la rectitud. como lo hemos visto en América. por consiguiente. aun cuando son muchos más que en nuestros días los asuntos comunes. apenas si se diferenciaban unos de otros. Qué hombres y qué mujeres ha producido semejante sociedad. como una caída desde la sencilla altura moral de la antigua sociedad de las gens. por lo tanto. a pesar de la colosal desproporción entre las armas y aun cuando no tienen ninguna especie de servicio militar ni saben lo que es hacer la instrucción. Allí donde no existía expresamente un tratado de paz. y esto es hoy más que nunca. Todos son iguales y libres. la traición-. Lo que pueden hacer y soportar lo sabemos por las lamentaciones de los ingleses. Por más imponentes que nos parecen los hombres de esta época. la brutal avidez por los goces. tan vasto y complicado. Y la misma nueva sociedad. suponía una producción en extremo rudimentaria y. por regla general. y los hogares sólo disponen. la guerra reinaba entre las tribus y se hacía con la crueldad que distingue al ser humano del resto de los animales. bajo la lluvia de balas de los fusiles de repetición de la infantería inglesa (reconocida como la primera del mundo para el combate en orden cerrado). según los cuales un cafre recorre en veinticuatro horas más trayecto. lo mismo contra los extraños que para sí mismo: la tribu. como lo veremos y como ya lo hemos visto en las tentativas hechas por los iroqueses para someter a otras tribus. se echaron encima de sus bayonetas. sociedad sin clases. estaban aún sujetos. incomprensible y ajena para el hombre. El poderío de esas comunidades primitivas tenía que quebrantarse. y. 39 . les propusieron entrar en la confederación con iguales derechos. nos lo prueba la admiración de todos los blancos que han tratado con indios no degenerados ante la dignidad personal. sembraron más de una vez el pánico entre ella y concluyeron por derrotarla. No fue más allá de la tribu. los medios más vergonzosos -el robo. los enfermos y los inválidos de guerra. decía un pintor inglés. constituían un poder superior dado por la naturaleza. incluídas las mujeres. y en la mayoría de los casos una usanza secular lo ha regulado ya todo. Y si comparamos su situación con la de la inmensa mayoría de los hombres civilizados de hoy. Lo que estaba fuera de la tribu. Los propios interesados son quienes resuelven las cuestiones. que un caballo: "Hasta su más pequeño músculo sobresale. de pequeñas huertas. con todas las ventajas y todos los inconvenientes de la civilización. la violencia. no ha sido nunca más que el desarrollo de una ínfima minoría a expensas de una inmensa mayoría de explotados y oprimidos. Los cafres de Zululandia hace algunos años y los nubios hace pocos meses (dos tribus en las cuales no se han extinguido aún las instituciones gentiles) han hecho lo que no sabría hacer ninguna tropa europea. sin armas de fuego. y a mayor velocidad. la perfidia. a través de los dos mil quinientos años de su existencia. al cordón umbilical de la comunidad primitiva. como una tralla de látigo". La tribu era la frontera del hombre. lo que se refleja en sus pueriles ideas religiosas. tampoco se da el sojuzgamiento de tribus extrañas. el suelo es propiedad de la tribu. Cuando los iroqueses hubieron vencido en 1651 a los erios y a la "nación neutral". la energía de carácter y la intrepidez de estos bárbaros. y. y se quebrantó.

con lo que se destruye todo el fundamento del derecho gentil. es particular. 2. sin embargo. confederación de tribus. en la fratria del cual era inscrita. que la joven núbil se case dentro de su propia gens para que los bienes no salgan de ésta. socorro y apoyo contra la violencia. renunciaba a los ritos religiosos de su gens y pasaba a los de su marido. a otra gens. y con arreglo a un conocido pasaje de Dicearca. sobre todo la comunidad de ciertos ritos religiosos y el derecho a perseguir al homicida en el caso de asesinato de un frater. 5. por tanto. Esta excepción. Ahí se detiene Grocio. resulta del principio generalmente adoptado de que la mujer. la gens era la unidad orgánica. La obligación recíproca de prestarse ayuda. En la época en que aparecen en la historia. 3. fratria. los griegos se hallan en los umbrales de la civilización. Otra brecha es consecuencia natural de la primera: al introducirse el derecho paterno. La posesión. estaba cohesionada por: 1. a su vez. 4. designado en ese concepto con un sobrenombre especial. pero en todos los casos. a su marido. afirma que nadie tenía derecho a casarse en el seno de su propia gens. el sello del matrimonio por grupos comienza a borrarse notablemente. indica el rigor de la antigua regla. con un arconte y un tesorero propios. Las solemnidades religiosas comunes y el derecho de sacerdocio en honor a un dios determinado. La descendencia según el derecho paterno. En efecto. también aquí hallamos derechos y deberes recíprocos de una especie análoga. El conjunto de las fratrias de una tribu tenía a su vez ceremonias sagradas periódicas. erigida en precepto. Y Marx añade: "Pero detrás de la gens griega se reconoce al salvaje (por ejemplo al iroqués)". por eso mismo la riqueza privada. Becker. Los lugares comunes de inhumación (Véase "Contra Eubúlides". como los pelasgos y otros pueblos congéneres. El derecho hereditario recíproco. La fratria agrupaba varias gens. es decir. La prohibición del matrimonio dentro de la gens. en ciertos casos por lo menos. excepción hecha del matrimonio con las herederas. Esta. pero menos estrechamente. Por eso la gens de los griegos ya no es de ningún modo la gens arcaica de los iroqueses. sino que hasta es obligatorio en este caso. los griegos.IV LA GENS GRIEGA En los tiempos prehistóricos. por su matrimonio. bajo la presidencia de un "filobasileus" (jefe de tribu) elegido entre los nobles (eupátridas). no en todas partes se formaba la confederación de tribus. sobre todo tratándose de huérfanas o herederas. Y no hay manera de no reconocerlo. estaban ya constituidos con arreglo a la misma serie orgánica que los americanos: gens. el matrimonio fuera de la gens era la regla. el pretendido fundador de la gens. tribu. Según eso. como en los dorios. a poco que prosigamos nuestras investigaciones. no sólo se tiene por lícito. Según la historia de Grecia debida a Grocio. El derecho y el deber recíprocos de casarse en ciertos casos dentro de la gens. 8. en su "Charicles". 6. 40 . la gens ateniense. de Demóstenes). de una propiedad común. entre ellos y las tribus americanas de que hemos hablado antes median casi dos grandes períodos de desarrollo. cuando contrae matrimonio. El derecho materno ha cedido el puesto al derecho paterno. en proceso de surgimiento. la gens griega tiene también los siguientes rasgos: 7. que los griegos de la época heroica llevan de ventaja a los iroqueses. la fortuna de una rica heredera pasa. Podía faltar la fratria. ha abierto la primera brecha en la constitución gentilicia.

que. pero la gens es una realidad. La descendencia de las gens de antepasados comunes ha producido muchos quebraderos de cabeza a los "sabios filisteos" de quienes habla Marx. Mommsen y todos los demás historiadores que se han ocupado hasta aquí de la antigüedad clásica. se pierde en la lejanía de los tiempos y porque la realidad pasada aparece reflejada en las imágenes fantásticas de la mitología. Tampoco el Estado reconoce la familia en el Derecho público. para salir de este atolladero y explicar la existencia de la gens recurren a un diluvio de palabras que giran en un círculo vicioso y no van más allá de esta proposición: la genealogía es puro mito. se han estrellado contra la gens. Más adelante Grocio refiere que cada gens ateniense tenía un nombre derivado de su fundador presunto. que es de todo punto incompatible con un estado de las cosas donde ricos y pobres tenían en el seno de la gens derechos absolutamente iguales. como lo hacen Grocio y Niebuhr. En cambio. antes de Solón siempre. lo cierto es que siempre han visto en ella un "grupo de familias" y no han podido por ello comprender su naturaleza y su origen. pero con formalidades públicas y sólo en casos excepcionales. Aprendían esto. la familia entraba a medias en la gens del marido. ejercido mediante la adopción en la familia. No sólo Grocio. sobre todo desde la aparición de la monogamia. El nombre de la gens creó una genealogía junto a la cual parecía insignificante la de la familia monogámica. salvo en los casos de adopción. 10. que han transformado la gens en una creación puramente imaginaria y poética. porque sólo se exhibe en casos particularmente solemnes. no por eso dejan de ser esas gens más antiguas que la mitología. es digno de exégetas "ideales". los miembros de la gens (gennêtes) del difunto heredaban su fortuna.9. todos los trabajos históricos escritos hasta el presente parte de la absurda suposición. pero no se dice en ninguna parte que este cargo fuese hereditario en determinadas familias. de traga libros encerrados entre cuatro paredes. sino también Niebuhr. después al resto de los gentiles y. a las cuales servía de lazo de unión y que a menudo las hacía también a todas descender de un antepasado común. o dicho en sencillo alemán fleischlich!) eran iguales para todas ellas". caballero. Grocio dice (las glosas entre paréntesis son de Marx). según Grocio. y que en caso de muerte violenta el derecho y el deber de perseguir al matador ante los tribunales correspondía primero a los parientes más cercanos. que tenía para ellos suma importancia.aseguraba el conocimiento de los grados de parentesco de todos los miembros de la gens entre sí. apenas más antigua que la civilización. la familia nunca pudo ser ni fue una célula orgánica. así como un árbol genealógico común. excepto en un pequeño número de casos en que los descendientes comunes eran más recientes. Marx resume como sigue la respuesta de Morgan a esa argumentación: "El sistema de consanguinidad que corresponde a la gens en su forma primitiva -y los griegos la han tenido como los demás mortales. El derecho de adopción en la gens. que ha llegado a ser inviolable. en gens de menor importancia!). que sus miembros ya no podían demostrar su parentesco recíproco real. Y. pero la genealogía de la gens se remontaba a tiempos tan lejanos. Hasta el fin de la barbarie. El nombre mismo era una prueba irrecusable de la procedencia común. Como proclaman puro mito a dichos antepasados y no pueden explicarse de ningún modo que las gens se hayan formado de familias distintas. porque es un testigo prominente y nada sospechoso. La fratria. Pero las gens de menor importancia tenían prácticas religiosas comunes propias de ellas (¡qué extraño. es el núcleo alrededor del cual fueron cristalizando poco a poco la sociedad y el Estado. y después de él en caso de muerte intestada. las probabilidades están en contra de la herencia de los cargos.que aun cuando los griegos hacen derivar sus gens de la mitología. Por más atinadamente que describan muchos de sus rasgos distintivos. creada por ellas mismas". Morgan cita de referencia a Grocio. desde la infancia más temprana. "Rara vez oímos hablar de este árbol genealógico. sin ninguna consanguinidad original. Así. negar de hecho toda consanguinidad entre los gentiles. igual que las más célebres (¡pero qué extraño es todo esto. con sus dioses y semidioses. La gens entraba entera en la fratria y ésta. ¡los buenazos de los viejos filisteos han deducido y deducen aún que una genealogía imaginaria creó gens reales!". Porque el encadenamiento de las generaciones. en la tribu. por práctica. Bajo la constitución de la gens. El derecho de elegir y deponer a los jefes. de que la familia monogámica. sin embargo. es decir. sino carnal. "todos los 41 . porque el marido y la mujer pertenecían por necesidad a dos gens diferentes. hasta aquí sólo existe el Derecho civil. a los fratores de la víctima. Y. sobre todo en el siglo XVIII. "Todo lo que sabemos acerca de las antiguas leyes atenienses está fundado en la división en gens y fratrias". cayó en el olvido. a medias en la de la mujer. señor Grocio. finalmente. señor Grocio!) y un antepasado sobrenatural. Sabemos que cada gens tenía su arconte. como entre los americanos. Con la familia monogámica. por último. el plan fundamental y la base ideal (¡no ideal. Ahora este nombre debía confirmar el hecho de su descendencia común a quienes lo llevaban. era una gens madre escindida en varias gens hijas. "Hagamos notar al señor Grocio -dice Marx.

este consejo se convirtió en Senado. 3. cada una de tres fratrias que constaban a su vez de treinta gens cada una. y de su obra "Juventus Mundi" dice con tanta ironía como verdad: "Mister Gladstone nos presenta a los jefes griegos de los tiempos heroicos como reyes y príncipes que. por 42 . En los poemas de Homero hallamos ya a la mayor parte de las tribus griegas reunidas formando pequeños pueblos. para que la fratria preste auxilio a la fratria y la tribu a la tribu". el elemento aristocrático en el seno de la antigua democracia primitiva. pues la esclavitud de los prisioneros de guerra era una institución reconocida ya. A propósito de esto. con la mira puesta en el botín. en el seno de las cuales. al mismo tiempo crecían las diferencias de fortuna y.coetáneos de la fratria de Hecateo tenían un solo y mismo dios por abuelo en decimosexto grado". en que todo miembro masculino adulto de la tribu era guerrero. todas las gens de aquella fratria eran. La fratria aparece ya como unidad militar en Homero. hacen del "basileus" un monarca en el sentido moderno de la palabra. La democracia primitiva se hallaba todavía en plena florescencia. según De Coulanges. que pasaba por alto la existencia de las gens. no había aún una fuerza pública separada del pueblo y que pudiera oponérsele. tenía fiestas y santuarios comunes. tradicional en los arios. que más tarde pasó a ser la lengua predominante en toda la prosa griega. claro está. para emplear una expresión jurídica del alemán antiguo. La fratria tenía también el derecho y el deber de castigar el homicidio perpetrado en la persona de un frater. Además. se han convertido ya en una verdadera asamblea general del pueblo. el consejo de Tebas toma el acuerdo. dejó a la fratria ciertas funciones públicas. conservaban aún completa independencia las gens. Entre los iroqueses hemos visto que el pueblo. Dionisio dice que el consejo de la época heroica estaba constituido por aristócratas ("kratistoi"). en general. El acuerdo se tomaba levantando las manos (Esquilo. asambleas cuyas decisiones eran obligatorias. estos "circunstantes". toma allí la palabra de una manera ordenada e influye de esta suerte en sus determinaciones. también aquí sólo tribus de la misma lengua madre aparecen reunidas formando grandes agrupaciones. "cuando se trata de una cosa que para ejecutarse exige la cooperación del pueblo. En aquella época. y los griegos mismos conservan el recuerdo de ello hasta la época heroica nada más. en "Las Suplicantes"). En el Atica había cuatro tribus. Esta asamblea era convocada por el consejo para decidir los asuntos importantes. Por lo tanto. cuándo y por qué sucedió esto. La autoridad permanente era el consejo ("bulê"). Las diferencias de dialecto estaban menos desarrolladas entre los griegos. asimismo. nacida naturalmente. las fratrias y las tribus. Una determinación tan precisa de los grupos supone una intervención consciente y metódica en el orden espontáneamente nacido. se desarrollaba la agricultura e iban naciendo los oficios manuales. Cómo. decisivo en aquella situación. Estos pueblos vivían ya en ciudades amuralladas. al pie de la letra. gens hermanas. Con la institución del Estado. en el célebre pasaje donde Néstor da este consejo a Agamenón: "Coloca a los hombres por tribus y por fratrias. lo que indica que en tiempos anteriores había tenido el deber de la venganza de sangre. Los distintos pueblos sostenían incesantes guerras por la posesión de los mejores territorios y también. no lo dice ha historia griega. o por aclamación. hombres y mujeres. primitivamente formado quizás por los jefes de las gens y más tarde. que en los vastos bosques americanos. de carácter administrativo. Del untuoso Gladstone. de enterrar a Etéocles con grandes honores y de arrojar el cadáver de Polinices para que sirva de pasto a los perros. el Estado mismo. La asamblea del pueblo ("ágora"). aglomerados en un territorio relativamente pequeño. y esto debe servir de punto de partida para juzgar el poder y la situación del consejo y del "basileus". En Esquilo. sin embargo. cuando el número de éstas llegó a ser demasiado grande. y hasta la pequeña Atica tiene su propio dialecto. la población aumentaba a medida que aumentaban los ganados. El jefe militar ("basileus"). y. El republicano yanqui Morgan protesta contra esa idea. cada hombre podía hacer uso de la palabra. rodea a la asamblea del consejo. el desarrollo de la mitología griega a partir del culto a la naturaleza. se debió esencialmente a las gens y las fratrias y se produjo en el seno de éstas. en su mayoría lacayos natos de los príncipes. La asamblea era soberana en última instancia. con éstas. Marx observa: "Los sabios europeos. lo que dio ocasión para desarrollar y reforzar el elemento aristocrático. La reunión de varias fratrias emparentadas forma la tribu. 2. Homero no nos indica ningún medio por el cual pueda ser constreñido éste a obrar contra su voluntad". como dice Schömann ("Antigüedades griegas". un tribuna y una administración. porque. Posteriormente. Tenía también la fratria un jefe ("fratriarcos"). lo mismo que aconteció entre los germanos de los tiempos primitivos. La constitución de estas tribus y de estos pequeños pueblos era en aquel momento la siguiente: 1. "Umstand". por un grupo de individuos electos. Entre los griegos homéricos. El consejo decidía los asuntos importantes. sin embargo.

y hasta de la gens. Nunca se habla de atribuciones civiles. estas últimas eran indeterminadas. ningún poder gubernamental en el sentido ulterior de la palabra. Los atributos "engendrado por Zeus". como el porquero Eumeo y otros. desde el momento en que cada gens desciende de un dios y la gens del jefe de la tribu de uno "más alto". Tucídides llama expresamente a la antigua "basileia" una "patriké". son "divinos" ("dioi" y "theioi"). Entre los griegos. y entre los griegos también el primer germen de la futura jefatura militar hereditaria o de la monarquía. Por tanto. etc. esclavos y tesoros. Pero el "basileus" de la Grecia antigua no corresponde de ninguna manera a la significación actual de la palabra "König" (rey). la degeneración de la antigua de guerra de unas tribus contra otras en correrías sistemáticas por tierra y por mar para apoderarse de ganados. Hasta los individuos no manumitidos. Así. pero no rigurosamente establecida la costumbre o la ley del derecho de primogenitura". aunque el "basileus" parece haber sido miembro del consejo. son unos cumplidos gentlemen. nada prueban. y eso en la Odisea. pero las primeras le correspondían en concepto de representante supremo de la tribu o de la federación de tribus. uno solo debe dar órdenes". el "basileus" las tenía también religiosas y judiciales. administrativas. la repercusión de la diferencia de fortuna sobre la constitución social mediante la formación de los gérmenes de una nobleza hereditaria y de una monarquía. es decir. el cargo de "basileus" solía pasar al hijo o a uno de los hijos. No faltaba más que una cosa. imprimiera el sello del reconocimiento general de la sociedad a las nuevas formas de adquirir la propiedad. y por tanto a la acumulación. y hereditarios en ésta. aunque no con todo rigor. al pueblo. como se practica respecto al "rey" ("rex") romano. Y Ulises. es decir. la mayor parte en el seno mismo de la gens. pero que desbrozó el camino de la esclavitud de los propios miembros de la tribu. en atención a su cargo. sino que. entre los iroqueses y entre los griegos. En resumen: la palabra "basileia".). Gradualmente se llegó a dar preferencia en caso de vacante al pariente gentil más próximo -al hermano o al hijo de la hermana-. y por tanto limitadas.añadidura. Agamenón. Y Aristóteles dice que la "basileia" de los tiempos heroicos fue una jefatura militar ejercida sobre hombres libres. la esclavitud. democracia militar (porque el mando de los ejércitos era su distintivo principal" (Marx). el jefe de los hombres. que al principio sólo comprendió a los prisioneros de guerra. siempre que no hubiese motivos para excluirlo. juez y gran sacerdote. y se abusa de la antigua organización de la gens para justificar el robo de las riquezas por medio de la violencia. pues. significa. sino a "los hijos de los Aqueos". que no aparecen ante Troya más que como ejército. en una época muy posterior a la descrita por la Ilíada.(El tan conocido verso en que se trata del cetro es un postizo intercalado posteriormente. y el "basileus" un jefe militar. si entre los griegos. apela a esta calidad. Además de sus atribuciones militares. es probable que entre los griegos el "basileus" debiera ser o electo por el pueblo o confirmado por los órganos reconocidos de éste. además. lo cual facilita la acumulación de las riquezas en la familia y hace de ésta un poder contrario a la gens. que los escritores griegos emplean para la sedicente realeza homérica. puesto que "König" ("Kuning") se deriva de "Kuni". sino como el general en jefe de un ejército confederado ante una ciudad sitiada. Todos los cargos eran electivos. la fortuna es apreciada y considerada como el sumo bien. lo que llegó a ser una industria más. derivada de las gens. en el famoso pasaje: "No es bueno que muchos manden a la vez. por consiguiente. el primer germen de familias nobles. Es de suponer que un derecho de primogenitura con tales reservas debe parecerle al propio señor Gladstone suficientemente. cada vez más acelerada. que se desarrollaban una tras otra. pero también observamos el comienzo de su decadencia: el derecho paterno con herencia de la fortuna por los hijos. Por consiguiente. sencillamente. que no sólo consagrase la propiedad privada antes tan poco estimada e hiciese de esta santificación el fin más elevado de la comunidad humana. es decir. En la "Ilíada". es decir. en una 43 . En resumen. Traducir "basileus" por la palabra alemana "König" es. "Künne". y significa jefe de una gens. de las riquezas. no encarga de ese reparto no a Agamenón ni a ningún otro "basileus". Cuando Aquiles habla de presentes. la institución que no sólo asegurase las nuevas riquezas de los individuos contra las tradiciones comunistas de la constitución gentil. Aquí vemos. y dice que tuvo atribuciones fijas. se llama "héroe" al mensajero Mulios y al cantor ciego Demodoco. pero él mismo se ve obligado a reconocer que. esto demuestra simplemente que los hijos tenían allí a favor suyo la probabilidad de elección legal por elección popular. el orden imperante en el "ágora" es bastante democrático. en general. "Ulises no da aquí una conferencia acerca de la forma de gobierno. sino que pide que se obedezca al general en jefe en campaña. con una situación especial dentro de las gens. privado de la más mínima importancia. Ya hemos visto cuál era el estado de cosas respecto a la herencia de las funciones superiores entre los iroqueses y los demás indios. en la constitución griega de la época heroica vemos aún llena de vigor la antigua organización de la gens. acompañada de un consejo y de una asamblea del pueblo. bajo el imperio del derecho paterno. "criado por Júpiter". el consejo o el "ágora". nos parece encontrar suficiente. aparece no como el rey supremo de los griegos. cuando estallan disensiones entre los griegos. etimológicamente muy exacto. del reparto del botín. No tenía. en el caso presente. También en la "Odisea". pero no prueba de ningún modo la herencia de derecho sin elección del pueblo. de Zeus. pues.

palabra. en cuanto a las condiciones económicas productoras de ellas. mientras que una "fuerza pública" armada al servicio de esa administración del Estado. una clase privilegiada. que esas familias. por lo menos en la primera fase de la evolución. porque nos indica los nuevos elementos sociales que habían ido desarrollándose imperceptiblemente. de ciudadanos que no pertenecían a ninguna de las tribus del Atica y que estaban y siguieron estando completamente fuera de la constitución gentilicia ateniense. una a la otra. La autoridad de la aristocracia aumentó cada vez más. V GENESIS DEL ESTADO ATENIENSE En ninguna parte podemos seguir mejor que en la antigua Atenas. los geomoros o agricultores y los demiurgos o artesanos-. A causa de la compraventa de la tierra y de la creciente división del trabajo entre la agricultura y los oficios manuales. Morgan expone mayormente las modificaciones de forma. Por último. por último. parte de los asuntos que hasta entonces resolvían por su cuenta las tribus fue declarada común y transferida al consejo general residente en Atenas. oponiéndolas. se conoce de un modo muy imperfecto. la fratria o la tribu. muy pronto tuvieron que mezclarse los miembros de las gens. sin tener en cuenta la gens. ya que cada fratria y cada tribu administraban ellas mismas sus asuntos en tiempos de paz. fratrias y tribus. Los atenienses fueron. Hasta donde alcanza la historia escrita. en dos clases. de qué modo se desarrolló el Estado. a la cabeza del Estado púsose a arcontes salidos del seno de la nobleza. más tarde. excepto en lo de ocupar la nobleza los empleos. En el distrito de la fratria y de la tribu se establecieron habitantes que. fuera de sus gens. se ve que el suelo estaba ya repartido y era propiedad privada. poderosas ya por sus riquezas. es decir. hasta Solón. Demuestra que la costumbre de que los cargos gentiles los desempeñasen ciertas familias. Hasta las doce fratrias que las componían parece ser que también tuvieron su punto de residencia particular en las doce ciudades de Cécrope. por consiguiente. La segunda institución atribuida a Teseo fue la división de todo el pueblo en tres clases -los eupátridas o nobles. consejo del pueblo y "basileus". y que el Estado naciente sancionó esta usurpación. El cambio principal fue la institución de una administración central en Atenas. La historia política ulterior de Atenas. aun siendo del mismo pueblo. remplazándolos por auténticos organismos de administración del Estado. La nobleza solía residir en 44 . Además de granos. derechos determinados. y a estos últimos. El ciudadano de Atenas recibió como tal. por consiguiente. ya que lo era hacia la admisión. Demuestra que la división del trabajo entre campesinos y artesanos había llegado a ser ya lo bastante fuerte para disputar el primer puesto en importancia social a la antigua división en gens y en tribus. esta división quedó sin efecto por cuanto no establecía otras diferencias de derechos entre las clases. las fratrias y las tribus. que en los tiempos heroicos se hizo ya necesario remediarla y se adoptó la constitución atribuida a Teseo. sin consultar al consejo del pueblo o al "basileus" en Atenas. en parte. y la concesión a la nobleza del derecho exclusivo a ejercer los cargos públicos. el comercio y la navegación. Pero éste fue el primer paso hacia la ruina de la constitución gentilicia. y todo el que residía en el territorio de la fratria o de la tribu sin pertenecer a ellas no podía. De ahí nació un sistema de derecho popular ateniense general. faltaba una institución que no sólo perpetuase la naciente división de la sociedad en clases. tendré que añadirlas. en parte transformando los órganos de la constitución gentil. que estaba por encima de las costumbres legales de las tribus y de las gens. no formaban parte de estas corporaciones y. más lejos que ninguno de los pueblos indígenas de América: la simple federación de tribus vecinas fue remplazada por la fusión en un solo pueblo. El comercio marítimo en el Mar Egeo iba pasando cada vez más de los fenicios a los griegos del Atica. podía ser dirigida contra el pueblo. y que. en virtud de esta misma división. naturalmente. según su oficio. producíase vinos y aceite. dividiendo los miembros de cada gens en privilegiados y no privilegiados. tomar parte en esa administración. particular. La constitución era la misma de la época heroica: asamblea del pueblo. Verdad es que. Pero es importante. eran extraños en su propio lugar de residencia. Esta circunstancia desequilibró hasta tal punto el funcionamiento de la constitución gentilicia. usurpaba el lugar del verdadero "pueblo en armas" que había creado su autodefensa en las gens. así como una nueva protección jurídica incluso en el territorio que no pertenecía a su propia tribu. se había transformado ya en un derecho apenas disputado de las mismas a los empleos públicos. el primer intento de formación del Estado consiste en destruir los lazos gentilicios. Las funciones del "basileus" cayeron en desuso. sino también el derecho de la clase poseedora de explotar a la no poseedora y el dominio de la primera sobre la segunda. lo que corresponde a la producción mercantil y al comercio de mercancías relativamente desarrollados que observamos ya hacia el final del estadio superior de la barbarie. las cuatro tribus de los atenienses aún se hallaban establecidas en distintos territorios de África. proclama el irreconciliable antagonismo entre la sociedad gentilicia y el Estado. En la época heroica. Y los principales medios para estrangular la libertad común fueron el dinero y la usura. yo mismo. con esto. en parte desplazándolos mediante la intrusión de nuevos órganos y. hasta llegar a hacerse insoportable hacia el año 600 antes de nuestra era. comenzaron a formar.

Además. y surgió la posibilidad de que el producto llegara a emplearse contra el productor para explotarlo y oprimirlo. la escisión de las gens y de las tribus en clases opuestas que se combatieran recíprocamente. y la libre asociación. Desde allí el sistema monetario en desarrollo penetró. habían sido vendidos en su mayor parte. de escasez de pesca en sus lagos y ríos y de caza en sus bosques. era en absoluto incapaz de conceder dentro de sus límites lugar ninguno para cosas como el dinero. en seguida. pero dándole por base el poderoso dominio de la naturaleza. como un ácido corrosivo. a pesar de ellos. La antigua constitución de la gens se había mostrado impotente contra la marcha triunfal del dinero. pero entonces eran imposibles revoluciones sociales imprevistas. Los iroqueses distaban mucho de domeñar aún la naturaleza. hoy ya posible. Entre ellos era inconcebible una situación tal como la impuesta a los atenienses sin. pero dentro de los límites que ésta les fijaba. Semejante revolución hubiera sido imposible en el pasado. ni engendrarse ningún antagonismo entre ricos y pobres. Ignoraban ya qué iba a ser de ellos. Y este nuevo poder. ¿Qué se podía hacer?. Tal fue la hermosa aurora de la civilización en el pueblo ateniense. Siendo siempre el mismo el modo de producir las cosas necesarias para la existencia. ni las deudas de dinero. el deudor tenía que vender a sus hijos como esclavos en el extranjero para satisfacer por completo al acreedor. en la vida tradicional de las antiguas comunidades agrícolas. la propiedad individual del suelo. La producción se movía dentro de los más estrechos límites. La aparición de la propiedad privada sobre los rebaños y los objetos de lujo. así como la piratería practicada en ocasiones. donde el comercio marítimo. en la época en que las condiciones de existencia del pueblo aún correspondían a la constitución de la gens. ventaja que se perdió con la llegada de la civilización y que las generaciones futuras tendrán el deber de reconquistar. condujo al cambio entre los individuos. La constitución de la gens es en absoluto incompatible con el sistema monetario. poder que se extendía sin cesar. Pero allí estaba el nuevo poder social. Con la producción de mercancías apareció el cultivo individual de la tierra y. dejaron de ser dueños de los mismos. era la inmensa ventaja de la producción bárbara. Pero los atenienses debían aprender pronto con qué rapidez domina el producto al productor en cuanto nace el cambio entre individuos y los productos se transforman en mercancías. eran los dueños de su propia producción. pero ahora se había producido. La venta de los hijos por el padre: ¡éste fue el primer fruto del derecho paterno y de la monogamia!. y. Por eso el poder del dinero en manos de la nobleza.Atenas y en los alrededores. pero. mientras tenía que pagar a su nuevo amo los cinco sextos como precio del arrendamiento. podía vender como esclavo a su mismo deudor. Sabían que -unas veces en abundancia. Los campos que no tenían esos postes. sin que nadie supiese cómo. la ruptura de los vínculos de la gens. Volvamos por un momento a nuestros iroqueses. Si dejamos aparte los casos de malas cosechas en sus huertecillos. a la transformación de los productos en mercancías. además. particularmente en la misma ciudad de Atenas. En cuanto los productores dejaron de consumir directamente ellos mismos sus productos. basadas en la economía natural. Entre los griegos las cosas eran muy distintas. Y la vieja constitución de gens no conocía el dinero. ni las prendas. en la constitución gentilicia fueron abiertas otras brechas menos importantes. los deudores. Y si el vampiro no quedaba satisfecho aún. no sospechaban que habían creado un poder social nuevo. al surgir súbitamente. ni a la fratria. y otras no-obtendrían medios de subsistencia. y eran ya propiedad del usurero noble. hizo sentir a los atenienses su dominio con toda la brutalidad de su juventud. deshaciéndose de ellos por medio del cambio. La mezcla de los gentiles y de los fraters en todo el territorio ático. sabían cuál podía ser el fruto de su modo de proporcionarse los medios de existencia. su concurso y. y ni los píos deseos. 45 . el cobro compulsivo de las deudas. que los protegían. como los hombres inventaron el dinero. sin saberlo sus propios creadores y a pesar de ellos. hallábanse empeñados a fulano o mengano por tanto o cuanto dinero. ni el ardiente afán por volver a los buenos tiempos antiguos pudieron expulsar ya del mundo al dinero ni a la usura. nunca podían crearse tales conflictos. Y aún más: cuando el producto de la venta del lote de tierra no bastaba para cubrir el importe de la deuda. la mercancía universal por la que podían cambiarse todas las demás. el campesino podía considerarse feliz cuando lo dejaban establecerse allí como colono y vivir con un sexto del producto de su trabajo. la enriquecían y concentraban en sus manos el dinero. ninguna sociedad puede ser dueña de su propia producción de un modo duradero ni controlar los efectos sociales de su proceso de producción si no pone fin al cambio entre individuos. Todas las campiñas del Atica estaban erizadas de postes hipotecarios en los cuales estaba escrito que los fundos donde se veían puestos. Y éste fue el germen de la revolución subsiguiente. con seguridad. Más tarde vino el dinero. el poder universal único ante el que iba a inclinarse la sociedad entera. Por eso. por haber vencido la hipoteca o no haber sido pagados los intereses. Las letras de cambio y la hipoteca (porque los atenienses habían inventado ya la hipoteca) no respetaron ni a la gens. al parecer impuestos desde fuera. entre explotadores y explotados. la ruina de los pequeños agricultores del Atica coincidió con la relajación de los antiguos lazos de la gens. los acreedores. conseguido en la actualidad por el hombre. digámoslo así. creó un nuevo derecho consuetudinario para garantía del acreedor contra el deudor y para consagrar la explotación del pequeño agricultor por el poseedor del dinero. o cuando se contraía la deuda sin asegurarla con prenda.

Los rendimientos mínimos que se fijaron para las tres primeras clases fueron de quinientos. Con los progresos de la industria y el comercio habíase desarrollado más y más la división del trabajo entre las diferentes ramas de la producción: agricultura y oficios manuales. trescientos y ciento cincuenta "medimnos" de grano respectivamente (un "medimno" viene a equivaler a unos cuarenta y un litros para áridos). cada uno de los cuales tenía una serie de nuevos intereses comunes para los que no había lugar en la gens o en la fratria y que. la cuarta no tenía sino el derecho de tomar la palabra y votar en la asamblea. anterior a Solón. habían creado nuevos órganos para la defensa de sus intereses.aumentaba de generación en generación. pero no su vivienda. prohibiendo los contratos de préstamo en los cuales el deudor se hacía prenda del acreedor. Luego. declaradas nulas. y se han realizado por medio de la confiscación (dicho de otra manera. según sus ocupaciones. Pero allí eran donde se elegían todos los funcionarios. En lo demás. Solón dividió a los ciudadanos en cuatro clases. por consiguiente. por ejemplo. En una época indeterminada. necesidad de una fuerza propia. No conocemos con exactitud los detalles. porque creaba una fuerza pública que ya no era en nada idéntica al pueblo armado. la base del sistema. Y. en grupos bastante bien determinados. Pero éste fue el único punto de la constitución antigua adoptado por el Estado recién nacido. Después hubo cambios en la propia constitución (Verfassung). a pesar de las tolerancia tradicional. del robo) de otro tipo de propiedad. Como el régimen gentilicio no podía prestarle ningún auxilio al pueblo explotado. estos extranjeros no gozaban de ningún derecho ni protección legal bajo el viejo régimen. y en segundo lugar. etc. Los nuevos grupos constituidos por la división del trabajo. sencillamente. Además. y entre estos últimos una multitud de subdivisiones. usada en pequeñas guerras y para proteger los barcos mercantes. La sociedad rebasaba más y más el marco de la gens. En la gran Revolución francesa. lo único que a éste le quedaba era el Estado naciente. Solón inició la serie de lo que se llama revoluciones políticas. sino con arreglo al lugar de residencia común. la constitución gentilicia iba tocando a su fin. no con arreglo a los grupos consanguíneos. por último. Mientras tanto. por consiguiente. de un tipo de propiedad. desde la primera hasta la última de estas pretensas revoluciones políticas. Hasta aquí. allí era donde éstos tenían que rendir cuenta de su gestión. Al principio se logró con medidas generales. En resumen. Esta institución socavaba por dos conceptos a la gens: en primer término. Hasta ahora. pero Solón se jacta en sus poesías de haber hecho quitar los postes hipotecarios de los campos empeñados en pago de deudas y de haber repatriado a los hombres que a causa de ellas habían sido vendidos como esclavos o habían huido al extranjero. cada "naucraria" debía suministrar. ante todo. el comercio había atraído a Atenas a multitud de extranjeros que se habían instalado allí en busca de fácil lucro. se fijó la extensión máxima de la tierra que podía poseer un mismo individuo. que desde hace dos mil quinientos años no ha podido mantenerse la propiedad privada sino por la violación de los derechos de propiedad. porque por primera vez dividía al pueblo. se instituyeron las "naucrarias". Tanto es así. Había aumentado muchísimo el número de esclavos. Veamos a continuación qué significaba esto. en la de Solón. la navegación. La población se dividía ahora. como eran los atenienses. la tribu seguía siendo. Las deudas fueron. pues. necesitaban nuevos funcionarios que velasen por ellos. siendo para nosotros los principales los siguientes: El consejo se elevó hasta cuatrocientos miembros. que le prestó la ayuda de él esperada mediante la constitución de Solón. la propiedad feudal fue sacrificada para salvar la propiedad burguesa. después entre las diferentes ramas de la industria en las ciudades. no pudo ser primeramente sino una fuerza naval. pequeñas circunscripciones territoriales a razón de doce por tribu. que no podía atajar ni suprimir los peores males que iban naciendo ante su vista. No nos incumbe tratar aquí cómo se realizó la reforma de Solón en el año 594 antes de nuestra era. todas las revoluciones han sido en favor de un tipo de propiedad sin lesionar a otro. con arreglo a su propiedad territorial y al producto de ésta. si bien la aprovechó para fortalecerse aún más a expensas del viejo régimen. y proporcionar además dos jinetes. Mas. por lo que constituían entre el pueblo un elemento extraño y un foco de malestar. que en un pueblo navegante. y se instituyeron oficios públicos de todas clases. Y de hecho. todas ellas se han hecho en defensa de la propiedad. La constitución gentil no conocía al principio ninguna esclavitud ni. en los negocios públicos. la propiedad de los acreedores fue la que tuvo que sufrir en provecho de la de los deudores. y los más importantes los de la primera nada más. tales como el comercio. el Estado se había desarrollado sin hacerse notar. cien de cada tribu. y lo hizo con un ataque a la propiedad. el joven Estado tuvo. primero entre la ciudad y el campo. allí era donde se hacían todas las 46 . y en aquella época debía ya de exceder con mucho del de los atenienses libres. ningún medio de mantener bajo su yugo aquella masa de personas no libres. aun cuando por aquel entonces un ateniense tenía derecho a vender su fundo fuera de la gens. Pero tratábase a la sazón de impedir que los atenienses libres pudieran ser esclavizados nuevamente. Eso no podía hacerse sino mediante una descarada violación de la propiedad. Sólo podían ocupar todos los oficios públicos los individuos de las tres primeras clases. con el propósito de poner un freno que moderase la avidez de los nobles por apoderarse de las tierras de los campesinos. formaban la cuarta clase los que poseían menos tierra o carecían de ella en absoluto. armar y tripular un barco de guerra.

sino tan sólo el domicilio. pero ya no eran un simple medio de adquirir tierras. desde Arístides. iban siendo desplazadas las antiguas corporaciones consanguíneas. se explotó sobre todo a los esclavos y a los clientes no atenienses. No fue el pueblo. Los ciudadanos (demotas) habitantes en cada demos elegían su jefe (demarca) y su tesorero. eran ya del todo inútiles como corporaciones políticas. un simple apéndice del territorio. Las dos primeras suministraban la caballería. En su nueva constitución. Muchísimos ciudadanos atenienses no pertenecían ya a ninguna gens. como al principio. Los derechos y los deberes de los ciudadanos del Estado se determinaron con arreglo a la importancia de sus posesiones territoriales. La gens sufrió otra derrota. basándose en el trabajo de los esclavos. ensayada ya en las "naucrarias". en forma de privilegios de la riqueza. incluidos los artísticos. gran número de éstos. llamóse ahora tribu local ["Ortsstamm"]. pues. Sin embargo. En Atenas misma no representó sino un papel transitorio. Por grande que sea el papel que ha representado en la historia de las constituciones de los Estados. esta clase estaba a sueldo. El poder supremo en el demos pertenecía a la asamblea de los demotas. con sus cortos alcances. se han pasado sin ella. proseguía la lucha entre los partidos. un elemento nuevo en la constitución: la propiedad privada. Su lugar lo ocupó una organización nueva. las fratrias y las tribus. así como también treinta jueces con jurisdicción para resolver los asuntos de poca importancia. Diez de estas unidades (demos) formaban una tribu. Mientras tanto. y recibía como patrón un héroe del Atica. como en el primer período. Habíase puesto coto a la usura de los latifundistas anteriores a Solón. y allí la mayoría estaba en manos de la cuarta clase. y asimismo a la concentración excesiva de la propiedad territorial. De una parte.leyes. elegía cincuenta miembros del consejo de Atenas. con ella. La tribu local no sólo era un cuerpo político que se administraba a sí mismo. el número de los esclavos y de las naves aumentaban sin cesar. sino también un cuerpo militar. sino que se convirtieron en un fin de por sí. derribando también. pero el pueblo obtuvo el poder supremo. todos los empleos eran accesibles a cada ciudadano. la riqueza en forma de dinero. pero ésta. quedó destruida también la última base de los restos de la constitución gentilicia. Por otra parte. y el estratega. pero. la gradación de los derechos políticos según los bienes de fortuna no era una de esas instituciones sin las cuales no puede existir el Estado. por un tiempo. cuyos sacerdotes elegían. Las gens. vara alta. y la cuarta como tropa ligera (sin coraza) o en la flota. políticamente. cuyo nombre llevaba. cada día era mayor el número de inmigrantes extranjeros que sólo gozaban del derecho de protección [metecos]. el taxiarca para la infantería. de otra parte. En vez de explotar a sus propios conciudadanos de una manera inicua. Aquí se introducía. cuya base. que tenía a sus órdenes a todas las tropas reclutadas en el territorio de la tribu. Toda el Atica quedó dividida en cien municipios (demos). Por último. probablemente. sino el suelo. los habitantes hiciéronse. Además armaba cinco naves de guerra con sus tripulantes y comandantes. lo que se subdividió. la nobleza trataba de reconquistar sus viejos privilegios y volvió a tener. pero que no habían sido admitidos en ninguna de las antiguas uniones gentilicias. y precisamente los más desarrollados. que se gobiernan por sí mismas. Elegía su filarca o jefe de tribu. era la división de los ciudadanos según el lugar de residencia. hasta que la revolución de Clisteles (año 509 antes de nuestra era) la abatió definitivamente. el último vestigio de la constitución gentilicia. llegaron a ser las preocupaciones principales. Clístenes pasó por alto las cuatro tribus antiguas basadas en las gens y en las fratrias. la sociedad ateniense tomó gradualmente la dirección en la cual siguió desarrollándose en los siglos posteriores. El comercio y los oficios. al contrario de la antigua tribu gentilicia ["geschlechtstamm"]. Además. El Estado naciente tuvo por punto de partida en Atenas la misma unidad que distingue al Estado moderno en su más alto grado de desarrollo. en parte. Tenían igualmente un templo propio y un dios protector o héroe. las cuatro clases formaron la base de una nueva organización militar. 47 . Los privilegios aristocráticos se renovaron. que se practicaban cada vez más en grande. éste es el prototipo de las comunidades urbanas de América. y conforme iba aumentando la influencia de las clases pudientes. Ya no decidió para nada el hecho de pertenecer a los grupos consanguíneos. la nobleza antigua en el Poder encontró así unos competidores victoriosos en las nuevas clases de ricos industriales y comerciantes. la tercera debía servir en la infantería de línea. Los bienes muebles. La gente adquirió más luces. cuyos miembros andaban ya a la sazón dispersos por toda el Atica y vivían completamente entremezclados. Según advierte Morgan con mucho acierto. eran inmigrantes a quienes se había concedido el derecho de ciudadanía. Durante los ochenta años que siguieron. que mandaba la caballería.

El Estado no podía existir sin la policía. sus ciudadanos libres (comprendidos las mujeres y los niños). el comercio y la industria nos prueba cuán adecuado era a la nueva condición social de los atenienses el Estado. por la asamblea del pueblo. por lo menos. pero todavía era joven y no tenía suficiente autoridad moral para hacer respetable un oficio que los antiguos gentiles no podían por menos de considerar infame. que la protegían contra los enemigos del exterior y mantenían en la obediencia a los esclavos. en grandes talleres manufactureros. o convertirse en mendigos. por otra parte. velaban por las diversas ramas de la administración y de la justicia los arcontes y otros funcionarios. En tiempos del mayor florecimiento de Atenas. en la cual tenía entrada y voto cada ciudadano ateniense. y. El antagonismo de clases en el que se basaban ahora las instituciones sociales y políticas ya no era el existente entre los nobles y el pueblo sencillo. Para los ciudadanos. En vista de las circunstancias. degenerando en asociaciones privadas y en sociedades religiosas.000 individuos. gobernado por un consejo compuesto de los quinientos representantes elegidos por las diez tribus y. como se dice en el Sur de Alemania y en Suiza. Debido a esta nueva constitución y a la admisión de un gran número de clientes (unos inmigrantes. hace brotar directamente de la gens un Estado de una forma muy perfeccionada. sino de naciones con policía ("nations polisées"). por eso. entre clientes y ciudadanos. cuajado ya entonces en sus rasgos principales. Pero esa gendarmería se formó de esclavos. Junto con esto. se realiza sin que intervengan violencias exteriores o interiores (la usurpación de Pisístrato no dejó en pos de sí la menor huella de su breve paso). el empobrecimiento de la masa de los ciudadanos libres. 48 . pues. en última instancia. los esclavos de ambos sexos sumaban 365. los ingenuos franceses del siglo XVIII no hablaban de naciones civilizadas. con ello. no producía sino escaso provecho). dieciocho esclavos y más de dos metecos. La formación del Estado entre los atenienses es un modelo notablemente típico de la formación del Estado en general. Era una manifestación del antiguo modo de ver de las gens.Coronaba este edificio el Estado ateniense. por una parte. Los atenienses instituyeron. a los cuales no les quedaba otro recurso que el de elegir entre hacer competencia al trabajo de los esclavos con su propio trabajo manual (lo que se consideraba como deshonroso. en último término. Esto se hizo evidente en otra institución posterior del Estado. la república democrática. No fue la democracia la que condujo a Atenas a la ruina. pues.000 personas y los metecos (inmigrantes y libertos) ascendían a 45. "Landjäger". al principio. los órganos de la gens quedaron al margen de la gestión de los asuntos públicos. a las órdenes de capataces. tomaron este último partido. Por cada ciudadano adulto contábanse. un verdadero cuerpo de gendarmería de a pie y de a caballo formado por sagitarios. esa fuerza pública sólo existía. Pero la influencia moral. las concepciones e ideas tradicionales de la vieja época gentilicia vivieron largo tiempo y sólo fueron desapareciendo paulatinamente. porque conocemos suficientemente sus particularidades esenciales. Pero el acrecentamiento del comercio y de la industria trajo la acumulación y la concentración de las riquezas en unas cuantas manos y. La causa de la existencia de un número tan grande de esclavos era que muchos de ellos trabajaban juntos. En Atenas no había un depositario supremo del Poder ejecutivo. que en aquella época formaban ya la mayor parte de la población. y.000. una policía. que proscribía el trabajo del ciudadano libre. por añadidura. como lo pretenden los pedantescos lacayos de los monarcas entre el profesorado europeo. llevaron a la ruina todo el Estado ateniense. sino la esclavitud. Este oficio parecía tan indigno al libre ateniense. El rápido vuelo que tomaron la riqueza. ésta es tan vieja como el Estado. Atenas no tenía entonces más que un ejército popular y una flota equipada directamente por el pueblo. otros libertos). Hemos visto que uno de las caracteres esenciales del Estado consiste en una fuerza pública aparte de la masa del pueblo. en forma de policía. bajo y. que prefería se detenido por un esclavo armado a cumplir él mismo tan viles funciones. sino el antagonismo entre esclavos y hombres libres. eran unos 90. y como formaban la masa del pueblo.

otra tribu compuesta de elementos diversos. la cabeza de Varo. limitase al principio (y en un período muy temprano. La posesión de un lugar de sepultura común. el derecho hereditario. La obligación de no casarse dentro de la gens. persistió la costumbre. por último. en su mayoría. Sin embargo. primitivamente igual entre los miembros de una gens. La historia escrita sólo nos ofrece vestigio de esto. estaban excluidos de la herencia los descendientes por línea femenina. puesto que de otro modo la gens paterna perdería esa parte de la herencia. Esta regla no tiene sentido sino en el supuesto de que la mujer no pueda casarse con ningún gentil suyo. que constaba asimismo de cien gens. Pronto se unió a ella una tribu sabelia. Las solemnidades religiosas comunes. el primer asentamiento en el territorio se efectuó por cierto número de gens latinas (cien. un lugar de sepultura común. hasta sus enemigos personales. Incluso en tiempos de Augusto. el Estado romano apareció en la escena desde el principio como una fuerza tan preponderante. lo mismo que en la griega. Según la ley de las Doce Tablas -el monumento del Derecho romano más antiguo que conocemos-. Aun cuando esto no parece haberse transformado nunca en Roma en una ley escrita. y faltando éstos. además del área de tierra que le fue señalada. sin hablar de las tierras del Estado.VI LA GENS Y EL ESTADO EN ROMA Según la leyenda de la fundación de Roma. muerto en la selva de Teutoburgo. sin embargo. que continuaba habitando en su antiguo territorio. reunidas formando una tribu. podemos ser más breves en su análisis. heredaban los agnados (parientes por línea masculina). 5. y. Cuando fue apresado Apio Claudio. por último. disposiciones engendradas por el acrecentamiento de la riqueza y por la monogamia. como es natural. La obligación de los miembros de la gens de prestarse mutuamente socorro y asistencia. cabe decir lo mismo de la gens romana. Como el derecho paterno imperaba ya en la gens romana. sale fuera de su gens. 49 . la gens romana tenía la constitución siguiente: 1. los gentiles. al emigrar de Regilo a Roma. en torno a las cuales gira toda la historia interior de la república. fue llevada a Roma y enterrada en el túmulo gentilicio. Entre el inmenso número de parejas conyugales romanas cuyos nombres han llegado hasta nosotros. aunque están formadas. los hijos heredaban en primer término. El relato entero deja ver que allí no había casi nada formado espontáneamente. si la gens griega es una forma más desarrollada de aquella unidad social cuya forma primitiva observamos entre los pieles rojas americanos. Estas llevaban el nombre de "sacra gentilitia" y son bien conocidas. que se atribuyó el derecho de protección contra las injurias. que se dice tenía cien gens. dice la leyenda). constaba de diez gens y se llamaba curia. El eslabón intermedio. ésta misma sólo era una rama de la vieja gens madre. su gens (la Quintilia) aún tenía una sepultura particular. parte por casas que en aquella época difícilmente podían ser aún familias individuales. Por esta razón. Por lo menos en los primeros tiempos de la ciudad. no queda excluida la posibilidad de que el núcleo de cada una de las tres tribus mencionadas pudiera ser una auténtica tribu antigua. Se atribuye a Rómulo el primer reparto de tierra entre los individuos. en calidad de herederos directos. recibió en la ciudad misma. Está reconocido que la gens romana era una institución idéntica a la gens griega. En las Doce Tablas. a los hijos y a sus descendientes por línea masculina. Los bienes no salían de la gens en ningún caso. de no haber hijos. el Senado se lo prohibió. Esta regla es ve también demostrada por el derecho hereditario. Las tribus llevan el sello de su composición artificial. excepción hecha de la gens. llevó luto toda su gens. por cierto. En tiempos de la segunda guerra púnica. por tanto. 6. 4. a razón de dos "jugera" (como una hectárea). 2. parte por la gens. Aquí vemos la gradual introducción de disposiciones legales nuevas en las costumbres de la gens. El derecho hereditario recíproco de los gentiles. 3. desde que se comenzó a repartir el territorio de la tribu. Había treinta curias. en muchos casos. ni una sola tiene el mismo nombre gentilicio para el hombre y para la mujer. cuya formación había sido natural y no artificial. la fratria. los bienes quedaban siempre dentro de la gens. como hemos dicho más arriba) a los agnados y. En las tribus latinas encontramos el suelo poseído parte por la tribu. La mujer pierde sus derechos agnaticios al casarse. de elementos consanguíneos y según el modelo de la antigua tribu. Esta existió siempre en los tiempos primitivos. La posesión de la tierra en común. más tarde encontramos aún tierra en manos de las gens. La gens patricia Claudia. este orden parece invertido. las gens se asociaron para rescatar a sus miembros hechos prisioneros. y que. ni ella ni sus hijos pueden heredar de su padre o de los hermanos de éste.

Excepto el paso al derecho paterno. la contradice el texto mismo del pasaje citado. por lo visto. tanto activo como pasivo. ¿fuera de qué gens? Si. XXXIX. nota). el Senado da este derecho a Fecenia en lugar de su marido. 9 . sin embargo. Es indudable que a Fenecia. Todo el mundo sabe que la mujer casada pierde su derecho de herencia. que está en contradicción con todo lo que sabemos acerca de otros pueblos. Lo difícil es establecer el nombre gentilicio de las mujeres casadas. pero no los adoptados y los clientes. El derecho de llevar el nombre de la gens. lo cual traía consigo la admisión en la gens. si la mujer debía casarse dentro de su gens. o sea. 10. la mujer debía casarse en el seno de su gens. Cierto es que esta dificultad no existió mientras la mujer sólo pudo casarse con un miembro de su gens.11). también aquí "se reconoce al iroqués".. 19). respecto a los miembros de su gens. Berlín 1864. lo siguiente: "uti Feceniae Hispallae datio. tutoris optio item esset quasi ei vir testamento dedisset. Y en ese caso venimos a para en que el marido podía transmitir testamentariamente a su mujer un derecho que él mismo no poseía para sí. tomo I) se lee: "Aparte de los miembros masculinos de la familia. sino además el de todos los miembros de la gens" (pág. aun cuando pudiera ser regla elegirlos de una misma familia. precisamente lo que hay que probar es esa pretendida endogamia de la gens. y supone entonces que "para el matrimonio fuera de la gens se necesitaba. que las mujeres romanas pertenecientes a una gens no podían al principio casarse sino dentro de ésta y que. sepulturas y herencia comunes y a la cual pueden y deben pertenecer todos los individuos personalmente libres. Tales eran los derechos de una gens romana. En segundo lugar. una comunidad nacida de la comunidad de origen (real. son la imagen fiel de los derechos y deberes de una gens iroquesa. en los primeros tiempos. por consiguiente. 8.. Pero. por lo que antecede. y como los mismos sacerdotes de las curias eran elegidos por éstas. y por tanto las mujeres también. Pero como en los primeros tiempos de Roma todos los puestos. la gens romana fue endógama y no exógama. En el siglo VI concedíase aún como un privilegio especial y como una recompensa este derecho. y es cosa probada que durante mucho tiempo les fue difícil casarse fuera que dentro de la gens. es decir. de casarse fuera de la gens. Y si su marido la adopta como a una hija y le da entrada en su familia. Mommsen afirma. venimos a parar a un absurdo jurídico. después de muerto él. gentis enuptio.7. una liberta. cap. Se mantuvo hasta los tiempos de los emperadores. sin otorgarles. 9. Practicábase por la adopción en una familia (como entre los indios). En primer lugar. ob id fraudi ignominiaeve esset". sin que hubiese fraude ni ignominia para quien se casase con ella. naturalmente tenía que acontecerle lo mismo al hombre. realizado ya.. en segundo lugar. o hasta ficticia). deminutio. la mujer. mantenida en un haz compacto por fiestas religiosas. quedaba en la misma gens después de su matrimonio. jurídicamente. Pero. es decir. como supone Mommsen. no sólo el consentimiento de la persona autorizada. de disminuirlos. los derechos de miembros de la misma. Permitíase a los libertos tomar el nombre de la gens de su antiguo señor. Así lo comprende también Mommsen. podemos admitir que el mismo orden regía en cuanto a los jefes ("príncipes") de las gens. esta es una suposición muy atrevida. Ese parecer. el año 186 antes de nuestra era. y entra en asociación de herencia con su marido. La tribu ("Stamm". así como le sería lícito contraer nupcias con un hombre libre (ingenuo). con sus hijos y con los gentiles de éstos. En efecto. o probable. comenzando por el rey. si no de una manera exclusiva. que el marido tenía derecho de permitir por testamento a su mujer que se casase fuera de la gens. a la tribu de su marido. neu quid ei qui eam duxisset. Es indudable en absoluto que en el antiguo matrimonio religioso la mujer entraba de lleno en la comunidad legal y religiosa de su marido y se salía de la propia. que Fecenia Hispalla sería libre de disponer de sus bienes. el "gentis enuptio". en un solo pasaje (muy discutido) de Tito Livio (lib. El derecho a adoptar a extraños en la gens. de elegirse un tutor para ella como si su (difunto) marido le hubiese concedido este derecho por testamento. según el cual el Senado decidió en el año de Roma 568. sólo se obtenían por elección o por aclamación. se le da aquí el derecho de casarse fuera de la gens. debía pasar. puesto que sin eso no hubiera podido encontrar mujer.. No pondremos más que un ejemplo de la confusión que aún reina hoy en lo relativo a la organización de la gens romana entre nuestros más famosos historiadores. le 50 . ¿cómo puede ella quedar fuera de la gens de él?" (págs. se funda sobre todo. Pero cuando estos matrimonios fuera de la gens se producían. excluidos naturalmente los esclavos. El derecho de elegir y deponer al jefe no se menciona en ninguna parte. el nombre gentilicio se concedía también a las mujeres. En el trabajo de Mommsen acerca de los nombres propios romanos de la época republicana y de los tiempos de Augusto ("Investigaciones Romanas". utique ei ingenuo nubere liceret. como traduce Mommsen aquí la palabra gens) es. pues. Y es no menos evidente. ante todo.

la cosa parece sencilla y comprensible en cuanto abandonamos la extravagante idea de la endogamia de la gens romana y la consideramos. el propio carácter de su adopción la exime de toda prohibición de casarse dentro de la gens donde ha entrado precisamente por el matrimonio. para conservar en la gens estos bienes. según el pasaje citado. en virtud de la 'capitis deminutio mínima. pero el Senado da aquí a la mujer un derecho absoluto. por tanto. Así. Diez curias constituían una 51 . La mujer. literalmente. los lazos gentiles eran tan fuertes. que se quedó rezagado. Berlín 1856. y no los menos numerosos-. arrancada de su propia gens por el matrimonio y adoptada en la gens de su marido. y todos ellos fueron muertos en una emboscada. su primer marido?. pues. En resumen. Y si tiene que hacerse una excepción. sus santuarios y sus sacerdotes particulares. hereda cuando su marido muere los bienes de éste. pudo emprender por su propia cuenta. 'e gente enubere' (casarse fuera de la gens) o realizar ningún acto que. En ese caso. los bienes de un miembro de la gens. pero permanecía ella misma en su gens originaria. sólo un joven. algo más natural que. La idea fantástica de que las romanas no podían casarse sino dentro de la gens debe su existencia exclusivamente a ese pasaje. y con el consentimiento del senado. ¿Hay. el matrimonio. Supongamos ahora que la mujer se casaba con un hombre de otra gens. ni más ni menos. y al mismo tiempo permite que la lleve por matrimonio o a consecuencia del matrimonio a una gens extraña. Es tan absurda la cosa. perpetuó la gens. En lo que atañe a la mujer misma y a su situación respecto a la gens de su marido. sin autorización especial. y entonces hay mucho menos fundamento para hablar de su obligación de casarse dentro de la gens. Aún queda la última hipótesis -que también ha encontrado defensores. tiene en ésta una situación muy particular. su marido hubiera tenido el derecho de permitir a la mujer casarse fuera de la propia gens de ésta. Se dice que salieron a campaña trescientos seis Fabios. o la frase de Tito Livio sólo se aplica a restricciones especiales respecto a las libertas. tomo I. todo el asunto se explica inmediatamente. esos bienes aún le pertenecen. igualmente natural que él sea la persona más apropiada para autorizarla a salir de esa gens. la palabra "enubere" (casarse fuera) no se encuentra más que tres veces. igualmente en Tito Livio y sin que se refiera a la gens. "Antigüedades romanas". El Senado hasta encarga a los cónsules y pretores presentes y futuros que velen porque Fecenia no tenga que sufrir ningún agravio respecto a ese particular. o se aplica igualmente a estas últimas. Si esta hipótesis es atinada. juntos. el pasaje citado no tiene nada que ver con las romanas libres. es decir. Pero no puede sostenerse de ninguna manera. por medio de segundas nupcias. como lo admite Mommsen en casos de esta especie. y no con una persona de otra gens?. hubiera tenido el derecho de tomar disposiciones en asuntos de una gens a la cual él no pertenecía. la de los Fabios. que una gens patricia. como originariamente exógama. pero no está enlazada con ella por ningún vínculo consanguíneo. ese pasaje se pronuncia contra Mommsen y a favor de Morgan.confiere expresamente lo mismo. y entonces prueba que como regla general la mujer se casaba fuera de su gens y por las nupcias pasaba a la gens del marido. Por tanto. según la cual el pasaje de Tito Livio significa simplemente que "las jóvenes manumitidas ("libertae") no podían. éste fue quien la introdujo en esa gens por un acto de su libre voluntad. diez gens formaban una fratria. parece. es decir. con Morgan. pues. sin traba alguna. de suerte que si hace uso de él no pueda sobrevenirle por ello ningún perjuicio a su nuevo marido. Según hemos dicho. y entonces no prueba nada relativo a las mujeres libres (ingenuae). porque. donde se hace referencia a Huschke respecto a nuestro pasaje de Tito Livio). una expedición contra la próxima ciudad de Veies. sino la siguiente hipótesis: la mujer se casaba en primeras nupcias con un hombre de otra gens. Cada curia tenía sus prácticas religiosas. que el marido le hubiera podido conferir. pues. además. la hipótesis de Mommsen parece inaceptable en absoluto. de una propiedad suya. admitida en el grupo matrimonial de la gens. No queda. ¿quién es tan competente para autorizarla como el mismo que le legó esos bienes. la viuda esté obligada a casarse con un gentil de su primer marido. Casi cerca de trescientos años después de la fundación de Roma. Es en verdad miembro de la gens. En el momento en que le cede una parte de sus bienes. pues. que no se puede perder el tiempo en hablar una palabra más acerca de ello. uno de los colegios de sacerdotes romanos. y por efecto de este enlace matrimonial pasaba incondicionalmente a la gens del marido. sólo dispone. 195. ocasionase la salida de la liberta de la unión gentilicia" (Lange. pág. Entonces. estos últimos formaban. La expresión "enuptio gentis" sólo se encuentra en este pasaje y no se repite en toda la literatura romana. que se llamaba allí curia y tenía atribuciones públicas más importantes que la fratria griega.

por su calidad de jefes de las gens llamáronse padres ("patres") y su conjunto. lo prueba la suerte que cupo a Tarquino el Soberbio. La elección habitual del jefe de cada gens en las mismas familias creó también aquí la primera nobleza gentilicia. y de ninguna manera un monarca casi absoluto. del pueblo romano propiamente dicho. Por último. Senado (consejo de los ancianos. que era exactamente lo mismo que el "basileus" griego. decidía en muchos asuntos y procedía a la discusión preliminar de los más importantes. El senado. sobre todo de las leyes nuevas. junto al Senado y a la Asamblea del pueblo. Formaban la plebe. los romanos del tiempo de los sedicentes reyes vivían. Lo único que se sabe de cierto es que su causa estuvo en las luchas entre la plebe y el "populus". al parecer. se convirtieron en una fuerza amenazadora frente al antiguo "populus". se componía de los jefes de las trescientas gens. no por eso dejaban de hallarse constituidas con arreglo a los modelos genuinos y plasmadas naturalmente de la sociedad de la cual habían salido y que aún las envolvía por todas partes. como el resto de las tribus latinas. y verosimilmente en cada curia por gens.tinieblas espesadas por los ensayos racionalistas y pragmáticos de interpretación y las narraciones más recientes debidas a escritores de educación jurídica. que. atribuida al "rex" Servio Tulio y que se apoyaba en modelos griegos. estaba el "rex". El pueblo se congregaba agrupado por curias. viejo). gran sacerdote y presidente de ciertos tribunales. Eran personalmente libres. era elegido primero por los comicios de las curias y después investido solemnemente en otra reunión de las mismas. llamada "comitia curiata" (comicios de las curias). como la "bulê" ateniense. en su mayoría latinos. No tenía derechos o poderes civiles de ninguna especie sobre la vida. Lo mismo que los griegos de la época heroica. incluso el "rex" (el pretendido rey). que en su origen debió de tener. por tanto. precisamente. Así. Todos estos nuevos súbditos del Estado (dejemos a un lado aquí la cuestión de los "clientes") vivían fuera de las antiguas gens. La gestión de los negocios públicos era. creó una nueva asamblea del pueblo. había ganado ya terreno y que los "reges" trataban de extender poco a poco sus atribuciones pero esto no cambia en nada el carácter inicial de la constitución. al paso que la riqueza comercial e industrial. pues. que nos sirven de fuentes. El conjunto de las tres tribus. El hecho de que con el tiempo el pueblo se dejase imponer esas pretensiones y el que éstas se transformaran en un derecho positivo. El "rex" era también jefe militar. Agréguese a esto que la tierra estaba. y esto es lo más importante. principalmente en la de Solón. siempre que las partes apelasen. Que también podía ser depuesto. de "senex". pertenecía en su mayor parte a la plebe. en primer lugar. estaban obligados a pagar el impuesto y hallábanse sujetos al servicio militar. que comprendía o excluía indistintamente a los individuos del "populus" 52 . Los comicios de las curias aprobaban o rechazaban todas las leyes. Cada una de las treinta curias tenía un voto. La nueva Constitución. el "populus romanus". nadie podía pertenecer al pueblo romano si no era miembro de una gens y. y probablemente a propuesta de su predecesor. competencia de un Senado. Entretanto. formadas artificialmente.tribu. Dadas las tinieblas que envuelven la historia legendaria de Roma . general del ejército y gran sacerdote. excluida de todos los derechos públicos. Pero no podían ejercer ninguna función pública no tomar parte en los comicios de las curias ni en el reparto de las tierras conquistadas por el Estado. un jefe electivo. curias y tribus y. parte por la inmigración. Si bien es cierto que las curias y tribus fueron. en una democracia militar basada en las gens. Las funciones de "rex" no eran hereditarias. aun cuando poco desarrollada. Es cierto también que la nobleza patricia. lo explica a su modo la leyenda. en tanto que esos derechos no dimanaban del poder disciplinario del jefe militar o del poder judicial ejecutivo del presidente del tribunal. la libertad y la propiedad de los ciudadanos. elegían todos los altos funcionarios. declaraban la guerra (pero el Senado firmaba la paz). tal como nos lo presenta Mommsen. Por su constante aumento del número. no formaban parte del "populus romanus". Estas eran votadas por la asamblea del pueblo.es imposible decir nada concreto acerca de la fecha. como lo comprendió Niebuhr antes que nadie. Estas familias se llamaban patricias y pretendían al derecho exclusivo de entrar en el Senado y al de ocupar todos los demás oficios públicos. formaba el pueblo romano. distribuida con bastante igualdad entre el "pópulus" y la plebe. podían poseer tierras. de una curia y de una tribu. La primera constitución de este pueblo fue la siguiente. del curso o de las circunstancias de la revolución que acabó con la antigua constitución de la gens. y en calidad de tribunal supremo decidían. por su instrucción militar y su armamento. las fratrias y las tribus y nacida de ellas. ahora herméticamente cerrado a todo incremento de origen exterior. la población de la ciudad de Roma y del territorio romano ensanchado por la conquista fue acrecentándose. diciendo que Rómulo había concedido desde el principio a los senadores y a sus descendientes el patriciado con sus privilegios. pues. en todos los casos en que se trataba de pronunciar sentencia de muerte contra un ciudadano romano. en parte. por el contrario. por tanto. parte por medio de los habitantes de las regiones sometidas. surgida naturalmente.

abrieron las puertas no sólo al imperio.000. la 2ª. Máximo Kovalevski la ha descubierto y descrito entre los pschavos. La fuerza pública consistía aquí en el conjunto de ciudadanos sujetos al servicio militar y no sólo se oponía a los esclavos. VII LA GENS ENTRE LOS CELTAS Y ENTRE LOS GERMANOS Por falta de espacio no podremos estudiar las instituciones gentilicias que aún existen bajo una forma más o menos pura en los pueblos salvajes y bárbaros más diversos ni seguir sus vestigios en la historia primitiva de los pueblos asiáticos civilizados. En la nueva asamblea popular de los comicios de las centurias ("comitia centuriata") los ciudadanos formaban militarmente. como los caballeros y la 1ª clase disponían juntos de 98 votos. sino también a la clase llamada proletaria. componíase de los más pobres. la 4ª. mientras que la asamblea de las curias no tardó en pasar a mejor vida. para la II de 75. según Dureau de la Malle. Su lugar lo ocupó una nueva constitución. y cada centuria tenía un voto. el hombre que más se ha afanado por comprenderla mal. MacLennan. 7000. ni siquiera se consultaba a las otras clases y se tomaba sin ellas la resolución definitiva. despoblaron Italia y. cultivaban por medio de esclavos los inmensos latifundios así formados. con sus luchas entre patricios y plebeyos por el acceso a los empleos públicos y por el reparto de las tierras del Estado y con la disolución completa de la nobleza patricia en la nueva clase de los grandes propietarios territoriales y de los hombres adinerados. las centurias eran 193.se mueve toda la historia de la república romana. Así fue destruido en Roma. corresponden respectivamente a 14. la 3ª. basada en la división territorial y en las diferencias de fortuna. 10.000. los svanetos y otras tribus del Cáucaso. La sexta clase. una auténtica constitución de Estado. el antiguo orden social. la 5ª. 22. y como tales vegetaron aún mucho tiempo. Bastarán algunos ejemplos. por compañías de cien hombres.000 y para la V de 11.000 ases. Unas y otros encuéntranse por todas partes. La 1ª clase daba 80 centurias. Los bienes mínimos de las cinco clases superiores eran para la I de 100.570 marcos.y de la plebe. se crearon cuatro tribus territoriales. Aquí nos limitaremos a unas breves notas acerca de la gens entre los celtas y entre los germanos. Para obtener la mayoría requeríase 97 votos. Cada una de ellas residía en un distrito de la ciudad y tenía determinados derechos políticos. tenían asegurada la mayoría. una. antes de que se suprimiera el cargo de "rex". En total. Toda la población masculina sujeta al servicio militar quedó dividida en seis clases. sumas que. las curias y las gens que las componían se vieron rebajadas a la posición de simples asociaciones privadas y religiosas. con ello. con arreglo a su fortuna. sino también a sus sucesores. En el marco de esta nueva constitución -a cuyo desarrollo sólo dieron mayor impulso la expulsión del último "rex". los proletarios. fundado en vínculos de sangre. 3.600 y 1. exentos del servicio militar y de impuestos. 22.000. para la III de 50. los samoyedos. 20. indicó y describió con suma exactitud su existencia entre los kalmucos. Tarquino el Soberbio. como en Atenas. cuando iban de común acuerdo.500. Aún antes de que se conociese bien la gens. y en tres pueblos de la India: los waralis. excluida del servicio militar y privada del derecho a llevar armas. que usurpaba un verdadero poder real. 53 . Más recientemente. Todos los derechos políticos de la anterior asamblea de las curias (excepto algunos puramente nominales) pasaron ahora a la nueva asamblea de las centurias. 30 y la 6ª. los magares y los munnipuris. para la IV de 25. Además. los bárbaros germanos. los jensuros. según prestaran o no servicios militares. por mera fórmula. los caballeros (los ciudadanos más ricos) formaban 18 centurias. los cherkeses. y su reemplazo por dos jefes militares (cónsules) con iguales poderes (como entre los iroqueses). que absorbieron poco a poco toda la propiedad rústica de los campesinos arruinados por el servicio militar.000. Para excluir igualmente del Estado a las tres antiguas tribus gentilicias.

este reparto debía de hacerse siguiendo las reglas usuales en Alemania. estaba obligada a seguir a éste. aunque sólo fuese como una excepción y como el vestigio de una costumbre anterior generalmente extendida. que en las particiones de herencia no se hace distinción entre los hijos legítimos y los hijos naturales. en francés "marchette".Las más antiguas leyes célticas que han llegado hasta nosotros nos muestran aún en pleno vigor la gens. por lo menos instintivamente. y uno. En el País de Gales. que fueron escritas varios siglos antes de la conquista inglesa (lo más tarde. Pero lo que prueban de una manera directa los documentos gaélicos e irlandeses es que en el siglo XI el matrimonio sindiásmico no había sido sustituido aún del todo entre los celtas por la monogamia. eran marido y mujer aun sin previo matrimonio formal. hacía un nuevo reparto de todo el territorio entre los demás hogares. Si era el hombre quien rompía. desde que los ingleses la destruyeron por la violencia. así. que manifiestan a su modo cómo perdura el instinto gentilicio hereditario. la tribu se llama "clainne" o clan) no sólo está confirmada y descrita por los libros antiguos de Derecho. Repartíanse los muebles siguiendo ciertas reglas muy humorísticas. dos correspondían al hombre. para el cual me falta tiempo (hice mis notas en 1869). compensaciones póstumas para la gens desmembrada. No se guardaba ni se exigía con rigor la castidad de las jóvenes antes del matrimonio. Estos bandos son incomprensibles para los ingleses y parecen tener por único objeto el popular deporte de tundirse mutuamente con toda solemnidad. pero no podía exigir ninguna otra satisfacción. en algunos lugares anualmente. Los motivos por los cuales podía la mujer reclamar el divorcio sin perder ninguno de sus derechos en el momento de la separación. La gens irlandesa ("sept". es decir. La semejanza entre Irlanda y Escocia no permite dudar que esas comunidades rurales eran gens o fracciones de gens. Las mujeres tenían voto en las asambleas del pueblo. cada familia tenía cinco acres de tierra para su cultivo particular. por consiguiente. Cuando moría un miembro de la gens y. Las leyes del antiguo País de Gales. Todavía se encuentran algunas aldeas -hace cuarenta o cincuenta años eran numerosísimas. De los hijos. Hace cincuenta años nada más. sino también por los jurisconsultos ingleses que fueron enviados en el siglo XVII a ese país. los esposos podían separarse. pero que no debe asombrar en el siglo XI en un pueblo que aún tenía el matrimonio por grupos en tiempos de César. representa un gran papel en el Código. En muchas comarcas los gentiles viven en su antiguo territorio. siempre que no hubiera sido transformado ya por los jefes en dominios privados suyos. Entonces se repartían los bienes: la mujer hacía las partes y el hombre elegía la suya. el marido tenía el derecho de pegarle (éste era uno de los tres casos en que le era lícito hacerlo. descendía de cuatro gens o clanes. colonos individuales del suelo en otro tiempo propiedad común de la gens y robado después por el conquistador inglés. renovábase el reparto de tiempo en tiempo. el mediano. incluso una remuneración en pago de sus servicios domésticos. aparte de esto.cuyos campos son distribuidos según el sistema denominado "rundale". tenía que devolver a la mujer su dote y alguna cosa más. el siglo XI). un matrimonio no se consolidaba. En general. las dividen según su emplazamiento y su calidad en "gewanne" (como dicen en las márgenes del Mosela) y dan a cada uno su parte en cada "gewanne". 54 . aunque tuviese ya un pie en el nuevo tálamo conyugal. para transformar el territorio de los clanes en dominios del rey de Inglaterra. Si una mujer cometía adulterio. Si sólo faltaban tres noches para cumplirse los siete años. Los campesinos. en Escocia estaba aún en pleno florecimiento a mediados del siglo XVIII. en Irlanda sobrevive hasta nuestros días en la conciencia popular. aún muestran el cultivo de la tierra en común por aldeas enteras. el jefe (los jurisconsultos ingleses lo llamaban "caput cognationis"). eran muchos y muy diversos: bastaba que al marido le oliese mal el aliento. a la mujer. en la Edad Media). determinados con exactitud. que también estaban muy en uso los matrimonios temporales. en los demás. incurría en una pena). se cultivaba el campo en común y su cosecha era repartida. Los pantanos y los pastos son de aprovechamiento común. El plano catastral del territorio de una aldea "rundale" tiene enteramente el mismo aspecto que una comunidad de hogares campesinos (Gehöfersschaft) de orillas del Mosela o del Hochwald. se disolvía una hacienda. porque "para una misma falta puede haber expiación o venganza. hacia 1830. y sólo sucumbió allí por las armas. El suelo había seguido siendo propiedad común del clan o de la gens hasta entonces. Pero si dos personas vivían juntas durante siete años. pagadero al jefe de la tribu o rey. esta recibía menos. las leyes y los tribunales de Inglaterra. y tendremos así una imagen del matrimonio por parejas en comparación con el cual parece severa la forma de matrimonio por usada en América del Norte. pero no las dos cosas a la vez". la gran mayoría de los habitantes del condado de Monaghan sólo tenía cuatro apellidos. las reglas respecto a este particular son en extremo frívolas y no corresponden a la moral burguesa. Son reviviscencias artificiales. aun cuando no lo probase de un modo directo un estudio nuevo de las leyes gaélicas. El rescate por el derecho de la primera noche ("gobr merch" y de ahí el nombre "marcheta". que allí se encuentra una "primera mujer" junto a otras mujeres. si era la mujer. Añadamos que en Irlanda existían análogas condiciones. Si después de la separación la mujer tomaba otro marido y el primero quería llevarsela otra vez. Los campesinos irlandeses divídense a menudo en bandos que se diría fundados en triquiñuelas absurdas. pagan cada uno de ellos el arrendamiento. y que en caso de separación se concedían a la mujer grandes privilegios. La gens sobrevive también en las "bandos" populares. o más bien no se hacía indisoluble sino al cabo de siete años de convivencia. pero reúnen todas las parcelas de tierra de labor o prados.

según Beda. no sólo significa parientes consanguíneos. en escandinavo. a la propia gens. que entre padre e hijo. Según hemos dicho. volvemos a encontrar los rasgos característicos de la sociedad fundada en la gens. Etimológicamente. Debe aún ser investigado qué encontramos aquí. Tanto entre los germanos como entre los mexicanos y los griegos. esta expresión vaga se explica por el hecho de que en su época hacía mucho tiempo que la gens había dejado de ser en Roma una asociación viviente. al griego "genos" y al latín "gens" corresponden el gótico "kuni" y el medioalto-alemán "künne". ha debido de ser en gótico "kuni". pero es indudable que es un eslabón. en gótico "quino". "kona". esta designación. fracción formada. Esto se refería a todos los germanos. si no con exactitud. en antiguo noruego. entre los burgundos y los longobardos encontramos la palabra "fara". que se emplea en el mismo sentido. trátese del escuadrón de caballería o de la columna de infantería en forma de cuña. estaba constituido por corporaciones gentilicias. y "sifjar". Lo mismo puede decirse respecto a la "fara". En las novelas de Walter Scott revive ante nuestra vista ese antiguo clan de la Alta Escocia. El escandinavo no nos da más que el plural "sifjar" (los parientes): el singular no existe sino como nombre de una diosa. Consta en el "Derecho Consuetudinario Alamanno" que el pueblo se estableció en los territorios conquistados al sur del Danubio por gens ("genealogiae"). el derecho de la primera noche. los germanos estuvieron organizados en gens. aún hallamos otra expresión en el "Canto de Hildebrando". al parecer. o de qué gens eres tú?". si no se había redimido la mujer por el rescate. un asombroso ejemplo del poderío de la vida de la gens sobre sus miembros. un vestigio de la familia punalúa. lo mismo que entre los habitantes del País de Gales. lo mismo que se llamaba "genealogía" en el "Derecho Consuetudinario Alamanno". Y. comprende por lo menos a los miembros de dos gens: luego tampoco "sif" es la palabra sinónima de gens. Si ha existido un nombre general germano de la gens. estirpe ("sippe"). pudo terminar por ser aplicada. "sippa". Es un hecho indiscutible que. para designar una fracción compacta de una masa nómada. por parientes. en eslavo "zhená". expresión con la cual los burgundos y los longobardos -un pueblo de origen gótico y otro de origen herminónico o alto alemán-designaban poco más o menos. Sif. Yo preferiría hacerla derivar de una manera evidente de "faran" (marchar. viajar. También se conservó entre los escoceses hasta la Edad Media. Luego. donde éste pregunta a Hadubrando: "¿Quién es tu padre entre los hombres del pueblo. y los suevos no se establecieron en lugares fijos hasta los tiempos de César. sino también afinidad.. que el jefe del clan o el rey podía ejercer con toda recién casada el día de la boda. tenemos el gótico "sibja". Los monumentos filológicos no resuelven nuestras dudas acerca de si a la gens se le daba entre todos los germanos la misma denominación y cuál era ésta. el hijo de la hermana se considera como una 55 . y en su espíritu. en la explotación común del suelo. la palabra genealogía se emplea exactamente en el mismo sentido que lo fueron más tarde las expresiones "Marca" o "Dorfgenossenschaft". Dice Morgan: "Es un ejemplar perfecto de la gens en su organización. que estaban establecidos por gens y por estirpes ("gentibus cognationibusque"). incluso en las provincias romanas conquistadas se establecieron por gens. Pero prueba la existencia anterior del derecho materno en Escocia el hecho de que en la familia real de los Pictos. volver). "Sibja" (estirpe) puede. Este dice de ellos. Cuando Tácito dice por familias y estirpes. En sus disensiones y en sus venganzas de sangre.. no sólo la identidad con las expresiones correspondientes de las lenguas del mismo origen. en fin. Es evidente que no ocuparon el territorio situado entre el Danubio. algunos hay que hasta tienen por más estrecho y sagrado el vínculo de la sangre entre tío materno y sobrino. mientras que los de las mujeres pasaban a los clanes de sus padres". esta expresión de "gentibus" tiene un significado bien definido e indiscutible..En Escocia. que Grimm hace derivar de la raíz hipotética "fisan" (engendarar). por tanto. la ruina del orden gentilicio data de la época en que fue reprimida la insurrección de 1745. en calidad de último representante de los maridos comunes de antaño. hasta la emigración de los pueblos. de suerte que cuando se exigen rehenes. el anglosajón "sib". ("Eddo huêlihhes c n u o s l e s du sís"). de tal suerte que los hijos de los hombres permanecían en sus clanes. Kovalevski ha emitido recientemente la opinión de que esas "genealogiae" no serían otra cosa sino grandes comunidades domésticas entre las cuales se repartía el suelo y de las que más adelante nacerían las comunidades rurales. vienen en apoyo de esta opinión. poco a poco.. era válida la herencia por línea femenina. que significaba primitivamente jefe de gens o de tribu. el Rin. "kuna". en el reparto del territorio por clanes. con términos expresos. dejarse a un lado. en la fidelidad a su jefe y entre sí de los miembros del clan. La filiación seguía el derecho paterno. Falta investigar qué eslabón de este orden representa en especial el clan escocés. sino también la circunstancia de que de "kuni" se deriva "kuning" (rey). si una gens o una comunidad doméstica. en el transcurso de varios siglos de emigrar primero al Este. el Vístula y los mares del Norte hasta pocos siglos antes de nuestra era. después al Oeste. y en boca de un romano de la gens Julia. los cimbrios y los teutones estaban aún en plena emigración. Lo que nos recuerda los tiempos del derecho materno es que el sustantivo mujer deriva de la misma raíz: en griego "gyne". Un pasaje decisivo de Tácito es aquél donde dice que el hermano de la madre considera a su sobrino como si fuese hijo suyo. como es natural. el antiguo alto alemán "sippia". el orden de batalla.

Si no encontrásemos ninguna otra huella de la gens entre los germanos. "El régimen de las ciudades". si en lugar de esa palabra estuviese "syskinabörn" (hijos de hermanos y hermanas) o "syskinasynir" (hijos varones de hermanos y hermanas). a la cabeza de los germanos y de los belgas. He aquí una reliquia viva de la gens organizada con arreglo al derecho materno. Encuéntranse también huellas del derecho materno a mediados de la Edad Media. que los germanos profesaban al sexo femenino. éste no tenía que dar cuenta a su madre sino a sí mismo. resultaba terrible para ellos y era lo que más excitaba su valor en las batallas. sino que la atenuaría. cuando un señor feudal reclamaba a una ciudad algún siervo suyo prófugo. por ser unos ochocientos años posterior. que la calidad de siervo del perseguido fuese afirmada bajo juramento por seis de sus más próximos parientes consanguíneos. en la que hay entrelazados elementos cristianos. por eso. cuidábase con rigor de la castidad en las jóvenes (lo contrario de lo que pasaba entre los celtas). la forma de matrimonio era la sindiásmica. es decir. mientras el hombre en edad viril caza. se dice al describir los tiempos depravados y de corrupción general. y que hasta caracteriza muy en particular a los germanos. Pero si el sacrificado era el hijo de una hermana. Así. Systrungr quiere decir el hijo de la hermana de la madre. fue el alma de la insurrección bátava en la cual Civilis. preludio de la gran catástrofe: "Boedhr munu berjask munu systrungar ok at bönum verdask. primitiva. cada vez más aproximada a la monogamia. pues. Las doncellas jóvenes de las familias nobles eran conceptuadas como los rehenes más seguros en los tratos con los germanos. por ejemplo-. Consideraban a la mujer como profética y sagrada y prestaban oído a sus consejos hasta en los asuntos más importantes. Cuando los miembros de una gens de esta especie daban a su propio hijo en prenda de una promesa solemne. es un pasaje de la "Völuspâ". Según parece. I pág. los hijos heredaban al padre. Velleda. "Los hermanos se harán la guerra y se convertirán en asesinos unos de otros. antiguo canto escandinavo acerca del ocaso de los dioses y el fin del mundo. todos ellos por línea materna (Maurer. La admisión del hermano de la madre a la herencia se halla vinculada al mantenimiento de la costumbre que acabamos de recordar y prueba también cuán reciente era aún entre los germanos el derecho paterno. La agravación del crimen la expresa la palabra "systrungar". en aquella época no había gran confianza en la paternidad. Por lo demás. Según hemos visto más arriba. y que esos hijos de hermanas renieguen entre sí de su parentesco consanguíneo. pero sin efectuar ninguna prestación personal. bien no debía entregarlos en rehenes. el recuerdo del matriarcado no había desaparecido aún en Escandinavia. la segunda línea del texto citado no encarecería la primera. el pariente gentil más próximo. verdad es que todos los quehaceres tienen que desempeñarlos ella. ya en los tiempos de Tácito. No era aún la monogamia estricta. bebe o no hace nada. lo considera el poeta como un crimen mayor que el propio fratricidio. esto constituía una violación del más sagrado derecho de la gens. paterna y materna. La idea de que sus mujeres y sus hijas podían quedar cautivas o ser esclavas. era considerado como el culpable de su muerte. y cuando este hijo era víctima de la violación del tratado por su padre. según está demostrado hoy por Bang y Bugge. pero como no dice quién labraba la tierra y declara expresamente que los esclavos no hacían sino pagar un tributo. en que apareció la "Völuspâ". y Tácito se expresa 56 . Otro resto del matriarcado agonizante era el respeto. o bien debía observar lo tratado. a quien incumbía antes que a todos los demás la protección del niño o del joven. este único pasaje nos bastaría. sobre todo entre los siervos. La autoridad de la mujer parece indiscutible en la casa. a falta de ellos sucedían los hermanos y los tíos por ambas líneas. Así lo dice Tácito. que subraya el parentesco por línea materna. hijos de hermanas romperán sus lazos de estirpe". los ancianos y los niños. casi incomprensible para los romanos.garantía mucho más grande que el propio hijo de aquel a quien se quiere ligar. la sacerdotisa Brúctera de las márgenes del Lippe. necesitábase -en Augsburgo. puesto que a los grandes se les permitía la poligamia. hasta en los tiempos de los vikingos. en Basilea y en Kaiserslautern. En general. Aún más decisivo. sifjum spilla". Así. En esta "Visión de la profetisa". por lo visto eran los hombres adultos quienes realizaban el poco trabajo que exigía el cultivo del suelo. entre los germanos (por lo menos entre los que él conoció de cerca) el derecho materno había sido remplazado por el derecho paterno. 381). hizo vacilar toda la dominación romana en las Galias.

Basta con leer a Gregorio de Tours. los campos y los prados. como en el que más adelante les quitaron a éstos. en este orden de ideas. sino también el cultivo en común por cuenta común. que apenas hace una generación se consideraba como una institución particular de Germania. Dejo sin cambiar nada el párrafo anterior. sin duda. han pasado los germanos. el último vestigio de la rigidez de costumbres desapareció con mucha más rapidez aún que la lengua germana. hasta entonces comunes. Dada la poca densidad de la población. es en exceso evidente que sirve como un espejo de la virtud para los corrompidos romanos. ninguna especie de campos divididos o particulares). y sobre cómo debían interpretarse los pasajes relativos a este punto. En el intervalo. a juicio suyo. Y la comunidad sólo debió de disolverse siglos después. Pero su relato tiene aquí muchas lagunas. No leo. se encuentra hoy en centenares de pueblos como una forma atenuada de la venganza de sangre propia de la gens. Esta es la etapa de la agricultura y de la apropiación del suelo que corresponde con exactitud a la gens contemporánea de los germanos. otro tanto puede decirse de la "compensación" en vez de la venganza de sangre por homicidio o daño corporal. la comunidad rural. sino la comunidad doméstica. si la propiedad del suelo era común o privada. 44) la existencia muy difundida. dice. así como la posterior distribución de la tierra a familias individuales. Aún se discutirá por largo tiempo si la unidad económica era la gens. Lo que hay de cierto es que si los germanos fueron en sus bosques esos excepcionales caballeros de la virtud. el pasaje de Tácito relativo a los cambios del suelo cultivado debería tomarse de hecho en el sentido agronómico. además. Desde que se ha demostrado que en casi todos los pueblos ha existido el cultivo común de la tierra por la gens y más adelante por las comunidades familiares comunistas -cosa que César observó ya entre los suevos-. o si existieron simultáneamente estos tres grupos. como marca común. aún les quedan a los germanos bastantes ventajas sobre la sociedad romana. 21) de la manera cómo ejercían la hospitalidad. en Tácito sino lo que dice en pocas palabras: Cambian (o reparten de nuevo) cada año la tierra cultivada. dado que no sea general. desde que está probado que la redistribución periódica de la tierra se ha conservado en ciertas comarcas de Alemania hasta nuestros días. en el sentido de que la comunidad roturaba cada año cierta extensión de tierra y dejaba en barbecho o hasta completamente baldías las tierras cultivadas el año anterior. por tanto. sino en grandes comunidades familiares que comprendían muchas generaciones. esto constituye. La encontramos también entre los indios de América. en los ciento cincuenta años que separan esa época de la de Tácito. había de salir. las dehesas y las aguas. el paso de ese estadio a la plena propiedad privada del suelo. en medio del mundo romano. no consistían en poblaciones. según las condiciones del suelo. con nuevos repartos periódicos. La constitución de la gens dio origen a la obligación de heredar las enemistades del padre o de los parientes. tal como se encuentra en las otras ediciones. de la comunidad doméstica patriarcal como estadio intermedio entre la familia comunista matriarcal y la familia individual moderna. o la comunidad doméstica. debieron de dividirse del modo acostumbrado entre las familias individuales que iban formándose (al principio temporalmente y luego de una vez para siempre). lo que hoy se plantea es qué forma tenía la propiedad colectiva. a consecuencia del incremento de la población. la descripción hecha por Tácito ("Costumbres de los germanos". tal como César lo describe expresamente hablando de los suevos (no hay entre ellos. al mismo tiempo que la obligación de la hospitalidad. que ya no fue posible el trabajo común en las condiciones de producción de la época. Si desde el cultivo de la tierra en común. necesitaron poquísimo contacto con el exterior para ponerse al nivel del resto de la humanidad europea. coincide hasta en sus detalles con la dada por Morgan respecto a los indios. más adelante. cuando el número de sus miembros tomó tal incremento. las tierras de alrededor que seguían incultas. Desde que Kovalevski ha demostrado (véase pág. ya no se plantea. Claro está que en las selvas vírgenes de Germania no podían reinar como en Roma excesos refinados en los placeres sensuales. no sólo la propiedad colectiva. un progreso suficiente. y además quedan bastantes tierras comunes. 57 . No cabe duda de que entre los suevos existía en tiempos de César. el asunto ha tomado otro sesgo. siempre había posesión del suelo. o un grupo consanguíneo comunista intermedio entre ambas. lo mismo que sus amistades. Esta compensación ("Wergeld"). huelga gastar más palabras sobre el particular. cultivaban una extensión de terreno correspondiente al número de sus miembros y utilizaban con sus vecinos.también con particular calor acerca de la indisolubilidad del vínculo conyugal entre los germanos. cap. pues. Por tanto. No indica más que el adulterio de la mujer como motivo de divorcio. al paso que seguían siendo de aprovechamiento común los montes. Según este punto de vista. sin que les atribuyamos en las cosas de la carne una continencia que nunca ni en ningún pueblo ha existido como regla general. sólo de esta última es de quien. supone sencillamente una imposibilidad. al cultivo individual con reparto anual del suelo. Hoy pertenecen al pasado las acaloradas e interminables discusiones acerca de si los germanos de Tácito habían repartido definitivamente las tierras de labor. en ese breve intervalo y sin ninguna intervención extraña. Pero Kovalevski afirma que la situación descrita por Tácito no suponía la marca o la comunidad rural. los asentamientos de los germanos en el territorio ocupado por ellos en tiempo de los romanos. como desde Maurer hasta Waitz.

Las armas encontradas en los pantanos de Schleswig (una larga espada de hierro. que consisten en ganados. etc. sólo existe para la gens. hubo junto a los nuevos reyes esclavos favoritos que a menudo llegaban a tener altos puestos. casi siempre. sin embargo. eran un pueblo que apenas si acababa de pasar del estadio medio al estadio superior de la barbarie. desapareció con la emigración de los pueblos. La mayor parte de esta antigua nobleza. Los documentos más antiguos. en Rumania. La constitución de los germanos corresponde igualmente al estadio superior de la barbarie. El paso al derecho paterno favorece la transformación progresiva de la elección en derecho por herencia. incluso cuando imitan. Viven en casas de troncos. se eligen en una misma familia. ni mucho menos. Según Tácito. Esta última. La moneda. esa industria se formó. 58 . Su riqueza consiste en ganados. No trabajaban el oro ni la plata ni los tenían en aprecio. esta hipótesis promueve otras dificultades y nuevas cuestiones que será preciso resolver. Mientras que en la época de César apenas han llegado los germanos a tener residencias fijas y aun las buscan en parte. por ejemplo. pero de raza inferior: el ganado vacuno es pequeño. la traición contra el pueblo y los vicios antinaturales. como añade Plinio. en todas partes existía el consejo de los jefes (príncipes). Tácito atribuye expresamente el poder disciplinario en el ejército a los sacerdotes. el hierro era raro. y por lo mismo la formación de una familia noble en cada gens. y en segundo término a los otros países germánicos. el pueblo decide que "no" con murmullos. por tanto. en las orillas del Mar de Azov. comenzaron a romper las ligaduras de la gens. pieles de animales. Los primeros viven ya. como en toda la administración de justicia germana primitiva. no pueden ponerse en duda el progreso en la producción de medios de existencia. no puedo negar que como grado intermedio la comunidad familiar tiene también muchos visos de verosimilitud en lo relativo a Alemania. pero todavía no para la tribu o la confederación de tribus. por ejemplo. y que "sí" con aclamaciones y haciendo ruido con las armas. parece plenamente demostrada por la historia esta marcha de la evolución. En lo concerniente a la Alemania. era escasa y de poco uso. etc. aquí se dicta la pena de muerte. gachas de harina de avena (aún hoy plato nacional céltico en Irlanda y en Escocia). y a lo menos en las tribus del Rin y del Danubio parece casi exclusivamente importado. En algunas había reyes. excepto en Inglaterra. como en Grecia y en Roma. únicamente según su capacidad. podrían haber salido del mismo taller que los broches ingleses y suecos. la colectividad era el juez entre los germanos.) con monedas romanas de fines del siglo II. Lo mismo aconteció después de la conquista del imperio romano por los jefes militares. pequeños poneys que corren mal.Respecto a Rusia. como en América. Al paso que en otros tiempos los esclavos manumitidos eran de una condición inferior. y los objetos metálicos de fabricación germana difundidos por la emigración de los pueblos. el "Codex Laureshamensis". Los broches de bronce. nos muestran con qué uniformidad nacieron y se desarrollaron esas industrias. Su alimento se compone de leche. Aquí sólo nuevas investigaciones pueden decidir. El verdadero poder pertenecía a la asamblea del pueblo. sin cuernos. Tenían escaso poder y debían influir con el ejemplo. de mala estampa. carne. de presentes honoríficos. originales romanos. Los caracteres rúnicos (imitados de las letras griegas o latinas). exclusivamente romana. son también de origen germánico. Pero al paso que en las tribus limítrofes con los romanos la mayor facilidad para importar los productos de la industria romana impidió el desarrollo de una industria metalúrgica y textil propia. sólo se conocían como escritura secreta y se empleaban únicamente en la hechicería religiosa. Por otra parte. el jefe militar supremo aspiraba ya a la tiranía. La emigración al imperio romano civilizado puso término en todas partes a esta industria indígena. frutas silvestres y. pues no lo extraían ellos mismos. no puede haber sido más que dirigente del proceso e interrogador. en el estadio inferior de la barbarie -por lo menos entre los americanos. en las orillas del Mar Báltico. Los jefes militares eran elegidos sin atender a su origen. y para las mujeres y los notables. un casco de plata. que decidía en los asuntos menos graves y preparaba los más importantes para presentarlos a la votación de la asamblea del pueblo. sin duda alguna. La asamblea popular es también tribunal de justicia. en parte. y. el poder absoluto. o por lo menos poco tiempo después. bajo la presidencia del jefe. no cabe negar que esta hipótesis dilucida mejor los documentos y resuelve con más facilidad las dificultades que la adoptada hasta ahora y que hace remontar a Tácito la comunidad rural. pero con ésta sólo se castigan la cobardía. su vestimenta es aún muy primitiva. lográndola a veces. que les tributan los gentiles. granos. los caballos. Desde un principio y en todas partes. El rey o jefe de tribu preside. En resumen. se aplican mucho mejor por la comunidad de familias que por la comunidad rural o marca. Aunque estos usurpadores afortunados no ejercían. se habían formado confederaciones de tribus. Escandinavia e Inglaterra. puesto que no podían pertenecer a ninguna gens. donde la encontramos-. En las gens y en otras subdivisiones también la colectividad es la que hace justicia. en tiempo de Tácito llevan ya un siglo entero establecidos. riquezas y honores. A partir de los tiempos de César.. Los ejemplares hallados en Borgoña. Los jefes (príncipes) se distinguen aún mucho de los caudillos militares (duces). presentan un tipo originalísimo de arte y son de una perfección nada común. éste. en sus comienzos. lo mismo que entre los iroqueses. Aún estaban en uso los sacrificios humanos. llamada de tribu. Lo mismo que entre los griegos y entre los romanos. túnicas de lino. una cota de malla. propia de los habitantes de los bosques: un burdo manto de lana. no cabe duda de que en el Nordeste. aquí son presentadas las demandas y resueltas las querellas.

y el Estado ocupó su lugar. Estas compañías particulares habían adquirido entre los germanos un carácter permanente. Porque. Según él. El jefe se cuidaba de su sustento. veríamos que cada uno de ellos ocupa en el mapa. un total probable de 6 millones de germanos. las fuerzas auxiliares de germanos que bajo las águilas romanas combatían contra los germanos mismos. a todos los germanos que vivían en aquella época. era la constitución típica del estadio superior de la barbarie. cifra mucho más alta. vivían pueblos germanos de origen gótico -los bastarnos. se componían en parte de bandas de esta especie. pues. formaba una escolta y una tropa aguerrida para las expediciones pequeñas y un cuerpo de oficiales aguerridos para las mayores. Pero esa cifra no incluye. Pues bien. cifra considerable para un grupo de pueblos bárbaros. las tribus alemanas reunidas en pueblos tienen. correspondían cerca de 100. Ya hemos visto entre los pieles rojas americanos cómo. cuando en número menor de 20. Por César nos formamos una idea aproximada de la fuerza de los diferentes pueblos germanos. Cuando el jefe de la compañía no tenía nada que hacer contra los vecinos. la población total de la "Germania Magna" se elevaría a 5 millones. en segundo lugar. unos 180 años antes de nuestra era. Por consiguiente. 59 .000 kilómetros cuadrados o 182 millas geográficas cuadradas. les hacía regalos y los organizaba en determinada jerarquía. tomando para cada pueblo la cifra media de 100. la cual se convirtió en un fin.000 individuos. VIII LA FORMACION DEL ESTADO DE LOS GERMANOS Según Tácito. por débiles que hayan sido en realidad -por ejemplo. los usipéteros y los teúcteros. la misma superficie de un departamento prusiano. que aparecieron en la orilla izquierda del Rin. como él a ella. en los comienzos de nuestra era. Constituían el embrión de los futuros lansquenetes.000 seres a cada pueblo. las de Odoacro en Italia-. iba con sus tropas a otros pueblos donde hubiese guerra y posibilidades de saqueo. los peukinos y otros-. como ya lo advirtió Tácito. no podían mantenerse en estado de cohesión sino por medio de continuas guerras y expediciones de rapiña. Sabemos que a lo largo de los Cárpatos.000 kilómetros cuadrados.convertidos desde entonces en reyes de extensos países. Una institución favoreció el advenimiento de la monarquía: las mesnadas. El régimen gentilicio se acabó el día en que la sociedad salió de los límites dentro de los cuales era suficiente esa constitución. favorecieron el advenimiento del poder real y. hasta el Vístula. de ellos descendió en gran parte la nueva nobleza. constituían el germen de la ruina de la antigua libertad popular. consejo de los jefes de las gens. Por débiles que deban de haber sido esas compañías. Después de la conquista del imperio romano. primero en la corte y luego en el Estado. los germanos eran un pueblo muy numeroso. o sea unos 10. que conocemos mejor por los relatos llegados hasta nosotros. ni mucho menos. jefe militar supremo que aspira ya a un verdadero poder real. por lo menos. hasta la desembocadura del Danubio. estas mesnadas de los reyes. cosa que pudo comprobarse durante la emigración de los pueblos y después de ella. obligada a tenerle fidelidad personal. paralelamente al régimen de la gens. por ejemplo. y tendremos. vergüenza y maldición de los alemanes. Un jefe guerrero famoso juntaba una banda de gente moza ávida de botín. Este régimen quedó destruido. pero en extremo baja para nuestras actuales condiciones (10 habitantes por kilómetro cuadrado. Si tratáramos de señalar en un mapa el emplazamiento de los pueblos de las márgenes del Rin. poco más o menos. La "Germania Magna" de los romanos. Supongamos que sólo fuesen un millón. con los siervos y los criados de la corte romana. esos pueblos servían ya como mercenarios al rey macedonio Perseo y en los primeros años del imperio de Augusto avanzaron hasta llegar a Andrinópolis. que la de la totalidad de los iroqueses en los tiempos más florecientes.000 fueron el terror del país entero comprendido desde los Grandes Lagos hasta el Ohío y el Potomac. Entre los francos. la misma constitución que se desarrolló entre los griegos de la época heroica y entre los romanos del tiempo llamado de los reyes: asambleas del pueblo. en primer término. En general. incluidos mujeres y niños. o 550 por milla geográfica cuadrada). tan numerosos. abarcaba en números redondos 500. formaron el segundo elemento principal de la futura nobleza. que Plinio los tiene por la quinta tribu principal de los germanos. se crean compañías particulares para guerrear por su propia cuenta y riesgo.000. los esclavos y los libertos de los reyes representaron un gran papel. Esta era la constitución más perfecta que pudo producir la gens. eran 180.

se hallaba abierto a la invasión de los germanos. habían sido explotados de dos maneras: o en pastos. oriental. disminución de la población. Pero también por aquella época comienza la ofensiva general de los germanos en toda la línea del Rin. y éste había llegado a ser con el tiempo su peor enemigo y su más cruel opresor. Las exacciones de los gobernantes. La enorme masa humana de aquel inmenso territorio. Antes estuvimos junto a la cuna de la antigua civilización griega y romana. retroceso del comercio. La agricultura. llamados a la sazón francos. más aumentaban los impuestos y prestaciones. El comercio y la industria no habían sido nunca ocupaciones de los romanos. en el centro de la cual los alto alemanes (herminones) empujaban hacia el alto Danubio y en el ala derecha los iskaevones. cuyo cuidado no exigía sino un pequeño número de esclavos. Conforme iba declinando el imperio. el imperio. 60 . de la frontera fortificada romana y del Danubio. en la usura fue donde superaron a todo cuanto hubo antes y después de ellos. La administración y el Derecho romanos habían disuelto en todas partes las antiguas uniones gentilicias y. descenso de la agricultura a un grado inferior. indicio todo ello de una población más densa. no ofrecía compensación. a la vez. todos se habían convertido en romanos. prestaciones personales al Estado y censos de todas clases sumían a la masa de la población en una pobreza cada vez más angustiosa. los recaudadores y los soldados reforzaban la opresión. la dominación romana reducíase ya a una explotación sin escrúpulos de las provincias conquistadas. tales fueron los últimos resultados de la dominación romana universal. con el exclusivo fin de explotar a los súbditos. y los bárbaros contra los cuales pretendía proteger a los ciudadanos eran esperados por éstos como salvadores. desaparecieron las diferencias nacionales. Los inmensos dominios ("latifundia") que desde el fin de la república ocupaban casi todo el territorio en Italia. España y África. prueba de ello son los progresos industriales de que antes hablamos. lejos de suprimir aquella explotación. débil. del imperio. a juzgar por las monedas romanas que forman parte de los mismos. de la que no vamos a ocuparnos en el presente trabajo. prueba directa del aumento constante de la población. La flamante ciudadanía romana conferida a todos. Los descubrimientos hechos en los pantanos de Schleswig son del siglo III. La garlopa niveladora de la dominación mundial de los romanos había pasado durante siglos por todos los países de la cuenca del Mediterráneo. las Galias. sin hablar ya de fuerzas creadoras. pereció por las exacciones de los funcionarios. Empobrecimiento general. en parte para proveer de víveres a los mercados de las ciudades. la más importante rama de la producción en todo el mundo antiguo. haciéndola insoportable. la misma Roma se había convertido en una ciudad de provincia como las demás. y si algo quedó en pie. Los grandes pastos habían sido conservados y hasta extendidos. La lucha duró tres siglos. a lo largo del Rin. Pero en ninguna parte existía la fuerza necesaria para formar con esos elementos naciones nuevas. subsistían y se hacían sentir aún. lo era ahora más que nunca. las fronteras naturales que habían determinado la existencia como territorios independientes de Italia. ya no producía beneficios. privilegiada. allí donde la población había sido remplazada por ganado lanar o vacuno. fue en la parte griega. en ninguna parte existía la menor huella de capacidad para desarrollarse. se desplegaba un comercio activo con el imperio romano y entre los ricos existía cierto lujo. Ahora estamos junto a su sepulcro. pero su orden era más perjudicial que el peor desorden. en Milán. y ya no había galos.Después de fijar su residencia definitiva en Germania. no era ni punto céntrico del imperio universal ni sede siquiera de los emperadores y gobernantes. las lenguas nacionales tuvieron que ir cediendo el paso a un latín corrupto. de energía para resistir. He aquí a qué situación había llevado el dominio del Estado romano sobre el mundo: basaba su derecho a la existencia en el mantenimiento del orden en el interior y en la protección contra los bárbaros en el exterior. los dialectos latinos de las diversas provincias fueron diferenciándose cada vez más. formando el ala izquierda de la gran línea de ataque. dominadores de pueblos. Las provincias habían arruinado a Roma. en Tréveris. decadencia de las ciudades. pero ya no soberana. el imperio romano. los últimos restos de independencia local o nacional. por aquella época había ya en las orillas del Mar Báltico una industria metalúrgica y una industria textil desarrolladas. en parte para satisfacer el afán de lujo de los propietarios. no expresaba ninguna nacionalidad. En los últimos tiempos de la república. íberos. A fines del siglo V. El comercio que encontraron y que había podido conservarse por cierto tiempo. desangrado e impotente. Existían en todas partes elementos de nuevas naciones. las villas y su horticultura habíanse arruinado por efecto del empobrecimiento de sus propietarios y de la decadencia de las ciudades. la cual tendía a la expansión territorial. Así. El Estado romano se había vuelto una máquina gigantesca y complicada. la población debió de crecer con rapidez cada vez mayor. Impuestos. no tenía más vínculo para mantenerse unida que el Estado romano. nóricos. o en villas. desde el Mar del Norte hasta el Mar Negro. pues. La explotación de los "latifundia". durante los cuales todas las tribus principales de los pueblos góticos (excepto los godos escandinavos y los burgundos) avanzó hacia el Sudeste. pues éstos residían en Constantinopla. En todas partes donde el idioma griego no ofreció resistencia. A los ingaevones les correspondió conquistar la Gran Bretaña. de los oficios manuales y del arte. mayor era la desvergüenza con que saqueaban y estrujaban los funcionarios. la formalizó legislativamente. donde masas de esclavos se dedicaban a la horticultura en gran escala. No era menos desesperada la situación social. liguros. basada en el trabajo de los esclavos. sino que indicaba tan sólo la carencia de nacionalidad.

Los bosques y los pastos permanecieron indivisos para su uso colectivo. Tal es el callejón sin salida en el cual se encontraba el mundo romano: la esclavitud era económicamente imposible. Fueron los precursores de los siervos de la Edad Media. Pero la agonizante esclavitud aún era suficiente para hacer considerar todo trabajo productivo como tarea propia de esclavos e indigna de un romano libre. El reparto se efectuó según el orden establecido en la gens. No obstante. Cuanto más tiempo llevaba establecida la gens en su poblado. La gens desapareció en la marca. que recibían por su trabajo la sexta e incluso la novena parte del producto anual. aún había pequeños agricultores libres. El que por entonces muchos padres vendían como esclavos a sus hijos a causa de la miseria. al morir. sino como un simple concubinato ("contubernium"). junto a los colonos. Había pasado el tiempo de la antigua esclavitud. en la agricultura en gran escala. Una tras otra fueron divididas las villas en pequeñas parcelas y entregadas éstas a arrendatarios hereditarios. Durante siglos coexistió con la esclavitud en el imperio romano y más adelante jamás ha impedido el comercio de esclavos de los cristianos. El cultivo en pequeñas haciendas había llegado a ser de nuevo la única forma remuneradora. en todo caso. sino comunidades enteras. Salviano. de tal suerte que en el siglo IV los emperadores tuvieron que promulgar con frecuencia decretos prohibiendo esta práctica. hacia el año 475. y no fueron sólo campesinos aislados quienes tomaron esta precaución. vemos. y las parcelas individuales se hicieron propiedad privada alienable. Allí. La única salida posible era una revolución radical.pero en aquella época era la única forma posible de la agricultura en gran escala. y el trabajo de los hombres libres estaba moralmente proscrito. se ponían a menudo bajo la protección. Ni en el campo. por lo menos en los países donde se sostuvo la marca (Norte de Francia. más iban confundiéndose germanos y romanos y borrándose el carácter familiar de la asociación ante su carácter territorial. La Santa Iglesia recogió e imitó celosamente esta artimaña en los siglos IX y X para agrandar el reino de Dios y sus propios bienes terrenales. ni en las manufacturas urbanas. ni más recientemente la trata de negros. Por haber librado a los romanos de su propio Estado. entre todos los hogares. y los ciudadanos romanos establecidos en ellas nada temían tanto como volver a caer bajo la dominación romana. Las más amplias noticias que poseemos se refieren a las Galias. parte de ellas en propiedad de todo el pueblo y parte en propiedad de las distintas tribus y gens. o a "partiarii" (aparceros). la organización gentilicia se transformó insensiblemente en una organización territorial y se puso en condiciones de adaptarse al Estado. que muchos "romanos" huían a las regiones ocupadas ya por los bárbaros. Pero. ni el de los venecianos en el Mediterráneo. lo prueba una ley promulgada contra esta práctica. por una parte. se encuentran bastante a menudo huellas visibles del parentesco original de sus miembros. convertidos en una carga. y sus uniones entre sí no se consideraban como matrimonios válidos. sin embargo. En cada gens. indignábase aún contra semejante robo y relataba que la opresión de los funcionarios romanos y de los grandes señores territoriales había llegado a ser tan cruel. Pero de preferencia se entregaban estas pequeñas parcelas a colonos que pagaban en cambio una retribución anual fija. La situación no era mejor en las provincias. dejó detrás de sí su aguijón venenoso bajo la forma de proscripción del trabajo productivo para los hombres libres. de los magistrados y de los usureros. mantuvo el carácter democrático original propio de toda 61 . El cristianismo no ha tenido absolutamente nada que ver con la extinción gradual de la esclavitud. obispo de Marsella. los campos y prados dividiéronse en partes iguales. Inglaterra. no eran esclavos. y. Para estar a salvo contra las violencias de los funcionarios. El señor les imponía la condición de que le transfiriesen el derecho de propiedad de sus tierras y en compensación les aseguraba el usufructo vitalicio de las mismas. se regulaba según la antigua costumbre y por acuerdo de la colectividad. De esta manera. como los conquistadores eran relativamente pocos. alodios ("alod"). esta costumbre pronto se perdió en las provincias romanas. por suertes. pero tampoco eran libres. el aumento de los colonos y los libres depauperados (análogos a los "poor whites" de los antiguos Estados esclavistas de Norteamérica). lo mismo que el modo de cultivar la tierra repartida. bajo el patronato de un poderoso. La esclavitud ya no producía más de lo que costaba. el aumento creciente de las manumisiones de esclavos superfluos. que pagaban cierta cantidad en dinero. no podían casarse con mujeres libres. estos colonos estaban sujetos a la tierra y podían ser vendidos con sus parcelas. Así. hablando propiamente. más administradores que arrendatarios. y entonces lo era cada cual. Pero. quedaron indivisas grandísimas extensiones. daba ya ningún provecho que mereciese la pena. Alemania y Escandinavia). ¿de qué servía a los que buscaban protección?. no tenían dónde emplear numerosos esclavos. No sabemos si posteriormente se hicieron nuevos repartos. los bárbaros germanos se apropiaron de dos tercios de sus tierras y se las repartieron. donde. ni el de los germanos en el Norte. Verdad es que por aquella época. este uso. por el estilo del matrimonio entre esclavos. La primera no podía ya y el segundo no podía aún ser la forma básica de la producción social. había desaparecido el mercado para sus productos. La agricultura en pequeñas haciendas y la pequeña industria a que se veía reducida la gigantesca producción esclavista de los tiempos del imperio. y por eso acabó por desaparecer. por otra parte. En la sociedad ya no encontraban lugar sino los esclavos domésticos y de lujo de los ricos.

sobre todo. con galos romanizados). los colonos romanos. no se podía gobernar el nuevo Estado con los medios de la antigua constitución gentilicia. Como en otros tiempos los campesinos galos. Sabemos que la dominación de los subyugados es incompatible con el régimen de la gens. que originariamente formaron todo el ejército y que constituían su núcleo después de la conquista de Francia. bajo Carlomagno. que eran la masa del pueblo franco.788 hogares. pero esa protección les costaba cara. y aquí lo vemos en gran escala. el consejo de los jefes. tuvieron que transferir la propiedad de sus tierras. En los extensos campos de la abadía. Pero el representante más propio del pueblo conquistador era el jefe militar. había entonces. por último. en sustitución del Estado romano. que constituían su corte y entre los cuales elegía sus favoritos. se conservó por pura fórmula la antigua asamblea del pueblo. tenían que organizar su conquista. 2. Si el vínculo consanguíneo se perdió con rapidez en la gens.una parte de la constitución gentilicia. que aspiraban a hacer hereditarias sus funciones. A la más de esta gente se les donó al principio lotes de tierra del pueblo. y éste no podía ser sino otro Estado. las correspondientes usurpaciones de los magnates -a quienes vinieron a agregarse los condes de las comarcas instituídos por Carlomagno. otorgados la mayoría de las veces. cuando no había desaparecido hacía mucho. formado primitivamente por su guardia militar personal y por el resto de los mandos subalternos. Arruinados por las guerras y por los saqueos. En lugar del ejército de campesinos libres llamados a filas por el rey. en los primeros tiempos. y que en una época aún más remota no conocían a señor ninguno. Debido a sus vastas dimensiones. Y no sólo había la misma impotencia frente al exterior. poniéndolas a nombre del señor feudal. mientras viviese el rey. fue transformar esas propiedades del pueblo en dominios reales. y con suma rapidez. perdieron poco a poco su libertad individual. o más bien desorden social en el interior. pero convertida cada vez más en una simple reunión de los mandos subalternos del ejército y de la nueva nobleza naciente. surgió un ejército compuesto por los vasallos de la nueva nobleza. y así salvó -incluso en el período de su degeneración forzada. no podía reunirse. Los campesinos libres propietarios del suelo. no tardó en verse reforzado no sólo con romanos (es decir. A la cabeza de los cuerpos locales de la administración romana.de la abadía de Saint-Germain-des-Prés.la organización gentilicia. robarlas al pueblo y donarlas o concederlas en feudo a las personas de su séquito. en otros tiempos próxima a París y en la actualidad dentro del casco de la ciudad. sino casi el mismo orden. Pero no se podía absorber a las masas romanas en las corporaciones gentilicias. siervos y libertos. conservados al principio en gran parte. y no tardó en verse remplazado por los que rodeaban de continuo al rey. ni siquiera a un rey. los representantes de la gens tenían que transformarse en representantes del Estado. pues. Así. quedaron exhaustos y arruinados por las eternas guerras civiles y de conquista -por estas últimas. sino también con esclavos. Este séquito. la debilidad del poder real. bajo la presión de las circunstancias. ni dominar a las primeras por medio de las segundas. En él correspondió a los salios victoriosos la posesión absoluta no sólo de los vastos dominios del Estado romano. La rapidez con que desapareció la capa de los campesinos libres la evidencia el libro catastral -compuesto por Irminón. su patrono. habían empobrecido hasta tal extremo a comienzos del siglo IX. las incursiones de los normandos. así como del Derecho del país. Así se sentó la base de una nobleza nueva a expensas del pueblo. Estos campesinos. Pero esto no fue todo. por los tiempos de Carlomagno.y. de quien volvían a recibirlas en arriendo bajo formas diversas y variables. como antaño les había sucedido a los campesinos romanos en los postreros tiempos de la república. diseminados en el contorno. habían tenido que colocarse bajo la protección de la nueva nobleza naciente o de la iglesia. y principalmente la de todas las extensísimas superficies pobladas de bosques. como cuatro siglos antes el imperio romano a los pies de los francos. Había llegado la hora de transformar el mando militar en monarquía. era preciso colocar. dueños de las provincias romanas. más tarde se les concedieron bajo la forma de beneficios. otro Poder. Los campesinos francos libres se vieron de una situación análoga a la de sus predecesores. La seguridad interior y exterior del territorio conquistado requería que se reforzase el mando militar. y con ella un arma en manos de los oprimidos que se ha conservado hasta los tiempos modernos. la mayor parte de ellos eran ya siervos. al convertirse de simple jefe militar supremo en un verdadero príncipe. Los pueblos germanos. debiose a que sus organismos en la tribu y en el pueblo degeneraron por efecto de la conquista. sino también de todos los demás inmensos territorios no distribuídos aún entre las grandes y pequeñas comunidades regionales y de las marcas. siendo harto débil el poder real para protegerlos. Lo primero que hizo el rey franco. que muy pronto se hicieron indispensables por su educación y su conocimiento de la escritura y del latín vulgar y literario. Entre ellos 62 . reducidos a esta forma de dependencia. Bajo los sucesores de Carlomagno. compuestos casi exclusivamente por francos con apellidos alemanes. completaron la ruina de los campesinos francos las guerras intestinas. y al cabo de pocas generaciones. pero nunca de otro modo sino a cambio de prestar servicios y de pagar un censo. Cincuenta años después de la muerte de Carlomagno. que apenas uno por cada cinco disponía de los pertrechos necesarios para ir a la guerra. Veamos el imperio de los francos. y se transformó. Entre esos servidores había siervos.tan completamente. yacía el imperio de los francos tan incapaz de resistencia a los pies de los normandos. descendientes de aquéllos que en otro tiempo no habían conocido ningún señor sino el rey.

en efecto. que dos siglos después pudieron soportarse sin gran daño las fuertes sangrías de las cruzadas. Su capacidad y su valentía personales. siendo. como nos cuentan nuestros historiadores patrioteros?. si se compara con sus predecesores romanos. sino. Y además. nuevos Estados y nuevas nacionalidades. basadas en el celibato. De ninguna manera. ¿qué misterioso sortilegio era el que permitió a los germanos infundir una fuerza vital nueva a la Europa agonizante?. por estériles que parezcan esos cuatrocientos años. por lo mismo. vivas en ellos. del cieno del mundo romano. desaparecidas sin dejar casi huellas. relaciones que habían sido para los romanos la forma de ruina irremediable del mundo antiguo. el hecho es que los hombres que formaban estas clases habían cambiado. La nueva generación. revivificado a Europa y por eso la destrucción de los Estados en el período germánico no llevó al avasallamiento por normandos y sarracenos. Las inmensas experiencias hechas por Carlomagno con sus famosas villas imperiales. Esto presupone un bajo grado de desarrollo de la agricultura y de la industria. en una palabra. Si transformaron la forma antigua de la monogamia. su constitución gentilicia. en segundo lugar. fueron para la generación nueva el punto de partida de un nuevo desarrollo. Y sin embargo. su espíritu de libertad y su instinto democrático. las supervivencias. tenían que seguir siendo excepciones. sobre todo en aquella época. sencillamente. pues. que la diferenciación social y la distribución de la propiedad en el imperio romano agonizante habían correspondido enteramente al grado de producción contemporánea en la agricultura y la industria. 220 esclavos. todas las cualidades que los romanos habían perdido y únicas capaces de formar.contábanse 2. inevitables. ¡y nada más que ocho campesinos libres!. sino a la evolución de los beneficios y del patronato (encomienda) hacia el feudalismo y a un incremento tan intenso de la población. la ciudad había perdido su dominio sobre el campo y no lo había recobrado en los primeros siglos de la dominación germana. y no fueron productivas más que para ellos pero los conventos eran corporaciones sociales de carácter anormal. que veía un asunto propio en los negocios públicos. Las clases sociales del siglo IX no se habían formado con la decadencia de una civilización agonizante. por ello. que iban generalizándose cada vez más. habían tenido su modelo tanto en las "angariae" romanas. Pero esto no probaba sino dos cosas: en primer lugar. ¿qué era sino los rasgos característicos de los bárbaros del estadio superior de la barbarie.080 colonos. Tal situación general produce por necesidad grandes terratenientes dotados de poder y pequeños campesinos dependientes. El "recuerdo inútil y la lucha vana" del romanismo agonizante estaban muertos y enterrados. Pero no son sus cualidades nacionales específicas las que rejuvenecieron a Europa. pero. eran una tribu aria muy favorecida por la naturaleza y en pleno proceso de desarrollo vigoroso. y habían desaparecido también los libres depauperados que menospreciaban el trabajo por estimarlo una ocupación propia de esclavos. 35 lites. no por eso dejaron de producir un gran resultado: las nacionalidades modernas. Si al expirar estos cuatro siglos encontramos casi las mismas clases principales que al principio. parecía como si al cabo de cuatro siglos la masa de la población hubiese vuelto a su punto de partida. que el estado de la producción no había experimentado ningún ascenso ni descenso esenciales en los cuatrocientos años siguientes y. era una generación de hombres. los frutos de su constitución gentilicia?. por consiguiente. En los últimos siglos del imperio romano. de los tiempos del derecho materno?. la empleaba ya entonces de una manera general la Iglesia con respecto a los campesinos. y en virtud de la cual el patrón hacía que le fuera transferida la propiedad de las tierras del campesino y sólo permitía a éste el usufructo vitalicio de ellas. prueban cuán imposible era injertar en semejante sociedad la economía latifúndica romana con esclavos o el nuevo cultivo en gran escala por medio de prestaciones personales. Pero. Los germanos. como en las prestaciones personales impuestas a los miembros de las marcas germanas para construir puentes y caminos y para otros trabajos de utilidad común. la refundición y la diferenciación de la humanidad en la Europa occidental para la historia futura. sus hábitos de gentiles. suavizaron la autoridad del hombre en la familia y dieron a la mujer una situación más elevada de la que nunca antes había conocido el mundo clásico. ¿qué les hizo capaces de eso sino su barbarie. Las relaciones entre los poderosos terratenientes y los campesinos que de ellos dependían. lo mismo señores que siervos. sino entre los dolores de parto de una civilización nueva. La práctica de clarada impía por el obispo Salviano. Así. Estas experiencias sólo las continuaron los conventos. Los germanos habían. durante esos cuatrocientos años se habían hecho progresos. cargas en pro del Estado. ¿Era un poder milagroso e innato a la raza germana. 63 . su barbarie. La antigua esclavitud había desaparecido. había producido necesariamente la misma distribución de la propiedad y las mismas clases de la población. Entre el colono romano y el nuevo siervo había vivido el libre campesino franco. Es cierto que podían realizar cosas excepcionales. Las prestaciones personales.

Aquí.salvaron una parte del régimen genuino de la gens. el Norte de Francia e Inglaterra. dando así a la oprimida clase de los campesinos. al aumentar la población. transplantándola al Estado feudal bajo la forma de marcas. Por tanto. donde encontramos. este grado de evolución es el que tomaremos como punto de partida. por último. como Fourier ha sido el primero en evidenciarlo. Nacida la gens en el estadio medio y desarrollada en el estadio superior del salvajismo. a su sistema exclusivamente bárbaro de colonización por gens?. hasta bajo la más cruel servidumbre de la Edad Media. que puede aniquilar a la tribu. Alemania. Una tribu se divide en varias gens. En efecto. forma que. las antiguas gens. Y el estadio superior de la barbarie. sólo bárbaros eran capaces de rejuvenecer un mundo senil que sufría una civilización moribunda. ofrece a los oprimidos medios para emanciparse gradualmente como clase ("fournit aux cultivateurs des moyens d'affranchissement collectif et progressif"). donde los pieles rojas de América deben servirnos de ejemplo encontramos completamente desarrollada la constitución gentilicia. Esto lo explica todo. por lo menos en ciertas ocasiones. para las cuales la gens madre aparece como fratria. ni a la antigua esclavitud del trabajo ni a la esclavitud doméstica oriental?. la tribu misma se subdivide en varias tribus. No es más que un agrupamiento espontáneo. en la mayoría de los casos. ¿a qué se debe esto sino a su barbarie. era barbarie. si desarrollaron y pudieron hacer exclusiva la forma de servidumbre mitigada que habían empleado ya en su país natal y que fue sustituyendo cada vez más a la esclavitud en el imperio romano. por lo común en dos. era precisamente el más favorable para ese proceso. una cohesión local y una fuerza de resistencia que no tuvieron a su disposición los esclavos de la antigüedad y no tiene el proletariado moderno. Para concluir. La grandeza del 64 . alcanzó su época más floreciente en el estadio inferior de la barbarie. Esta sencilla organización responde por completo a las condiciones sociales que la han engendrado. Toda la fuerza y la vitalidad que los germanos aportaron al mundo romano. gracias a la cual no habían llegado aún a una esclavitud completa. IX BARBARIE Y CIVILIZACION Ya hemos seguido el curso de la disolución de la gens en los tres grandes ejemplos particulares de los griegos. según nos lo permiten juzgar los documentos de que disponemos. al cual se elevaron y en el cual vivieron los germanos antes de la emigración de los pueblos. enlaza a las tribus emparentadas. pero no avasallarla. "El Capital" de Marx nos será tan necesario aquí como el libro de Morgan. al paso que los siervos de la Edad Media llegaron poco a poco a conseguir su emancipación como clase. superando así con mucho a la esclavitud. investiguemos las condiciones económicas generales que en el estadio superior de la barbarie minaban ya la organización gentil de la sociedad y la hicieron desaparecer con la entrada en escena de la civilización. Y. con la cual era sólo posible la manumisión inmediata y sin transiciones del individuo (la antigüedad no presenta ningún ejemplo de supresión de la esclavitud por una rebelión victoriosa). Los conflictos exteriores los resuelve la guerra. ¿a qué se debe sino a su barbarie. una confederación.Si -por lo menos en los tres países principales. es apta para allanar todos los conflictos que pueden nacer en el seno de una sociedad así organizada. los romanos y los germanos. cada una de estas gens primitivas se segmenta en varias gens hijas.

como todavía lo hacen los artesanos en las comunidades gentilicias de la India. el bronce suministraba instrumentos y armas. sino también otros víveres que el resto de los bárbaros. Los artífices que ejercitaban en ellos su habilidad debieron de trabajar por cuenta de la colectividad. en esta fase del desarrollo sólo podía haber cambio en el seno mismo de la tribu. La mujer cuida de la casa. común para varias y a menudo para muchas familias. Entre los descubrimientos industriales de ese estadio. los huertos. luego viene la zona neutral del bosque protector que la separa de otras tribus. de sus pertrechos de caza y pesca. La tierra cultivada continuó siendo propiedad de la tribu y se entregaba en usufructo primero a la gens. En el interior. es donde existe realmente "la propiedad fruto del trabajo personal". En los estadios anteriores no puede haber sino cambios accidentales. procura las materias primas para el alimento y produce los objetos necesarios para dicho propósito. El oro y la plata comenzaron a emplearse en alhajas y adornos. es que en ella no tienen cabida la dominación ni la servidumbre.régimen de la gens. para el indio no existe el problema de saber si es un derecho o un deber tomar parte en los negocios sociales. probablemente desconocido para los bárbaros asiáticos del estadio inferior. por añadidura. Cada uno es el propietario de los instrumentos que elabora y usa: el hombre de sus armas. pero nada más. La división del trabajo es en absoluto espontánea: sólo existe entre los dos sexos. Esta fue la primera gran división social del trabajo. cuya cantidad aumentaba con la masa de las materias primas. el cambio entre individuos fue predominando más y más y acabó por ser la forma única. El clima de las mesetas turánicas no permite la vida pastoril sin provisiones de forraje para una larga y rigurosa invernada. Esto sólo le era posible al hierro. En todo caso. y aun eso con carácter excepcional. pero cuando los rebaños empezaron poco a poco a ser propiedad privada. Tampoco puede haber allí división de la tribu o de la gens en clases distintas. los semitas y quizás los turanios-. el ganado desempeñó las funciones de dinero y sirvió como tal ya en aquella época. se dedica a la caza y a la pesca. hila y cose. además. era una condición allí necesaria el cultivo pratense y de cereales. Lo que se hace y se utiliza en común es de propiedad común: la casa. y sólo aquí. Pero si al principio se recolectó el grano para el ganado. Así fue posible. hay dos importantísimos. Lo mismo puede decirse de las estepas situadas al norte del Mar Negro. y sólo es densa en el lugar de residencia de la tribu. pero aún no se sabía cómo obtenerlo. La población está en extremo espaciada. en el estadio medio. Pero no en todas partes se detuvieron los hombres en esta etapa. 65 . En Asia encontraron animales que se dejaron primero domesticar y después criar. como precursor de la agricultura. disponían de pieles. Las tribus de pastores se destacaron del resto de la masa de los bárbaros. después a las comunidades de familias y. éste llegó a ser la mercancía que valoraba a todas las demás y se aceptaba con mucho gusto en todas partes a cambio de ellas. las canoas. combinación de los dos primeros. ahora. pero éstos no podían sustituir a los de piedra. leche. esta hembra suministraba cada año una cría y. la mujer. para fabricar instrumentos de sílice. productos lácteos y carne. Tenían sobre ellos la ventaja de poseer más leche. apareció entre ellos mucho más tarde. el planteárselo le parecería tan absurdo como preguntarse si comer. por mediación de los jefes de las gens. la mujer en la casa. no sólo produjeron muchos más. El primero es el telar y el segundo. establecer un intercambio regular de productos. Pero en cuanto las tribus pastoriles se separaron del resto de los salvajes. y probablemente alcanzaron un valor muy elevado con relación al cobre y al bronce. por último. hicieron de la domesticación y después de la cría y cuidado del ganado su principal ocupación. Al principio. dormir o cazar es un deber o un derecho. así como de hilos y tejidos. El hombre va a la guerra. procedentes de los últimos tiempos de la Edad de Piedra. Con esa rapidez y precisión se desarrolló desde el comienzo mismo del cambio de mercancías la necesidad de una mercancía que sirviese de dinero. pues. Cada uno es el amo en su dominio: el hombre en la selva. sumarse a una venganza de sangre o aceptar una compensación. que los jurisconsultos y los economistas atribuyen a la sociedad civilizada y que es el último subterfugio jurídico en el cual se apoya hoy la propiedad capitalista. pero también su limitación. lanas. no existe aún diferencia entre derechos y deberes. la fundición de minerales y el labrado de los metales. Antes había que ir de caza para apoderarse de la hembra del búfalo salvaje. por primera vez. Y esto nos conduce al examen de la base económica de este orden de cosas. El cobre. el estaño y el bronce. se han encontrado en muchos sitios restos de talleres. Así. en una palabra. domesticada. Ciertas tribus de las más adelantadas -los arios. Aquí. El cultivo de los huertos. alrededor del cual se extiende en vasto círculo el territorio para la caza. de sus trebejos caseros. no tardó en llegar a ser también un alimento para el hombre. El principal artículo que las tribus de pastores ofrecían en cambio a sus vecinos era el ganado. guisa. encontramos enteramente formadas las condiciones necesarias para el cambio entre los miembros de tribus diferentes y para el desarrollo y consolidación del cambio como una institución regular. Verdad es que una particular habilidad en la fabricación de las armas y de los instrumentos puede producir una división transitoria del trabajo. La economía doméstica es comunista. pelo de cabra. a los individuos. Así. Estos debieron de tener ciertos derechos de posesión. Las tribus pastoriles. el cambio se hizo de tribu a tribu. eran con mucho los más importantes. prepara la comida y hace los vestidos.

Este poder absoluto lo consolidaron y eternizaron la caída del derecho materno. engreído de su riqueza.A consecuencia del desarrollo de todos los ramos de la producción . Por eso el ganado le pertenecía. sino también en la batalla de Hastings. se hizo la residencia central de la tribu o de la confederación de tribus. pero ahora trastornaba por completo las relaciones domésticas existentes por la mera razón de que la división del trabajo fuera de la familia había cambiado. al aumentar la productividad del trabajo. en la producción y el trabajo doméstico no le ocupa sino un tiempo insignificante. la primera gran división social del trabajo. la agricultura empezó a suministrar. De la primera gran división social del trabajo nació la primera gran escisión de la sociedad en dos clases: señores y esclavos. Y con la aparición de los rebaños y las demás riquezas nuevas. Esta condición sólo puede realizarse con la gran industria moderna. los medios necesarios para ella eran producidos por él y propiedad suya. que no solamente permite el trabajo de la mujer en vasta escala. período en que todos los pueblos civilizados pasan su época heroica: la edad de la espada de hierro. el arte de tejer. eran obra del hombre. el primer hierro era aún a menudo más blando que el bronce.ganadería. se había conformado con ocupar en la casa el segundo lugar. su domesticación al principio y su cuidado después. tenía que traer consigo necesariamente la esclavitud. dio al artesano un instrumento de una dureza y un filo que ninguna piedra y ningún otro metal de los conocidos entonces podía tener. menos intermitente y más rápido. el desmonte de las más extensas comarcas selváticas. aceite y vino. La misma causa que había asegurado a la mujer su anterior supremacía en la casa -su ocupación exclusiva en las labores domésticas-. que es un trabajo privado. Era ya conveniente conseguir más fuerza de trabajo. en 1066. Pero el progreso era ya incontenible. y al extender el campo de la actividad productora. guerrero y cazador. aparecen en el combate las hachas de piedra. la mujer participaba en su consumo. Todo esto acaeció poco a poco. El hierro hizo posible la agricultura en grandes áreas. encerrando dentro de su recinto de murallas. aseguraba ahora la preponderancia del hombre en el hogar: el trabajo doméstico de la mujer perdía ahora su importancia comparado con el trabajo productivo del hombre. dieron una variedad y una perfección creciente a la producción. Y ella no podía quejarse. aún en estado naciente y esporádico en el anterior estadio. agricultura. la familia particular llegó a ser potencia y se alzó amenazadora frente a la gens. el labrado de los metales y otros oficios. Todo el excedente que dejaba ahora la producción pertenecía al hombre. La ciudad. pero también una señal de peligro creciente y de necesidad de defensa. el pastor. y la guerra la suministró: los prisioneros fueron transformados en esclavos. la última sin contar la patata. la esclavitud. La riqueza aumentaba con rapidez. aumentó el valor de la fuerza de trabajo del hombre. Un trabajo tan variado no podía ser ya cumplido por un solo individuo y se produjo la segunda gran división del trabajo: los oficios se separaron de la agricultura. cuya preparación habíase aprendido. en escala social. después de la mujer. pero también del arado y del hacha de hierro. El constante crecimiento de la producción. legumbres y frutas. Al poner este metal a su servicio. Esto demuestra ya que la emancipación de la mujer y su igualdad con el hombre son y seguirán siendo imposibles mientras permanezca excluida del trabajo productivo social y confinada dentro del trabajo doméstico. se produjo una revolución en la familia. un accesorio insignificante. y por consiguiente la riqueza. este trabajo lo era todo. El "salvaje". pero no tenía ninguna participación en su propiedad. Los esclavos dejaron de ser simples auxiliares y los llevaban por decenas a trabajar en los campos o en lose talleres. se puso en primer lugar y relegó al segundo a la mujer. cada vez más especializados. pero. además de grano. la fuerza de trabajo del hombre iba haciéndose capaz de crear más productos que los necesarios para sus sostenimiento. "más dulce". Dadas todas las condiciones históricas de aquel entonces. así como las mercancías y los esclavos que obtenía a cambio de él. casas también de piedra y de ladrillo. Los rebaños constituían la nueva industria. Fue esto un progreso considerable en la arquitectura. explotadores y explotados. ello debió de acontecer en este estadio. oficios manuales domésticos-. la introducción del derecho paterno y el paso gradual del matrimonio sindiásmico a la monogamia. El progreso más inmediato nos conduce al estadio superior de la barbarie. Por eso el arma de piedra fue desapareciendo con lentitud. La división del trabajo en la familia había sido la base para distribuir la propiedad entre el hombre y la mujer. sino que hasta lo exige y tiende más y más a transformar el trabajo doméstico privado en una industria pública. También aumentó la suma de trabajo que correspondía diariamente a cada miembro de la gens. torres y almenas de piedra. se convirtió en un elemento esencial del sistema social. y con ella de la productividad del trabajo. La supremacía efectiva del hombre en la casa había hecho caer los postreros obstáculos que se oponían a su poder absoluto. el hombre se hizo dueño de la última y más importante de las materias primas que representaron en la historia un papel revolucionario. pero bajo la forma de riqueza individual. aquél. en lo esencial. La industria había sido siempre asunto del hombre. La emancipación de la mujer no se hace posible sino cuando ésta puede participar en gran escala. Al escindirse la producción en las dos ramas 66 . no sólo en el canto de Hildebrando. Esta división del trabajo en la familia continuaba siendo la misma. Pero esto abrió también una brecha en el orden antiguo de la gens. Nada sabemos hasta ahora acerca de cuándo y cómo pasaron los rebaños de propiedad común de la tribu o de las gens a ser patrimonio de los distintos cabezas de familia. de la comunidad doméstica o de la familia aislada.

sobre todo acentuando el contraste entre la ciudad y el campo (lo cual permite a la ciudad dominar económicamente al campo. En el estadio más inferior. hecha anteriormente sólo para vengar la agresión o con el fin de extender un territorio que había llegado a ser insuficiente. y de ahí dos grados de producción diferentes uno junto a otro y. Los metales preciosos empezaban a convertirse en la mercancía moneda. Eran bárbaros: el saqueo les parecía más fácil y hasta más honroso que el trabajo productivo. Las guerras de rapiña aumentaban el poder del jefe militar superior. por tanto. La familia individual empezó a convertirse en la unidad económica de la sociedad. sin rebaños. como en la Edad Media). para quienes la adquisición de riquezas era ya uno de los primeros fines de la vida. suministra con regularidad un excedente sobre el consumo propio. como en la antigüedad. Hasta aquí sólo la producción había determinado los procesos de formación de clases nuevas. La desproporción de los distintos cabezas de familia destruyó las antiguas comunidades comunistas domésticas en todas partes donde se habían mantenido hasta entonces. de ahí la producción cada vez mayor de objetos fabricados directamente para el cambio y la elevación del cambio entre productores individuales a la categoría de necesidad vital de la sociedad. La creciente densidad de la población requirió lazos más estrechos en el interior y frente al exterior. en la gens. o al campo dominar económicamente a la ciudad. con lo que todo el régimen gentilicio se transformó en su contrario: de una organización de tribus para la libre regulación de sus propios asuntos. sus organismos dejaron de ser instrumento de la voluntad del pueblo y se convirtieron en organismos independientes para dominar y oprimir al propio pueblo. encontramos ya en los pueblos pastores una propiedad en forma de ganado. sabe conquistar su dirección general y avasallar económicamente a los productores. en la fratria y en la tribu. sin embargo. El jefe militar del pueblo -rex. En el estadio medio de la barbarie. paralelamente al tránsito del matrimonio sindiásmico. de la nueva división del trabajo resultó una nueva escisión de la sociedad de clases. propio de ella y de capital importancia. Henos ya en los umbrales de la civilización. El suelo cultivable se distribuyó entre las familias particulares. no sólo en el interior y en las fronteras de la tribu. la elección habitual de sus sucesores en las mismas familias. a la monogamia. La asamblea del pueblo se creció allí donde aún no existía. La guerra. como el de los jefes inferiores. y añade una tercera división del trabajo. thiudans. con arreglo a esto. se trocó en una organización para saquear y oprimir a los vecinos. y con ella el comercio. sin tomar la menor parte en la producción. con ello se echaron los cimientos de la monarquía y de la nobleza hereditaria. que se inicia por un nuevo progreso de la división del trabajo. reclamada después y usurpada por último. sobre todo desde que se hubo introducido el derecho paterno. paso poco a poco a ser sucesión hereditaria. So pretexto de desembarazar a los 67 . creando una clase que no se ocupa de la producción. "si la diferencia de bienes en el seno de una misma gens no hubiese transformado la comunidad de intereses en antagonismo entre los miembros de la gens" (Marx) y si la extensión de la esclavitud no hubiese comenzado a hacer considerar el hecho de ganarse la vida por medio del trabajo como un acto digno tan sólo de un esclavo y más deshonroso que la rapiña. Esto nunca hubiera sido posible si el sórdido afán de riquezas no hubiese dividido a los miembros de la gens en ricos y pobres. En el interior ocurrió lo mismo. El estadio superior de la barbarie introduce una división más grande aún del trabajo: entre la agricultura y los oficios manuales. nació la producción directa para el cambio. al principio de un modo temporal. Y esta democracia era militar porque la guerra y la organización para la guerra constituían ya funciones regulares de la vida del pueblo. La diferencia entre ricos y pobres se sumó a la existente entre libres y esclavos. se libraba ahora sin más propósito que el saqueo y se convirtió en una industria permanente. una clase que se convierte en el intermediario indispensable entre cada dos productores y los explota a ambos. no se acuñaban aún y sólo se cambiaban al peso. la confederación de tribus consanguíneas llegó a ser en todas partes una necesidad. que. La civilización consolida y aumenta todas estas divisiones del trabajo ya existentes. basileus. con ello se puso fin al trabajo común de la tierra por cuenta de dichas comunidades. sino también por mar. tolerada al principio. el paso a la propiedad privada completa se realizó poco a poco. las condiciones para un cambio regular. dominante y universal.llegó a ser un funcionario indispensable y permanente. Todo esto tenía aún muy poco desarrollo. El jefe militar. Los bienes de los vecinos excitaban la codicia de los pueblos.principales -la agricultura y los oficios manuales-. como lo fue muy pronto su fusión y la reunión de los territorios de las distintas tribus en el territorio común del pueblo. Así los organismos de la constitución gentilicia fueron rompiendo con las raíces que tenían en el pueblo. si los rebaños son suficientemente grandes. y más tarde para siempre. Por algo se alzaban amenazadoras las murallas alrededor de las nuevas ciudades fortificadas: sus fosos eran la tumba de la gens y sus torres alcanzaban ya la civilización. al mismo tiempo encontramos una división del trabajo entre los pueblos pastores y las tribus atrasadas. sino únicamente del cambio de los productos: los mercaderes. los hombres no producían sino directamente para satisfacer sus propias necesidades. las personas que tomaban parte en ella se dividían en directores y ejecutores o en productores en grande y en pequeña escala. la producción mercantil. el consejo y la asamblea del pueblo constituían los órganos de la democracia militar salida de la sociedad gentilicia. los pocos actos de cambio que se efectuaban eran aislados y sólo tenían por objeto excedentes obtenidos por casualidad. Ahora aparece por primera vez una clase que.

vinieron los préstamos y con ellos el interés y la usura. lo que fue acompañado del empobrecimiento de las masas y del aumento numérico de los pobres. veíase alterada con frecuencia por la movilidad y los cambios de residencia debidos al comercio. a partir de este momento. en todas partes donde no coincidió con la antigua nobleza tribal.productores de las fatigas y los riesgos del cambio. Y junto con esa división de los hombres libres en clases con arreglo a sus bienes. Esta facultad no existió mientras el suelo fue propiedad de la gens. La nueva aristocracia de la riqueza. la hipoteca se aferra a los faldones de la propiedad inmueble. La vida sedentaria. De entonces acá. acabó por arrinconar a ésta (en Atenas. El mercader se cuidó de esclarecer que todas las mercancías. una clase de verdaderos gorrones de la sociedad. Pero cuando el nuevo propietario suprimió de una manera definitiva las trabas impuestas por la propiedad suprema de la gens y de la tribu. se había consolidado hasta el punto de que esas parcelas les pertenecían como bienes hereditarios. Veamos ahora cuál fue la suerte de la gens en el curso de esta revolución social. la naciente clase de los mercaderes no sospechaba aún las grandes cosas a que estaba destinada. Su primera condición de existencia era que los miembros de una gens o de una tribu estuviesen reunidos en el mismo territorio y habitasen en él exclusivamente. ¿Y quién la poseyó antes que todos? El mercader. Lo que en los últimos tiempos habían reclamado ante todo era quedar libres de los derechos que tenía sobre esas parcelas la comunidad gentilicia. rompió también el vínculo que hasta entonces lo unía indisolublemente con el suelo. de igual modo. Quien la poseía era dueño del mundo de la producción. debían prosternarse ante el dinero. el culto del dinero estaba bien seguro. junto a la extensión del comercio. bien ¡ya la tenéis! <<Tu l'as voulu. Verdad es que en el grado de desarrollo que estamos analizando. con semejante violencia primitiva como en aquel período de su juventud. En sus manos. pero al poco tiempo desaparecía también la nueva propiedad territorial. cuyo trabajo forzado formaba la base de todo el edificio social. concedido primitivamente a los individuos por la gens o por la tribu. por eso mismo. nuevo medio para que el no productor dominara al productor y a su producción. va ocupando una posición más y más honorífica y logra un dominio cada vez mayor sobre la producción. Pero se formó y se hizo indispensable. se forma una clase de parásitos. Así. El derecho de posesión sobre las parcelas del suelo. sobre todo en Grecia. junto a la fortuna en dinero. la moneda acuñada. Después de la compra de mercancías por dinero. Así como el heterismo y la prostitución pisan los talones a la monogamia. se inventó la hipoteca (véase Atenas). que como compensación por servicios en realidad muy mezquinos se lleva la nata de la producción patria y extranjera. junto al dinero y la usura. ¿No quisisteis tener la propiedad del suelo completa. derechos que se habían convertido para ellos en una traba. alcanzada sólo hacia el fin del Estado medio de la barbarie. Apenas se introdujo la propiedad privada de la tierra. y en ambos casos esas leyes nacieron espontáneamente. apareció también la riqueza territorial. George Dandin!>>. un enorme acrecentamiento del número de esclavos. durante el período de la civilización. Era impotente ante los nuevos elementos que habían crecido sin su concurso. Ninguna legislación posterior arroja tan cruel e irremisiblemente al deudor a los pies del acreedor usurero. sino opuestos en todos 68 . en todas partes esclavos. sin restricción alguna. la revolución en las relaciones económicas y la diferenciación social resultante de ésta habían dado origen a nuevas necesidades y nuevos intereses. y esto fue suficiente. Los miembros de las uniones gentilicias no podían reunirse ya para resolver sus propios asuntos comunes. el medio mágico que puede transformarse a voluntad en todas las cosas deseables y deseadas. Junto a las necesidades y los intereses para cuya defensa eran aptas y se habían formado las uniones gentilicias. Se había hallado la mercancía por excelencia. y con ellas todos sus productores. sino que también quería decir facultad de enajenarlo. que no sólo eran extraños. de extender la salida de sus productos hasta los mercados lejanos y llegar a ser así la clase más útil de la población. La propiedad plena y libre del suelo no significaba tan sólo facultad de poseerlo íntegramente. enajenable? Pues. amasa rápidamente riquezas enormes y adquiere una influencia social proporcionada a éstas y. sin más compulsión que la económica. clientes y extranjeros vivían entre los ciudadanos. hasta que acaba por dar a luz un producto propio: las crisis comerciales periódicas. libre. En todas partes estaban mezcladas gens y tribus. nunca se ha manifestado el poder del dinero con tal brutalidad. a los cambios de ocupación y a las enajenaciones de la tierra. Con ella apareció el "dinero metálico". bajo la forma de derecho consuetudinario. como lo hacían las leyes de la antigua Atenas y de la antigua Roma. Lo que esto significaba se lo enseñó el dinero descubierto al mismo tiempo que advenía la propiedad privada de la tierra. la gens sólo se ocupaba de cosas de menor importancia. junto a la propiedad territorial y la hipoteca progresaron rápidamente la concentración y la centralización de la fortuna en manos de una clase poco numerosa. se produjo. Esa traba desapareció. en Roma y entre los germanos). que encierra en estado latente todas las demás. Probó de una manera práctica que todas las demás formas de la riqueza no eran sino una quimera frente a esta encarnación de riqueza como tal. como las fiestas religiosas. y eso a medias. El suelo podía ahora convertirse en una mercancía susceptible de ser vendida o pignorada. Junto a la riqueza en mercancías y en esclavos. Ese estado de cosas había concluido hacia ya mucho.

Pero acababa de surgir una sociedad que. era harto numerosa para poder ser admitida gradualmente en las estirpes y tribus consanguíneas. Por último. estas clases con intereses económicos en pugna no se devoren a sí mismas y no consuman a la sociedad en una lucha estéril. las necesidades particulares de la ciudad. como sucedió en Roma. se había transformado en una detestable aristocracia. la gens pudo sostenerse a través de largos siglos. aparte de él y. Por eso nos parece natural. pero con deberes. territorial. pues. según lo hemos visto. El régimen gentilicio era ya algo caduco. privilegiadas. el Estado se caracteriza en primer lugar por la agrupación de sus súbditos según "divisiones territoriales". el Estado no es de ningún modo un poder impuesto desde fuera de la sociedad. bajo la forma llamada legal. suprimiera sus conflictos abiertos y no permitiera la lucha de clases más que en el terreno económico. nacido de la sociedad. al mismo tiempo. fratrias y tribus más diversas.los sentidos al antiguo orden gentilicio. "ni la imagen y la realidad de la razón". lo cual había dejado de suceder desde largo tiempo atrás. es la confesión de que esa sociedad se ha enredado en una irremediable contradicción consigo misma y está dividida por antagonismos irreconciliables. entre los germanos vencedores del imperio romano el Estado surgió directamente de la conquista de vastos territorios extranjeros que el régimen gentilicio era impotente para dominar. pero en anteriores capítulos hemos visto cuán porfiadas y largas luchas fueron menester antes de que en Atenas y en Roma pudiera sustituir a la antigua organización gentilicia. para tener a raya 69 . El territorio no se había movido. que podía llegar a ser una fuerza en el país. habían llegado a ser.000 ciudadanos de Atenas sólo constituían una clase privilegiada. es el Estado. espontánea. y remplazado por el Estado. Esos organismos tenían. Los intereses de los grupos de artesanos nacidos de la división del trabajo. puesto aparentemente por encima de las clases en lucha. Frente a la antigua organización gentilicia. por tanto. y hasta rejuvenecerse durante cierto tiempo. subsistía la antigua base económica de la sociedad. ni una división más progresiva del trabajo. no era adecuado sino para una sociedad de esta clase. donde no tardaron en confundirse la aristocracia gentilicia y la plebe. exigían organismos nuevos. Los esclavos también formaban parte de la población. bajo una forma modificada. que dividió la sociedad en clases. había tenido que dividirse en hombres libres y en esclavos. mas. Se tomó como punto de partida la división territorial. Las antiguas asociaciones gentilicias. por consiguiente. fruto de una sociedad que no conocía antagonismos interiores. Una sociedad de este género no podía existir sino en medio de una lucha abierta e incesante de estas clases entre sí o bajo el dominio de un tercer poder que. la victoria de la plebe destruyó la antigua constitución de la gens e instituyó sobre sus ruinas el Estado. Y ese poder. Fue destruido por la división del trabajo. frente a los 365. Hemos estudiado ya una por una las tres formas principales en que el Estado se alza sobre las ruinas de la gens. El ejército popular de la democracia ateniense era una fuerza pública aristocrática contra los esclavos. como el grado de desarrollo económico de los vencidos y de los vencedores era casi el mismo. porque suponían la unión de los asociados con un territorio determinado. independientemente de la gens y de la tribu. y se dejó a los ciudadanos ejercer sus derechos y sus deberes sociales donde se hubiesen establecido. el régimen de la gens. que es impotente para conjurar. pues. como afirma Hegel. y hasta de extranjeros. en explotadores ricos y en explotados pobres. sin derechos. se veía obligada a llevarlos a sus límites extremos. tampoco es "la realidad de la idea moral". Es más bien un producto de la sociedad cuando llega a un grado de desarrollo determinado. No tenía más medios coercitivos que la opinión pública. que ya no es el pueblo armado. que formarse necesariamente fuera del régimen gentilicio. A esto añadíase la masa de la nueva población extraña a las asociaciones gentilicias. Atenas presenta la forma más pura y preponderantemente de los antagonismos de clase que se desarrollaban en el seno mismo de la sociedad gentilicia. Así. en virtud de las condiciones económicas generales de su existencia. en gens nobles y patricias posteriores y hasta en gens campesinas como en Dithmarschen. sino que. En una palabra. y que. pero que se pone por encima de ella y se divorcia de ella más y más. Las uniones gentilicias figuraban frente a esa masa como corporaciones cerradas. se hace necesario un poder situado aparentemente por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el choque. pero cada uno de esos grupos se componía de personas pertenecientes a las gens. constituidas y sostenidas por vínculos de sangre. una sociedad que no sólo no podía conciliar estos antagonismos. Pero como a esa conquista no iba unida una lucha seria con la antigua población. Esta organización de los súbditos del Estado conforme al territorio es común a todos los Estados. a quienes mantenía sumisos. En Roma la sociedad gentilicia se convirtió en una aristocracia cerrada en medio de una plebe numerosa y mantenida aparte. y. Y en cada corporación de gentiles a su vez se dejaba sentir este conflicto de intereses. por el contrario. de usureros y deudores dentro de la misma gens y de la misma tribu.000 esclavos. pero los hombres sí. insuficientes en gran parte. Pero a fin de que estos antagonismos. a mantenerlo en los límites del "orden". los 90. en la constitución de la marca. opuestas a las del campo. bajo una forma atenuada. que alcanzaba su punto culminante en la reunión de pobres y ricos. la democracia primitiva. contra él. Esta fuerza pública especial hácese necesaria porque desde la división de la sociedad en clases es ya imposible una organización armada espontánea de la población. El segundo rasgo característico es la institución de una "fuerza pública".

Y así lo observamos en el censo electoral de los Estados representativos modernos. la nueva república francesa es un patente ejemplo de ello. pero nosotros los conocemos bastante bien. no sólo el transporte. El más despreciable polizonte del Estado civilizado tiene más <<autoridad>> que todos los órganos del poder de la sociedad gentilicia reunidos.en nuestro caso el proletariado-. Así sucedía ya en Atenas y en Roma. la república democrática. y que es la única forma de Estado bajo la cual puede darse la batalla última y definitiva entre el proletariado y la burguesía.no 70 . bajo la forma de alianza entre el gobierno y la Bolsa. como hemos dicho anteriormente. de la clase económicamente dominante. incluso si pudieran ganarlo. Esta alianza se realiza con tanta mayor facilidad. hay períodos en que las clases en lucha están tan equilibradas. no reconoce oficialmente diferencias de fortuna. Pero se fortalece a medida que los antagonismos de clase se exacerban dentro del Estado y a medida que se hacen más grandes y más poblados los Estados colindantes. Así. sino también por aditamentos materiales. que en nuestras condiciones sociales modernas se va haciendo una necesidad cada vez más ineludible. en la mayor parte de los Estados históricos los derechos concedidos a los ciudadanos se gradúan con arreglo a su fortuna. haciendo de la Bolsa su centro. y se les extrae el jugo sin distinción en provecho de los junkers prusianos de provincias. Para sostener en pie esa fuerza pública. es el nuevo imperio alemán de la nación bismarckiana: aquí se contrapesa a capitalistas y trabajadores unos con otros. al mismo tiempo. De una parte. Por el contrario. que la sociedad gentilicia no conocía. En ella la riqueza ejerce su poder indirectamente. que. por excepción. la clase poseedora impera de un modo directo por medio del sufragio universal. se hizo necesaria también una policía. pero el príncipe más poderoso. aparecen ahora situados por encima de ésta. contrae "deudas de Estado". Lo mismo sucede en el Estado feudal de la Edad Media. Fuera de América. bajo la forma de corrupción directa de los funcionarios. este reconocimiento político de la diferencia de fortunas no es nada esencial. por regla general. por último. necesitan hacerse respetar por medio de las leyes de excepción. se convierte también en la clase políticamente dominante. en las sociedades donde aún no se han desarrollado los antagonismos de clase y en territorios lejanos. En este caso se halla la monarquía absoluta de los siglos XVII y XVIII. el nuevo imperio alemán.a los ciudadanos. La más reciente producción de esta especie. y la buena vieja Suiza también ha hecho su aportación en este terreno. y con ello se declara expresamente que el Estado es un organismo para proteger a la clase que posee contra la desposeída. venidos a menos. donde la clasificación era por la cuantía de los bienes de fortuna. de lo cual es América un modelo clásico. adquiere cierta independencia momentánea respecto a una y otra. donde opresores y oprimidos aparecen igualmente ridículos. con ayuda de él. que el poder del Estado. y como. el otro se ve forzado a pretender representar algo que está fuera y por encima de ella. el Estado de la clase más poderosa. que amenaza con devorar a la sociedad entera y aun al Estado mismo. puede envidiar al más modesto jefe gentil el respeto espontáneo y universal que se le profesaba. lo prueba. y de ésta contra aquéllos. merced a las cuales gozan de una aureola y de una inviolabilidad particulares. y no está formada sólo por hombres armados. La sociedad gentilicia nunca tuvo idea de ellos. sino también la producción misma. por propia experiencia. La forma más elevada del Estado. Como el Estado nació de la necesidad de refrenar los antagonismos de clase. el más grande hombre público o guerrero de la civilización. Puede ser muy poco importante. el Estado feudal era el órgano de que se valía la nobleza para tener sujetos a los campesinos siervos. Sin embargo. como mediador aparente. Esta fuerza pública existe en todo Estado. se necesitan contribuciones por parte de los ciudadanos del Estado: los "impuestos". adquiriendo con ello nuevos medios para la represión y la explotación de la clase oprimida. y en este caso estuvieron el bonapartismo del Primer Imperio francés. además de Inglaterra. o hasta casi nula. Dueños de la fuerza pública y del derecho de recaudar los impuestos. contrata empréstitos. nació en medio del conflicto de esas clases. Sin embargo. donde la lucha de clases y la rivalidad en las conquistas han hecho crecer tanto la fuerza pública. donde no puede decirse a quién ha elevado más arriba el sufragio universal. si a Bismarck o a Bleichröder. el Estado antiguo era. El respeto que se tributaba libre y voluntariamente a los órganos de la constitución gentilicia ya no les basta. examínese nuestra Europa actual. cuanto más crecen las deudas del Estado y más van concentrando en sus manos las sociedades por acciones. ante todo. vehículos de un Poder que se ha hecho extraño a la sociedad. y. El uno se movía dentro de la sociedad. y sobre todo el del Segundo. y el moderno Estado representativo es el instrumento de que se sirve el capital para explotar el trabajo asalariado. como órganos de la sociedad. incluso los impuestos llegan a ser poco. También de esto puede hablarnos. el Estado libra letras sobre el futuro. los funcionarios. que mantenía a nivel la balanza entre la nobleza y la burguesía. Con los progresos de la civilización. Pero que la república democrática no es imprescindible para esa unión fraternal entre la Bolsa y el gobierno. valiéndose de los proletarios contra la clase media. Y si no. como sucedió en ciertos lugares y épocas en los Estados Unidos de América. pero por ello mismo de un modo más seguro. Además. donde el poder político se distribuyó según la propiedad territorial. denota un grado inferior en el desarrollo del Estado. las cárceles y las instituciones coercitivas de todo género. es. Y. el Estado de los esclavistas para tener sometidos a los esclavos. Mientras la clase oprimida -. la vieja Europa. de otra parte.

la producción era esencialmente colectiva y el consumo se efectuaba también bajo un régimen de reparto directo de los productos. pero llevaba aparejado el dominio de los productores sobre el proceso de la producción y sobre su producto. lo mismo que los capitalistas. Estas leyes económicas de la producción mercantil se modifican según los diversos grados de desarrollo de esta forma de producir. el índice de la madurez de la clase obrera. interviene como intermediario entre los productores. el estadio de desarrollo de la sociedad en que la división del trabajo. no conforme a un plan elaborado en común. producción no ya para el consumo personal. una serie de procesos sociales. no pudo sobreponerse a los productores. erigió en regla predominante la apropiación individual. ni hacer surgir frente a ellos el espectro de poderes extraños. pues. de dicho azar. Las clases desaparecerán de un modo tan inevitable como surgieron en su día. su mayoría reconoce el orden social de hoy como el único posible. el producto domina aún al productor. 71 . Pero en este modo de producir se introdujo lentamente la división del trabajo. y los comerciantes tampoco han llegado a serlo. se constituye como un partido independiente. Y lo que es cierto para la naturaleza. sino que se convierte positivamente en un obstáculo para la producción. El sufragio universal es. no salía de sus manos. esta división hizo del Estado una necesidad. elige sus propios representantes y no los de los capitalistas. hace mucho tiempo que hemos demostrado en cada dominio particular la necesidad inmanente y las leyes internas que se afirman en aquel azar. hoy. El productor se separa de su producto en el cambio. que no tuvieron la menor noción del Estado ni de su poder. Tan pronto como el dinero. y ya no sabe qué se hace de él. donde también parece dominar el azar. cuya naturaleza es preciso desentrañar y estudiar con suma meticulosidad. en el seno de pequeñas o grandes colectividades comunistas. tanto más las leyes propias. se complica más el sistema de cambio y se vuelve todavía más incierto el destino final de los productos. que estaba ligada necesariamente a la división de la sociedad en clases. y políticamente forma la cola de la clase capitalista. sino por leyes ciegas que se imponen con la violencia de los elementos. el otro polo de la cual se llama necesidad. los productores han dejado ya de ser dueños de la producción total de las condiciones de su propia vida.está madura para libertarse ella misma. pero esto es bastante. Los productos y la producción están entregados al azar. Al llegar a cierta fase del desarrollo económico. toda la producción social está aún regulada. sino de mercado en mercado. la cual minó la comunidad de producción y de apropiación. frente al productor y al comerciante aislados. Esa producción colectiva se realizaba dentro de los más estrechos límites. Con la producción mercantil. enviará toda la máquina del Estado al lugar que entonces le ha de corresponder: al museo de antigüedades. Por tanto. Por todo lo que hemos dicho. Ha habido sociedades que se las arreglaron sin él. cual sucede regular e inevitablemente en la civilización. junto a la rueda y al hacha de bronce. su extrema izquierda. Estos sabían qué era del producto: lo consumían. el Estado no ha existido eternamente. y la producción mercantil que abarca a una y otro. qué deben hacer. y de ese modo creó el cambio entre individuos (ya examinamos anteriormente cómo). Ahora nos aproximamos con rapidez a una fase de desarrollo de la producción en que la existencia de estas clases no sólo deja de ser una necesidad. y con él el mercader. En todos los estadios anteriores de la sociedad. Pero a medida que va madurando para emanciparse ella misma. la producción mercantil se hizo la forma dominante. cuando más abandonada parece esa actividad al puro azar. Hoy. Poco a poco. se manifiestan como una necesidad natural. en las tempestades de las crisis comerciales periódicas. pero. todo el período de la civilización está regido por ellas. Leyes análogas rigen las eventualidades de la producción mercantil y del cambio de las mercancías. La sociedad. en general. de esta suerte. en último término. Pero el azar no es más que uno de los polos de una interdependencia. Con la desaparición de las clases desaparecerá inevitablemente el Estado. Ahora las mercancías no sólo van de mano en mano. también lo es para la sociedad. Cuanto más escapa del control consciente del hombre y se sobrepone a él una actividad social. inmanentes. reorganizando de un modo nuevo la producción sobre la base de una asociación libre de productores iguales. sino para el cambio. Y mientras la producción se efectuó sobre esta base. los productos pasan necesariamente de unas manos a otras. No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual. la civilización es. ellos sabrán. En la naturaleza. Los mercaderes son muchos y ninguno de ellos sabe lo que hacen los demás. alcanzan su pleno desarrollo y ocasionan una revolución en toda la sociedad anterior. El día en que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición. el cambio entre individuos que de ella deriva. surgen como factores extraños y desconocidos.

en el sentido de que da casi todos los derechos a una clase y casi todos los deberes a la otra. más o menos disfrazada después. ésta va siempre acompañada de la esclavitud. se distingue desde el punto de vista económico por la introducción: 1) de la moneda metálica. independientemente de la voluntad de los hombres. la supremacía del hombre sobre la mujer. Por ello. su desarrollo se opera en una constante contradicción. Cada beneficio para unos es por necesidad un perjuicio para otros. en la Edad Media. y si esta última no lo reconoce así y hasta se muestra rebelde. una máquina esencialmente destinada a reprimir a la clase oprimida y explotada. más obligada se cree a cubrir con el manto de la caridad los males que ha engendrado fatalmente. que alcanzó su desarrollo máximo bajo la civilización. Y. Y si. la forma propia del mundo antiguo. 3) de la propiedad privada de la tierra y de la hipoteca. los explotadores [55]. era desconocida en Atenas aun en los tiempos de Solón. por una parte. como hemos visto. que. el mismo donde nacen la división del trabajo y el cambio entre individuos. Estas son las tres grandes formas del avasallamiento. sólo ha acontecido así porque sin ello hubieran sido imposibles. Con este régimen como base. en lo esencial. ellos mismos se vieron cambiados. para concluir. debe ser bueno para la sociedad con la cual se identifica aquélla. véase el juicio que acerca de la civilización emite Morgan: 72 . Esta institución. y que llega a su cima en la declaración: la explotación de la clase oprimida es ejercida por la clase explotadora exclusiva y únicamente en beneficio de la clase explotada. de la inmensa mayoría. introduce una hipocresía convencional que no conocían las primitivas formas de la sociedad ni aun los primeros grados de la civilización. 2) de los mercaderes. por otra parte. y 4) del trabajo de los esclavos como forma dominante de la producción. la civilización señala entre ellos una diferencia y un contraste que saltan a la vista del hombre menos inteligente. fijar la oposición entre la ciudad y el campo como base de toda la división del trabajo social. Esta escisión se ha sostenido durante todo el período civilizado. En Alemania la implantaron los clérigos para que los cándidos alemanes pudiesen instituir con toda libertad legados a favor de la Iglesia. La prueba más elocuente de esto nos la da la introducción de la maquinaria. pero ignoramos en qué época. La fuerza cohesiva de la sociedad civilizada la constituye el Estado. En una palabra. No tardó mucho en ser descubierta la gran <<verdad>> de que el hombre también podía servir de mercancía. realizóse la primera gran escisión de la sociedad en una clase explotadora y una clase explotada. su único objetivo determinante es la riqueza. en todos los casos. Lo que es bueno para la clase dominante. pero no la de la sociedad. cada grado de emancipación conseguido por una clase es un nuevo elemento de opresión para la otra. es exclusivamente el Estado de la clase dominante y. cuanto más progresa la civilización. y con ella del capital en dinero. del interés y de la usura. y el trabajo asalariado en los tiempos modernos. por medio de los cuales el propietario puede disponer de sus bienes aun después de su muerte. esto constituye por su parte la más negra ingratitud hacia sus bienhechores.Hemos visto cómo en un estadio bastante temprano del desarrollo de la producción. Pero eso no debe ser. la civilización ha realizado cosas de las que distaba muchísimo de ser capaz la antigua sociedad gentilicia. sino la de tal o cual miserable individuo. y la familia individual como unidad económica de la sociedad. y. franca al principio. Cada progreso de la producción es al mismo tiempo un retroceso en la situación de la clase oprimida. de que la fuerza de trabajo del hombre podía llegar a ser un objeto de cambio y de consumo si se hacía del hombre un esclavo. se introdujo muy pronto en Roma. Si a pesar de eso han correspondido a la civilización el desarrollo creciente de la ciencia y reiterados períodos del más opulento esplendor del arte. y cómo este estadio de desarrollo es. las actuales realizaciones en la acumulación de riquezas. es decir. otra vez la riqueza y siempre la riqueza. La voz activa se convirtió en voz pasiva. introducir los testamentos. Siendo la base de la civilización la explotación de una clase por otra. La forma de familia que corresponde a la civilización y vence definitivamente con ella es la monogamia. que caracterizan las tres grandes épocas de la civilización. También es característico de la civilización. Apenas comenzaron los hombres a practicar el cambio. a pintarlos de color de rosa o a negarlos. con el que comienza la civilización. como clase intermediaria entre los productores. El estadio de la producción de mercancías. La codicia vulgar ha sido la fuerza motriz de la civilización desde sus primeros días hasta hoy. que es un golpe directo a la antigua constitución de la gens. entre los bárbaros apenas puede establecerse la diferencia entre los derechos y los deberes. en todos los períodos típicos. la fuerza de trabajo del hombre llega a ser apta para suministrar un producto mucho más cuantioso de lo que exige el sustento de los productores. La esclavitud es la primera forma de la explotación. cuyos efectos conoce hoy el mundo entero. Con la esclavitud. en toda su plenitud. Pero las ha llevado a cabo poniendo en movimiento los impulsos y pasiones más viles de los hombres y a costa de sus mejores disposiciones. le suceden la servidumbre.

aunque algunas de sus obras son de primer orden. Por lo tanto. como el término de una carrera histórica cuya única meta es la riqueza. Marx. La periodización. Vio la luz como edición aparte en Zurich. se extiende desde los orígenes de la humanidad hasta final del siglo XIX y calificarla de prehistoria no es un juicio de valor. Pero. no se estudiaba objetivamente el poder. sin embargo. pues a pesar de su desarrollo. la razón y la ciencia.<<Los hermanos se harán la guerra y se convertirán en asesinos unos de otros. según él. <<Desde el advenimiento de la civilización ha llegado a ser tan enorme el acrecentamiento de la riqueza. en el marxismo posterior al de Marx. La democracia en la administración. considerada “mala”) y sólo algunos hombres excepcionales. pág. los problemas políticos “eran” estudiados desde el punto de vista moral (se trata de justificar una forma de poder. tan diversas las formas de este acrecentamiento. pero bajo una forma superior>>. La disolución de la sociedad se yergue amenazadora ante nosotros. según él. tan extensa su aplicación y tan hábil su administración en beneficio de los propietarios. "La Sociedad Antigua". porque semejante carrera encierra los elementos de su propia ruina. Aristóteles. para la cual laboran constantemente la experiencia. no sólo su enfoque es positivista y él mismo no deja de emplear juicios de valor sino le hizo falta una observación histórica. Carlos A.   Economista y Profesor Universitario del Curso Ciencia Política. Los intereses de la sociedad son absolutamente superiores a los intereses individuales. para inclinarse por la observación de los hechos. Será un renacimiento de la libertad. Alexis de Tocqueville y K. Maurice Duverger divide el desarrollo histórico de la ciencia política en dos períodos: la prehistoria y la historia de la Ciencia Política. considerada “buena” y vilipendiar otra. Bodín y Montesquieu son para Duverger los cuatro grandes de la prehistoria y entre los autores que hacen salir a la Ciencia Política de su prehistoria están Augusto Comte. la fraternidad en la sociedad. hijos de hermanas romperán sus lazos de estirpe>>. a lo menos si el progreso ha de ser la ley del porvenir como lo ha sido la del pasado. porque. 552. Firmado: Friedrich Engels El Desarrollo Histórico de la Ciencia Política. Facultad de Ciencias Económicas. Flores P. que esa riqueza se ha constituido en una fuerza irreductible opuesta al pueblo. 73 . (Morgan. uno de sus rasgos más importantes fue la adopción del fanatismo y del dogmatismo (voluntarismo). y unos y otros deben concertarse en una relación justa y armónica. en todas sus tendencias y lo cual puede comprobarse en los fracasos que ha tenido que padecer el movimiento obrero y por lo cual consideramos realizada una extensión de la prehistoria dentro de la historia. la igualdad y la fraternidad de las antiguas gens. llegará un tiempo en que la razón humana sea suficientemente fuerte para dominar a la riqueza. inaugurarán la próxima etapa superior de la sociedad. en mayor o menor grado. Traducido del alemán. Se publica según el texto de la 4ª edición de 1891. El tiempo transcurrido desde el advenimiento de la civilización no es más que una fracción ínfima de la existencia pasada de la humanidad. la igualdad de derechos y la instrucción general.) Escrito por Engels en marzo-junio de 1884. una fracción ínfima de las épocas por venir. en 1884. en que fije las relaciones del Estado con la propiedad que éste protege y los límites de los derechos de los propietarios. descartan el método deductivo. Universidad de San Carlos de Guatemala. La primera. que partía de juicios a priori. La simple caza de la riqueza no es el destino final de la humanidad. La inteligencia humana se ve impotente y desconcertada ante su propia creación. Maquiavelo.

a pesar de que tratamos el estudio del desarrollo histórico de la ciencia política. aunque en la segunda. El tema tratado requiere mucho esfuerzo de investigación. existente a partir del aparecimiento de la escritura. 74 . consideramos que no debe emplearse esta división dicotómica (en sólo dos períodos) para realizar el análisis del desarrollo histórico de la Ciencia Política. b) Generalmente son muy extensos los tratados sobre la historia de las ideas políticas que deben consultarse y es muy extensa la producción de cada autor en la historia del pensamiento político y generalmente referido a la propia realidad política del autor. ocultaban y justificaban los privilegios de la clase dominante. pero. porque tal pensamiento lo consideramos relativo al poder de clase y que. el método de la abstracción (mediante mecanismos de simplificación). nos permite alcanzar el conocimiento de aspectos esenciales. sin embargo. una historia que es muy reciente de la humanidad y que periodiza sobre todo. con lo cual las teorías sociales se matizan de un carácter anticientífico y los descubrimientos científicos constituían hechos aislados. pues tanto la historia como la prehistoria tienen elementos científicos y no científicos. la reproducción de la doctrina burguesa y del dogmatismo marxista. en forma desigual. A pesar de ello. Debemos indicar que no consideramos que el pensamiento político se inicie desde los orígenes de la humanidad. a pesar de sus digresiones o desviaciones lógicas también ha existido generalmente sin un carácter arbitrario. La periodización de Duverger tiene el mérito de descubrir a la mayor parte de los autores y precursores más importantes de la Ciencia Política y tiene el mérito de presentar en forma muy simple (dicotómica) el desarrollo histórico de la Ciencia Política. al igual que ahora. sino sólo a la obtenida por medio de procedimientos científicos. no nos encontramos ante una utopía y a pesar del gran esfuerzo que implica su análisis y que generalmente comprende varios años. los tratados de teorías políticas y de historia de las ideas políticas simplifican en mucho el problema y para lo cual es necesario adecuar el método de la abstracción. Así. formulados en sus generalizaciones. en realidad. al menos dentro del marxismo. adoptadas de manera general para realizar análisis históricos y diferenciados en consonancia con el desarrollo y evolución de los modos de producción. no imposibilita su análisis científico. y no tanto porque el pensamiento político no se inicia desde los orígenes de la humanidad. o sea. en cuanto no abarca a toda la teoría política. del modo de producción germano y del asiático). que esperamos evitar. no sólo se realizaba el esclavismo (sino también. la historia de la Ciencia Política parte del aparecimiento del marxismo. la historia de la civilización. o sea. la periodización adoptada comprende. de tal manera que teniendo en cuenta su desarrollo es recomendable el empleo de cuatro etapas de análisis (antigua. pero si aparentemente el objeto de estudio es más circunscrito. medieval. en consecuencia. como hasta la fecha. resabios inevitables de la comunidad primitiva. debido a que anteriormente predominaba el idealismo en el estudio de los fenómenos sociales y las teorías burguesas. llegaron a predominar los elementos científicos. En relación a este criterio. es la observación de los hechos y el análisis crítico con fines de lucha y práctica social los instrumentos mediante los cuales el hombre no sólo tiene sus desviaciones lógicas sino también los instrumentos mediante los cuales logra ir desarrollando y conociendo la teoría política y la realidad social. de tal manera que podamos cotejar sus coincidencias y desacuerdos. con fundamento en el conocimiento de la realidad económico – social. formular una reelaboración del desarrollo de la teoría política y lograr un gran recorrido histórico sin haber empleado una extensión muy grande de exposición. y porque la ciencia consiste en una aproximación a la realidad económico – social. desde nuestro punto de vista. es decir.Siguiendo la división de Duverger. durante la historia de la Ciencia Política. con el proceso de formación de las clases (y del Estado). en Europa Occidental. consideramos que distintas formas de poder existentes en la vida social precedieron a su forma política y debemos reconocer que durante la etapa antigua. el objeto principal de nuestro análisis. Para recorrer la obra teórica de la humanidad en materia política. pero comprende algo más circunscrito. al menos en alguna medida al lector y al apreciar su complejidad es necesario considerar los siguientes hechos: a) El desarrollo histórico de la Ciencia Política es algo estrechamente relacionado con la historia de las ideas políticas. no abarca sólo a la teoría política sino también al método para producirla y que como procedimiento teórico. que no llegaban a ser verdaderas ciencias. del análisis crítico y de la observación. sistemas de conocimientos científicos. moderna y contemporánea). aunque ello. desde luego. filosófico y político. nazca en el planeta. a mediados del siglo XIX. pues a partir de su dicotomía puede encontrarse el término medio. que han sido el objetivo principal de las luchas ideológicas y políticas. dentro de la tecnología de producción de los procesos mentales.

debido a que militarmente fue conquistada por Roma. del mundo de las ideas. a causa de su materialidad. los esclavos. no cambian las ideas acerca de las cosas. por medio del cual se uniforma la cultura occidental. En las doctrinas políticas de la clase dominante de la antigua Grecia. según él. Estos rasgos esenciales de la ideología de la clase dominante de la antigua Grecia tienen como causa principal la necesidad de reproducir el modo esclavista de producción y. ETAPA ANTIGUA Nuestro objetivo de estudio de la etapa antigua se limita a la Grecia antigua. pues bajo el influjo del medio oriente y del norte del África.1. Para Platón. el mundo de las ideas es perfecto y. el conocimiento humano. por ello. En Platón. o sea. sine solo son un pálido reflejo del mundo real. la realidad social que debe existir y que concibe en su pensamiento no corresponde al mundo terrenal de las cosas 75 . en el topos uranos. una de las causas del idealismo objetivo de Platón consiste en que para él la realidad y. no elaboraron teorías políticas en forma escrita. hubo partidarios de la aristocracia. estaban descontentos con el régimen esclavista imperante. pero la vencedora es conquistada culturalmente por la vencida y ello dará origen a la cultura del imperio romano. las doctrinas de Platón y de Aristóteles. cuando habitaba el mundo de las ideas.C. Así. O sea. como tales. En la antigua Grecia. los orígenes de la ciencia moderna y de nuestra cultura occidental se encuentran en ella. existían distintas teorías políticas. pero su forma de pensar (su ideología) se refleja en la lucha de clases: las rebeliones de esclavos. Platón era un ideólogo de la nobleza esclavista griega: del lado de su padre descendía del rey Kodros y su madre descendía de la familia del rey Solón. no formularon. en condiciones de esclavitud. o sea.). PLATÓN (427-347 A. el carácter aparencial del mundo material lleva a Platón a exagerar la realidad del mundo de las ideas y a convertirlo en uno de los máximos representantes del idealismo objetivo en la historia de la filosofía. tiene en ella varios rasgos en común: a) b) 6) d) Partir de la inamovilidad de las relaciones esclavistas de producci6n. El pensamiento político de la antigua Grecia nace en su comunidad primitiva y caracteriza a su desintegración. A. pero cuando la clase dominante no se propone aun la construcción del feudalismo. para Platón las cosas sensibles del mundo terrenal que perciben nuestros sentidos no tienen realidad auténtica. En cambio. o sea. por su fama. Afirmar la inevitable necesidad de la desigualdad social. no es otra cosa que la reminiscencia o recuerdo del alma. Fijar la forma ideal de Gobierno en las polis para el dominio de los esclavos. existen dos mundos: el mundo terrenal de las cosas sensibles que perciben nuestros sentidos y el mundo de las ideas. sino tienen una existencia objetiva en su propio mundo. Sus obras mas famosas de teoría política son “La República” y ~'Las leyes” y varios autores lo consideran el máximo representante del idealismo objetivo de la antigüedad. Afirmar la ausencia total de derechos de los esclavos. sobre todo. El idealismo objetivo de Platón consiste en que. a través del alfabeto latino. Por lo tanto. el mundo terrenal es una obra de Dios de carácter imperfecto. caduco o mutante (las cosas dejan de ser lo que son) y caracterizado por la apariencia. o sea. Así. han destacado. la monarquía y la democracia. la oligarquía. O sea. en el hombre estas ideas. a causa de haber sido hecho en la materia eterna.

“La República” de Platón. O sea.sensibles que perciben nuestros sentidos. que no es una democracia. Los sabios que gobiernan al Estado y a la sociedad. debido a su perfección y reconoce que estaría ideado mas bien para dioses o hijos de dioses. abandona en lo esencial la sofocracia. Los militares que lo protegen. bajo la dirección de un consejo de ancianos (sabios en “La República”) elegidos para gobernar. artesanos y pequeños comerciantes. busca una organización de la sociedad que sea un acercamiento del mundo terrenal al mundo de las ideas. 2º. así: a) Según él. imperfecto. en la práctica social. En su teoría política. pero esta imagen es el resultado de su enfoque filosófico. o sea. Platón rechazaba la democracia y abandona el proyecto descrito en “La República”. le impidieron observar que al menos en forma limitada se ha realizado el Gobierno de los sabios y para ello le hizo falta observar con más atención la distancia entre la casta gobernante y las clases inferiores de la sociedad. O sea. de lo cual dedujo que el mundo terrenal solo es un pálido reflejo del mundo de las ideas. por medio de una forma republicana de gobierno y realizada a través de la elección de los gobernantes. que para seres del mundo terrenal. b) Para ello. el objetivo de su teoría política es la justicia. como afirma Catlin. o sea. Platón es un moralista. sino el Gobierno de los mejores. pues los propietarios reales serían los sabios. abarca y trasciende al propio Maquiavelo). tenga por objetivo alcanzar el mejor gobierno posible. como forma de Estado (y de Gobierno) tiene como característica muy especial. Platón procura distinguir claramente la función pública de la privada. en “Las-leyes”. en que los militares se convertirían en propietarios. pero debe argüirse que ello sería meramente formal. pero en condición relativamente privilegiada frente a los esclavos. los sabios deben hacerse reyes y los reyes hacerse sabios. esta teoría desarrollada en “La 76 . innecesariamente privada o particular. no pretendió que fuera un Gobierno del pueblo. sino en la aristocracia del talento. y sus propietarios formales serían los campesinos y artesanos. “eticiza su política” y coloca a la ciencia política en una senda enteramente moralista que dura dos mil años (aunque. por lo tanto. que se preocupa que la política. Esas tres castas libres son: 1º. de haberse puesto en práctica lo que se le ocurrió a Platón. entre otros hechos. “la política debe ser la organización mundana de una verdad ultramundana”. pero este proyecto descrito en La República nunca se realizó. la teoría de Platón contiene un comunismo en la clase dominante. con su familia propia (se trataba para Platón de una forma intermedia de Gobierno entre la democracia ateniense y la monarquía persa). como afirma U. A pesar de ello. La sofocracia es el Gobierno de los sabios y según Platón es una forma de organización de la sociedad en tres castas libres y los esclavos. para él. 3º. pero inalcanzable. o sea. o sea. bajo la propiedad social y real de la clase de los sabios y. que suministran los bienes requeridos por la sociedad. pero sin derecho a voto y sin derecho a ser parte constitutiva del Estado. Platón Alega a descubrir que su imagen de un Estado en que todos cumplen sus deberes o funciones para lograr el bienestar general tiene un carácter utópico y solo constituye un objetivo social. Sin embargo. que según Platón es una obra destinada a poner en práctica su proyecto descrito en “La República”. que por el contrario sería un derecho de campesinos y artesanos. en el cual los sabios son quienes mas recuerdan el mundo de las ideas y en tanto en ese mundo la idea suprema es el bien y forma parte de la naturaleza de Dios. la concepci6n aristocrática de Platón no se basa en la aristocracia de la riqueza. porque para realizarlo los sabios carecían del derecho de propiedad sobre los medios de la producción. su conocimiento limitado a la antigüedad y a su filosofía. o sea. sin comunismo de las mujeres. O sea. O sea. c) Por lo cual es partidario de la sofocracia y concibe la política como sapiencia. fue utópico. a través de un Gobierno. Los campesinos. En su obra “Desarrollo Histórico del Pensamiento Político”. en realidad. Cerroni. que el mismo considera digna de ser alcanzada. el bien general. según Rubén Salazar Mallén. moralista y política.

pero el Dios de Aristóteles es un ser limitado a contemplar su perfección y que solo sirve al ser humano de modelo abstracto para moverse a su perfección) y como él defiende la esclavitud y la considera como 77 . como por el hecho que este conflicto social llegó a ser muy agudo. todo esto se encuentra predominantemente ajeno a la doctrina de Platón. que buscaba la superación del conflicto social. de tal manera que no concedió importancia a la reminiscencia de cosas terrenales. en todas las direcciones políticas. Más de 3000 se encuentran autorizadas actualmente en la República de México. porque Platón aceptaba la posibilidad de existencia de dioses menores. la solución filosófica que “descubrió” Platón fue la de reconocer la separación de los dos mundos. por su mal comportamiento en la tierra. que condenó al infierno al esclavista. el cristianismo de la actualidad. y llega a presentar el mundo terrenal como castigo y al castigo como algo eterno. En conclusi6n. Sus obras más famosas de teoría política son “La Política” y “La Constitución de los atenienses”. mediante la condena de la esclavitud. pero evita la formulación de una creación intencionada de perfección (Adán y Eva en el paraíso). y también de Aristóteles. con la evolución del idealismo objetivo. durante la época de los padres de la iglesia. pero no de orden lógico o filosófico. por lo cual no carece de mérito el considerarlo el máximo representante del idealismo objetivo de la antigüedad. Por el contrario. en la historia de la cultura occidental. sino lo contrario. Con la caída del mundo social en el mal.). en la oligarquía. considera que la filosofía y la vida social deben ser una preparación para la muerte. presenta el mundo actual formado por un grupo de “perfectos hijos de Dios e imperfectos pecadores” y de un grupo de “perfectos pecadores” y retoma la idea en contra de las tendencias materialistas que brotaron en la época del Renacimiento de que el derecho de entrada al reino de los cielos no deviene del buen comportamiento. En Platón. formuló un idealismo objetivo. de tal forma que con su creación no se pretendió forma alguna de perfección.República” no logra en “Las leyes” humanizar la obra de Dios en la tierra. en su doctrina. y salvo por el hecho de que también es una forma de idealismo objetivo o religioso. aun cuando no se debe negar ni se puede evitar la lucha de los seres humanos para superar sus problemas. sin afectar sus privilegios terrenales. dentro o fuera de éste. conoció en la práctica social formas de vida superiores al esclavismo y conduce a adoptar el cristianismo como religión oficial del imperio esclavista romano. En todo caso. por acción diabólica. pero la mala acción tiene solución con el descenso del alma al mundo terreno. Con este humanismo triunfó sobre el platonismo. “La Biblia” y el pensamiento religioso han sido objeto de múltiples interpretaciones y han dado lugar a muchas sectas. deja definitivamente caracterizado el mundo terrenal como imperfecto y que constituye una noción que todavía reproduce el pensamiento religioso y que a no dudar tiene influjo platónico por el desarrollo y discusión del neo platonismo. tanto por la naturaleza de su predicación (dar al César lo que es del César y dar a Dios lo que es de Dios). aunque sea como ciudadano de segunda categoría en el cielo. por su contexto social. O sea. Aristóteles es considerado el creador de la lógica formal y que para Kant no había avanzado un paso después de su creador. concibe una felicidad terrenal santificada por Dios y complementada por una felicidad eterna de carácter ultra terrenal. a justificar la esclavitud. pues en él las almas tienen un descenso al castigo y al final de “La República” describe un juicio de almas. pero su doctrina careció del humanismo del cristianismo. o sea. el estímulo para reminiscencias del mundo de las ideas. durante la formación del pensamiento cristiano como ideología dominante. durante la escolástica medieval. pero esta distinción lleva al abandono de prescripciones bíblicas. principalmente cuando se sigue prescribiendo el sufrimiento terrenal como castigo y como derecho a la felicidad eterna y se reproduce un sin fin de intransigencias innecesarias. No obstante a pesar de sus similitudes y parentesco. Asimismo. para la asignación de premios y castigos y. el bien es castigo en el mundo terrenal y el mal es acción. B. de tal forma que con esta diversidad de pensamientos resulta muy difícil el conocimiento de la realidad social y lograr la construcción de una mayor felicidad terrenal. O sea. por ello. ARISTOTELES (384-322 A. principalmente de origen protestante. que tan solo son. que resulta en creación de imperfección divina. pero aunque en su método de estudio es menos idealista que Platón.C. bajo el influjo de Platón. la democracia y la tiranía. la superación del platonismo por el cristianismo fue de orden sociológico y político. con mayor rigor lógico que el del cristianismo. la construcción de imitación en el mundo terreno a imagen del mundo de las ideas cayó en degradaci6n y al observar tal caída . sino de la simple creencia en Dios y del arrepentimiento. también es un pensador monoteísta (o mas bien desarrolla el pensamiento monoteísta de su maestro.

en el año 476. el uso del método de la observación. pero concluye en que los pobres son por todas partes la inmensa mayoría. sin embargo. Así. comparado con su maestro. realizan 0. Sin embargo. indicando que los cambios en la organización política de Atenas se debieron a la lucha entre nobles y plebeyos.algo necesario y natural. Muchos autores prolongan esta etapa hasta el “descubrimiento” de América. de tal manera que la mejor sería la forma de Estado que logre el predominio de la clase media. En “La Política” se refiere a los esclavos como seres inferiores que deben obedecer a quienes han nacido para mandar y como seres que incluso llegan a amar la esclavitud. entre otros autores. Rodolfo Mondolfo sostiene que Aristóteles esboza los tres poderes del Estado (ejecutivo. a pesar de sus diferencias llegaron a dar explicaciones causales satisfactorias acerca de la vida social. principalmente de la escuela soviética. para Duverger. a causa del instinto gregario y para Platón se origina de la división del trabajo (o cualidades humanas) y de la diversidad de necesidades humanas. ello nos indica que el problema de los tres poderes es connatural a la organización de todo Estado y de atención indispensable para el perfeccionamiento de la administración pública. Ello fue aproximadamente válido. desde la teoría actual se ha sobre apreciado el “positivismo” del pasado. mientras Aristóteles lo busca empleando el método experimental. en el año de 1492. de tal manera que podemos descubrir. la prolongan hasta la revolución burguesa en Inglaterra. En su obra “Breve Historia del Pensamiento Antiguo”. ETAPA MEDIEVAL La etapa medieval es el período de la historia humana que va de la caída del imperio romano de occidente en poder de los bárbaros germanos. hasta la caída de Constantinopla. posteriormente discrepa de su maestro. con lo cual puede decirse que Aristóteles penetró al campo de la historia. frecuentemente se presenta el desarrollo alcanzado por la etapa medieval caracterizándolo por el predominio del feudalismo y por el dominio del cristianismo. entre ricos y pobres. excluye del derecho a voto y a la constitución del Estado a campesinos. c) Es decir. entre otras. legislativo y judicial). Desafortunadamente su indicación carece de referencia al pensamiento de Montesquieu y no precisa si se trata de una propuesta política o de una observación de Aristóteles. es decir. la ciudad-Estado surge de la asociaci6n de familias. la delimitación que. al describir el método de Sócrates logra uno de los antecedentes mas importantes acerca de la abstracción). para ello. Secco Ellauri y Pedro D. o sea. Su idealismo religioso llegó a tener gran simpatía en el mundo cristiano y. con mas aproximaci6n que Platón. “crea el primer elemento de la ciencia política”. que la verdadera diferencia entre oligarquía y democracia consiste en que la primera es el gobierno de los ricos y la segunda es el gobierno de los pobres. Baridón. durante toda la edad media para los lugares más 78 . pero adquirió gran importancia académica en la obra de Hegel. en el año 1453. capital del imperio romano del oriente. las siguientes diferencias: a) Muchas de sus ideas siguieron usándose durante el feudalismo y se emplean todavía en la actualidad. se caracteriza más unitariamente a esta etapa prolongándola solamente hasta el año de 1453 y empleando. la doctrina de Platón ha sido menos “valorada” que la de su discípulo. En todo caso. o sea. Aristóteles utiliza en forma incipiente la teoría de la lucha de clases para explicar la historia griega. y. b) Según Duverger. por ello. algunos autores. a través de la observación de todas las formas de Estado que le fue posible examinar según Aristóteles. 2. debe estudiarse cada pueblo para determinar la forma de Gobierno que le corresponde. entre hombres libres. e) Para Aristóteles. particularmente la idea de la desigualdad social por naturaleza y la idea de la familia como célula de la sociedad [con el desarrollo del pensamiento lógico logrado por Aristóteles. a pesar de su enfoque (teoría de la reminiscencia). y. en poder de los turcos. artesanos y comerciantes con lo cual también concluye en otro Estado ideal e intermedio). d) Logrando una mayor penetración en el estudio de la vida social que la de su maestro (que también se ocupa del estudio de las clases sociales). Alumno de Platón. Platón observa poco los hechos y define la imagen del buen Gobierno mediante reflexión interior (usando el método de la abstracción). Aristóteles se apoya en la experiencia y. como Platón. Al atender el desarrollo de Europa Occidental (que es nuestro objetivo de análisis).

Así. pero la filosofía sufrió con él un retroceso científico.avanzados de Europa Occidental. como consecuencia del dominio político de los esclavistas. se reconstruye el cristianismo no para efectos de la liberación del hombre del esclavismo (San Agustín) sino para su dominación feudal (las doctrinas de los padres de la iglesia y las tendencias de la escolástica medieval) y en cuanto ello se hizo necesario a causa del poder económico. porque en el mundo terreno no proponía más que de una forma puramente moral y voluntaria la eliminación del esclavismo y prescribía varias formas de sumisión hacia los esclavistas. durante la época pre-socrática del pensamiento filosófico. por su carácter violento y conflictivo y de lo cual fue un ejemplo el colonato romano y que no era otra cosa que una forma de feudalismo sin influjo bárbaro. ya que. Más exactamente. se convierte en ideología de la clase dominante. tal caracterización no es válida o exacta para Europa occidental en su conjunto. mediante un análisis que ciertamente resulta poco claro.humano del esclavismo y frecuentemente era manifestado en expresiones artísticas y en pensamientos filosóficos. La causa más importante del ascenso del cristianismo a ideología dominante en Europa Occidental fue su conversión en doctrina oficial del imperio esclavista romano. que llegó a reconocer en Zeus al padre de los dioses. pero por efecto de la presencia de los bárbaros en grandes partes de ella. de tal manera que la producción pudo desarrollarse con menos conflictos y en forma menos anti-humana. latinizados y orientados al feudalismo. teniendo en cuenta la idea de los 'pensadores cristianos de considerar a la filosofía como sirvienta de la teología. a pesar de todo. pues a cambio de pagar la renta de la tierra (en trabajo. pero el costo de ello fue el dogmatismo oficial. en consecuencia. el pensamiento de Sócrates constituye un antecedente muy importante de los descubrimientos metodológicos que realizará el marxismo en la posteridad (para conocer fácilmente este aspecto del pensamiento socrático es recomendable consultar la “Historia de las Ideas Políticas” de Pokrovski y otros autores). Otra de las causas de la aceptación del cristianismo en el mundo romano fue el hecho que el monoteísmo se encontraba consolidado de manera muy desarrollada. dominación y ordenamiento de la vida social para adoptar normas adecuadas y necesarias para la convivencia humana (los diez mandamientos de Moisés). Asimismo. aunque de forma muy asistemática y con un carácter anti-esclavista muy limitado. que la propia clase dominante tendía a cambiar. la filosofía sufre un retroceso. por ejemplo. la clase dominante griega ya había percibido el carácter anti . la ciencia y todas las actividades sociales siguieron una orientación de progreso social. entre otros hechos. formas de descomposición del esclavismo dentro del imperio habían sido la adopción del cristianismo como religión oficial del mismo y la liberación de esclavos realizada durante el período de terminación del imperio romano de occidente. cristianizados. Sin embargo. que debían pagarse los impuestos al César y las contribuciones a la iglesia. que había que “dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. El feudalismo representó un gran progreso. Era una forma de no morir en la oposición. pues la explicación razonada del hombre acerca de los hechos de su vida fue sustituida por el predominio de una explicación dogmática (a través de una dominación deliberadamente religiosa). en sus análisis. de esta realidad y llega. principalmente para superar el problema de que se han argüido dificultades de conocimiento acerca del origen. por Supuesto. Asimismo. No obstante. pues su carácter racional se orientó a “demostrar” la divinidad de los dogmas religiosos y no a la explicación de la realidad objetiva. en especie o en dinero) al esclavo se le dio tierra en usufructo. hace referencia a un tipo o modo de vida germano. desde luego. el hecho que llegue a predominar el feudalismo en Europa Occidental significa que la caída del imperio romano en poder de los bárbaros constituyó una verdadera revolución social y confirmó que el esclavismo se habrá convertido en un modo de producción obsoleto e inconveniente de vida. aunque fundamental para el estudio de la etapa medieval. pues predicaba. sólo en lo que toca al aspecto filosófico podemos observar un retroceso de la edad media respecto a la etapa antigua. El cristianismo bendijo a este proceso y llegó a convertirse en la ideología dominante de la etapa medieval. pero que no había depurado para destinarlo a la publicación (“Formaciones económicas precapitalistas”). y viceversa. Aún en la antigua Grecia. a calificar de germana a la etapa medieval y. que considera derivado de la Comunidad primitiva. pero había predicado la igualdad entre los hombres como creaciones de Dios y en este sentido fue revolucionario y residió su origen en la clase y capa de los pobres libres y que. desde las doctrinas de Platón y Aristóteles y que el monoteísmo fue la evolución inevitable del politeísmo griego. o sea. se ocupa. Marx. Con la alianza de los esclavistas a la iglesia. no debemos dejar de tener en cuenta que el monoteísmo fue la solución lógica de la falta de comprobación práctica de la existencia física de los dioses y que desde la antigüedad se convierte en una solución sencilla de explicación. desarrollo y operación del feudalismo en esta etapa. Los bárbaros son. 79 .

político e ideológico que llegó a tener la iglesia católica en la etapa medieval. o sea. o sea. cuyas características mas importantes fueron: a) Propiedad del señor feudal sobre la tierra. La renta de la tierra es una forma de explotación humana que no tiene un carácter oculto. los valores de uso no se convertían en valores de cambio y estaban destinados principalmente al consumo de su productor o de su amo. en Europa Occidental. sino de institución feudal. Con el escaso desarrollo de las fuerzas productivas. que al ser vendida o transferida. o sea. pero que no es un rasgo esencial para la existencia del feudalismo. o sea. el siervo ya no es un esclavo. La prueba de que los señores feudales eran los propietarios de la tierra reside en la obligación de los campesinos de pagar la renta feudal a cambio del usufructo de la tierra. pero que de ordinario no adoptó forma de transacción. incluso. se descubre la diferencia entre el poder temporal (o político) y el poder espiritual. ya que es un pago que recibe el señor feudal (en trabajo. Más en defensa de los jerarcas de la iglesia. los tribunales eclesiásticos y no eclesiásticos y el vasallaje. con antecedentes en San Agustín. El vasallaje es una institución económica. que hacen efectivos reyes. por medio del poder adopta toda forma de agresividad social y bajo el poder del Papa. c) Propiedad parcial del señor feudal sobre los campesinos siervos. a cambio del pago de la renta feudal. se adquiría incluyendo a los siervos que la trabajaban. no pertenecía al señor feudal. predominaba la economía natural. El campesino para tener derecho a la tierra no sólo pagaba una renta a su amo sino incluso también contribuciones a la iglesia e impuestos al rey. de derecho consuetudinario y en que con la renta el siervo pagaba su “protección”. no obstante la forma descubierta tan importante que adquirió en ella. Esta coerción extraeconómica se manifestó en la ausencia de toda clase de derechos a favor de los campesinos y en su opresión por medio de las huestes feudales. a justificar la esclavitud sobre los pueblos vencidos y también en oposición al pensamiento cristiano original condena la democracia y se inclina por la monarquía. inicialmente tan sólo el obispo de Roma. es decir. llegó a predominar un feudalismo. desde entonces. O sea. en arrendamiento o simplemente en usufructo) para luchar contra las sublevaciones de siervos. d) Predomina la economía natural y la coerción extraeconómica obliga a los campesinos siervos a trabajar para la clase dominante. ni era considerado un instrumento que habla. e) Mediante el vasallaje el cristianismo adopta una forma de organización social muy opresiva y violenta. como la plusvalía capitalista. realizar conquistas o defenderse de conquistadores. pero carecía de toda clase de derechos y de manera inevitable. EL ORDEN MEDIEVAL Durante la edad media. llegan a existir toda clase de recursos económicos y políticos. b) Los campesinos poseen tierra en usufructo. caracterizadas por la ausencia y la escasez de pago de salarios. Engels a calificar el sistema feudal como una “asociación dirigida contra la clase oprimida y productora”. en especie y/o en dinero) sin dar nada a cambio. en estas condiciones de explotación. política y jurídica. cuando los reyes incumplieran las “leyes” divinas. Más con el derecho a usufructo de la tierra y con el crecimiento de la clase dominante y de sus necesidades era necesaria. como complemento. frente a los nobles seculares. Por esta dependencia hacia la tierra se ha considerado que existía una propiedad parcial del señor feudal sobre los campesinos siervos. este pensador llega a prescribir que el pueblo debe tener el derecho a sublevarse. A. que comprende un conjunto de relaciones sociales que llevaron a K. O sea. tan sólo el derecho a usufructo de la tierra. Marx a F. estaba adscrito a la tierra. principalmente por su conversión en el mayor de los terratenientes feudales. señores y vasallos y. una coerción extraeconómica y el sistema social se orientó hacia la renta feudal en especie y en dinero. como clase. tanto dentro como fuera de Europa. la filosofía oficial no se orientó solamente a “demostrar” la divinidad de los dogmas religiosos sino a justificar la desigualdad social. Desde luego. el cristianismo. Llega. Así. El vasallaje consiste en la dependencia de un señor feudal (llamado vasallo) respecto a uno mayor (llamado señor) y que se manifiesta en su obligación de prestarle servicio militar por la tierra que ha recibido de él (en propiedad. en Santo Tomás de Aquino. por el fenómeno del vasallaje se derivan los siguientes hechos: 80 . ideológico.

Ciertamente también es evidente que en los señores feudales se depositó y atomizó la función estatal y con ello se produjo una aparente descomposición y desaparición del Estado.a) Tanto el siervo como el señor de un feudo podían ser arrendatarios. pocos y grandes señores feudales. que a su turno la recibía de un duque.)” Esta “forma de 81 . el feudalismo se constituye en fundamento para la reproducción del capitalismo en el seno de la sociedad feudal. mediante el colonato y la liberación de esclavos a que condujeron las crisis del imperio romano de occidente y que ante su destrucción se realizó con el visto bueno y promoción de los padres de la iglesia. varios nobles sólo eran dueños de uno o pocos feudos. pero al menos un señor feudal tenía propiedad sobre la tierra y al menos un señor feudal tenía una propiedad real (aunque no fuera formal) sobre ella. ya que no todos sus nobles eran arrendatarios suyos. pues disponía de su explotación y del siervo. al menos durante dos o tres siglos. Ciertamente no fue la única forma de desarrollo del feudalismo que adoptó la historia Europa y la humanidad. en segundo lugar. en virtud de edictos reales”. no era el propietario real de todos los feudos de su reino. el papel más dinámico y efectivo fue de las clases dominantes (de la clase dominante de origen esclavista o imperial y de la nobleza teocrático-militar. debe tenerse en cuenta que se trata de una institución correspondiente al feudalismo Europeo y que en tanto los campesinos eran usufructuarios de tierras y no propietarios. Para la comprensión de este proceso partimos de una de las caracterizaciones que no con mucha claridad llega a alcanzar Marx y conforme a la cual una tribu germana sería un conjunto de casas o de unidades autosuficientes. La primera consiste en la descomposición del esclavismo de origen imperial y realizada en forma feudal por la clase esclavista. En ambas causas. que comprende la cristianización de los bárbaros. de manera directa tal descomposición no significa feudalismo. antes de su apropiación por la función estatal (o Estado) y que. pero también la destrucción de éstos ejercida sobre el imperio). Así. En su “Compendio de Historia y Economía”. quien podía haberla recibido de un rey. pero que comprende la cristianización de los bárbaros). o sea. para dar por resultado el predominio del feudalismo en Europa Occidental. Sin embargo. pues un rey la había recibido de otro rey. se ha llegado a contabilizar que alcanzaron a ser dueños de más de mil feudos y se ha llegado a describir que un rey. Hay dos causas absolutamente reales del feudalismo descrito anteriormente: b) Descomposición del esclavismo antiguo (causa de origen greco-latino y hebreo. se estableció una vinculación directa entre la propiedad territorial y el poder político. pero muestra un rasgo fundamental de toda forma de feudalismo. pues cuanto más poderoso era territorialmente un señor feudal era un rey más poderoso. ni ello da lugar a confundir las funciones del Estado con las funciones económicas. etc. pero que en su evolución inmediata condujo directamente a él y realizada. así: “El todo económico está contenido en cada casa individual. pero no fueron los únicos en ejercerla. a su vez provenía de un conde. pero a veces se iba más lejos. en que adquirieron un carácter obligatorio. c) Descomposición de la propiedad comunal sobre la tierra para su uso privado y del pago de impuestos para la guerra y defensa (causa de origen bárbaro. La segunda causa es una descomposición de lo que podemos denominar modo de producción germano. las relaciones de vasallaje se establecieron por medio de actos de derecho privado hasta la segunda mitad del siglo IX. germana o bárbara). tanto en los feudos como fuera de ellos. según Kedrov y otros. En Italia. En torno a la forma de vasallaje descrita anteriormente. por esta forma privada de apropiación del plus – producto. no debemos desdeñar el hecho que el sistema impositivo convertía a todos los nobles y a otros agentes sociales en arrendatarios del rey. también eran considerados vasallados. c) Podía suceder que la tierra dada a un siervo por un señor feudal. destinadas en primer lugar a la formación y apropiación de rentas y que. que la apropiación de renta feudal tiene un carácter individual o privado. En estas condiciones. mediante una forma de modo de producción asiático y en que. serán empleadas en forma estatal. aunque nominalmente era considerado el dueño de toda la tierra. aunque el excedente generado podía ser recibido por más de un señor feudal. por lo tanto. la cual constituye para sí un centro autónomo de producción (manufactura solo como ocupación doméstica accesoria de las mujeres.

mediante un modo de producción asiático pequeño. o sea. pero no propietaria de la tierra ni de manera privada ni de manera colectiva. en tanto considera a la “propiedad común” como “fundamento oculto”. a su vez. ellos ya eran muy conocidos. o sea. o sea. así como sin él. a falta de fuentes históricas. desde nuestro punto de vista. En todo caso.producción” en oposición a la interpretación de Marx por algunos de sus seguidores. solo han sido conocidos y aceptados de manera universal los modelos correspondientes a la comunidad primitiva. con reconocimiento o no (tribus nómadas) de apropiación del lugar de trabajo de la comunidad. en la condición de un modo de producción asiático o tributario desarrollado para la guerra. dependiente. que no detalla fuentes históricas en el material que consultamos (“Formaciones económicas precapitalistas”). como mecanismo de autodefensa social. en las que tenemos como hilo conductor un 82 . en consecuencia. más productiva y así' la palabra bárbaro tiene. Por lo tanto. primero todavía en vida de sus jefes y seguidamente después de su muerte. con su propia nobleza teocrático militar. pero detrás de esta disposición se encuentra toda la historia de la humanidad y el modo de producción asiático puede reproducirse durante varios siglos. al menos inicial. sin embargo. en tanto implican modelos cualitativamente distintos y perfectamente posibles en la realidad económico-social y emparentados en gran medida al feudalismo. tributación privada o familiar y uso privado o familiar de la tierra. aunque debido a la simplificación de la exposición del desarrollo social. aceptamos la posibilidad de sobrevivencia de un modo germano de producción. sino para reconocerlo como trabajo abstracto que no deja invariable la realidad material del mundo de los objetos que nos rodea. Hasta aquí. hasta donde sabemos. salvo por lo relativo al mecanismo de paso al feudalismo no nos hemos apartado de manera esencial del pensamiento de Marx sino. que heredan la dominación de familias y el beneficio de esta dominación. un carácter muy despectivo. por intermedio del modo de producción asiático. . no practicados de manera ordinaria al interior del comunismo primitivo. para tener derecho a vivir en la comunidad. al esclavismo y al modo de producción asiático como derivados de la comunidad primitiva y que sus observaciones históricas tienen suficiente sensatez. Ateniéndonos al texto escrito. al esclavismo y al feudalismo y en cuanto. que no pudo actualizar la escuela soviética. Llegar a esta condición social es un proceso muy rápido a partir de la disposición estatal de satisfacer necesidades de conquista y/o de defensa. de la propiedad comunal sobre la tierra y sin relaciones de explotación. tenemos como forma de comprobación a la abstracción y a la observación histórica. Subyace. a través de sus hijos varones y con el fin de reproducir huestes de guerra. aunque “antitético”'.subestima la descomposición del modo de producción germano hacia el feudalismo.Marx . Sin embargo. que. de tal forma que con ello se reproduciría el modo feudal de producción de carácter germánico y la forma germánica de la etapa medieval. concluimos que Marx consideraba sin dudar a la producción germana. apreciando una imprecisión de Marx. ciertamente de carácter provisional. sino la tierra sería un derecho de la función estatal. el paso siguiente para llegar al feudalismo reside en convertir tales tributos o renta de la tierra estatal en renta personal o privada y ello sólo implica la disposición pública de realizarla en forma de bienes y servicios para la familia real y para las de guerreros sobresalientes. aunque de manera muy especulativa. y no directamente hacia él. consistiría en el desarrollo de la tributación para la guerra (y defensa) y en la conversión y/o adopción de los tributos como obligación fiscal para tener derecho al uso de la tierra. pero en la que entonces su “nobleza teocrático-militar” no representaría la apropiación de plusproducto alguno creado por la comunidad y aceptamos la idea de una comunidad primitiva con propiedad individual (privada) sobre los instrumentos de producción. de la etapa medieval. en propiedad del Estado y representante de esa propiedad comunal o social. cumplen el papel de huestes feudales y de siervos con su trabajo. hasta donde sabemos de esta materia. que consideramos de carácter secundario en cuanto a los efectos de la teoría del valor trabajo y que consiste en que pensamos que aún el trabajo del militar es productivo. mediante propiedad comunal. no para prestigiarlo en la izquierda o en la derecha. desde la época esclavista hasta la fecha. por medio del aseguramiento o reproducción estatal de huestes de guerra bajo su mando. en realidad. por su conducción de la comunidad al lugar de producción y de reproducción de la vida social. salvo por fenómenos de rapiña o canibalismo. por el contrario. Hasta aquí tenemos un modo de producción asiático o tributario. en nuestro análisis una oposición al marxismo. Aun cuando la fuente de comprobación de este proceso debiera ser directamente el derecho escrito (no importa para el efecto que los bárbaros sean analfabetos o desconozcan la escritura). secundario o escaso. pero carente aun de unidades familiares autónomas de producción. consideramos haberlo fundamentado. parece considerarla él como derivada y no como manifestación de la comunidad primitiva. predominante en la vida social. pero la desintegración de tal modo de producción. aunque en el caso de las agresiones bárbaras se encontraba motivado grandemente por acciones de rapiña y no había encontrado en ellos todavía una reproducción menos violenta. pero que en relación a la explicación del mecanismo de paso al feudalismo carece de importancia. Esta sería la forma germánica. “de la propiedad antigua y germana”.

aspirando los primeros a liberarse de la tutela de de la Iglesia. que es la tierra. Sin embargo. a través de las teorías teocráticas y la manifestación de las llamadas herejías. Entre ellas se consideran a la “teoría del sol y la luna” y la “teoría de las dos espadas”. TEORÍAS POLÍTICAS. Las teorías teocráticas son aquellas teorías destinadas a justificar el poder ideológico. y que las teorías políticas fueran cristianas y. B. de carácter religioso y moral. Son varias las teorías teocráticas. en Europa Occidental. Así. que el arte era cristiano. en todo caso. Las herejías son teorías y prácticas que se oponían a los privilegios de la Iglesia Católica y a las injusticias de los señores feudales. conservando su derecho a trabajarla. en el mundo de origen germánico. Las cruzadas constituyen al respecto. debemos entender que el rol fundamental lo desempeñaron las clases dominantes y no las clases dominadas. b) La lucha entre los señores feudales seculares y los señores feudales eclesiásticos por el poder estatal. gracias a su poder espiritual y a que gracias a contribuciones. algunos analistas consideran que llegó a poseer las tres cuartas partes cultivables del mundo católico. una manifestación de su dominación en la sociedad y de sus pretensiones de dominación mundial. y que no fue sino el reconocimiento oficial de un proceso que de forma progresiva vino desarrollándose desde antes de la caída del imperio romano de occidente y que nos indica que el proceso de formación del feudalismo se desarrolló en forma muy desigual en los países de Europa occidental. pero. o sea. El hecho que la religión de la Iglesia Católica se convirtió en la ideología dominante en la sociedad significó que la filosofía era cristiana. que va del 400 al 900 y en el cual se desarrollan. Como teorías frecuentemente eran de carácter religioso y llegaban a proponer que la Iglesia 83 . reyes. entre las cuales debemos ubicar en gran proporción a las teorías de los señores feudales seculares que también llegaron a alcanzar el calificativo de herejías. y que conduce a los pequeños campesinos a buscar protección de príncipes. a través del edicto de Mercen. Tampoco debe desestimarse la apreciación de varios autores. bajo el mando de guerreros muy conocidos) y el modo de producción feudal como destino histórico inevitable. al menos en comparación con la historia previa a la formación de la sociedad dividida en clases sociales. o sea. porque la renta privada feudal y la renta estatal del feudalismo son la misma cosa. familia germana. durante el reinado de Carlos El Calvo y el recientemente desintegrado imperio de Carlomagno. que la religión era cristiana. terratenientes y de la Iglesia y que para tener esta protección deben pagarla y hasta entregar la tierra. reflejan: a) La lucha entre los señores feudales y la masa de trabajadores explotados. pues todos los modos de producción referidos anteriormente se encuentran aun imbricados o combinados en la realidad económico – social de cualquier país). en la medida en que reconocen el poder de Dios sobre el universo.modo de producción asiático o tributario desarrollado para la guerra (la realización de invasiones bárbaras es un hecho plenamente comprobado. un carácter teocrático. mediante sus propias teorías sociales. el relato realizado no se aleja del terreno de los hechos. a cambio del pago de renta feudal.). sus pretensiones por ejercer una dominación económica y política a nivel mundial. así como la continua convulsión que va de la caída del imperio romano de occidente (476) al año 847. etc. que la ideología era cristiana. a las doctrina de los padres de la iglesia y a las tendencias de la escolástica. En torno a estos dos hechos sólo falta otra observación y evidencia y que consiste en que entre ellos hay una relación histórica y que esta relación es de carácter causal y fundamental. aún subapreciada. en este sentido. Estas últimas también tienen en general. tienen el mismo origen (la familia obrera) y el mismo destino (la familia noble). carece de sentido negarla. la administración pública y por ello el proceso de transición al feudalismo fue relativamente rápido. indulgencias y donaciones de tierras llegó a convertirse en el mayor de los terratenientes feudales. para ellos. Sirven de apoyo a este descubrimiento histórico el hecho que la renta feudal se realizó primero en trabajo o en especie y seguidamente en dinero. económico y político de la Iglesia Católica e. en que se establece el feudalismo como sistema oficial de vida. según los cuales el medio milenio lleno de guerras. aun con desconocimiento de la naturaleza del modo de producción germano (cuya realidad. O sea. Todo ello fue en gran medida una manifestación del poder económico y político que llegó a alcanzar la Iglesia Católica. inclusive. El problema aquí reside en que se deja sin explicación el origen del campesino y que no se debiera omitir (liberto. luchas hasta de grandes terratenientes por el principal medio de producción. pero en realidad comprenden a todo el movimiento cristiano. artesano-campesino.

aspirando a liberarse de la tutela de la Iglesia Católica y con ellas se entabla una aguda lucha ideológica por el poder estatal y aparece en la edad media Europa la tendencia a considerar como objeto de estudio el fenómeno del poder. a aceptar ritos de la Iglesia Católica. por lo cual declaraban que “las cosas existen antes de la ideas generales” y “las ideas generales no son mas que nombres” Este materialismo es importante en cuanto desbroza un camino hacia la investigación científica y materialista del mundo.. pero el papado nunca llegó a tener bajo su dominio y propiedad de la Iglesia a todos los reinos y a todos los feudos. de manera definitiva. sobre todo con el desarrollo de las relaciones capitalistas de producción. la de Marcelo de Padúa. las de D. pero indudablemente llegó a tener un carácter herético. la violencia y la opulencia. pero ante el interés del Papado de gobernar al mundo. entre ellos Guillermo de Occam. pero en la historia de la filosofía representa una nueva etapa. Con la desintegración del feudalismo. pero así lo privó en gran medida de bienestar y de realizar su propio progreso. por denunciar el poder anti – cristiano de la Iglesia Católica. político. pero empezaron a constituirse en la edad media. de tal manera que los feudales seculares y sus ideólogos. cataros. así como del feudalismo. se conocen las herejías de valdenses. No debe hacerse apología de él y las cosas deben llevar un nombre adecuado. cuando era humilde y apegada al pensamiento cristiano y hasta llegaron a considerar que el Papa no era el representante de Dios en la tierra. debido a la naturaleza moral y sagrada de la forma de poder espiritual predominante en la edad media (en contraste con una sociedad muy anti-humana) y del cual todavía hay vestigios de predominio muy importantes en el mundo actual. los ideólogos de estas nuevas relaciones tienden a apartarse en mayor o menor grado de la concepción religiosa del mundo y llegan a sustentar concepciones materialistas. su argumentación sigue teniendo un carácter religioso. se desarrolló una oposición a la doctrina de la Iglesia Católica. etc. Feuerbach). la sociedad dividida en clases sociales nos presenta una forma muy dinámica de vida. anti – feudal. hasta donde hemos podido conocer. Ciertamente. militar y administrativo y el propio orden secular los redujo sobre todo al poder espiritual.abandonara el lujo. que retornara al pasado. Entre las teorías políticas de los feudales seculares destaca la de Dante Alighieri y. La lucha entre feudales seculares y feudales eclesiásticos implicó conflictos armados. Diderot. realizando una severa crítica a las teorías teocráticas. como lo fue en las ciudades el desarrollo de las relaciones capitalistas de producción. durante el Renacimiento. intensificada a fines de la etapa medieval. a la Iglesia Católica y al cristianismo le correspondía el poder espiritual y a los reyes el poder político – militar y la administración del orden económico. hasta que su poderío económico fue reducido a una parte de Italia y sus ultimas propiedades fueron confiscadas por las revoluciones burguesas. que de manera inmediata se presentarán en forma mas desarrollada en el primer período de la etapa moderna. sino de Satanás. a aceptar el feudalismo. Juan Ball. debió delegar al orden secular poder económico. Como prácticas. El materialismo del referido nominalismo medieval reside en reconocer que las ideas que poseemos acerca de los objetos no son mas que nombres de las cosas concretes y particulares y que lo real solo son objetos individuales. al tener conciencia de sus cambios y porque se reprodujo sobre la base inicial de un elevado desarrollo de las fuerzas productivas y agregó al hombre como instrumento de progreso. por el carácter eclesiástico que adoptó el feudalismo Europeo. porque de manera natural al papado. etc. Arnaldo de Brescia. jugaron no sólo un papel anti – idealista sino también. hasta el aparecimiento del marxismo (y ello aun teniendo en cuenta las formas más desarrolladas de materialismo. En conclusión. sobre todo. sostiene que el evangelio no es una ley sino una enseñanza y que en materia de fe no debe haber coacción. aparecen las teorías de los señores feudales seculares. Fradolcino. pero en la medida en que la teoría de los feudales seculares fue anti-eclesiástica y el nominalismo se impulsó con el desarrollo de las ciudades medievales. o sea. sin saberlo. es decir. entre las cuales. negación a pagar rentas feudales. es de gran importancia el nominalismo. Constituye una forma de progreso social y en la práctica política llegan a triunfar los feudales seculares. rector de la Universidad de París. por las reformas en el propio orden eclesiástico (negando poder temporal al Papa) y por el influjo del mundo árabe en Europa. Comte y L. y constituye un antecedente del futuro desarrollo del movimiento protestante en Europa. A. nacida en el seno de la edad media. quien clasifica las leyes en jurídicas y religiosas. el pensamiento humano no pudo apartarse del idealismo. a partir de las doctrinas de los señores feudales seculares y. 84 . albingenses. no sin antes haber sido reducidas por el movimiento protestante. y adoptaban la forma de rebeliones. Con el desarrollo del poder económico y político de la Iglesia. o sea. debe ser considerado su materialismo como reflejo ideológico del desarrollo de relaciones visiblemente materiales.

como consecuencia del desarrollo de las fuerzas productivas y de la acumulación originaria de capital. principalmente a través del desarrollo de las relaciones capitalistas de producción. iniciada en la etapa medieval. El desarrollo de estas relaciones lo impulsó. carentes de medios de vida y que. por la orientación que adopta la evolución social. a las relaciones mercantiles. en tanto el capitalismo es una forma de producción mercantil (D . Para comprender el desarrollo de las relaciones capitalistas de producción. Ambos desarrollos conducen a descomponer la economía natural.3. que hemos denominado “época de desintegración del feudalismo” y “época de las revoluciones burguesas”. a establecer lazos comerciales cada vez más fuertes entre las partes de los diferentes países (a la formación de los mercados nacionales) y a un creciente modo de vida burguesa. se ven obligados a vender su fuerza de trabajo al capitalista por un salario. pero su denominación corresponde a sus rasgos más sobresalientes. ambos períodos son de desintegración del feudalismo y en el primero encontramos a la primera de las revoluciones burguesas. Para que se produzcan relaciones capitalistas de producción se realiza un proceso que se conoce con el nombre de acumulación originaria de capital y que consiste en el proceso mediante el cual los medios de consumo y de producción se transforman en capital y los productores directos en obreros asalariados. el desarrollo de las fuerzas productivas. el proceso de acumulación originaria de capital es el proceso mediante el cual surgen las dos clases sociales del capitalismo y que. Es decir. en el plano político. que es menor al valor creado por ellos mediante su trabajo y del cual se apropia el capitalista. Al analizar este período y conforme al principio fundamental del Materialismo Histórico. a principios del siglo XVI se realiza la conquista y dominación de las colonias americanas y a fines del siglo XVI la burguesía conquista el poder político en Holanda. No dejan de realizarse insurrecciones de campesinos durante la etapa moderna. en alguna medida. de manera que presupone suficientemente desarrolladas. a fines del siglo XV se establece (en Francia. sobre todo. por ello. este desarrollo de las fuerzas productivas y de la producción mercantil se manifestó en la edad media a través de un rápido crecimiento del número de ciudades y mediante un crecimiento muy notorio de ciertas ciudades a partir de los siglos XII y XIII. Por lo tanto. ETAPA MODERNA Esta etapa va de la caída de Constantinopla (1453) a la Revolución Francesa de 1789 comprende dos períodos sucesivos de análisis. facilitados por el crecimiento de la población (la industria de la ciudad absorbió trabajadores del campo) y que contribuyeron a desarrollar el intercambio comercial entre el campo y la ciudad. en Holanda. en realidad. en Europa Occidental. Así. nuestro objetivo de estudio. HECHOS ECONÓMICOS Y POLÍTICOS MÁS IMPORTANTES.1 ÉPOCA DE LA DESINTEGRACIÓN DEL FEUDALISIMO EN LOS SIGLOS XV Y XVI.D'). los capitalistas y los obreros asalariados. pero tienen menos importancia ante los hechos descritos. Continúa la desintegración del feudalismo. A.M . 85 . Como manifestación de esta desintegración. debemos partir de que estas consisten básicamente en la existencia de dos clases sociales. fundado en la división del trabajo y que consistió en el desarrollo de la industria en las ciudades y en el desarrollo de la producción agropecuaria en el campo. O sea. España e Inglaterra) la monarquía feudal absoluta. primero atendemos sus hechos económicos y políticos más importantes y seguidamente sus teorías políticas (el pensamiento individual). 3. entre ciudades y entre países. la desintegración del feudalismo en Europa Occidental fue un fenómeno caracterizado y causado por el desarrollo de las relaciones mercantiles e implicó un desarrollo de las fuerzas productivas aplicadas a la producción mercantil.

Sin embargo. pero el conflicto social siguió caracterizando a la vida social y el predominio de las relaciones feudales de producción. del comercio y de la acumulación del capital en Europa Occidental. o sea. i) La conquista y explotación de las colonias americanas. recibe precisamente el nombre de acumulación originaria de capital y forman parte de este proceso los siguientes fenómenos: a) La actividad de prestamistas acumulando capital. o sea.D' se eleva a la fórmula D .M . a la tierra. con la idea de minimizar la intervención del Estado en la actividad económica. cuando se sintió imposibilitada de realizar una conquista amplia del poder político. con la necesidad de un Estado que proteja su riqueza. con lo cual se tendía a subordinar bajo un solo rey a todos los 86 . sin pago de salarios. que es una actividad que se ha considerado de carácter precapitalista. realizado cuando no predominaba el modo de producción capitalista. Así. realiza las revoluciones burguesas. mediante el desplazamiento y la competencia empresarial. confiscando las últimas posiciones feudales en propiedad de la Iglesia Católica. o sea. que facilitó el desarrollo de la industria. con la misión de cumplir en lo político la función de dar unidad y orden a los mercados nacionales o países. de tal manera que fue necesario conquistar el poder político y bajo la bandera del liberalismo económico. la monarquía feudal absoluta fue un mecanismo de oposición del desarrollo del Estado autonomizado de manera relativa de la actividad económica privada y un proyecto de la naciente burguesía. g) El despojo violento de los campesinos de sus tierras para el desarrollo de la producción pecuaria. d) La conversión de comerciantes en propietarios de industrias. basado en una burocracia y ejército a nivel nacional. se trata de una forma de Estado feudal. porque en lugar de la fórmula D . Será. o sea.D' y señala. f) La diferenciación de los productores en la industria. todavía por el fraccionamiento feudal. siguieron dificultando sus actividades económicas y el acceso al principal medio de producción. pero esta es mas representativa aun del modo de producción capitalista. a fines del siglo XVI.por ello. promete impuestos al rey y los paga. mediante la unificación de los Países Bajos. que es una forma de Estado feudal. Es decir. h) El licenciamiento de las huestes feudales como efecto de la conversión de los campesinos en obreros asalariados del campo. por lo tanto. inclusive. cuando no se dispuso conquistar en forma amplia el poder estatal y para el establecimiento del orden social que representa un Gobierno fuerte. que las formas asalariadas de producción de bienes y/o servicios en realidad son muy antiguas. c) La conversión de artesanos en comerciantes y de sus aprendices en obreros asalariados. Para ello. Conforme a las características del Renacimiento. representada por la frase de Luis XIV: “El Estado soy yo”. el proceso de acumulación originaria de capital se caracteriza y tiene por resultado dos fenómenos muy importantes: la disociación del productor directo de sus medios de producción (principalmente de la tierra y de sus instrumentos de producción) y la formación de una clase muy poderosa económicamente y con intereses políticos bien definidos para si. caracterizados. estos hechos explican causalmente la conquista del poder político que realiza la burguesía en Holanda. e) El traslado de campesinos a las ciudades para emplearse como obreros asalariados. un antecedente real de las modernas relaciones capitalistas. el establecimiento de la monarquía feudal absoluta implica la formación y desarrollo de un ejército a nivel nacional que tiende a sustituir y a eliminar (licenciar en palabras de Marx) el ejército que cada señor feudal y cada reino tenía en su propio feudo o conjunto de feudos. desde comienzos de la etapa moderna en que la burguesía se vera obligada a luchar por la conquista del poder político y desarrollar el tipo de Estado burgués. b) En forma similar a la anterior debe considerarse la actividad de comerciantes acumulando capital. a la cabeza del cual se encuentra un rey muy poderoso (en lo económico y en lo político). sin embargo. sus ideólogos se declararon partidarios de la monarquía feudal absoluta. O sea. con presencia del dinero y que al implicar la apropiación de un plusvalor debe ser considerada como una actividad capitalista. pero que no puede desarrollarse sin relaciones mercantiles. O sea.

de la perfección moral del alma y Lorenzo Valla. producir o negociar y frecuentemente era asaltada por las huestes o ejércitos de los señores feudales e. aunque no predominara. el Renacimiento implica el abandono en gran medida de la atención y promoción de un mundo religioso y dogmático. no son solamente una promoción. inclusive. dice: “las mujerzuelas y las prostitutas merecen más aprecio del género humano que las monjas. de las relaciones capitalistas de producción. como la monarquía feudal absoluta. entre países. científico y político. B. sino también de los hombres. O sea. entre otros hechos. Así. que se desarrolló en Europa en el período de descomposición del feudalismo. las teorías políticas de la naciente burguesía justificaran la realización de esta forma de Gobierno como parte de un movimiento que se conoce con el nombre de Renacimiento.señores feudales y. no sin disputas de orden teórico y político. en su “Historia de las Ideas Políticas”. entre reinos y. para poder vender. que dentro de la tendencia renacentista abren un espacio al abandono del ascetismo. Sin embargo. que en la ideología de la nobleza feudal no fue concebido para autodestruirse. que en materia política propugnaba por el desarrollo de las relaciones capitalistas de producción y cuyos ideólogos mas importantes en el campo de la teoría política fueron Nicolás Maquiavelo en Italia y Juan Bodín en Francia. Jean Touchard. objeto de disputas entre campesinos y terratenientes. de la Escolástica. el consenso social llega a viabilizar a la monarquía feudal absoluta. viabilizará en el futuro el aparecimiento del marxismo. de tal forma que se establece de manera desigual en los países de Europa Occidental. era partidaria de la monarquía feudal absoluta. con el Renacimiento se reinicia una investigación científica. para estudiar la naturaleza y a lo cual contribuye grandemente la invención de la imprenta a fines de la edad media y el descubrimiento de la redondez de la tierra. O sea. Aunque la monarquía feudal absoluta no fue la única propuesta política de Gobierno. inclusive. e inclusive feudal. la monarquía feudal absoluta representa la formación de un Estado nacional centralizado. o sea. basada en la observación de los hechos y no en los dogmas de la fe cristiana y que. En el plano ideológico y filosófico. atomizada en cada reino. por estos mismos “señores”. En los pensadores renacentistas pasan a primer plano el estudio de los intereses mundanos y de las alegrías terrenales. pero sin suficiente conciencia que la selección y manipulación de textos contenidos en la Biblia carecía de origen divino. sino para ordenar la vida social y para proteger la propiedad sobre el principal medio de producción hasta ahora conocido y que es la tierra. En relación al abandono del ascetismo. del tipo de Estado burgués en la actividad del Gobierno feudal. con su virginidad y su continencia”. el Renacimiento es el abandono. o sea. finalmente. que hereda el Estado burgués. que es un movimiento cultural. consciente e inconsciente. por medio de otras tendencias. a cada señor feudal. NICOLAS MAQUIAVELO (1469 – 1527). el Renacimiento. de tal forma que dio su apoyo al nuevo rey poderoso y la monarquía feudal absoluta representa un antecedente importante. 87 . ni la única propuesta política realizada. entre terratenientes. pero teniendo como antecedente inmediato el propio reino Europeo. el Renacimiento debe entenderse también como un efecto y desarrollo del pensamiento de los señores feudales seculares. en elevada proporción.· La burguesía. hace referencia a que la elevación de las actividades paganas incide e impulsa la crítica de Nicolás Maquiavelo hacia la Iglesia Católica. ridiculizando a la Iglesia. de la filosofía enseñada en las escuelas o centros de enseñanza y que se orientaba a tratar de demostrar la autenticidad de los dogmas de la fe cristiana y las desigualdades sociales como obra de Dios. sobre todo. por lo cual contiene un humanismo que resalta el valor de la persona humana. a principios de la etapa moderna. TEORÍAS POLÍTICAS. sino también la forma de consolidación de las teorías de los feudales seculares y cuya actitud crítica dará por resultado el aparecimiento de la Reforma Protestante. Así. porque se encontraba obligada a pagar impuestos en cada reino de un país e. al mostrar que los hechos sociales no son solo obra de Dios. por lo cual. por medio de los descubrimientos geográficos.

o sea. pero los cuales son seguidos por un período de descenso y corrupción. c) Observa. descubre que la política es la actividad humana destinada a la conquista. etc. del arte militar y de las relaciones internacionales. al menos por medio de la monarquía feudal absoluta para pasar a una forma republicana y democrática de Gobierno. aporta el segundo elemento de la ciencia política. Por sus obras de teoría política debe ser considerado un historiador y uno de los pensadores más importantes del Renacimiento. con los miembros de la clase dominante. en función de los objetivos de lucha política. donde se elevó a puestos muy importantes y entró en contacto de manera directa con la vida política de Italia. tal que en su teoría política se tiene que: a) El genio de Maquiavelo consiste en lograr una noción autónoma de la política. conservación y ejercicio del poder estatal: “El fin justifica los medios”. su moralidad radica en ser partidario del Estado Nacional Centralizado. por lo cual aun sin elaborar una teoría acerca del Estado o del poder. por lo tanto. su método y teoría han tenido simpatías en la actualidad por la izquierda y la derecha y. o sea. en su “Historia de la Teoría Política”. a pesar de todo. a fin de lograr la unidad italiana y ulteriormente establecer la república. sin importar su posición social. la doctrina de Maquiavelo tiene como causa importante el haber sido educado desde su infancia y el haber desempeñado cargos estatales desde muy joven. a fin de conservar el poder político. La violencia y la demagogia que llega a recomendar Maquiavelo pueden parecer deleznables. pues a pesar de una aparente contradicción entre concepciones monarquistas en ella y concepciones democráticas en sus “Discursos”. no se extraña de lo que Maquiavelo dice en “El Príncipe”. a través del pensamiento italiano. era un país débil. malo por naturaleza. quien ha leído los “Discursos“. cultivó la literatura y el estudio de la política. subyace en ella el objetivo de Maquiavelo de lograr la unidad italiana. por lo tanto. según George H. sino un politicólogo. lleno de conflictos y amenazado por la disputa de Francia y España. como fenómeno distinto de la religión y la moral. considerada una obra de técnica de Gobierno. 88 . en los datos de la historia y en la psicología humana. o sea. sino. pues no estaba destinada a la publicación. a pesar de su progreso económico. También se estima que su prescripción de violencia no era para su aplicación sobre el pueblo. sobre todo. e) Basa su investigación en la observación de los hechos. sino sólo para recuperar su puesto de funcionario. Sabine. pero en este punto hay que tener en cuenta que Maquiavelo considera al hombre. sino de los medios que son efectivos para el ejercicio y conservación del poder. según Duverger.Autor italiano. legales e ilegales. si bien no es un moralista tampoco es un pensador inmoral. sin teorizar la vida política. Todo ello fue posible. que le dio fama universal. Además. como forma de Gobierno. Maquiavelo. aun cuando tengan un carácter inmoral. como consecuencia de ello. el método objetivo desligado de las preocupaciones morales. considera que pueden prolongarse los períodos de la historia humana que se caracterizan por el ascenso de la virtud. pero digno de perfeccionamiento y mediante la república. o sea. a diferencia de los pensadores que le precedieron ya no es un filósofo o un pensador moralista o religioso. cuyas obras mas famosas de teoría política son “Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio” y “El Príncipe”. morales e inmorales. y su prescripción se encuentra acorde al texto de su concepción de la vida social y política. nacido en Florencia. En las condiciones del Renacimiento y como una parte muy importante de su impulso. O sea. demagogia e inmoralidad y era ajeno a enseñarlas a todo gobernante. como una técnica. contiene recetas fundamentales para la conquista. “la fuerza es justa cuando es necesaria”. apropiándose con trabajo propio de la cultura más avanzada de su época. además. conservación y ejercicio del poder político y que los medios pueden ser violentos y pacíficos. no es ni siquiera en su conjunto una predicación de violencia. “El Príncipe”. con el fin de buscar para su país la unidad italiana y enfrentar el desorden social y su debilidad política internacional. en las ciencias y en las artes. “El Príncipe” debe ser considerada su obra principal. o sea. como un arte. b) “El Príncipe”. Maquiavelo se muestra en “El Príncipe” como partidario de monarquía la feudal absoluta. d) Aun cuando la idea de que “el fin justifica los medios” se convierte en Maquiavelo en un juicio de naturaleza moral. fraccionada en distintos estados y. Más analizada y comentada. a la relación del gobernante. Así. la política y su efectividad. porque descendía de una familia de nobles empobrecidos y. Para el efecto no se preocupa de describir la mejor forma de Gobierno o ejercicio del poder político. pero no las inventó y su “moralidad” tiene un carácter transitorio.

debe reconocerse que aunque no es un pensador materialista. impulsa la crítica de Maquiavelo hacia la Iglesia Católica. por ello. no lo que deben hacer”. Marxismo ha descubierto en Maquiavelo el hecho que “En su historia de Florencia trata un cuadro del antagonismo entre los intereses materiales de la lucha de clases entre la aristocracia feudal y la burguesía. su humanismo no condena el ascetismo. por ello. reproduce el problema de la forma “ideal” y la “necesaria” de Gobierno y elabora una teoría elitista del poder y del Estado. envidia. que 1a Iglesia ha mantenido y mantiene dividida Italia. en el terreno histórico. Sabine. Según Maquiavelo. disculpa a Rómulo de haber asesinado a su hermano Remo. ya sea república o principado. O sea. Duverger le otorga un gran mérito y sería para él un precursor del positivismo. pero aún hay otra deuda mayor. como afirma Jean Touchard. con lo cual queda resuelta la posible combinación de monarquía y república. la elevación del paganismo. para Maquiavelo seis formas de Gobierno (tres sanas y tres degeneradas) se suceden una a la otra y se repiten en un ciclo político que caracteriza a la historia humana. entre poseedores y desposeídos”. le permite especular acerca de le naturaleza humana y decir que las pasiones humanas son siempre las mismas (egoísmo. Así. Más bien su “no-ascetismo” es de orden político. Es decir. quien dice: “Hay que agradecer a Maquiavelo y a los escritores de este género el que digan abiertamente y sin disimulo lo que los hombres acostumbran a hacer. o sea con un enfoque “menos” idealista. apreciando el esfuerzo científico del gran pensador florentino. en este sentido. de tal forma que su política le hacía iniciador de la intervención extranjera de Francia y España y es precisamente en este contexto político e internacional en que Maquiavelo escribe “El Príncipe” y sus “Discursos”. Asimismo. una “maquiavélica” y otra humanista. Así. da origen a la aristocracia. le corresponde el mérito asignado por Duverger. de tal forma que George H. a saber. a pesar de las prescripciones políticas contenidas en sus obras. hay en la teoría de Maquiavelo dos teorías. el rol político de la Iglesia le conduce a una secularización y exaltación del Estado y. Mölnar. de tal manera que en su teoría (“maquiavélica”). el primer servicio que los italianos debemos a la sede papal es haber llegado a ser irreligiosos y malos. en la que subordina la primera a la segunda. lo único que puede hacerse para bienestar de la humanidad es prolongar una forma de Gobierno. pero el tocar los terrenos de la historia y de la psicología humana. hubiera simpatizado con el Papa de haber buscado éste la unidad italiana y. considera que la monarquía degenera en tiranía y. etc. hipocresía. que a su vez degenera en oligarquía y. en tal condición era demasiado débil para unirla. deuda que será la causa de nuestra ruina. “el fin justifica los medios” y de que es partidario de una forma “ideal” y de una forma “necesaria” de Gobierno. cita a Francis Bacon. según él. pero sin inspiración en él. o sea. Jamás hubo ni habrá país unido y próspero. sino a condenar ese abandono. pero muy fuerte para que la uniera otro gobernante. por el bien de Italia. O sea. El. como Platón. como ha ocurrido en Francia o en España”. Su condición social y su rol político le impiden adoptar una posición obrera en materia política. pues. a pesar de que. sino descubre en la tiranía religiosa la causa del abandono del mismo y de la virtud. que pueda observarse en su teoría. sus análisis no dejan de tener influjo del pensamiento político precedente y. realiza la siguiente cita de los “Discursos”: “Así. que degenera en oclocracia y. al desligar el estudio de la política de las preocupaciones morales. sus creencias religiosas (y que llegaron a ser anti-cristianas) no afectan el hecho que trató evidentemente de elaborar su teoría de la forma más objetiva posible. da origen a la democracia. por ello. da origen a la monarquía. pero más bien hay que negar esta apreciación. porque para Maquiavelo “había privado al mundo de sus fuerzas para entregarlo a los desalmados” (E. Jean Touchard. no todo lo que es aparentemente 89 . Asimismo. para ilustrar la situación. en tanto trató de ser objetivo en sus análisis. Para conocer la obra de Maquiavelo y apreciar su "abandono” de ascetismo y cristianismo es necesario observar que en Italia. por el esfuerzo realizado por los antiguos griegos y romanos en esta materia. no obstante que considera a la religión como instrumento de poder y de cohesión social. Aunque no se desliga de manera absoluta de tales preocupaciones morales. que como la antigua república romana pudo combinar las tres formas sanas de Gobierno. pero no conlleva a promover el abandono del ascetismo.) y sostener que el hombre es malo por naturaleza y se corrompe con facilidad.Por sus análisis históricos (uso del método histórico) ha sido considerado el creador del método comparativo histórico. “Fuentes Ideológicas del Materialismo Histórico”). descubre en él que “se lanza contra la iglesia como organización ideológica del feudalismo”. Sobre todo por las condiciones sociales de su época. Sin embargo. Por lo tanto. sino se somete todo él a la obediencia de un Gobierno. para el “juicio” de su moralidad política y para reconocer que no existen contradicciones fundamentales entre “El Príncipe” y sus “Discursos”. bajo el control directo del Papa se encontraban solamente los estados pontificios y.

Para Jean Touchard. aparte de que lo mencionado por Maquiavelo es un factor causal. o sea. pero el florentino no tenía un sistema general en el que tratase de relacionar todas sus observaciones”. en tanto en sus obras muestra odio hacia la nobleza feudal (secular y eclesiástica). dice: “Una filosofía que atribuye principalmente los éxitos y fracasos de la política a la astucia o la ineptitud de los estadistas tiene que ser forzosamente superficial”. Para tratar de precisar en forma concreta el contexto social en que se realiza la obra de Maquiavelo. considerando que si el gobernante logra conservar su vida y su Estado. pero ello solo es un efecto del mal comportamiento de la nobleza eclesiástica y no de las concepciones morales que le inculcó a Maquiavelo. pero la ciencia y la vida social no habían avanzado lo suficiente para realizar un análisis que el mismo George H. en la vida social y política de los países. el gobernante debe abstenerse de tocar la propiedad y mujeres de sus súbditos y. en todo caso. controversial o no. O sea. al menos transitoria. pensaba al escribir “El Príncipe” recuperar su cargo público y había observado que en materia de relaciones internacionales se tiene una jungla en la que todo está permitido y el único problema consiste en dosificar la fuerza y la astucia en favor del Gobernante. Por lo tanto. en tanto Maquiavelo no se declara ateo. el flujo de esta situación en su obra es evidente.“maquiavélico” en la doctrina de Maquiavelo es realmente “maquiavélico” y no le causaba gran simpatía moral. Sabine. un demócrata convencido y un adulador carente de escrúpulos que buscaba el favor de los déspotas. Este era un verdadero empirista. se mueve lógicamente con el mismo hilo conductor y problema del gran pensador griego. El error lógico de George H. George H. George H. la idea de que “el fin justifica los medios” fue escrita por Maquiavelo de la siguiente forma: “todos los medios que haya aplicado serán juzgados honorables”. pero Maquiavelo observa un egoísmo universal. “nunca dudó que la corrupción moral de un pueblo hace imposible el buen gobierno”. Sabine. un jesuita político. resultado de una amplísima observación política y una lectura de historia política todavía mayor. con validez. A pesar de su conocimiento de Maquiavelo. Ello es. un juicio final acerca de la obra de Maquiavelo reside en que desarrolla la teoría política hacia la ciencia mediante un método objetivo. o sea. o sea. que guarda contradicciones con otras apreciaciones suyas. al final de “El Príncipe”. Sabine “Los escritos políticos de Maquiavelo pertenecen mas bien a la literatura diplomática”. pero todo parece que llevando una vida difícil. a pesar de la revelación divina de la virtud. Para George H. Sabine. conviene tener en cuenta su siguiente apreciación: 90 . podemos encontrar aspectos de lo que hoy se conoce con el nombre de “liberalismo económico” y que se encuentra congruente con su observación de egoísmo universal y con los ideales de la naciente burguesía. con esta apreciación de George H. al igual que Platón. pero las consideraciones teóricas de Maquiavelo abarcan no solo a la política exterior sino también a la política interior y. Sabine llega a citar a Aristóteles: “Cuando el hombre se aparta de la ley y la justicia es el peor de los animales”. absolutamente cierto. un nacionalista ardiente. la teoría de Maquiavelo sería inferior a la de Platón. Sin embargo. desde luego. mucho de lo que se ha dicho acerca de él es verdadero en menor o mayor medida. como George H. Sabine alcanza una gran aproximación y nuestro análisis es exacto. a pesar de la necesidad de atender y desatender asuntos morales y religiosos. entre los últimos juicios “reflexivos” de un autor muy consciente de la “Historia de la Teoría Política”. sino lo contrario. Maquiavelo hace poca referencia a asuntos económicos en sus obras. como indica George H. pues Maquiavelo llegó a desempeñar funciones diplomáticas en su actividad estatal. por incompatibles que sean. para él todos los hombres aspiran a conservar lo que tienen y adquirir mas. Por ejemplo. a la cual representa en su teoría. un patriota apasionado. Para precisar este aspecto relativo al análisis de Nicolás Maquiavelo. a pesar de la tolerancia hacia la propiedad feudal. los medios no se legitiman siempre por cuenta propia en su teoría y subyace en ella el hecho que Maquiavelo busca al hombre fuerte y capaz de realizar la unidad italiana. Sabine. Aun cuando las ideas no las haya dicho Maquiavelo con las mismas palabras. Por lo demás y haciendo énfasis en el carácter empirista de la obra de Maquiavelo George H. conforme al cual ya no es un filósofo ni un pensador religioso ni moralista. En un “juicio final” acerca de Maquiavelo. Sabine: “Se le ha presentado como un cínico total. Pero lo que no es cierto en modo alguno es que ninguna de ellas dé una visión completa de Maquiavelo ni de su pensamiento. aunque no fuera el mejor de los seres humanos del país. reproducimos la siguiente apreciación de George H. en tanto vivió en una época de transición del feudalismo al capitalismo. Sabine no puede res8olver de manera completa desde la época actual. No debe subapreciarse esta opinión. Sabine y de otros autores proviene de concentrar su atención en el método de Maquiavelo. con una creación divina de carácter imperfecto en el mundo terrenal. en que aun se reproduce el pensamiento de Maquiavelo y la política observada y recomendada por él. Probablemente hay algo de verdad en todas y cada una de estas opiniones.

contenidas en su orientación dogmática. pero Comte no es Maquiavelo ni Maquiavelo es Comte. pero todavía la lucha de clases con sus propias formas de violencia económica. subestima la unidad de la religión a la doctrina de Maquiavelo para su crítica. También subestima la crítica del marxismo hacia el enfoque religioso y subestima que el procedimiento empirista de Maquiavelo solo es un efecto de su propio protestantismo religioso. no refleja los ideales de sus pensadores progresistas. Sabine. es decir. pero conservó el ideológico y ciertamente mas reducido por la pérdida de poder estatal. la realidad política nos enseña que la distinción de Platón. Sabine. pero la respuesta empirista a las exigencias de George H. aplicado con menos contradicción lógica que en Aristóteles) y que si la vida le hubiera permitido a Maquiavelo “demostrar” el carácter divino del mundo no hubiera podido lograrlo y que entonces hubiera sido otro mas de los pensadores absolutamente escolásticos. evidentemente el cristianismo y la teología de la liberación rechazan la predicación de violencia y demagogia que llegó a alcanzar su doctrina y ante los fracasos del movimiento obrero es evidente que el marxismo debe revisar sus formas implícitas y explícitas de apología a la violencia. con todas las oposiciones teóricas y prácticas se consolidan la monarquía. Escribió sus dos libros dentro de los diez años siguientes al día en que Martín Lutero clavó sus tesis a la puerta de la Iglesia de Wittenberg. No lo fue y la escolástica siguió teniendo vigencia en el pensamiento católico y protestante. política e ideológica caracteriza a la vida social y el mismo obrero. surgido de su conocimiento de la “nobleza” feudal ·(o sea. Sabine sobre Maquiavelo sería para Comte que es imposible probar empíricamente el carácter divino o no del origen del universo. sino por la falta de él y que ella sobrevivió por la lucha política de Papas y escolásticos. que éste no es un problema científico. La vida le impidió ser ateo y materialista. sigue siendo un instrumento que habla y tortura a su propia clase. En este sentido su filosofía fue estrechamente local y temporal”. subaprecia el problema de la ideología. intelectual o no. salvo en un puñado de italianos desilusionados. Es decir. demuestra ser bueno para describir la teoría de Maquiavelo.“En todo caso. ejercido sobre los ciudadanos y los súbditos. todo lo cual si refleja la política localista y conservadora de los estados italianos. George H. 91 . voluntarista y politicista. Por el momento y hasta la fecha. A pesar de los ideales de Maquiavelo y de otros pensadores italianos. Sobre la trascendencia de Maquiavelo. los reinos y el Estado Nacional Centralizado. frente al poder político de carácter eclesiástico. tan solo por el gusto de la crítica. La indiferencia de Maquiavelo por la verdad o la falsedad de la religión. acabó por ser una característica común del pensamiento moderno. Pensador francés. para el análisis. entre un Estado ideal y un Estado “necesario” sigue siendo una tarea de análisis político imprescindible y que la lucha por alcanzar ese Estado ideal tiene costos sociales muy elevados. cuya obra más importante es “Los Seis Libros de la República” y en su teoría política se tiene que: a) La soberanía es un poder libre de sujeción a las leyes. que no recuperó el poder temporal. George H. JUAN BODIN (1530-1596). y la reforma protestante tuvo como resultado mezclar a la política y al pensamiento político con la religión en forma mucho más completa de lo que antes había estado durante la mayor parte de la Edad Media. George Sabine suprime la lucha de clases para realizar su apreciación. debido a lo cual resultó oportuna la cita que Jean Touchard realiza del filósofo inglés Francis Bacon (15611626). estamos lejos de la muerte y del canibalismo de la comunidad primitiva y del esclavismo clásico. Con su análisis. a consecuencia de la sobrevivencia del feudalismo medieval. Asimismo. pero no para criticarla y su mayor defecto es considerar estrecha la época y la república de Maquiavelo. no por su ascetismo. entre otros hechos a través de la supresión del Estado Pontificio (y la reducción posterior del mismo a la Basílica de San Pedro en Roma y que se conoce en la actualidad con el nombre de Estado del Vaticano). con el propio mundo de países socialistas. la unidad de Italia no se establece jurídicamente sino hasta la segunda mitad del siglo XIX. porque ambos son representativos de su época y con el mérito de que su doctrina aún se reproduce actualmente. pero no lo fue del pensamiento de los siglos posteriores al florentino. o sea. pero se consolida progresivamente y con altibajos o sea. es indudable que Maquiavelo no representa el estado del pensamiento europeo a comienzos del siglo XVI.

nos reproduce la teoría maquiavélica del autor de “El Príncipe”. aunque con altibajos. pero al considerar una adecuación del Estado a las condiciones históricas y geográficas.b) Nos descubre así la naturaleza del ejercicio del poder y. para dejar clara su postura ideológica. a pesar de su cristianismo. la vida política no se presenta como esencial y predominantemente la presenta Maquiavelo. para la apreciación de su teoría. pues con una breve referencia a esta adecuación da espacio a formas de Gobierno que rechaza (la aristocracia y la democracia). que inciden de manera directa en la formulación y naturaleza de su teoría política. educado desde su infancia. la desobediencia se convierte en lícita. aunque Bodín no explica que descubre la existencia de la ley natural. consejero del rey y miembro acomodado de la nobleza feudal. Monarquía señorial (el rey es propietario de bienes y personas). aunque sea como creación divina. pero debido al carácter feudal de esta monarquía y por la posición ideológica de Bodín frente al conflicto social (la permisividad del catolicismo por un protestante) el balance político de su obra se realiza más a favor del feudalismo que del capitalismo. le hizo falta precisar su análisis político. aristocracia y democracia. Aristóteles o Maquiavelo. pero se inclina por la Monarquía absoluta. sino también por su confusión teórica. la presencia de un rey absolutamente poderoso como realidad y necesidad histórica se reflejan en su teoría. sino por el mismo rol político del autor. cuando los soberanos prescriben actos contrarios a la ley natural. Por lo tanto. no solo por las condiciones socio – históricas determinantes. o sea. La teoría de Bodín es efecto de otro funcionario público. cuando en la práctica pueden resultar combinadas (tan sólo por mecanismos de orden administrativo. comunes a todos los pueblos. El juicio es absolutamente exacto. es la distinción que realiza Bodín de: a) b) Monarquía tiránica (el rey no respeta a las leyes). para él. de la monarquía feudal absoluta en Europa y de guerras religiosas de carácter interno. Vivió una época de consolidación. que por temor a las rebeliones populares y a las luchas internas de carácter religioso y político se inclina por la monarquía absoluta. pero en su relato de la historia abandona la deducción y emplea la inducción. de tal manera que este también constituye un juicio válido para Nicolás Maquiavelo. Según él. por lo cual el uso de estos dos métodos caracteriza su análisis. Para él. O sea. razona que es preferible “la mas fuerte tiranía” a la anarquía. El juicio más importante de Pokrovski y otros autores soviéticos sobre Bodín reside en que como defensor de la propiedad privada constituye un ideólogo de la burguesía francesa en formación. e) Aporta a la teoría política un desarrollo del método de la observación. pero aristocracia en materia de las realizaciones políticas) y lo que tiene mayor interés en el estudio bodiniano de la monarquía. c) Para conservar el Estado Nacional Centralizado se opone a la democracia y a la aristocracia. jurista. Para Bodín. lo cual se ha considerado ciertamente una imprecisión y contradicción teórica en su obra. según el soberano. geográficas. la República puede ser monarquía. pero para apreciarlo se ha subestimado el carácter humano y terrenal para la búsqueda del mejor Gobierno. 92 . Para Jean Touchard. d) Para elaborar su teoría Política. un soberano solo está sujeto a las leyes divinas. la soberanía es única e indivisible y la obligatoriedad de la ley emana de ella. no solo por su falta de arte. aunque la rebelión esté prohibida y. que llegó a considerar Aristóteles. a las leyes naturales y a varias leyes humanas. como lo sería una monarquía de forma. sobre todo en su país. aunque parece que se encontró ante una forma propia de solución de este problema teórico y político. formula una teoría sobre los climas. compatriota de Bodín. como auto evolución del Estado. a pesar de que en torno a la forma ideal de Gobierno estima que debe adecuarse a las condiciones históricas. sino se reconoce una de las características del Estado “ideal” y su idealismo objetivo no le impide el reconocimiento de la realidad objetiva. se trata de un autor difícil de leer. como Platón. Infortunadamente. raciales y culturales de cada país. Montesquieu reproducirá mas tarde esta forma de análisis en gran medida pero mientras tanto Bodín llega a realizar elaboraciones teóricas fundamentales. pero niega la posibilidad de una forma mixta. caracterizado porque define y razona abstractamente como jurista. Bodín se opone a la democracia por considerar que el pueblo es incapaz de arribar a decisiones correctas y de tener juicios sanos y rechaza la aristocracia porque no la considera defensa segura en contra de la revolución y rebeliones del pueblo y representa discordias entre partidos y ambiciones.

prácticamente todas la normas jurídicas tendrían un origen divino. Así. una teoría aproximada de la soberanía. sin mayor reelaboración propia. siempre que al menos no transgredieran las leyes de Dios. Bodín no sólo nos adelanta una “visión” de su estado “ideal” y. el clima del centro. como observa Jean Touchard. hasta el punto en que examina las cuestiones políticas con independencia de las relaciones entre el Estado y la Iglesia y prescribe que se deben prohibir controversias sobre la fe para preservar la necesaria unidad religiosa. en tanto su rol político le llevó a defenderla y. “lo hizo muy mal”. sobre todo. Su teoría sobre los climas es evidentemente falsa. comparte con él la percepción de la necesidad de secularización y nacionalización del Estado. si una sociedad. cabe reparar a Jean Touchard y a George H. logra una descripción de la sociedad feudal. Bodín es uno de los primeros pensadores que con base a la observación histórica presentan al Estado y. ya en forma de consentimiento o prescripción del monarca. siguiendo a Aristóteles. pues siguiendo a Aristóteles. a pesar del horror que siente por el autor de “El Príncipe”. “creada por Dios”. pero con ello no aprecia la vida humana solo como una auto evolución del espíritu y con ello es uno de los primeros autores que tratan de descubrir la naturaleza del determinismo geográfico. a pesar de todo. Sin embargo. Es decir. O sea. sino para Bodín lo recibe porque Dios es el creador de la naturaleza y de la razón humana. Jean Touchard indica que Bodín no conservó la teoría del derecho divino de los reyes como se encuentra en Pierre Beloy o en William Barclay. puede apreciar que ciertamente requieren una forma de propiedad privada y familiar. conforme al pensamiento cristiano y a su forma humanista inicial. a la sociedad como comunidad jurídica y política. pero en su teoría no solo trasluce el conflicto entre católicos y protestantes y la formación del moderno Estado capitalista. por ejemplo. para Bodín. pareciera apreciar a las leyes naturales como manifestación de las leyes de Dios y a las leyes comunes de los pueblos como expresión de tales leyes naturales. descubre el origen del 93 . Con este análisis y. Mas existe otro doble mérito. Sabine que ni siquiera Maquiavelo logró alejarse de manera absoluta del partidismo religioso. sino también normas de vida que deben ser comunes a todos los pueblos. lo cual constituye un doble mérito. pues no lo alcanzan ni siquiera las formas más desarrolladas de materialismo premarxista y el idealismo subjetivo en estas formas de materialismo burgués y en otras tendencias de pensamiento fue una enseñanza del idealismo objetivo. el clima del sur facilita la actividad intelectual y el florecimiento de las ciencias. más exactamente. que considera un promedio de los dos extremos. porque existe influencia del clima en la vida social y porque Bodín no considera que sea el único determinante de la vida social y propone que el sistema – jurídico se adecué a las condiciones geográficas. ello no implica que desde nuestra época no podamos llegar a considerar como “legítima” a toda forma de poder. en una monarquía absoluta. sobre todo. sino. o sea. e incumple la ley “divina” de amar a los semejantes. como diría Jean Touchard. Desde luego. si se quiere muchos. Bodín no logra sacar demasiado a la teoría y práctica política del pensamiento religioso. por ello. a las leyes naturales y a varias leyes humanas. En relación al análisis de esta materia y de la monarquía. según él. Si este fuera el fondo de su pensamiento. el clima del norte aumenta la valentía e impulsa la formación de destacamentos militares. Sin embargo. A pesar que la teoría de Bodín que se origina directamente de la aplicación del método de la observación. en la que se generalizan sus observaciones. tratando de determinar las causes de los fenómenos sociales elaboró una teoría sobre los climas. su cristianismo calvinista le ocasiona dificultades para distinguirlas y pareciera ver en la normatividad jurídica la existencia de las tres. No es admisible esperar que la imprecisión y falta de análisis de Bodín provenga de dudar del carácter “natural” de la propiedad privada. no solo transgrede una ley de la naturaleza. Este fenómeno sólo ocurrirá hasta el aparecimiento del marxismo. niega el alimento o la propiedad privada a los hombres. según la cual el rey recibe directamente el poder de Dios a cada instante. pero con el “reconocimiento” de leyes naturales encamina a la teoría política por una senda humanista. en la que trata de demostrar su influencia sobre el carácter y ocupaciones de los hombres. al atender abstractamente que los soberanos sólo están sujetos a las leyes de Dios. comunes a todos los pueblos.c) Monarquía real o legítima (los súbditos obedecen las leyes del monarca y el monarca obedece las leyes naturales). Por lo tanto. sino también de la legitimidad y cuando a través de la deducción realiza los mayores niveles de abstracción en su teoría. adolece de defectos. desarrolle políticos y oradores. con fundamento a la idea que el Estado es un conjunto de familias.

que los pueblos modernos son superiores a los antiguos por su progreso técnico. es uno de los ideólogos más importantes de la burguesía francesa en su marcha hacia el poder. Su obra más importante es “El Espíritu de las Leyes” y en la teoría de este enciclopedista francés se tiene que: a) Como debe ser el pensamiento político. o sea. no se limita la historia de Italia y a la historia de la antigüedad clásica. o sea. d) Siguiendo en su razonamiento abstracto. o sea. ante el conflicto hacerlas con objetividad y si tiene menos genio que Maquiavelo. facilitadas por la acumulación de capital. CARLOS LUIS MONTESQUIEU (1689-1755). Ciertamente la revolución industrial marca el triunfo definitivo del capitalismo como sistema social. Continúan desarrollándose las relaciones capitalistas de produccl6n. no deja de emplear el razonamiento abstracto y considera que una ley natural impulsa al hombre a buscar sus alimentos y su debilidad lo impulsa a vivir en sociedad. que engendra a las leyes humanas y el hombre cae en sumisión a reglas que son su propia obra. al considerar las formas del Estado no atiende al mecanismo administrativo de Gobierno. Así. a partir de que los hombres pierden su sentimiento de debilidad. lo compensa con mas ciencia y. la aristocracia o el pueblo. Con las observaciones anteriores es evidente que Bodín aporta a la teoría política un desarrollo del método de la observación. que considera naturales. concluye su igualdad y empieza el estado de guerra. c) Sin embargo. el aparecimiento de la sociedad humana y descubre relaciones causales. en que la ley es el mandato del soberano. emplea el método de la observación y se auxilia para ello. del método histórico. según Montesquieu. sino al ente social que este mecanismo representa. su obra tiene un carácter jurídico-político y no desdeña el tratamiento de la forma de Gobierno y de organización del Estado. sino procura consultar todas las historias. lo cual constituye un progreso respecto a la teoría de Maquiavelo y una anticipación histórica del marxismo. Así. para lo cual sus ideólogos desarrollan con más claridad las ideas políticas de los pensadores de Inglaterra. nos dejó una teoría sobre la soberanía que tiene plena validez hasta nuestros días. pero siguen conservándose las relaciones feudales y el Estado continúa realizando restricciones que limitan la actividad de los empresarios (y el progreso social). de Maquiavelo y de Bodin. pero su teorización sobre tales leyes es muy limitada y contradictoria. A pesar de su titulo de barón. aunque conduce con facilidad a la caracterización de la naturaleza de las leyes objetivas: “Toda diversidad es uniformidad y todo cambio es constancia”. explica por medio de leyes. quebranta sin cesar las leyes fijadas por Dios y cambia las que él mismo establece”. A. Continúa la centralización de la manufactura y con la revolución industrial se construyen las grandes empresas capitalistas. b) Metodológicamente se mantiene en la línea de Aristóteles. por ello. “El hombre en cuanto a ser físico está gobernado por leyes invariables”· “en cuanto a ser inteligente.2 EPOCA DE LAS REVOLUCIONES BURGUESAS EN LOS SIGLOS XVII Y XVIII. de tal forma que la burguesía se ve obligada a suprimir en lo posible a la monarquía absoluta para convertir la propiedad feudal en capitalista.“Estado” en la reunión de familias. el rey. Con estos métodos limitan la incidencia de su idealismo objetivo y logran progreso en la teoría social. que tiene como causa el hecho que cuenta con mas elementos que Maquiavelo. se realiza la revolución burguesa en Inglaterra a mediados del Siglo XVII (1640-1660) y a fines del siglo XVIII se realiza la Revolución Francesa (1789-1794). Con estos objetivos. multiplicar las observaciones y. la ampliación del intercambio con los mercados coloniales el fortalecimiento de los lazos comerciales en Europa y la reproducción del proceso de acumulación originaria de capital. Mas de sus observaciones saca otra anticipación histórica del marxismo. 3. o sea. correspondiente a su teoría del Estado. Con este razonamiento abstracto no se alejó del terreno de los 94 .

aunque lleva implícita la concepción de J. de la sociología. como efecto de todas las revoluciones sociales. basada en la inducción y no en el razonamiento deductivo. f) No cree en la justicia abstracta. en el . a la libertad (de elección de Gobierno y de creencias) y el derecho a la propiedad deben cumplirse y evitar tener un carácter arbitrario. Esta propuesta es el desarrollo del Estado francés mediante una forma de Estado que suponía realizada en gran medida en Inglaterra y para ello propone que en el parlamento estén representados los tres estados (la nobleza eclesiástica. que está destinada a limitar el poder del monarca absoluta. las inteligencias superiores al hombre. la aportación de Montesquieu es buscar una sistematización de sus observaciones. de las relaciones entre los Estados nace el derecho internacional. según él. La búsqueda de determinaciones del sistema político y jurídico lo lleva al campo de la geografía. con base a la ley de la causalidad. la parte más importante de su obra es la teoría del equilibrio y separación de poderes. Las leyes según las cuales lo creó son las mismas por las que los conserva” 95 . tratando de obtener una visión coherente de lo real. que no pudo descubrir. aunque progresista. de las relaciones entre gobernantes y gobernados nace el derecho político y de las relaciones privadas nace el derecho civil. “motivo”. En lugar de la palabra causa emplea como sinónimos “producto”. a causa de la necesidades de uso del método histórico para explicar el origen del régimen jurídico – político. no dejó de atender las críticas al régimen existente. los campesinos y los obreros) y propone que el poder judicial sea ejercido por personas de la masa popular. i) Según Maurice Duverger. Ha llegado a ser considerado el descubridor de las leyes de la política. “derivación” y. todos los Estados se han organizado en mayor o menor medida bajo el esquema de Montesquieu. legislativa y judicial). pero le interesaban más sus reformas. la realidad que. que le fue posible realizar del sistema jurídico político y con ello realiza un claro y útil esfuerzo en el descubrimiento de las leyes que rigen los fenómenos de la vida social. Locke (16321704) de que las leyes o derechos naturales del hombre. que. Así. y para él todas las formas de Gobierno pueden corromperse. no llegó a descubrir la ley de concatenación universal de todos los fenómenos o ley de la causalidad y en parte sus descubrimientos se originan del empleo del método abstracto y. que tan sólo observa como efecto de las condiciones sociales de vida. la nobleza secular y el estado llano. que encuentra en la ordenación legal solo el mandato del soberano. el mérito de la obra de Montesquieu consiste en realizar la más completa explicación causal. a fin de asegurar el cumplimiento de la ley y preservándolo de ese derecho. por lo tanto. j) Aunque su obra tiene muchas imperfecciones y en sus razonamientos adolece de frecuentes digresiones. con apego a los hechos. h) Se ha considerado la propuesta política de Montesquieu como un programa sumamente moderado. que desdeña Duverger. “origen”. del uso del razonamiento deductivo. pero aunque tal mérito corresponde al esclavismo. es un efecto de los hechos queda nublada por el fenómeno de su reproducción y por la incidencia de su idealismo objetivo: “Dios se relaciona con el universo en cuanto que es su creador y su conservador. de Gobierno en tanto no pretende derrocar del poder a la nobleza feudal ni al monarca absoluto. sino además se orientan hacia la formulación de un sistema de conocimientos científicos. No hay forma ideal de Gobierno en su teoría. en su explicación causal del sistema político. el mundo material. formado por la burguesía. pero exhortó a crear órganos de representación popular y. ni en un sistema acabado de leyes. por lo tanto. amplía esta concepción de la ley y observa que las ramas del derecho se forman de conformidad a la naturaleza de lo regulado. pero que parece haber presentido en la vida social. g) La propuesta política de Montesquieu es la monarquía constitucional y el equilibrio de los poderes del Estado (ejecutivo. mediante su separación en tres órganos distintos: el organismo ejecutivo. Así. para él. Así. sus descubrimientos no sólo son considerablemente superiores a los de Platón y de Aristóteles. afecta a todos los entes del universo y en su noción relativa a ellas domina la forma empírica en que se manifiesta su reproducción . de la economía y de la jurisprudencia. tales como el derecho a la vida. el legislativo y el judicial. e) A diferencia de Bodín. indicando que “las leyes en su más amplia significación son las relaciones necesarias que se derivan de la naturaleza de las cosas” y que todos los seres tienen leyes”: “la divinidad. la palabra causa no pertenece a su lenguaje destinado a caracterizar la sujeción a leyes.mundo físico. Por ello. los animales y el hombre mismo”. Sin embargo.hechos.

con la gran ayuda que recibe de L. que requiere de empirismo para lograr las aproximaciones necesarias al mundo real. Montesquieu se equivocó en relación a la situación de Inglaterra y las imperfecciones que pertenecen a su teoría son causadas evidentemente por su empirismo. puede realizar. Locke. no obstante. aunque el cristianismo no siempre lo afirmó y lo practicó. En cuanto a nuestro análisis de líneas metodológicas. sino también a la tendencia Hegeliana. que. y la segunda. a través de su abstracción. o sea. el empirismo (conocimiento de hechos) fue el principal instrumento alcanzado para realizar los descubrimientos científicos. Omitir nombres de autores importantes en ambas líneas no altera de manera alguna el análisis anterior. La línea de Platón. que es el momento en que parecen alcanzar los éxitos mas importantes. La nueva cosmogonía de Marx proviene también no solo de oponerse al empirismo (aunque no de manera absoluta). cuando se convierte predominantemente en un sociólogo. la teorización anterior es la contraposición a tal método. aunque su teoría es defectuosa. Comte y de la cual sus últimas manifestaciones son el organicismo y el funcionalismo. Es decir. como dice Duverger. caracterizada por el reconocimiento del empirismo (influjo del desarrollo de las ciencias naturales). a cambio. como tampoco el reconocimiento de un termino medio entre los autores o el hecho de que Marx recibió influjo de ambas tendencias. Asimismo. lo cual ha sido muy evidente en el caso de Bodin y Montesquieu. En cuanto a sus reconocimientos metodológicos. en la que reconoce la supremacía del método de la abstracción. tampoco de la abstracción. en realidad. que la mano de Dios está siendo negada en el terreno de los hechos.Su método empirista está claramente descrito en el prefacio de su obra: “No he sacado mis principios de mis prejuicios. infortunadamente su valioso trabajo ha sido incluso negado. en razonamiento). tal es el caso. Es decir. no necesariamente con defecto. Mas si se considera absolutamente irreconciliable la teoría de Marx con la de los Padres de la Iglesia o de la escolástica. es decir. pero de colocar a Marx en una de las dos líneas le correspondería la de Hegel y Platón. 96 . pero. con base a la lectura de J. debe existir el Gobierno de los buenos. representa una nueva cosmogonía. Padres de la Iglesia. el comienzo de un análisis científico de la “creación”. No percibe que las leyes que “descubre” (y más exactamente describe) son absolutamente naturales. de Jean Touchard que lo caracteriza por un “empirismo” “predominante”. la conversión de lo concreto en abstracto. hay si embargo. pero la principal distinción de Duverger se limita a señalar que Marx “Desjuridiza al Estado” y sin explicar la desjuridización respectiva. la distinción de líneas atiende al orden metodológico para el estudio de los fenómenos sociales y no tanto al resultado del método aplicado. desde una posición teocrática. tiende más hacia la línea de Platón. pero sus análisis tienden a alejarse del terreno de los hechos (algo similar sucede. cabe reconocer que tampoco Platón o la Iglesia Cristiana se encuentran ajenos de manera absoluta a los fenómenos terrenales. Feuerbach. Por estas digresiones y contradicciones teóricas. produjo el gran descubrimiento de los intereses de clase en su noción del Estado. pues la distinción de líneas pone énfasis en la actuación del método de la observación o de la abstracción. con base en éste establece un sistema de ideas orientado hacia la búsqueda de un sistema de conocimientos científicos. el hombre. su empirismo lo lleva a considerar al hombre como un violador natural de toda clase de leyes. aun cuando ni el mismo Comte logra separarse de manera absoluta del idealismo objetivo. Sin embargo. cuando se realiza la abstracción. pero si la teoría de Platón o la de los Padres de la Iglesia pueden llegar a parecer a un “marxista” absolutamente insatisfactorias entonces debe indicarse que Platón tiene razón cuando prescribe que debe existir el Gobierno de los sabios y que desde una perspectiva moral que tiene vigencia. cabe reconocer que varios autores colocan a J. como. Marx. sino de la naturaleza de las cosas”. ella confirma que antes de Marx. Montesquieu demuestra que empleando el razonamiento. la vida de Marx tiene dos etapas: la primera. Sobre todo por los datos de la historia actual. en esta interpretación de Marx y en teoría un desdén hacia la forma de Estado. Es decir. Marx en su situación intermedia. aun limitado por el idealismo objetivo. por lo cual el descubrimiento de Duverger es meritorio. por ejemplo. queda limitado por la falta de reconocimiento del método de la abstracción. Locke en una línea empirista. La línea de Aristóteles – Maquiavelo – Bodin y Montesquieu es completada por A. sin percibir que con ello negaba la existencia de las mismas y la “potencia” de la creación divina al establecerlas. Afortunadamente. Sin embargo. Escolástica y J. que en el sentido más benéfico de interpretación de Duverger consistiría en entender al Estado y a los intereses políticos como manifestación de intereses económicos de clase. pero. Locke es completada por Hegel. de conformidad con los análisis teóricos. cuando era predominantemente un filósofo. pero. que revoluciona la teoría política.

la colocación de Comte en el empirismo no reside tanto en que lo emplea (como los autores precedentes a él en su línea. “El Cristianismo Razonable”). sin diferir el aparecimiento del Estado hasta la “sociedad civil”. al igual que Bodin. carece de empirismo “la descripción” de su “historia” y predominantemente es ajeno al método histórico. pero en la que existe la posibilidad de violar las normas dictadas por la razón. del capitalismo (en parte Montesquieu. tolerancia y dogmatismo”. de manera brillante. Es decir. de tal manera que el estado de la naturaleza tiene una realidad que hace pasar a la segunda etapa. En tales condiciones teóricas de Locke es evidente que Montesquieu lo avanza. con una mejor reelaboración de la teoría de Locke. en su filosofía de carácter metodológico. por medio del estado de guerra). pero fundada en sus observaciones. caracteres que se constituyen en motivos que factualizan es establecimiento de la “sociedad civil” y del Gobierno. La derecha y la izquierda ha criticado con dureza y aproximación su teoría acerca de los “principios” que sustentan a las formas del Estado (temor. su evolución y el presente. ni tampoco el único determinante de la vida social y con toda honradez considera la posibilidad de actuar sobre ella. Montesquieu ya no es un pensador renacentista. la simple debilidad humana engendra la sociedad y un simple estado de guerra engendra el orden social existente hasta la fecha. que según F. aparte de la sola mención de empirismo. la libertad. aunque en su teoría la potencialidad o realidad de un “estado de guerra” conduce a la “sociedad civil”. sólo una palabra discorda con el resto de adjetivos. por ejemplo. que estudió y practicó la medicina y que llegó a ser considerado ateo y materialista. pero ello constituye una exigencia improcedente a un constructor de la teoría política sobre bases objetivas. 97 . pero no logra empirismo alguno. Sin embargo. Engels “Ilustraron las cabezas de los hombres para realizar la revolución burguesa que debía desencadenarse”. reproducir el pasado. pero al distinguirlas. Ciertamente. para un autor que “descubre” dos etapas: el estado de la naturaleza y la sociedad civil. tanto en materia de empirismo como de relato de vida política. Es decir. B. elaboró toda su teoría y justificación de la propiedad privada. virtud) y aunque su doctrina acerca del determinismo geográfico tiene un carácter anticientífico. al mismo tiempo. sino porque como filósofo lo justifica. mientras en Locke la sociedad ya está creada y solo atiende su evolución (las dos etapas. la diferencia entre Platón y Locke reside en que el segundo cuenta con dos realidades ultramundanas y ambas relativas al mundo terrenal. tanto en lo relativo al nombre de las obras de Locke (“Tratado sobre el Gobierno Civil”. un individualismo que se inclina ante la mayoría.Ciertamente Locke es un filósofo. a pesar de sus avances a través de un procedimiento especulativo. Comte consideraría su análisis propio de la metafísica y ajeno al empirismo. MATERIALISMO FRANCES DEL SIGLO XVIII. pero sobre todo el resto de pensadores enciclopedistas) y del socialismo (Meslier. la propiedad privada. cuyo objetivo es la conservación de la vi da. que no es la del cielo y la tierra. porque el ser humano busca de manera egoísta su bienestar individual. creada por Dios. honor. A pesar de ser beneficiario del renacimiento. En el plano político tenía partidarios del feudalismo (Montesquieu). Es decir. como en la calificación de su teoría: “Defensa de la propiedad privada y llamamiento a la moral. mediante el sistema político y las normas jurídicas. que para Thomas Hobbes (1588-1679) eran uno solo entra en un error de abstracción que no comete Montesquieu. Locke al distinguir un “estado de naturaleza” y un “estado de guerra”. y logra aproximación. pero en la que Locke no explica como ni cuando se produce el paso. Montesquieu privilegia la explicación del origen y operación de la sociedad terrena no tanto su evolución. “Carta sobre la Tolerancia”. que se deriva del renacimiento y dentro de ella pertenece a su grupo de enciclopedistas. La primera etapa es un estado de igualdad social. se sub . empirismo y racionalismo. Montesquieu evita la esquematización de etapas. “Ensayo sobre el Entendimiento Humano”. Morelli y Mably).aprecia que ha sido considerado predominantemente filósofo (que en alguna medida no dejó de atender el asunto relativo a los fenómenos naturales) y que. preocupación por un poder eficaz y necesidad del consentimiento. El movimiento de la Ilustración no fue constituido por una sola tendencia de pensamiento. el empirismo se encuentra ajena a ellas. sobre todo porque en el “estado de la naturaleza” cada uno es juez y no existe juez superior. no considera inevitable el influjo del medio geográfico. sino pertenece al movimiento de la ilustración. no alcanza Montesquieu una distinción entre aparato de dirección de la sociedad y Estado. Con base a esta dicotomía. Montesquieu. fundada en la razón humana. el resto del análisis de Jean Touchard sobre su teoría niega su apreciación. pero.

En la práctica política tampoco el marxismo ha sido ajeno a estos defectos. El análisis descrito de la metafísica tiene una superación por el idealismo. Este constituye un desarrollo del materialismo del siglo XVII. 98 . unificaba a los pensadores de la Ilustración un gran afán por el conocimiento de la ciencia y de la vida social. pues J. o sea. del desarrollo de las ciencias naturales y. Rouseau (1712-1778). el rechazo del panteísmo y el deísmo. elaborar elementos de dialéctica en D. ni siquiera empirista. la idea de realizar proyectos de reforma o de revolución social y el hecho que todos estaban imbuidos de ideas promovidas por el desarrollo de las relaciones capitalistas de producción. a través de la crítica hegeliana a la filosofía de la Ilustración y que es adoptada por el marxismo. Esta forma de “reconocimiento” consiste en reconocer los fenómenos con cualidades que no tienen y lo que no es otra cosa que atribuir a la realidad objetiva una forma que no posee.J. o sea. hasta aquí tenemos un panorama muy limitado aun de la filosofía de la Ilustración y para evitar que sea considerada absolutamente metafísica es necesario tener en cuenta el pensamiento de este ideólogo de la burguesía francesa. sino ha llegado a definirse como el método opuesto al método opuesto al método de la dialéctica materialista y que consistiría en estudiar los fenómenos sin vinculación con los demás. . dentro de este último. pero que no logra separarse de manera absoluta del idealismo y que se conoce con el nombre de Materialismo Francés del Siglo XVIII. pues en tales límites se tiende a subestimar su cambio y a considerarlos independientes. la consideración del intelecto humano como el motor específicamente humano de la conducta del hombre (con lo cual Helvecio y Holbach. principalmente cuando enfrenta el problema de la revolución. una etapa superior de desarrollo del materialismo y entre sus fuentes ideológicas se han considerado el materialismo de Gassendi. El sostenimiento de este “materialismo” en todas sus formas provenía de verdaderos sistemas materialistas. mediante los siguientes descubrimientos: a) La existencia de la materia en eterno movimiento tiene un carácter objetivo (el reposo absoluto es sólo una abstracción). En todo caso. con carácter invariable y/o sin cambios cualitativos. quien forma un sistema filosófico. de conformidad con la crítica marxista. No obstante. a pesar de que el marxismo ha reconocido elementos de dialéctica en el pensamiento de Diderot. Sin embargo. se oponen al idealismo objetivo).Aunque no todos los pensadores de la Ilustración deben ser considerados materialistas. El concepto de metafísica varió desde la época de los griegos y la forma más circunscrita y consecuente de caracterizarla es la de Comte. Sin embargo. de tal manera que la noción comtiana de la metafísica es aproximada a la realidad y efectivamente constituyó un defecto de la Ilustración. en el plano filosófico y científico el progreso más notable se encuentra del lado de los materialistas y en el marco de la teoría sociológica y política el progreso más notable se encuentra en los pensadores idealistas. Diderot (1713-1784). Locke era predominantemente idealista. Con esta apreciación puede decirse que tampoco el materialismo del siglo XVII pudo apartarse en medida importante del idealismo. predominantemente materialista y científico. de Descartes y del pensamiento inglés y. el “materialismo” de J. con la Ilustración. Marx y F. este materialismo filosófico. sobre todo Montesquieu y J. Engels. como sucede en la metafísica. lo metafísico no ha sido exacta ni solamente lo que la palabra metafísica expresa (más allá de lo físico). dos fueron las principales limitaciones del Materialismo Francés del Siglo XVIII: El carácter metafísico de su método de estudio y su explicación idealista del progreso social. originando nociones en las que no se reconocen las contradicciones entre ellos ni entre sus elementos y es correcto agregar que tampoco puede llegar a reconocerse su parentesco. pero reaparecen el mismo Comte. Locke. existente al menos como ciertos rasgos en el pensamiento humano. mediante la crítica que sufre la dialéctica de Hegel a través del análisis teórico realizado por K. Así. se desarrolla en ella una tendencia materialista. b) Todas las modificaciones que se operan en la naturaleza están determinadas por la ley de la causalidad. en forma atea. en el marxismo. constituidos desde principios de la etapa moderna a través del Renacimiento. la de atribuir a los fenómenos de la naturaleza (y de la sociedad) cualidades que no tienen. rechazar el racionalismo cartesiano. caracterizada por el empirismo. llegó a desarrollar ideas muy notables. tales como rechazar el compromiso entre la burguesía y la nobleza feudal. De conformidad con el marxismo. pero ciertamente el método dialéctico no se limita a analizar y clasificar los fenómenos.

c)

Los fenómenos están indisolublemente ligados entre sí, no existe límite infranqueable entre la materia orgánica
y la materia inorgánica, la una se convierte en la otra, la sensación o sensibilidad es una cualidad de toda forma
de materia y e1 pensamiento humano es sólo una forma evolucionada de la sensibilidad de la materia.

d) El desarrollo de la naturaleza desemboca en el hombre y “es preciso comenzar por clasificar los seres vivos,
desde la molécula inerte, si existe como tal hasta la molécula viva, el animal microscópico, el animal planta, el
animal, el hombre”.
Por lo tanto, descubrió la ley de la causalidad y con ello un aspecto de todas las leyes de la dialéctica, no se alejó del
terreno de los hechos (empirismo) y su clasificación de la evolución es una aplicación de la abstracción al estudio de
los cambios cualitativos, que parece presentir la ley del tránsito de los cambios cuantitativos a cualitativos (y
viceversa), pues contaba ya con muchos elementos para formularla.
La filosofía de Diderot recorrió con rapidez el tránsito del deísmo al materialismo, reconoció el progreso de la
técnica y de la industria en el desarrollo del conocimiento y pensamiento humanos, pero con ello no formuló de
manera completa, al parecer, el principio fundamental del Materialismo Histórico, ni parece haber podido periodizar
el desarrollo social con base al progreso técnico. Sin embargo, es evidente que, por lo menos, sentó las bases
teóricas para hacerlo con facilidad, debido a lo cual se hace necesario revisar su teoría.
En materia política, sus análisis son una continuación y desarrollo notable de las teorías de Bodin y Montesquieu,
pero confiaba en un espíritu humano de solidaridad entre los hombres, era partidario del monarca ilustrado
(neoplatonismo político burgués), o sea, de la reforma y no de la revolución social y en su “concepción idealista”
(relativa a la vida social) estimaba que el orden social solo podía ser efecto de la voluntad del Gobernante. No se
equivocó demasiado en esta apreciación, pero le hizo falta teorización acerca de la condición social.
A pesar de todo, su teoría se encuentra al menos en los límites del Materialismo Histórico y para llegar al
Materialismo Dialéctico le hizo falta, al parecer, formular que la conciencia no es un reflejo pasivo de la vida social,
aun cuando llegó a descubrir ello en los hechos.
En todo caso, el marxismo le ha negado hasta la fecha el mérito de primer descubridor de las leyes de la Dialéctica,
que sin demasiadas demostraciones, reconoce en Hegel, tan solo por indicaciones de Marx.
Por lo tanto, para evaluar la apreciación que el marxismo ha realizado de su pensamiento, es necesario tener en
cuenta que aunque Marx no es francés, llegó a conocer en alguna forma su teoría, pero no tuvo, al menos la
oportunidad de apreciar la caracterización objetiva de las relaciones causales como cumplimiento de la ley de
causalidad, lo que precisamente hs tenido que llegar a ser reconocido por el marxismo posterior, desafortunadamente
en forma escasa y poco frecuente, por el influjo de Marx. O sea, la caracterización realizada por Marx de las leyes
objetivas como tendencias es insuficiente si no se reconocen también como leyes de causalidad. Ello tiene gran
importancia dentro del marxismo, pues el método dialéctico no es otra cosa que el descubrimiento de leyes
objetivas.

4. ETAPA CONTEMPORÁNEA.
Parte de la Revolución Francesa de 1789, hasta nuestros días, pues, a pesar de las revoluciones técnicas, no existe
suceso histórico que haya decretado la terminación de esta etapa. Por el contrario, con los retrocesos y aperturas de
los países socialistas hacia el mundo capitalista: se consolida un proceso denominado globalización y que, a pesar de
la internacionalización económica y de nuevas condiciones sociales, reproduce procesos mundiales constituidos
precisamente en la época del Renacimiento. Sin embargo, aunque la esencia de este proceso sea la
internacionalización del capitalismo, no puede reconocerse hasta la apertura del mundo socialista hacia el
capitalismo, pues la globalización ya había adoptado una forma socialista, por efecto de la revolución bolchevique,
realizada en Rusia en 1917, y por efecto de la segunda guerra mundial. Pero, a pesar del inicio de la época de las
revoluciones socialistas, la época de las revoluciones burguesas se prolongó en Europa hasta la segunda mitad del
siglo XIX y principios del siglo XX, mientras en el mundo subdesarrollado se prolongó hasta la segunda mitad del
siglo XX, existiendo resabios todavía muy importantes de relaciones precapitalistas.

99

En esta etapa, la humanidad aparece precipitada al socialismo, pero nuestro objetivo principal de análisis sigue
siendo Europa Occidental, aunque a partir del tratamiento del leninismo es evidente que queda referido también a
Europa Oriental y a todo el planeta, y, con el propósito de conocerla finalizamos su análisis con el tema del
Desarrollo del Marxismo.

4.1 EVOLUCIÓN DEL CAPITALISMO HASTA MEDIADOS DEI, SIGLO XIX.
Los triunfos, a nivel político, de la burguesía la fortalecieron considerablemente, pero el desarrollo del capitalismo
llevó un empeoramiento general de los trabajadores, porque no estaban organizados en sindicatos, no existían leyes
de protección al trabajador y las jornadas de trabajo eran muy extensas.
Con el aumento de las luchas obreras y dueña del poder político, para la burguesía su principal enemigo deja de ser
la nobleza feudal, al menos, en los países más avanzados de Europa y, por efecto de estos hechos, reconstruye su
ideología: descarta los principios de soberanía popular como derecho positivo en favor de todos, conserva el
liberalismo económico, pero la idea dominante ahora será la de “solidaridad o alianza de clases”, que constituye una
especie de “socialismo espiritual limitado”, expresado así:
a) Se niega el carácter clasista del Estado y este carácter no se reconoce más que como hecho incidental, secundario
y hasta ilegal.
b) A la teoría de la igualdad social entre los hombres (inclusive burguesía) se opone la teoría de, la desigualdad
social por naturaleza.
c) O sea, la desigualdad sociológica del capitalismo es presentada como realidad natural.
d) A la idea de revolución, que apareció en la mente de los hombres, se opone la idea de evolución gradual y
pacífica.
e) La teoría de la solidaridad social o alianza de clases trata de evitar la lucha de los obreros, pero no la de los
capitalistas.
Cualquiera de estos rasgos caracteriza a toda ideología burguesa de la actualidad y, en esta condición, por su afán de
justificar o legitimar el sistema social, las teorías políticas burguesas pierden en gran medida su carácter progresista,
para explicar y promover el desarrollo social, pero, a consecuencia del progreso que continuamente alcanzan las
fuerzas productivas y el desarrollo de las ciencias naturales, tienden a desarrollarse los métodos experimentales de
conocimiento y, entre ellos el método de la observación de los fenómenos sociales. A la promoción y formación de
estas ideas contribuyó Augusto Comte, por lo cual ha tenido gran influjo, divulgación y defensa, hasta nuestros días,
entre los pensadores burgueses, pero sin reconocer, frecuentemente, al autor de sus ideas ni sus ideales políticos.

A. AUGUSTO COMTE (1738-1857).
Las obras más importantes de este gran pensador francés son “Curso de Filosofía Positiva” (1830-1842) y “Sistema
de Política Positiva” (1851-1854), y en su teoría filosófica, sociológica y política se tiene que:
a)

Completa la línea empirista de Aristóteles, Maquiavelo, Bodin y Montesquieu y, de la cual, entre sus últimas
manifestaciones, están el organicismo y el funcionalismo, pero la filosofía comtiana se caracteriza además' por
un materialismo absoluto, similar al de Diderot, que reconoce a la conciencia como propiedad de la materia, o
sea, del cerebro humano, y que no merece el calificativo de idealismo enmascarado, sino de materialismo
enmascarado, por su idealismo subjetivo y de centrismo filosófico (agnosticismo) muy limitado, por su
empirismo y vocación científica.

b) Su pensamiento es una continuación de las concepciones de la filosofía de la Ilustración, pero con las cuales
tiene importantes divergencias, considerándolas teológicas y metafísicas, y mediante las cuales logra superar la
teoría del contrato social, promocionada inicialmente por los ingleses y desarrollada por los franceses.

100

c)

Es el fundador de una tendencia que se conoce con el nombre de positivismo y que brevemente puede definirse
como la tendencia que niega la supremacía del conocimiento lógico y filosófico en el proceso de conocimiento
para superar el razonamiento teológico y metafísico y que se opone a las tendencias socialistas que niegan a la
sociedad capitalista. Esta negación de negaciones constituye a su positivismo y lo que no es sino la aceptación
indiferenciada para el estudio de la realidad objetiva del método de las ciencias naturales (el privilegio del
método de la observación) y la aceptación de las relaciones capitalistas consolidadas a través de la Revolución
Francesa de 1789.

d) Así, el principal defecto del positivismo, en el plano metodológico, radica en no reconocer que el razonamiento
teológico y metafísico pueden ser superados por el razonamiento lógico y filosófico (la abstracción) y en el
plano sociológico radica en no reconocer el carácter anti – humano (y anti-orgánico) de la sociedad dividida en
clases sociales y la posibilidad del triunfo de la lucha que genera esta desigualdad, para lograr su superación.
e)

Sin embargo, el positivismo contiene es una reacción al socialismo utópico, mientras el positivismo posterior ha
sido principalmente una reacción en contra del marxismo. Mas hay otra diferencia muy importante, pues en el
positivismo posterior frecuentemente se omite expresar la necesidad de superación del razonamiento teológico y
metafísico, pero en la práctica se adopta la metodología comtiana. No obstante, para Comte la superación del
Estado teológico y metafísico no forma parte solamente de ideales cientistas sino también políticos, en su deseo
de una sociedad positiva o científica.

f)

Para evaluar su aporte científico, es necesario tener en cuenta que antes de Comte, aun en el mundo académico,
prevalecía la idea de que fenómenos sociales no podían ser objeto de estudio científico como fenómenos de la
naturaleza, o sea, la forma de los fenómenos sociales y de la vida social era explicada por la voluntad e ideas de
los hombres o como resultado de la voluntad de un ser divino.

g) Posiblemente bajo el influjo directo de Saint-Simon, Comte adopta y aporta la idea que la vida social puede ser
objeto de un conocimiento similar al que se había desarrollado en el campo de las ciencias naturales y sin mas
error que el anteriormente descrito, sostiene que ello puede realizarse, mediante el método de formulación de
hipótesis y mediante el método de la observación. Así, crea el término sociología, como “el estudio positivo de
las leyes fundamentales propias de los fenómenos sociales”. O sea, a pesar de todo, hay en Comte, la búsqueda
de una disciplina específica para el estudio de la vida social y orientada precisamente al descubrimiento de sus
leyes, de tal forma que la aplicación indiferenciada del método no invalida una orientación de su teoría hacia el
Materialismo Histórico.
h) Ciertamente, Comte no fue el único autor de estas ideas antes del aparecimiento del marxismo, pero mientras
Saint-Simon, a pesar de su vocación científica, no dejó de ser religioso (idealismo objetivo), el descubrimiento
de Diderot, según el cual todas las modificaciones de la naturaleza se operan determinadas por la ley de la
causalidad, fue más apreciado de orden filosófico que sociológico, de tal forma que no contribuyó, sino de
manera muy limitada, a autonomizar el estudio de la vida social y al realizar una explicación idealista de la
vida social no reconoció de manera suficiente la forma de cumplimiento de la ley de la causalidad.
i)

Por lo tanto, Comte contribuye a la formación de la idea que puede formarse una ciencia específica de la vida
social, a la idea que está regida por leyes objetivas y que su estudio puede ser absolutamente científico, o sea,
libre de prejuicios filosóficos, religiosos y políticos.

j)

Comte reconoce los límites del método de la observación, o sea, el hecho que la validez y extensión de las leyes
descubiertas queda limitada por observaciones del sujeto, pero no comprenden causas metafísicamente
concebidas, sino observadas en la majestad de los hechos, porque su propuesta metodológica obedece a que
busca un conocimiento de lo que son las cosas por lo que hacen y no de lo que se piensa que son las cosas por
medio del razonamiento religioso o filosófico, o sea, por medio del método de la abstracción y que ciertamente
puede conducir a error sino se tiene en cuenta al mundo empírico, de los hechos.

k) En su enunciado de la ley de los tres estadios no reconoce de manera literal la ley de causalidad y realiza, sin
intención, una descripción idealista del desarrollo social, en que quedan subapreciadas las fuerzas motrices de
orden económico, mediante el desarrollo teórico de la ley de los tres estadios reconoce relaciones de causalidad,
aporta una aplicación del método histórico al estudio del desarrollo social y un enfoque macro sociológico del
progreso social, que se aproxima al desarrollo del saber humano o historia de la ciencia y mediante su teoría
metodológica aporta la descripción que, en términos generales, realiza todo investigador para obtener un.
conocimiento de carácter científico.

101

l)

Adopta un idealismo subjetivo (no religioso), que nunca trató de enmascarar y que se manifiesta en una
apreciación del desarrollo social como desarrollo del saber humano, pero en este “idealismo” la conciencia
humana solo es un efecto de la vida social, pues sustenta un sociologismo y materialismo absoluto, en el que
afirma que el cerebro humano es impotente sin estímulos exteriores y sin apreciarlos es peligroso, porque da
lugar a teorías teológicas y metafísicas. Así, resta validez al proceso subjetivo de conocimiento (abstracción) y
en su concepción (materialismo y sociologismo absoluto) las teorías son falsas o verdaderas tan solo por efecto
de la vida social y la metafísica solo una etapa transitoria, que es definitivamente sustituida por la positiva o
científica (para ello, tiene como comprobación empírica el desarrollo desigual de las ciencias, en cuanto no
todas han alcanzado la etapa positiva de desarrollo). Su exceso de materialismo y sociologismo, es un efecto de
muchos resabios de origen feudal y de la falta de desarrollo de las ciencias sociales, que no le conducen a
apreciar la metafísica como un método (lo cual une al estadio teológico con el metafísico) sino tan solo como
etapa transitoria de la humanidad.

m) Con aproximación a la realidad, es considerado uno de los ideólogos de la burguesía que, a mediados del siglo
XIX, propagaron la teoría de la paz y solidaridad de clases y la inmutabilidad de las relaciones capitalistas de
producción, de tal forma que efectivamente “el orden y el progreso son los dos temas de su filosofía social,
porque, a consecuencia de una falsa conciencia que “arrancaban de la historia, por medio del método de la
observación, creía en la colaboración entre las clases y también creía que la sociedad capitalista se encontraba
en las condiciones de tránsito hacia un estado positivo de desarrollo, o sea, hacia una sociocracia o armonía
social, pero, para lograr esa armonía, no era precisamente liberal, por lo que no vio con demasiado desdén la
problemática de la vida social.
n) Con otras imperfecciones teóricas, un agnosticismo práctico y limitado caracteriza a su filosofía, pero ha sido
excesiva la crítica que ha recibido, por enunciar el carácter limitado del conocimiento humano y por desechar
prejuicios filosóficos, religiosos y políticos, ya que no se propone ocultar la problemática social ni justificarla
moralmente. En esta materia, por el contrario, se ha subestimado que por su lucha contra el razonamiento
teológico y metafísico si no pudo revolucionar trató, al menos, de ser revolucionario en materia científica y que,
a pesar de todo, dejó una teoría filosófica, política, sociológica y metodológica. O sea, por estos cuatro aspectos
o elementos de su teoría debe ser considerado el padre de la sociología burguesa moderna, pero sin dejar de
tener en cuenta que, a consecuencia de una falsa conciencia, enajenó su teoría social en la realización de los
intereses de una clase a la que no pertenecía, pues en todo tiempo vivió penurias económicas.
Refleja su teoría, sobre todo, el ideal político de las clases explotadas, bajo la dominación de la ideología de la clase
dominante, de esperar una cooperación de clases, que el percibe como tendencia histórica, sin reparar en la falta de
observación de la lucha de clases y considerando que la agravación de los conflictos es sólo un síntoma de un
proceso de transición social hacia una mejor sociedad.
Como en cualquier autor, su teoría es producto de una educación que nace desde una corta edad y que él logra
prolongar hasta sus estudios inconclusos de medicina en la Universidad. Le ayudó mucho el trabajo que desempeñó
como secretario de Saint-Simon y con el cual llegó a una enemistad, que explica solo parcialmente su negación
absoluta de las tendencias socialistas, pues tal negación también fue un efecto de la elaboración de su propia teoría,
en la que considera que la historia humana muestra que el progreso social logra una mayor cooperación entre las
clases, por lo cual la etapa positiva de desarrollo se caracterizará porque la humanidad no sólo estará libre del
razonamiento teológico y metafísico sino será una sociocracia o armonía social.
Comte no entendía la observación limitada a un orden empírico, sino comprendía dentro de ella a la observación
histórica y, por lo tanto, con fundamento en el método histórico, observa que la sociedad humana pasa por tres
estadios o estados: el teológico, el metafísico y el positivo. En el primero, la humanidad explica los fenómenos por
la acción de seres sobrenaturales, En el segundo, la metafísica consiste en atribuir propiedades, cualidades o
efectos que no tienen los fenómenos de la naturaleza. El tercero, en el plano teórico, consiste en el descubrimiento
de leyes científicas.
Para él, no todas las disciplinas científicas, ni todas las actividades sociales han llegado a su etapa positiva de
desarrollo. No manifiesta un desdén absoluto por la etapa teológica o metafísica, sino son, para él, etapas necesarias
en el desarrollo del pensamiento humano, y cada una es el fundamento del desarrollo de la siguiente. La teológica es
una forma embrionaria del saber y en la metafísica el hombre ya no descubre las causas de los fenómenos fuera de la
naturaleza. Sin embargo, a causa de privilegiar los meros actos del procedimiento científico, su materialismo no lo
lleva a reconocer plenamente la realidad objetiva (principalmente económica) y formula el desarrollo de la vida

102

derecho político y derecho 103 . no reparó en que los resultados válidos de su propia teoría eran. sino que su objetivo era encausar a la humanidad. etc. al tener en cuenta la condición social. o sea. ciertamente. que han definido el positivismo: a) Los que consideran que el positivismo es negación de la especulación filosófica. con toda permisividad divina. idealismo subjetivo. es evidente que las doctrinas materialistas lo llevarán también a una concepción atea. frecuentemente. cuando se evalúa la obra de Comte. sobre – estimó el papel de la conciencia en la vida social. como efectivamente se considera en la actualidad. resultado de su propio razonamiento y muy poco de su confirmación. mediante reforma social. pero lo propone a través del medio adecuado. Para un pensador que observa de manera tan empírica la construcción del medio social. que contenía la teoría del contrato social. es necesario partir de lo que específicamente merece llevar el nombre de positivismo en la doctrina comtiana y que es lo que precisamente hicimos en el inciso c) anterior. lo lleva a la digresión del Papa positivo o científico. a pesar de todo. a pesar de privilegiar los actos del procedimiento científico. o sea. Como ciertas formas de socialismo utópico. debemos partir de que antes de Saint – Simon. En su utopía. Mas lo propone rechazando ideas de socialistas utópicos y de utopistas que imaginaban que todos los datos de la vida humana podían ser arbitrariamente transformados. pero no en los límites de un idealismo enmascarado (por ejemplo. aunque sólo fuera de manera muy limitada y. lo cual casi no tiene nada que ver con la unión entre materialismo e idealismo. debe reformarse el poder espiritual. por estas apreciaciones. con el pensamiento burgués. no toma lo económico para enmascarar). no reparó que el método de la formulación de hipótesis es un encaminamiento lógico por la vía de la abstracción y consideró que el razonamiento metafísico era solamente una etapa transitoria en la historia de la humanidad. para evitar universalizar una crítica metafísica de la filosofía positivista. partido centrista en filosofía o tendencia que simplemente trata de unir al materialismo con el idealismo. Su análisis superficial. para enfrentar el problema acerca de la noción y origen del positivismo. no solo son exageradas sino que no entran en oposición. b) Los que consideran que el positivismo es la negación de las tendencias socialistas. criticadas por Marx. que afortunadamente no son de todo el marxismo. o sea. pero. Sin embargo. sino considerado en Montesquieu como un derecho (humano) de carácter racionalmente necesario (derecho de pueblos. de la ciencia y que en el mundo moderno precisamente ha sido negación de la Iglesia. con rasgos que solo pueden llegar a ser válidos a algunos autores positivistas. con carácter de una revolución científica. aunque parcialmente aparente. Esta es la razón del espacio que concede a la Iglesia y de su propia utopía. pero si con la evidencia de utopías comtianas. de nuestro análisis de Comte. a causa de su empirismo. pues aun su centrismo es muy limitado y no político. y a otros errores. Por lo tanto. el hecho que teniendo en cuenta la religión llegue a pensar en la necesidad de un Papa positivo o científico no implica que trate de enmascarar un idealismo subjetivo ni que su objetivo principal fuera unir materialismo con idealismo. pero señala un aspecto biológico. que no solo es indispensable sino mas explicativo de vida de conjunto que la sola y mera lucha por intereses egoístas. Estas apreciaciones. el socialismo real subapreció al individuo. Aunque no todos los marxistas son iguales. para Comte. Montesquieu hace referencia al “derecho positivo”. por un sendero sin carácter teológico o metafísico. que en esta materia subaprecia la lucha de clases. en la diversidad de sus necesidades. Mas las dificultades vividas para construir el socialismo. mediante el método de la observación. Sin embargo. no menos potente que las aspiraciones egoístas de los hombres es el instinto de vida social (Aristóteles) y solo gracias a él es posible la conciliación de intereses privados y la cooperación de los seres humanos en el contrato social.social en los límites de un real. le dan la razón a Comte para que al proponernos proyectos de reforma social no dejemos de tener en cuenta los caracteres de la vida humana. caracterizado por él no tanto como el derecho que se cumple en la vida social. sobre todo. Es decir. pero que no limitan su necesidad. estimó que los pensadores de la Ilustración se equivocaron cuando pensaban que la cooperación y la solidaridad humana solo existen porque los individuos sacan ventajas de ellas y. en el que quedan precisamente reunidas las apreciaciones de dos grupos de autores. aunque nunca llegue a existir un Papa positivo. que niega a la majestad de los hechos. no es aplicable a Comte y resulta demasiado exagerado identificarlo con la apreciación del marxismo de considerar a todo positivismo como idealismo subjetivo enmascarado. que niegan a la sociedad capitalista. para él.

etc. o sea. como parte de un positivismo metodológico. aplicado al estudio de la vida social y que tendría por objetivo desechar ese idealismo objetivo o religioso para estudiarla. como el saint – simonismo. en general. el pensamiento de Saint – Simon se orientó con fundamento en un idealismo religioso. con ella. para asegurar el orden social. pero no habían en dichas ciencias pensadores que se declaraban partidarios del positivismo metodológico. se construye de manera completa el positivismo. llega a ser una ciencia positiva” (citas de Jean Touchard). aun cuando el investigador tenía convicciones cristianas. por lo tanto. un principio. Por fin. pero desestimaban el carácter opresor de la revolución francesa. espera mas de 80 mil gendarmes en la ciudad de París. Saint – Simon es abiertamente socialista (defensor limitado de la clase obrera). en la doctrina de E. Sin embargo. aun cuando limitemos el problema al orden filosófico y metodológico. la apreciación de unificación de idealismo y materialismo en la doctrina comtiana es un hecho de poca importancia para ver en ella nociones esenciales de positivismo e.) llegaron a usar el término positivo. nos encontramos. pero en la anticipación de la teoría comtiana las ideas de Saint – Simon solo significan la continuación de las ideas de la Ilustración. puede aceptarse la combinación de empirismo e idealismo objetivo. Tenemos que tanto el saint – simonismo como el comtismo terminan en religión. o sea. en el que el rasgo aislado no hace identificar al comtismo con el saint – simonismo. Engels. pero no en la misma religión. pero en un “catolicismo sin cristianismo”. Saint – Simon debe ser aceptado como el precursor más importante del positivismo. carácter jurídico. tenemos que mientras con todas sus limitaciones. ante dos sistemas ideológicos y dos tendencias de pensamiento diferentes. aunque efectivamente Saint – Simon fue “creador” del término “positivo” para hacer referencia a la necesidad de un conocimiento empírico y científico de la vida social. Así. las apreciaciones de Saint – Simon demuestran que tal positivismo metodológico fue precursor del positivismo contiene y de todas las formas de positivismo posteriores. sino que. O sea. conviene agregar otra cita de Jean Touchard. Asimismo. La noción más importante de positivismo que encontramos en Saint-Simon es la idea adaptada y aportada por Comte a la sociología de que la vida social puede ser objeto de un estudio similar al que se había desarrollado en el campo de las ciencias naturales. Así. la promoción del estudio científico de la creación.civil) y que Montesquieu no idealiza en su teoría. desde una posición teocrática. comtismo. por lo cual. No sucedió lo mismo con Comte y. como sinónimo de ciencia y que era precisamente el objetivo de Comte. termina en una religión. incluso. desde ahora. Comte es abiertamente partidario del mundo empresarial de la clase capitalista y que con el desarrollo social la noción de positivismo llegará a adoptarse como negación del pensamiento socialista. tenemos que mientras el empirismo es un rasgo materialista. por ejemplo. como divulgador del cristianismo. por ello. el positivismo metodológico era. sin rompimiento con dicha Ilustración. mientras Saint – Simon solo es universalmente conocido como socialista utópico. El positivismo de Saint – Simon es. y no la forma usual en que los hombres de ciencia (Marx. lo que Comte desdeña y. Comte no solo es conocido como universalmente positivista. sino de carácter objetivo. y Comte es de los pocos autores que se declara abiertamente positivista. a la que tenía un carácter absolutamente materialista y que. para apreciar una unión muy efectiva. La crítica de los saint – simonianos hacia el ateísmo contiene muestra oposición hacia la parte más representativa del positivismo metodológico. en realidad. Durkheim (1858-1917). dentro del cual militó. carente de un sistema (completo) positivista de ideas. a pesar de todas las particularidades de su teoría. según palabras de Jean Lacroix. basada en las relaciones capitalistas de producción. Saint-Simon llega a exclamar: “Que las abstracciones cedan paso por fin a las ideas positivas” y a concluir que la ciencia de las sociedades tiene. Sin embargo. Aun cuando solo deriva de Saint-Simon el positivismo de Comte. le dieron celebridad. por lo cual. como hecho importante. tal como sucedió. en tanto es una categoría que hemos creado para analizar al positivismo. pero se trata de una postura positivista todavía muy excepcional e influida grandemente por el desarrollo de la ciencia. a su obra no se le puede negar el calificativo de positivista y si los numerosos escritos de Comte no le proporcionaron posición social. en realidad. Esta “unión”. quien indica que el. demasiado inicial. 104 . o sea. como para poder ser apreciado como fundador del positivismo. son los saint – simonianos los primeros en reaccionar en contra del ateísmo de la filosofía comtiana. demasiado limitado. pero todavía. Con este antecedente el positivismo de Comte también hace referencia a leyes necesarias. conforme Leszek Kolakowski. el punto de partida del positivismo es Comte. una actitud propia del campo de las ciencias naturales y no de las ciencias sociales y que residía en estudiar la naturaleza sin el empleo de la creencia religiosa. Saint – Simon y los saint – simonianos buscaban la industrialización francesa. Es decir. Además. En las teorías posteriores a Comte. Por el contrario. el positivismo de Saint – Simon se limitaba a una simple promoción de empirismo. solo indica el penoso estado en que se encontraba la sociología y aun se encuentra el conocimiento de la vida social por la mayoría de seres humanos.

que negara al esclavismo. al observar algún estereotipo de positivismo. y este es el primer aspecto para reconocer el carácter limitado del conocimiento humano. a pesar de que se ha propuesto descubrir leyes de validez universal y de carácter reiterativo. es decir. aunque fuera empirista. con la idea de sociocracia o armonía social. esta obstinación deja fuera de su contexto social al pensamiento humano. idealismo subjetivo. Por lo tanto. Así. idealismo subjetivo enmascarado. sino limitado. no hizo ciencia social porque no había ciencia social. Por ello. pues el marxismo ha tratado de resolver este problema negando la posibilidad de un conocimiento absoluto de la realidad objetiva y afirmando que el conocimiento verdadero solo constituye una aproximación a ella. O sea. pero tiene el propósito de luchar en contra de estos dos rasgos. idealismo objetivo. a un objeto. Sin embargo. que se convirtió en el marxismo en fuente de limitaciones teóricas. con estas apreciaciones también Comte abusó de la abstracción y de la metafísica. no son de un conservador. realidad. aunque limitado y práctico. el conocimiento humano no es absolutamente ilimitado. contrarias a la teología y a la metafísica. pero muy ajeno a otras interpretaciones “marxistas” del positivismo. pues en el descubrimiento de cuerpos celestes en formación y en desintegración no puede observarse empíricamente la mano divina de la creación. que es de pequeña extensión y que con todas nuestras divergencias hacia él lo consideramos elaborado dentro de los límites del marxismo. los antecedentes del positivismo (empirismo. por enunciar el carácter limitado del conocimiento humano. recomendamos leer el capítulo III del libro “La Filosofía Positivista” de Leszek Kolakowski. O sea. por lo tanto. sino por el fin de estudiarla científicamente. O sea. materialismo enmascarado. no debemos tener.Varias formas de marxismo han tendido a negarle a Comte el gramo racional de su teoría y con fundamento en algún estereotipo de positivismo se ha puesto en duda el carácter positivista de su obra. agnosticismo e. Igualmente. hubiera indicado que afirmar solo por la vía de la abstracción que el universo es creación o no es obra de Dios no prueba nada. pero si sus relatos no son de un revolucionario y llegan a ser metafísicos. en esta materia. Algo más. es evidente que se encuentran en Comte con un carácter muy limitado y secundario. Así. se aproximó. un juicio tan severo contra Comte. Tampoco la sofocracia de Platón tiene similitud con el Papa positivo o los definidores de la política en el Estado positivo. Ni se le ocurrió la existencia de un estado armónico de vida social y científica. menos de un 105 . caracteriza a la doctrina comtiana por declarar el carácter limitado del conocimiento humano y porque para Comte es inútil y dificultoso el estudio correspondiente al origen y fines del universo y el estudio correspondiente a muchas disciplinas científicas de la actualidad. en todos sus detalles. debido a su vocación científica y empirista. no obstante que reclamó el calificativo de positivo para su pensamiento. si el conocimiento es verdadero entonces es absoluto y la solución a este problema reside en reconocer que el conocimiento humano tiene un carácter limitado. a la realidad objetiva. este descubrimiento le hubiera causado simpatía. ha sido excesiva la crítica contra Comte. a la vida útil de investigador que poseen los hombres y a su contexto histórico. Ello no significa negar la existencia de la realidad objetiva ni negar que sea cognoscible. Aristóteles. Así. Un segundo aspecto reside. incluso. pero no siempre es necesario conocer. la existencia de un positivismo inicial. porque era necesario explicar la realidad. sino. muchos autores no se declaran positivistas ni reconocen el calificativo de positivistas que se les confiere. Su positivismo es. Aunque el “agnosticismo” agrega elementos de estereotipo para “positivizar” a la doctrina comtiana. Es decir. a pesar de que su empirismo le condujo a la metafísica de aceptar la existencia de problemas sociales incurables. en el carácter subjetivo del conocimiento humano. por el contrario. pero cierto agnosticismo. hay que evaluar que su desechar de prejuicios no está motivado en Comte por el fin de ocultar la problemática social. está limitado a las observaciones y abstracciones del sujeto. aunque sean cognoscibles. agnosticismo) no son precisamente positivismo sino sólo antecedentes y ver en la doctrina de Comte al menor de los positivismos significa no apreciar el desarrollo del positivismo. por la confirmación de su ley de los tres estadios y de su doctrina empirista. pero no la convierte en incognoscible y que es algo que Comte no parece haber afirmado en forma alguna. la teoría de Comte no es menos socialistas o utopista que la de Saint – Simon. teniendo arraigadas convicciones científicas. simplemente. de haber vivido más tiempo. Es decir. fundado en rasgos como idealismo subjetivo. En cuanto a un supuesto carácter conservador de la doctrina comtiana. cuya validez quedó limitada en su teoría a las observaciones del sujeto. o sea. en este aspecto. sobre todo. en gran medida. cuando. Para evitar la excesiva e innecesaria intransigencia. el positivismo generó necesariamente nuevas reacciones.

pero trató de ser un científico y. por ello. no reconoce a los individuos otro derecho que el de cumplir con su deber. O sea. Tal empirismo es positivismo en dicha teoría y en nuestra época alguna obra ha llegado a alcanzar el título de “La política en la época científica”. B. la sociedad evoluciona necesariamente hacia la igualdad. sobre todo. según Jean Touchard. muestra el carácter predominantemente ahistórico. pero le parece ilusorio oponerse a ella. sin Feuerbach. a un socialismo absoluto. para Comte el individuo es una abstracción y. el respeto de los derechos. pero no la democracia. pero si el espíritu es una forma de desarrollo en su teoría. con respecto a Comte no puede negarse un desarrollo del método de la observación y una menor inclinación hacia la especulación filosófica. con lo cual estaría prácticamente “realizada” la utopía comtiana del estado positivo.liberal. sin Hegel y. por razones de orden político. su teoría es elitista y. por último. lo cual es una dialéctica muy simple. Según Maurice Duverger. el materialismo de Comte anticipa al de Marx. no renuncia. aunque sea anarquista en gran medida. En ella formula lo que hoy podemos denominar hipótesis de trabajo y se preocupa de verificar los hechos observados. lo que. aunque no deja de contener una dialéctica de la auto evolución del espíritu. pero heredero de una tradición aristocrática y terrateniente. también para Comte fue difícil escapar de la metafísica. que orienta a los análisis sociológicos de la teoría burguesa. desde la actualidad.P. o sea. a su vez. Según Jean Touchard. al realizar sus investigaciones. permitió a J. Jean Touchard observa que los liberales alcanzan el poder en Francia y evaluando esta conquista del poder político por la burguesía cita a Tocqueville: “La clase media. convertida en Gobierno. Comte no trató de ser un revolucionario. El inicia la observación directa de los hechos. Mayer. Por lo tanto. en ella. que no puede negarse a Comte. así: “Cada rama del conocimiento. hacia la obra de Tocqueville. pero verdadera. como tendencia burguesa. a la intervención estatal. dirá: “Tengo una inclinación racional por las instituciones democráticas. inicia una observación sistemática de los hechos”. desde el siglo XIX hasta la fecha. que resumimos de la siguiente forma: “Antes de Tocqueville la observación de los hechos era casi únicamente te libresca. como nunca lo fue. de la vida social. y como tal vez nunca lo será ninguna aristocracia. encontrada por J. el término clase media para referirse a la burguesía. está necesariamente sujeta a pasar por tres estados teóricos diferentes: el estado teológico. en una nota íntima. el estado metafísico o abstracto. pues ya en 1822 pudo exponer su ley de los tres estadios. desde luego. Sin embargo. lo que debiéramos entender que llegue. Este es el fondo del hombre”. con alguna frecuencia. incluso. Además conforme a la imagen que forja de la nueva sociedad. empirista y subjetivo. Sin embargo. según Jean Touchard. tiene gran dosis de positivismo metodológico. que manifiesta el carácter triunfante del positivismo en el mundo académico. a la democracia y esta evolución lo atemoriza.teológico y metafísico. lo cual. ALEXIS DE TOCQUEVILLE (1804 – 1859). de tal forma que el saint – simonismo solo fue el elemento de inspiración del positivismo contiene. contemporáneo y compatriota de Comte. la postura apologética que. hay que luchar en contra del individualismo liberal. A pesar de ello. por lo cual su mayor preocupación reside en evitar que la democracia caiga en anarquía y despotismo. por la naturaleza misma del espíritu humano. Autor francés. tomó un aire de empresa privada”. 106 . el estado científico o positivo”. pero carece de influjo directo sobre el pensamiento burgués contemporáneo de nuestra época. no deja en ella de ser efecto. Stuart Mill (1806-1873) escribir que el positivismo era un completo despotismo espiritual y temporal. su genio tiene un espacio en la historia de la ciencia política y muchos de los elementos de su pensamiento han sido objeto de atención y preocupación hasta nuestra época. por ello. debido a los procesos de transición que se efectuaban en Europa. pero es evidente que las manifestaciones actuales del liberalismo no son nuevas y es evidente que el liberalismo. dueña de todo. Marx también empleó. contribuye a la difusión de las ideas democráticas en Europa. pero soy aristócrata por instinto y temo a la multitud. aplicando la técnica de la entrevista. pero. la obra de Tocqueville. Es decir. “De la Democracia en América” (1835-1840) marca una nueva etapa en la historia de la ciencia política y explica en forma muy clara esta apreciación. la legalidad. de manera absoluta. Amo con pasión la libertad. en el positivismo posterior a Comte frecuentemente se ha omitido explicitar la necesidad de superar el pensamiento . adopta Maurice Duverger. Para Tocqueville.

desde la época del Renacimiento. caída de las tasas de crecimiento económico.E. segunda guerra mundial. por lo tanto. a mediados del siglo XIX. derrocamiento del partido comunista y de la forma de socialismo adoptada. la doctrina de Alexis de Tocqueville no parece comtismo. de las ciencias y.P. N. subestimó la fuerza de la clase dominante capitalista y adoptó formas muy violentas de promoción del socialismo y la construcción del socialismo se hizo también una tarea muy violenta. por su postura científica y humanista. efectúa un análisis similar al de Jean Touchard y es evidente que los socialistas utópicos y Comte. guerra contra la pequeña y mediana propiedad. No puede surgir sin el avance de la filosofía. que son las tres fuentes del marxismo”. Así. anti – socialista. aumento de la lucha anti – humana por la apropiación de riqueza social.En todo caso. en 1921. para Lenin sólo es marxista quien acepta la Dictadura del Proletariado. como concepción del mundo de la clase obrera. que acumuló demasiados fracasos: guerra de comunismo de guerra. contribuyeron a forjar la necesidad de contar con una disciplina científica para el estudio de la vida social y realizaron valiosos aportes para la existencia de esta disciplina. Así. Así. o sea. que a pesar de los “fracasos” en la construcción del socialismo. realmente.2 NACIMIENTO DEL MARXISMO (SUS FUENTES Y SUS APORTES). y entre los elementos que tiene de positivismo se encuentran el uso del método empírico o método de la observación y el fin de descubrir leyes objetivas. pudo perfectamente llegar a adoptar la metodología comtiana y. a pesar de su naturaleza. Engels. el marxismo no llegó evidentemente a tener suficiente consenso obrero en el planeta y su dogmatismo politizó en exceso a la ciencia. En cambio. no puede negarse que Marx pasa por una primera etapa de materialismo filosófico muy agudo. sigue contando con prestigio intelectual en el mundo académico y político. 107 . Para analizar su nacimiento. tratando de realizar sus intereses de clase. El marxismo. por su carácter burgués. desde una perspectiva socialista. pero reúne los dos elementos esenciales del positivismo. Lenin señala que el marxismo “es el legítimo heredero de todo lo mejor que creó la humanidad en el siglo XIX: la filosofía clásica alemana. adoptar así los elementos esenciales del positivismo y sin que para el efecto inicialmente existiera necesariamente el influjo de Comte. reconstrucción. no es exagerado lo apuntado acerca del marxismo. debemos partir de su definición: El marxismo es un movimiento político e ideológico. (reconstrucción. el Estado o aparato de Estado que a nivel nacional e internacional defiende los intereses de la clase obrera. que contiene un sistema de conocimientos científicos en desarrollo. las décadas de 1840 y 1850 marcan el inicio del triunfo del positivismo en los análisis sociológicos. la economía política clásica inglesa y el socialismo utópico francés. Marx y . por ello. no obstante que tiene antecedentes en el mercantilismo. o sea. Leszek Kolakowski. a causa de la aceptación de la democracia burguesa. parte con y por millones de muertos de hambre en ese año). no es positivismo y se opone a él por su carácter socialista y porque privilegia el método de la abstracción para el análisis de los fenómenos sociales y a través de la cual superó las limitaciones científicas de la filosofía comtiana. subestimó la debilidad subjetiva de la clase obrera. surge en la cuarta década del siglo XIX y tiene tres causas principales: a) b) No puede aparecer sin la presencia de la clase obrera y sin que ésta se manifieste agudamente. pero. en relación al positivismo triunfante. el “positivismo” del marxismo hizo realidad el ideal de Comte de una ciencia de las sociedades. que constituye la concepción del mundo de la clase obrera y cuyos fundadores fueron K. 4. y se constituye a partir del pensamiento fisiócrata.F. a través del Materialismo Histórico. sosteniendo Jean Touchard que Spencer afirma el liberalismo en nombre de la ciencia y Marx sustituye al socialismo utópico. cuyo inicio. el liberalismo económico. apegado a una apreciación filosófica y metodológica similar a la comtiana. Sin embargo. Así. en que muestra gran desdén hacia la especulación filosófica y en que estaba. Sin embargo. a pesar de su utopismo.

privilegiar la abstracción para estudiarla y de tal forma que dichos “Grundrisse” van a contener su teoría acerca del método de la economía política. de tal forma que el cambio fundamental se produjo en Marx de 1957 a l958. que implicaron necesariamente privilegiar el análisis macro sociológico de la vida social y. Por lo tanto. el estudio de la vida social lo orienta hacia un progresivo abandono de tal positivismo. pues Weitling. destinados a preparar la elaboración de la “Crítica de la Economía Política” y “El Capital” y que contiene su trabajo sobre “Formaciones Económicas Precapitalistas”. el socialismo utópico crítica a la filosofía de la Ilustración. pues tal trabajo no ha sido realizado. a los franceses. Marx. con orgullo. pero. el marxismo no podía surgir sin un método adecuado de conocimiento científico. lo cual constituye una falta de sinceridad”.d) Finalmente. Su segundo cambio cualitativo también es de primeras importancia para el desarrollo de la ciencia política y de todas las ciencias sociales. en su obra “Las Fuentes Ideológicas del Materialismo Histórico”. Así. son la filosofía clásica alemana. según el propio Marx. cotejándolo con la realidad económico – social. refiriéndose a la crítica valiosa de la economía. A. Sin embargo. a través de la “Crítica a la Filosofía del Estado de Hegel”. todavía en los Manuscritos de 1844 escribe. Hess y Engels). 108 . por lo tanto. también he utilizado los trabajos de los socialistas alemanes”. conforme observa Jean Touchard. entre otros aspectos. o sea. todavía en 1842. por lo cual en el Prólogo de los Manuscritos de 1844 también indica: “He considerado indispensable el capítulo final del presente escrito. realizada por pocos autores alemanes (Weitling. de origen francés. tanto más seguro. pero. pero es evidente que también su propio trabajo y el influjo previo de los pensadores socialistas alemanes. pues es obvio que más desarrollada es la economía política clásica inglesa que la francesa y que el fundador del socialismo científico antepone. mientras Feuerbach es un pensador materialista. indica que “tiene que agradecer su verdadera fundamentación a los descubrimientos de Feuerbach” y agrega “cuanto menos ruidoso. En relación al primero. es evidente que las tres fuentes del marxismo. según lo indicado. Es necesario apreciar dos cambios cualitativos en el desarrollo de Marx: el paso a materialista y comunista y el paso a privilegiar el método de la abstracción. Es la época del positivismo triunfante. amplio y permanente es el efecto de los escritos feuerbachianos. era anticomunista e idealista y el cambio cualitativo se realiza de 1843 a 1844. Marx declara que el comunismo. Es decir. LA FILOSOFÍA CLÁSICA ALEMANA. en función de su método y de sus fuentes. para ello. fundado en el estudio crítico de la economía política” También indica: “Es obvio que. en los que se contenga una revolución teórica real”. la discusión de la dialéctica hegeliana en general. Erick Mölnar. en su pensamiento es Feuerbach. todavía en 1842. Por lo tanto. los efectos limitados de la violencia para resolver los problemas sociales) y la filosofía alemana (por ejemplo. inglés y alemán). Sobre las fuentes del marxismo. principalmente en materia de socialismo. que le lleva a proclamar en “El Capital” el privilegio de la abstracción para el estudio de los fenómenos sociales. en materia de socialismo utópico. que ha empleado el método empírico para realizar sus investigaciones. indica que de uno u otro modo se derivan del movimiento intelectual. en dicho Prólogo. Poco antes. además de los socialistas franceses e ingleses. “es obvio” que. es de tener en cuenta que. por su objetivo político. ya que la economía política clásica inglesa desarrolló las enseñanzas de los fisiócratas franceses. los únicos. en correspondencia con tal análisis. desde posiciones de izquierda (por ejemplo. la economía política clásica inglesa y el socialismo utópico francés. según lo indicado. muy visible en Marx también en sus “Tesis sobre Feuerbach” (1845) y que sitúan sus investigaciones a través de un materialismo filosófico muy agudo. Hess y Engels son socialistas. consiste en el análisis crítico del pensamiento humano. Hegel propugnaba por la evolución lenta del capitalismo en la sociedad alemana). el mayor influjo inicial proviene de los autores alemanes. que se conoce con el nombre de Ilustración. durante el período de redacción de los “Grundrisse”. la economía política clásica (inglesa y francesa) y el socialismo utópico (francés. permanece en Alemania en el campo de la especulación y que el peligro no reside tanto en la tentativa de poner en práctica el comunismo (que puede ser destruido por el cañón) como en la seducción que las ideas comunistas ejerzan sobre las almas y las conciencias. que. el marxismo es el resultado de una reelaboración de la filosofía clásica alemana. El autor alemán que más influye. había indicado: “Mis resultados han sido alcanzados mediante un análisis totalmente empírico. o sea. es evidente que la síntesis de Lenin parece tratar de privilegiar lo mejor o más valioso de las tres fuentes. al menos inicialmente. desde La Lógica y La Fenomenología de Hegel.

idea o conjunto de ideas. necesario entonces deja de ser real. de tesis. o sea. sino del idealismo objetivo y es neces8rio tener en cuenta que estas ideas tomadas de la filosofía de Hegel son consideradas por Marx como una “revolución teórica real”. también políticamente. antitesis y síntesis. en Hegel esa evolución es sólo una evolución o desarrollo del espíritu y su filosofía consiste en un idealismo absoluto y radical. a su vez. que su burguesía no podía resolver en forma práctica. Idealistas objetivos son los pensadores que consideran que todo lo que existe es creado por un espíritu. en la historia de la filosofía. Sin embargo. O sea. Todo lo que Marx indicaba deber a Hegel en los Manuscritos de 1844 se limita a tres aspectos: a) La idea de que el hombre no es un producto pasivo de la naturaleza.La filosofía clásica alemana es la filosofía burguesa que en el siglo XIX alcanzó su mayor desarrollo en Alemania y cuyos autores mas destacados fueron G. descubre los principios relativos a las leyes de la dialéctica que contiene la filosofía marxista (la ley de la unidad y lucha de contrarios. En Hegel la conciencia humana no es una capacidad dada por Dios o por la naturaleza al hombre. F. a favor o en contra de la filosofía de la Ilustración. por falta de desarrollo del capitalismo. excluyendo. la ley de la negación de la negación y la ley del paso de los cambios cuantitativos a cualitativos) y descubre que el desarrollo del pensamiento humano se realiza por medio de antinomias sucesivas. con este idealismo evolutivo o dialéctico es uno de los principales representantes del idealismo objetivo. producto de su propio trabajo. A consecuencia de esta teorización filosófica y falta de práctica revolucionaria. Sin embargo. W. Así. G. desde luego. A este espíritu. que tiene la capacidad de evolucionar y más exactamente de auto evolucionar. a causa del escaso poder adquisitivo de la masa de campesinos y obreros. HEGEL (1770-1831). por lo cual Hegel. mediante la revolución. se le denomina en la teoría filosófica “conciencia objetiva”. sino que el hombre es su propio creador. en que todo es evolución del espíritu. porque eran los principales compradores de sus productos. alcanza un desarrollo dialéctico. la modificación del medio natural o social del hombre no es otra cosa que la evolución del espíritu. Pero. unos pueblos vencen a otros y los vencedores son. Marx caracterizó irónicamente a la filosofía clásica alemana. F. por lo tanto. idea o conjunto de ideas. como reacción. la burguesía alemana era débil económicamente y. Así. Una de las causas que la filosofía burguesa haya alcanzado su máximo desarrollo en Alemania radicó en la debilidad de la burguesía alemana. en su historia. Como ya analizamos anteriormente. por “apreciarse” fuera de la conciencia de cada hombre. W. que Marx llega a apreciar explícitamente. ni una simple copia o reflejo del mundo natural o social del hombre. de tal forma que para Hegel todo lo real es racional y cuando deja de ser racional. pero en su crítica al materialismo pre dialéctico de Feuerbach podemos “descubrir” el significado de esa revolución. de tal manera que llega a formarse un espíritu universal y la conciencia de cada hombre llega a formar parte de ese espíritu universal. la dialéctica de la filosofía hegeliana y la revolución que conlleva no se limita a estas apreciaciones y descubre tres leyes lógicas opuestas a la lógica formal. b) La idea de la enajenación. Estos aportes no provienen del materialismo. en Platón esa 109 . Hegel y Ludwig Feuerbach. Sin embargo la filosofía clásica alemana. O sea. O sea. lo real y lo racional se encuentran absolutamente identificados en la filosofía hegeliana. no parece que Marx haya podido explicar el significado de tal revolución. ya que se encontraba muy subordinada a los señores feudales. su carácter idealista (teocrático y metafísico). la dialéctica hegeliana se encuentra lógicamente construida y resulta falta de reconocimiento negarle méritos a la filosofía hegeliana. c) La idea de las leyes del desarrollo. vencidos por otros pueblos. cada síntesis origina una nueva antitesis y una nueva síntesis. de tal forma que la unidad y desarrollo de Alemania se fundaba en la fuerza de la monarquía feudal y todo esto condujo al espíritu alemán a una abundante teorización filosófica sobre el desarrollo de la sociedad alemana. sino el espíritu tiene una evolución y gracias a esa evolución se modifica el medio natural y social del hombre. Desde luego. diciendo que era la “teoría alemana de la revolución francesa”.

que también tiene la capacidad de conocer su propia evolución. en la cual el hombre atribuye a Dios las obras y aspiraciones de los hombres. No obstante que las religiones han desarrollado tendencias humanitarias. por ello. con lo cual se subapreciaron varias ideas de plena madurez existentes en Marx. Entre las enajenaciones de tipo económico destaca la enajenación del trabajo. en que se subaprecia el papel de la ideología en el desarrollo social. Por lo tanto. de la religión. para él. pero un Dios que sólo se autodescubre. Ahora. Hay. no obstante que Hegel percibe la existencia de otras formas de enajenación. tal cambio de conciencia requiera cambio fundamental en las relaciones de producción. por privilegiar las formas más agudas de expresión obrera. con lo cual su filosofía no deja de contener 110 . cuando el hombre llega a descubrir que es parte integrante de él. sería una evolución más de la idea absoluta. el problema de la enajenación. sin que. es un hecho fundamental del proceso de enajenación. mediante análisis critico. adoptada por el marxismo. de una falsa conciencia que. el hombre quiere ser poderoso. buenas o malas. cuando el hombre descubre que la naturaleza del mundo es esencialmente espiritual y que él es un efecto de la evolución de la idea absoluta. esta idea absoluta evoluciona y. no tiene el significado descubierto por Febuerbach y que permitió a Marx la adopción de una filosofía materialista. una de las formas más importantes de enajenación es la religión. por lo tanto. de los hombres. la síntesis hegeliana conduce a una antítesis de carácter materialista. Sin embargo. que adoptaron Feuerbach y otros materialistas premarxistas y a la síntesis dialéctico – materialista. el espíritu sólo es una propiedad de la materia. entre ellos). debemos tener en cuenta que la palabra “enajenación” literalmente significa “en ajeno”. se trata de un Dios que sólo se autodescubre.conciencia objetiva era el mundo de las ideas. no cristiana. En la filosofía de Hegel. en el marxismo es el acto mediante el cual el hombre atribuye o cede a una potencia ajena lo que es su propia obra. varias formas de enajenación y casi todas ellas son importantes. por lo tanto. en consecuencia. a través de la venta de la fuerza de trabajo. como los demás filósofos alemanes importantes que le precedieron (Kant. Hegel solo reconoce el trabajo como actividad espiritual. cuando descubre que es parte integrante de ella y. además. con relación a su primer aporte. para él. y lo que tiene por efecto que la obra creada quede ajena a su productor. entonces crea un Dios perfecto. realiza una inversión del problema de la enajenación. no es difícil advertir de que si partimos de que en lugar de la existencia inicial de une idea absoluta tenemos materia absoluta. Por ello. con lo cual pone fin a toda a toda forma de idealismo objetivo en el pensamiento científico. descubre que la filosofía hegeliana es una explicación y justificación filosófica. cuando el hombre descubre la esencia espiritual del mundo y que es parte integrante de Dios. Así. porque ese ser y esa conciencia es Dios. por lo tanto. en la actualidad. en la religión es Dios y en Hegel es la idea. como él le llama algunas veces. tiene la propiedad de producir la sociedad humana. está fuertemente influido por la religión y por el idealismo. entonces crea un Dios omnipotente. el idealismo hegeliano es panlogista. o sea. o sea. El problema de la enajenación en Hegel es el hecho transitorio que el espíritu no puede reconocer su naturaleza espiritual. sostiene que existe una igualdad entre ser y conciencia. según Hegel. pero esa enajenación queda suprimida. cuando el hombre descubre la esencia espiritual del mundo. se trata. dando origen a todos los objetos y fenómenos naturales. pero. de un panlogismo teológico. por sus ideas de militancia materialista y promoción del materialismo. Hegel. debido a materialidad comportamiento que ha adoptado. La enajenación religiosa consiste en atribuir a Dios las obras. a través de la vida social (Estado) y del desarrollo del espíritu universal. o sea. la superación de tal enajenación abarcaría una liberación de la totalidad de la especie humana. El descubrimiento de esta forma de enajenación es de Feuerbach. entre otras causas. a consecuencia. de Dios. a través de la naturaleza. en favor del ser humano. por el influjo que también recibió de Hegel. quien. o sea. Con relación a su segundo aporte. pero de carácter dialéctico. antes del aparecimiento del mundo. La antítesis de tal síntesis reside en que dicha síntesis ha llegado forma escasa y deformada a la clase obrera. espíritu absoluto o Dios. En conclusión. Así. existe una idea absoluta que tiene la propiedad de transformarse y adquirir un cuerpo en la naturaleza. El idealismo objetivo de Hegel consiste en que. Así. quiere ser perfecto. o sea. etc. lo que evoluciona es la materia y que. cuya historia. En una etapa posterior.

considerando que la existencia de las clases. el Dios de Hegel no es. LUDWIG FEUERBACH (1804-1872). Sin embargo. Asimismo. no ha existido diferencia esencial a su uso en el enfoque general del marxismo. por lo cual la condena de la especulación por el positivismo tenía un objetivo científico. mientras Hegel resuelve que el espíritu antecede a la materia y Comte deja sin solución este problema. la superación de todas las formas de enajenación. pero. dos: a) El principio fundamental de toda filosofía materialista. pues se ha observado una tendencia hacia la reducción de la jornada de trabajo. sino el paso de la especulación metafísica a la ciencia. Así. se está refiriendo a dicha especulación metafísica y. sino en desarrollo. en la que era privilegiado o relativamente privilegiado. aunque no eterna. trata de adaptar el mundo a sus conceptos. sólo deja sin efecto la dialéctica correspondiente a la evolución del espíritu universal. Juárez. resumidamente. la especulación filosófica de Hegel proviene del influjo idealista que posee y consiste en su interpretación idealista. la reelaboración de la crítica marxista. sino que fue su teoría la que permitió a Marx adoptar una filosofía materialista. desde luego. Juárez. a pesar de toda la evolución que pueda tener ella. pues la segunda sólo es para él (como en el cristianismo). la superación de la arbitrariedad de la Iglesia Católica. como en Platón o los cristianos. R. Por el contrario. por su calidad de catedrático universitario y de funcionario del Estado feudal alemán. según el cual lo primario es la materia y lo derivado o derivado es el espíritu. que Hegel desconoció. por lo tanto. Con relación a su tercer aporte. Pero la Revolución Francesa no pudo llegar a tener el efecto liberador que deseaba y las desdichas que causó lo llevan a considerar que lo trágico (el dolor) “debe aceptarse como ley del mundo” y que en el universo existe la contradicción necesaria o inevitable entre dolor y felicidad. Feuerbach pone fin a toda forma de idealismo objetivo en el pensamiento científico. una parte del marxismo ha considerado a Hegel el descubridor de las leyes de la dialéctica. al menos. mientras Marx indicó que se trataba de la idea acerca de ellas. de la pobreza y de la riqueza son fenómenos propios de la naturaleza del hombre. la superación del dolor y la desdicha. mediante la cual. lo que no fue solo el paso del idealismo al materialismo. que le conduce a simpatizar con un desarrollo lento del capitalismo y considerando que el aplastamiento de millones de hombres es una contradicción que pertenece a toda sociedad humana no tomó partido en favor de la clase obrera. este problema se resuelve por la vía lógica y empírica el mundo que observamos no es creación de Dios y. que Feuerbach sea el único filósofo materialista premarxista. las necesidades van siempre adelante de la producción y esta. El marxismo ha insistido en que las ideas que Marx y Engels tomaron de Hegel y que tras despojarlas del idealismo le sirvieron para formar el Materialismo Histórico y Dialéctico no fue una simple incorporación de las leyes de la dialéctica a una concepción materialista. una forma transitoria de enajenación. pero nunca abandono su panlogismo teológico. a través del hombre. o sea. según R. como ya se indicó. en lugar de adaptar sus conceptos a la realidad del mundo. Hegel percibió que el hombre se ve obligado a enajenarse en el trabajo. lo que debiéramos interpretar que esas leyes operan como consecuencia del cambio de la materia y no como efecto del desarrollo del espíritu o idea absoluta. al menos. sería. b) La crítica a la teoría de la enajenación en Hegel. Los aportes de Feuerbach al marxismo son. o sea. O sea. La especulación. no considera al Estado semifeudal de Alemania ni a la sociedad burguesa que conoció como las formas más desarrolladas y últimas de vida social.también un humanismo teológico. sino que Marx las puso de pie. la idea de las leyes del desarrollo. o sea. es la actitud del espíritu. aunque para él la solución de Hegel no sería solución. para él. que es la causa del primer aporte y con la cual. un filósofo o pensador. el desarrollo social y real de los hombres es un desarrollo racional. 111 . con fundamento en el desarrollo de la vida económica de la sociedad. un ser perfecto y dado. termina en la sociedad burguesa. la filosofía especulativa de Hegel está causada por la situación semicapitalista de Alemania. El marxismo ha observado que Hegel las descubrió como principios. que debía conducir a desarrollar la felicidad terrenal que había posibilitado la superación de la edad media. Su primer aporte no significa. Por lo tanto. en estos límites. porque. tampoco existencia de Dios. como cualidades de la realidad universal y. busca a través del socialismo o comunismo. según Hegel. Se reconcilió así con la religión. con ello. Sin embargo.

se trata de transformarlo” b) “En la medida en que es materialista no aparece en él la historia y en la medida en que toma en consideración la historia no es materialista”. pues están cargadas de exceso de materialismo y de comunismo. Desde luego. esta causada por la situación política de Alemania. en realidad. Sin embargo. a través del análisis del proceso de enajenación. como Feuerbach. pero no contenía error filosófico. por sobre – estimación de la conciencia (en tanto Feuerbach sólo ve dos etapas en la historia humana: una religiosa y una no religiosa) y ella sería una muestra real y. su caracterización del hombre no niega el materialismo en la historia. pues Feuerbach se encontraba en los límites del socialismo utópico. Juárez describe esa crítica. quien no piensa no es hombre. pero sólo a partir del privilegio de la abstracción para el estudio de los fenómenos sociales pudo superar el empirismo pre – marxista y filosófico. los cristianos arrancan del cuerpo del hombre el espíritu. en la cita que F. sino propiamente la crítica que realiza en él a la filosofía hegeliana. que Feuerbach realiza del ser humano. suficientemente representativa de idealismo en el materialismo premarxista. es evidente que el mas valioso aporte de Feuerbach al marxismo no será su materialismo pre – dialéctico o escasamente dialéctico. Rubio Llorente realiza para analizar los Manuscritos de 1844. tanto la propuesta de Comte como la de Feuerbach no son. en las “Tesis sobre Feuerbach”. Marx. Sin embargo. Asimismo. el hombre es una enajenación o creación de Dios y hay que invertir la fórmula: Dios es una enajenación o creación del hombre. presentaba al Estado alemán como una entidad racional. En todo caso. R. anteriormente descrita. 112 . una vez se haya desenmascarado a la religión. pero no parece que Feuerbach la subestimara en forma alguna. desde su militancia inicial en el materialismo.Feuerbach formula el principio fundamental de toda filosofía materialista así: “El hombre no se distingue del animal únicamente por el pensar. a pesar de su carácter opresivo. se encontraba enajenado en la realización de revoluciones de toda clase. Esta “subestimación”. Marx coincide con Feuerbach en que la naturaleza humana ha sido corrompida y en la necesidad de restaurarla. que el proceso subjetivo del conocimiento también forma parte de la realidad objetiva. es bien claro en la filosofía de Feuerbach que la conciencia es una propiedad de la materia humana. era de carácter político. aproximadamente. Este es el caso de las siguientes expresiones: a) “Los filósofos no han hecho más que interpretar el mundo de distintas maneras. desde esa época. gracias a un empirismo sociológico. necesaria para el bienestar y la convivencia germana. o sea. pues existe una cualitativa entre el limitado conocimiento animal y el humano. que lo obligó a luchar contra el idealismo hegeliano. En Hegel. a pesar de su “juventud” y en el camino de la ciencia no se equivocó al considerar. Marx. si el “joven” Marx encuentra defectos en el materialismo de Feuerbach. Marx demuestra la existencia en Feuerbach de un idealismo. Sin embargo. lo racional y la capacidad contemplativa del mundo como lo autentica y exclusivamente humano. evidenciando que Dios no es otra cosa que una creación del género humano y cuando el amor a Dios se sustituya por el amor al hombre. más que en el hecho de no adoptar una práctica revolucionaria. sino únicamente porque el pensar es una consecuencia y una propiedad necesaria del ser humano” (Principios de la Filosofía del Espíritu). en un neohegeliano de izquierda. Con absoluta aproximación a la realidad. es difícil apreciar no sólo a Feuerbach sino también a Marx por las apreciaciones de Marx como militante inicial del materialismo y del comunismo. el ideal que el género humano proyecta mas allá de si mismo” Según F. Ciertamente. apreciaba a la práctica como criterio de verdad y no se equivocó al llegar a observarla unida a la teoría (Tesis de Feuerbach). en los siguientes términos: “Feuerbach define que la enajenación consiste en que el hombre transforma lo subjetivo (lo que solo existe en su pensamiento o imaginación) en algo fuera de su pensamiento o imaginación. Desvirtúan al materialismo pre – marxista su carácter pre – dialéctico y su idealismo al estudiar la historia o vida social. agregando que deducir de Dios la naturaleza equivale a derivar el original de la imagen. tan sólo porque el socialismo no se había extendido y desarrollado de manera suficiente. Esta posición doctrinal. pero para Feuerbach es únicamente una tarea de pensamiento y amor. pero si tenemos en cuenta la caracterización. lo cual para Feuerbach “es en verdad religión” (Principios de la filosofía del futuro). que. religiones. Antes bien su ser total se distingue del animal. dice Feuerbach. O sea. para Feuerbach. para apreciar con exactitud la filosofía de Feuerbach. y hacen de ese espíritu arrancado su Dios. pero no porque el pensar sea causa del ser. Así. no desvirtúa a Feuerbach ni al materialismo premarxista considerar lo teórico. nacida de la transformación de la naturaleza (Hegel). el alma. por el contrario. pues los caracteriza un materialismo ateo. ni siquiera burguesa. de la copla (Dios). intolerable para Marx. Rubio LLorente.

a pensar que la ideología es la forma mediante la cual los hombres toman conciencia de sus conflictos sociales y luchan por resolverlos. que la maldad es una forma de enajenación de Dios en la conducta humana y que el espíritu universal no se comporta moralmente. por lo cual F. a subapreciar las formas legales de lucha de clases. muy exacta es la apreciación de R. militó en el partido social-demócrata de Alemania y para él la palabra religión no tenía el sentido despectivo que le asignan la mayoría de pensadores materialistas y como promoción de relaciones amorosas para la armoniosa convivencia humana acepta la noción de que religión viene de “religare”. A pesar de ello. aunque no reconocía al marxismo. para Feuerbach. sin afectar los intereses de la clase dominante. en consecuencia. romperla. o sea. Hegel pensaba que la historia de la humanidad es la historia de la lucha entre los pueblos. que hemos podido presentar en nuestro análisis y observar que. en forma irónica. ni transformar la sociedad. Es decir. por lo menos. con el terror y. Por lo tanto no debe extrañar que Engels pudo llegar a observar la falta de efectividad contrariamente a lo que en forma general había sido el marxismo. desde 1870. Marx llegó. pero pesó mas la indignación y el dogmatismo. de su trabajo y de sus luchas. según la cual. por ello. en forma muy aguda. que “Si Marx comenzó la obra de la interpretación materialista de la historia. que no tiene como fin luchar por los intereses del proletariado. abrazaos sin distinción de sexo y posición social”. cuando sobre apreció el papel de las ideas en el desarrollo social. practicarla. no era necesario solamente aceptar y demostrar que el idealismo era falso sino también atender sus causas y una de ellas reside en reconocer que las ideas tienen un papel muy importante en el desarrollo social. todo lo cual polarizó. Engels comenta. citando a J. la naturaleza humana es idéntica a través de los tiempos y lugares y cuando toma la diversidad de la vida social. también el marxismo se vio obligado a aplicarlo. por lo cual resulta muy importante distinguir las dos etapas o saltos cualitativos en el pensamiento de Marx. con efectos contraproducentes. que “la maldad es la forma en que toma cuerpo la fuerza propulsora de la historia” (F. Engels). al tratar “La Formación del Pensamiento Económico de Marx”. pues como indica Ernest Mandel. Sin embargo. mientras tanto no pudo caer en idealismo.Apunta R. el materialismo pre . o sea. al conquistar el poder político. Por lo tanto. con el criterio de que la violencia es la partera de la historia. mediante la crítica a la filosofía hegeliana del derecho.marxista solo incurrió en idealismo (subjetivo o no religioso). pero que se trata de un “comunismo filosófico”. trasladándose al mundo real de los hombres. Juárez. la explica en función de la variación de ideas. En efecto. simplemente porque el hombre es un ser inteligente. no lo pudo hacer sino porque la crítica de la filosofía de Hegel ya había sido hecha por Feuerbach” Además. O sea. no hacía falta esta ironía de Engels para el mayor precursor del marxismo. pues si bien descubrió en la clase obrera una fuerza propulsora importante de la historia (y con ello puso al descubierto a casi todas las formas de socialismo utópico). no solo se adoptó un exceso de inmoralidad sino también de utopismo. solo Marx podrá salirse de esa jaula. humanismo significa en Feuerbach no atribuirle a Dios lo que es obra del hombre y comunismo sólo significa que todos los hombres deben estar liberados de la religión. de espíritu auténticamente hegeliano. Sin embargo. actuaba en favor de la clase obrera. “que se dice algo mucho mas grande cuando se dice que el hombre es malo por naturaleza”. Sin embargo. 113 . O sea. de tal forma que la contraviolencia o violencia de los oprimidos fue replicada. esa “jaula hegeliana” es el idealismo. en plena madurez. Plejanov. con lo cual logró expulsar al idealismo de su último reducto. a las fuerzas sociales. a la apología de la violencia y a la promoción de formas de materialismo metafísico. que subapreciaron el papel de las ideas en el desarrollo social. que se dice materialista y atea y que con ello “no se ha salido de la jaula hegeliana”. pero fue subapreciada. Juárez que el fin de Feuerbach es liberar al hombre de la región y a este humanismo le llama comunismo. Evidentemente. de tal forma que continuó la apología a las formas mas agudas de expresión obrera. el marxismo llegó a descubrir esta dialéctica. Feuerbach ya se encontraba en los límites del socialismo utópico. Evidentemente estos hechos llevaron al marxismo a subapreciar los factores no violentos que determinan el proceso revolucionario. que originariamente significaba unión. en forma amplia. de formas muy diferentes. del campo de la historia. solo sustituir en la conciencia humana una religión por otra. al rechazarla. por exceso de practicismo ideológico al promocionarla y. que para Feuerbach el amor es “el hada maravillosa que ayuda a vencer siempre y en todas partes las dificultades de la vida práctica” y así “volvemos a la vieja canción: amaos los unos a los otros. Ciertamente. subestimando y haciendo caso omiso de las transformaciones económicas de vida. es evidente que ni siquiera la dialéctica marxista pudo escapar de manera absoluta de la prisión del espíritu hegeliano. llegará a aceptar las formas legales de lucha.

la plusvalía es un efecto de prolongar la jornada de trabajo más allá del tiempo en que el obrero reproduce el valor de su fuerza de trabajo. o sea entre ellos se está refiriendo a los fisiócratas franceses del siglo XVIII. el más importante de todos los aportes de los economistas clásicos al pensamiento de Marx es su teoría del valor trabajo. por percibir la renta de la tierra. Así. son esenciales para apreciar su aporte y diferenciarlos de Marx. Plantea así las sólidas bases de la teoría de la plusvalía y la vincula a su teoría de las clases sociales. no es de extrañar que estas categorías sean esencialmente económicas y sean fundamentales para el análisis del capitalismo y del socialismo. de la tierra. principalmente a partir de 1851. de la plusvalía y del capital. incluyendo en la economía política clásica de pensadores como Sir William Petty (1623-1687). desarrollando su teoría sobre las clases sociales. quienes sentaron las bases científicas de la teoría del valor – trabajo. Marx posiblemente nos haría un detalle mas analítico de estos pensadores en su teoría y que llegaron a ser de constante atención en sus estudios. Adam Smith. que resumidamente constituyen sus aportes al marxismo. por descubrir el origen económico de las clases sociales y es evidente que no se preocupa de emplear análisis crítico porque el pequeño campesino y el asalariado agrícola se pueden contar dentro de la clase obrera. que. por recibir su beneficio. la renta de la tierra es el pago al terrateniente por proporcionar la productividad natural de su tierra y la ganancia es el pago al capitalista por aportar su capital. generalmente teórica. Smith y D. Para Marx. el salario y la ganancia. constituyen otra clase y los propietarios agrícolas constituyen otra clase. las relaciones de clase no son relaciones de explotación. son magnitudes opuestas. por necesidades de lucha política. para identificar a los pensadores que se ocuparon de estudiar la esfera de la producción en el capitalismo. para él.. según Ricardo. En efecto. es evidente que Marx simpatiza con este análisis de Adam Smith. la economía política clásica inglesa es la teoría económica clásica que alcanzó su máximo desarrollo en las doctrinas de Adam Smith (1723-1790) y David Ricardo (1772-1832). las clases se complementan en el proceso social de producción: el salario es la remuneración al obrero por proporcionar su trabajo. antes de los economistas clásicos. con lo cual descubrió la base económica del antagonismo entre las clases. “buscaban el origen de la plusvalía no ya en el proceso de circulación de mercancías sino en el de la esfera de la producción”. ni reconoce antagonismo entre ellas. Pero. Quesnay (1696-1774). Como se trata de un desarrollo del pensamiento de los fisiócratas franceses. dos errores fundamentales tiene la teoría de Adam Smith y de David Ricardo: uno es que no diferencian trabajo de fuerza de trabajo y el otro es que no reconocen relaciones de explotación. hay que tener en cuenta dos aspectos: 114 . La noción de “Economía Política C1ásica” es un término creado por Marx. sino es. encabezados por F. pero tampoco reconoció relaciones de explotación. según Marx. el obrero recibe un salario por su trabajo. Por lo tanto. así como la ganancia y la renta. o sea. Así. indicando que “la verdadera ciencia de la economía moderna sólo comienza el día que el estudio teórico pasa del proceso de circulación al de producción”. en realidad. descubre así. en tanto. en Adam Smith. ya que le permitió colocarse en una senda predominantemente objetiva de análisis de la vida social y hacerlo en favor de los intereses de la clase obrera. existían pensadores denominados mercantilistas y estos se ocupaban principalmente de estudiar la esfera de la circulación de mercancías y no la de su creación. Ricardo. sobresalientes y que. Adam Smith ya no considera que la riqueza del hombre sea solo un don de la naturaleza (como los mercantilistas y los fisiócratas). sino también en la industria. de los grandes filósofos franceses ilustrados”. donde el obrero produzca más valor del que representa su salario. según Marx. en cambio.. que elaboró partiendo de su teoría de la distribución de la renta nacional: los obreros por recibir un salario constituyen una clase. Sin embargo. resultado del trabajo humano y descubre la plusvalía no sólo en la agricultura (como los fisiócratas). pero nos interesa atenderlos en sus aspectos mas conocidos. los capitalistas. aun cuando el primer influjo de la economía política inglesa lo recibió Marx por intermedio de la filosofía de Hegel. LA ECONOMÍA POLÍTICA CLÁSICA INGLESA. O sea.B. David Ricardo superó la teoría de Adam Smith. al considerar que a un nivel dado del producto social global. los fisiócratas franceses hasta pensadores ingleses como A. A su modo de ver. Agrega Marx que la economía política clásica inglesa “es esencialmente hija. aun cuando no parece que Marx haya podido precisarlos. las tres grandes clases de la sociedad burguesa. O sea.

Fourier (1772-1837). por ello. sino síntesis del trabajo teórico. Fourier y 115 . O sea. mediante una línea empirista que no abandonó. para que Marx adoptara su militancia en el materialismo y el comunismo. privilegiando el método de la abstracción. la dialéctica de Marx es el movimiento o desarrollo. a la abstracción (El Capital). de principios del siglo XIX. relativas a la formación de su teoría. son los primeros en percibir la existencia de “explotación del hombre por el hombre” . en forma muy aproximada el desarrollo social. de la realidad objetiva y que.a) Que. cuyas teorías son todavía de le época del Renacimiento. lo que constituye un anticipo de la teoría marxista relativa a las formaciones sociales y modos de producción. que ejercieron gran influjo en la formación inicial del pensamiento económico de Marx. Las obras de los grandes socialistas utópicos franceses. contienen más socialismo que la obra de muchos autores posteriores. contenidas en las doctrinas de la Ilustración (Meslier. EL SOCIALISMO UTÓPICO FRANCES. los efectos de miseria que ocasiona el desarrollo de la sociedad divida en clases sociales y escriben. de conformidad con su indicación en el prólogo de los Manuscritos de 1844. debemos entender que adoptó una línea empirista. C. Morelly y Mably). Moro y “La Ciudad del Sol” de T. considerados precisamente como socialistas utópicos. los socialistas utópicos privilegiaron el análisis económico de la vida de la sociedad. el influjo de los socialistas utópicos fue fundamental para el análisis económico realizado por Marx sobre los economistas ingleses. en cuanto a conceptos. Así. y porque su paso a la militancia en el materialismo fue una reacción contra la especulación filosófica de Hegel y que. ejercieron influjo notable sobre los pensadores alemanes y aun cuando siempre pudieron contar con suficiente base científica. es decir de Saint-Simon y C.Fourier. por intermedio de Saint-Simon y C. forman parte del desarrollo de la economía política clásica (francesa e inglesa). de trabajo no remunerado al obrero y la necesidad de una “nueva” sociedad. mientras la reacción de Marx en contra del socialismo utópico no fue tanto contra sus apreciaciones e ideales sociológicos sino. pero carecen de utilidad para explicar el desarrollo social. que desde un comienzo vino siendo adoptada por sus propios autores dejó de ser reconocida por los socialistas utópicos posteriores. A pesar de ello. sobre todo. a causa de la naturaleza de su teoría. poco antes de morir. a tal punto que logran. para conocerla. su privilegio del método de la abstracción es todo descubrimiento propio de Marx. pidiera que quemaran sus obras. Marx había analizado. un relato de dos sociedades inexistentes: “La Utopía” de T. conforme a las indicaciones de Marx. En cambio. sobre todo. periodizar. que elaboraron teorías muy incipientes acerca de la sociedad socialista. C. con énfasis en la economía política. por lo tanto. Moro (1478-1535) y T. no debemos aceptar que existe un reconocimiento o reproducción por Marx de la filosofía clásica alemana. Smith y D. abstracción. Ricardo) va dirigida principalmente contra su carácter burgués. sus Manuscritos de 1844. Campanella. Más útil es la de Moro y más agradable es el relato de Campanella. junto a Feuerbach. causado por su trabajo de investigación sociológica. Estas obras literarias son de gran valor histórico. no debe extrañar que Adam Smith. cuando se observa que Marx no parte de los conceptos. En todo caso. mientras la dialéctica de Hegel es una enajenación de Dios (Idea absoluta) en el hombre para que lo reconozca como parte integrante de él y la de Platón es el método para conocer (recordar) ideas eternas (del mundo de Dios). y cuando se observa que. considera que no son simples copias de la realidad. era en Hegel. los socialistas utópicos de la primera mitad del siglo XIX. Así. pero que no se reconocen utopistas. como método de análisis. conforme hemos indicado. desde el punto de vista económico. Campanella (1568 1639). en plena madurez de Marx. Así. la idea de utopismo. al igual que Kant o Hegel. regido por leyes. al conjunto del socialismo utópico pre – marxista y cuyos primeros antecedentes. pero. representan una continuación del socialismo utópico. a los grandes socialistas utópicos de principios del siglo XIX (Saint-Simon. incidieron de manera notable. desde los inicios importantes del capitalismo. debemos tener en cuenta . en general. pero desarrollo. que oculta y justifica la explotación capitalista. En sus Manuscritos de 1844 Marx excluye referencia a estos pensadores renacentistas. contra su carácter utópico y es hacia este aspecto al que va también dirigida su crítica contra Feuerbach (Tesis sobre Feuerbach). aunque fuera limitadamente. Es decir. En conclusión. constituyen un análisis “fundado en el estudio crítico de la economía política” y que en este aspecto. sino la superación de sus formas de abstracción. Así. su crítica hacia la economía política inglesa no socialista (A. excluyendo a Platón (comunismo formal en la clase dominante) son T. En cambio. la reacción de Marx contra la filosofía clásica alemana lo fue solo contra el contenido de su filosofía sino también contra su método. b) Que. pero descubren. requiere.

pero es evidente que para la formación inicial de su pensamiento como socialista. o sea. Marx no sólo observa un socialismo utópico de carácter burgués sino también un socialismo utópico de carácter proletario. a través de la “Crítica al Programa de Gotha”. Para R. también sus análisis incluyeron utopías efectivas. de tal manera que cuando el marxismo ha pretendido varias veces definirlo en su conjunto precisa ideas que no son válidas o absolutamente válidas para todos los socialistas utópicos. el socialismo se opone al individualismo (1833). pues al fin de cuentas los países de Europa Occidental son muy próximos entre si y el desarrollo del capitalismo los había unificado aun más en torno a dicho capitalismo. Así. por lo cual su socialismo también adoptó carácter utópico. entre 1830 11840. Marx no pudo llegar a esta síntesis de su trabajo teórico. el influjo más importante proviene. no obstante que los métodos “marxistas” de lucha de clase. de posible aplicación en la sociedad burguesa. Sin embargo. Fourier y R. pero su anarquismo negaba al Estado y a toda forma de autoridad. el desarrollo resultó insuficiente. sino en que no liberan en su conjunto a la clase obrera de la explotación y de los problemas relativos a la división de la sociedad en clases sociales. de su medio social. o sea. que ciertamente pudo llegar a desarrollar. Owen) y a otros socialistas utópicos. para someter a suficiente autocrítica el problema relativo a la violencia y el problema relativo a la imagen – objetivo de construcción del socialismo. pues desde el enfoque marxista se busca una liberación total de la clase obrera. Sin embargo. que en gran medida también son socialistas utópicos. Con todo. como Proudhon. dentro de este último observa un socialismo que rechaza al Estado. del socialismo alemán. aunque éste llegue a reconocer a la clase obrera como fuerza revolucionaria. Jean Touchard escribe que el término socialismo apareció simultáneamente en Francia e Inglaterra. de clara convicción revolucionaria. entre ellas. no confía en el socialismo utópico. No supo dilucidar la esencia de la esclavitud asalariada. con ello. pero con un significado muy vago. etc. Comte y otros autores habían descubierto ese utopismo en las ideas de socialistas franceses. 116 . en plena madurez. además. han tendido también a adoptar formas de utopismo.. Owen nunca pretendieron la supresión de la sociedad capitalista. En todo caso. como tampoco se limitaron a criticarla. no puede negarse su mérito. de tal forma que su utopismo no reside en que se hayan realizado o puedan realizarse. sin embargo. dogmatizó al marxismo.R. pues sus teorías y formas de utopismo son muy diversas. para Pierre Leroux. Así. Marx y Engels se oponen a la categoría de socialismo. pero. ni sus críticas fueron puramente negativas. frecuentemente sin dejar en efecto a la sociedad capitalista. principalmente en relación al momento histórico o estructura capitalista que tenían como dato pero encontramos utopistas que buscaban la igualdad humana. Por ejemplo. Se enfrenta a otros socialistas posteriores. las más valiosas son las de Lenin. de manera natural. propusieron medidas concretas de reforma social y. pero. Hay. aunque no sean válidas para todos los socialistas utópicos y. Para identificar a su teoría. a pesar de la diversidad de utopismos. o sea. pero quedó limitado al descubrimiento y lucha contra el utopismo y. tanto Saint – Simon como C. en ellos una defensa de la clase obrera. por su gran aproximación y síntesis: “socialismo sin lucha de clases”. ni frecuentemente reconocen a la dictadura del proletariado. existentes hasta la fecha. es un sistema de asociaciones cooperativas y en su obra “¿Qué es el socialismo?” responde que es “el sistema racional de la sociedad. en los límites de la realización de la Dictadura del Proletariado. a causa de su carácter anti-humano y muchas lecciones para caracterizarlo. por su exceso de violencia. ni encontrar la fuerza capaz de convertirse en creadora de la nueva sociedad”. como forma de desarrollo social y que ha sido rasgo fundamental de toda forma de socialismo no proletario. por no dejar sin efecto a la sociedad capitalista y ella es una noción válida para caracterizar de manera general. al menos relativas a la forma deseada de construcción del socialismo y al fracaso de muchas revoluciones socialistas. bajo el capitalismo. No se debe a Marx el descubrimiento del carácter utópico de los pensadores socialistas. aun con ella. como Pierre-Joseph Proudhon (1809 – 1865). Blanqui. formado bajo el influjo del exterior. es decir. Desde luego. por lo cual precisamente no se declaran utopistas. Owen. ni descubrir las leyes de su desarrollo. fundado en la naturaleza”. al socialismo utópico y a todas las formas de ·socialismo no proletario. Así. el mayor mérito del socialismo utópico fue poner al descubierto el carácter transitorio de la sociedad capitalista. con un carácter deliberadamente violento. lo que evidentemente conllevaba en su teoría a no dejar sin efecto a la sociedad capitalista. sin suficiente revisión de la estrategia relativa a la construcción del socialismo. Asimismo. otro que rechaza la violencia y otro que tiene una imagen muy limitada de la sociedad socialista. no encontró a la fuerza creadora de la nueva sociedad. hay que tener en cuenta que resulta una tarea demasiado difícil de definir en su conjunto al socialismo utópico partiendo de las teorías de los pensadores socialistas. ''el socialismo utópico no supo señalar una salida efectiva.

debe reconocerse en el plano filosófico. han sido las condiciones de miseria y explotación a que ha sido sometida la clase obrera. con buena. por miembros de su misma clase. el marxismo posibilitó la continuidad del socialismo en el socialismo proletario. que. b) Desjuridización del Estado. pero frecuentemente no pudo simplificar sus análisis en favor de la clase obrera. incluyendo al socialismo utópico y al marxismo. por lo cual consideramos que el análisis de sus aportes. metodológico. a causa que la teoría de Marx fue el primer esfuerzo de formulación del marxismo y realizado a través de la lucha en contra de apreciaciones acientíficas y anti – obreras acerca de la vida social. la causa del origen y reproducción de toda forma de socialismo. es decir. en forma liberal y fascista. de tal manera que es connatural a la existencia de capitalismo la existencia de socialismo como movimiento político y en la medida en que se agudizan los problemas de la clase obrera genera condiciones fértiles para el desarrollo del marxismo. El marxismo nos ha permitido descubrir la idea que en tanto las teorías sociales defienden los intereses de determinada clase. pero no pudo evitar la reproducción del socialismo de carácter burgués e. la lucha teórica de Marx. Así. económico y político. aun cuando la actividad estatal sea esencialmente derecho (y aun cuando el propio Marx no parece haber asimilado plenamente que la misma administración pública es derecho). A pesar de todo. a pesar de la existencia de teorías sociales específicamente relativas a la vida política de la sociedad. Así. D. En su plena madurez científica. según la cual sus descubrimientos son muy numerosos y producto de su propio trabajo científico. desde luego. incluso. Marx pensaba que el método de investigación debía ser diferente al de exposición. sino a un genio que se engrandece a través de su propio trabajo. de dogmatismo marxista. pero la reproducción del socialismo utópico no deja de seguir siendo una necesidad histórica. principalmente en su caso. sociológico.Proudhon llegó a descubrir el dogmatismo de Marx y Marx llegó a descubrir el anarquismo de Proudhon y con fundamento en estas dos verdades científicas no pudieron ponerse de acuerdo entre sí. a través de una actuación más abierta y más acentuada. ello no podía ser de otra forma. frente a las fuerzas más conservadoras de la sociedad capitalista. entendida como el hecho de mostrar que la esencia del Estado es tener un carácter de clase. pero en la medida en que se desarrolló el capitalismo y sus contradicciones (la clase y la lucha obrera) apareció el marxismo. debido a la proclamación universal de ortodoxia. no pertenece al común de los mortales. destacamos sus siguientes aportes: a) Desvinculación absoluta del análisis científico a todo “fundamento” religioso. voluntad. convirtió al marxismo en la fuerza que pasó a representar a la clase obrera. APORTES DE MARX AL DESARROLLO DE LA TEORÍA POLÍTICA. Engels. En estas condiciones. en favor de la burguesía monopolista. o sea. contra el carácter utópico del socialismo. Lenin fue uno de los primeros autores marxistas en reconocer que el marxismo no era una obra perfecta ni acabada y ello no pudo ser apreciado en forma suficientemente amplia. se convierten en teorías políticas. pero. pero debe apreciarse en su abundante obra la comprobación de la observación de F. sin importar su naturaleza. acusaciones de “dogmático” o “anarquista”. Además. 117 . llegar a estimularlo. el socialismo burgués se derechizó más. la elaboración de un inventario de su obra y de sus aportes ha sido una tarea difícil de realizar. aunque limitada. evidentemente subdesarrollo científico en el mundo académico. por efecto de los retrocesos y aperturas de los países socialistas hacia el capitalismo. Sin embargo. y todavía podemos encontrar dentro del marxismo. lo cual es.

Stalin fue una exageración del marxismo. 4. g) Elaboración de los fundamentos de la teoría del socialismo científico o proletario. j) Descubrimiento del método dialéctico como procedimiento destinado a descubrir las leyes que rigen el desarrollo de la realidad objetiva. Vladimir Ilich Ulianov. pero posiblemente le faltó más reconciliación con la filosofía para la elaboración de la teoría política relativa a la a la entrada o construcción del socialismo. principalmente en materia de violencia y fundado en el disfrute del ejercicio del poder. “El leninismo es el marxismo de la época del imperialismo y de las revoluciones proletarias”. son. lo llevan a privilegiar el método de la abstracción para estudiarla y en la medida en que abandona el estudio de la totalidad de la realidad objetiva y abandona la critica hacia el pensamiento filosófico deja de ser positivista y filósofo. a través de las categorías de formación económico – social. con todos sus méritos. desde luego. desde Marx. y en la medida en que se hace sociólogo cumple el objetivo de Comte de realizar la sociología. l) Práctica de la forma más completa de materialismo filosófico. en realidad. explicitada en una teoría que no tiene como fin justificar los privilegios de clase social alguna en la teoría social. Así. base económica. para hacerse sociólogo.c) Formulación de la forma más desarrollada de humanismo (frente al humanismo religioso. en 1917. considerar a Stalin como un enemigo del marxismo-leninismo es una exageración muy grande. a través del desarrollo de la teoría del valor trabajo y del desarrollo de la teoría de la explotación. superestructura social. a pesar de la juventud de Marx en el momento que las describe. Más bien. que puede descubrir las peculiaridades de la vida social y que. aunque no llega al idealismo subjetivo en el tratamiento de la teoría acerca del socialismo. al humanismo del materialismo burgués y al humanismo del socialismo utópico) y que busca liberar a la clase obrera de toda forma de explotación. desde una posición opuesta al positivismo contiene. f) Elaboración de los fundamentos del Materialismo Histórico. Marx tiene el mérito que su teoría fue desarrollada de forma generalmente fiel por sus seguidores y que su pensamiento influyó notablemente sobre el pensamiento burgués contemporáneo. No llega Marx a la forma más completa de materialismo filosófico si no se convierte precisamente en un sociólogo. o sea. reelaboradas críticamente en su pensamiento. k) Descubrimiento de los fundamentos de la única metodología científica que existe para el estudio de los fenómenos sociales. sino a un exceso de cientificidad. i) Elaboración de los fundamentos de la ciencia económica. pues hay aspectos en su empirismo que lo llevan al subjetivismo. del análisis histórico y del análisis crítico (materialismo práctico). no obstante que llegó a la convicción que el Manifiesto Comunista requería actualización.3 EL LENINISMO Debe su nombre al gran pensador ruso. h) Elaboración de la síntesis más completa acerca de la evolución y desarrollo de las sociedades humanas. d) Elaboración de los fundamentos de la filosofía dialéctico – materialista. modo de producción. por ello. hay una nueva filosofía y sus fuentes ideológicas. llamado Lenin. líder de la primera gran revolución socialista duradera de la historia. e) Descubrimiento que el cambio económico es el motor de la historia. sobre bases objetivas. realizada en Rusia. que no corresponde a la realidad. Stalin (1879-1953). Por lo tanto. 118 . tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo. Según J. a exigir el acto de conciencia. fuerzas productivas y relaciones de producción. sustentada a través del privilegio de la abstracción.

marxismo llevado a la práctica. como marxista consecuente. por ello. tanto en el plano teórico como el revolucionario. en tanto la dominación internacional era. En 1916 apareció la obra de Lenin “El imperialismo. esos aportes se refieren a la revolución socialista. sobre todo. pero Lenin se vio obligado a vivir el acto de conciencia de tener que realizar el proceso revolucionario de construcción del socialismo. gracias a su militancia. 119 . que hasta Lenin no pudo avanzar de manera significativa respecto a la de Marx. O sea. En todo caso. por ejemplo. sin embargo. el avance es mayor que el retroceso. no sin razones vinculadas al contenido de la teoría leninista. la existencia de los monopolios. Ello no significa que como militante del materialismo dialéctico no se ocupó de atender asuntos filosóficos. por lo cual la definición realizada por Stalin del leninismo resultó absolutamente aproximada a la realidad. la economía internacional no aseguraba proyectos de inversión suficientemente conocidos y rentables. Marx pudo observar. en general. los países socialistas vivieron los procesos de apertura y retroceso hacia el capitalismo. sobre todo en materia de análisis político. al igual que la de Marx. a través de las sociedades anónimas. Muchos de sus análisis tienen avances. pero la situación rusa era muy favorable para el éxito de la revolución. que versa sobre una etapa de desarrollo capitalista. manifiestan retroceso. toda la obra de Lenin gira en torno al problema de la revolución y. “Nuevo capítulo de El Capital. se agravan las contradicciones del capitalismo (primera guerra mundial. trató de priorizar el estudio de la política. Estimamos que no debe negarse la fecundidad del marxismo posterior al de Marx. de tal forma que su manifestación en la economía internacional era limitada. que Marx no llegó a conocer: la de los monopolios”. sin abandono del criterio que la economía es el fundamento de la vida social. en la que actuaba Rusia sin aceptación de su pueblo y con descontento y temor general) que crean condiciones favorables para que triunfen revoluciones socialistas. por ello. Para ellos. con ello. A. a la alianza obrerocampesina y a la lucha contra el imperialismo y el revisionismo. debido a lo cual entre sus aportaciones más valiosas al análisis político se encuentran precisamente su teoría sobre el imperialismo y su teoría sobre la revolución proletaria y la dictadura del proletariado. SU TEORÍA SOBRE EL IMPERIALISMO. Aunque muy riesgosa. desde luego. a la organización del partido comunista. la extensión de la revolución industrial caminaba en su primera etapa (la fábrica desplazaba a la manufactura) y faltaban las guerras para la ampliación y redistribución de dominios imperiales. el leninismo es. resultantes de los procesos de concentración y centralización del capital. sobre todo. salvo que el dogmatismo limitó la calidad de esa fecundidad y. en relación a su teoría sobre el imperialismo. en tanto que alcanzado el triunfo revolucionario el leninismo pasó a ser adoptado y todavía sigue siendo adoptado como el marxismo de la época del imperialismo y de las revoluciones proletarias. en la mayor parte de su vida. O sea. como sucedía en el caso las monarquías de origen feudal. sobre el imperialismo. fase superior del capitalismo”. la historia ya podía hacer efectiva esa revolución. tanto porque se disponía de los análisis revolucionarios y aproximados de Marx como por el hecho que en el último cuarto del siglo XIX se inicia la época del imperialismo y. sobre todo. se trata de una obra teórico-práctica y en virtud de que se funda en la teoría de Marx. uno de los problemas que enfrentará al conquistar el poder estará relacionado con la imagen-objetivo de construcción del socialismo. mientras los autores burgueses niegan méritos a Lenin. El éxito revolucionario de Lenin dogmatizó aún más al marxismo. herencia y continuación de los antiguos imperios coloniales. respecto a la obra de Marx y algunos. pero los monopolios todavía no habían adquirido suficiente incidencia en la vida económica y política de las sociedades capitalistas. con una teoría muy limitada.Sin embargo. aún cuando no parece haber podido alcanzar un éxito suficiente en materia de análisis filosóficos y que Marx tendió a abandonar progresivamente. tan sólo por el hecho de ser una de las primeras revoluciones socialistas de la historia. al menos de carácter didáctico. faltaba saturación de mercados nacionales. basados en la dominación económica y muy poco en la administración política. Lenin no dejó de actuar dentro de los límites del dogmatismo marxista y. como militante del marxismo. los autores soviéticos estiman que el leninismo es desarrollo fecundo del marxismo y el conjunto de descubrimientos y aportes realizados por Lenin para lograrlos. pero. Sin embargo. por lo tanto. según las explicaciones del marxismo ruso. sino que. a la fundación del Estado proletario. ciertamente.

que ha creado los monopolios. en todo el planeta. nadie. por lo cual hay una evidente controversia. o sea. Lenin mostró que en el imperialismo se mantienen las propiedades fundamentales del capitalismo y sus leyes. no Lenin. sobre todo si tenemos en cuenta los procesos de apertura y retroceso hacia el capitalismo de los países socialistas. cuyas características mostró Lenin. lo cual hace que la solución a esta situación de concentración sea necesariamente el socialismo. en tanto que con la formación y ampliación del mercado mundial puede realizarse una exportación de capital. pero. Es decir. parece haber dado ya terminación a la época de las revoluciones burguesas en la mayoría de países del mundo. aun cuando el marxismo. Así. c) La exportación de capitales. trató de dar la impresión contraria. para él. b) La fusión del capital bancario con el industrial crea el capital financiero y la oligarquía financiera. d) La formación de asociaciones monopolistas que se reparten el mundo. pero la extensión progresiva del capitalismo. sin embargo. también hay que observar que Lenin no tiene una apreciación absolutamente negativa del imperialismo. Para apreciar esta confrontación.Empíricamente. Esta realidad es ahora más fácil de percibir. desde luego. según la escuela soviética. desarrollo técnico y más riqueza no hace necesariamente más capitalista a un empresario. precisamente para evitar los peligros de desplazamiento que origina dicha competencia capitalista. Este problema lo resuelve la superestructura social. la época de las revoluciones proletarias se inaugura sin terminar la época de las revoluciones burguesas. En todo caso. era la “antesala del socialismo”. o sea. de conformidad con las determinaciones de su base económica. a diferencia de la de mercancías. por lo cual es en la propia clase dominante donde también se produce un alto grado de concentración de riqueza. a través de la vigencia y desarrollo del imperialismo. así: a) La concentración de la producción y del capital ha llegado a un alto grado de desarrollo. pudo revelar la esencia del imperialismo y mostrar científicamente la necesidad de combatirlo. los cuales desempeñan un papel decisivo en la vida económica. lo cual. representa una vía confrontativa. los teóricos burgueses piensan que los análisis de Lenin sobre el imperialismo tienen pocos elementos de carácter original. los monopolios son un efecto de la competencia capitalista que concentra la riqueza en pocos empresarios y tienen su origen en la asociación de empresarios. debemos tener en cuenta que Lenin necesariamente se fundó en análisis anteriores. durante la primera etapa de desarrollo del capitalismo. adquiere particular importancia. En cambio. no un paso feliz. o sea. antes de Lenin. pero que dan origen al imperialismo. e) Terminación del reparto territorial del mundo entre las potencias capitalistas más importantes. y al tener en cuenta el desarrollo lento y tardío del capitalismo . por medio de estatización de la técnica y poder económico de los monopolios. El inciso c) parece el más cuestionable. pero esa 120 . la formación e incidencia negativa de los monopolios no pasaron inadvertidas para los economistas burgueses (y apareció una abundante literatura sobre el tema).en muchos países del planeta es evidente que han podido tener dos alternativas de desarrollo: la revolución burguesa y la proletaria. lo moderno es algo muy antiguo. Por lo tanto. realizados por autores. No existe hecho importante que haya dejado sin efecto la teoría de Lenin anteriormente descrita. en la etapa de la libre competencia (libre de monopolios). con un menor o mayor influjo del marxismo y que su análisis es la forma marxista de atención del imperialismo. Sin embargo. lo que desde luego no implica que cualquier país se encuentre en la situación de poder realizar una revolución socialista. de tal forma que la antesala señala necesariamente un paso a través de la revolución socialista. en favor de la mayoría de la sociedad. desde una perspectiva marxista. a pesar de la aparente novedad del proceso de globalización. con las dificultades en la construcción del socialismo.

pero no pudo demostrar que esa dictadura iba adoptar la forma necesaria. Martov. Por lo tanto. pero no a practicarlo. Asimismo. adoptó no sólo una forma más violenta a la prevista por Marx sino implicó el despojo violento de toda clase de bienes y de vidas. Desde nuestro punto de vista. le dan singularidad al capital en la etapa imperialista del capitalismo. sin su aceptación por las fuerzas obreras de dominación capitalista.exportación es simplemente de carácter inicial. en las condiciones específicas de Rusia. al someter el paso al socialismo por la vía electoral. o sea. En esta materia los aportes de Lenin son muy valiosos. SU TEORÍA SOBRE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA Y LA DICTADURA DEL PROLETARIADO. que se fundaba. pues únicamente contaba con la de Marx. con criterio de agudo materialista. a causa de considerar a los campesinos con un carácter conservador. basada en la violencia y represión. del dogmatismo marxista. a causa del dogmatismo marxista. en 121 . que pudiera minimizar ese carácter confrontativo. estableció el fundamento para la negación de esa dictadura y alianza. en el despojo agudamente violento de los capitalistas. esperaban el desarrollo pleno del capitalismo en la atrasada Rusia para aceptar la realización de la revolución socialista. de manera diferente a la que pudo apreciarse en una época de triunfalismo político del marxismo. El verdadero problema reside en el paso necesariamente confrontativo hacía el socialismo. pero los fracasos y dificultades en la construcción del socialismo conducen necesariamente a apreciar la obra de Lenin. al menos. o sea. al reconocer que el marxismo no era una obra perfecta ni acabada. Sin embargo. pues con el imperialismo la acumulación de capital rebasa necesariamente las fronteras nacionales y fenómenos como mercado del dinero. Es decir. sobre todo. desnacionalización del capital. o sea. el primer gran aporte de Lenin. reside en haberse “desviado”. sobre todo cuando trató de ser y fue uno de los más consecuentes con la parte más revolucionaria de la teoría de Marx. ya que el acto revolucionario era. que. que con fundamento en indicaciones de Marx. B. no tenía una imagen-objetivo. Axelrod y Vera Zasulich. por medio del análisis crítico. devaluaciones. entre sus distintos aportes. de construcción del socialismo. Lenin demostró que dicha revolución era posible con una minoría muy limitada de obreros industriales y una escasa burguesía en la clase dominante. Para un militante del marxismo. financiamiento del desarrollo. debido a su propio dogmatismo. Frente a una fracción economicista del marxismo (que sobreestimaba la determinación económica y no la apreciaba adecuadamente). bajo el criterio de que no puede haber práctica revolucionaria sin teoría revolucionaria. este es un mérito genial. Así. Plejanov. Lenin demostró que esa revolución era posible mediante la alianza obrero-campesina. de carácter incuestionable. en el socialismo real. de tal forma pues este éste es un aporte innegable de Lenin al desarrollo social. optó por la vía de partido único (comunista) ante el fracaso en la contienda por el parlamento soviético y estableció el fundamento para la ejecución de la política stalinista. era mayor el dogmatismo de esos dirigentes que el de Lenin. Trotsky y otros lideres revolucionarios. que se encontraba entre los propios objetivos de Lenin. a través del triunfo proletario.. en relación a su teoría sobre la revolución proletaria y la dictadura del proletariado. llegó a pensarlo. etc. el marxismo habrá penetrado a Rusia y pudo llevarse a la práctica para realizar la más importante de las revoluciones proletarias. en forma violenta. en alguna medida. para él. Lenin. pero que también llegó a ver en la inteligencia humana el medio de solución de los problemas sociales. de tal manera que la tarea revolucionaria reside en minimizarlo. para llevar hasta sus últimas consecuencias la revolución socialista. realizado bajo la dirección de Lenin. al igual que Engels. mediante la “Dictadura revolucionaria-democrática del proletariado y del campesinado” y que era posible. representada por Kautsky.

para Lenin. con una imagen incuestionable de la teoría de Marx o que abiertamente negaban su espíritu revolucionario). cuando no se puede hacer también en los demás). la precisión de la teoría de la revolución permanente (o sea. ni en momentos de crisis. de la política como expresión concentrada de la economía y de que la política debe tener prioridad sobre la economía indican una forma más dialéctica de exposición del influjo de la base económica sobre la superestructura de la sociedad. o sea. la precisión del Estado como aparato de dominación de una clase sobre otra. Lenin realmente pudo crear un partido socialista de nuevo tipo. Sin embargo. pero su positivismo inicial y su lucha contra el idealismo condujo a subapreciar lo ideológico y lo superestructural. con respecto a la que Marx pudo alcanzar. Las expresiones de Lenin de que no hay revolución sin teoría revolucionaria. por lo tanto. con el espíritu revolucionario del marxismo y del cual carecían los partidos socialistas europeos. se trata de una revolución con carácter muy violento. la revolución es tarea del partido y consiste en obligar a caer a la burguesía en: momentos de crisis. considerable elevación de la actividad de las masas. la teoría marxista perdió. que abre paso al descontento e indignación de las clases oprimidas (no basta que los de abajo quieran la revolución. 122 . por encima de lo corriente. cuya respuesta por la clase dominante será violenta. aunque Marx no fue economicista. el carácter predominantemente economicista. constituyen lo que Lenin denominó situación revolucionaria. que no se desplomará. Stalin realizó la muerte o represión de los campesinos expropiados. la precisión de la localización de la dictadura del proletariado en la primera etapa de desarrollo comunista. sino sólo en el caso que al conjunto de factores objetivos se añada un cambio subjetivo. Según R. en un sólo país. es decir. caracterizada por los siguientes rasgos: a) Imposibilidad de las clases dominantes de mantener sin cambios sus formas de dominación: crisis en las alturas. es decir. el factor subjetivo lleva implícito la concientización y organización de la clase obrera. de tal forma que es muy riesgosa y en que medir la fuerza de acción conservadora es tarea de difícil aplicación. Para Lenin. la presión de la idea que la revolución socialista tiene su mejor condición revolucionaria en el país que tiene las peores condiciones de vida (Marx) en la cadena del imperialismo (Lenin). Del segundo aporte de Lenin antes indicado se derivan otros aportes que realizó. En la teoría de Lenin. Juárez. b) Agudización.virtud de su favorecimiento particular. que venía de la época de Marx. De conformidad con la teoría de Lenin. toda revolución social es el resultado de un conjunto de factores objetivos y subjetivos. que la clase revolucionaria posea la capacidad de llevar acciones de masas lo suficientemente fuertes para destruir el antiguo régimen. la revolución es imposible sin una situación revolucionaria. la precisión de la necesidad del Estado proletario para reprimir a las clases que se oponen a la construcción del socialismo . c) A consecuencia de las causas indicadas. Es decir. la priorización del estudio de la vida política de la sociedad constituye el segundo gran aporte de Lenin a la teoría política (relativa a la revolución socialista y la dictadura del proletariado). o sea. sino además que los de arriba no puedan cambiar sus formas de dominación). pero no toda situación revolucionaria conduce a una revolución. prever la evolución de las fuerzas económicas y la conducta de la clase obrera. de la pobreza y miseria de las clases oprimidas. etc. por expropiación de terratenientes. la exposición más dialéctica de la relación entre la política y la economía. a menos que se le obligue a caer. El conjunto de factores objetivos necesarios para desencadenar una revolución. al menos desde el momento de redacción del Prólogo de la Contribución a la Crítica de la Economía Política (1858). la precisión de la necesidad de destruir el Estado burgués (construyendo a través del mismo la dictadura del proletariado o Estado socialista). el carácter predominantemente revolucionario que debe tener el partido comunista (por ello.

Sin embargo. etc. La observación más valiosa de los autores burgueses es apreciar que Lenin parte de Marx para realizar sus análisis críticos y revolucionarios. es evidente que Lenin tomó más en cuenta que Marx el aspecto subjetivo y la fuerza de la clase dominante capitalista. Esta parece una estrategia sensata de lucha. pues la revolución armada puede extenderse después de la conquista del poder (revolución política o estatal). aprecian la teoría leninista vinculada. pero. su análisis se movió principalmente en torno al problema de la posibilidad de la revolución y no pudo estimar todos los costos de la vía revolucionaria que adoptó. como efecto de la vía revolucionaria que adoptó. después de la revolución social e incluso. ni que tenga adecuación y extensión suficientes. es decir. Sin embargo. organización. lo que no puede dejar de reconocerse a la obra de Lenin es su heroísmo en favor de la clase obrera. a pesar de los procedimientos anti democráticos que se vio obligado a adoptar e instituir. aunque tenga muchos conocimientos de divulgación. como también una revolución victoriosa. los costos de practicarla también son inevitables y deben minimizarse. el éxito de la revolución sólo aparece determinado por el factor subjetivo de una sola de las partes. Así. no resuelve el problema de la debilidad subjetiva de la clase obrera. ni asegura que esa divulgación sea de buena calidad. del partido comunista y bajo el supuesto que puede medir las fuerzas en lucha. Lo que más importaba a Lenin (en los límites de su dogmatismo) era realizar la revolución.Así. puede ser necesaria una explosión adicional. no sólo al análisis del partido comunista. como preocupación fundamental de Lenin. hay que apreciar que si la contraviolencia o violencia de los oprimidos es inevitable. por lo cual la alianza obrero-campesina sólo era para 123 . de tal forma que una guerra de menor o mayor intensidad puede tener un costo muy elevado. aunque precisamente los costos no puedan minimizarse en todos los casos. en virtud de la vía socialista que adoptó. que aparecieron en sus ideas al final de su vida. muy poco le importaba la forma democrática de aceptación del marxismo. O sea. ni pudo llegar a compatibilizar la imagen-objetivo de Marx relativa a la construcción del socialismo. Finalmente. aunque sea indispensable. pero lo que no reconocen es que la piensa en las condiciones del imperialismo. por lo tanto. que representan claras relaciones internacionales de explotación y que. pero no para asegurarlo y. con los medios legales de lucha. O sea. el cerco capitalista. etc. Lenin procuró conocer y fundarse en el marxismo. pero. Varios autores burgueses. resulta que es más exacta la teoría de Hegel. su análisis tiene lógica para elegir el momento en que puede tener éxito una revolución. es evidente que la explosión revolucionaria puede fracasar. disciplina. Ni asegura la superación de la debilidad subjetiva del divulgador. la divulgación del marxismo por el partido comunista. cosa que frecuentemente es poco realizada por muchas exposiciones marxistas. su teoría lleva implícita las ideas inexactas de Marx de que la violencia es la partera de la historia y que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases. pues el resultado depende también de la propia explosión revolucionaria. y aún con lucha de clases. y que la adopción de una vía deliberadamente violenta debe tener en cuenta la reacción nacional. generan condiciones de situación revolucionaria en los países atrasados. Lenin previó y resolvió muchos asuntos vinculados a esta realidad. subapreciando esta realidad. o sea. sino también a la intención de elaborar una teoría revolucionaria para sociedades agrarias y de escasa industrialización. llegar a la forma de guerra “fría”. Al juzgar estos hechos hasta nuestros días. Además. con subestimación o no de la fuerza de acción conservadora. en todo caso. que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de los pueblos. de tal forma que con su aporte debe reconocerse que se formó una teoría más desarrollada acerca de la revolución socialista y la dictadura del proletariado. la agresión imperialista.

como J. J. Por ello. Después de Marx y Engels. la agresión imperialista. O sea. Mandel. M. mucho antes de la caída del muro de Berlín.M. Mao Tse-Tung y otros. Nikitin y otros. Así. P. Este problema. muchos años después de 1917. como buen socialista.4 DESARROLLO DEL MARXISMO Es lamentable que un libro completo sobre la crisis actual de la teoría política no pueda decir que el socialismo no ha sido una solución para la mayoría de la sociedad y menos el capitalismo. de la teoría política de Marx y Engels. como cualquier problema social. el socialismo real terminó en poco fervor socialista. Dobb) para comprobar esta apreciación. que supera notablemente a la formulada por Marx. Basta consultar algunas obras de un pasado no muy distante (como la “Economía Política” de P. M. una golondrina no hace verano ni muchas golondrinas más. sino también con una crítica para descubrir la verdad. L. tal factor subjetivo no puede componer al socialismo real. J. dificultoso. Dühring. no sólo Marx sino también otros pensadores trataron de estudiar el problema. cuando le pareció insatisfactoria las sociedad burguesa que conoció. Kautski. que tan sólo por su carácter transitorio aseguraba la fuerza [¿subjetiva?] necesaria para la construcción del socialismo. el factor subjetivo fue subapreciado y en Lenin sólo es un factor necesario para la revolución. puede apreciarse que mientras el capitalismo crea necesariamente socialismo. Asimismo hay autores soviéticos de gran importancia.P. aunque no necesariamente su tratamiento adecuado. Sweesy y otros autores o “El Nuevo Socialismo” de M. destaca Lenin y otros líderes revolucionarios. lo cual explica la actual coyuntura insatisfactoria del marxismo y hace necesario evaluar su desarrollo. L. F. la fuerza de la clase dominante capitalista prácticamente sólo es atendida como parte del factor subjetivo. “Teoría del Proceso de Transición” de P. partiendo. Ni se puede resolver sólo con la crítica hacia los demás. el desarrollo de la sociedad burguesa. que requiere un nuevo factor subjetivo. 4. la teoría de Lenin conllevó los supuestos y fundamentos de carácter dogmático. lento. Posiblemente muchos autores mencionados no sean reconocidos como marxistas. Poulantzas. Proudhon. Trotsky. Por motivos políticos (dogmatismo). a menos que “fuera” satisfactorio el desarrollo. P. Finalmente. pues en principio exige el conocimiento de la realidad objetiva. K. 124 . Nikitin. Dobb.M. Bernstein. la teoría de la revolución permanente terminó en la idea de socialismo en un solo país. conflictivo y violento. sólo como parte de la estimación de la situación revolucionaria y muy poco para evaluar la incidencia del cerco capitalista. la crítica al capitalismo frecuentemente no era acompañada de crítica al socialismo real. Stalin. Gorbachov y otros. un medio transitorio de lucha. contenidos en la teoría de Marx. podemos encontrar pensadores que han creado mucha discusión. Afanasiev. etc. O. frecuentemente la crítica al socialismo real se desviaba rápidamente sobre el capitalismo. lo cual denota evidentemente mucho dogmatismo. Por otra parte. se alcanzó una noción acerca de la realidad socialista. o a Marx. N. el problema no se puede resolver solo tratando de hacer revoluciones. Sweezy. O sea. aunque la práctica de la revolución incluye a la revolución irrealizada. o sea. A. Sin embargo. aunque esta apreciación parezca idealismo. como Rosa Luxemburgo. Plejanov. Lassalle. E. Lange y otros. Desde luego. Marx comenzó a desbrozar el camino. Asimismo. como V. aunque sea en forma limitada. sobre todo. pero han contribuido al desarrollo científico del marxismo. En casi todos ellos hay una sobre-estimación del aspecto político. Después de la Perestroika de Gorbachov. O sea. es un problema científico. Hay académicos de gran valor como E. o sea. Es decir. Althusser. E. Gramsci.él.

la justa apreciación de Marx del desarrollo del modo de producción comunista en dos etapas causó la falta de considerar al modos de producción socialista o . sin que ello fuera motivo de divulgación. entre dos marxistas podemos llegar a encontrar dos explicaciones absolutamente distintas de un fenómeno. caracterizado por el hecho de que carece de clases sociales y carece de los problemas generados por los modos anteriores de producción de vida social. pero que puede convivir y apoyarse en los elementos funcionales o. Así. Aunque las formulaciones del marxismo. de defensa y de ataque. no fue realizada por Marx. atacar sin explicar y atacar sin reconocer méritos al pensamiento del enemigo contribuyó a conservar la debilidad subjetiva de la clase obrera y a radicalizar la oposición al marxismo. podemos encontrar naciones que no fueron compartidas. En realidad. pero tal desarrollo no ha sido satisfactorio: manifiesta fraccionamiento de la clase obrera a través de sus luchas y fraccionamiento en el análisis marxista. la lucha obrera es sensata. la aproximación de la estrategia de construcción de socialismo era poco conocida. pues la condición política de la construcción del socialismo se supuso dada y era lo que precisamente no existía en el socialismo real. han tenido desarrollo político y didáctico. frente a la fuerza del capitalismo y a su falta de “humanismo”. pues la necesidad de la realidad socialista era una realidad incuestionable (dogmatismo). desarrollo y aceptación socialista. debido a su extensión y dificultades de elaboración. el dogmatismo. una progresiva participación de todos los obreros en todos los procesos de dirección y un desarrollo planificado de las fuerzas productivas para la satisfacción de las necesidades de la población. por lo cual la discusión sobre su forma tenía un carácter secundario. más exactamente. para reproducir y desarrollar el socialismo.comunista en forma unitaria. a través de la fuerza de la clase obrera. A pesar de sus insuficiencias. aun cuando se proclamó con sincero coraje humanista y revolucionario. Así. la contraviolencia o violencia de los oprimidos. nos atrevemos a recomendar. Parece entonces necesario que el marxismo debe actualizarse con base al criterio de Lenin de que el Materialismo Histórico no es una realidad perfecta ni acabada y fundado en el criterio de que no es sólo necesaria la crítica hacia los demás sino 125 . con la forma funcional de esos modos de producción. Así. Este lema. que no le restó naturaleza socialista. lo cual sería la estrategia más sensata de lucha. Tampoco es fácil encontrarla en autores posteriores. tan sólo porque no se atienen a los aspectos y causas esenciales del mismo. moralmente deseable. Sweesy y otros autores. para descubrirla y fundamentarla. la violencia y un esquema de defensa y ataque determinaron la suboperación de la lógica de los mecanismos de desarrollo socialista: la supresión progresiva de la propiedad privada sobre los principales medios de producción. los manuales destinados a acceder a la conciencia de la clase obrera resultaron excesivamente propagandísticos. precisamente con fines políticos. aunque sólo acentúa la forma de construcción del socialismo. Con lo cual. Así. armonía. aún cuando no discorda de la mayoría de sus planteamientos y de sus objetivos. o sea. La síntesis de Marx en el Manifiesto Comunista es demasiado escueta y dogmática: “los comunistas pueden resumir su teoría: “abolición de la propiedad privada”. el mismo rechazo práctica de la teoría de Marx. no son todavía siquiera de fácil acceso a su propio sector académico. muchas veces inexactos y varias veces carentes de actualización. fundado en un esquema de represión. entre ellas. más el de “libertad o muerte”.Sin embargo. Así. Aun en el propio sector académico de la clase obrera. para acceder a la conciencia de la clase obrera. en esta condición. aun cuando también se puede extraer de sus análisis. en el aspecto político. humanista y. Sin embargo. Esta síntesis. la “Teoría del Proceso de Transición” de Paul M. de exposición del marxismo radicalizó a su oposición. era “absolutamente” justificada y debía tener suficiente efectividad. La forma. no podían conceder al movimiento “obrero” el consenso suficiente. por ejemplo. no científicos. pero le restó funcionalidad. no se avanzó grandemente respecto a Marx o Lenin. es más humano y por lo tanto. la exposición parte ordinariamente de los siguientes supuestos: el socialismo es superior al capitalismo. No parece que el marxismo se encuentre actualmente satisfecho de la forma que adoptó la lucha de clases y de sus resultados. frecuentemente dogmática.

Así. fundada en la inmoralidad. dicha imagen-objetivo no debe desalentar a la clase dominante capitalista en la realización del proyecto de desarrollo socialista. en un período posterior al de Stalin. que el Gobierno soviético no ganaba el examen de Marx o Lenin. también podemos encontrar. el método marxista de análisis científico quedó limitado. pero. 126 . sólo una estrategia de construcción es la mejor y ella sería la que minimice el conflicto social y. evidentemente nos encontramos ante un contexto que carece de todo control ideológico. la lucha de clases y aún contando con suficientes recursos (humanos. de exceso de inmoralidad. el marxismo frecuentemente sólo se contentó con atacar. si la teoría burguesa frecuentemente sólo se contentó con justificar. antes de la caída del muro de Berlín. tal dogmatismo ha tenido. Sin embargo. Para ello. Así. El fin político de un marxista no justifica la demagogia y la mentira. Marx. Sin ser objetivo de Marx. ha habido formas más profundas de dogmatismo. Así. lo cual condujo al desplazamiento de la propia forma necesaria de poder y que debió consistir en una progresiva participación de todos los obreros en todos los procesos de dirección de la sociedad. pero. Desde luego. por lo tanto. por realizar la revolución socialista y por realizar determinadas prescripciones y disposiciones. cargar el gran costo revolucionario a la clase obrera. para evitar el utopismo. materiales y financieros). distintas formas de realizar dicha sociedad. esta psicología que conlleva su practicismo ideológico le concedió al marxismo poco consenso obrero y humano. El marxista que hizo la revolución no pudo reconocer esto más que sin reelaborar a Marx. aún dentro del marxismo. Esta psicología lleva a revisar cuidadosamente el desarrollo del marxismo en sus aspectos políticos. esta psicología. por lo cual el carácter incontenible y necesario de la lucha de clases debe orientarse a que tenga su mejor forma. el ser humano siguió siendo considerado como un instrumento que habla y con derechos limitado de expresión. sino también al reconocimiento en el marxismo de dogmatismo.también para encontrar la verdad. aunque heredado de ese período. sólo como un acto necesario de crueldad revolucionaria. que hoy nos pueden parecer sorprendentes. en consonancia con la imagen-objetivo de ella. se llegó a apreciar que Lenin era el gran artífice de la paz. atendiendo aspectos esenciales. Por el contrario. sólo el liberalismo económico ha superado el exceso de violencia del marxismo. más perfecto es el dogmatismo que combina ambas ideas. a través de una lucha política en la que sólo el liberalismo económico ha merecido el respeto y pacto marxista. Así. Así. La crítica no se debe limitar al reconocimiento de la aproximación a la realidad capitalista o socialista.) y b) Proclamar que se trata de anular la lucha de clases (el pacto con el liberal sólo tiene carácter transitorio). etc. Con ello. desde su juventud. es una realidad. Sin embargo. podemos descubrir diversas nociones acerca de la sociedad socialista. pero podemos dar la impresión que exageramos un rasgo que sólo debiera tener limitadas y meras consecuencias políticas. aunque no todos los marxistas son iguales. La misma doctrina burguesa llegó a descubrir. facilite el desarrollo socialista. Si nos limitamos a caracterizar el desarrollo del marxismo por el dogmatismo logramos apreciarlo con absoluta aproximación y apreciar un rasgo esencial del desarrollo económico social. o sea. muchas manifestaciones en la explicación inexacta de la realidad social. que no debieran ser necesariamente contrapuestas. asesinar a otro marxista. debemos tener en cuenta que si. con toda la contribución que pudo realizar al desarrollo científico y técnico también llegó a limitar el desarrollo y la ciencia social. de exceso de violencia y. a través del socialismo real. El dogmático tiene dos opciones fundamentales de orientación: a) La necesidad “histórica” de que el fin justifica los medios (la mentira. por lo tanto. indicó dos caminos: la dirección de la clase obrera y el carácter progresivo de la disociación de medios de producción de la clase dominante. pero se aleja más del método marxista de análisis científico. O sea. a las fuerzas obreras que sostienen la dominación capitalista como tampoco a la clase obrera para realzarlo.

Jean Touchard describe la teoría política de muchos autores en una sola obra. pero que simpatiza más con el marxismo. hemos tomado como guía de análisis la “Historia de las Ideas Políticas”. Por ejemplo. no deja sin efecto a la sociedad capitalista (socialismo). En la lucha entre partidos políticos. lo cual. 127 . sino también de aspectos filosóficos. de una forma de socialismo. todo ello no implica que la vida social adoptará esta forma de desarrollo o que su estrategia será motivo de divulgación permanente. sólo significa que es una posibilidad de desarrollo generada por el fracaso del marxismo para realizar un desarrollo satisfactorio de la vida social en favor de la clase obrera y que puede realizarse sin dañar sensiblemente los niveles de consumo personal de la clase dominante capitalista (socialismo). A. tan sólo como guía de análisis. sería una forma intermedia entre marxismo y socialismo. sólo la supone transformada progresivamente (socialismo). el marxismo no sólo careció de recursos sino también de suficientes fundamentos científicos. bajo la dirección de la clase obrera (marxismo) y con fundamento en un consenso general o mayoritario de transformación. pero sin su carácter utópico. la coyuntura actual presenta la posibilidad de generar una forma de socialismo que acepte tal Dictadura del Proletariado. LA TEORÍA POLÍTICA DE MARX Y ENGELS. Sólo significa que las semillas que pueden dar fruto a esta forma de desarrollo ya existen en la realidad social. que puede ser muy extenso. O sea. Para tratar esta teoría. Varias veces. a diferencia de los comunistas. que con los limitados objetivos de los socialistas. Desde luego. Al respecto. es decir. por lo cual su humanismo terminó en desencanto y pacto con el liberal. Se trata. como agregamos más adelante. ni a radicalizarse contra ella. como ya indicamos. pero que niegue la estrategia revolucionaria y de construcción del socialismo. no sólo en materia de aspectos políticos. sin citarlo. ni a sacrificar la vida a través de la guerra nacional o internacional. que nos parece un autor más afín que contrario a las ideas socialistas y comunistas. Sin embargo. a través de su práctica política. de Jean Touchard. procuramos no transcribir sino resumir a Jean Touchard. con sus objetivos de gran extensión. las ideas socialistas han estado representadas por los partidos social-demócratas o simplemente socialistas. a diferencia nuestra. aunque más socialista que marxista. afirmamos lo contrario que describe y alguna vez lo citamos para oponernos a él o para simplificar la narración histórica. mientras el marxista o el marxólogo se llega a ocupar de escribir un libro. que sólo supone el más perfecto monopolio legal en el uso de las armas y en que el orden legal evita el carácter discrecional de su aplicación y de la política. aunque negación de socialismo o marxismo y aun que no negación absoluta de ellos. el problema científico del marxismo no es menos importante o esencial que el político. Hay diferencias esenciales entre nuestro enfoque y el de Jean Touchard. que adoptó el marxismo.Desde luego. Sin embargo. que permite el empleo de los medios legales de lucha en el orden nacional e internacional. sin que su lucha haya dejado de estar influida en alguna medida por el marxismo y sin que para el efecto tengan que declararse social-demócratas o socialistas. en las sociedades capitalistas. Su valioso trabajo nos acompaña así hasta terminar el tema del desarrollo del marxismo. Así. para “enseñar” la filosofía o la teoría política de Lenin. considera poco creativa la doctrina de Lenin. “justificable” esta derrota no lo es la del retroceso. pero no la compara con la de Marx. Así. Por lo tanto.socialistas no reconocen a la Dictadura del Proletariado como forma de desarrollo social. logrando generalmente un conocimiento esencial y aproximado. por su carácter simplificado. Para nuestro análisis. que no obliga a pactar con la oposición. su valioso trabajo reside en la simplificación aproximada que logra de lo extenso. los .

Así. asume la tares de realizar una revolución socialista. bajo lo dirección de A. dos partidos de tendencia socialista se habían fundado en Alemania. la cual queda establecida en Londres en 1864. según Jean Touchard. En su crítica. Así. pero que en el caso de la Comuna de Paris se realiza con toda desvinculación de la actividad política de Marx y de la Internacional. Liebknecht. como ya indicamos. Bebel y W. que explicita la existencia de una condición material revolucionaria (La pobreza obrera) y una imagen objetivo de la futura sociedad socialista. en favor de la propiedad privada. según F. a partir de 1853 se retiró en gran medida de la agitación política y se concentra en el estudio de la Economía Política. lo cual era contrario al mundo empírico que conoció y por lo cual rechaza su apreciación estatista de que el Estado constituye una concretización del espíritu universal. en el campo literario y la segunda se desarrolla. y la Asociación General de Obreros Alemanes (1863). comenzó a desplegar una intensa actividad política.A. La verdadera aportación de Lassalle fue. desde 1862. Marx simpatizaba más con el primero que con la segunda. sin actuar con un carácter de clase. pero su residencia obligada en Inglaterra le impidió participar en la fundación de cualquier partido en Alemania. Sin embargo. esta “crítica” representa el paso “del socialismo utópico al socialismo científico”. pero. Lassalle. Engels. por su carácter de clase. con el fin de conquistar el poder político en favor de la clase obrera. para Hegel. entre marxistas y anarquistas. de tal forma que. el Partido Social Demócrata de Alemania (1869). el Estado se sitúa por encima de las clases sociales. se eleva el movimiento obrero y. Por el contrario. bajo la dirección de F. En efecto. aunque Marx nunca militó en las filas del socialismo utópico.1 LA JOVEN ALEMANIA Y LA IZQUIERDA HEGELIANA. entre tanto. Marx observa que. declarándose siempre marxista. Se trata de dos tendencias alemanas opuestas a Hegel y al nacionalismo y feudalismo alemán. es decir. Reprimida esta Liga y fracasados los intentos de Marx de realizar una revolución burguesa en Alemania. estima que el socialismo de carácter estatista y reformista que confía al Estado burgués la realización de la obra pública en favor de la clase obrera tiene un carácter utópico. por ello. en realidad. salvo en Paris (1871). considerando que deformaba el marxismo y causa de su nacionalismo y asociación con el Gobierno Alemán. o sea. su miembro más importante que. esta Asociación no pudo definir una estrategia unificada de lucha y la caída de la Comuna de Paris (1871) la pone en una situación imposible. sobre todo. Lassalle conoció a Marx en 1849 y a partir de 1859. el Estado burgués y sus reformas no puede resolver las desigualdades sociales y abandona esta creencia de hegeliano de izquierda. Con esta crítica. en el campo filosófico y político. Marx inauguró una serie de escritos socialistas. aún en vida de Marx ninguna organización obrera. La Asociación Internacional no pudo actuar como partido político y esos dos partidos no se declaran comunistas. Marx y Engels toman la dirección de la Liga de los Comunistas y en el año de 1848 publican el Manifiesto Comunista. crear el primer partido socialista obrero de Europa. para la realización del orden y del bienestar social. La primera se desarrolla. descubre que. pone en práctica su deseo de fundar una asociación obrera de carácter internacional. Marx participó en tal izquierda hegeliana y la supera. que se encontraba en pleno conflicto entre Marx y Bakunin. pero. 128 . Marx y Engles rompieron con él. Feuerbach pertenece a la izquierda hegeliana y es. Por un conflicto entre marxistas y anarquistas. Sobre todo. a través de su crítica materialista (y republicana) contra Hegel facilita a Marx realizar la crítica a la teoría del Derecho de Hegel y convertirse no sólo en materialista sino también en socialista.

Así. aunque de manera frecuente no estaba destinada precisamente al tratamiento del fenómeno político y a la teorización de la vida política. El 18 Brumario de Luis Bonaparte y Las Luchas de Clases en Francia. simplemente.A. ni a superar el dogmatismo político. por lo tanto. las cuales se vio con dificultad de corregir. con un carácter más voluntarista que el de Marx. para Marx. A Jean Touchard le parece que son muy pocos los escritos políticos de Marx. tampoco implica que el objetivo político no siga siendo el mismo. los desarrollos del marxismo también han sido imprecisos e insuficientes. por ello. rechazaba una sociedad socialista basada en la propiedad igualitaria sobre los medios de producción. toda forma de marxismo se fundó en las ideas de que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases y que la violencia es la partera de la historia. lo cual no reconoció Marx. inclusive. de tal forma que. sin embargo. Con el dogmatismo. la transformación económica de la sociedad en favor de la clase obrera. o sea. lo que evidentemente contiene una contradicción. pero no condujeron a una verdadera reformulación del marxismo. toda la obra de Marx tiene carácter político. en sus imprecisiones e insuficiencias.) no implica que Marx no haya dejado una coherencia lógica. Para 129 . o sea. al menos de exposición. La Crítica del Programa de Gotha. El marxismo. también estimó que el comunismo debía ser construido progresivamente. el término fenoménico no es una categoría usual del marxismo. pero. pero al menos cinco de ellos están deliberadamente destinados a tratar el tema político: La Crítica a la Filosofía del Derecho de Hegel. el hecho que muchos seguidores prioricen el estudio de la realidad política (Lenin. Conforme lo expuesto. el comunismo no debía quedar limitado a las fronteras de un solo país. no implica que resten importancia al resto de la vida social. pero si el de apariencia. según él. con lo cual la tarea de atacar se convirtió en el principal instrumento de desarrollo del marxismo y en su principal instrumento de “moralidad” política. La superación de la falta de tratamiento de la vida política fue realizada por Lenin y otros marxistas posteriores. principalmente por el hecho que Marx trató siempre de ser científico y frecuentemente lo logró. “fenómeno”. Trotsky. lo cual simplemente se corrige tratando de superar el dogmatismo. el poder ideológico forma parte del poder político. Sin embargo. Es decir. En todo caso la observación y necesidad de violencia permiten a Marx descubrir en el Manifiesto que el poder político es la violencia organizada de una clase para la opresión de otra y sólo hasta el prólogo “inédito” de la Contribución a la Critica de la Economía Política descubre que la ideología es la forma mediante la cual los hombres toman conciencia de sus conflictos sociales y luchan por resolverlos. adoptó otras nociones de poder y de ideología. de la revolución permanente. etc. Para ello. en Hegel. que se pueden encontrar en el marxismo. descubriendo que la política y la filosofía presentaban al Estado como la forma de conciliación de los intereses particulares con el interés general y que ello es sólo una apariencia (fenoménica) de la dominación de clase y que para superar esa dominación es necesario que el proletariado se convierta transitoriamente en “clase dominante”. Poulantzas. El Manifiesto Comunista. representando la forma “no violenta” del poder de clase. debe entenderse que Marx adoptó una filosofía materialista. cuando no suprimía la enajenación humana en la propiedad privada. Marx se fundó en un descubrimiento esencial. a pesar de todos los éxitos alcanzados y virtudes que indudablemente posee. También es evidente que era partidario del internacionalismo proletario y. a través de la crítica a la filosofía hegeliana del Estado. a menos que sea una democracia real (fin del Estado). que lo orientó a estudiar la realidad económico – social en favor de la clase obrera y este método es lo que el marxismo reconoce como práctica política en favor de la clase obrera. no es otra cosa que manifestación u objetivación del espíritu y. de tal forma que será el dogmatismo político la principal fuente de los errores y contradicciones. estimando Marx que la apreciación hegeliana de un Estado exterior al conflicto social es de carácter aparencial y que con tal idea el Estado no es lo que pretende ser. en sustitución de estas ideas exactas de Marx. Marx rechazaba toda forma de socialismo utópico o que pudiera llegar a ser utópico e. política e ideológica que se vio obligado a realizar para poder vivir. que ha sido el verdadero problema del marxismo. El término “fenoménico” o. sino extenderse a otros países. es decir.2 LA TEORÍA POLÍTICA DE MARX. por la lucha económica. a causa del privilegio de la política sobre la ciencia. por ello. la clase obrera debía primero terminar con la burguesía de su propio país. Sin embargo. Desde luego. Gramsci. mediante la Dictadura del Proletariado. pero advierte acerca de la priorización de la práctica política.

Marx: “Solamente la superstición política puede imaginar en nuestros días que la vida burguesa debe ser mantenida en cohesión por el Estado. por lo tanto. que no sea el Estado proletario y que no prepare la abolición del propio Estado tiene un carácter dudoso. sino para Marx la inteligencia política consiste en que cuanto más desarrolla el espíritu político más piensa en los límites de la política y más estrecho y ciego resulta. de tal forma que la política keynesiana sólo adoptará un carácter plenamente oficial hasta la postguerra de la segunda guerra mundial. para el capitalismo. incluso. el 130 . es el Estado el que se halla mantenido en cohesión por la vida burguesa”. pero el keynesianismo le dio continuidad creciente al capitalismo. el dinero o la cultura. hace crisis y se convierte en lo contrario de lo que es”. pero. al llegar a su cúspide. Para Engels. parece haberse nutrido y redescubrir ideas de Marx (Crítica al Programa de Gotha) y el fracaso de los países socialistas en la construcción del socialismo recolocó en el poder supremo al liberalismo económico. A pesar de todo. aunque los monopolios pueden y conducen a paros y crisis. es decir. para Marx. o pueda adquirirlas a su antojo”. contra el liberalismo económico contra el socialismo real e. Es decir. El propio capitalismo indica al proletariado el camino a seguir. Marx se detiene poco en la tesis según la cual la emancipación política de los hombres se obtiene por medio de la supresión de los privilegios políticos. que el Estado realiza una cohesión y conciliación. por ejemplo. el medio formal. pero con un carácter muy general en el plano internacional. sino tan sólo en plena depresión. Por otra parte. Así. a pesar de atisbar la llegada del Keynesianismo. contra las formas más desesperadas y agudas de fascismo. desde el propio Marx. pero. o sea. constituye un problema secundario frente a estos problemas. al entender a Marx. desde el año de 1843 su análisis está destinado a demostrar que la burguesía es la única clase libre de la sociedad burguesa y que en la medida que la inteligencia humana se limita sólo al análisis político aprecia en forma muy limitada la vida social. Ciertamente. que posea. la crisis y el paso al socialismo. Marx no concede a la política el valor estratégico que le concede Lenin (“la política debe tener prioridad sobre la economía”). el paso al socialismo no se realizó por intermedio del estatismo capitalista sino por medio del liberalismo – económico. al llegar a la cúspide hace crisis” es una idea que no sólo carece de referencia empírica sino también de consistencia lógica. al parecer Marx concedió poca importancia al ajuste que necesitaba esta apreciación. Sin embargo. como es. adopta una forma de socialismo con un carácter muy radical y no es extraño que el marxismo posterior a Marx simpatizara muy poco con el estatismo keynesiano y lo viera simplemente como una forma de práctica y teoría burguesa. o sea. del Interés y del Dinero” (1936). la doctrina política de Marx. en resorte para llegar a la solución. las fuerzas productivas pierden su condición de capital al convertirse en propiedad del Estado y “el capitalismo. las fuerzas productivas alcanzarán tal desarrollo que la propiedad privada no bastará para explotarlas. alberga ya en su seno. o sea. anti – humana y/o justificativa de la desigualdad social. Agrega que “la propiedad del Estado sobre las fuerzas productivas. todo sistema de socialización de los medios de producción por parte del Estado. su apreciación de que “El capitalismo. desafortunadamente. En consonancia con lo anterior. contra los monopolios alentó la libre competencia y. la teoría de Engels sirve muy poco para explicar los procesos de privatización causados por la reconquista del poder supremo por los liberales no sólo en países capitalistas sino también en los países socialistas. pero la realiza en favor de determinada clase social. que. pero no suficiente. de tal manera que el monopolio. para Marx. O sea. por lo que el Estado deberá hacerse cargo de su dirección. es una reacción contra el paro. Jean Touchard observa que. de “dejar hacer y dejar pasar” en la vida social cristiana y la “Teoría General del Empleo. el proletariado no tendrá luego más que tomar el poder”. no puede existir crisis en pleno auge. Es decir. es necesaria la supresión de los privilegios de clase de carácter económico. desde su infancia. con fines obreros. O sea. cuando en realidad ocurre al revés. Según Jean Touchard. las guerras mundiales fueron una forma práctica y teórica de liberalismo económico. la solución del conflicto. a su vez. ello sería pensable. Sin embargo. la formación inevitable de los monopolios a través de ella y que la preocupación fundamental del keynesianismo ha sido el paro. principalmente respecto a los límites naturales y morales de la voluntad y más incapaz de descubrir las taras sociales. por lo cual manifiesta desprecio hacia el socialismo estatista de Louis Blanc. Según Engels. la violencia obrera fue interpretada sólo como algo necesario e inevitable fácilmente se cayó en la apología a la violencia. desarrollan formas monopólicas de competencia capitalista. el lema “libertad o muerte” condujo a muchos revolucionarios precisamente a la muerte. la plena satisfacción de las necesidades económicas de la población y liberar al hombre de la religión y de toda apreciación falsa. es decir. aun no siendo. toda solución política es una solución parcial y la revolución realizada por una clase libera a toda la sociedad “sólo bajo el supuesto que toda la sociedad se encuentre en la condición de esta clase. El liberalismo no ha podido reconocer y percibir que luchando. Así.

de tal manera que el “socialismo real” se vio obligado a fundarse en la violencia y en un socialismo militar de defensa y ataque. sino en ofrecerla en favor de todos. con menor o mayor conocimiento de la teoría de Marx. Por ello. pero surgió la teoría 131 . es evidente que Marx no sólo consideró al socialismo apolítico como un socialismo utópico sino también consideró como utópico todo “socialismo sin lucha de clases” (Lenin). con suficiente consenso obrero y humano. Mejor es la exposición que Marx logra de este asunto. Entre ambas tautologías hay una contradicción y Marx se inclinó por esperar primero el socialismo en las sociedades más avanzadas (El Capital). pero no fue el estatismo capitalista el que enseñó a la clase obrera a realizar revoluciones. para la mayoría de la clase obrera el desarrollo necesariamente ha sido lento. de tal forma que la Comuna de Paris (1871) y la Revolución Bolchevique (1917) fueron una reacción contra el capitalismo. si la exposición de Marx fuera absolutamente indefendible no hubieran existido en vez alguna movimientos revolucionarios de la clase obrera. no debe pensarse que la teoría revolucionaria fue escasamente elaborada por los fundadores del marxismo. arrastra a crisis cada vez “más extensas y violentas” y así “no ha forjado solamente las armas que deben darle muerte. por lo tanto. Por ello la lucha revolucionaria adquirió un carácter muy violento y su resultado final fue el derrocamiento del partido comunista y de la forma de socialismo adoptada. Este análisis de Marx es absolutamente válido. pero ello condujo a un socialismo muy radical. dificultoso. En todo caso. pero con poco acceso a su análisis crítico. Engels tiene razón en que la propiedad del Estado señala una solución socialista. el Estado burgués. reside en que. ante la enorme masa de trabajadores manipulados. aunque no siempre adopte forma revolucionaria (por una conquista amplia del poder). Frecuentemente. con costos muy elevados y beneficios muy limitados. el desarrollo de las fuerzas productivas que promueve la piedad privada. para asegurarse materias primas o satisfacer la demanda existente en los mercados. No pudo llegar a apreciarse que el principio de pagar “a cada quién. la condición social de Marx (como judío y obrero académico) y su apreciación del socialismo utópico. o sea. O sea. o sea. Esto sería una especie de perdón hacia el estatismo burgués para crear condiciones de desarrollo socialista (Estado de gran tamaño). no pudo contar con una estrategia adecuada de lucha. a través de la propiedad sobre los medios de consumo. realizados por la “única vanguardia de la clase obrera”. Así. O sea. es decir. Para Marx. conflictivo y violento. Aquí el ajuste que necesita la teoría marxista. llega a tener un carácter incontenible. al menos. la predicación de violencia realizada por el marxismo no proviene solamente de lo descrito por Marx y en sus apreciaciones debe tenerse en cuenta que existió una aceptación. aunque limitada. sobre todo en los países atrasados. por el propio partido comunista. sino el liberalismo económico. precisamente en una época de dominio del liberalismo a nivel mundial. excesivamente condenatorio de la propiedad privada y que. aunque Marx y Engels siempre mostraron algún aprecio a las doctrinas de los socialistas utópicos. aunque haga rebrotar diversas formas de pequeña empresa. que no invalidan la constitución de una condición material revolucionaria. según su trabajo” debía ser construido y uno de los problemas al cual Lenin se enfrentará residirá en que verá frustrados sus intentos de igualar salarios reales. puede y debe ser utilizado para llevar a cabo las transformaciones económicas que realizará plenamente el capitalismo hasta sus últimas contradicciones. en tanto llegó a pensar que “una sociedad no desaparece nunca antes de desarrollar todas las fuerzas productivas que puede contener” y su razonamiento es válido por ser tautológicamente válido y precisamente por ser válido nos puede enseñar muchos problemas del “socialismo real” en su enfrentamiento al “capitalismo real”. de la teoría hegeliana de la historia (la historia de la humanidad es la historia de la lucha de los pueblos). para Engels. que la tarea no residía en bajar los salarios elevados sino en subir los bajos salarios. Asimismo. que la pobreza obrera es condición revolucionaria (Manifiesto del Partido Comunista y Critica del Programa de Gotha). aun cuando éste no se lo propuso. de dificultosa realización. Ciertamente. uno de los problemas del marxismo consistió en que la tarea no residía tanto en amenazar con la supresión de la propiedad privada. los proletarios”' (El Manifiesto Comunista). pero que también puede llegar a adoptar las formas más violentas de expresión obrera y que indudablemente son la expresión de la negación a la satisfacción de sus necesidades. por ello.monopolio es una necesidad histórica. que hizo más agudo el enfrentamiento. Sin embargo. pero descubrió otra tautología. o sea. la observación de una lucha por objetivos de carácter económico es una necesidad histórica inevitable y que. debido a la insatisfacción de las crecientes necesidades de la población. ha producido también los hombres que empuñarán esas armas: los obreros modernos. bajo el supuesto de una aparente incapacidad del capitalismo para mejorar la situación obrera y subapreciando los efectos de la lucha de la clase obrera para mejorar su situación (Manuscritos de 1844).

posiblemente hubiera tenido ante el problema. a pesar de la formación de un ejército de desocupados. a la teoría académica burguesa no le hizo falta falsear la realidad del socialismo real (en la práctica lo ha hecho relativamente muy poco). pero de lo cual Marx tiene una responsabilidad muy limitada. sino de Engels. no existe dentro del marxismo la noción de “fuerzas obreras de dominación capitalista”. que es indudablemente su obra mas conocida. actúa “en tanto que partido político” Es evidente. pues la lucha por el poder político tiene un valor estratégico muy especifico. las ideas de Marx y Engels acerca del período de transición son muy escuetas e imprecisas. en una primera fase. A pesar de ello. que en el Manifiesto Comunista. lucha contra el antiguo orden monárquico. continúan siendo necesariamente un peligro para la existencia del capitalismo. con el termino “dictadura” Marx distingue al Estado del resto de la vida social. la mayoría de autores se vio obligado a soslayar. a causa de igualar todas la formas de lucha de clases. la idea de que se iba a establecer la necesidad de unificar todas las formas de lucha obrera. en relación a la promoción de la iniciativa histórica de las masas. subapreciaron que. debiéramos entender que la extinción del Estado se inicia con el establecimiento de la Dictadura del Proletariado y termina con ella. apunta en la Crítica del Programa de Gotha que: “Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el período de transformación revolucionaria de la primera en la segunda. regida por el principio de pagar a cada quien según su trabajo. pero. pero no quiso aventurar 132 . que también forman parte de las descripciones que realiza en la Crítica del Programas de Gotha. en realidad. Marx no podía realizar el desarrollo siguiente que de manera suficiente no se factualizó. Marx no alcanza a delimitar plenamente el fenómeno de la lucha de clases. a pesar de ello.anticíclica (anti – depresiva o anti – crisis) de Keynes y otros autores y la formación de mercados comunes para evitar las crisis. La contribución de Marx consistió en que descubrió a esas crisis de sobre – producción y desempleo y que. En relación al desarrollo del movimiento obrero. el marxismo ha sido instrumento efectivo y valioso de lucha para mejorar la condición obrera y. es decir. que procuró ser el método de Marx . Subyace. al parecer. adversando el método de análisis crítico. Las organizaciones de defensa obrera adquieren amplitud y la acción sindical. en Marx. el poder público perderá su carácter político”. cuyo Estado no podrá ser otro que la Dictadura Revolucionaria del Proletariado”. en el nivel de defensa del trabajo y de los intereses económicos. de tal forma que. en su finalidad. Es decir. por ejemplo). Marx hubiera simplificado mucho el problema. quien. por lo tanto. o sea. Sin embargo. así como su tratamiento científico. desde luego. como indica Jean Touchard. sobre todo después de la conquista del poder por Stalin se optó. en el Manifiesto Comunista. A consecuencia de ello y de su dogmatismo. tanto Marx como el marxismo posterior. a causa de un dogmatismo más desarrollado. el capitalismo ha encontrado mecanismos de continuidad y de desarrollo de fuerzas productivas en su seno. O sea. en sustitución de su análisis crítico. aunque el leninismo se convirtió en la condición social para la realización del “socialismo real”. proporciona no sólo una imagen posible del socialismo sino también de la extinción del Estado: “Una vez que en el curso de su desarrollo hayan desaparecido las diferencias de clase y se haya concentrado toda la producción en manos de individuos asociados. A este período corresponde un período de transición. hacia la revolución. o sea. pero su análisis resultó evidentemente muy escueto e impreciso. el proletariado no tiene intereses políticos propios. pero en su exposición no precisa la relación de este con las etapas de desarrollo del modo de producción comunista. para Marx. O sea. “toda lucha de clases es una lucha política” y en tanto el proletariado actúa como clase. en una carta a Bebel. Así. por lo tanto. no es diferente a la acción política: según Marx. En todo caso. por su carácter obrero. La teoría de Marx. Por el contrario. preferentemente. necesariamente la acción del régimen stalinista introdujo nuevas apreciaciones en el marxismo. el término extinción del Estado no es de Marx. es bien claro en Marx que el poder público es un poder político. en tanto que lo empleó aun en contra de autores socialistas. con el propio reconocimiento del pensamiento burgués (Keynes. estaba destinada a tener muchos seguidores y. que caracterizó a Marx y la conducta que. a pesar de las crisis. indicando que la Dictadura del Proletariado terminaba en la primera etapa de desarrollo del modo de producción comunista. O sea. en el marxismo. escribe: “Con la implantación del régimen social socialista el Estado se disolverá por si mismo y desaparecerá”. a tal punto que debemos observar que. la acción de la perestroika apreciaciones adicionales y el derrocamiento del partido comunista conduce necesariamente a juzgar con toda severidad al marxismo. Respecto a ella. por objetivos de la burguesía y su lucha política propia comenzará en el nivel en que la toma de conciencia de sus intereses es más inmediata. perdonar y justificar la forma de “realización del socialismo real. era factor de gran importancia la debilidad subjetiva de la clase obrera y la fuerza de la clase dominante capitalista. por el tratamiento y justificación académica del socialismo.

cita entre otras. de subapreciación de fracasos en la construcción del socialismo. una carta que Marx dirigió. que el “Manifiesto” necesitaba actualización. el conflicto entre liberales y conservadores. hasta principios del siglo XX. que trataron siempre de ser científicos. pero el socialismo se difunde. Es decir. o sea. según Engels no debía eludir la acción electoral. Según Jean Touchard. EL SOCIALISMO DE 1870 A FINES DEL SIGLO XX. el carácter impreciso de la teoría de Marx acerca del proceso de transición se debe a su método (primero es necesario transformar y después contemplar el futuro) y. sólo lo precisa. o sea. de manera muy importante. después de la muerte de Marx. de apreciación de la realidad objetiva y que la adopción de una posición obrera tiende a facilitar la apreciación del problema social. sino sostener “todas las reivindicaciones adecuadas para mejorar la situación del proletariado” (Critica al Programa de Eufurt). el paso pacífico y la vía parlamentaria de paso al socialismo. está destinada a la construcción del socialismo o comunismo y no a cualquier otra forma de vida social. aun con todo el espacio concedido a la pequeña y gran burguesía. El primer período abarca a la Comuna de Paris (1871). al exigir el acto de conciencia de los primeros días de revolución y edificación socialista. En realidad. el siglo XXI. escribe que la democracia burguesa podía admitir. es decir. pero no puede reconocerse la aceptación de Marx de estas ideas.esta precisión. el “programa presente” al cual se refería Marx parece ser la “Crítica al Programa de Gotha”. es evidente que Marx y Engels procuraron no contar con elementos de fantasía en su teoría. que dieron por resultado una estrategia fundada en el exceso de violencia. B. la que si bien representa gran desarrollo respecto al “Manifiesto Comunista” no lo niega. excluyendo al efecto de su dogmatismo y limitaciones. lo cual no pertenece a Marx ni a cualquier forma de marxismo científico. a pesar de que tanto Marx como Engels indican. Según Jean Touchard. en febrero de 1881 a Domela Neuwenhuis: “La anticipación doctrinal y necesariamente fantástica del programa de acción para una revolución futura no hace sino desviarnos del programa presente”. Consideramos tres períodos de análisis: de 1870 a 1914. a pesar de los resabios de socialismo. la falta de la anunciada realización del socialismo por la clase obrera hizo dudar acerca del determinismo económico sobre la política. en relación a la imagen – objetivo de vida social que debe existir y que caracteriza a este asunto. pero lo que no puede determinarse es el sentido en que podían haber descubierto elementos de fantasía en su teoría. por exceso de cientificidad. que percibe poco Jean Touchard y cuyos análisis se refieren a la realidad Europa y muy poco a la realidad mundial.1 DE 1870 A 1914. es lógico que la Dictadura del Proletariado (obreros y campesinos). la muerte de Marx (1883) y la Primera Guerra Mundial (1914). aunque. B. pues América Latina vivía todavía. Para Jean Touchard. El segundo abarca el período de las revoluciones socialistas y el derrocamiento del marxismo soviético en casi todo los países socialistas. ni Marx ni Engels trataron la forma que debía tener. 133 . desde 1872. pero es evidente que Marx cae en un exceso de subjetividad. por lo que resulta excesivamente imprecisa la idea de llamar sociedades “postcapitalistas” a las dirigidas por un Estado Proletario. realizada por Engels. En todo caso. El tercer período. especialmente referido a Marx y a pesar de sus imprecisiones. sobre todo. lo cual era una manifestación de dogmatismo marxista. O sea. pero debemos agregar que la adopción de un partidismo político no siempre implica error lógico. a pesar de considerar necesario al partido comunista. que pudo llegar a estar complementado por la “Crítica al Programa de Erfurt”. el marxismo ejerció un notable influjo sobre el pensamiento burgués contemporáneo. para ello. No profundiza más Jean Touchard sobre este asunto. en ciertos países. crea poderosos partidos y amenazadoras revoluciones y todas las reflexiones giran en torno a dos temas: la evolución del capitalismo y la transformación de la condición proletaria. de 1914 a fines del Siglo XX y El siglo XXI. a pesar de todo. sólo que se vieron obligados a contar con un ''programa”. según Engels el partido no estaría limitado a la acción de conquista del poder político y en el Prefacio de “Las luchas de clases en Francia” (de Marx). escrito en 1895. parte del predominio y dominio del liberalismo económico a nivel mundial. En todo caso.

pero ello sucede en los países del planeta. Aprecia que el marxismo propone la revolución violenta en el momento de una grave crisis capitalista [Rosa Luxemburgo (1870-1919)] y que el socialismo (no el marxismo) parece conquistar a las masas. O sea. un elemento esencial en Lenin reside en que precisa y desarrolla ideas de Marx y de Engels. Ante el problema de la Revolución Rusa. ninguna tendencia política tuvo un crecimiento tan grande como el marxismo – leninismo. que estima como marxistas. atiende muy poco). por lo cual no existe espacio para hacer apología de la violencia.Hasta 1914 y a pesar del aparecimiento de Lenin en la esfera política. pero sin dejar de ser marxista. la tarea consiste en minimizar la violencia humana. pero también lo que dificultó la construcción del socialismo. Por ejemplo. causó sensación. pero. subapreciado por Jean Touchard.2 EL SIGLO XX. lo que puede o no acelerar la extinción del Estado. pues no tenemos datos para resolver estas cuestiones”. dejó de ser así a partir del derrocamiento del marxismo soviético en Europa. la cual. A. incluso. los elementos subversivos prosperamos mucho mas con los medios legales que con los medios ilegales y la subversión”. afortunadamente. Estima que las guerras. poco antes de morir. aun en el caso de Alemania. Así.). En cambio. mientras lo que Lenin y las revoluciones socialistas se propusieron fue precisamente agilizar la eliminación de los privilegios de clase mediante la violencia. admitió que la revolución podía realizarse en forma diferente a la soviética y que esta idea apenas fue repetida hasta la segunda guerra mundial. los dirigentes de la social – democracia alemana se convencieron de ese espíritu legalista de Engels. El anuncio de esta tesis. el sufragio universal. sobre todo. principalmente en Alemania. bloqueos. Dühring y luego a través de otros revisionistas. considera que el marxismo no ofrece novedades doctrinales. aunque no siempre de la mejor forma. fue el atraso social lo que facilitó la revolución socialista. Observa que la Comuna de París plantea la necesidad de la Dictadura del Proletariado y que el socialismo utópico. O sea. en los países más avanzados. principalmente el anarquista. pero que el marxismo precisamente por su revisionismo no reconoce como tales. pero que “el nuevo organismo estatal estará constituido de tal forma que comenzará desde ese momento a extinguirse no pudiendo dejar de hacerlo” (El Estado y la Revolución). la diferencia reside en que Lenin atendió más el problema político que Marx y con menos dogmatismo. primero a través de E. Rosa Luxemburgo estimó que el proletariado debía declararse neutral y convertirla en guerra civil. Observa el aparecimiento del revisionismo. Estos autores revolucionarios son ejemplo que el marxismo se puede desarrollar con menos ortodoxia y teniendo en cuenta Marx. Gramsci estima que la filosofía se vuelve política con Lenin. que tienden a reproducir en forma ampliada las situaciones de violencia (guerra “fría” . observa el enfoque genial que Lenin logra alcanzar para atenderlo. Según Jean Touchard. Ello. los mecanismos democráticos y las crisis lejos de debilitar al Estado capitalista lo favorecen y lo justifican. Para este propósito y con fines de convivencia humana. sobre todo en la primera mitad del siglo XX. debe reconocerse que en el siglo XX se consolida el marxismo en casi todas las ciencias sociales. B. según Jean Touchard. El problema de la extinción del Estado no reside en que el Estado socialista sea más o menos burocrático. Lenin dio muy poco crédito a lo indicado por Engels en el prefacio de “Las luchas de clases en Francia”: “Nosotros los revolucionarios. ha tendido a aliviar muchas tensiones sociales. desde luego. El problema principal sigue siendo su estrategia derivada del dogmatismo y de la apología a la violencia. Después de comienzos del siglo XX. y a pesar de sus contradicciones el desarrollo económico en Europa. a pesar de las grandes aproximaciones de León Trotsky (1877 . empero. no puede competir frente al marxismo como lo único coherente del socialismo. ni más o menos democrático. con criterios similares al de Lenin. falta de respeto al individuo. según Jean Touchard. pero ya había sido 134 . Sin embargo. a través de Nikita Kruschef (1956). Ante la Primera Guerra Mundial. A pesar de ello. pero sin afectar sensiblemente a la clase dominante y sin pretender derrocarla del poder. Reconoce que la evolución del capitalismo lleva consigo contradicciones que preparan su caída (la depauperación relativa. considerando que la revolución socialista era posible. para Lenin y Marx el Estado y la revolución son violencia y en sus análisis indican que queda en “pie el problema de los plazos o formas concretas de extinción. pero se elevó a verdad oficial. sino en la eliminación de los privilegios de clase. Lenin adoptó esta consigna y consideró que la guerra debía convertirse en movimiento de liberación nacional. Sin embargo. represiones.1940) y Rosa Luxemburgo. Lenin. en países atrasados. etc.

B. mientras se acepta y se deshecha la teoría de la revolución permanente. el marxismo se vio obligado a adoptar las formas más agudas de expresión obrera. que se expresan en desconocimiento de las fuerzas sociales y de la subjetividad humana. como instrumento de lucha obrera. por el propio marxismo ortodoxo.3 EL SIGLO XXI. tampoco debe extrañar que la actual guerrilla o ex – guerrilla latinoamericana no pueda operar con una imagen – objetivo del socialismo. los partidos comunistas de Francia e Italia. que aunque fundado en la ortodoxia marxista procuró también no dejar de ser científico y por ello. despectivamente. Así. la práctica política reproducirá la separación de estas dos formas de partido político. Así. también observó en el campesinado la fuerza revolucionaria efectiva para realizar la revolución. Hegel y Marx se equivocaron al ver el desarrollo social de forma casi exclusivamente violenta y el marxismo posterior subapreció que ambos llegaron a observar la teoría inseparablemente unida a la práctica. 135 . Sin embargo. es decir.demócratas. el costo revolucionario fue más elevado y prolongado y a pesar de sus tasas actuales de elevado crecimiento económico tiene todavía niveles muy bajos de producto per cápita y no parece que la clase obrera ha dejado de ser una masa manipulable en cualquier dirección. Así. o sea. pero no necesariamente las formas más sensatas de lucha de clases. o sea. pues ya está demostrado que no basta hacer política y tener muchos recursos para realizarla. Representa la continuidad de la falta de creatividad científica de la segunda mitad y fines del siglo XX. sino guía para la acción”). de tal manera que el marxismo se encuentra en una aguda revisión crítica. estas simples y limitadas indicaciones no reorientan al marxismo en los llamados movimientos revolucionarios ni reorientaron al socialismo (social – demócrata). No parece correcto apreciar poco creativa la labor de Lenin. soviético y stalinista. seguidamente en aliarse con ellos en contra de los partidos fascistas. Así. subapreciado por Jean Touchard. el marxismo sólo ha podido triunfar y fracasar por la vía violenta y el marxismo legal y pacifista fue visto siempre por el marxismo más ortodoxo y dogmático con mucho desdén. etc. Sin embargo. aunque en algunos aspectos no sean únicos constituyen aportes suyos y debe reconocerse que hasta el llamado. político. sus análisis. no sólo dentro del marxismo. que es el verdadero desarrollo que requiere el marx ismo. la revolución siempre trató de ser exportada y bajo la dirección soviética se llegó a pensar que el principal enemigo eran los social . Las capas dominantes y la fuerza obrera que asegura su dominación sólo podrán ceder a un proyecto humanista. que es el aspecto más importante que tiene el inicio del siglo XXI. o sea. son muchas las obras de Lenin. Según Jean Touchard. la teoría de la revolución en un solo país.) ha sido prácticamente inexistente en la mayoría de países capitalistas. sino se requiere el análisis crítico no sólo para los demás sino también para encontrar la verdad. que esperaban alcanzar. pues es el mayor problema para salir del subdesarrollo. como buen seguidor de Lenin. pues tenía que refugiarse en la clandestinidad revolucionaria. sino también por sus propios seguidores. sino también en las tendencias burguesas. que se derivó de Lenin y de Stalin. siempre han afirmado la tesis de llegar al poder por la vía legal y parlamentaria. precisamente. es evidente que el ejemplo de los países socialistas europeos y la imagen – objetivo de socialismo propuesta por dichos partidos no les ha dado el consenso social y humano. el problema principal es el dogmatismo. a causa del predominio y dominio del liberalismo a nivel mundial. pero ya no sólo por los socialistas o marxistas revisionistas. sólo graves momentos de crisis pueden enseñar el camino de la historia. para hacer ciencia social. marxismo dogmático. que reflejan dogmatismo y falta de humanismo. El partido obrero que lucha en todos los frentes (económico. De lo contrario. sobre todo en el mundo de países subdesarrollados. Con todo. Mao Tse – Tung. Así. de tal forma que la imagen – objetivo de construcción del socialismo debiera ser el desarrollo del factor subjetivo en la clase obrera y la capitalista. en forma más o menos aguda. pero aunque la construcción del socialismo chino fue más humanista que la soviética.expuesta por Engels (Crítica al Programa de Erfurt).. ideológico. etc. una falta de coherencia ha caracterizado al marxismo y a su estrategia de lucha. fue creativo y muy combativo (Lenin lo dogmatizó: “el marxismo no es dogma.

Los problemas son de unión obrera y/o empresarial. los organismos internacionales. que son marxistas. por ello. O sea. Las soluciones se descubren no se inventan. autores con influjo del marxismo y autores liberales. de tal forma que. es negación de liberalismo económico. pero no falta de creatividad política. de tal forma que si la práctica no se comporta conforme a su solución el problema no se resuelve. rectores actuales y liberales del financiamiento del desarrollo y de la actividad pública han declarado necesario contar con transparencia. en alguna forma. nos parece triste que tiendan a desaparecer los economistas en nuestro país. aun entre obreros y pueblos que no se las han propuesto como tareas de vida. de manera que sería muy largo su tratamiento. la lucha social tiende a realizarse en forma muy aguda. mientras la creación y existencia del mercado del dinero son manifestación. que es un falso problema. Una política de empleo y de sustitución de importaciones no debe amenazar al comercio libre o comercio regulado (gravado o no gravado) alguno. por medio de una cruel explotación sobre los obreros y países capitalistas subdesarrollados (liberalismo capitalista). la verdadera discusión es entre liberalismo e intervencionismo público y omitiendo otros aspectos de análisis sólo nos interesa indicar el error lógico de identificarla con el liberalismo. con efectos igualmente traumáticos al abandonarlo. El marxismo tiene espacios de solución: sus investigaciones. de su país ni del mundo (en esto reside el verdadero planteamiento de tal crisis). el lector no encontrará la solución a los problemas de su familia. la formación de la juventud y la lucha obrera. a pesar de sus logros. nos ocuparemos sólo del término globalización: el marxismo cayó en la trampa de identificarla con liberalismo económico y con los efectos reales y aparentes de éste. Pensamos que cualquier forma de confiscación debe tener. al menos como asesor. desde posiciones sensatas para todo el mundo y para todo ser humano. para combatir el daño al medio ambiente y otros problemas sociales. el liberalismo de pocos debe tratarse de 136 . para no extendernos. El método científico es un camino lógico ya despejado. Esto no es la política de construcción del socialismo. de tal forma que nos encontramos con una fechitización del problema de la globalización (es decir. en tanto no se destinaron a tener los usos más productivos ni la mejor moral fiscal. en materia de administración y uso de fondos públicos. desastrosa y dolorosa. Hay puntos en que la discusión puede adoptar un carácter verdaderamente estéril. No pensamos para realizar estas tareas en socialismo con carácter confiscatorio alguno. en forma aguda. aunque también ello pueda estimarse como utópico. se ha pensado en declarar de emergencia nacional el problema del medio ambiente y no el problema del empleo obrero. se le atribuyen caracteres que no tiene) y dos tendencias: los partidarios de ella. la delincuencia y la violencia muy agudas. Por lo tanto. el visto bueno del confiscado. en materia de relaciones internacionales. Con el liberalismo. La lucha del liberalismo contra los monopolios tiene carácter demagógico y. con buena intención. Por ello.En el mundo de países subdesarrollados siempre predominó un liberalismo práctico para la administración de recursos públicos. o sea. pero debemos tener en cuenta que aun cuando el propio marxista descubrió falta de creatividad marxista después de Marx . O sea. la regulación y promoción de sus formas necesarias no puede ser liberalismo económico. ha perdido prestigio declararse marxista y muchas categorías para analizar los problemas sociales no son satisfactorias. la elevación de los salarios reales y la descentralización geográfica y social de los beneficios del desarrollo económico y todo esto. aunque ello pueda estimarse utópico. o sea. o sea. a pesar de todos los logros que con él se pudieron alcanzar (todo esto ha sido falta de creatividad científica. cuando el no – economista tiende a tomar decisiones que corresponden a este sociólogo. el análisis del liberalismo debe ser tratado como liberalismo y no de cualquier otra forma. Más si la lógica de empleo y de relación internacional conduce hacia la apertura frente al capital extranjero. al analizar el “planteamiento” de dicha crisis. Maquiavelo ya dejó de ser solución para justificar abusos de poder sobre el individuo (liberalismo – socialista) y el desarrollo de su pensamiento. en la coyuntura actual no podemos escapar de la demagogia. En la crisis científica que vivimos. Así. En el mundo actual. en el final del siglo XX y principios del XXI todavía se encuentra reconociendo una crisis en la teoría política. que son liberales (también desorientados) y los contrarios a la forma en que ella se realiza. de liberalismo económico y no de intervencionismo público. con una sola de las formas que puede adoptar. No parece justo reclamar la terminación del bloqueo del resto del mundo si lo ataco con falta de consideración y nuevamente podemos caer en otra forma traumática de desarrollo socialista. En los países subdesarrollados es necesaria la elevación del empleo público (por exceso de desempleo y subempleo). carácter infructuoso.

porque la solución a todo problema social tiende a ser una solución académica. el fracaso y su apología de Maquiavelo. Guatemala. abril del 2000 137 . Lo importante de toda la problemática y equivocación política anterior consiste en que la vía científica es el paso previo a toda solución política. en un mundo que siempre se procuró conocer y desarrollar científicamente.convertir en el bienestar de todo país y de todo ser humano. precisamente porque el hombre ya no se encuentra en los albores de su desarrollo científico y social. el stalinismo. aun cuando solo llegó a ser visto como creación divina. Quien duda del retroceso del marxismo hacia Maquiavelo debe revisar su dogmatismo.

la cual está contenida en el Materialismo Histórico. Debemos entender por enfoque metodológico o metodología a la teoría. en nuestro caso. como consecuencia de la realización de intereses económicos y políticos. aunque no lleguemos a tener otra opción que llamarlo el método de determinado autor. Base teórica significa que los conocimientos. En el desarrollo del Materialismo Histórico se ha reconocido que éste no constituye una obra perfecta ni acabada. implícita o explícita. lo cual puede observarse en los éxitos. a pesar de lograr desarrollo y superación de su teoría en varios aspectos. categorías y conceptos del Materialismo Histórico. son precisamente estos dos contenidos del Materialismo Histórico y su desarrollo teórico los hechos que permiten afirmar que el Materialismo Histórico es base teórica y metodológica de todas las ciencias sociales y de las investigaciones sociológicas concretas de carácter científico. debemos tener en cuenta que dos tendencias predominantemente materialistas se disputan el camino de realización de los descubrimientos científicos: el positivismo y el marxismo.).1. Desde este enfoque. Además. EL MATERIALISMO HISTÓRICO (METODOLOGÍA DE LA CIENCIA POLÍTICA). a través de su teoría implícita acerca del método y. no desdeña el empleo de juicios de valor y considera que no pueden desdeñarse en el estudio de los fenómenos sociales (e inclusive de los naturales). Por lo tanto. pero en la actualidad podemos encontrar varias dedicadas exclusivamente al estudio del mismo y que muestran un claro influjo de los fundadores del marxismo. 2. Para estudiar los fenómenos sociales existen diversos enfoques y uno de ellos es el Materialismo Histórico o ciencia de las leyes más generales acerca de la vida social. pero sólo como complemento del método de la abstracción y. para reconocerla como base teórica y metodológica de todas las ciencias sociales y de las investigaciones sociológicas concretas. El primero busca un conocimiento libre de prejuicios filosóficos. porque de manera explícita contiene una teoría sobre los fenómenos sociales y una teoría acerca del método que ha sido posible desarrollar. observación. contenida en la manera de estudiar y de explicar los fenómenos. deducción. es de tener en cuenta que como el propósito inmediato de dichos fundadores era la explicación de la realidad económico – social no dejaron obras consagradas exclusivamente al estudio del método. no entendemos el método de estudio y explicación limitado solamente al procedimiento de trabajo científico utilizado para estudiar los fenómenos. como lo sería cualquier método científico (análisis. Esta teoría se encuentra en el aislamiento y referencias acerca del método que realizaron los fundadores del marxismo y que dieron por origen una teoría acerca del método que en menor o mayor medida han podido desarrollar sus seguidores. síntesis. de manera lógica el análisis del pensamiento nos indica que debemos contar con una base teórica y metodológica de carácter científico. sino entendemos el método de estudio y explicación de los fenómenos como la forma concreta y real en que es utilizado el método de trabajo científico y. mediante la observación de los hechos y la exclusión de juicios de valor. 2. exactamente nos referimos al procedimiento que de manera concreta y real es empleado para estudiar y explicar los fenómenos. 138 .1 BASE TEORICA Y METODOLÓGICA DE TODAS LAS CIENCIAS SOCIALES Y DE LAS INVESTIGACIONES SOCIOLÓGICAS CONCRETAS. pero ello no impide que en sus diversas formulaciones no se pueda aislar y descubrir una teoría sensata acerca del método y acerca de la vida social. por ser científicos (o cuando son científicos) sirven de base o premisa verdadera para realizar nuevos descubrimientos científicos (tanto en el campo de las ciencias sociales como en el campo de las investigaciones sociológicas concretas). acerca del método. en la calidad de sus descubrimientos científicos. con todos sus defectos teóricos en su complemento. Esta interpretación no impide generalizar acerca del método empleado por los enfoques socio – políticos y metodológicos existentes y. Al respecto. ENPOQUES SOCIO – POLÍTICOS (Y METODOLÓGICOS). etc. determinado por el sistema conceptual de ideas que el analista posee al realizar el estudio de la “realidad objetiva”. pero también en los fracasos que ha tenido que padecer el movimiento obrero. de la vida social. pero la adopción en mayor o menor medida del fanatismo y del dogmatismo caracterizó a todas sus tendencias después de Marx. religiosos y políticos. inducción. El marxismo considera fundamental la observación de los hechos. en relación a esta realidad. o sea. O sea. por lo tanto.

Las leyes objetivas son nexos causales. Asimismo. pero los cuales sólo son procesos reales del mundo de los objetos que nos rodean (nexos objetivos) en tanto. o sea. en los análisis de la historia social. En conclusión. Para la atención de la naturaleza de los conocimientos científicos. las ciencias son conjuntos de procedimientos científicos y el resultado de la aplicación de tales procedimientos al descubrimiento de leyes objetivas. Por ello. Por ello. pues varias veces constituyen hechos muy singulares. una explicación no religiosa ni idealista. el análisis histórico y el análisis crítico. en los fenómenos y relaciones estudiadas. en el campo de la filosofía. que contiene el Materialismo Histórico sirve para realizar una investigación científica de los fenómenos sociales (tanto en el campo de las ciencias sociales como en el campo de las investigaciones sociológicas concretas). acerca de los problemas concretos de los seres humanos (ya sean económicos. como un hecho de carácter muy reciente. Con ello. en realidad. Ciencias sociales son sistemas de conocimientos científicos (acerca de las leyes objetivas que rigen los fenómenos) de la realidad social. necesarios. El descubrimiento de nexos causales entre los fenómenos es un hecho muy antiguo. no ha tenido un carácter universal y la adopción de este criterio ha aparecido. El Materialismo Histórico es la base teórica y metodológica de las ciencias sociales y de las investigaciones sociológicas concretas de carácter científico. que simplemente consiste en descubrir las leyes que rigen el desarrollo de la realidad objetiva. en que el fenómeno o conjunto de fenómenos que antecede se denomina causa y el fenómeno que resulta se denomina efecto. etc. del materialista francés D. la política. realizan el descubrimiento de relaciones causales en la realidad objetiva. obtenidos mediante procedimientos científicos (trabajo científico o ciencia) y que básicamente son la abstracción. Las ciencias sociales se ocupan de los fenómenos naturales sólo en la medida en que actúan como causa o como efecto de fenómenos sociales y la principal diferencia entre las ciencias sociales no reside tanto en los métodos de investigación utilizados. y que estos fenómenos y las relaciones sociales o relaciones entre los hombres constituyen el objeto de estudio de las ciencias sociales. 139 . etc. Sin embargo. existen las condiciones materiales para que se produzcan y se reproduzcan necesariamente las causas de los fenómenos. al menos en la mayoría de ellas. para resolverlos.) se ocupan de su estudio diversas ciencias sociales (la economía.Base metodológica consiste en que la teoría acerca del método de conocimiento de la vida social. su carácter reiterativo debe considerarse rasgo esencial. pero su reconocimiento como leyes objetivas. mediante evolución de tales objetos. en sus investigaciones. cuando los pensadores religiosos o idealistas. entre objetos de la naturaleza. sino simplemente por los objetos materiales que los realizan. políticos.). sino sobre todo en su objeto de estudio. Las investigaciones sociológicas concretas son investigaciones.). en la segunda mitad del siglo XVIII. como existen diversas relaciones sociales (económicas. sino una concepción que al descubrir el fundamento de la vida social en la vida económica de la sociedad considera que la vida social es esencialmente material y considera que la ciencia consiste en el descubrimiento en este mundo de las causas de los fenómenos de este mundo. reiterativos y objetivos. en forma individual o colectiva. mediante la aplicación de los conocimientos científicos y aunque conducen generalmente al descubrimiento de leyes científicas no constituye ese descubrimiento su objetivo principal. Diderot. jurídicas. etc. por el pensamiento humano como ciencia. fue el carácter reiterativo de las leyes objetivas el que permitió descubrirlas y. así como las ciencias naturales se ocupan precisamente del estudio de las relaciones naturales. es necesario tener en cuenta que los fenómenos sociales son hechos realizados por los hombres. podemos decir que este es un gran mérito. o sea. que son precisamente los conocimientos científicos. porque es una ciencia. o sea. esto significa que sin quererlo o sin saberlo están empleando el método dialéctico – materialista. políticas. es necesario tener en cuenta que no todos los nexos causales tienen un carácter reiterativo muy evidente. por ello. la ciencia del derecho. jurídicos. sin que para el efecto sea necesario explicarlos mediante seres sobrenaturales.

“Sostiene que el desarrollo de la sociedad es una sucesión sujeta a leyes de una formación económico – social a otra más perfecta”. "Estudia los fenómenos desde su origen (cambios cualitativos). pero requiere dos acuerdos necesarios para que exista una postura metodológica científica y objetiva para estudiar los fenómenos sociales. la sociedad y el pensamiento. si se tiene en cuenta la evolución de las condiciones materiales que determinan la reproducción de las causas de los fenómenos. Utilizar al Materialismo Histórico como base teórica y metodológica es un método. los aspectos metodológicos o teoría acerca del método del Materialismo Histórico se encuentra en sus aspectos fundamentales y nada de lo anteriormente explicado deja de estar contenido o derivado de ellos y aun cuando ni siquiera dentro del marxismo se ha reconocido de manera universal que las leyes objetivas son relaciones causales. “Es la única metodología científica que existe para estudiar los fenómenos sociales. Como base teórica y metodológica de todas las ciencias sociales y de las investigaciones sociológicas concretas de carácter científico. así como el positivismo de A. 2. Engels. pero fundamentó en el pensamiento subsiguiente. una postura metodológica contraria al Materialismo Histórico.O sea. Dicho acuerdo. sobre todo las llamadas leyes de la dialéctica. entre otros hechos. PARTE INTEGRANTE DEL MARXISMO. los aspectos fundamentales del Materialismo Histórico son. pero que también niegan las leyes o relaciones causales de carácter transitorio. a que se limita la conciliación. “Ciencia de las leyes más generales de la vida social”. el otro acuerdo consiste en que Dios se limita a realizar el impulso inicial y a castigar a los malos y premiar a los buenos en el otro mundo. resultó en la aceptación indiferenciada del método de la observación para el estudio de los de los fenómenos de la naturaleza y de la sociedad.2 ASPECTOS FUNDAMENTALES DEL MATERIALISMO HISTÓRICO. que contiene un sistema de conocimientos científicos en desarrollo. a mediados del siglo XIX. en general. 140 . pues si se admite la intervención constante de Dios en la modificación de las relaciones causales nos enfrentamos a un hecho. “Su principio fundamental proclama que el ser social determina a la conciencia social”. Uno es reconocer que los problemas de los hombres son creados por los hombres y no por el Ser Supremo. que constituyen la concepción del mundo de la clase obrera y cuyos fundadores fueron K. o sea. no significa una reconciliación total entre el materialismo histórico y el idealismo religioso y para alcanzar la postura metodológica necesaria. Por ello. El marxismo es un movimiento político e ideológico. los siguientes: “Parte integrante del marxismo”. pero no necesariamente implican el abandono de ellas. tienen las leyes objetivas. evolución (cambios cuantitativos) hasta su terminación (cambios cualitativos)”. en la realidad objetiva) y que niegue el carácter reiterativo que. donde alcanzó gran influjo. Marx y F. Estos acuerdos pueden conducir al abandono de creencias religiosas. ya que constituye un conjunto de métodos empleados en función de método dialéctico – materialista y el sistema de conocimientos resultante de la aplicación de tales métodos y que es su teoría social. A. gracias al descubrimiento que el fundamento de la vida social es la vida económica de la sociedad. sobre los fenómenos de la naturaleza. en cuanto al mero procedimiento científico no tiene que existir necesariamente una posición tan irreconciliable entre el pensamiento religioso y el pensamiento dialéctico – materialista. desde luego. Así. Comte. con el descubrimiento que la vida social es esencialmente material pudo descubrirse en ella leyes objetivas similares a las que existen en la naturaleza y pudo descubrirse que el método dialéctico es realmente un procedimiento destinado al descubrimiento de les leyes. con lo cual su positivismo. La concepción antes esbozada acerca del método y sustentada por el Materialismo Histórico no se encuentra en contra de los esfuerzos y diversas técnicas de investigación empleadas en el estudio de los fenómenos sociales. resumidamente. pero ello no lo convierte en un método. cuya existencia no puede ser probada científicamente (empíricamente. pero que al desatender las peculiaridades que tiene el estudio de la vida social sobre – apreció el método de la observación y desdeñó el método de la abstracción. pero debido a que en general estos fenómenos no pueden reproducirse en laboratorios entonces las técnicas de laboratorio generalmente no son útiles para estudiarlos. A la formación de este enfoque contribuyó el materialismo premarxista pero que infortunadamente empleaba el idealismo para explicar los fenómenos sociales).

sobre todo. a la clase que vende su fuerza de trabajo para poder vivir y que está interesada en lograr una transformación de la sociedad para lograr una mejor satisfacción de sus necesidades materiales y espirituales. por lo tanto. El hecho de que el marxismo sea un producto o efecto de la realidad económico – social sólo puede percibirse a cabalidad si se reconoce que la fama de Marx se debe al análisis crítico que realizó de la realidad de su época. intelectual y político. a espacios correspondientes al neoliberalismo. económico. que fue derrocada del poder político y cuyo derrocamiento ha dado lugar a procesos de privatización y. con esta frase de Lenin (y otros “fundamentos” teóricos). aunque para el efecto parece injusto el término “neomarxismo”. por lo cual dice Lenin que sólo es marxista quien reconoce la Dictadura del Proletariado. hay una obra física. todo parece que el marxismo se conducirá a una reelaboración crítica. teóricos y políticos y hasta prácticas reñidas en contra del humanismo del marxismo. se transformó.Así. sin proponérselo el gran pensador ruso. que sirvió de instrumento de reproducción de una burocracia relativamente privilegiada. etc. la Dictadura del Proletariado. Es un movimiento que se deriva de la realidad económico – social del siglo XIX y del trabajo científico de K. que son: a) No basta el conocimiento filosófico para hacer un sociedad mejor para la mayoría de la sociedad. política. La frase de Marx no carece de espíritu revolucionario y ha sido fuente de voluntarismo y fanatismo. Engels. pero sus determinaciones metodológicas son sensatas y muestran que el marxismo es un movimiento integrado por una práctica – teórica y por una práctica política en favor de la clase obrera. artística. aunque no se reconozca al hombre su creación y no es exagerado lo apuntado acerca del marxismo. que abarca también a su práctica – teórica y tener en cuenta que la política es todo lo relacionado con el Estado. pero infortunadamente de manera discriminatoria anárquica e irresponsable. niega derechos fundamentales a los seres humanos y que. Por el contrario. Tales desviaciones no debieran considerarse tendencias de pensamiento. Como concepción del mundo de la clase obrera. Por el lado de su práctica teórica está formado de una filosofía. Por lo tanto. así como la importación de tecnología y el desarrollo de tecnología adecuada. científica. y de una teoría científica por cada ciencia social. a la cual esperamos contribuir con estos análisis. sino. el Materialismo Dialéctico. militante en el partido comunista. restó recursos al desarrollo planificado de las fuerzas productivas para la satisfacción de las necesidades de la población y. al Estado o Aparato de Estado que representa a los intereses de la clase obrera y que en el capitalismo es el proletariado. Del lado de su práctica política debemos entenderlo como un movimiento en favor de la clase obrera. que de manera intransigentemente innecesaria.. sino ello requiere profundizar en otra clase de conocimientos. Marx y F. en tanto del gran pensador alemán procuró privilegiar el análisis científico en su pensamiento. lo importante es transformarlo”. que debió ser sólo un medio para establecer y desarrollar una sociedad sin privilegios de clase. sigue contando con prestigio intelectual en el mundo académico. errores lógicos. Sin embargo. sino también en el conocimiento y luchas de los hombres: lo útil es hacer una sociedad mejor para la mayoría de la sociedad. o sea. por su postura científica y humanística. O sea. se convirtió en un instrumento. es un movimiento a favor de la mayoría de la sociedad y la frase que más ha hecho famoso a Marx dice: “Hasta la fecha los filósofos no han hecho más que interpretar al mundo de distintas maneras. así como de apreciaciones que se desvían en mayor o menor medida del saber científico. c) Su carácter de partido exige precisar los conocimientos científicos para aproximarlos a la realidad objetiva y a la solución de los problemas del hombre. Esta frase tiene tres determinaciones en el plano metodológico y político. priorizando el sector defensa y seguridad interna. b) Lo útil no es internarse solamente en el saber. como el Estado burgués. mediante la propiedad social sobre los medios de la producción. que a pesar de los “fracasos” en la construcción del socialismo. que propugna por el bienestar individual. en función de este objetivo. no pudo promover de manera suficiente la sustitución de importaciones. 141 . en una dictadura del proletariado. en los conocimientos económicos y políticos.

mediante la forma que adoptó la Dictadura del Proletariado y su política de desarrollo que muestran que la teoría política y la práctica política deben fundarse en la ciencia. pero en su sentido literal se encuentra perfectamente elaborada y en su noción de “filósofos” se refiere a pensadores inclinados predominantemente al tratamiento del pensamiento filosófico. Con la frase analizada de Marx. en lo posible con un significado único y preferentemente. el desarrollo de la ciencia y la actualización necesaria de los mismos. seguirá siendo revolucionario. como amor al saber. y que es precisamente toda forma de filosofía. Desde luego. con e mismo fervor político. como todo filósofo. la frase según la cual “los filósofos no han hecho más que interpretar al mundo de distintas maneras”. 142 . aspiraban a cambiar su realidad social y puede decirse que los filósofos de la Ilustración promovieron la Revolución Francesa (Engels). así el derrocamiento del partido comunista en casi todos los países socialistas abrió una nueva etapa en el desarrollo del marxismo. a fin de delimitar la extensión de la realidad objetiva a la cual se está refiriendo. no es exactamente verdadera. de orden nacional e internacional. al menos. preferentemente. pero en la vivencia de una etapa de triunfalismo político. De hecho. así como percibido por él. no se trataron con suficiente importancia (dogmatismo) y el marxismo continuó. con este análisis. en tanto fue predominantemente revolucionario y no contemplativo. en sus ataques al capitalismo. que los términos sean utilizados de manera imprecisa. sin desdeñar el acceso a la conciencia de la clase dominante capitalista. con cualquier influjo político. a pesar de la creatividad que pueda permitir. puede argüirse que el texto de Marx que contiene dicha frase y que fue adoptada sin reparos por el marxismo de nuestro tiempo. más con la necesidad causada por el capitalismo en la clase obrera de una lucha revolucionaria. por lo tanto. Desde luego. no estaba destinada a la publicación. como lo indican los manuales de filosofía y que precisamente no deben ser olvidados al realizarse la práctica política. del socialismo se debe conservar y desarrollar a aquel marxismo que trata de acceder a la conciencia de la clase obrera. tendían a alejarse entonces del análisis de dicha realidad.Para el efecto. No proponemos. que es precisamente el concepto que consideramos que debe adoptarse para referirnos a la filosofía. pero sin el análisis científico de ella y que precisamente se constituyó en gula de acción para el marxismo de nuestro tiempo. o sea. aunque el capitalismo siga teniendo gran vigencia. puede decirse que el sentimiento revolucionario tendió a negar méritos a los descubrimientos y prácticas sensatas del pensamiento del enemigo. es decir. cuando en la práctica. Para ello. bien pudo Marx considerar a todo hombre como filósofo. en cuanto tampoco debe diferirse demasiado el proyecto de ejecución del Estado Socialista y debe evitarse el aplastamiento de la clase obrera. reproducida de manera innecesaria y cuya ortodoxia general proclamada no fue el desarrollo de las aproximaciones necesarias de la ciencia frase. apareció desarrollada o. pero. ya que conlleva la noción de que el filósofo sólo es un amante del saber y que tan sólo constituye un rol del hombre en la actividad del ser humano. pues conllevan dificultades de aprendizaje y dificultades para el desarrollo de la formalización de la ciencia. pero ello fue cosa que Marx no siempre practicó y que en sus seguidores. al atender sólo el saber. es necesario el estudio científico de las tendencias de pensamiento burgués. alcanzados por el marxismo. Con los triunfos de orden político. así como de orden teórico. el fanatismo y el dogmatismo fueron adoptados en mayor medida por todas las tendencias del marxismo. al pensamiento positivista (su frase contiene desdén hacia el razonamiento filosófico). simplemente. pero en su accionar político debe evitar volver a colocar a la ciencia por debajo de la política y ello precisamente con el fin de realizar objetivos de orden político. de reconocido fracaso político. prácticamente sin error teórico. por sus inclinaciones políticas. de tal forma que Marx aun se encontraba sujeto. explicitado por el autor. considerando este aspecto literal. evitar la exageración de la lucha de clases (el fanatismo y la intransigencia innecesaria). que para ser superadas requieren que las categorías sean empleadas. Ciertamente. como amante del saber y que son objeto de la filosofía las cosas comunes y corrientes de la vida. en alguna medida. en tanto ese derrocamiento evidenció dificultades insuperables. a fin de lograr el desarrollo planificado de las fuerzas productivas para la satisfacción de las necesidades de la población.

que la conciencia sólo es una propiedad de la materia. jurídicas. Este es un concepto amplio del ser social. que la materia manifestaba una evolución de materia sin conciencia a materia con conciencia y el análisis de la vida social lo llevó a descubrir su carácter esencialmente material. pero que también forma parte de la realidad objetiva en cuanto subjetivo no significa inexistente. un Materialismo Histórico. existencia social o realidad social consiste en la existencia del hombre y de la sociedad. en tanto lleva implícita la idea de no haber pensamiento sin ser que piensa y que. La psicología social comprende las aspiraciones. políticas. el ser social. En un sentido muy restringido se ha considerado que el ser social “es la vida material de la sociedad". Su análisis filosófico. en el cual debió haber observado que no hay conciencia sin materia. o sea.B. entonces debemos considerar que toda conciencia individual es una conciencia social y que. tiene como causa su filosofía materialista. carece de desarrollo en el prólogo indicado. al menos al marxismo posterior. cólera. sin los elementos que las realizan (hombres y medios de producción). distribución. el concepto de conciencia social abarca el aspecto subjetivo de la vida social. sin embargo. en un sentido amplio. pues las formas psicológicas dan origen a ideas y concepciones en los hombres y sus ideas y concepciones originan aspiraciones y sentimientos en ellos. Por lo tanto. Por lo tanto. propiamente hablando. entre las formas ideológicas y las formas psicológicas de la conciencia social existe una estrecha relación y una mutua determinación. como las relaciones económicas. religiosas. o su análisis filosófico. afecto. los conocimientos científicos y verdaderos y la psicología social de las distintas clases. sino toda ella. sólo es de carácter individual. lo cual evidentemente no significa que sólo una parte de la vida social sea material. que incluye a la conciencia de los hombres. es decir. Entre las formas ideológicas y las formas psicológicas de la conciencia social existe una estrecha relación. A este conjunto de sentimientos y aspiraciones de los hombres se les denomina formas psicológicas de la conciencia social y al conjunto de concepciones e ideas de los hombres se les denomina formas ideológicas de la conciencia social. lleva implícita la idea de que el ser humano es impotente sin su medio social y afirma que la conciencia de cada hombre (y la de todos los hombres) está determinada por su medio social. pero si existe materia sin conciencia. Además. Asimismo. La conciencia social es lo que tanto pensadores idealistas como materialistas denominan vida espiritual de la sociedad y comprende. sino a la totalidad de conciencias individuales de una sociedad. O sea. El empleo que los fundadores del marxismo hacen algunas veces del concepto de vida económica de la sociedad como sinónimo de vida material tenía por afán luchar en contra del idealismo y explicar el materialismo con les mismas nociones conocidas por el idealismo. etc. a los pensadores idealistas. a través de los procesos de producción. porque la noción de “conciencia social” incluye no sólo a la conciencia del individuo. o sea. cuando descubre el fundamento de la existencia de la sociedad en la vida económica de ésta. así como su sentimiento de odio. o sea. por cuanto las relaciones económicas muestran la naturaleza esencialmente material de la vida social.. la formulación del significado de este principio tiene una evolución. morales. consolidando una concepción materialista de la historia. el concepto de vida material de la sociedad como sinónimo de vida económica de la sociedad se lo atribuye Marx a Hegel. las concepciones económicas. consumo y acumulación de riqueza social. sino tan sólo individuo o sujeto y en forma más exacta y generalmente empleado: elemento de su conciencia. objetivos y fines de los hombres. pero entendida esta vida material solamente como una parte de ella. sino por el contrario es la existencia la que determina su conciencia”. pero como las formas psicológicas adoptan la forma de ideas entonces ello significa que la ideología del sujeto comprende a su psicología. La formulación del significado de este principio llevó. Así. pero como nuestra conciencia se forma a través de las relaciones que tenemos con las demás personas. PRINCIPIO FUNDAMENTAL: “EL SER SOCIAL DETERMINA LA CONCIENCIA SOCIAL” La primera formulación de este principio fue realizada por Marx. a elevarlo a la categoría de principio fundamental del Materialismo Histórico y constituye una manifestación de la filosofía materialista de Marx. por ello. grupos y capas sociales. 143 . pero los estudios antropológicos y geológicos han demostrado que la materia antecedió a la conciencia humana. El concepto de conciencia social reúne diversidad de fenómenos y la conciencia humana. al indicar en el llamado Prólogo “inédito” de la Contribución a la Crítica de la Economía Política: “Que no es la conciencia de los hombres la que determina su existencia. tristeza y alegría.

excluiría las ideas y concepciones elaboradas para explicar los fenómenos naturales pero incluiría a las concepciones y teorías relativas a la aplicación de los descubrimientos científicos alcanzados en estas ciencias para la realización de los fines y los objetivos de los hombres. pero como los seres humanos adquieren su conciencia a través de sus relaciones con los demás y no sólo aisladamente. atendiendo a un rigor necesario. 144 . puede llegar a decirse que la conciencia determina al ser social. b) O sea. el análisis debe ser crítico (cotejarse con la realidad económico-social) para descubrir las relaciones causales de los fenómenos y su evolución. debemos decir que en un sentido restringido se ha considerado a la conciencia social solo como el conjunto de ideas. "La fuente en que se originan las ideas de los hombres no hay que buscarla en las cabezas de los hombres sino en las condiciones de la vida material de la sociedad". pero como carece de fuentes de desarrollo propias (directa o indirectamente depende del ser social) entonces el principio fundamental del Materialismo Histórico proclama que el ser social determina a la conciencia social. según la cual el desarrollo social está regido por leyes objetivas.propiamente hablando. como prefieren decirlo otros autores. para explicar el principio fundamental del Materialismo Histórico. En este sentido. Con el análisis anterior. entonces en lugar de sostenerse que el ser social determina a la conciencia. del estudio del principio fundamental del . un país o al conjunto de sociedades humanas durante un período de la historia humana. carece de utilidad científica. O sea. De conformidad con lo indicado y simplemente. que mediante instrumentos de producción transforma la naturaleza para satisfacer sus necesidades. c) La conciencia social también determina al ser social. así el concepto de conciencia social en sentido restringido abarcaría prácticamente a casi toda la conciencia social y. no sostenidas por Marx. hemos evitado las tesis del marxismo. Sin embargo. concepciones y teorías que reflejan el ser social. c) Rechazar las tesis idealistas acerca de los fenómenos sociales. entonces el más tonto de los profesionales modernos es superior al más inteligente de los salvajes. según el cual “el ser social determina la conciencia social”. particularmente las tesis según las cuales la causa de la evolución de estos fenómenos es la voluntad exclusiva de Dios o la de los héroes o personalidades. b) La inteligencia de los seres humanos no determina de manera absoluta su conciencia. debemos tener en cuenta los siguientes fundamentos: a) Si el hombre es un ser racional e inteligente. la conciencia social sólo es un reflejo activo del ser social o. pues: su conciencia está subordinada al ser social. un pueblo.Materialismo Histórico se derivan las siguientes determinaciones metodológicas: a) Aunque es indispensable estudiar la producción intelectual del hombre. el principio fundamental del Materialismo Histórico no significa otra cosa que nuestra conciencia la adquirimos de nuestras relaciones con los demás. d) En conclusión. nuestros hermanos. la conciencia colectiva no existe más que en un conjunto de rasgos comunes a los miembros de un grupo. a la formulación de la tercera de las tesis mencionadas contribuyeron las omisiones de Marx y su formulación de una superestructura ideológica. que limitan al ser social a la vida económica de la sociedad. Infortunadamente. Sin embargo. que dieron lugar a dicha desviación de orden lógico y político. la conciencia no es un reflejo pasivo del ser social. a través de nuestros padres. atendiendo el rigor científico que se ha desarrollado en torno al análisis del principio fundamental del Materialismo Histórico. nuestros compañeros de trabajo. que limitan la vida material de la sociedad a la vida económica y que dejan sin conciencia humana precisamente a la vida económica de la sociedad. Así. sin que para ello necesitáramos negar el carácter determinante de la base económica sobre la superestructura de la sociedad. nuestros maestros. por lo tanto. d) Emplear en las investigaciones de los fenómenos sociales como base teórica y metodológica la concepción dialéctico materialista de la historia. los libros escritos por otros hombres. etc.

no todas las leyes que rigen el desarrollo tienen una vigencia tan prolongada. toda sociedad tiene fuerzas productivas y relaciones de producción. la ley de la tendencia hacia el aumento incesante de la productividad del trabajo. al indicar “"lo que nos interesa aquí no es precisamente el grado más o menos alto de las contradicciones sociales que brotan de las leyes naturales de la producción capitalista”. porque la ciencia consiste en descubrir leyes objetivas (relaciones. toda actitud destinada al descubrimiento de relaciones causales implica la adopción de una concepción materialista. CIENCIA DE LAS LEYES MÁS GENERALES DEL DESARROLLO DE LA SOCIEDAD. En el marxismo. ley de la negación de la negación y ley de la causalidad o ley de la concatenación universal de todos los fenómenos. y. Esta postura científica significa que el Materialismo Histórico es una ciencia porque se funda en una concepción materialista y. Pero el Materialismo Histórico no se ocupa de estudiar solamente el cumplimiento de las leyes de la dialéctica en el desarrollo de la sociedad. Sin embargo. tal es el caso. son precisamente leyes objetivas. Las leyes generales. la mayoría de autores no ha reconocido como ley el principio fundamental del Materialismo Histórico. entonces deben considerarse como parte de las leyes más generales que rigen el desarrollo social y. en todo lugar del planeta. pero en la medida en que la producción capitalista es sustituida por producción feudal deja de existir la ley de la plusvalía y es sustituida por la ley fundamental del modo de producción feudal. 145 . abarcando toda la historia de la humanidad.C. al menos de carácter transitorio. por ejemplo. que se cumplen en todas las sociedades y en todas las épocas históricas y de leyes un tanto menos generales. de hecho. Es decir. Ha sido frecuente dentro del marxismo que no se haya reconocido la ley de la concatenación universal de todos los fenómenos como ley de la causalidad. La causa de que se cumplan las leyes del Materialismo Histórico es la existencia de la sociedad. se conocen con el nombre de leyes del Materialismo Histórico y entre ellas están: la ley del papel determinante de la base económica sobre la superestructura de la sociedad. por ello. toda sociedad requiere dividir entre sus miembros el trabajo destinado a la creación de bienes y servicios y toda sociedad necesita aumentar su productividad para satisfacer en forma cada vez mejor sus necesidades. sino complementariamente otras leyes generales. inclusive hay relaciones causales o hechos únicos en s género pero que. como lo más importante de estas leyes consiste en que se cumplen tanto en los fenómenos de la naturaleza y de la sociedad. para nuestro análisis. Así. por su carácter objetivo y necesario. esenciales y fundamentales se reproduzcan y sean efectivos en la vida social. la ley de la correspondencia necesaria entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. ya que toda sociedad tiene una base económica y una superestructura social. la ley de la división del trabajo. pero que son comunes a varias sociedades cualitativamente distintas. que son muy conocidas: Ley de la unidad y lucha de contrarios. a consecuencia del cambio social. Marx define a las leyes como “como tendencias que actúan y se imponen con férrea necesidad”. La concepción materialista en que se funda el Materialismo Histórico es el Materialismo Dialéctico o ciencia de las leyes más generales que rigen el desarrollo de la realidad objetiva. ley del paso de los cambios cuantitativos a cualitativos (y viceversa). por medio de sus determinaciones metodológicas. causales). de la ley de la plusvalía que sólo se cumple al realizarse el modo de producción capitalista. sino a la posibilidad que como hechos cualitativos. las tesis del marxismo no debieran ser otra cosa que la expresión teórica de las leyes objetivas o relaciones causales existentes. Este es un aspecto esencialmente metodológico. pero al usar la palabra tendencia se está refiriendo a ellas no tanto como cambios de magnitud. etc. Así. Estas leyes se denominan leyes de la dialéctica y se han descubierto al menos cuatro de ellas. ya que en la práctica orienta de manera fundamental al método marxista de análisis. en la medida en que se desarrolla la producción mercantil se cumple la ley del valor y en la medida en que se desarrolla la producción capitalista tiende a cumplirse la ley de la plusvalía. En todo caso. es evidente que la mayoría de leyes tienen un carácter más transitorio. el que no sólo debiera ser su tesis principal sino su ley fundamental reconocidamente descubierta. la existencia y operación de las leyes de la dialéctica tiene como causa la existencia de la materia y su movimiento. el Materialismo Histórico se ha ocupado del estudio de su cumplimiento en la vida de la sociedad. Sin embargo. que son comunes a todas las sociedades y a todas las épocas históricas.

 Las leyes sociales no se pueden manipular tan fácilmente como se manipulan las leyes naturales. le da al Materialismo Dialéctico no sólo consistencia científica. pero que. etc. experimental. entendida en un sentido muy amplio (histórica. pues los animales. D. un desarrollo lento. sin embargo.O sea. una observación. formación social. relaciones de producción. revolución social. dificultoso. ser social. a través de los cuales se producen los fenómenos sociales. de tal forma que la concepción de ley objetiva. el resultado de la relación del ser humano con los demás seres humanos. en todo caso. racional.  En comparación con la vigencia de la mayoría de leyes naturales. fenomenológico y empírico a un conocimiento razonado y causal. o sea. debido a que los hechos sociales son el resultado de la interacción de muchas voluntades individuales. entendida también en un sentido muy amplio.  Los fenómenos naturales actúan como causa o como efecto de fenómenos sociales. precisamente a través de sus categorías de modo de producción. etc. o sea. mientras los hombres procuran reproducirla de manera distinta para lograr el progreso social y han realizado su desarrollo de tal manera que mientras la naturaleza biológica del hombre ha variado poco en muchos siglos su naturaleza social ha sido muy cambiante. Es decir. principalmente cuando nos ocupamos del estudio de los fenómenos sociales). la elaboración y reelaboración de la teoría (de manera necesaria se realiza la abstracción en esta segunda etapa. que adopta nuevamente la forma de observación. En este aspecto. entre las cuales se pueden mencionar a las siguientes:  Las leyes sociales no existían antes del aparecimiento del hombre. a su vez. al interesarse Marx por el cambio social necesariamente trató de poner atención a la ley fundamental de cada modo de producción. la vigencia de la mayoría de leyes sociales es de menor duración. o sea. basado en menor o mayor medida en la abstracción. como la forma más segura de progreso humano que ha existido. reproducen su existencia en la misma forma. forma de sociedad. algo más importante que indagar la falta de un reconocimiento.). 146 . base económica. sino también consistencia política. como “progreso social”". mediante la realización de las causas de los mismos. DE UNA FORMACIÓN ECONÓMICO – SOCIAL A OTRA MAS PERFECTA. comprende al menos tres etapas estrechamente relacionadas: Primero. No constituye la única forma de desarrollo que existe. mediante las cuales trata de explicar la totalidad de la realidad económico . mediante el método dialéctico – materialista se pasa de un conocimiento superficial. Constituye también una visión “deseada” del desarrollo. entonces entre las “leyes sociales” y las “leyes naturales” existen varias diferencias. siempre y cuando tenga un carácter objetivo.  En las leyes naturales no necesariamente participa la actividad racional del hombre. conflictivo y violento. si es necesaria.  Las leyes sociales tienen como condición necesaria la existencia de relaciones sociales. La manipulación de las leyes objetivas consiste en la provocación de los efectos deseados. También podemos observar un desarrollo sin cambios de gran beneficio social. Esta es una visión macro sociológica de la evolución y desarrollo de las sociedades humanas. Para tales efectos. que a su vez es el inicio de un segundo procedimiento. el método dialéctico materialista tiene utilidad práctica y consiste en cualquier procedimiento científico. o sea. salvo influjos de la naturaleza y del hombre. como relación causal. conciencia social. superestructura social. para verificar el aspecto o los aspectos que se considera indispensable comprobar. aun cuando para el efecto sólo tengamos en cuenta las primeras páginas de El Capital. EL DESARROLLO DE LA SOCIEDAD ES UNA SUCESIÓN. fuerzas productivas. pero en su enfoque macro sociológico y político no reconoció a las leyes objetivas como relaciones causales..social. o sea. el procedimiento de la comprobación. mediante bajo ingreso per cápita. pero su análisis de manera lógica no discorda con el reconocimiento de las leyes objetivas como relaciones causales. donde se encuentra realizado su análisis. pero. adecuado al objeto que se estudia. es el inicio de una tercera etapa. que requiere el conocimiento de la noción de formación económico – social y de sus particularidades y que en el plano metodológico muestra que el Materialismo Histórico privilegia el análisis macro sociológico de la vida social. PARA EL MATERIALISMO HISTORICO. consiste en atender que como en la vida social la actividad racional del hombre. SUJETA A LEYES. que atiende a los cambios cualitativos o revolucionarios. aun con todas las dificultades que representa la realización de ciertos hechos sociales.

preferentemente por medio de compensación en forma de medios de consumo. sino por medio de cambios revolucionarios. b) Empleo de un impuesto único (sobre la renta. e) Estatizar los excesos de propiedad productiva individual sobre los medios de producción. al menos. forje una imagen de desarrollo socialista. en los países capitalistas aumentó una propiedad social de carácter estatal. Es decir. aun cuando sus aspectos esenciales sean los mismos. el socialismo no podía desarrollarse de igual forma en el seno de la sociedad capitalista y que para el desarrollo de la propiedad socialista era indispensable la revolución socialista y la Dictadura del Proletariado. Con el ascenso del neoliberalismo económico al poder político. frente a la competencia internacional que ocasionaba la presencia y crecimiento del número de países socialistas y su producción. desarrollar progresivamente el socialismo en el seno de la sociedad capitalista ha tenido y tiene todavía en la actualidad un carácter muy limitado. a cambio del desarrollo lento de aspectos cualitativos del socialismo (no de todos). el marxismo considerándolas anti – humanas. pero orientada principalmente a impulsar la actividad económica privada. Como la propiedad privada en la sociedad capitalista conduce a estas dos formas de desarrollo. que no tenga un carácter tan antihumano y confrontativo y que de ninguna manera implica el abandono de la lucha de ciases. Así. por medio de la modificación del derecho positivo vigente. y. durante su etapa keynesiana de desarrollo (y de la cual todavía hay manifestaciones muy importantes en los países capitalistas más respetables y desarrollados del mundo). Además. en gran parte causado por el derrocamiento del marxismo del poder político en los países socialistas. conforme se han cumplido las leyes que rigen el desarrollo. d) Conservación de la pequeña propiedad productiva individual o privada y reorientada a su protección. mediante dos tasas orientadas a su unificación) y retenido en el memento de pago de la renta. con los fracasos en la construcción del socialismo y el derrocamiento del poder político del partido comunista. Ciertamente. Para ello. c) Conservación de los salaries (reales) elevados existentes. sujetas al pago de salaries mínimos y al empleo de precios tope. creando gran desempleo. pero como este crecimiento del Estado se orientó a combatir las crisis de sobre – producción y desempleo entonces fue necesario impulsar el poder de compra de la clase obrera (demanda efectiva) y tratar de mejorar la distribución del ingreso. de importación y de intermediación financiera. el marxismo percibió que mientras el capitalismo pudo desarrollarse progresivamente en el seno de la sociedad feudal. estos dos acontecimientos pusieron al descubierto que las formas de desarrollo socialista son variadas. un desarrollo de los países subdesarrollados y un desarrollo de los países capitalistas desarrollados. pero que siendo ciertamente formas de propiedad social constituyen indirectamente formas de propiedad privada o individual. Sin embargo. en la mayoría de países socialistas. la propiedad social de carácter estatal está disminuyendo sensiblemente en los países capitalistas. que han sido la forma más segura de progreso social. es decir. que constituyen la mayoría de países del planeta y ello significa que el limitado socialismo construido a través de tal propiedad estatal está desapareciendo y evidencia también que en la actualidad el desarrollo del socialismo de manera importante en la vida social sólo es posible mediante la revolución socialista y la Dictadura del Proletariado. sobre todo en el mundo de países subdesarrollados. entre ellas.mucho analfabetismo. se ha inclinado por un desarrollo del socialismo que no tenga un carácter limitado. etc. pero basado en la explotación de los obreros y en la explotación de los países capitalistas subdesarrollados. porque se basaba en un desarrollo de la propiedad privada. 147 . menos violento. el crecimiento del socialismo dentro de estos márgenes fue muy limitado y la forma de propiedad social sobre los medios de producción que aumentó en gran proporción fue la de los monopolios y sociedades anónimas. muebles e inmuebles. que no sea en los límites de la sociedad capitalista. existe la posibilidad de una que sin renunciar a la Dictadura del Proletariado. de exportación. por medio de cooperativas de comercialización. sino el abandono de su carácter agudo o. Efectivamente. la atenuación de este carácter agudo. por medio de la extracción directa de un plusproducto y por medio del intercambio desigual. algunos rasgos de la propuesta política necesaria pueden ser: a) Participación progresiva del Estado en el capital de los monopolios y sociedades anónimas. elevada mortalidad infantil.

al menos. a nivel nacional e internacional. siempre y cuando se enmarque dentro de la legalidad descrita. como lo fue la formulada por Marx en el Manifiesto Comunista. por medio del disfrute de su propiedad sobre los medios de consumo que ellas poseen y a cambio de un desarrollo menos anti – humano y confrontativo. Más que. generalmente propietario de una parte de las empresas no financieras ni bancarias y cuyos dueños generalmente son propietarios de empresas no financieras ni bancarias. así como estatizar una parte de las acciones en poder de dicho sistema financiero y bancario. individual o colectivamente considerados pierdan la vida por ella. que precisamente fueron suboperados a través del socialismo. que no requieren militancia en partido político alguno y que aun en un pasado relativamente muy inmediato hubieran sido calificadas como partidismo deleznable por la izquierda “revolucionaria”. que deben ser explicitadas en los programas de partido y de Gobierno. manifestándose que para formular y considerar estas ideas es necesario evidenciar que las mismas son desconocidas en nuestro país. electoral y popular mayoritario. Comprende una forma de desarrollo progresivo del socialismo en el seno de la sociedad capitalista. con la manifestación que no niegan acciones de cooperación internacional a países capitalistas o socialistas.f) Cancelación del sistema financiero y bancario de carácter privado. que puede tener la oposición innecesaria de la clase capitalista. tratados en la teoría marxista relativa al proceso de transición (y construcción del socialismo). en caso de impedimentos existentes. real. en casos muy extremos. superiores a los de la mayoría de países capitalistas subdesarrollados. Para el efecto. el derecho universal al ingreso. 148 . así como de la izquierda revolucionaria. la producción estatal y la producción estatal adquirida pueden ser instrumentos básicos de realización y de planificación. a fin de lograr un desarrollo que evite la pobreza. desde perspectivas “irreconciliables” de lucha. k) Etc. Constituye una propuesta dirigida a todos los miembros de la sociedad y a todas las naciones del resto del mundo. pero sujetos a compensación y/o permuta y. la discriminación y la violencia nacida de las condiciones económicas de vida. sujetos simplemente a confiscación parcial o total. en cada etapa del desarrollo socialista y en la historia del planeta. pero bajo la dirección de un Estado socialista y no se realiza para que hombres. que a su vez fue distinta de la realizada en los países socialistas. sin afectar sensiblemente el bienestar económico individual de ciertas capas privilegiadas de la población. se constituyen en la estrategia de la revolución proletaria pacífica y constituyen un pronunciamiento oficial. i) Prescribir un plazo no menor a 20 o 30 años para realizar el intento pacífico de construcción del socialismo. que también es diferente a la empleada por China y Cuba actualmente y que con toda la escasez de socialismo también es distinta a la forma de desarrollo del socialismo en los países capitalistas desarrollados o subdesarrollados. h) Proclamar el derecho universal al empleo y. La diferencia entre la propuesta realizada y el planteamiento académico anterior del marxismo radica en que a cambio del desarrollo lento de ciertos aspectos cualitativos del socialismo (principalmente de la propiedad social sobre los medios de producción) se alcance el mayor desarrollo planificado posible de las fuerzas productivas para la satisfacción de las necesidades de la población. destinado a todos los partidos políticos y gobiernos del mundo para atender las necesidades de la mayoría de la población. pero que aun con dicha suboperación permitieron en promedio niveles de vida. g) Conservar en todo lo posible la propiedad privada individual sobre los medios de consumo y su transferencia hereditaria. Lo anteriormente escrito no constituye la única forma de desarrollo socialista y hace referencia a una forma de realización de los mecanismos propios de desarrollo socialista. j) Reorientar el intento pacífico de desarrollo para garantizarlo por la vía armada y con fundamento en el consenso pacífico. a su vez. también es distinta. sin modificación constitucional. Es sólo una posibilidad de desarrollo socialista. aunque constituyan bienes inmuebles. Las acciones anteriormente descritas y concretas. Es sólo una posibilidad.

aunque no absoluto. del socialismo y aun cuando este subsiste en gran medida en la forma en que pudo construirse. con toda simplificación. requiere más consenso obrero y humano. O sea. en la medida en que el hombre. sin dogmatismos. no obstante el desarrollo continuo que frecuentemente podemos percibir en las fuerzas productivas del capitalismo. con “lo real”.Así. Lenin y Marx procuraron estudiar la Comuna de París para realizar sus análisis políticos y aunque solo sean los precursores de las primeras formas de desarrollo socialista y ellas sólo se pudieron factibilizar de una manera relativamente muy imperfecta. Al describirse esta posibilidad. ni se venera y se anhela para destruirla inmediatamente y sin consideración al prójimo. aun dentro del propio actuar de los países socialistas. sobre todo en esta coyuntura política. pero los datos empíricos de este fracaso son reales. debemos apreciar que muchos pueblos de Estados Unidos son conjuntos de viviendas residenciales y aunque muchos obreros se encuentran hacinados en edificios de apartamentos (varios de ellos son muy confortables) no conducen a dormir en petates. a fin de captar la totalidad de la realidad social y a fin de que “lo lógico” o razonable coincida con lo “histórico”. la apreciación de que los países capitalistas caerán solos en el socialismo como resultado de efectos “desastrosos” causados por los procesos de globalización e internacionalización económica del capitalismo. solo se precisan las formas en que pueden ser cumplidas y al formularse esta descripción su postura ideológica. metodológica y política implícita no condena la paz para “suscribirla” inmediata o tardíamente y de manera obligada. También debe observarse que forma resabios de tal etapa de triunfalismo y voluntarismo políticos. si bien el pasado no se puede alterar y fue una necesidad. para acceder a la conciencia humana. aun a la que se ha realizado en los países capitalistas desarrollados y subdesarrollados y de la cual sólo conocemos su carácter muy limitado. Ciertamente la propuesta anterior se formula en una coyuntura de fracaso político. el estudio de la orientación que los países socialistas han tenido y tendrán en el futuro. 149 . dando en lo posible a todo ser humano el bienestar económico individual que desea. o sea. de sacrificio mortal y que de ser imposible su mediata o inmediata efectividad no hacen inmoral la lucha en contra del aplastamiento de la clase obrera y la lucha en favor del socialismo. Asimismo. só1o procura factualizar el desarrollo social. de tal forma que no se exagera la importancia correspondiente a esta coyuntura. encontró a un gigante político muy poderoso. y lo único que saben de socialismo los americanos es que no les gusta. gracias a la fundamentación que en el plano teórico recibe del Materialismo Dialéctico. en la tierra o junto a los animales. EL MATERIALISMO HISTÓRICO ESTUDIA A LOS FENÓMENOS DESDE SU ORIGEN (CAMBIOS CUALITATIVOS). Este es un aspecto esencialmente metodológico y consiste en una aplicación de las leyes de la dialéctica al estudio de la sociedad. Con la factibilidad de un socialismo de mala calidad y al descubrirse la ausencia de necesidad de venerar cualquier forma concreta posible de desarrollo socialista. que el “socialismo real” fue simplemente un proyecto que no resultó triunfante. tanto la masacre de pueblos como el alcance limitado del pensamiento socialista. no se niegan las etapas de desarrollo socialista. ello no implica que deba desdeñarse la forma de desarrollo socialista. o sea. el marxismo logra de manera fundamental la superación del fanatismo y del dogmatismo (voluntarismo innecesario). que merecen atención. pero. en América se sabe muy poco de marxismo. EVOLUCIÓN (CAMBIOS CUANTITATIVOS) HASTA SU TERMINACIÓN (CAMBIOS CUALITATIVOS). Según la observación de un autor norteamericano. en esta vida y no fuera de ésta. pudo haber sido distinto y el futuro tiene distintas posibilidades de desarrollo. E. aunque no fue militarmente derrocado por él. no sólo a través del bloqueo económico y militar. a pesar de ello. Cualquier marxista serio considera indispensable la lucha política y la ciencia. sino tenerla en cuenta como diversidad de formas. Cada una de ellas. no hace falta ser absolutamente socialista para actuar en favor de la clase obrera y para ver cierto socialismo en el desarrollo capitalista americano y cuando el socialismo real condenó a muerte inmediata al capitalismo. sino también en los caracteres de su propia formación económico-social. sin considerar. para que el parto correspondiente al nacimiento de la nueva sociedad sea lo menos doloroso y lo más beneficioso posible. sin embargo. de secreto político. hace necesario reorientar al pensamiento socialista para abandonar la etapa de triunfalismo político y de politicismo voluntarista. que no corresponden a la realidad objetiva. pueda y se ocupe de forjarlas y que precisamente por ser diversas no hace falta convertirlas en objetos de veneración.

cuando un objeto pierde sus elementos esenciales deja de ser lo que fue.Así. Ello permite a las ciencias comprender muchos fenómenos distintos y encontrar solución para diversos problemas sociales que son el objeto de realización de las investigaciones sociológicas concretas. 150 .humana o transitoria la sociedad capitalista y la humanidad ha mostrado una tendencia clara al socialismo. Guatemala.  Porque en su práctica teórica ha descubierto una teoría lógica para la construcción del socialismo (por medio de la supresión de la propiedad privada sobre los principales medios de producción. histórico. explicar los elementos aparenciales y distinguir los aspectos secundarios de los objetos o fenómenos. características y razones que determinan esta conclusión teórica:  Porque de manera explícita contiene una teoría acerca del método de estudio de los fenómenos sociales. lógico. crítico.  Porque como parte de la concepción del mundo de la clase obrera no tiene como fin justificar ni ocultar los privilegios de clase social alguna en la teoría social. de forma que con ellos se pueden descubrir los que no son comunes. el método científico es un procedimiento que reproduce en forma verdadera en el pensar el objeto que se estudia y para lo cual el método debe ser dialéctico – materialista. con fundamento en la categoría de “lo lógico” se procura captar los elementos esenciales. apreciar su naturaleza y sus aspectos secundarios. pues los elementos esenciales son aquellos caracteres comunes a distintos objetos o fenómenos. Son varias las causas. F.  Porque no es un sistema cerrado de postulados (practica la auto crítica y está dispuesta a aceptar lo mejor de otras tendencias de pensamiento). Y de acuerdo con su enfoque metodológico o metodología. una progresiva participación de todos los obreros en todos los procesos de dirección de la sociedad y un desarrollo planificado de las fuerzas productivas para la satisfacción de las necesidades de la población). EL MATERIALISMO HISTÓRICO ES LA ÚNICA METODOLOGÍA CIENTÍFICA QUE EXISTE PARA EL ESTUDIO DE LOS FENÓMENOS SOCIALES.  Porque se basa en una concepción dialéctico – materialista. sino en un sistema de conocimientos científicos (un todo objetivo). Así. 25 de febrero de 1998.  Porque descubrió en la teoría social que es anti . que permite convertir al conjunto de conocimientos correspondiente a cada ciencia social no sólo en un sistema (un todo de elementos interrelacionados). objetivo y obrero.

Seguirán más pasos conforme los trabajadores del mundo realicen su futuro comunista. ¿Pero a dónde? Tú sabes la respuesta: hacia el interior. el patriotismo. desde luego. Nos enseña a no entender la naturaleza esencial de como se desarrollan las cosas o los procesos. las drogas mismas. tienes que ir más allá. Todos los medios de comunicación de la clase dominante propagan el anticomunismo. subjetiva. o a no pensar para nada. no lo has visto todo. ¡No lo sabemos. Es un paso más en el proceso de desarrollar e implementar el Materialismo Dialéctico. y toda una serie de ideas venenosas. El terror fascista es una consecuencia lógica del capitalismo. los libros. o muy superficialmente. no hay ideas neutrales. la música. Esta idea mística es el núcleo de la religión. una persona. Lo peor no es tan obvio. Aunque todo esto es bastante malo.3. a juzgarlas unilateral. pero tratan de mantenernos adictos a sus drogas filosóficas el mayor tiempo posible.2 La Apariencia y la Esencia. Por lo tanto. Por lo tanto. Enero de 1996 E ste folleto refleja más de 50 años de experiencia en el movimiento comunista. el machismo. la apariencia externa de algo es muy importante. La clase dominante se opone al cambio. ellos no quieren que hagamos nada por cambiarlo. muchos de nosotros cometemos demasiados errores y no necesariamente aprendemos de nuestros errores o de los de otros. ¿Qué es lo primero que ves cuando miras un objeto. Aprovechándose del deseo de la gente de entender de qué se trata la vida y la sociedad. la religión predica que podemos controlar nuestros propios destinos por medio de la oración y de ritos religiosos. muchas veces no estamos preparados para luchar contra el capitalismo por un largo tiempo o por el resto de nuestras vidas. la superficie. Básicamente. Las formas del pensar capitalista nos rodean. las películas. La cultura droguista y. "¿De qué lado estas?". Aun cuando reconocemos los males de la sociedad capitalista. el racismo. pero de otra clase. Durante el transcurso de miles de años. no es lo peor. La mayoría de las veces no entenderás a cabalidad la verdad más importante acerca de una persona o un objeto.. 3. nos bombardean con ideas erróneas. no son más que otras armas en el arsenal de la clase dominante. Los gobernantes y sus Hombres Religiosos quieren que nos consolemos con la visión de una mejor vida en el "más allá". Escapando de la Cárcel. el puño armado es todo lo que los patronos tienen que ofrecer. en caso de que decidamos romper las cadenas que nos atan al capitalismo. donde nuestras mentes están apresadas por el capitalismo. Lo peor es que el sistema capitalista nos enseña a pensar muy poco. 3. Las escuelas. los patronos quieren que aceptemos nuestro destino sin cuestionarlo. si no ves más allá del exterior. El papel de la religión es asegurarse que respetemos el status quo (el estado actual de las cosas). Sin embargo. recurre al terror masivo cuando todos sus demás trucos fallan. Por supuesto. En el análisis final. La religión todavía sigue siendo una de las armas principales de la clase dominante para controlar nuestras mentes. mucha gente ha aprendido a golpes que las cosas no siempre son como aparentan ser. o un proceso? ¡Acertaste! Ves el exterior. tomar las riendas en nuestras propias manos. por ejemplo. La educación capitalista nos enseña a ver las cosas muy superficialmente. Claro. y estrechamente. ¿Qué significa creer en el status quo? Que la clase dominante tiene el poder y que lo debe mantener para siempre. Como dice una vieja canción de mineros en huelga. la prensa.1 El Materialismo Dialéctico: La Clave a la Libertad y el Comunismo Un Folleto del Partido Laboral Progresista. 151 . y para mantener las cosas tal como están. los canales culturales como la televisión. pero estamos presos! No en una cárcel con rejas. etc.

una definición sencilla de filosofía es el estudio de cualquier proceso en su profundidad. La pregunta es. Ayuda a explicar el materialismo dialéctico. ¿qué es entonces la filosofía? Decimos que el capitalismo nos entrena a no ver la base social del mundo real. en su naturaleza íntima. Por lo tanto. Esta definición por lo menos baja a la filosofía de las nubes y la coloca en el mundo real. A veces. Lo que verdaderamente hace a las personas no es su apariencia. 3. empiezas a entender que ciertas cosas tienen algo en común. Ocasionalmente escuchamos a alguien describir a otra persona como "Todo un cerebro". Sin embargo. Uno de ellos--el antipático (o la antipática)--te pregunta: "¿Qué es el materialismo dialéctico?" Pueda que ahora te hayas metido en problemas. ¿cómo las obtenemos? Algunas veces escuchas a la gente referirse a alguien como la persona más inteligente que hayan conocido. Todos tenemos ideas. por "objetivo" no queremos decir neutral. Pero la industria de la moda se ha convertido en algo muy grande. 3. Es bueno estar limpio y bien arreglado. Eso es lo que queremos examinar: no el exterior superficial. sino su ideología y la manera de aplicarla. las apariencias tienen alguna importancia. las suspensiones. La verdad es que la ropa no hace a la persona.5 Las Ideas Provienen del Mundo Real y de la Experiencia Práctica. que se aplican a todos los procesos. cubriremos algunos otros temas. no tan a menudo como en el pasado. ¿Has oído alguna vez decir "Voy a ver qué es lo que motiva a esta persona?" Muchos de nosotros hemos aprendido de la dura experiencia que la apariencia no es la realidad total. En la industria de alimentos. Esta es la meta que perseguimos con el estudio del materialismo dialéctico: desarrollar un entendimiento objetivo del mundo. y llega la hora de almuerzo. Durante la década del 1950 se escuchaba una canción romántica titulada "Yo tengo ideas". Si la filosofía capitalista es mala. si las condiciones lo permiten.desde fabricar zapatos a hacer una revolución--es algo real. o uno usado. lo básico. Otras veces dicen "¡Qué cabeza tiene sobre sus hombros!" Todas estas expresiones dan la ilusión que uno nace sabiéndolo todo o que mágicamente adquiere ideas brillantes. ¿qué diablos es entonces el materialismo dialéctico? ¿Es algo que añadimos al cereal? Eres militante del Partido. La moda es otro paso en el camino de la superficialidad. Universal es la palabra mágica que tenemos saber. Sin embargo. Pero si uno no examina otros factores.¿Qué es lo que dice alguna gente? "No puedes juzgar un libro por su portada" o "la apariencia engaña. Naturalmente. estás en tu trabajo. Pero tenemos que aprender a ir del exterior hacia el interior de las cosas. uno quiere que el auto luzca bonito. El estudio de cualquier proceso. Por medio del estudio de muchos procesos. Veamos. ¿existe alguna similitud entre hervir agua y hacer una revolución? ¿Cuáles son las leyes de cada proceso? Más adelante en este folleto abordaremos estas leyes y trataremos de explicarlas. el empaquetado muchas veces cuesta mucho más que lo que está adentro. un "genio". Sabemos que esta es la Ley de la Gravedad. sino el interior. Si la filosofía es esta forma de estudiar cualquier proceso. se solía oír la expresión: "La ropa hace a la persona". desde nuestro punto de vista. nunca hacia arriba. La industria de empaquetar es de miles de millones de dólares. Si estudiamos muchos procesos podemos empezar a comprender que ciertas leyes son UNIVERSALES o sea. dicen: "Voy a llegar al fondo de todo esto". Pero antes. Platicando con tus amigos les has dicho a algunos de ellos que crees en el materialismo dialéctico. esta cae hacia abajo. ¡Ahora estamos hablando de cosas reales! Cualquier proceso-.". Claro. posiblemente uno no terminará con el auto de sus sueños. 152 . Por ejemplo. No aceptemos sólo las apariencias. 3. has notado que cuando dejas caer una pelota. En tus experiencias limitadas. En el resto de este folleto trataremos de explicar en términos sencillos lo que es el materialismo dialéctico: el estudio profundo de las leyes universales del movimiento que rigen todos los procesos.3 Filosofía: El Estudio de Algo Real. ¿no nos entrenan el cine y otras formas culturales a ver sólo lo superficial? En el pasado. el motor. a no ser objetivos. Usualmente esta idea va seguida de la explicación: "Nació así". como los resortes. y por supuesto. Como hemos visto. da gusto ver un auto nuevo brilloso.4 La Ley y La Universalidad.

no estamos hablando del materialismo moral. Pueda que seas inteligente. Ahora pueden decir (y lo dicen) que aunque la revolución comunista sea posible. la generosidad y el desinterés no están en las mentes de los patronos. También. La clase dominante es idealista porque quiere hacer lo imposible. y satélites exploran otros planetas. tus ideas no solamente salen de lo que está pasando en tu cerebro. Tal vez te gustaría que las cosas se movieran más rápidamente en la dirección revolucionaria. y así sigue el proceso. ¿Qué las cosas no cambian? No vivimos en cuevas. 3.7 Mientras más cambian las cosas. 3. en algunos casos miles de años. Pese a la noción cínica de los patronos de que mientras más cambian las cosas más iguales se quedan. Las ideas provienen de la práctica. el cual existe independientemente de tu mente. si podemos sacar las lecciones correctas del fracaso del socialismo.8 Límites. ¿por qué tratar? Dependiendo de las circunstancias.6 El Materialismo versus el Idealismo. A medida que el sistema capitalista se vuelve más decadente y morboso aumentan las oportunidades para que la práctica de nuestro Partido sea más vigorosa y que el PLP crezca. La lógica de todos estos disparates capitalistas es que las cosas no se pueden mejorar. podemos ver que la revolución bolchevique en Rusia. No queremos decir idealismo en el sentido moral. hechos por otros en el mismo campo. Un científico puede hacer un descubrimiento. La sociedad ha pasado por cambios fundamentales. La clase dominante no es materialista. pero preparó el camino para el comunismo.Pero nuestras ideas no brotan de los sueños. del mundo que nos rodea. Tenemos que poder combinar la urgencia con la paciencia. Todas nuestras ideas provienen de nuestras propias experiencias. Esto es sólo un parpadeo en los ojos de la historia. el mensaje es: no trates de hacer la revolución porque es inútil. Esta dio paso al feudalismo. la creencia que el mundo real está determinado principalmente por las ideas y la mente. 3. Aunque la teoría es importante. La clase gobernante básicamente practica el idealismo.y se dirán también -todo tipo de mentira para mantenerlo. Por eso es que una perspectiva de largo plazo es crucial. Obviamente. Todos los cambios se dan basados en la práctica cumulativa de masas de gente. Por lo tanto. pero el descubrimiento hecho por el esfuerzo individual viene como resultado de toneladas de esfuerzos. Nadie es más avariento o más egoísta que los capitalistas. el cual fue sustituido por el capitalismo. buenos y malos. Como dicen por ahí. Muchas veces el cambio fundamental es muy tardado visto de una perspectiva individual. Su meta es mantener el poder a toda costa. Después existió la sociedad esclavista. Previos cambios de los sistemas sociales anteriores tomaron siglos. la tecnología. los patrones a veces proponen reformas supuestamente para mejorar el sistema. muy importante. Basada en la evaluación. el cual fue revertido. la práctica hace al maestro. o "Este es el mejor de todos los mundos posibles". Los patronos quieren que creamos que la lucha por cambiar las cosas es inútil. La muerte del viejo movimiento comunista internacional ha dado a los capitalistas un arma más en el arsenal de su filosofía idealista. Quiere detener la rueda de la historia. Pero al final de cuentas. Tiene que ser evaluada. o comunismo primitivo. nunca funcionará. la práctica es primaria. La práctica siempre precede la teoría. ¿Y a quién no? Ese no es el punto. el evento más profundo del siglo 20. por lo tanto. ¿Pero cuál es la verdad? Primero había comunalismo. De esta perspectiva. ¿Por qué es la clase dominante idealista? Porque quiere mantener las cosas como están. Vienen principalmente del mundo real. Hay que sacar lecciones de la práctica. primordial. ocurrió hace apenas 75 años. por supuesto. y que las ideas a la larga dependen y provienen de la realidad afuera de nuestras mentes. La experiencia práctica se da. las cosas sí cambian. Después vino el socialismo. la teoría entonces avanza hasta que se lleve acabo más práctica y se evalúe. Se nos dice muchas veces: "No hagas olas". La teoría depende de la práctica. y nos dirán -. Queremos decir idealismo en el sentido filosófico. la creencia de que el mundo real existe independientemente de la mente. de la práctica de otros trabajadores. 153 . de las de nuestros amigos y familiares. más cambian. Los genes y la herencia genética no producen ideas. Tampoco nacemos con ellas. de aquellos que vivieron antes que nosotros y de sus libros. Nosotros queremos decir materialismo en el sentido filosófico. pero no puedes hacerlo todo por ti solo. Nuevamente.

"¡Bueno, ése es el límite!" ¿Has oído a alguien decir esto a un niño travieso? ¿O usado esta expresión con alguien
que ha hecho algo fuera de las reglas? Hace años, Bill Klem era el jefe de los árbitros del béisbol. Klem trazó la línea
original en la arena. Cuando un jugador discutía con él sobre una de sus decisiones, Klem trazaba una línea entre él y
el furioso jugador. Si el jugador cruzaba esta línea, Klem lo expulsaba del juego. El jugador había ido más allá de los
límites.
¿Y qué importancia tiene esto? Tomemos otro ejemplo. Si pesas más de 200 kilos (400 libras), posiblemente morirás
repentinamente o te pondrás muy enfermo. Si mides más de dos metros (seis pies) de altura y sólo pesas 35 kilos (75
libras), sufrirás la misma suerte que la persona obesa. Demasiado gordo, demasiado flaco. El cuerpo humano se
desarrolla dentro de límites estrictos. ¿Has oído de alguien que haya vivido hasta los 300 años? ¡Desde luego que no!
La vida humana está determinada por límites.
No hace mucho, en las carreteras solamente se colocaban los límites de máxima velocidad. A través de los años,
aquéllos encargados de la seguridad en las carreteras se dieron cuenta, basados en las estadísticas, recopiladas de la
práctica (manejando), que los choferes que manejaban demasiado despacio también eran un peligro. Por lo tanto
demasiado rápido o demasiado despacio fueron los límites impuestos al manejo en las carreteras. ¿Cuáles son los
límites políticos dentro de los cuales opera el Partido? ¡Adivina!
La línea política del Partido está basada en parte en el desarrollo revolucionario de millones de trabajadores.
Pensamos en términos de construir un partido masivo. Actualmente, nuestro Partido tiene menos de un millón de
militantes. Suponte que en la próxima reunión del Comité Central se le exhorte a cada distrito del Partido que se
lance a las calles, se tome el palacio de gobierno, y así tomar el poder político. No te gusta esta idea. ¿Por qué?
Porque esto sería un suicidio, porque somos demasiados chicos, y nuestra base es todavía muy limitada. Una acción
como ésta puede ser catalogada como aventurerismo de izquierda, aunque es una de nuestras metas estratégicas.
Tácticas que estén demasiado a la izquierda del tamaño y calidad de nuestra base conducirían a muestro fin --al fin
de nuestro Partido como un proceso.
Cambiemos el escenario. El Partido tiene millones de militantes y decenas de millones de personas en su base. El
Comité Central exhorta a los militantes y simpatizantes del Partido a que elijan a Juan Obrero, el redactor del
Desafío-Challenge, a la presidencia. Esta es una mala idea. Esto acabaría también con el proceso de nuestro
desarrollo como partido revolucionario. La estrategia parlamentaria estaría demasiado a la derecha, más allá de los
límites de un partido revolucionario.
Demasiado a la izquierda o hacia la derecha son ambos callejones sin salida para el Partido. Pero estos errores han
sido la causa del fracaso de muchos grupos revolucionarios. Por eso es que nos oponemos al terrorismo y atacamos
el oportunismo de derecha.

3.9 La Práctica Política Amplia los Límites del Partido.
Pero, ¿los límites nunca cambian? Los límites de un partido pequeño son diferentes a los de un partido grande.
Actualmente, el Partido circula unas 10,000 copias del Desafío-Challenge. Este no puede ser el límite para siempre.
No debiera ser el límite aun ahora. Pero supongamos que por ahora es lo mejor que podemos hacer. Sin embargo, la
venta consistente del Desafío-Challenge y del crecimiento del Partido, expandirán los límites actuales. Cada vez que
llevamos a cabo nuestro trabajo político, nuestra práctica cambia los límites de lo que podremos hacer la próxima
vez, y consecuentemente, esto influye en los límites de todo el Partido. Tenemos que estar siempre alertas,
examinando atentamente, investigando las circunstancias internas y externas al Partido. Tenemos que mantenernos
firmes en lo básico para que podamos aprovechar las situaciones y ampliar nuestros límites. A veces la oportunidad
puede golpearnos en la cara. Muchas veces las situaciones fuera del trabajo pueden ser utilizadas para ampliar en una
dirección revolucionaria nuestro trabajo político dentro y fuera de nuestros trabajos.
Usualmente, las guerras imperialistas o nacionalistas están dentro de los sucesos que más pueden ayudarnos a
avanzar nuestros esfuerzos. A veces tenemos oportunidades inesperadas. Tomemos el caso de O.J. Simpson. La
revelación de las cintas de Mark Fuhrman, comprobando que era el monstruo fascista que es, nos abrió puertas
políticas. Pudimos demostrar que Fuhrman no es la excepción, que los departamentos de policía y los policías son
asesinos racistas por naturaleza. La clase dominante se dio cuenta de lo que pasaba y se movilizó rápidamente para
decir que no todos los policías son como Fuhrman. Hasta el Departamento de la Policía de Los Ángeles sacó en los
diarios páginas enteras de anuncios pagados tratando de disociarse de Fuhrman.

154

¿Nos movimos nosotros rápida y vigorosamente, y movilizamos a todo el Partido para llevarles a las masas la
lección, entre otras, que la policía es una fuerza muy importante al servicio de la clase dominante? La policía ayuda a
los patronos a mantener el poder. Y aunque mucha gente se da cuenta de esto, la mayoría no, aunque odie la policía.
La policía representa una parte importante de las fuerzas armadas de los capitalistas. La policía es la fuerza de
choque del capitalismo. Ella hostiga a los trabajadores a diario. De todas maneras, ¿expandimos nuestros límites
aprovechando la oportunidad que nos dio lo de Fuhrman?

3.10 Nada es Simple.
A estas alturas de la lectura ya habrás comprendido que todos los procesos son complejos. El proceso político es
especialmente complicado. La complejidad es una característica universal de todos los procesos.
Cuando hace algunos años trabajé en una fábrica de máquinas, yo operaba una máquina pulidora. Mis compañeros de
trabajo y yo teníamos que usar un micrómetro. Este instrumento de precisión nos ayudaba a determinar medidas
invisibles al ojo, y demasiadas pequeñas para ser medidas con una regla. Todo trabajo tenía una tolerancia. Estas
tolerancias siempre estaban por encima o por debajo del tamaño final de la pieza que se estaba puliendo. Por lo tanto,
cada trabajo tenía sus límites específicos de "más" o "menos". Se nos requería que chequeáramos la pieza que
estábamos puliendo muchas veces para ver si permanecía dentro de los límites de tolerancia asignadas al trabajo.
Usualmente se nos daba un dibujo del objeto con las tolerancias que se necesitaban.
A simple vista, todas las piezas parecían iguales. Pero si los piezas se pasaban de los límites asignados, tenían que
desecharse. En otras palabras, el proceso tenía que ser terminado. Sin embargo, cualquiera diría, ¡todas las piezas son
exactamente iguales! La máquina era la misma. Las piezas iniciales eran las mismas. La piedra para pulir parecía la
misma. Pero las cosas no eran siempre las mismas. Cada vez que la piedra de pulir tocaba una pieza, la piedra se
desgastaba un poquito más. Cada pulida cambiaba el tamaño de la pieza que se estaba puliendo, aunque en la forma
más diminuta. Aquellas personas que hayan trabajado con máquinas impresora saben que la matriz se gasta con cada
presión, y que si se usa mucho, a la larga cambiará de tamaño y la nueva pieza saldrá de otro tamaño.

3.11 Similitud y Diferencia.
Ningún proceso es 100% igual a otro. ¿Y qué? ¿Qué significado tiene esto para ti y para mí? Eres militante de una
célula (club) del Partido. Todos en ella tienen cierta dedicación a luchar por la revolución comunista. Pero todos
sabemos por experiencia que eventualmente algunos de los militantes más viejos o hasta algunos de los más nuevos
se irán del Partido. Por lo tanto, aunque todos los militantes parecen ser iguales, en realidad no lo son. A veces
demasiadas batallas pueden cansar a una persona. En algunos casos ciertos militantes se debilitarán en el transcurso
de varias luchas, mientras que las mismas experiencias fortalecerán a otros.
En otros casos, las cosas no se mueven con suficiente rapidez para algunos camaradas. Ocasionalmente un militante
llegará a la conclusión de que la lentitud en la lucha de clases se debe a que los trabajadores son malos, los patronos
son muy fuertes, el Partido es débil o está equivocado. En otras palabras, puede haber un sinnúmero de razones por
las cuales un militante se aleja del Partido.
No podemos tomar a nadie por dado. Al decir esto queremos señalar que existe una línea muy fina entre la realidad y
el cinismo. Siempre debemos evaluar cuidadosa y detalladamente los muchos aspectos de los procesos en los cuales
estamos involucrados. Y nunca debemos de llegar a conclusiones unilaterales.

3.12 Perdimos el Socialismo--Hallamos el Comunismo.
Por ejemplo, cuando nuestro Partido publicó el documento Camino a la Revolución IV, algunos de nuestros
militantes y amigos dijeron que el viejo movimiento comunista internacional siempre había sido corrupto. Una
diferencia esencial entre Camino a la Revolución IV y el viejo movimiento es que nosotros proponemos saltar la
etapa socialista e ir directamente hacia el comunismo. ¿Es esto importante? ¡Desde luego que sí! Sin embargo, al
igual que el viejo movimiento, nosotros profesamos la Dictadura del Proletariado y la necesidad de la lucha armada
de las masas.
Nosotros comprendimos el papel crucial de la clase obrera y otros conceptos claves del marxismo-leninismo. Aunque
en muchos aspectos importantes somos distintos al viejo movimiento comunista, nuestro movimiento no es
completamente diferente. Nosotros decimos que nuestro Partido es primariamente como el viejo movimiento. Hemos

155

aprendido de las experiencias pasadas, así como de las nuestras, que el comunismo debe ser la única meta de la
revolución.
No importa cómo evalúes el desarrollo relativo de la similitud y la diferencia, nuestro Partido no es totalmente
diferente del viejo movimiento. Hemos tratado de aprender de los puntos fuertes de los comunistas anteriores,
desechando sus debilidades. Este conocimiento viene de una combinación de la práctica y la evaluación. No
queremos tirar al niño con el agua que usamos para bañarlo. Las cosas usualmente no son totalmente buenas o malas.
Los juicios hechos a la carrera típicamente conducen a conclusiones erróneas y peligrosas.

3.13 Las Ideas Patronales y la Unilateralidad.
La clase gobernante nos entrena, con cierto éxito, a ser unilaterales. Una manera de dividir y debilitar a la clase
obrera es proyectar la imagen de que las diferencias entre los trabajadores es algo primario. Por ejemplo, los patronos
promueven el concepto de raza. Esta es una forma de dividirnos en grupos. Los patronos racistas dicen: "Los negros
son malos, los trabajadores negros nunca se pueden unir con los trabajadores blancos". "Los inmigrantes (a menos
que sean blancos) nos están robando todo". Por lo tanto, debemos de odiarlos a todos y estar de acuerdo con los
ataques de la clase dominante contra los inmigrantes. Más importante todavía, estamos supuestos a creer que los
inmigrantes, no los patronos, son nuestros enemigos.
Y por supuesto, los hombres y las mujeres son tan diferentes los unos de los otros que hasta tienen diferentes puntos
de vista, emociones y valores. Los patronos utilizan esta mentira para fomentar el machismo y explotar a las
trabajadoras aún más que a los trabajadores. Entonces, los patronos tratan de convencer a las mujeres para que vean
su explotación en una forma no-clasista, o sea que vean a los hombres-- no a la clase gobernante--como sus
enemigos. Mientras los trabajadores crean y sigan el racismo y el machismo de los patronos, el capitalismo seguirá
cosechando enormes ganancias. Los patronos lanzan grandes carcajadas rumbo al banco mientras nosotros somos
engatusados con su racismo, nacionalismo, y machismo.
Todos los trabajadores son más similares que diferentes a pesar del sexo, color, y origen nacional. En cuanto a sus
intereses se refiere, todos se encuentran objetivamente al lado opuesto de los patronos. ¡Solamente el comunismo
puede acabar total y permanentemente con las divisiones dentro de la clase obrera y destruir la opresión capitalista!
Una canción muy popular durante el movimiento en contra de la guerra en Vietnam se titulaba "The Times are AChanging" (Los tiempos están cambiando). Pero los patronos no quieren un cambio verdadero que fortalezca a la
clase trabajadora. Ellos dicen: "No hagas olas". Están constantemente inyectándonos estas ideas para que no
luchemos contra su opresión y no hagamos una revolución. Por el otro lado, como hemos señalado anteriormente, los
gobernantes nos dicen que mientras más cambian las cosas, más se quedan lo mismo.
Con esta noción cínica, los patronos sencillamente nos están atacando por otro lado, pero su meta--la de evitar que
hagamos olas -- es la misma. Todas las filosofías de los patronos están fincadas en mantener su poder. Mantener las
cosas como están significa que los capitalistas sigan ostentando el poder.
No obstante, todos sabemos, muchas veces por experiencias amargas, que las cosas sí cambian. Bajo el capitalismo,
van de mal a peor. ¿Crees que las cosas están mal ahora? Bueno, empeorarán muchísimo más. Esta es la realidad de
las vidas de los trabajadores bajo el capitalismo.
Pero los patronos no son estúpidos. Ellos saben que muchos trabajadores están hartos del capitalismo, o por lo menos
están disgustados con sus vidas diarias. Entonces, los capitalistas nos dicen que las cosas mejorarían si sólo
permitiéramos que ellos dicten el cambio. En las últimas elecciones de E.U., Bill Clinton se postuló como el apóstol
del cambio. Todos los patronos quieren mantener el poder y el status quo. Ellos entienden que a veces tienen que
pretender hacer realidad nuestros deseos de ver alguna mejoría. Muchas veces están en desacuerdo entre sí sobre cuál
es la mejor táctica a seguir. Muchos de nosotros hemos llegado a entender que estos desacuerdos entre las facciones
de la clase dominante tienen que ver exclusivamente sobre cómo mejorar las cosas para los patronos y su clase.

3.14 Hervir Agua, Freír a los Patronos, y la Unidad de Contrarios.
Pasemos de estas "pesadas" ideas a la cocina. Quieres hervir agua. Echas agua en una olla y pones la olla sobre la
llama. El agua hierve. Lo que tenemos aquí es la unidad de contrarios, o la interpenetración de las cosas.

156

Obviamente, el agua hierve después que el calor ha penetrado en ella. ¿Que tiene que ver el agua hervida con el
Partido y la lucha de clases? ¡Mucho!
Los patronos y los trabajadores están trenzados en una lucha de clases. Objetivamente, esta es una lucha a muerte, lo
reconozcamos o no. Los trabajadores pueden ganar solamente si destruyen a la clase gobernante, su poder armado, su
aparato estatal, su cultura, su filosofía, etc., etc. ¿Cómo podemos hablar sobre la unidad dentro de un duelo a muerte?
Los trabajadores y los patronos no están unidos en términos filosóficos o políticos. Son lados opuestos de la misma
batalla. Están trenzados en batalla. Nosotros hablamos de unidad en este sentido, y solamente en este sentido.
El Partido entiende la naturaleza objetiva de la lucha de clases y trae a esta lucha la idea de que la revolución es
necesaria. Las ideas del marxismo-leninismo no caen del cielo, ni surgen por sí solas de la lucha de clases. Los
trabajadores nunca se levantan en la mañana diciendo: "Necesitamos la dictadura del proletariado. Necesitamos
construir un nuevo aparato estatal que sirva nuestros intereses". Los comunistas llevamos estas ideas a la clase obrera
porque sabemos que solamente la clase obrera tiene la necesidad y el poder de deshacerse del capitalismo. En este
sentido somos la llama bajo el agua. Entre más calentemos el agua para los patronos, más pronto triunfará la
revolución. La lucha de clases es una contradicción.
Hay contradicciones en cada proceso. Estas contradicciones provocan los cambios. Los patronos buscan suprimir el
cambio, que no hagamos olas, que no hagamos la revolución. Aunque hay cierta verdad, de manera personal o
coincidental, en la noción de que los contrarios se atraen, el hecho es que los contrarios, mientras están unidos en
lucha, crean el cambio o el movimiento.

3.15 Resolvamos las Contradicciones Intensificándolas.
Por lo tanto, podemos comenzar a entender que la forma de resolver una contradicción es intensificándola. Si se
aumenta el fuego, el agua hierve más rápido. Construyendo el Partido, aumentando la lucha de clases, conducen a la
revolución.
Pero las cosas son mucho más complejas de lo que parecen. Por ejemplo, si ponemos una llama bajo una roca, la
roca tardaría mucho más que el agua en cambiar de composición. Puedes quebrar una ramita de un árbol con las
manos, pero no puedes hacer lo mismo con el tronco. Puedes quebrar un lápiz de madera con tus dedos, pero tal vez
no puedas romper un bolígrafo que tenga la misma presión y firmeza.

3.16 Lo Interno es lo Primario.
Aunque todo tiene contradicciones, no todo es lo mismo. Algunas cosas son más fuertes que otras. En otras palabras,
su composición interna es más fuerte que las contradicciones externas. ¿Por qué se rompió el lápiz cuando se le
aplicó presión mientras que la pluma no fue afectada? Como dijo Mao Zedong, "Pon una roca y un huevo bajo el sol.
En un caso, tendrás una roca caliente. En el otro un pollito". Concluimos que la contradicción interna es primaria. En
esta etapa de la lucha de clases, la clase dominante es más fuerte que el Partido. Los patronos actualmente están
dominando a la clase trabajadora. Podemos decidir de este ejemplo que debemos rendirnos, ya que la clase
gobernante es demasiado fuerte. Algunas personas se rinden, y muchas otras piensan en hacerlo, creyendo la mentira
de que no se puede luchar contra el gobierno.
Si no se puede luchar contra el gobierno, entonces ¿qué estamos haciendo? Estamos tratando de fortalecernos para
que los patronos no nos puedan derrotar o destruir. Aunque las presiones externas de la clase gobernante son
importantes, estos ataques no son primarios. El Partido será destruido solamente si es demasiado débil para resistir
los ataques. Una mirada a recientes eventos históricos puede convencerte. La Unión Soviética se fue a pique, pero no
principalmente por los ataques del imperialismo estadounidense. El declive del movimiento comunista internacional
y el colapso total del socialismo soviético tienen su origen principalmente en las debilidades ideológicas. El
imperialismo soviético cayó derrotado sin ni siquiera recibir un balazo del otro lado. Por primera vez en la historia
un Estado entregó el poder pacíficamente y abandonó el escenario de la historia con el rabo entre sus piernas. Desde
luego, había presiones de afuera. Pero el desplome de la Unión Soviética se debió esencialmente a las debilidades
dentro del viejo movimiento comunista, y a la larga, a las contradicciones del capitalismo soviético.
A veces surge la pregunta: ¿Puedes eventualmente ganar cuando pareces estar en una posición aplastantemente
adversa? Bueno, se hizo en la Rusia zarista, cuando un grupo pequeño de comunistas y trabajadores derrocó a un

157

enemigo aparentemente invencible. Ocurrió en China bajo circunstancias similares. La historia ha comprobado que sí
se puede hacer.
Como dijo Mao, despreciemos al enemigo estratégicamente pero tomémoslo seriamente en cuenta tácticamente. Se
puede decir que nuestra línea política refleja el mundo real porque coincide con la rueda de la historia. Las
sociedades cambian, y cuando están maduras para el cambio, los que están en el poder no pueden evitarlo. Los
gobernantes tratan de detener el avance de la historia y la sociedad. Como hemos señalado, esto es el colmo del
idealismo.

3.17 La Contradicción está en Todas Partes, Pero los Amigos no son Enemigos.
Una advertencia: las contradicciones surgen no solamente entre clases opuestas, sino también entre amigos. Todas las
contradicciones tienen que ser intensificadas para poder resolverlas y así poder movernos hacia otras contradicciones
mas avanzadas. Sin embargo, tenemos que utilizar tácticas diferentes cuando estamos luchando con amigos que
cuando estamos peleando con un enemigo. Tenemos que buscar metas diferentes. Cuando luchamos los unos con los
otros queremos llegar a un nivel superior de unidad. Cuando luchamos con los patronos, buscamos lo opuesto.
Determinar estas tácticas es muy difícil y complejo. Todas las contradicciones son antagónicas. Sin embargo, todas
las contradicciones no son primaria. Abandonar la meta de la Dictadura del Proletariado conduce a una contradicción
más intensa que discutir acerca de cual esquina de la calle tener un mitin del Partido. Hay diferencias y diferencias.
Hay que usar una buena cantidad de buen juicio para determinar las tácticas para todas las luchas internas. En el
análisis final, la colectiva decide lo que es bueno y malo. La mayoría de las veces, la colectiva esta en lo correcto.
Como dice el dicho: Dos cabezas son usualmente mejores que una.
La sociedad capitalista nos entrena a creer que lo que piensa un individuo es siempre verdad y que "mis" ideas son
idénticas al mundo real. En la mayoría de los casos, el mundo real puede ser visto mejor por los muchos, no por uno
o unos pocos. El individualismo, en el sentido capitalista, es algo negativo.
La práctica colectiva y el tiempo eventualmente determinarán la mejor forma de hacer algo. Tenemos que evaluar
mientras practicamos, y tratar de buscar el mejor camino a seguir.
Una nota final sobre la contradicción. Se solía creer que los objetos inanimados no tenían vida o contradicciones. El
desarrollo de la química inorgánica mostró lo contrario. Los coleccionistas de libros y las bibliotecas han aprendido
que los libros y papeles se desintegran con el pasar de los años. Por lo tanto, ellos los preservan guardándolos en
cajas de vidrio. El papel ahora es tratado químicamente para que dure más.
Todo cambia. Hasta un escritorio en una oficina tiene una vida interna. El escritorio tiene su propia composición
molecular. Las moléculas chocan constantemente entre si. El escritorio es vulnerable a la atmósfera, que también
influirá en su deterioro. Hay contradicciones en todo, no sólo en algunas cosas. No hay excepciones. Si entendemos
esta ley del movimiento, no sólo estaríamos haciendo mejor trabajo político, sino que también podríamos manejar
mejor nuestras llamadas vidas personales.

3.18 Calidad y Cantidad.
¡De pronto es primavera! (Suena como el título de otra canción popular.) Ayer no había ni un capullo en el arbusto.
Hoy hay capullos por todas partes. Algunos padres se preocupan si su hijo es mayor de dos años y todavía no ha
dicho ni una sola palabra. En vez de preocuparse, debieran de estar felices. Entonces de repente, milagro de milagros,
el niño mudo de dos años comienza a hablar en frases completas. ¿Y qué de los padres que habían tratado por meses,
sin éxito, de entrenar a su hijo de dos años para que vaya al baño? Entonces un día, el niño va al baño por sí solo.
¿Has oído decir como alguien hasta hace poco se veía muy joven , y de repente ahora esa persona se ve muy vieja?
¿Comprendes lo que estamos tratando de decir? Muchas veces solamente vemos los cambios grandes pero no vemos,
o no podemos ver, los cambios pequeños que se van acumulando y los cuales dan la impresión de llegar ya
totalmente desarrollados o por lo menos inexplicablemente grandes. Es algo parecido a lo que pasa en el Partido y en
hacer la revolución. Antes de que comenzara el movimiento masivo contra la guerra de Vietnam, la prensa
catalogaba a los estudiantes como la "generación silenciosa". Pero dentro de corto tiempo, esos "silenciosos" estaban
marchando por millones en contra de la guerra. A menos que tengas cuidado, corres el riesgo de descartar a millones
de aliados y posibles miembros. Si pasas juicio basándote en evidencia temporera y superficial, pueda que fácilmente

158

pierdas oportunidades para construir el Partido. O, como muchos lo han hecho y continúan haciéndolo, puedes salirte
del Partido porque haces apreciaciones subjetivas, erróneas de lo que es posible.
Muchas veces no apreciamos nuestros propios esfuerzos o los esfuerzos del Partido. Es cierto que la muerte del
movimiento comunista internacional ha retrasado la lucha de clases en todo el mundo. ¡Esa es la realidad! Pero no
podemos especular sobre lo que hubiera ocurrido si esto no hubiera pasado. Solamente podemos sacar lecciones del
colapso y aplicar estas lecciones, positivas y negativas, a nuestro propio trabajo. Rendirse va en contra de la realidad
objetiva. Como todos los procesos, la lucha de clases tiene sus altos y bajos. Nuestros esfuerzos persistente en torno
a la línea de Camino a la Revolución IV tarde o temprano debilitaran y destruirán el capitalismo.
A veces oyes a alguien decir: "Vendí otro Desafío: ¿Y qué diferencia va a hacer?" O sabes que eso es lo que están
pensando. Superficialmente, esta forma de pensar no es descabellada , especialmente si uno ha sido mal entrenado
por las ideas capitalistas. Pero suponte que cada camarada y muchos amigos vendieran un Desafío-Challenge más.
Este desarrollo cuantitativo podría convertirse en un paso cualitativo (importante) para alcanzar la próxima meta
crucial.
En la mayoría de los casos, nuestros esfuerzos de reclutamiento son muy pocos, dado el verdadero potencial que
existe para que el Partido crezca. Cuando reclutamos todavía tendemos a reclutar a una o dos personas. Pero si no
reclutáramos las unas y dos personas, no podríamos llegar al punto en el que el reclutamiento masivo fuera posible.
Cuando reclutas a alguien, el desarrollo es probablemente cualitativo para ti y el nuevo miembro. Sin embargo,
probablemente esto sólo tiene una importancia cuantitativa para el Partido. Por el otro lado, si evalúas tus esfuerzos
de reclutamiento, notaras que ciertos desarrollos cualitativos eventualmente hicieron que esta persona ingresara al
Partido. En otras palabras, hay puntos cruciales en tus esfuerzos cuantitativos.

3.19 Dos Leyes... con Más Después.
Hemos cubierto brevemente las primeras dos leyes del Materialismo Dialéctico.
La primera es la contradicción, la unidad de contrarios. La segunda es la cantidad en la calidad. Este es sólo el
comienzo. Las cosas no son tan simples; se complican. Cada vez que se resuelve una contradicción, surgen otras
contradicciones, o la naturaleza de la contradicción cambia. Cada nuevo militante que el Partido recluta expande los
límites de lo que el Partido puede hacer.
Los nuevos miembros del Partido intensifican las contradicciones entre nosotros y la clase dominante. Queremos
nuevos militantes, pero al ingresar traen consigo sus propias contradicciones al seno del Partido. Como nosotros, su
dedicación siempre tiene que ser examinada y fortalecida Más miembros tienen que dar liderato para incrementar la
lucha política dentro del Partido. Tenemos que combatir las debilidades políticas de los militantes veteranos, a la vez
que les ayudamos a superarlas. La lista es larga, pero como puedes ver, la lucha por las ideas comunistas continua sin
parar, dentro y fuera del Partido. Como hemos dicho antes, luchar con nuestros amigos no puede ser lo mismo que
luchar contra nuestros enemigos.
Cada vez que hacemos algo positivo como miembros individuales o como Partido, producimos una nueva cantidad
que conduce a una nueva cualidad. Aunque, el proceso de construir el comunismo no es como un perro que sigue su
propia cola en círculos, el proceso es infinito, y tenemos que entrenarnos para verlo de esta forma. La lucha por el
comunismo no puede ser una moda pasajera; tiene que ser una tarea de por vida. Ningún compromiso importante--el
matrimonio, los hijos, los amigos, el Partido--puede ser a corto plazo. Si nuestros esfuerzos van a tener éxito, tienen
que ser a largo plazo. Recordemos que en cada proceso hay contradicciones. Karl Marx dijo que la esencia de la vida
es la lucha. Nada ocurre por si solo. La unidad de contrarios lo mueve todo. El conflicto con el enemigo de clases
puede producir una revolución victoriosa. Otro tipo de conflicto con aquellas personas cercanas y queridas puede
producir un desarrollo positivo.
Como escribimos anteriormente, la gente dice a veces: "No tires al niño junto con el agua con la cual lo bañaste". La
gente siempre aprende la verdad básica de estos refranes por experiencia, a veces amargamente, como hemos dicho
antes. Nuestro Partido ha aprendido muchas cosas de los esfuerzos de los revolucionarios del pasado. También
aprendemos los unos de los otros y de una gran cantidad de experiencia en la lucha de clases. En otras palabras,
aprendemos virtualmente todo de otros trabajadores, muertos o vivos. La lucha de clases es nuestra escuela, y
podemos decir que la clase trabajadora es nuestra maestra.

159

Cada sociedad aprende de las sociedades anteriores y utiliza este conocimiento para avanzar más allá de las
anteriores. La tecnología es una de las cosas que se hereda y se avanza de sociedad a sociedad. Ya estamos evaluando
a la sociedad capitalista. ¿Fue el capitalismo un avance sobre el feudalismo? Por lo menos, el capitalismo creó a la
clase trabajadora. El capitalismo juntó a grandes grupos de trabajadores que tuvieron que aprender a trabajar juntos
en una forma algo disciplinada. Sobre todo, estos trabajadores aprendieron, con altos y bajos, que tenían que hallar la
forma de luchar unidos para poder mejorar sus condiciones. Como en otros procesos, el desarrollo es muy desigual.
¡Y el capitalismo es la máxima expresión de la desigualdad!
En Estados Unidos la desigualdad es un lunar asqueroso en la faz putrefacta de supuestamente uno de los países más
desarrollados de todos los países capitalistas. Un enorme abismo divide a los ricos de los pobres. Sin embargo, en
muchas partes del mundo, el capitalismo ha producido muy poco desarrollo durante los últimos dos siglos. Si crees
que hay pobreza en Estados Unidos, Japón y los países industrializados de Europa, observa los muchos lugares en
Asia, África, y América Latina. Cientos de millones de trabajadores están mucho más pobres que los pobres de EUA
y de otros países imperialistas. El imperialismo, la etapa superior del capitalismo, ha empobrecido una gran parte del
mundo.

3.20 La Tercera Ley: La Negación De La Negación.
La mayoría de la tecnología desarrollada bajo el capitalismo tiene algún uso. Pero todavía es tecnología para
producir ganancias. Los comunistas vamos a usar esta tecnología, no para beneficiar a unos cuantos, los patronos,
sino para mejorar las condiciones de vida de todos los trabajadores. Los comunistas no vamos a tirar a la basura los
martillos, aviones, teléfonos, etc.. los utilizaremos para que podamos aumentar la producción y distribuirla
equitativamente. Pueda que desechemos las computadoras personales y los automóviles privados, pero no
eliminaremos las computadoras o la transportación mecanizada. El capitalismo produce para enriquecer a los
patronos, no para llenar las necesidades de los trabajadores. Hoy en día se puede hacer más ganancias con Windows
95 que construyendo viviendas para los trabajadores que por todo el mundo viven en casuchas o en las calles.
Tomando lo útil de procesos anteriores, usándolo para producir y mejorar nuevos procesos, y desechando lo que no
sirve o es peligroso, se llama "negación". A los patronos les encantaría si nosotros dijéramos: "La lección que hemos
aprendido de los movimientos revolucionarios anteriores es que no sirvieron para nada y no hay nada bueno que
aprender de ellos". Por eso han declarado una guerra sin cuartel contra Stalin, 50 años después de su muerte. Según
las estadísticas de la burguesía los crímenes de Stalin exceden los de Hitler. Creo que la cifra de los muertos que los
patronos achacan al liderato de Stalin llega a los 90 millones. Dentro de poco los patronos dirán que Stalin mató a
todos los rusos y a millones más de otras personas.
Los patronos quieren distorsionar y oscurecer los grandes avances hechos bajo el socialismo. Ellos no quieren que
nadie más recorra ese camino. Ellos quieren ocultar el desarrollo más profundo del siglo 20: la Revolución
Bolchevique de Rusia.
Los capitalistas quieren enterrar las lecciones positivas de la Revolución. No atacan a Stalin para que podamos hacer
las cosas mejor la próxima vez. El lema de ellos es: "¡Nunca más!". Nuestra meta es: avancemos a la revolución
comunista, basados en el marxismo-leninismo. Por lo tanto, puedes decir, como resultado de la investigación y la
práctica, que nuestro Partido, el PLP, es la negación del comunismo internacional. Esto es cuando un proceso viejo
termina y otro nuevo comienza o nace del proceso viejo. Nosotros decimos: "¡Trabajadores del mundo, uníos!
¡Abolir la esclavitud salarial!" Nosotros no inventamos este lema o las ideas detrás de el. Los aprendimos estudiando
el marxismo-leninismo.
Si quisieras aplicar esta ley a este folleto, tendrías que leerlo, estudiarlo, y aplicar las ideas que contiene. Después de
evaluar el folleto, tendrías que utilizar la evaluación para escribir uno mejor. ¡La única dirección para los comunistas
es hacia adelante!
Las tres leyes de la dialéctica nos pueden ayudar, pero no son una varita mágica. Un vistazo breve a los puntos de
vista de la clase dominante, sobre la muerte y el "más allá", nos pueden ayudar a entender la negación de la
negación. Una cita de la obra Julio Cesar, de Shakespeare viene a la mente: "El mal que hacen los hombres vive aún
después de sus muertes. El bien es muchas veces enterrado con sus huesos". Podemos decir simplemente que las
obras de la gente viven después que ella muere. Los altos sacerdotes de la clase dominante dicen: "¡Mira, vas a vivir
unos 70 u 80 años, si tienes suerte! Sé una buena persona". Cuando los predicadores nos hablan de ser buenos, ellos
no quieren decir simplemente ser buenos con nuestros cónyuges, hijos o vecinos. "Bueno" para ellos es una cuestión

160

Estas ideas comunes son la máxima expresión del egoísmo. Un ejemplo asombroso es Lenin. predicadores. La responsabilidad a la colectiva--el Partido--es crucial para lograr la libertad. El siguiente paso es luchar por la revolución comunista.22 Libertad: Una Cuestión de Clase. La libertad significa una cosa para los patronos y otra muy diferente para los trabajadores y los comunistas. en este caso. Ser "bueno" significa: no hagas olas. Ese es el fantasma con que los patronos quieren asustarnos. ya sean religiosas o de otra clase. su visión viven para siempre.. en realidad. si luchas por el comunismo o por algo aun menos. Lo último que los patronos quieren que entendamos es que los trabajadores debiéramos ejercer el poder por medio de la Dictadura del Proletariado. que parecía no tener fin. etc. 3. Lenin ha estado muerto por 70 años. Puede tener un impacto duradero en el futuro así como en el presente. acepta tu destino. no su sistema de ganancias y explotación. Consecuentemente.21 Nuestro Partido es el Hijo de Lenin. Los capitalistas utilizan a sus ladrones predicadores para darnos la visión del cielo y del infierno. es como estar aislado en la bartolina. Nuestro Partido nunca hubiera existido sin Lenin. Pero sus obras. es accionar en favor de las necesidades de nuestra clase. La libertad. "Bueno" significa ser especialmente amable con la clase dominante. Simpson. este folleto está llegando a su fin. El más allá que predican los rabinos. irás al infierno. La clase dominante hace todo lo posible por mantener las cosas tal como están. o sea. La lucha por la Dictadura del Proletariado significa luchar por las necesidades y aspiraciones de la clase obrera.de clases. Solamente estarás en la tierra por poco tiempo. El futuro de la vida sobre la tierra no es místico. Los patronos saben que nos necesitan para producir sus ganancias y pelear sus guerras. Los niños representan uno de los ejemplos más comunes del puente que existe entre el presente y el futuro. En algún momento en las clases de dialéctica. ¿Cómo podemos obtener el comunismo? La respuesta a esa pregunta es construyendo el Partido. Saber lo que tú y tu clase necesitan es un gran paso hacia la libertad. perpetúa el infierno sobre la tierra. la respuesta es: Hacer lo que uno quiera. Si nosotros seguimos creyendo sus ideas podridas y nos mantenemos pasivos ante sus crímenes. La clase obrera necesita el comunismo. sacerdotes. No quieren que nos demos cuenta de que la clase que está en el poder. existen para mantener el poder político de la clase dominante. ¡La hora de empezar a luchar por él era ayer! 3. Infierno o purgatorio son lugares horribles que podrías ocupar por toda la eternidad. Los patronos quieren que creamos que la miseria impuesta por la opresión capitalista es culpa nuestra. En gran medida tiene que ver con los niños. Si eres bueno. La ausencia de la responsabilidad. Una joven en una clase de filosofía dijo que la libertad para ella significaba no tener responsabilidad hacia nadie. los patrones siempre tendrán la libertad de seguir gobernándonos.23 La Filosofía y la Dictadura de los Patrones. Si eres malo. Pero lo que haces en la tierra es la única vida que tienes. surge a menudo una pregunta: ¿Qué es la libertad? En casi todos los casos. ¿Qué es entonces el aguantar la opresión capitalista por un breve periodo de 70 u 80 años cuando la alternativa es el gozo eterno en el cielo o los horrores eternos del infierno? 3. La mayoría de los estudiantes universitarios que son obligados a estudiar filosofía piensa que es una perdida de tiempo. al PLP. Los patronos no quieren que entendamos el mundo real. irás al cielo y vivirás una existencia hermosa para siempre. Sin el comunismo los trabajadores están a la merced de los avarientos capitalistas y su sistema de ganancias. pero estarás muerto toda una eternidad. ahora y en el futuro. Como el juicio contra O. y que debiera de ser destruida juntamente con su aparato estatal. El comunismo es el futuro de todos los trabajadores. No luches contra ellos.J. con algunas variantes. Todas las filosofías de la clase dominante. no debiera de estar. 161 . Es lo opuesto del egoísmo y el individualismo. Ellos son el futuro. que nosotros. Muchos estudiantes saben que lo que en la escuela aprenden bajo el título de filosofía tiene poca o ninguna relación con la realidad. trabajan horas extras para evitar que los trabajadores desarrollemos un punto de vista objetivo que nos permita ver la realidad en que vivimos. somos fundamentalmente los malos. Hacer lo que uno quiera. Estas ideas te ponen en la cárcel.

mostrando cómo la solución que propone es. la práctica hace al maestro. mostrando cómo su crítica externa al funcionamiento de la economía capitalista no permite explicar las causas de los problemas ambientales. o sumidos en sus drogas filosóficas. La dialéctica puede ser usada y estudiada por todos los trabajadores. La dialéctica muestra las leyes universales del movimiento. Pero. como pretende la clase dominante. Engels. La dialéctica es crucial para todos los trabajadores. En economía pueden encontrarse 3 grandes corrientes: la economía ambiental. Este libro debe ser leído y estudiado juntamente con otros clásicos Marxistas sobre éste tema. que es la visión neoclásica y keynesiana. y la economía marxista. la economía ecológica. MARXISMO Y MEDIO AMBIENTE. estudiando y poniendo en práctica estas ideas sólo pueden ayudar. Nuestro pequeño entendimiento de la dialéctica indudablemente ha jugado un gran papel en ayudarnos a soportar la tormenta del revisionismo. La filosofía no pertenece exclusivamente a los grandes y poderosos. paradójicamente. Para un estudio más profundo y detallado sobre la dialéctica. Como dijimos al principio. La clase obrera puede alcanzar su libertad solamente uniéndose al Partido Laboral Progresista y luchando por una revolución comunista basada en la línea del PLP. No es fácil utilizar las tres leyes de la dialéctica. Quieren mantenernos esclavizados para siempre. Damos las gracias a Ira Gollobin por sus esfuerzos en convencernos y enseñarnos a comprender la importancia del Materialismo Dialéctico. Nuestro Partido cree que la dialéctica no es sólo importante o interesante para algunos filósofos políticos.La clase dominante quiere que seamos egoístas e irresponsables con nuestra clase. Sin ella estamos navegando a ciegas. Lenin.1 Introducción. 4. que subordina la relación sociedad/naturaleza a las contradicciones productivas al interior de la sociedad humana. que luchando contra ellos. De ninguna manera abarca todo el tema. La crisis ambiental contemporánea ha obligado a las ciencias sociales a una puesta al día. la dialéctica es la columna vertebral del marxismo-leninismo. Poder utilizar estas ideas para enriquecer nuestras llamadas vidas personales y políticas es una dura batalla. Estudia.24 Lee. En esta breve comunicación presentaremos la lógica de la economía ambiental. Marx. Ellos prefieren vernos fumando marihuana. la cultura capitalista nos entrena muy malamente. por Ira Gollobin. También presentaremos la lógica de la economía ecológica. Leyendo. De eso se trata: acción para la revolución. y Trabaja Para Dominar la Dialéctica. 3. el viejo movimiento comunista no lo estudió o aplicó ampliamente. Por lo menos. la demostración más clara del carácter no sustentable de la economía capitalista que defienden. Estamos aquí para quedarnos. y otros ayudaron en el avance de la dialéctica. El futuro es nuestro. pero como dicen. Este folleto sobre la dialéctica sólo rasga la superficie. Lleva tiempo. Guillermo Foladori 4. la dialéctica ha ayudado a nuestro Partido a desarrollar una perspectiva de largo plazo. Este es un proceso largo pero posible. Solamente es el comienzo. lee el libro Dialectical Materialism (El Materialismo Dialéctico). Sin embargo. Nuestro Partido ha hecho una contribución modesta al marxismo-leninismo poniendo el estudio de la dialéctica al centro de nuestros esfuerzos. que busca utilizar las leyes de la termodinámica como criterios orientadores de la organización económica. La dialéctica puede aflojar las cadenas capitalistas que nos esclavizan. Ambas 162 .

Más modernamente. De esta manera. es precisamente el análisis marxista del capitalismo el medio para comprender las causas y tendencias de comportamiento del ser humano con su ambiente. la distinción entre recursos naturales renovables y no renovables.2 La economía ambiental. De allí que la actividad económica deba contemplar no sólo los productos dentro del ciclo económico convencional. 1987. como respuesta al estado público que toma la crisis ambiental. toda energía tiende a degradarse. Coase (1960) plantea que el problema radica más en términos jurídicos que económicos. Pigou (1948) sostuvo la necesidad de que las externalidades negativas sean contempladas por el Estado. al aire que respiramos. [1991]. para ello. por tanto. El análisis energético podrá servir de guía para la utilización de materiales energéticamente más eficientes y. [1980]. teniendo como base las leyes de la termodinámica. 4.corrientes económicas. que antes de ingresar al ciclo económico (recursos) o después de salir de él (desechos) no tienen precio. la capacidad de producir trabajo útil es diferente según la fuente energética y su modo de utilización. procurando instrumentos de mercado que otorguen precio a lo que el mercado libremente no da. la economía se mueve con ritmos basados exclusivamente en la dinámica de los precios. GeorgescuRoegen hace hincapié en los recursos no renovables como amenaza para la sustentabilidad del proceso económico. pero éste último seguiría siendo el mecanismo asignador de recursos. reducido al ciclo producción-consumo. [1980]). no interesa a la contabilidad económica y. Es decir. sino aquellos que constituyen su condición: los recursos naturales. Por otro. Ya en la década de los 20 de este siglo. mostraremos cómo. 2) Al no reparar en los aspectos energéticos y en el carácter renovable o no de los materiales. según la ley de la entropía. el Estado corregiría las fallas del mercado. Una serie de autores (Georgescu Roegen. particularmente los recursos y los desechos. Boulding. plantea una crítica a la concepción tradicional de la economía. creando mecanismos de control y de planificación del uso de recursos naturales y de generación de desechos. El sólo intento de la economía ambiental de otorgar precio a cosas que "naturalmente" no lo adquieren constituye la demostración más nítida de que el mercado fracasó en la consolidación de una sociedad sustentable. así como la velocidad y posibilidad de recicle de los desechos. En 1971 se publica el libro de Georgescu-Roegen La ley de la entropía y el proceso económico. la ambiental. Se basa. aislado. inserto en un ecosistema (Planeta Tierra) cerrado. al interés del empresario. descartando la participación estatal. 1972. así como los desechos. Pero el auge de la economía ecológica no se da sino en los años siguientes. Naredo. por ejemplo. Pero como no existe tal alcance jurídico. el papel que los materiales deben tener en la gestión económica. aunque parezca paradójico. Martínez Alier. Por un lado. y la ecológica critican al marxismo por no tener una teoría que de cuenta de la problemática ambiental. Ehrlich. donde pone sobre el tapete. y en la entropía resultante. entonces. 1971. pero cerrado en materiales. imponiendo a sus responsables una tasa. Aunque con diferente propuesta de resolución. 163 . en las leyes de la termodinámica. más sustentables. Es necesario. por tanto. el mercado seguiría siendo el mecanismo de asignación de recursos. Los ejes centrales de esta crítica son los siguientes: 1) El pensamiento económico tradicional ha considerado a la actividad económica como un sistema cerrado. cada quien podría exigir una indemnización a las fábricas poluyentes. con ello. cada modalidad energética puede ser distinguida según su calidad. Por último. Todo lo que escapa a dicho ciclo. 3) A pesar de que. la propuesta de Coase consiste en que sea la negociación directa entre poluyentes y afectados quien resuelva el problema. 4. los cuales se contraponen con los ritmos naturales. por tanto. Si los derechos de propiedad abarcaran. Daly. Contra esto. los economistas ambientales avanzaron en la implementación de políticas tendientes a encarar los problemas ambientales. que la actividad económica contemple los diferentes ritmos naturales y.3 La economía ecológica El análisis de la economía ecológica parte de los flujos de energía. Ehrlich. nuevamente. Este ecosistema Tierra es abierto en energía solar. la economía ecológica señala que la economía es un sistema abierto. Holdren. Munidos de este instrumental teórico.

El argumento es simple: la Tierra es cerrada en materiales. y la ecología por otro. del pueblo conquistador. y en los cambios en la dinámica de la población. como los que se opondrán. y con qué tecnología y recursos. externalidades. La segunda es de orden económico. Es el mercado el que. cuando la práctica separó la economía de la política. del esclavista. y también la podemos plantear en forma de pregunta: ¿Puede organizarse una producción económica alternativa. (para lo cual se requieren de instrumentos y políticas para relacionarlos) constituirían una unidad. la pregunta debería ser: ¿Crece la producción humana a un ritmo que plantea límites de abastecimiento de materiales en un futuro previsible? Creo que nadie se atrevería a dar una respuesta medianamente sólida. la pequeña producción 164 . y los sociales de la economía. pero. los conocimientos físico-energéticos de la ecología. No habría separación de ecología y economía. sugiere a las empresas qué producir. y de la crítica de la economía ecológica. sencillamente estarían. no habría un criterio externo como son los precios impuestos por el mercado.4 Límites de la economía ambiental y ecológica Más allá de las dificultades con que se enfrenta la economía neoclásica y keynesiana para abordar el tema ambiental. La economía ecológica aún no ha realizado este análisis. junto al resto de los medios de producción y el trabajo. De esta forma. la decisión de las empresas respecto de los recursos y desechos está acotada. política. Se calcula que el Sol se extinguirá dentro de otros 5 mil millones de años. la existencia de la economía por un lado. que contemple los recursos y desechos. No habría. Los recursos naturales con sus diferencias en renovables y no renovables. No conocemos si es posible una "producción ecológica" dentro del capitalismo. de manera que sus planteamientos alternativos no engarzan con una propuesta política coherente. ecología. si consideramos la rápida variación en la tecnología. y la polución "sin precio de la economía capitalista".La economía ecológica descansa sobre un análisis energético. pero dentro de la lógica mercantil de la sociedad capitalista? La respuesta a esta pregunta implica un análisis de las tendencias intrínsecas a la producción capitalista y su relación con la depredación y polución de la naturaleza. Pero la posibilidad de pensar a la economía como una ciencia en sí. La primera es que la vida en la Tierra también tendrá un límite. Esto plantea una serie de dificultades. de por sí. tampoco quiénes serán los sectores o grupos encargados de conducir tal proceso. y según las contabilidades energéticas. sólo surgió en torno al siglo XVII en Europa. unidos. era quien obligaba al trabajador a la generación de un excedente. a través del mercado. y puede ser formulada mediante la pregunta. Si en todas las formas premercantiles de producción. separada de la moral. todos los elementos físico-materiales y sociales de la producción serían. La tercera es de orden político. que el producto global es distribuido entre la población. elevando los precios de ciertas mercancías y deprimiendo otros. entonces. La generalización de la pequeña propiedad mercantil cambió el eje de las decisiones económicas. internos. La primera es de orden científico-técnico. El resultado de abandonar al mercado la organización global de la economía es. ¿por qué están separadas ecología y economía? La base de funcionamiento del sistema capitalista consiste en que las empresas abandonan involuntariamente la organización y destino global de la producción al mercado. Entonces el problema es de ritmo y no de límites absolutos. existe un problema irresoluble para estas teorías económicas: la propia existencia de externalidades. del estado tributario. Unos se enfrentan a la necesidad de considerar las externalidades. de por sí. la contabilidad sería material y sobre criterios políticos. la decisión política-violenta del señor feudal. así como los criterios energéticos. de la ética. la producción fuese resultado de la asociación consciente de los productores. ¿por qué existen externalidades? Otros se enfrentan a la necesidad de anexar criterios físico/energéticos a la economía. la política por otro. Si en lugar de empresas independientes. Lo que hoy son esferas de actividad e interés separadas: economía. paradójicamente. por el análisis costo-beneficio. a las posibilidades que los precios exteriores le imponen. La historia del pensamiento económico es elocuente al respecto. en las estimaciones de existencia de los principales materiales. Es también. La humanidad siempre realizó actividades económicas. Si la administración de los recursos naturales debe basarse en un análisis "racional" de distinción entre recursos renovable y no renovables. Pero esto puede ser discutible por varias razones. pero. y la separación en la práctica entre ecología y economía. ¿existen límites físico-materiales a la producción humana? La respuesta de la economía ecológica es un contundente sí. Para ser correctamente formulada. y de la política. tal vez mucho más alejada de las voluntades explícitas de los economistas ecológicos que la propuesta marxista de politizar la economía? 4. por tanto un crecimiento ilimitado de la producción es inviable. entrarían por igual en las decisiones. ¿no lleva esto implícitamente a una propuesta tecnocrática de decisión económica.

. Por otro. Segundo. salvo.. al convertir a la fuerza de trabajo en mercancía. las presiones de los precios del mercado. Por un lado. la decisión. 165 . tan sencilla y general. Tercero. [1894] 1981:801). por un lado. como medios de sustracción de una parte del plusvalor global generado bajo la forma de renta explican. llegó a la conclusión de que la principal revolución que aquello había ocasionado no era en la transformación de la naturaleza. Por primera vez en la historia. la apropiación privada de la naturaleza se manifiesta como superflua y nociva. Es por ello que el nacimiento de la economía como ciencia.5 Marxismo y medio ambiente Cuando Engels. con ello. Parafraseando a Marx. miseria. esto es. que obligan como una ley invisible a aumentar permanentemente la productividad. la sujeta al crecimiento de la composición orgánica del capital y a los vaivenes de la oferta y la demanda. también es un hecho que la división social del trabajo no siempre es igual. mostrando que la solución es. Pero también hemos desmitificado la supuesta neutralidad de la economía institucional. Esta diferencia. y que. Tanto la tendencia al incremento de la rotación del capital para aumentar la ganancia. tiende a la destrucción de la diversidad cultural. está en la base del agotamiento de los recursos naturales a un ritmo nunca sospechado en la historia de la humanidad. y enfermedades. constituyen la explicación más contundente del avance del capital sobre espacios y materiales de la naturaleza no mercantilizados a ritmos crecientes." (Marx. Una rápida mirada a estas leyes permite mostrar las sólidas interconexiones entre sociedad y medio ambiente. El marxismo muestra que el relacionamiento del ser humano con su ambiente está mediado por las propias relaciones ínter especificas.. en "El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre" daba cuenta de las implicaciones de la posición erguida. desligado de los razonamientos éticos. Mientras la producción precapitalista de valores de uso tiene su límite en la satisfacción de las necesidades. las leyes más generales que se derivan del movimiento del capital. Por otro. generando despilfarro de trabajo humano en la forma de desempleo. 4.mercantil deja en manos del propio productor. Hemos mostrado los límites de la economía neoclásica-keynesiana y ecológica por no partir de una crítica al propio funcionamiento del sistema capitalista. y las distintas ciencias entre sí.. de manera generalizada. Y. Es esta división del trabajo que separa. limita las posibilidades de la creatividad humana. la depredación de los recursos naturales para lograr ganancias extraordinarias (renta diferencial II). Y aunque las relaciones reales entre economía. so riesgo de la quiebra económica. y menos un excedente. política. mostrando que el sistema capitalista es el único que. Primero. no soporta otros modos de producción a su alrededor y. la actividad económica se separa de la política. morales. Desaparece la coacción extraeconómica. Pero la producción capitalista es una modalidad de producción mercantil con leyes particulares. Bajo la pequeña producción mercantil nadie obliga a producir. como un cuerpo de conocimientos específico. política y ecología siempre existen.. para producir. son las relaciones sociales de producción las que gobiernan al resto. como la tendencia al abaratamiento del capital constante. mediante la división clasista del trabajo. y más acentuadamente bajo la capitalista. bajo la producción mercantil. impulsado por la expansión mercantil. y políticos. (En Marx: ". de la liberación de las manos y de la fabricación de instrumentos. la tendencia a la privatización y mercantilización de la naturaleza. al mostrar que la solución requiere revisar las propias relaciones capitalistas. el papel del suelo como barrera a la inversión de capital. El punto de partida para el análisis de la crisis ambiental contemporánea está en la propia producción mercantil. dentro de éstas. una vez alcanzado cierto nivel de desarrollo. y también de la generación de desechos (polución) en una medida ilimitada. sino en la auto transformación de la sociedad humana. claro está. Con ello el marxismo se pone al frente de todas las corrientes de estudio de la cuestión ambiental que toman a la sociedad humana como un todo y la relacionan con el resto del mundo vivo y abiótico. el efecto de la producción capitalista sobre las clases trabajadoras. ocurre a partir del siglo XVII en Europa. dueño de sus medios de producción.una vez alcanzado cierto nivel de desarrollo la propiedad del suelo se manifiesta como superflua y nociva. y su explotación capitalista y propiedad. política. antes que técnica. las actividades económicas de las políticas. la producción mercantil para incrementar la ganancia no tiene límite alguno.

Cuarto. el análisis marxista de las fuerzas productivas nunca oculta el carácter destructivo de dichas fuerzas. por el contrario. al intercambiarse por trabajo asalariado. O. como suele acontecer. al hacerlo aparecer como resultado indistinto de todos los factores de la producción. prosigue. o extrapolando medidas físicas a la economía. Una. Marx continúa su análisis y señala cómo. Y. o cómo el carácter mercantil de la producción destruye permanentemente aquellos valores de uso que no logran venderse. Descenso de la ganancia que es el arranque de la crisis capitalista. mistificando el origen del trabajo excedente. o los vaivenes de la oferta de fuerza de trabajo. sino un recorrer las diferentes fases que asume bajo relaciones sociales históricamente determinadas. ésta representa un mecanismo que cumple una determinada función. que reifica el desarrollo de las fuerzas productivas. y se niegan a entender que la teoría de Marx se oriente a derribar al capitalismo y no a corregirlo. Se trata de un grave error. Y. Son las relaciones capitalistas que no dan precio a los recursos de la naturaleza no monopolizable. Sin embargo. otorgando precio a lo que no tiene. El método de Marx se basa en la conexión entre el proceso técnico material y la forma social que asume. muestra la destrucción de la vida humana misma. Lo que en términos más abstractos aparecía como liberación de cargas físicas. Colabora en el aumento generalizado de la composición media del capital y la caída de la tasa media de ganancia. en cantidad y precio. las críticas serían pertinentes. hubieran querido que también Marx diera una idea de cómo mejorar las relaciones capitalistas con la naturaleza. Marx muestra cómo la producción capitalista genera obsolescencia moral de los productos. La crítica está mal direccionada. Marx sólo revela lo que ocurre en la realidad. Si el análisis hubiese quedado allí. 166 . de manera que la liberación de la actividad del trabajador se convierte en desempleo. Además. es un elemento material que relega al trabajo vivo del proceso productivo. Con ello participa en la competencia interramal por la nivelación de las ganancias. como las de ellos son teorías para corregir el capitalismo. o bien compite directamente regulando los salarios y la oferta de fuerza de trabajo. 4. Pero. la máquina se mantiene al margen de la producción mientras la fuerza de trabajo está. Ello significa que se relaciona con el trabajo como trabajo asalariado. En este sentido suplanta fuerza de trabajo. bajo relaciones capitalistas. en un nivel más concreto y ajustado a la forma históricamente determinada del trabajo.6 A manera de resumen: volviendo sobre las críticas al marxismo Los ecologistas y ambientalistas suelen plantear dos tipos de críticas al marxismo. directamente a través de las guerras. a través de la explotación en las empresas capitalistas. lo que es más grave. como sucede en muchos ingenios cañeros. De manera que en ningún momento el análisis marxiano de las fuerzas productivas es un análisis per se. o a los desperdicios contaminantes. La segunda crítica dirigida al marxismo es que éste no contempló a la naturaleza en su teoría del valor. por debajo de las necesidades y el costo de uso de la máquina. y su utilización implica una liberación del trabajador respecto de la actividad que realizaba. que son la expresión más clara del desperdicio de recursos materiales y humanos. y permanecen normalmente paradas en los garajes a disposición. Tampoco termina allí el análisis de Marx. esto es. en la proporción en que se intercambia con el trabajo vivo en la rama en que está actuando. o de una máquina en particular. la máquina asume el carácter de capital constante. No satisfecho. al adquirir la forma de capital constante. los efectos globales de la dinámica capitalista se expresan en recurrentes crisis y guerras. En una primera instancia. la máquina también asume la forma de un elemento de la composición orgánica del capital. enfermedades y miseria. Explica las guerras como luchas intercapitalistas por la apropiación del capital o su destrucción. donde las cosechadoras mecánicas son un medio de control del alza de los salarios. cuando la realidad contemporánea ha demostrado el lado negativo del desarrollo científico y tecnológico. prosigue y señala cómo dicha máquina. que éste es productivista. en el análisis en sí de la máquina. los economistas neoclásicos y ecológicos confunden la realidad material con las teorías. o indirectamente. En una tercera instancia. aumenta su productividad. sirve a los efectos de valorizar el propio capital. Supongamos el análisis de la tecnología.

  Cerroní. una política corno ciencia social.1 La política como ciencia social Umberto Cerroni 1. POLÍTICA Y CIENCIA POLÍTICA 1. La historia del pensamiento nos muestra por lo menos tres modos fundamentales de concebir la política: la política como sapiencia. de los tres esquemas principales de la conducta política. Trataremos de poner de manifiesto los caracteres esenciales de los tres modos tradicionales de concebir la política y trataremos de ver luego con qué legitimidad se plantea el intento de fundar la política como ciencia social. del tecnicismo político y del legalismo constitucional. la política como arte y la política como racionalización. Los máximos teóricos de la sofocracia. La crisis de la democracia y el Estado Moderno. Umberto. A estos tres modos de concebir la política se contrapone la modernísima intentona de elaborar una política como sociología o. como personalmente preferiría yo. o sea.1. 167 .

en el segundo caso. David Easton. 2. esta entromisión de la filosofía especulativa no ha tenido según parece. al mismo tiempo. por otra. Pero el Estado de Derecho que resulta de esta operación queda necesariamente anclado en la fuerza de la autoridad confiada a aquella comunidad nouménica que no es por cierto de naturaleza política. si ya no se contrapone una ciudad celeste a una ciudad terrenal. han subrayado la diferencia radical entre ciencias naturales. mientras que por otro lado no aparece una metodología adecuada. En esencia.). para decirlo con Kelsen. y la misma política como una doncella de esta verdad ultramundana. Las primeras tienen su fundamento. las segundas en la imputación. Windelband y Rickert han teorizado el carácter no científico de las disciplinas sociales. ello no obstante. Pese al descubrimiento kantiano del derecho positivo y de su autonomía formal. constituidos solo a mitad. como rama separada de la reflexión en torno de la política. y el moralismo. porque piensa que la verdad no es de este mundo. si se considera su estructura real. no ha cambiado. sino ética. su fundación se apoya en la coerción. Tomás Campanella. desde hace tiempo está madura la necesidad de desvincularse de la filosofía racionalista. un gran éxito si se toma en cuenta que. Me parece que esta es la situación en que se mueven las disciplinas sociales y. del método de la causalidad y de la experimentación. como puede verse. por lo general. Más no por azar el tiempo de Maquiavelo es también el tiempo de un singular renacimiento del utopismo en la política (Tomás Moro. ha tratado de excluirla del conocimiento social. en la causalidad. En este sentido. en un libro publicado en 196o. son injustos consigo mismos por cuanto se presentan como asertores de una autonomía científica de las disciplinas sociales que se empeñan en cultivar. así como eficacia no signifique fuerza. de ser y de deber ser. podría decirse. Maquiavelo representa con su obra de autonomización de la política uno de los primeros grandes intentos por romper el dualismo de origen platónico al mundanizar íntegramente la política y al analizar su mecanismo técnico. su tendencia a realizar una comunidad humana armoniosa y orgánica. como ultramundana. la política y el derecho: por un lado. La primera orientación es la que con Wundt. sin embargo. a la postre. de acuerdo con esta orientación. si bien ha propuesto el problema de una fundación del conocimiento social como ciencia autónoma de la filosofía. o mejor dicho. la tendencia del mundo a adecuarse al ultra mundo. vuelven a dar la razón a los filósofos que hasta ayer se habían enseñoreado del campo del conocimiento social y político. se contrapone. y si se considera su estructura ideal. el dualismo fundamental entre empiria e idealismo y. Kant es el primero que advierte que la política (el Estado) es una amalgama de naturaleza dualista. por así decir. procediendo por caminos que son diferentes de una Crítica de la vieja filosofía especulativa. se constituye también el pensamiento cristiano. en la que el racionalizar no signifique inventar y razón no signifique utopía. tanto el moralismo como el utopismo: el utopismo. una política “ideal” a la política “posible”. el Estado y la política quedan. El platonismo contiene. Dilthey. En el plano metodológico. el platonismo cubre una extensión histórica mucho más amplia que la historia griega: incluye también el entero mundo clásico y el mundo medieval. porque considera que la política debe tender hacia aquella utopía. la sociología ha llegado a las riberas del neokantismo o del historicismo alemán. El problema. ha puesto de manifiesto el hecho de que a esa bancarrota ha seguido una segunda y que es la de la sociología. Me refiero al libro El sistema 168 . etc. en cuanto de línea un dúplice esquema ideal que sobrevive hasta los albores del mundo moderno. por una parte. más en el primer caso el Estado constituye de nuevo un compromiso. de la identificación de leyes verificables. Un estudioso americano. Tal parece que el dualismo se reproduce. El resultado ha sido que el repudio del método racionalista. En tal esquema la verdad aparece corno fundamentalmente extraña al mundo. para la que la conducta política no sea sino la realización mundana de una verdad ultramundana. aun cuando se está conciente de que nuestro mundo humano es necesariamente el mundo del compromiso. en particular.Platón pone de relieve el finalismo de la política. corno ciencias nomotéticas y generalizadoras y las ciencias humanas. y por ello trata de llevar a cabo una mediación tratando de racionalizar la empiria. siguiendo la línea de su solución teorética general. en el segundo. La otra orientación es la de la sociología moderna que. como ciencias ideográficas e individualizadoras. empero no ha logrado completarse en la medida en que lo ha acompañado el desdén del método científico. Sobre este mismo esquema ideal. en esta persistente tradición de naturaleza ultramundana o de naturaleza mundana. propiamente dicho. La consecuencia me parece que es la siguiente: los estudios sociales continuamente están corriendo el peligro de no hacer ciencia o de volver a hacer filosofía. ha ilustrado brillantemente el sentido y el alcance de la bancarrota de la investigación clásica sobre la política y. aunque sólo sea a un nivel diferente. que ha desarrollado aquella orientación en relación con el derecho y la política. En el primer caso. se basa la dificultad para fundar una política como ciencia. de nuevo una utopía. su fundación se da en la razón. Es preciso agregar de inmediato que de la persistencia de esa misma tradición y del fracaso secular de una mediación entre razón y empiria se han derivado dos diferentes orientaciones metodológicas de las ciencias sociales que han tenido un gran peso en los desarrollos de la ciencia política.

de esta manera. Para usar una expresión de un critico del racionalismo en política. son (no estatutariamente necesarias. ha sido incapaz de detenernos en la orilla del abismo en que hoy el mundo parece estar posado”. un método que procedía a través de generalizaciones demasiado vastas y deducciones demasiado estrechas. de estudiar la historia de los diferentes tipos de Estado es el de buscar en ella la historia misma de la idea de Estado. la forma del Estado es la de un Estado en general. fijando su propia eficacia en una indiscutible primacía de la lógica sobre la historia y de la razón sobre la empiria. tal y como es empleada para comprender la vida social. el número de las definiciones seguramente que ha aumentado. Desde entonces. El sentido de tal sucesión. y el procedimiento puede satisfacer tanto al racionalista como al empirista. Es inútil recordar la critica que este modo de considerar la historia ha suscitado en el curso del siglo XIX.político.” No se podría decir mejor de como lo ha dicho Kant cuál es la tendencia metodológica del pensamiento clásico: ni la experiencia ni los hechos pueden proporcionarnos el concepto del Estado. sino de llevarlas ante el tribunal de las ideas. confesaba que después de haber compulsado volumen tras volumen encontró nada menos que ciento cuarenta y cinco definiciones del Estado. Si es verdad que el concepto de Estado condiciona la experiencia (es el razonamiento de Hegel). ¿qué más nos ha dado si no el ideal de un Estado que corresponde en todo y por todo al Estado representativo constitucional y jurídico que es propio de la edad moderna?. Con esta orientación. nosotros no sabemos todavía cuál es el objeto de la ciencia política. en el que Easton testimonia el estado en verdad desconcertante de los estudios políticos después de siglos de aplicación. El sentido de la denuncia de Easton es el siguiente: a distancia de varios siglos. cómo hace más de treinta años un estudioso. de un Estado ideal. es decir. el viejo método racionalista que de Kant en adelante ha sido empleado en el conocimiento social y político. este objeto se nos presenta como un objeto configurado de mil modos y sobremanera mutable. no sólo le ha faltado explicar el 169 . porque la posición racional. el único modo para unir los hechos con las ideas. vale decir. cosa que es harto diferente del intelecto científico. en una palabra. Lo que constituye. Easton se lamenta justamente de una “desilusión endémica de nuestra época. no conocen otra máxima que la prepotencia y que su perversidad los lleva a combatirse los unos a los otros: por tanto. Titus. el estudioso procederá a eliminar todos los rasgos específicos que presentan los diferentes tipos históricos de Estado. Por “razón científica” Easton quiere decir. consiste en establecer una relación de dependencia entre los hechos y las ideas. de Comte a Feuerbach y Marx. o mejor dicho. entre la empiria y la razón. para poner de manifiesto los caracteres generales que por el hecho de ser comunes a todos los Estados y por ser al mismo tiempo independientes de las variantes empíricas. su fin. desde el momento en que el objeto que interesa siempre al investigador no es ya la concatenación histórica de los diferentes tipos de Estado. no radica en la sucesión histórica misma. por ejemplo. La teología (el finalismo) substituye plenamente a la causalidad: lo importante no es entender el cómo las cosas se dan o. En cuanto estas. para construir el concepto del Estado debemos hacer abstracción de la experiencia y de los hechos y elaborar aquella noción de un “Estado ideal” que es condición de nuestro conocimiento de los Estados empíricos. como leyes jurídicas a priori. con su pretensión de racionalizar la política y el derecho. sino fuera de ella. sino el por qué se dan. como decía Vico. pero es un hecho que nuestra seguridad en materia de teoría política no ha aumentado en la misma forma. le permitirán identificar una noción de Estado ideal El racionalismo kantiano es integrado.. y el único modo. su nacimiento. su fenomenología. El no ha hecho más que presentarnos como racional lo que es histórico. El único modo de estudiar la historia es de buscar en ella los vestigios de la idea. con instrumentos puramente racionales. lo importante y lo interesante no es comprender los procesos en virtud de los cuales un tipo de Estado sucede a otro. que la historia está llamada a encarnar y a demostrar. y por tanto. antes de que haga su aparición una potencia legislativa. Pero semejante procedimiento no nos ha dado más que tautologías. es la responsable de los dilemas no resueltos de nuestro tiempo”. tal y como se concibe que deba ser. en la idea suprema. la experiencia histórica no es más que una articulación de la idea. derivadas naturalmente de los conceptos del derecho exterior en general. no es un hecho lo que hace necesaria una constricción legal y pública. asociada con la ciencia social. El mismo Kant. Agrega que “la razón científica. la empiria con la razón. Al contrario. es decir. Hegel no hace más que deducir de este procedimiento las últimas consecuencias.. sino la finalidad que surge de esta sucesión de Estados. evidentemente. no se trataba de examinar las cosas. nos estamos moviendo en el caos puro y simple. y es esta idea la que (interiormente) sirve como hilo conductor (normas) a toda asociación real que quiera formar un Estado. el inglés Oadshott. en una palabra. sino más bien el modelo que forja y del cual se recaba dicha concatenación. Easton recuerda. Un Estado (civitas) es la reunión de un cierto número de hombres bajo leves jurídica. Este método está límpidamente sintetizado en el siguiente pasaje tomado de la Rechslehre de Kant: “Ciertamente que no es la experiencia la que nos enseña cómo los hombres. según principios puros de derecho. en particular. con la lógica de Stuart Mill.

como quería. conceptos y estructuras ideales cuyo nacimiento se nos desvanece. posteriormente esta separación implicaba que las formas de la evolución histórica no conocieran en lo absoluto el ritmo conceptual de los diferentes tipos de organización social. el haber separado las modificaciones históricas empíricas. la nueva sociología lo extrae de una generalización de los tipos sociales del “comando” o del “poder” o del “control social”. sin darse cuenta de que la misma evolución de las ideas se relacionaba con la evolución de las actividades prácticas y que éstas tenían que ser concebidas de acuerdo con ciertos tipos. podríamos muy bien decir que la sociología tiende a reducir los conceptos a las instituciones. sino que incluso nos ha impedido comprenderlo al presentárnoslo como idea general del Estado. Si no se remueven estos dos obstáculos. es igualmente cierto que la sociología ha tenido que practicar sobre sí misma una doble crítica: en primer lugar. es decir. Por otro lado. es preciso reconocer que este es un mérito que corresponde a la sociología. La sociología contemporánea se encuentra precisamente frente a estos dos límites del conocimiento político y social del pasado: por un lado. a su vez. En efecto. una mecánica traducción de las leyes naturales en la evolución social. He aquí las causas profundas. el defecto central de la sociología de Comte fue el de haber considerado las construcciones conceptuales como sujetas a un puro condicionamiento histórico. después de la gran época clásica. del Estado separado de la sociedad. En el campo de la ciencia política. de aquella “fuga de la razón” que Easton reprochaba en los estudios políticos modernos. por ejemplo. que constituya una hipótesis atendible acerca de la génesis histórica del concepto de Estado en cuanto opuesto al concepto de sociedad. en efecto. Pese a las infinitas reservas que se pueden y se deben hacer respecto de la sociología de Comte y respecto de los estudios positivistas de sus discípulos. Pero al igual que en el primer caso. 3. en esencia. Con cierta razón Hegel superaba el dualismo Kantiano y anulaba la autonomía efectiva de la historia. la sociología ha tratado de indagar el condicionamiento histórico y social de las ideas. que deducía las cosas de las ideas. En una palabra. no es posible ver cómo la sociología. según la cual las instituciones son filiaciones de ideas y la misión del estudioso consiste tan solo en llevar las cosas ante el tribunal de las ideas.nacimiento histórico del Estado moderno. buscando en los hormigueros y en los colmenares los embriones y las tendencias del fenómeno estatal y dejando a la sociología. la construcción de una tipología histórico social del Estado que proporcione una hipótesis de transición de un tipo de Estado a otro que sea digna de crédito. Y he aquí la razón por la que los estudios políticos. sino únicamente estudiar los condicionamientos y las “situaciones” en que en cada momento concreto se encuentran (en virtud de fuerzas ignotas para nosotros). En otros términos. es decir. puedan cambiar de rumbo respecto de la filosofía social del pasado. podemos observar que si la vieja sociología deducía este concepto de las leves naturales. mientras que por otro lado tiene que reaccionar en contra de la concepción hiperfactualista según la cual la historia es una mera sucesión cronológica de cosas y de hechos. la Sociología. Estado. Me parece.). que estarían dominadas por leyes evolucionistas de tipo físico-biológico. En particular. y luego. el pensamiento clásico pagaba las consecuencias por haber conceptualizado instituciones históricas y relativas. La desilusión del racionalismo ha alejado a los estudiosos sociales de la elaboración de una teoría general de la política. no se propone ya. a mi parecer. de conceptos que en definitiva sólo la filosofía puede construir. Visto el fracaso del racionalismo abstracto. por así decir. los conceptos tradicionales. vale decir. la elaboración de aquel concepto. al proclamarla portadora de la lógica: lo que es racional es real precisamente porque lo que es real es racional. separado y opuesto por tres motivos: 1) porque la distinción entre Estado y sociedad caracteriza al pensamiento político moderno y lo distingue netamente del pensamiento político premoderno. Wright Mills cuando critica en la sociología contemporánea norteamericana tanto las “grandes teorizaciones” como el carácter ahistórico del empirismo. la sociología positivista se limitaba a construir la ciencia política como una física social. con Comte. etc. y en particular la sociología política. que no ha sometido a una crítica historicista radical. que el problema más grave que se levanta ante una teoría general de la ciencia política es el de explicar el proceso histórico en virtud del cual la filosofía política moderna se ha visto obligada a elaborar un concepto de Estado distinto. el haber aceptado. Sin embargo. necesariamente condicionado por el desenvolvimiento de la idea. Son los dos límites a que claramente alude. Si el pensamiento clásico operaba sobre la base de reducir las instituciones a los conceptos. es ni más ni menos 170 . debe reaccionar en contra de la concepción hiperracionalista. y por ello mismo. la resolución funcional de los conceptos y de las estructuras ideales en las instituciones y en las estructuras sociales. lo que faltaba y sigue faltando es la explicación histórica de los conceptos y de las categorías políticas. después de haber criticado justamente la filosofía clásica porque había concebido las instituciones como filiaciones de ideas y después de haber reivindicado el empleo del método causal también en este campo. por lo que toca al concepto de Estado. paga las consecuencias de institucionalizar. de las construcciones categoriales (Sociedad. han tratado más bien de integrarse en la naciente sociología. 2) porque el concepto del Estado puramente político. pero substraídas al mismo tiempo a un verdadero determinismo histórico.

Esta paradoja nos sugiere. sino que significa la comprensión y la explicación de cómo el concepto moderno de Estado. es decir. una idea de razón. que se caracteriza por la independización de las relaciones sociales respecto de los vínculos políticos y por la concentración de las relaciones políticas en la esfera separada. Al mismo tiempo. en suma. El problema es más complejo: se trata de comprobar si la constitución de dos organismos separados el Estado representativo o puramente político y la sociedad atomizada que se relaciona por medio de vinculaciones políticas significa al mismo tiempo el proceso de la constitución de la sociedad moderna. no que los conceptos y las ideas tengan una relevancia histórica secundaria. Con esto. pero la parte que denominamos Estado es el completamiento institucional de la sociedad en cuanto ésta se presenta en la época moderna como sociedad civil. sobre la base de relaciones sociales materiales. sino que tienen una causación histórica. cierto. correlativamente. La reducción sociológica del concepto de Estado no termina con la constatación de un condicionamiento de la situación social moderna sobre la institución eterna del Estado o sobre el concepto filosófico de Estado. Contamos así con una hipótesis de explicación histórico-causal que nos permitirá ver el nexo Estado-sociedad moderna en una relación de derivación histórica que parte del nexo Estado-sociedad feudal. según el cual se trata sólo de reconocer que “el Estado no es más que una de las muchas instituciones políticas. por el simple hecho de que Estado y sociedad no sólo son conceptos sino también instituciones reales. en la medida en que la facticidad devenga facticidad social e históricohumana y la idealidad devenga idealidad históricamente causada y relativa. habremos obtenido al mismo tiempo aquella explicación histórico-sociológica del concepto de Estado que la filosofía clásica nos ha siempre presentado como un mero concepto. Reconstruir estas relaciones extra mentales constituye. en cuanto es originada por una separación real del Estado respecto de la sociedad. El resultado de esta reducción sería precisamente la integración entre la facticidad y la idealidad del Estado. es una institución histórica ligada al proceso de separación del Estado representativo de la sociedad feudal y al proceso de liberación de la sociedad civil de las vinculaciones de los privilegios feudales. y que las instituciones políticas no son más que una de las muchas especies de instituciones sociales”. separado de la sociedad. que hace abstracción de la empiria. los conceptos. y que. sí. relaciones extra mentales entre los hombres. Llegados a este punto. Es en atención a lo dicho que considero equivocado lo que dice un sociólogo contemporáneo. esta reducción extra filosófica de los conceptos sociales y políticos no sería. bajo el velo de una especulación racionalista pura. como han pensado ciertos discípulos. Si esto es verdad. hay que preguntarse si el empleo moderno del concepto de Estado (que se remonta hasta Maquiavelo) está o no íntimamente condicionado por el fenómeno histórico de la formación de la sociedad moderna. atomizada. sino además su génesis histórica a partir de un tipo social precedente que no conocía la separación entre Estado y sociedad. Lipset. No sólo sería rechazada la concepción de Kant o de Keisen. debería esclarecernos no sólo el modo de ser social de la institución que llamamos Estado. Se podrá discutir y rechazar la conclusión de tipo político que Marx deduce de la enunciación de esta paradoja. de que la construcción del concepto de Estado representativo encuentra su campo de verificación en la historia positiva de los Estados representativos modernos. el ordenamiento ideal de la sociedad. 4. Si en efecto. La sociedad es. y 3) porque la explicación de la distinción conceptual entre Estado y sociedad. podemos entrever otra consecuencia muy importante. en efecto. abstracta y formal del Estado jurídico representativo. individualizada. de ninguna manera. sino netamente social-histórica. La sociología. sin advertir que los mismos conceptos son instituciones históricas. nos damos cuenta. de acuerdo con la cual el Estado es un puro concepto. el elemento omnicomprensivo. en particular. habremos ubicado realmente el punto débil de la filosofía racionalista y nos daremos cuenta entonces de que esta filosofía confundió el Estado empírico con el modelo racional del Estado en general y que lo único que hizo fue ofrecernos una indebida racionalización del Estado moderno. corruptores de Marx. 171 . nos percatamos de que para la construcción de nuestros conceptos disponemos de un campo de verificación experimental. es decir. pero parece difícil poderla descartar o eliminar del escenario de la indagación científica. una reducción naturalística. Y veríamos en fin que la filosofía racionalista confundió una institución histórica con un concepto. tienen una causación histórica los conceptos de Estado y sociedad. por ejemplo. del mismo modo en que el derecho es un puro ordenamiento volitivo de las conductas: sino que sería además rechazada la concepción positivista de Duguit. una condición esencial y preliminar para entender incluso hasta las relaciones mentales. En una palabra. para quien la puissance publique est un simple fait. como un mero objeto del pensamiento. por tanto.que el tema central de la reflexión filosófica moderna (de Maquiavelo a Kant y a Hegel). franquearía las puertas a una revisión crítica general y fecunda de la tradición. Se perfila de esta manera lo que yo llamaría la paradoja puesta al descubierto por Marx: el Estado es. esta hipótesis de explicación histórico-causal nos permitirá ver los conceptos de Estado representativo-jurídico y de sociedad individualista como conceptos de naturaleza histórica sobre los que no es lícito especular. las relaciones mentales interhumanas deben ser reconstruidas sobre la base de las relaciones interhumanas reales. pero él mismo es una institución social-histórica. haciendo abstracción de las determinaciones históricas.

Si de lo que hemos dicho aparece que una reflexión acerca del concepto de Estado resultará científicamente productiva sólo cuando se habrá reducido este concepto a los datos histórico-problemáticos que lo constituyen. de manera que sólo la coordinación sistemática de todas las disciplinas sociales puede reproducir intelectualmente el organismo articulado de la sociedad y del Estado que deseamos conocer. incapaz de enriquecer nuestro conocimiento de la dinámica histórica o en un naturalismo ciego frente a las peculiaridades del vivir social. con el objeto de absolver los fines de la misma ciencia. pese a que necesitará actuar contra la soberbia académica que a menudo ha hecho verdaderos feudos de las indispensables autonomías intelectuales. a un organismo histórico estructurado por actividades naturalísticas. por su método y por sus presupuestos. De esta manera. En esto. agregados que son social naturales. la teoría política se alinea junto a las demás disciplinas que en el mundo moderno se han constituido corno ciencias. no sobre la base de necesidades de una lógica de tipo hegeliano. sin tener que repetir el error positivista de subordinarse a leyes físicas o biológicas. está claro que la indagación más eficaz será la que se lleve a cabo sobre el tipo más moderno y evolucionado. si es verdad que la reconstrucción coherente de tal estructura puede consistir solamente en una reconstrucción histórico-genética que ponga al desnudo el modo en que se pasa del nexo medieval de Estado y sociedad al nexo disociado de Estado político y sociedad individualista. o bien. considerada en un tiempo como scientia altior. sobre el Estado representativo y sobre su estructura. Todo esto. vale decir. que consiste en la integración de la ciencia política en una ciencia global de la sociedad. es decir. Sólo así la teoría política podrá presumir de haber obtenido la dignidad de ciencia. última y esencial. sino sobre la base de las necesidades de tina práctica humana que debe adecuarse a las urgencias de su misma naturaleza y que. debido a esto. o sea. puede ser posible la eliminación del racionalismo sin que nos abandonemos en una “fuga del razonamiento” y en la negación de la individualidad de regularidades lógicas en la historia. podrá hipotetizar leyes histórico-naturales que regulen la transición de tipo social a otro más evolucionado. criticada tan bien por Adorno en un famoso ensayo. al separarse. a los diversos tipos históricos de Estado (Estado representativo moderno. Y lo mismo que las disciplinas científicas que han completado su separación de la filosofía. postula los conceptos atinentes al Estado en referencia a la sociedad que lo produce. la historia dejará de ser la doncella de la filosofía y podrá construirse una teoría general del Estado sin caer en la retorcida “dialéctica del iluminismo”. de la filosofía especulativa. La división del trabajo en el campo de la ciencia no debe superar el interés y las necesidades mismas de la ciencia y está llamada a facilitar la conexión entre las diferentes disciplinas de acuerdo con escalas de prioridad y de esencialidad. pues. la existencia de aquella conexión sugiere que la economía no es una mera técnica. sino precisamente economía política. Por lo demás. Una teoría del Estado se podrá construir sólo como una teoría histórica que generaliza los conceptos políticos y jurídicos en la medida en que individualiza su análisis y experimenta históricamente los tipos ideales. tipos sociales materiales. Ahora bien. pues éste es capaz de representarse el organismo en su totalidad. y en contra del aislacionismo académico por la unidad y organicidad del conocimiento social. Esto significa que la división tradicional de las disciplinas. al igual que la teología medieval. economía social. también la teoría política puede adoptar un método de tipo experimental que verifique su hipótesis teóricas en agregados objetivos e independientes de nuestra mente. será igualmente cierto que una teoría política del Estado moderno será posible sólo cuando haya quedado claro el nexo genético que lo coliga a un tipo de relación económico social y a su dinámica interna. Desde este punto de vista. Entre otras cosas. se modifica históricamente y modifica históricamente la misma naturalidad de la relación social. y puede ser igualmente posible funcionalizar los conceptos de las disciplinas sociales y políticas. en la configuración de la ciencia política como parte eficaz y esencial de una sociología científica. En conclusión. Es así como la teoría política (y jurídica) completa su proceso de autonomización de la filosofía y su proceso de estructuración como disciplina positiva. al contrario. Quisiera hacer notar otra perspectiva. podemos decir que una teoría científica de la política puede tener lugar sólo a condición de que se configure como teoría que respeta íntegramente y reconstruye intelectualmente la conexión existente entre el Estado y la sociedad y a condición también de que vea la esencialidad de las categorías económicas para una sistematización científica de las categorías políticas. como se ha visto ya. no debe constituir un obstáculo para la reconstrucción constante de la unidad sintética del conocimiento social. objeto de nuestra indagación. totalmente incluida de antemano en la Idea.sin que haya necesidad de turbar la kantiana legislación universal a priori. en contra del empirismo por su propia fecundidad intelectual. Estado propiedad feudal. esencial para desarrollar nuestros conocimientos sobre bases analíticas rigurosas. sin dispersar la capacidad de generalización en un obtuso empirismo. Estado comunitario antiguo) y si previamente se habrá reducido la lógica de tal concepto a la dinámica histórica que lleva de un tipo menos evolucionado a un tipo más evolucionado de Estado. En conclusión. Si lograra librar estas tres batallas y 172 . 5. o sea. esto representa además un modo para oponerse eficazmente al ethós burocrático que cada vez se propaga más: para rechazar las recurrentes tentaciones a archivar las solicitudes provenientes de otras disciplinas y a encerrarse en la quietud del aislamiento. yo pienso que una ciencia política debe sostener Una triple batalla: en contra de la filosofía especulativa por su propia positividad.

la recuperación de una racionalidad histórica y de un activismo ennoblecido por la visión global de la problemática histórica y social. independientemente de su actividad práctica exterior. Sólo entonces. desarrollo y decadencia de los fenómenos políticos. liberada de los vínculos políticos de la estatalidad feudal. cuando llegan a fraccionar la vinculación política de las actividades sociales materiales y la inmediata fusión de la actividad social material con una condición política. 173 . que debería servirnos de hilo conductor para cualquier asociación que quiera normar un Estado. puede conferir a la ciencia política aquella eficacia cognoscitiva que raramente ha tenido. por otro lado. podremos concluir que ciertamente no es la pura razón la que nos enseña el modo en que los hombres. La sociedad moderna. modificándola. 6. es decir. En este sentido. pueden ordenar armónicamente su convivencia: un Estado. Surgimiento. está en grado de funcionar en su dimensión puramente económica y hace posible. Al contrario. de la idea de un Estado en general.vencer en ellas. por tanto. sino al contrario es precisamente el ordenamiento real el que determina el concepto de Estado. más bien. destruir en ella todo utopismo y. Sólo entonces el Estado se constituye como una esfera independiente de las condiciones sociales materiales y la vida social se transforma en una esfera independiente de las condiciones políticas.2 Principios de la Ciencia Política El Determinismo Económico de los fenómenos políticos. La práctica política como criterio de verdad. por una parte. no es el concepto de Estado el que determina el ordenamiento real. se vuelven pensables un Estado representativo que iguala a todos en la política y una sociedad que funciona a través de individuos liberados de los vínculos del grupo. El carácter de clase de la política en sus diferentes manifestaciones. pero no por ello aislado de la vida social. No se piense que todo esto significa un empobrecimiento de la función normativa de la política. Al mismo tiempo. Pero al mismo tiempo esta evolución histórico-práctica nos convence de que la separación entre Estado y sociedad es la forma moderna de su unidad y que la noción misma de un Estado puramente político o abstracto es el resultado histórico de un tipo determinado de sociedad humana. en efecto. que es una característica histórica del Estado representativo jurídico moderno el presentarse como una pura racionalidad. habrá logrado al mismo tiempo realizar aquel “Neutonismo” y aquel “galileísmo” en política que hará pareja con una integración unitaria de las ciencias sociales. Inevitablemente su crecimiento científico será también un crecimiento humano. además y sobre todo. considerado como elemento específico. 1. precisamente la comprensión de su naturaleza social e histórica puede. en efecto. que el Estado funcione como una dimensión puramente política. se nos revela independiente de leyes a priori y nos enseña. Absolverá así sus específicas tareas de conocimiento del fenómeno político. Mas esto. en fin. Es precisamente la experiencia de la historia de nuestros tiempos la que constituye la condición de la idea de Estado separado de la sociedad. Si volvemos a la citada tesis de Kant. y puede. es la reunión de un cierto numero de hombres bajo leyes jurídicas sólo cuando llegan a un determinado momento de su desarrollo histórico. eliminar su congénita tendencia al tecnicismo y al compromiso. reforzar su vocación a transformarse en instrumento de una emancipación integral del hombre moderno.

tanto por medio de lecturas como de conferencias y charlas.2.1 EL ESTADO a) Acerca del Estado V. Y si así fuese. el más embrollado por los hombres de ciencia. y es la primera vez que abordáis esta cuestión de un modo sistemático. los lugares que no han sido comprendidos o que no han quedado claros. Por eso. los escritores y los filósofos burgueses. 174 . que se me ha dado a conocer. Siendo esto así. Espero también que. para volver a ellos por segunda. comprobando lo que haya quedado menos claro. ya que el problema del Estado es uno de los problemas más complicados. tercera y cuarta vez. es muy posible que no consiga en mi primera conferencia hacer de este problema tan difícil una exposición suficientemente clara y comprensible para muchos de mis oyentes. vuestros cursos acaban de ser inaugurados. V. I. No sé hasta qué punto conocéis ya este problema. Acerca del Estado. os ruego que no os desaniméis por ello. a fin de completar y aclarar más tarde. es el problema del Estado. como   Lenin. después de la primera charla. lo que no hubiese sido comprendido. quizás. CATEGORÍAS DE LA CIENCIA POLÍTICA 2. Si no me equivoco. Lenin El tema de nuestra charla de hoy. Abrigo la esperanza de que logremos reunirnos otra vez y podamos entonces intercambiar opiniones sobre todas las cuestiones adicionales. nunca debe esperarse que en una breve charla y de una sola vez se consiga aclararlo por completo. I. Lo que ha de hacerse es anotar. más difíciles y. según vuestro programa.

por uno u otro motivo. este problema es tan complicado y ha sido tan embrollado por los hombres de ciencia y los escritores burgueses. Y lo esencial es que. confunden el problema específico del Estado con los problemas de la religión y tratan de elaborar una teoría – complicada con mucha frecuencia. la economía política y el periodismo burgueses. debe abordarlo varias veces. esperar que los que pretenden ser científicos puedan proporcionarnos en este problema el punto de vista de la ciencia pura. el Partido Comunista? Esta es una cuestión a la que. en la teoría del Estado. Y os será muy fácil volver a este problema. Sólo cuando aprendáis a orientaros por cuenta propia en este problema. 175 . sería un grandísimo error esperar imparcialidad en esta cuestión. Hasta hoy día. partiendo de este punto de vista de su desarrollo. una fuerza de origen divino. cuando familiaricéis con la cuestión y penetréis suficientemente en ella.complemento a las conferencias y a las charlas. en cada pequeña cuestión. que eso no debe desanimaros. La teoría del Estado sirve para justificar los privilegios sociales. en la apreciación del papel y de la significación del Estado. volviendo una y otra vez a él. ver en que se ha convertido en la actualidad. pues se trata de una cuestión tan básica. sino también en los tiempos más pacíficos. Ya os decía que difícilmente se encontrará otro problema que haya sido tan embrollado. una fuerza gracias a la cual ha vivido la humanidad y que da a las gentes –o debe darles– algo que lleva en sí y que no proviene del ser humano. Por eso. en tiempos de revolución como los que ahora atravesamos. y. en todos los conceptos y en toda la ciencia de los señores representantes de la burguesía. podréis ver siempre. En el problema del Estado. tan fundamental de toda la política. el Partido Comunista. pasaré a la cuestión que nos ocupa: qué es el Estado. sirve en tal grado a sus intereses y ha penetrado tan profundamente en todas las costumbres. porque afecta a los intereses de las clases dominantes (y en este sentido sólo le aventajan los fundamentos de la ciencia económica) en mayor grado que cualquier otro problema. lo repito de nuevo. sólo entonces podréis defenderlas con éxito ante quien sea y en cualquier momento. dediquéis algún tiempo a la lectura. el derecho. Sin duda. que no sólo en tiempos tan agitados. ¿en qué consiste su esencia?. que rechazan indignados la idea de hallarse supeditados a prejuicios religiosos y están convencidos de que pueden analizar con ecuanimidad la cuestión del Estado. Este problema ha sido tan embrollado y complicado. puestos a disposición de los estudiantes de la escuela soviética y del Partido en vuestra biblioteca. como el problema del Estado. sino que le es dado del exterior. premeditada e impremeditadamente. lucha que u refleja o encuentra su expresión en la lucha de conceptos sobre el Estado. aprendáis a abordar por cuenta propia este problema. es no olvidarse de la concatenación histórica fundamental. en las combinaciones más inesperadas. que a cada paso podréis encontrar vestigios de esta misma teoría. incluso en los conceptos que del Estado tienen los mencheviques y los eseristas. en las conversaciones y disputas con los adversarios. que lo incomprendido durante la primera lectura será comprendido en la segunda. en todo periódico que trate de cualquier cuestión económica o política tropezaréis a diario con estas preguntas: ¿qué es el Estado?. cuáles son las etapas principales por las que ha pasado en su desarrollo. la lucha de las distintas clases entre sí. la existencia del capitalismo. podréis consideraros lo suficientemente firmes en vuestras convicciones. como resultado de vuestras lecturas y de vuestra asistencia a charlas y conferencias sobre el Estado. que todo aquel que quiera meditar en él seriamente y estudiarlo por su cuenta. al principio alguno pueda desconcertarse por la dificultad de la exposición. y lo más necesario para adquirir realmente el hábito de abordar de un modo acertado este problema sin perderse en un cúmulo de nimiedades o entre la enorme profusión de conceptos en pugna. y enfocarlo desde distintos ángulos. y aunque. Y es necesario decir que esta teoría está tan íntimamente entrelazada con los intereses de las clases explotadoras –los terratenientes y capitalistas–. encontraréis estas obras fundamentales. considerar cada cuestión desde el punto de vista de cómo ha surgido el fenómeno histórico dado. he de preveniros. tendréis que volver todos los días. algo sobrenatural. o al abordar luego el problema desde un aspecto algo diferente. aunque no sea más que de algunas de las obras fundamentales de Marx y Engels. la existencia de la explotación. lo repito. se confunde con mucha frecuencia este problema con las cuestiones religiosas. puesto que tropezaréis con él por los más diversos motivos. el Partido que lucha por el derrocamiento del capitalismo. en el catálogo de literatura y en los manuales. es necesario echar aunque sea una breve mirada histórica al surgimiento y desarrollo del Estado. y muy a menudo no sólo los representantes de las doctrinas religiosas (de ello es completamente natural esperarlo). Para poder abordar de la manera más científica este problema. una vez más. el Partido que lucha por el derrocamiento completo del capitalismo. Después de estas breves observaciones. como ha surgido y cuál debe ser en lo esencial. Lo más seguro en las cuestiones de las ciencias sociales. lo mis importante para poder abordar esta cuestión desde un punto de vista científico. a fin de conseguir su comprensión clara y firme. y que abordan y fundamentan ideológica y filosóficamente– acerca de que el Estado es algo divino. puesto que. ¿cuál es su importancia y qué posición adopta ante él nuestro Partido. por los representantes de la ciencia la filosofía. sino también personas que se consideran libres de prejuicios religiosos. la posición que ante el Estado ha de mantener el Partido de la clase obrera.

e investigamos el fondo verdadero de la cuestión. en la que los vínculos generales. para gobernar. cuando tengáis despierto el interés por ella. Esto le sucede a casi todo el mundo. pues ni una sola ha sido escrita al buen tuntún. mis o menos parecida a la del comunismo primitivo. en la que no existía la división de la sociedad en esclavistas y esclavos. la división en grupos de hombres entre los que unos podían apropiarse siempre del trabajo de otros. sino que. los destacamentos armados de tropas. el clan (clan: tribu. como es debido. citando aparecen los explotadores y los explotados. en un estado próximo al salvajismo: en aquella época. en todos los países sin excepción. en la que cada frase merece toda la confianza. lo repetiré una vez más. posean sistemática y permanentemente cierto aparato de coerción. Si examináis cualquier obra que trate de la cultura primitiva. estudiéis la obra de Engels. donde unos explotaban a otros. Es indudable que no todos los pasajes de esta obra están expuestos de modo igualmente accesible y comprensible. surgió únicamente en el lugar y en la época en que apareció la división de la sociedad en clases. ante todo. no se percibían todavía los síntomas de la existencia del Estado. de las tradiciones. de que ha habido una época. no debe uno desanimarse por el hecho de no comprender de una sola lectura dicha obra. 176 . en lo que se refiere al problema del Estado. indicios y recuerdos. la disciplina y la distribución del trabajo se mantenían gracias a la fuerza de la costumbre. en que no siempre ha existido el Estado. Cuando aparece ese grupo especial de hombres que no se ocupa de otra cosa que de gobernar y que para hacerlo necesita un aparato especial de coerción. si no en su totalidad. Hubo un tiempo en que el Estado no existía. Comienza el libro por un esbozo histórico del origen del Estado. la primera forma de división en clases --en esclavistas y esclavos. la del origen de la explotación del hombre por el hombre. debe fijarse uno. la sociedad misma. por ejemplo. algunos presuponen en el lector ciertos conocimientos de Historia y Economía. etc. Hasta que surgió la primera forma de explotación del hombre por el hombre. lograréis comprenderla en su mayor parte. hasta aquel momento existió todavía la familia patriarcal. en la que no había aristócratas. y vemos que este poder era reconocido. Pero. por familias). la del socialismo. de las diversas concepciones erigidas por los sabios burgueses. o. que entonces. prestigio. cuando los hombres vivían en pequeños tribus y se encontraban todavía en los grados más bajos de su desarrollo. de sometimiento de la voluntad ajena a la violencia –cárceles. nos demuestra que este desarrollo obedece a leyes generales. con frecuencia. tuvimos tina sociedad sin clases. En esta cuestión. como aparato especial de coerción de los hombres. según todos sabéis. Si hacemos abstracción de las llamadas doctrinas religiosas. no existía un aparato especial para aplicar sistemáticamente la violencia Y para someter a los hombres a dicha violencia.Espero que. no sólo gozaban de los mismos derechos que los hombres. de las construcciones filosóficas. es regular y consecuente. al principio. es cuando aparece el Estado. más alta: una época en la que no existía una categoría especial de personas. Este aparato es lo que se llama Estado. entonces. Y esta división de la sociedad en clases que se establece en la historia siempre debe aparecer claramente ante nosotros como el factor principal. la propiedad privada y el Estado. ejército. siempre encontraréis descripciones. cualquiera de estas cuestiones sólo puede ser enfocada con seriedad y seguridad si se echa una mirada histórica a todo su desarrollo en conjunto. Este aparece en el lugar y en la época en que surge la división de la sociedad en clases. la de cómo apareció el socialismo y cuáles son las circunstancias que lo han engendrado. El origen de la familia. dicho problema en el sentido indicado. de la que la humanidad civilizada moderna está separada por varios milenios. gracias al prestigio o al respeto de que gozaban los viejos de la tribu o las mujeres. de modo que. sino sobre la base de un enorme material histórico y político. como también cualquier otra cuestión. es decir. y los vestigios de aquella época primitiva continúan todavía bastante definidos en las costumbres de muchos pueblos primitivos. ocupaban una posición. el respeto y el poder de que gozaban los viejos de la tribu. En la sociedad primitiva. en interés y con fines de gobierno. de violencia. no se parecía a la situación de opresión y falta de derechos en que se encuentra actualmente-: pero no vemos. de los artificios. las cárceles y demás medios de someter la voluntad ajena a la violencia. Pero hubo una época en la que no existía el Estado. La historia demuestra que el Estado. e. Os recomiendo esta obra porque enseña a abordar. la del surgimiento del capitalismo. la sociedad patriarcal primitiva. a veces. más o menos concretos. a las mujeres -la situación de la mujer.-. en ninguna parte. veremos que el Estado se reduce precisamente a este aparato de gobierno destacado de la sociedad humana. de especialistas. lo que constituye la esencia del Estado. Pero al volver más tarde a su lectura. familia. una categoría especial de hombres que se destaquen para gobernar a los otros y que. muchas veces. como a veces se la suele llamar. Entonces no existía el Estado. como son en la actualidad. Lo que vemos en ella es el dominio de las costumbres. Es ésta una de las obras fundamentales del socialismo moderno. Para abordar acertadamente esta cuestión. cuando los hombres vivían en tribus. El desarrollo de todas las sociedades humanas en el curso de milenios. destacamentos especiales. es decir.

al cambio de las formas de la dominación de clase y analiza desde este punto de vista todas las cuestiones sociales. A través de estas etapas pasó toda la Europa civilizada moderna. ya que sólo recordando este hecho fundamental. los vestigios de la esclavitud han quedado hasta maestros días. quienes. la sociedad esclavista. donde se mantuvo por más tiempo y adquirió las formas más brutales. del intercambio de mercancías. y a los que se da el 177 . de los sabios y políticos burgueses sólo es posible si uno se atiene firmemente. Los esclavistas consideraban a los esclavos propiedad suya. Cambió la forma de las relaciones entre los hombres. el feudalismo y el capitalismo. los dueños de las fábricas constituían y constituyen en todos los países capitalistas una minoría insignificante de la población. sólo encuadrando en este marco principal todas las doctrinas políticas. como a un hilo orientador fundamental. Este ha sido siempre un aparato destacado de la sociedad y formado por un grupo de personas que se ocupan únicamente. religiosas. por muy poco eficaces y primitivos que entonces fuesen–. Entre los pueblos menos desarrollados. tanto económicas como políticas. la ley consolidaba este concepto y consideraba a los esclavos como objetos de la absoluta propiedad del esclavista. a medida que surge la sociedad de clases. De la mercancía. sobre todo en Rusia. emplean obreros asalariados.luego. y en parte (en su minoría) en campesinos acomodados que. de su fuerza de trabajo. se convirtió en feudalismo. de gobernar. Los primeros no sólo poseían todos los medios de producción –la tierra. Pero a medida que surge y va afianzándose la división de la sociedad en clases. Los hombres se dividen en gobernados y especialistas en gobernar. en su esencia. En el curso del siglo XVIII. que tuvo como consecuencia la sustitución de una forma de la sociedad por otra. podéis encontrar. desde fines del siglo XVIII y en el curso del siglo XIX tuvieron lugar revoluciones en todo el mundo. centenares de países que han pasado. por ejemplo. y siguen pasando también ahora. espirituales. en el curso de su desarrollo. el régimen de la servidumbre no se diferenciaba en nada de la esclavitud. instituciones esclavistas. cuya mayoría la componen los proletarios. o casi únicamente. En la inmensa mayoría de los países. a la división de la sociedad en clases. también en la actualidad.. que dispone íntegramente de todo el trabajo realizado por el pueblo y. por la esclavitud. nacía el poder del capital. la sociedad basada en la esclavitud. a medida que se desarrollaba el comercio y surgía el mercado mundial. puesto que cada uno de estos grandes períodos de la historia de la humanidad –el de la esclavitud. como todos sabéis. que orientarse en toda esta enorme y sumamente abigarrada variedad relacionada sobre todo con las doctrinas políticas. etc. podréis apreciarlas en su justo valor y comprender su significado. Los esclavistas y los esclavos constituyen la primera gran división en clases. finalmente. como ya he dicho. Esto sucedió en Rusia más tarde que en ninguna otra parte. -por consiguiente. la esclavitud. Si examináis el Estado desde el punto de vista de esta división fundamental. De hecho. sino que sólo tenía derecho a apropiarse de su trabajo y a obligarle a ciertas prestaciones. etc. la clase de los capitalistas. Por lo que atañe al campesino siervo. Los que constituían este grupo se llamaban esclavistas. y los que trabajaban y entregaban su trabajo a los otros se llamaban esclavos. filosóficas. el feudalismo. la dependencia. surge y se afianza también el Estado. en el proceso de la producción. tiene a sus órdenes. la sustitución del régimen de la servidumbre por el capitalismo. con el paso de la esclavitud. a través del feudalismo. sino que también eran dueños de seres humanos. antes de la división de la sociedad en clases no existía el Estado. o principalmente. en Rusia se operó también una profunda transformación. En cada uno de estos países –a pesar de los enormes cambios históricos sucedidos. A través de estas etapas pasó también la enorme mayoría de los pueblos de los demás continentes. con el paso al capitalismo se transforman en parte (en su mayoría) en proletarios. de ideas y de revoluciones. al capitalismo– lo debéis tener siempre en cuenta. dispersos y aplastados ya en la época del feudalismo. a pesar de todas las peripecias políticas y de todas las revoluciones relacionadas con este desarrollo de la humanidad. En la historia de la humanidad tenemos decenas. como de un objeto. surgía una clase nueva. que se elevan sobre la sociedad. obtienen sus medios de subsistencia únicamente de la venta de la fuerza de sus brazos. en el que continuó la división en clases y persistieron diversos vestigios y supervivencias de la servidumbre. a medida que se desarrollaba la circulación monetaria. a toda la masa de los trabajadores. Los campesinos. a su vez. al capitalismo y a la actual lucha mundial contra el capitalismo– veréis siempre el surgimiento del Estado. pero el señor terrateniente no era considerado ya dueño del campesino. En la sociedad feudal. la esclavitud era el régimen que dominaba plenamente hace dos mil años. En 1861. los dueños de la tierra. La división fundamental de la sociedad era en señores terratenientes y campesinos siervos de la gleba. El régimen de la servidumbre fue eliminado en todos los países de la Europa Occidental. la división en clases adquirió una nueva forma. el del feudalismo y el del capitalismo– abarca siglos y milenios y representa una variedad tan enorme de formas y de doctrinas políticas. y en el África. A este régimen siguió en la historia otro. los obreros asalariados. Este hecho fundamental –el paso de la sociedad de las formas primitivas de esclavitud al feudalismo y. Los dueños del capital. los instrumentos.. siguió la opresión de clase. veréis que. oprimiéndola y explotándola. más exactamente. del surgimiento del poder del dinero. pero.

en las armas modernas que en el siglo XX han llegado a ser maravillas técnicas basadas por entero en las últimas conquistas de la técnica moderna. Y el Estado se iba formando dentro de límites geográficos muchísimos más estrechos. pudieron producir cierto sobrante que no era absolutamente indispensable para la misérrima existencia de] esclavo y que iba a parar a manos del esclavista: cuando. Las repúblicas esclavistas se diferenciaban por su organización interna: había repúblicas aristocráticas y repúblicas democráticas. La sociedad y el Estado eran por aquel entonces mucho más pequeños que en la actualidad. cuando cierta clase de hombres. o en el arma de fuego aparecida en la Edad Media. un grupo especial de personas destacadas ex profeso para gobernar y que dominasen al resto de la sociedad. Todas estas diferencias surgieron en la época de la esclavitud. Ya entonces surge la diferencia entre monarquía y república. Pero cuando surgieron las clases. un aparato de violencia. de representantes del Estado. tenemos ya diversas formas de Estado. que mantenía a una parte de la sociedad subyugada. en la antigua Grecia y en Roma. y por qué surgió el Estado al surgir las clases. era una 1 monarquía esclavista.nombre de gobernantes. disponían de un aparato de ligazón incomparablemente más débil. entonces no surgió. y para que ésta se consolidase. cualquiera que fuese su forma: monárquica. no incluía a los esclavos. se consolido la existencia de esta clase de esclavistas. de este modo. tampoco existía este aparato. en los "países más adelantados. en la democrática participaban todos . de una sola persona. sino ni siquiera seres humanos. paralelamente al desarrollo y consolidación de esa división. mientras que los esclavos eran ante la ley unos objetos. sólo planteándonos la cuestión de por qué no existía el Estado cuando no había clases. este grupo de hombres que gobiernan a los demás. como Poder del pueblo (la palabra griega democracia significa literalmente: Poder del pueblo). siempre y en todas partes. Gozaban en ella de todos los derechos los esclavistas. La ley defendía solamente a los esclavistas. puesto que en aquella época no existían los modernos medios de comunicación. concentrando sus esfuerzos en las formas más toscas de laboreo de La tierra. Mientras no existían las clases. y la república. extendido en áreas relativamente limitadas y con un estrecho campo de acción. lo mismo da que esta violencia sobre los hombres se exprese en el garrote primitivo o en un tipo de arma más perfecta en la época de la esclavitud. En todo curso de Historia de la Antigüedad. en esencia. Es necesario tener en cuenta esta 178 . Este aparato. cuando los hombres. La ley de homicidio. y la democracia. tienen en sus manos una máquina de coerción física. cuando apareció la esclavitud. surgió la necesidad de que apareciese el Estado. como únicos ciudadanos a los que se reconocían plenos derechos. las armas que corresponden al nivel técnico de cada época. como ausencia total de un Poder que no sea electivo: la aristocracia. en condiciones de la más baja productividad M trabajo. Las montañas.pero siempre todos los esclavistas-. No es posible obligar a la mayor parte de la sociedad a que trabaje sistemáticamente en beneficio de la otra parte. Y entonces apareció el Estado esclavista. que mandan. apareció también una institución especial: el Estado. al escuchar cualquier conferencia sobre esta materia. oiréis hablar de la lucha que se desarrolló entre el Estado monárquico y el Estado republicano. Solo al surgir la primera forma de división de la sociedad en clases. republicana aristocrática o republicana democrática. que dominan y que. si la república. como Poder. oprimida por la otra. era una república esclavista. cuando no había explotadores ni explotados. finalmente. Los métodos de violencia van cambiando. todos. de una fuerza física. La legislación romana los consideraba como objetos. existe en cada sociedad un grupo de personas que gobiernan. trabajaban en condiciones primitivas de mayor igualdad. antes de la época de la esclavitud. basados íntegramente en la esclavitud. Y si se establecía la monarquía. más cultos y civilizados de aquel entonces. permitiéndoles gobernar a todos los esclavos. el Estado de la época de la esclavitud era un Estado esclavista. En la época de la esclavitud. a pesar de estas diferencias. Un aparato estatal técnicamente débil atendía las necesidades del Estado. sin un aparato permanente de coerción. se apodera siempre de cierta máquina de coerción. ni podía surgir. el Estado y cuál es su significación. o. En la república aristocrática participaba en las elecciones un número reducido de privilegiados. Y sólo observando atentamente estos fenómenos generales. sin hablar ya de otras leyes referentes a la salvaguardia de la personalidad humana. como Poder de una minoría relativamente reducida. La monarquía. por ejemplo. El Estado es una máquina para mantener el domino de una clase sobre otra. sino que incluso el asesinato de un esclavo no era considerado como un crimen. menos los esclavos. sólo así encontraremos una respuesta concreta a la cuestión de qué es. existía un aparato que obligaba a los esclavos a permanecer en la esclavitud. cuando el hombre primitivo podía conseguir con dificultad los medios indispensables para la existencia más tosca y primitiva. Pero. para conservar el poder. Las formas del Estado han sido sumamente variadas. Sin embargo. no sólo no eran considerados ciudadanos. pero el hecho esencial consistía en que los esclavos no eran considerados seres humanos. y contra ellos no sólo era permitido ejercer cualquier violencia. entre aristocracia y democracia. los ríos y los miles constituían obstáculos incomparablemente mayores que en nuestros días. el aparato que dio a los esclavistas poder. Cuando en la sociedad no había clases. pero siempre que existe el Estado.

también aquí tenemos la monarquía y la república. puesto que el siervo de la gleba no era considerado como propiedad directa del terrateniente. Esta sociedad representaba una división de clases en la que la enorme mayoría. El Estado es una máquina destinada a la opresión de una clase por otra. adquirió en la Edad Media una gran amplitud y se transformó en una guerra civil de los campesinos contra los terratenientes. cuando era republicano. al parecer omnipotente. de ahí el concepto mismo de servidumbre de la gleba. Al fin y a la postre. como bajo el régimen de la servidumbre. Acabo de citaros el ejemplo de la más importante de las guerras civiles ocurridas en la época de la esclavitud. la república aristocrática e incluso la república democrática. La historia de la esclavitud registra guerras que duraron muchos decenios y cuyo objetivo era liberarse de la esclavitud. los campesinos constituían la mayoría. De hecho. proyecta luz sobre el problema del Estado e indica claramente la esencia del mismo. Para mantener su dominio y para conservar su poder. Durante varios años. En la primera existía un importante elemento de desarrollo del comercio y de la industria. sin que se les reconociera como seres humanos. En la práctica. aunque esta última era mucho menos acusada. lo ha sido precisamente porque Espartaco fue uno de los héroes más destacados de una de las más importantes sublevaciones de esclavos. En Alemania. para la liberación de los campesinos se abría un camino más amplio. los campesinos siervos. El cambio de la forma de explotación transformó el Estado esclavista en Estado feudal. de las relaciones comerciales. Cuando el Estado era monárquico. 179 . adoptado ahora por los comunistas de Alemania --único partido alemán que lucha de verdad contra el yugo del capitalismo-. Todos vosotros conocéis también los ejemplos de numerosas sublevaciones semejantes de los campesinos contra los terratenientes feudales en Rusia. Toda la historia está llena de ininterrumpidos intentos de las clases oprimidas encaminados a derrocar la opresión. Esto tuvo una importancia enorme. a un solo objetivo: mantener el poder M terrateniente sobre el campesino siervo. el Imperio Romano. puesto que la población de las ciudades estaba muy poco desarrollada) estaban adscritos a la tierra. pero sólo los terratenientes feudales eran siempre reconocidos como dominadores. ocurrida hace unos dos milenios. basado por entero en el régimen de la esclavitud. su situación se diferenciaba muy poco de la de los esclavos en el Estado esclavista. En la sociedad esclavista reinaba la falta absoluta de derechos del esclavo. hechos prisioneros y torturados por los esclavistas. Lo mismo vemos también en el Estado feudal. una máquina llamada a mantener sometidas a una sola clase todas las demás clases subordinadas.circunstancia fundamental. Quedaba la esencia de la sociedad de clases: la sociedad se basaba en la explotación de clase. los campesinos estaban privados de ellos. en lo fundamental. porque ella. el nombre de "espartaquistas". en los muy atrasados países asiáticos donde hasta hoy día predomina el feudalismo. En la Edad Media. quienes se armaron y agruparon bajo la dirección de Espartaco consiguiendo formar un enorme ejército. la lucha entre las dos clases. y el resto del tiempo el campesino siervo debía trabajar para el señor. podía. se hallaba en completa dependencia de una minoría insignificante de los terratenientes. entre los terratenientes y los siervos de la gleba. al ampliarse las posibilidades del desarrollo del intercambio. Estas guerras civiles las vemos a través de toda la historia de la existencia de la sociedad de clases. el terrateniente necesitaba de un aparato que uniese y le supeditase un enorme número de personas. por ejemplo. las formas de gobierno eran sumamente variadas pero la esencia seguía siendo siempre la misma: los esclavos carecían de todos los derechos y seguían siendo una clase oprimida. y. Toda la época del régimen de la servidumbre está igualmente llena de constantes sublevaciones campesinas. En el Estado esclavista tenemos la monarquía. los esclavos fueron diezmados. Tanto bajo la esclavitud. Los campesinos siervos estaban absolutamente privados de todo derecho político. por ejemplo. que en Rusia. El campesino podía emplear cierta parte del tiempo en su parcela. pertenecerse en cierto grado a sí mismo. se admitía más o menos la participación de representantes elegidos por la sociedad señorial. todas las cuales se reducían. al que no se reconocía su calidad de ser humano. tenía formas distintas: era republicano o monárquico. Sin embargo. Esto constituía precisamente el Estado feudal. por así decirlo. Ello ocurría en la sociedad feudal. el régimen de la servidumbre se iba descomponiendo cada vez más y paralelamente iba ensanchándose el círculo de la liberación del campesinado. el Poder pertenecía a una sola persona. lo que ya entonces conducía al capitalismo. el régimen de la servidumbre era el régimen predominante. Y también aquí las formas de Estado eran muy variadas. El campesino podía trabajar un determinado número de días para sí mismo. en la sociedad feudal reinaba la sujeción del campesino a la tierra. Sólo los terratenientes eran los que gozaban de plenos derechos. subordinándolas a ciertas leyes y normas. Las formas de esta máquina suelen ser diversas. El rasgo principal del régimen de la servidumbre era que los campesinos (a la sazón. mejor que cualquier otra. en la parcela que le entregaba el terrateniente. fue sacudido por los golpes de la inmensa sublevación de los esclavos. que eran los dueños de la tierra. De paso sea dicho. La sociedad feudal siempre fue más compleja que la esclavista. el dominio de una insignificante minoría de hombres sobre la enorme mayoría no podía prescindir de la coerción.

se ha transformado en el problema más agudo. podríamos decir. la expresión de la voluntad nacional. mientras que ellos representan un Estado de todo el pueblo. cuando aumentó la cantidad de metales preciosos. del intercambio de mercancías. El Estado proclama el sufragio universal. en 1861. Y esta sociedad. que todos. cuando el comercio mundial. después del descubrimiento de América. iguales. cuando la circulación monetaria permitió acumular grandes riquezas en manos de una sola persona. ya que el régimen de la servidumbre se venía abajo y los campesinos obtenían la posibilidad de convertirse en dueños cabales de la tierra que hubiesen adquirido pagando un rescate o a cuenta del tributo. que declara como consigna suya la libertad de todo el pueblo y dice que expresa la voluntad de todo el pueblo. la indemnizaba por medio del rescate. en el aplastamiento de unos por otros. contra el viejo régimen de la servidumbre. Pero ésta era la libertad para los propietarios. en torno al cual giran actualmente las discusiones políticas en el 180 .El desarrollo del comercio. el Estado no se preocupaba de esto: él salvaguardaba la propiedad. el Estado seguía siendo la máquina que ayudaba a los capitalistas a mantener sometidos a los campesinos pobres y a la clase obrera. cuando se ha agudizado especialmente la lucha contra el capital mundial– un problema que ha adquirido la máxima importancia y. esta sociedad se declaraba dominante sobre la base de la libertad. de la venta por dinero. negando ser un Estado de clase. en las repúblicas democráticas más libres. Sin embargo. precisamente en la época de la victoria de la revolución en varios países.lo mismo si poseían tierra en propiedad privada que si no tenían más patrimonio que la fuerza de sus brazos. protege la propiedad de los que la tienen frente a los atentados contra la propiedad por parte de aquella masa que careciendo de ella y no teniendo más que sus manos se pauperiza poco a poco. la suma y compendio de las decisiones de todo el pueblo. entre los socialistas que luchan por la libertad de todo el pueblo. basada en la propiedad privada. Incluso ahora. ya que el Estado se basaba en la propiedad privada. cualquiera que fuese su origen. en el que encontraréis la característica de la sociedad capitalista. Y este problema. en la completa subordinación de todos los obreros desposeídos y de las masas trabajadoras campesinas. declaraba libre la propiedad y se enorgullecía de un modo particular diciendo que el Estado habla dejado de ser un Estado de clase. No puedo detenerme a examinar en detalle esta cuestión. La transformación de la sociedad se verificaba de modo que todos los ciudadanos fueran. El Estado reconocía esta propiedad a cualquier comerciante. en el foco donde convergen todos los problemas políticos y todas las disputas políticas de la actualidad. cuando la plata y el oro se hicieron medio de cambio. en una república democrática –especialmente en una república corno Suiza o los Estados Unidos–. La plata y el oro fueron reconocidos como riqueza en todo el mundo. que todos fuesen iguales ante la ley. un Estado democrático. aunque aparentemente fuese libre. condujo a la formación de una nueva clase: los capitalistas. predicadores. que desapareciese la división anterior en esclavistas y esclavos. cuando contra este Estado ha comenzado a la lucha de las Repúblicas Socialistas Soviéticas. Para comprender la lucha emprendida contra el capital mundial. y el Estado capitalista se desarrolla una lucha que en la actualidad ha conducido a la formación de la República Socialista Soviética y que abarca al mundo entero. industrial y fabricante. al enfrentarse con el Estado feudal. Y cuando el régimen de la servidumbre fue derrocado --cosa que ocurrió a Cines del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX. los campesinos se transformaban en propietarios privados. habiendo acontecido esto en Rusia más tarde que en los demás países. En todos los Estados civilizados Modernos. Todavía volveréis a ella cuando estudiéis el programa del Partido. El capital surgió a fines de la Edad Media. en sustitución del Estado feudal llega al Estado capitalista. independientemente del capital que tuvieran . nos acusan de ser violadores de la libertad. llegó a desarrollarse enormemente. como si dijéramos. La abolición del régimen de la servidumbre significaba la libertad para los representantes del Estado capitalista y les favorecía. es en la actualidad –en la época del comienzo de la revolución socialista en el mundo entero. y aquí. Cualquiera que sea el partido que tomemos como ejemplo. para comprender la esencia del Estado capitalista es necesario recordar que éste. En un país capitalista. etc. enarbolando la bandera de la libertad. de crear un Estado basado en la coerción. El Estado protegía también la propiedad privada cuando el terrateniente entregaba porte de la tierra al campesino. casi todas las disputas. y le prestaba toda clase de apoyo y protección. y por medio de sus partidarios. bien de Rusia o de cualquier otro país más civilizado. se lanzó a la batalla enarbolando la bandera de la libertad. el problema del Estado. El Estado parecía declarar: conservaremos plenamente la propiedad privada. Tal es la sociedad capitalista. Iban decayendo las fuerzas económicas de la clase de los terratenientes e iban desarrollándose las fuerzas de la nueva clase. o es una máquina destinada a que los capitalistas de los respectivos países tengan la posibilidad de mantener su poder sobre la clase obrera y el campesinado? Este es el problema fundamental. va arruinándose y convirtiéndose en masa proletaria. Esta protege a todos por igual. en el poder del capital.. Al luchar contra el régimen de la servidumbre. entonces. sabios y filósofos declara que no es un Estado de clase. la de los representantes del capital. Esta sociedad se alzó contra el feudalismo. ¿es el Estado la expresión de la voluntad popular. divergencias y opiniones políticas giran ahora en torno al concepto de Estado.

En ella. Aquí vemos toda suerte de Estados capitalistas y las más variadas doctrinas que en su defensa fueran creadas antes de la guerra. apoyan y defienden esta mentira burguesa de que el Estado es libre y está llamado a defender los intereses de todos. no sólo los que se hallan bajo el yugo del capital o los que han sido sobornados por éste (una masa de toda suerte de sabios. ningún derecho electoral. En nuestros días ni uno solo de los periódicos más ricos de los países más ticos. por muy democrático que sea. sin hablar ya de los esclavos. tanto más grosero y cínico es este dominio del capitalismo. el poder del capital.. tenía el campesino siervo. el Parlamento. Estas acusaciones nos hacen abordar de lleno la cuestión de qué es el Estado. sin elecciones. la cohesión con que cuenta ahora y formar las filas armónicas y disciplinadas que luchan sistemáticamente contra el capital. La república democrática y el sufragio universal. que dirigen conscientemente la lucha de las masas. corno ya sabemos. Una de las repúblicas más democráticas del mundo es la de los Estados Unidos de América del Norte. que no altera para nada el fondo de la cuestión. No sólo hipócritas conscientes. permitió a la clase oprimida de los proletarios adquirir conciencia de sí misma y crear el movimiento obrero universal. No sólo la gente que se halla directamente supeditada a la burguesía. lo mismo da que exista el sufragio restringido a otro sufragio. y que los bolcheviques son unos violadores de la idea del Poder del pueblo e incluso han llegado al extremo de disolver la Constituyente. con tan descarada venalidad como allí. Estos. ¿Qué es lo que dicen del bolchevismo? La prensa burguesa injuria a los bolcheviques. al fundarse. Si nuestros mencheviques y social-revolucionarios creen en su simpleza (y quizá no sea por simpleza. ni pudieron comprender con claridad hacia qué objetivo marchaban. hay que comprender claramente qué es el Estado. los millones de obreros organizados en partidos en el mundo entero. e incluso en los momentos más revolucionarios de la historia. A fin de abordar con acierto la solución de este problema.mundo entero. y sólo el capitalismo. una especie de pagaré. Estas terribles acusaciones contra los bolcheviques se repiten en todos los países del mundo. en comparación con el régimen feudal. donde existe una forma. la República Soviética rechazó esta mentira burguesa y declaró abiertamente. una vez que existe. Sin parlamentarismo. todo esto adquirió una importancia tan grande. seguramente se habrá dado cuenta de ello). etc. cambia la esencia del asunto. el parlamento. no son más que la forma. en esencia. precisamente. se amotinaban. ese radical viraje parece ser tan difícil. gracias a la cultura urbana. mientras que la República bolchevique es un Estado de bandidos que no conoce lo que es la libertad. Este es el motivo por el cual. está al servicio del capital). y de otra. mientras exista la propiedad privada. ni siquiera nada parecido. La república burguesa. y en ningún otro país (el que haya estado allí después de 1905. vosotros llamáis libre a vuestro Estado. o puede ser también que sea esa simpleza de la que dicen que es peor que la vileza) que son los descubridores e inventores de la acusación que imputa a los bolcheviques el haber violado la libertad y el Poder del pueblo. un Estado capitalista. Inglaterra y Suiza son países de vanguardia. el Poder continúa siempre en manos del capital. sabios y curas. resultaban ser siempre unos peones manos de las clases dominantes. No encontraréis ni un solo periódico que no repita la acusación en boga contra los bolcheviques de que son unos violadores del Poder del pueblo. donde existe otra forma. pues permitieron al proletariado alcanzar la unificación. aunque sea una república democrática. curas. sino poseyendo una firme opinión. desde el punto de vista del desarrollo universal de la sociedad. cuando en realidad. Y el sufragio universal. una máquina en manos de los capitalistas para mantener sometidos a la clase obrera y a los campesinos pobres. se equivocan del modo más ridículo. pero jamás pudieron formar una mayoría consciente. vuestro Estado. La humanidad marchaba hacia el capitalismo. domina toda la sociedad. ante las vastas masas. sino también personas que se encuentran simplemente bajo la influencia de los prejuicios de la libertad burguesa. el poder de un puñado de multimillonarios sobre toda la sociedad se manifiesta en forma tan grosera. e incluso cuanto más democrática sea. El capital. por el hecho de que. los partidos socialistas. la Asamblea Constituyente. en ninguna parte. constituyeron un enorme progreso. que repiten sinceramente los viejos prejuicios y no pueden comprender el paso de la vieja sociedad capitalista al socialismo. para orientarse en ellas y tomar frente a ellas una posición completamente consciente. emprendían guerras civiles. el sufragio universal. afirmando que los Estados Unidos. que gastan decenas de millones para su difusión y que en decenas de millones de ejemplares siembran la mentira burguesa y la política imperialista. no es otra cosa que una máquina en manos de los capitalistas 181 . La forma de dominio del Estado puede ser distinta: el capital manifiesta su fuerza de una manera. constituye un enorme progreso. sino también multitud de personas. hay que analizar de un modo crítico todas estas doctrinas y concepciones. la propiedad privada y el Estado os podría servir de ayuda. no hay ni uno solo de estos periódicos que no repita estos argumentos y estas acusaciones principales contra el bolchevismo. se afirma que todo Estado. en el que exista la propiedad privada sobre la tierra y sobre los medios de producción y en el que domine el capital. para orientarse no sólo por los rumores. partidos que dirigiesen la lucha. que exista una república democrática. todo esto. este desarrollo de la clase obrera habría sido imposible. artistas. todos ellos se han movilizado en el mundo entero contra el bolchevismo. y ninguna república democrática. se sublevaban. Ya he dicho que la obra de Engels El origen de la familia. pero. es. Nada de eso. basados en el Poder del pueblo. Por ello. Para comprender estas acusaciones.

con “lo económico” y “la economía” con “lo histórico” y “la historia”. La fuerza del capital lo es todo. Este es el punto de vista de nuestro Partido Comunista. y más de una vez. en las conferencias siguientes. Entonces no habrá Estado y no habrá explotación. aunque se trate de la república más democrática. del estrato político. Esa lección de práctica política la asimiló muy bien nuestro pueblo. entonces arrojaremos esta máquina al montón de la chatarra. cuando estalla una huelga. El terrateniente no puede ser igual al obrero.. sobre todo después de la sangrienta matanza por la que acabamos de pasar. en los Estados Unidos hasta hace poco no había ejército regular y. tanto más claramente van viendo los obreros y tanta mayor difusión adquiere la idea del Poder Soviético. no ocurra que unos se hartan mientras otros padecen hambre.destinada a aplastar a los obreros. si es burguesa. Este análisis debe comenzar por esclarecer el concepto de política.2 La política como práctica a) ¿Qué es política? Por: Núñez Tenorio Existentes las clases sociales. la política se entiende como labor de aventureros y ladrones. el ejército regular es menor. Analizadas las clases y la lucha de clases debemos examinar ahora el Estado y la superestructura jurídico-política. No es de extrañar esta actitud de las masas populares respecto a la política en general. a este tema. es decir. caracterizada como estuvo nuestra política por la demagogia. puesto que la práctica política en la historia del país no fue sino el instrumento de las clases dominantes para explotar a nuestro pueblo. Por más que se pretenda 182 . En ninguna parte el capital domina tan cínica e implacablemente y en ninguna parte se manifiesta esto con tanta claridad como precisamente en estos países. La clase obrera ve. Cualesquiera que sean las formas con que se encubra la república. Ni más ni menos de lo que sucede con “lo físico” y la “Física”. la necesidad de una lucha implacable contra los capitalistas. Con esta máquina o garrote destruiremos toda explotación. mediante regímenes militares de facto “democrático – representativos” que violan groseramente los derechos humanos y las garantías ciudadanas. cada vez más claro. El terror. Rechazaremos todos los viejos prejuicios de que el Estado es la igualdad para todos. para el pueblo venezolano. La política como realidad y como ciencia. así pasa también con “lo político” y “la política”. y cuanto más libre sea el Estado. por muy elegantemente ataviadas que estén. Esta segunda no es más que el reflejo conceptual de aquella en la mente de los hombres. El vocablo política. la corrupción y el peculado. y cuando en el mundo no haya quedado la posibilidad de explotar. Estudiando el fenómeno matriz del estrato social nos corresponde entonces sintetizar los elementos más importantes. si se quiere. dando fe a los viejos cuentos de que es el Poder de todo el pueblo. y la política como ciencia. en Suiza existe una milicia y cada suizo tiene un fusil en su casa. la Bolsa lo es todo. como teoría. La máquina llamada Estado. en Suiza y en los Estados Unidos domina el capital. en ninguna parte se halla el Parlamento bajo una mayor influencia del capital como precisamente en dichos países. Abrigo la esperanza de que. mientras que el Parlamento y las elecciones son marionetas. como tantos otros. peleles. a pesar de que Son repúblicas democráticas. por lo mismo. su representación política esencial es el Estado. Pero cuanto más tiempo pasa. Ejemplos: Suiza. si en ella continúa existiendo la propiedad privada sobre la tierra y las fábricas y si el capital privado mantiene en esclavitud asalariada a toda la sociedad. para someterlo a su dominio. no hayan quedado más propietarios de tierra y de fábricas. la burguesía se arma. Para el común de los mortales. la demagogia y el peculado ha sido la constante secular de nuestros gobernantes. pues esto es un engaño. volvamos todavía. 2. y en ninguna parte este aplastamiento del movimiento obrero es tan implacable y feroz como en Suiza y en los Estados Unidos. Y esta máquina la pondremos en manos de aquella clase que debe derrocar el poder del capital. en América. el hambriento no puede ser igual al harto. y a pesar de todas las palabras sobre la democracia del trabajo y sobre la igualdad de todos los ciudadanos. Existe la política como práctica social. Nosotros arrebatamos esta máquina a los capitalistas y nos apropiamos de ella. posee un doble significado que se utiliza indistintamente. mientras exista la explotación. ante la cual la gente se detiene con respeto supersticioso. como arte. a esta máquina el proletariado la rechaza diciendo: es una mentira burguesa. emplea soldados mercenarios y aplasta la huela. tal Estado es una máquina destinada a la opresión de unos por otros. con tanta mayor claridad se manifiesta este hecho. y a todos los intentos de los obreros para conseguir una mejoría de cierta importancia en su situación se opone inmediatamente la guerra civil. De hecho. no puede haber igualdad. solamente cuando esto ya no sea posible. como realidad. si en ella no se realiza lo proclamado por el programa de nuestro Partido y por la Constitución soviética. en Europa.. y los Estados Unidos. En estos países hay menos Soldados.

se dividen en dos grandes sectores: quienes favorecen la acción de esas leyes económicas. Semejante concepción sirve perfectamente a los intereses de la burguesía. Esta apariencia quiere presentarse. incluso. reacciona sobre aquélla. la base económica condiciona y determina la superestructura política. En efecto. que no es otra cosa que la función metodológica de las tesis fundamentales del Materialismo Histórico en el estudio del estrato político. revelan la inevitabilidad de la sustitución del régimen capitalista por el socialista a través de la revolución social. detrás de los cuales se encontraban. Esta concibe al Estado como un órgano por encima de las clases. toda sociedad se encuentra regida por leyes económicas en su desarrollo. Las leyes del modo de producción capitalista las estudió magistralmente Marx en El Capital. Si analizamos esta concepción tenemos que considerar los tres aspectos señalados por Lenin. pero ésta. siendo el Estado un instrumento de gobierno por encima de las diferencias de grupos. Los estratos económico y político de la vida social. La posibilidad de examinar estos fenómenos bajo el lente amplio y profundo que provee la concepción materialista de la historia hizo dar un salto cualitativo a la ciencia y el arte de la política. que persigue el equilibrio social entre los diversos grupos e individualidades. las relaciones económicas (y su expresión en la lucha de clases) subyacentes siempre en los hechos políticos. Esta mutua relación dialéctica es indispensable para la comprensión de uno y otro fenómeno. cuando consideró a la política como íntimamente ligada a la economía. De esta manera la burguesía pretende esconder su verdadera naturaleza como órgano de coacción de las clases explotadoras sobre las explotadas. capacidad y comprensión es la que irradia por doquier el movimiento revolucionario en sus luchas democráticas. una. Semejante error gnoseológico fundamental impide a los tratadistas burgueses elaborar y concebir una teoría coherente de la política como ciencia. Si no se parte de este hilo conductor es prácticamente imposible hacer ciencia de ella y explicar lógicamente el fenómeno del Estado. Tal es el nucleamiento social que se opera en función de los vínculos existentes entre el estrato económico y el estrato político de una sociedad y el papel de este último respecto a la acción de las leyes económicas objetivas. En efecto. Así. de miseria. si deseamos dar una visión auténtica de la política. La única diferencia cierta que se perfila en el horizonte como estela de coraje. por su papel determinativo. De esta manera. a su turno. La metodología de la política como ciencia y del análisis social del Estado parte del llamado por Lenin método sociológico de Marx. que el contenido económico en su movimiento contradictorio se manifiesta en forma concentrada a través de la lucha política. en forma relativa. otras por conquistarlo. a las clases sociales y al Estado. hambre y explotación. Esta es la raíz ideológica de todas las tesis burguesas sobre el Estado. facilitando el mantenimiento del statu quo y la vía de regreso social. la esencia del problema es captado por las masas. Fuerzas políticas progresistas y revolucionarias y fuerzas políticas conservadoras y reaccionarias. influyendo constantemente en sus determinaciones por su papel decisivo. el estrato político no sólo está condicionado y determinado por las relaciones económicas (aspecto pasivo) sino que al mismo tiempo es expresión concentrada de esas relaciones (aspecto activo). Los grupos políticos. se evita toda idea que desee identificarlo indisolublemente a las clases dominantes. nacionalistas y socialistas. entonces. de la lucha de clases por el poder. Este resplandor en el futuro sabrá aquilatarlo nuestro pueblo. Los nexos de la política con las clases y la lucha de clases se manifiestan en tres esferas muy precisas: 183 . En los medios académicos burgueses se sigue insistiendo en la vieja concepción la política como ciencia del Estado. Estas leyes como juicios de hecho. Esto no pasa de ser una visión general que elude la esencia del problema. por mantenerse en el poder. Una de las esferas relevantes en que la lucha política manifiesta sus nexos con la estructura económica es la posición de las distintas fuentes políticas respecto a la acción de las leyes económicas y el progreso social. Así se trata de esconder la esencia del fenómeno social. que no avanzaba más allá de los límites naturales.presentar la política y los políticos con otros adornos. condicionada y transitoria. entonces. Las tesis burguesas habían examinado la política y las cuestiones del derecho partiendo de un voluntarismo racionalista abstracto. como instrumento que asegura su dominación mediante la fuerza. facilitando el camino hacia el progreso y bienestar de la humanidad y quienes obstaculizan la acción de dichas leyes. como esencia. debemos concebirla como la lucha de las diversas clases por el poder estatal. En consecuencia. inician y culminan la práctica social fundamental del hombre como ente social. e. Es decir. quedando sólo la apariencia. En base a ella Lenin formuló su conocida frase de que la política es la expresión concentrada de la economía. sintetizado por Rousseau. Es necesario partir de la relación dialéctica existente entre lo economía y la política. El hecho social del cual es necesario partir para tener una concepción histórico – concreta de la política es la lucha de clases.

Podemos decir. en última instancia. en cambio. gracias a la concentración de dicha decisión. en tanto que puesto y dirección (jefes) son categorías subjetivas. Según Lenin. políticas e ideológicas). la teoría aparte de su papel decisivo. Si el aspecto objetivo es condicionante y primariamente determinante. La adecuada combinación de estas categorías sólo es posible partiendo de la 184 . es la conjunción de la ciencia y el arte. de los antagonismos de clase y de la refriega por el poder estatal de las diferentes fuerzas sociales. por lo cual hay una endiablada batalla por el poder del Estado. la lucha política refleja los intereses de clase. así como respecto a la unidad dialéctica de la estrategia y la táctica políticas. a la manera de un espiral. Este papel decisivo de lo subjetivo en la solución de las contradicciones políticas tiene mucha importancia. pero que ésta.) se refleja en una política exterior que se ocupa de las relaciones con otros países. plenitud y nacionalmente a aquella. Del mismo modo como la política es la unión de la teoría y la práctica. es necesario concebir el estrato político como la fusión práctica de estos dos elementos. pues. al llevarse a la práctica este aspecto subjetivo y “técnico”. Esto es lo que señalaba Lenin al decir que la política está íntimamente ligada a las clases sociales. las relaciones de lo objetivo y lo subjetivo en la política los explicitó Lenin en su célebre fórmula que interconecta a las masas populares. Semejante relación del aspecto objetivo y subjetivo tiene importancia para la comprensión del enlace dialéctico existente entre la política como ciencia y la política como arte. en fin. la lucha política es la conexión de lo objetivo y subjetivo. Históricamente la política se origina. ya que la política interior (gobierno. la lucha de clases. tiene una enorme importancia para la práctica política. Este pretende reflejar la estructura y relaciones esenciales del estrato político en sociedad determinada. donde cada nivel avanza consiguientemente. condicionada y transitoria. La lucha ideológico . Semejantes vínculos dialécticos entre práctica y teoría corresponden en líneas generales a los existentes entre el aspecto objetivo y el aspecto subjetivo de la política. que expresa a su vez. a su vez. único instrumento que garantiza través de la violencia el mantenimiento de la explotación de las clases vencedoras. en este sentido la lucha política expresa precisamente esta defensa de los intereses objetivos económico – sociales de estas clases 2) En cuanto a las relaciones recíprocas entre las clases (luchas económicas. El estudio de la política comienza por el análisis objetivo y científico. en la dirección del Estado. es decisiva y secundariamente determinante respecto a la práctica. etc. el aspecto subjetivo es decisivo y secundariamente determinante. entonces. la praxis es condición y factor determinante de la teoría. en especial su función dirigente. pero ésta reacciona influyéndola recíprocamente En determinadas circunstancias. En el fondo toda contienda de clases. De allí que sea fundamental para el análisis de la política el dominio de estas concatenaciones dialécticas entre uno y otro polo de ambos pares contradictorios. puesto que sólo acontece en forma relativa. Se refiere al papel de la actividad consciente del hombre. 3) Por último. la clase. Este análisis es condición previa (fundamento) para el enfoque subjetivo y la realización del arte de la política. la acción determinante del factor objetivo sobre el subjetivo es absoluta. De esta manera. partidos. Esta avanza cuantitativa y cualitativamente gracias a la función colaboradora de aquella. las relaciones recíprocas entre ellas. el partido y los jefes. existe y termina en función del nacimiento y la desaparición del Estado. es la aplicación ensamblada de la estrategia y la táctica. incondicionada y permanente.1) En cuanto a la defensa de los intereses de clase. En efecto. Pueblo y clase social son categorías objetivas de la lucha política. Pero.política. entronca con el combate político. tareas y contenido de la actividad del Estado. concomitante al desarrollo del estrato político es el Estado. en la determinación de las formas. identificación con los problemas del Estado es la condición suficiente que configura el edificio de la lucha política. De esta manera el ciclo se repite constantemente. puede llegar a determinar en términos relativos a la práctica. Por eso. Desde luego. Esta función determinante del aspecto subjetivo es secundaria. La forma social. El estrato político tiene la virtud de acoplar en una sola unidad la actividad práctica y teórica de los hombres ínter dependiéndose mutuamente. nos permite distinguir dos aspectos diferentes pero que conforman una unidad: el aspecto objetivo y el aspecto subjetivo de la política. La primera aproximación en el análisis de la lucha política como fenómeno social. la política es la participación en los asuntos del Estado. entonces. en especial entre las fundamentales. en cuanto a las relaciones entre las naciones. las relaciones entre naciones. acostumbraba repetir Lenin. El análisis teórico objetivo y científico es fundante respecto al enfoque subjetivo y a las normas del arte de la política. puesto que éste es el que realiza en esencia. La práctica política – objetiva y subjetiva – condiciona y determina la actividad teórica. De este modo la lucha política es manifestación concentrada de los problemas económicos. que la práctica es condicionante y primariamente determinante respecto a la teoría. Sin teoría revolucionaria no hay acción revolucionaria. así. influye como acción a su vez sobre las concepciones objetivas y científicas de la política. como teoría. Si el vínculo con la economía y la lucha de clases es el cimiento necesario.

Estos son los rasgos esenciales de la política de los partidos proletarios. La táctica. La unión del aspecto objetivo y el aspecto subjetivo de la política es lo esencial para triunfar en la lucha. Siempre el programa mínimo no es sino la expresión parcial. Uno y otro programa se conexionan histórica y dialécticamente. concreta y transitoria de los objetivo máximos que incluye el programa general de la revolución. Por lo general. que exponga en forma sencilla y científica os fines del movimiento popular y obrero. dirigente es decisivo una vez dada la determinación por el factor objetivo. al estrato político de la vida social. A menudo se habla de un programa máximo. El aspecto objetivo de la política comprende dos elementos: estos dos elementos son vitales a la hora de fundamentar objetiva y científicamente una política. que impide que la línea política pueda tener un carácter subjetivo. El aspecto subjetivo de la política comprende a su vez dos elementos: 1. en consonancia con el ascenso o descenso de la revolución. el reformismo y el subjetivismo es la tipificación clásica de los partidos burgueses y pequeño – burgueses. una y otra. tanto en cada país como en todo el mundo. de hecho apoyan medidas reformistas para adormecer el espíritu de rebeldía de las masas populares. Examinar las fuerzas económicas. relativo a los fines económicos y políticos del movimiento en el momento táctico de la lucha. consciente.coordinación dialéctica de lo objetivo y lo subjetivo en la lucha revolucionaria. relativo a los objetivos económicos y políticos de una etapa estratégica de la revolución. que exigen su directa e inmediata solución. la política adquiere un doble carácter: se convierte en una política científica y revolucionaria. Una y otra conforman la llamada línea política de los partidos revolucionarios. basados en la ignorancia de éstas y esconden su naturaleza Burguesa. En teoría están por los cambios. significa aplicar las tesis centrales del Materialismo Histórico a la lucha política. como la línea política para toda una etapa histórica de 1a lucha revolucionaria. La estrategia. escueto y objetivo. 185 . Este es el punto de partida mínimo. La estrategia en ese caso determina el contenido de la política del movimiento revolucionario. Estos rasgos se hacen más evidentes cuando estos partidos llegan al poder. el papel del elemento subjetivo. Esto significa señalar las conclusiones del análisis socio – político que hagamos de las luchas populares. que exprese las metas a conquistar por el movimiento revolucionario en una etapa dada de su desarrollo. A través del reformismo engañan a las masas humildes. ¿Cómo se estudia en la lucha política la determinación del factor objetivo y la decisión del aspecto subjetivo? Veamos. En todo momento la táctica se somete a la estrategia. del aspecto subjetivo. si es que no adoptan una conducta completamente empírica de plena ignorancia de los problemas nacionales y los principios y leyes científicos. puesto que conforman el conjunto de medidas a través de las cuales. determinado por las condiciones concretas de lucha. los partidos proletarios llevan a cabo una política científica y revolucionaria. militares e ideológicas del enemigo y de nosotros y su acción recíproca. la vanguardia subjetiva penetra en el seno del movimiento de masas para acelerarlo y orientarlo a las conveniencias favorables. políticas. Mediante una política subjetiva y acientífica señalan y aplican análisis y programas sobre la nación venezolana que desfiguran lo esencial de esta realidad. Cuando ello así sucede. Lo esencial es precisar la mutua relación dialéctica existente entre el aumento o disminución de las dificultades del enemigo y el aumento o disminución del progreso de nuestro movimiento. la línea táctica es la forma particular que toma la línea estratégica en cada momento político. sociales. oponiendo a la política del enemigo un programa máximo. según el análisis de la correlación de fuerzas de clases y los objetivos programáticos. a la cual sirve. Se apoyan en el aspecto objetivo y proyectan las directrices que el movimiento debe aplicar para progresar y aumentar dificultades del enemigo. 2. Por eso. como la línea política referida a un período relativamente corto. Este programa precisa las soluciones concretas que el movimiento propone como alternativa viable de poder. Este es el rasgo central de la mayoría de los partidos del gobierno y la oposición en nuestro país. la política de estos últimos se caracteriza por ser reformista y subjetiva. Forman parte. bien de aventurerismo. En ese sentido. 1) El análisis de la correlación de la lucha de clases en la arena nacional e internacional. Como a menudo las contradicciones políticas adquieren un carácter conflictivo. y de un programa mínimo. 2) La elaboración de un programa económico – político. que los diferencia de los demás partidos burgueses y pequeño burgueses. bien de traición. según las condiciones de cada país. Frente a ellos.

Sólo la acertada combinación de lo científico y lo revolucionario nos garantiza entonces la verdadera revolución del mundo capitalista. Y. en la teoría política. Es una lucha ciega.   Poder político y clases sociales en el estado capitalista. La práctica revolucionaria que no sea científica es de naturaleza empírica. Nicos Poulantzas. Optamos por el carácter científico. de reflejar tal cual 1a verdad de la realidad económica. de la sociedad venezolana explotada. Puede comenzarse por delimitar el campo de ese concepto: habrá que referirse. en suma a la distinción entre estructuras y relaciones sociales. Lenin y Gramsci no produjeron teóricamente un concepto de poder.Los revolucionarios apoyan sus actos en el conocimiento de las leyes económicas. así como a los conceptos afines. Este problema es tanto más importante cuanto que Marx. Págs. del desarrollo social y de la revolución. El concepto de poder tiene como lugar de constitución el campo de las prácticas de clase. como el de dominio. cuyo objetivo es precisamente la transformación radical de esa realidad. de las “relaciones de fuerza” o de las relaciones de poder. Por lo demás. Desde luego. los sitúan en el campo de las relaciones de clase: el caso es aún más claro en Lenin. 186 . Medio indispensable para alcanzar ese fin es el método científico. sin vínculo estrecho con la práctica social. del poder. Sobre esa base realizan su batalla con las banderas de la verdad y la razón. etc. que difícilmente conduce al triunfo deseado.. y por el carácter revolucionario. capital para la teoría política.3 EL PODER a) Sobre el concepto de Poder Nicos Poulantzas a. siempre que Marx o Engels se refieren a los conceptos de poder o de autoridad. para eso. practicista. que la ciencia sola. política y social. Engels. El fin es práctico: modificar el statu quo que nos rodea. Transformarlo realmente no en teoría. 117-146. no tiene sentido: es el típico dogmatismo que carcome las filas de la revolución. está circunscrito como campo de la lucha de clases. a los estudios efectuados más arriba relativos a la distinción entre niveles estructurales de una formación social y niveles de lucha –de práctica– de clases. dominada y con economía deformada. En efecto. Estamos contra una y otro desviación. único capaz de conceptuarnos la situación tal como es y que nos abre perspectiva para la construcción de la sociedad futura. 2. este concepto de poder es actualmente uno de los más controvertidos. para quien el campo de la “acción de las fuerzas sociales”.1 EL PROBLEMA Las consideraciones que preceden nos llevan a plantear el problema. en nuestro caso.

Además. cuyo examen reanudaremos más lejos. la misma confusión. que implicaría. las relaciones de clase. y que los otros niveles de la lucha de clases. o bien el poder en un caso especial de las relaciones de producción. sobre las relaciones de producción consideradas directamente como relaciones de poder. M. y las relaciones de poder y la lucha de clases. R. Estas consideraciones preliminares tienen su importancia. relaciones de poder. ya se pueden sacar ciertas conclusiones en lo que concierne al problema de las relaciones entre el poder y las clases sociales. en todos los niveles. sin embargo. ¿qué querría decir esto? Se entendería por ello que las relaciones de producción son el fundamente exclusivo de las clases sociales. Djilas. y que encierra así la respuesta de la ciencia marxista en un dilema ideológico. según ella.Así. K. se fundarían en la distribución global. en todos los niveles. en todos los niveles. y aun Rizzi. por la demás las de propiedad formal de los medios de producción. J.no consiste en relaciones de poder. sociedades caracterizadas por una organización global de dominio-subordinación consistente en una distribución “desigualitaria”. por un “control” exclusivo de esos medios. Las relaciones de poder parecerían fundadas. sino originariamente como relaciones de poder entre “capitalistas”. es un efecto del conjunto de esos niveles. pues. así como por numerosos “teóricos” de la clase dirigente. y el poder no es. que las relaciones de producción no pueden constituir un caso especial de las relaciones de poder. Las clases definidas “en sí” en el nivel económico serían independientes. por ejemplo. El objetivo central de esas teorías es tratar de rebasar una concepción “economista” de las clases sociales según la cual éstas serían definidas exclusivamente en el nivel económico de las relaciones de producción. aplicarse a un nivel de la estructura: cuando se habla. Los conceptos de clase y de poder son afines. así como la propiedad formal de los medios de producción. y principalmente en función de su relación con la propiedad de los medios de producción: esas teorías ven en la propiedad formal de los medios de producción la expresión inmediata de lo económico. El concepto de poder no puede. Problema mal planteado en la medida en que implica una confusión entre las estructuras y las prácticas de clase. por ejemplo. indica los efectos de la estructura sobre las relaciones conflictivas de las prácticas de las diversas clases en “lucha”. sin embargo. la propiedad de los medios de producción) son un caso especial de poder. caracteriza a cada uno de los niveles de la lucha de clases. sin embargo. Se diría. como. Así como el concepto de clase indica los efectos del conjunto de los niveles de la estructura sobre los soportes. no puede indicarse con eso el modo de articulación y de intervención del Estado en los otros niveles de la estructura. Lo que importa señalar aquí desde el punto de vista del método. Veamos aquí una de las más importantes actualmente: está representada por pensadores expresamente influidos por el marxismo. una relación de base o fundamento del uno respecto del otro. en la medida en que tienen como lugar de constitución el campo circunscrito por las relaciones sociales. de poder del Estado. en una relación de fenómeno a esencia. de las relaciones de poder. Dicho de otra manera. por otra. la confusión de las estructuras y de las relaciones de las prácticas –lucha– de clase. De hecho. ¿cuáles serían las consecuencias que implica la respuesta de que las relaciones de producción. en la misma medida en que el nivel económico -objeto de las “leyes” económicas. lejos de fundarse en las relaciones de producción. sino la homogeneidad del campo: las relaciones de clase no son la base de las relaciones de poder. sobre otras clases sociales. Esta consistiría en negar las relaciones de poder al nivel de las relaciones de producción. a cambio de introducirlas en los otros niveles de la estructura.. el problema de la relación entre las relaciones de producción –reducidas aquí a la propiedad formal de los medios de producción–. que imponen. pues. Las relaciones de poder sólo existirían en el nivel de lo político o de lo ideológico. lo formulará esa tendencia ideológica en los términos siguientes: o bien las relaciones de producción (es decir. las relaciones de clase son. pues. En ese sentido. Burnham. por una parte. En efecto. sino el poder de una clase determinada a cuyos intereses corresponde el Estado. desde luego. en ese nivel. sus “decisiones” a los “obreros”. es la confusión que implica la cuestión planteada entre estructuras y niveles de la lucha de clases. ya puede eliminarse una tentativa de salir del dilema ideológico planteado arriba. Las relaciones de las clases son relaciones de poder. y. no son más que el simple fenómeno de lo económico. Schumpeter. el poder no está situado en los niveles de las estructuras. si se tratara de responder que las relaciones de poder. como formas de combinación entre agentes de producción y medios de producción. las clases y el conflicto de clases. tanto en el marco de cada unidad de producción corno a escala social. el concepto de poder especifica los efectos del conjunto de esos niveles sobre las relaciones entre clases sociales en lucha. de aquel poder. son un caso especial de las relaciones de poder? Se trataría de reducir aquí también las relaciones de producción y el sistema jurídico a relaciones de poder. del poder en el interior de las sociedades “autoritarias”. En efecto. etc. con un caso especial de las relaciones de producción. no se percibirían como estructuras. puede dar lugar a diversas interpretaciones erróneas del marxismo. así como las relaciones de poder no lo son de las relaciones de clase. El parentesco de esos dos conceptos no indica. en los niveles en que se situaría finalmente la “lucha de 187 . no obstante. Según los autores que he citado. de las relaciones de poder. Inversamente. por ejemplo en el nivel político. por ejemplo el poder político o el poder ideológico. Las relaciones de producción y. Renner. es decir. más que un concepto que indica el efecto del conjunto de las estructuras sobre las relaciones de las prácticas de las diversas clases en lucha. Dahrendorf.

por lo demás. que Marx emplea a menudo. de la “lucha” –relación de las prácticas– de clases. en el nivel de las estructuras políticas. no es que lo “económico”. sin embargo. en la lucha política de clases. por otra. y que. en cuanto nivel de organización de una clase o nivel específico de la práctica económica de una clase en relación con la de las otras clases. más precisamente. de las clases sociales económicas. que consistía en superar una definición economista de las clases sociales descubriendo un concepto de clase fundado en las relaciones. al contrario de lo político. de una ruptura de situación entre los “grupos” económicos –las clases– y los “grupos” políticos. etc..clases”. Una perspectiva científica de las leyes económicas puede conciliarse con la perspectiva de un poder económico. en ese contexto se sitúa la frase. y consistiendo las relaciones políticas en relaciones de poder. la conclusión de esa corriente de las edites y de las clase política viene por sí sola: los grupos que participan en las relaciones políticas –relaciones de poder– difieren. teóricos que admiten la existencia paralela de las clases sociales económicas en un sentido marxista deformado: “situación de clase” económica que no implica relaciones de poder. son relaciones de clase. definido arriba. lo económico no podría. no es de ningún modo admitir que las clases sociales se fundan en relaciones de poder o que pueden derivarse de ellas. Así. esta respuesta depende de una perspectiva errónea. relaciones de poder. por lo demás. por otra parte. del núcleo mismo de la problemática de los grupos estatutarios de Weber. de clases para sí. Se trata ahí. se distingue de la dominación política y de la dominación ideológica. se reducirían a relaciones de poder. en la medida en que el concepto de clase social indica los efectos de la estructura sobre las prácticas. muy exactamente. en todos los niveles. Las relaciones de poder. pues. que tienen como campo las relaciones sociales. pueden percibirse en las relaciones de las prácticas políticas de clase. de dominación política. precisamente. y la “lucha de clases”. no pueda constar de relaciones de poder: es que ningún nivel estructural puede ser teóricamente percibido corno relaciones de poder. pero que llevaba a la confusión de las estructuras y del campo de las prácticas –de poder–. Paralelamente. No podría subestimarse la importancia de estas observaciones. no puede captarse directamente como relaciones de clases o relaciones de poder. relaciones de poder política. de poder. Michels. el fin consecuente de la perspectiva de 188 . sin querer entrar en la discusión. las leyes económicas de lo económico-estructura de ningún modo impiden las relaciones de poder en el nivel de la lucha económica de clases. La diferencia consiste en que los grupos se delimitan por relaciones de poder -político-. la lucha de clases. por lo demás. Así. en su posición teórica. Por otra parte. y es. constar de relaciones de poder: concepción que no es más que la “pareja” de la concepción economista de las clases sociales. lo mismo sucede en lo que concierne a lo ideológico. en el campo. etc. Si las relaciones de producción no son un caso especial de relaciones de poder. definiendo la clase sólo desde el punto de vista económico. pues. efectos a su vez de la estructura regional de lo político sobre la práctica política de clase. Por el contrario. difiere de ésta: en este último caso se tratará. consiste ciertamente en relaciones de poderes. puesto que se identifican los dos dominios señalados. pero cuya relación con lo económico no recibe –ni puede recibir– situación científica. y las relaciones de clase son relaciones de poder. Wright Mills. En efecto. de las minorías del poder de C. lo mismo que la de lo político o de lo ideológico. la corriente marxicizante de las teorías de las edites políticas y de la clase política se fundó en el sentido de una pretendida concepción marxista según la cual. Sin embargo. cuya existencia. por una parte. las relaciones de poder. que indica los efectos de la estructura de ese nivel sobre los soportes. el poder económico situado en el nivel de la lucha económica de clases. Poder económico que puede percibirse en numerosas manifestaciones y que es un efecto sobredeterminado de las relaciones de producción: autoridad del capitalista en el proceso de producción –a la vez división técnica y división social del trabajo–. Lo económico se convertiría así en el campo en que “actúa” la política. relaciones de poder. y. es la negociación preliminar del contrato de trabajo. lo económico. de dominación económica. hablando apropiadamente. La tentativa ideológica mencionada. es igualmente exacto que las relaciones de clase constituyen. En este sentido. en todos los niveles. Por otro lado. y el de poder los efectos de estructura sobre las relaciones de las prácticas de las clases en “lucha”. por ejemplo las estructuras del Estado. Pero. o sea sólo al poder del Estado. localizado. es un concepto utilizado con frecuencia por Marx. se admite. Lo exacto es que la estructura de las relaciones de producción. los niveles distintos de lo económico. que habría definido la “situación de clase” en el nivel de las estructuras económicas -relaciones de producción-. afirmar que las relaciones de clase son. en todos los niveles de las prácticas. de la clase política de R. se ve claramente que en la relación estructuras-relaciones sociales. Se trata aquí el problema del “poder económico” y de sus relaciones con las “leyes económicas”: asunto tratado muchas veces y cuyas soluciones propuestas presentan contradicciones insolubles. y según la definición que cada autor da a esta palabra. quien nos habla frecuentemente del poder económico de la clase capitalista.

Este concepto se relaciona precisamente con el campo de las prácticas de “clase”. La relación de poder implica. por lo menos en el marco de una sociedad caracterizada por un conflicto de clase. para quien el poder es “la capacidad de ejercer ciertas funciones en provecho del sistema social considerado en su conjunto”: esta definición es en realidad expresamente solidaria de la concepción “funcionalista integracionista” del sistema social. proponer un concepto de poder: se designará por poder la capacidad de una clase social para realizar sus intereses objetivos específicos. en las sociedades divididas en clases. pues la concepción marxista de las clases y del poder está enlazada con la de “intereses de clase”. tomar como principio la concepción “integracionista” de la sociedad. reduciéndose así el concepto de poder en la problemática weberiana de la legitimidad.la “clase en sí” y de la “clase para sí”. En el marco de sociedades donde no existe esa división en clases –y sería interesante examinar en qué medida esto es aplicable también a relaciones no antagónicas de clase en la transición del socialismo al comunismo–. desconociendo la eficacia de las estructuras. es decir. cristalización de los valores-fines de los agentes. Los inconvenientes de esta corriente se hacen manifiestos en las confusiones que resultan cuando intenta establecer las relaciones entre esas “clases económicas” y los “grupos políticos”. precisamente por la existencia de las clases. se verá que puede explicar el conjunto de los estudios marxistas relativos a este problema. por otra parte. que sería finalmente el de autoridad. los centros efectivos de decisión en cuyo interior juega la distribución del poder. más particularmente. Eso indica que. debería retenerse el empleo de un concepto diferente. verterse en una concepción voluntarista del proceso de las “decisiones”. pues. producto de los comportamientos normativos de los sujetos-agentes. Esto determina una relación específica de dominio y de subordinación de las prácticas de clase. es. según circunstancias determinadas. Puede intentarse. b) EL PODER. de donde se deriva el concepto de “participación” en las decisiones. los efectos de la estructura se concentran en las prácticas de esos conjuntos particulares que son las clases sociales. No se puede. el concepto de poder no puede aplicarse a las relaciones “interindividuales” o a las relaciones cuya constitución se presenta. que tuvieron una repercusión importante en la teoría política: 1) Se distingue de la definición de Lasswell. sin embargo. Weber. independiente de su lugar en el proceso de producción. 3) La definición propuesta se distingue de la de T. perspectiva que sirve precisamente de fundamento a la concepción weberiana de la “probabilidad” y de “orden específica”. relaciones de amistad. la importancia de este concepto en Marx y Lenin. en esas sociedades. relaciones 189 . la capacidad de una de ellas para realizar por su práctica sus intereses propios está en oposición con la capacidad –y los intereses– de otras clases. LAS CLASES Y LOS INTERESES DE CLASE. por la lucha de clases. emprender aquí una crítica detallada de los numerosos conceptos de poder que se encuentran en la ciencia política: estas pocas referencias sólo tendían a indicar la complejidad del problema. Importa. pues. A. no obstante. adopción de decisiones. entiéndase bien. y no poder localizar exactamente bajo las apariencias. Si se acepta el concepto propuesto de poder. de la lucha de clases: por ejemplo. entre los lugares de dominio y de subordinación. Es necesario puntualizar aquí una primera cosa: el concepto de poder se refiere a ese tipo preciso de relaciones sociales que se caracteriza por el “conflicto”. situar muy brevemente esta definición del poder en relación con algunas otras. 2) La definición del poder que yo propongo se distingue de la de M. Conocida es. Esta orden está concebida como ejercida en el interior de una “asociación autoritaria”. y aun con el campo de la lucha de clases: tiene como marco de referencia la lucha de clases de una sociedad dividida en clases. Parsons. partiendo de estas observaciones. para quien el poder es “el hecho de participar en la adopción de decisiones”: se trata aquí de una definición corriente para la serie de las teorías del proceso de. para quien el poder (Herrschaft) es “la probabilidad de que cierta orden de contenido específico sea obedecida por determinado grupo”: y esto en la medida en que esa definición está situada en la perspectiva historicista de una sociedad-sujeto. Por lo demás. la posibilidad de demarcación de una línea clara. por una parte. es decir. en la medida. Este concepto no deja de ofrecer algunas dificultades. El vicio fundamental de esta concepción. que se caracteriza precisamente como relación de poder. partiendo de esta oposición. y dónde. esas relaciones no pueden ser especificadas por esa lucha como relaciones de dominio y de subordinación de clases. a un campo en cuyo interior. en que introduce el concepto de “intereses”.

por ejemplo. el fundamento de la distinción entre la práctica con “efectos pertinentes” y la organización de poder: el concepto de poder especifica los efectos. las condiciones de existencia de clase en cuanto clase distinta –fuerza social–. si esa organización específica de una clase es la condición necesaria de su poder. Retengamos por el momento que la distinción entre poder y potencia concierne al marco referencial en cuyo interior están situados estos fenómenos: el del poder se sitúa en el marco de la lucha de clases. las condiciones de una práctica que conduce a un poder de clase. la palabra organización comprende simplemente las condiciones de una práctica de clase con “efectos pertinentes”. no por eso es la condición suficiente. más particularmente de la organización del partido de la clase obrera. y el de potencia un fenómeno caracterizado por un amorfismo sociológico. de las estructuras en el campo de las prácticas: el contrario de una concepción “voluntarista”. En el capítulo sobre las clases se señaló que una clase puede existir. que no delimita el de práctica. en el sentido estricto de la palabra. La capacidad de una clase para realizar sus intereses. La organización de poder una clase no basta para su poder. sin tener por eso ningún poder pues Bonaparte no satisfizo ningún interés de esa clase. la burguesía en el Segundo Imperio. en una formación social. puede decirse que el poder es un fenómeno típico. Sin embargo. aun cuando no posea lo que se ha convenido en designar organización política e ideológica propia: y esto siempre que su existencia en el nivel económico se traduzca en los niveles de sus prácticas políticas e ideológicas por una presencia específica. Sin embargo. y que puede rastreársele partiendo de las estructuras. ejercida en el marco referencia de un mínimo de “consentimiento” por parte de aquellos sobre quienes se ejerce el poder.. por otra parte. que excluye las posibilidades de organización en cuanto condiciones de existencia como clase distinta. los campesinos parcelarios de El 18 Brumario reciben de L. Esa organización. es en realidad una distinción concerniente a las formas de poder. más particularmente. por otra parte. La organización de poder de una clase aparece con frecuencia. que refleja los efectos de la unidad de las estructuras de una formación sobres los soportes. otra razón que nos revela.. porque. no comprende simplemente las prácticas de clase. en Lenin. les fue atribuida. en Marx los textos concernientes a la organización política e ideológica “propias” no se refieren en realidad a su funcionamiento en cuanto clase distinta. la teoría de la organización. lo que Marx expresa diciéndonos: “Así. el poder indica relaciones no directamente determinadas por la estructura. Puede emplearse en su caso el concepto de potencia: este concepto ha sido empleado sobre todo en la ciencia política para indicar el elemento de “fuerza”. no obstante. Que la práctica política e ideológica de clase no comprende una práctica organizada como condición del poder de clase. en el caso del Segundo Imperio. es un movimiento de la clase para realizar sus intereses en una forma general. En este sentido. puede verse que la realización efectiva de los intereses depende de esos límites. un movimiento político. como clase distinta. es decir. cuando su poder depende de su ocultación política de clase: ejemplo. ese poder se obtiene en los límites. que por lo demás puede ser muy útil. de los campesinos parcelarios. en el sentido amplio de la palabra. que es la de “efectos pertinentes”. pues una organización de poder de clase puede no conducir a una acción declarada. en una forma que posee una fuerza social apremiante universal”. cuya condición necesaria es la organización de poder. Ahora bien. que esta línea teórica rige los estudios leninistas de la organización. 190 . Hay también. empleándose el concepto de poder en el caso de una fuerza legitimada. En ese sentido amplio. introduciendo aquí distinciones que impidieran confusiones. Ejemplo. esa presencia de existencia de una clase en cuanto fuerza social supone efectivamente cierto umbral de organización en el sentido amplio de la palabra. El problema es importante y habría que detenerse en él. en Marx. Está claro. B. y sobre todo en Lenin. Este elemento del concepto de poder se refiere. lo señaló Lenin con el concepto de acción abierta o acción declarada. Más. las formas del dominio-subordinación implícito en las relaciones de poder. Marx se niega a atribuirles en general el carácter de clase distinta. El concepto de poder se refiere a la capacidad de una clase para realizar intereses objetivos específicos. en cuanto efectos. y la organización de poder. Por ejemplo. en vista de su aislamiento.de los socios de una asociación deportiva. su valor en lo que concierne al poder de clase. corno límites de la estructura en las relaciones de las diversas prácticas de las clases en lucha. depende de la capacidad de otras clases para realizar sus intereses. como condición de su acción abierta -no siendo necesariamente cierta la inversa. Dichas organizaciones conservan. en primer lugar. la organización en cuanto condición de ese poder. esta distinción. sin embargo. por Luis Bonaparte. En el caso. En este sentido. que delimita el concepto de práctica con “efectos pertinentes”. También comprobamos una diferencia esencial e importantes diferencias de desarrollo entre la organización de clase en sentido amplio. a los estudios de Marx y de Lenin relativos a la organización de clase. sino las condiciones de poder de clase. por lo demás. Bonaparte una organización de existencia. y depende de la relación exacta de las fuerzas sociales presentes en la lucha de clases. etc. Esta observación nos permite ver mejor las razones de la distinción entre la práctica con “efectos pertinentes” de una clase y su organización de poder. aun en el caso en que esté subdeterminada. es decir.

encontramos a veces estudios de los clásicos del marxismo que. Es necesario ante todo proceder a la eliminación de ciertas interpretaciones erróneas. sino sobre las del mismo nivel de las otras clases. y aquí no daré más que algunas indicaciones. Decir. es. Sabido es que esa corriente. no simplemente en la de los individuos-sujetos. de los interesesestructuras. digamos. C. aunque ciertamente lo hace en La ideología alemana. aunque no por eso son una noción “psicológica”. Marx llegará a decir que los intereses de clase. y uno de sus méritos es haber planteado el problema. quedando reducidas las prácticas a conductas-comportamientos. Este planteamiento del problema de los intereses condujo a la corriente funcionalista a callejones sin salida. a la primera lectura. En realidad los intereses. de caer en una interpretación antropológica del marxismo. en una relación de estructuras a prácticas. en el campo de la lucha de clases. planteó el problema de la manera siguiente: el lugar de los agentes en relación con la estructura estaría determinado por intereses objetivos que constituyen el papel de los agentes. y los intereses manifiestos a “grupos de intereses” –a grupos-para-sí–. parecen situar los intereses de clase en las relaciones de producción. Ese es el tipo de interpretación que identifica las estructuras y las prácticas. y que ve en las relaciones de producción de clase-en-sí –intereses de clase– al contrario de los niveles político e ideológico. el salario o la ganancia no expresan el interés del capitalista –por ejemplo. dejando a un lado el empleo de la palabra grupo en vez de clase. por otra parte. En primer lugar. Lo que nos importa aquí sobre todo es que esa localización de los intereses objetivos en las estructuras –la “situación– depende globalmente de una problemática del asunto. es excluir que los intereses estén localizados en las estructuras. así que intentó plantear de una manera rigurosa el problema de las estructuras. en los límites que cada práctica de clase pone a la de las otras. se manifiesta en los efectos específicos que tiene sobre la práctica política de una clase la de otra clase. concibiéndose aquí la estructura como el sustrato y el producto de la conducta-comportamiento de los agentes. en función de su papel estructural. no directamente sobre las prácticas de otros niveles de la misma clase. en suma la estrategia del adversario. no es asignar a los intereses una relación con el “comportamiento individual”: en un primer momento. y de “intereses manifiestos”. que ve en la estructura 191 . que se remonta. No será inútil señalar aquí que esta preocupación fue primordial en la corriente “funcionalista” de la sociología actual. En efecto. en lo que concierne a su relación con las prácticas. Sin embargo. no obstante. y tiene consecuencias sobre otros problemas que el del poder: por ejemplo. particularmente importante. el “cebo de la ganancia”– o del obrero. no pueden descubrirse intereses en las estructuras. a una problemática historicista del asunto. el poder abarca esos límites en el segundo grado e indica el modo de intervención de la práctica de un nivel de una clase. desnudo de connotaciones psicológicas. que en realidad los intereses de clase no están. sólo pueden ser localizados en el campo propio de las prácticas y de las clases. que los intereses sólo pueden concebirse por referencia teórica a una práctica. Abordemos ahora la cuestión de los “intereses” y de los “intereses objetivos” de clase: está claro que este problema es muy vasto. por ejemplo. se introduce de buen grado la noción de “intereses latentes”. Esa exclusión es importante. El concepto de interés está así. que: “Así. en lo que concierne al nivel político y al problema de la estrategia. los que están localizados. sin riesgo. En efecto. No pudiendo los intereses ser efectivamente percibidos más cine en el campo de los soportes –de los agentes–. preexisten en cierto modo en la formación misma respecto de la práctica de una clase. Esta perspectiva. en el marco de la determinación de las prácticas de clase dentro de los límites señalados por las prácticas de las otras clases. Este sentido preciso de los límites. en la lucha de clases. que ve en las estructuras el producto de los agentes. a primera vista. sino que constituyen categorías económicas referidas a formas de combinación. Centraré la cuestión en torno del tema siguiente: ¿Cuáles son las relaciones de los “intereses” de clase con las estructuras y con las prácticas? ¿Qué sentido tiene la frase “intereses objetivos” de clase? Y esto a fin de llegar a un concepto adecuado de interés. En lo que concierne a la situación teórica del “grupo” los intereses latentes habrían dado nacimiento a “cuasi-grupos” –a grupos-en-sí–. con la lucha de clases. podría verse. Esos intereses son “objetivos” en la medida en que están localizados en las estructuras. y que conduce así a una perspectiva que define la práctica como comportamiento-conducta de los agentes. Lo que nos conduce a plantear el problema de las relaciones entre los intereses y las estructuras. en último análisis. Estrictamente hablando. conduce muy exactamente a los mismos resultados que la perspectiva economista-historicista del marxismo. que determinan el papel estructura¡ de los agentes. Sin embargo.El grado de poder efectivo de una clase depende directamente del grado de poder de las otras clases. en el campo de las prácticas. remitiéndose a los estudios que preceden.de ciertas conductas por parte de los agentes. el papel-situación consta de expectativas -probabilidades. A propósito de los intereses del proletariado nos dice. sino aun en la de las clases-sujetos. En las estructuras. que consistirían en la práctica –la organización– de la clase-para-sí. los intereses de clase están situados en el campo de las prácticas. la burguesía alemana está en oposición con el proletariado aun antes de que éste se haya organizado como clase”.

sin embargo. y b) relaciones de intereses. sino sobre todo en la realidad como dependencia mutua de individuos entre los cuales se divide el trabajo social”. por otra parte. sino como el horizonte de su acción como fuerza social. por lo demás. en el campo de las prácticas. Dicho de otra manera. como límites de la extensión de una práctica específica de clase. intereses latentes –cuasi-grupos– por una parte. se desplazan según los intereses de las otras clases en presencia. los intereses políticos no pueden percibirse como la “finalidad” de la “praxis” de una clase para-sí: son. Eso no quiere decir que los intereses representados o vividos. en el caso en que. pero como la extensión del campo. aunque se sitúan en el campo de las prácticas políticas de clase. Marx nos dice en La ideología alemana que “los intereses comunes. de la representación que los agentes o hasta las clases se hacen de tales intereses. lo que. esos límites de extensión constituyen a la vez límites-efectos de la estructura y límites-efectos en el segundo grado. el empleo de la palabra “objetivo” puede considerarse verdaderamente superfluo y no se le retiene aquí sino para marcar el hecho de que el concepto de los intereses puede y debe ser despojado de todo sentido psicológico. son intereses “subjetivos”: tan cierto es que la eficacia de lo ideológico.. que. aquí también. visto el funcionamiento a este respecto de la ideología. visto del lado de la práctica política de la clase obrera.de la clase en sí. los intereses como límites pueden diferir. en un nivel particular. En ese sentido. Sino a estos últimos en sí mismos. Lo que en efecto caracteriza en Lenin al momento actual son: a) clases sociales. minorías políticas. sino un trabajo ejercido en los límites impuestos por la estructura. Resultado homólogo. no por eso son tautológicas. En ese sentido. intereses manifiestos –grupos de intereses–. por “efectos pertinentes”. en resumen. para todos los niveles particulares de prácticas del campo de las luchas de clases. conceptualmente demarcada: clase en sí. por lo demás. Estas dos denominaciones –fuerzas sociales e intereses–. En este respecto. los intereses indican esos límites. 192 . Es indudable. propiamente hablando de oposiciones estratégicas de intereses de clase. la extensión de la “acción” de las clases en las relaciones de poder. Se ha dicho aquí que los intereses de clase son intereses “objetivos”. a fin de marcar que no se trata de motivaciones de comportamiento. grupos estatutarios. el horizonte que delimita el terreno de la práctica política de una clase. difieren de los intereses límites. Las fuerzas sociales conciernen a la presencia específica de una clase. en esta perspectiva se sitúa la distinción estratégica -en el sentido propio de la palabra. no puede captarse bajo la categoría de lo “subjetivo”.. El concepto de intereses sólo puede referirse al campo de las prácticas. Esto. en el plano de las prácticas políticas de las clases. Pero esto no quiere decir que los intereses consten de motivaciones de comportamiento. en el nivel de la práctica política. sin embargo. como fuerza social.. depende de la capacidad del adversario. es también la medida o grado en que una práctica de clase abarca efectivamente el terreno dibujado por sus intereses de clase lo que depende de esa medida o de ese grado en el adversario: la capacidad de una clase para realizar sus intereses objetivos. Es evidente. en su diferencia de desarrollo eventual con los intereses-límites. por lo tanto del poder del adversario. en consecuencias su poder de clase. de la práctica de una clase en relación con las de otras clases. impuestos por la intervención de las prácticas de las diversas clases –lucha de clases– en un nivel particular de prácticas. lo mismo que el hecho de situar las prácticas en las relaciones sociales no quiere decir que se vuelva a una problemática del asunto. existen no sólo en la imaginación como una generalidad. Si nos referimos así a ese doble límite de campo –pues todo campo tiene un más acá y un más allá– los intereses objetivos de clase aparecen no directamente como el umbral de su existencia en cuanto clase –una “situación cualquiera de clase “en sí”–. Se trata aquí siempre de relaciones. Es evidente. Dicho de otro modo. si además el concepto de práctica no comprende comportamientos. Esos efectos se reflejan también. Si el concepto de clase indica los efectos de la estructura sobre los soportes. por razón de la ideología.entre intereses a largo y a corto plazo. situación de clase.económica los intereses económicos -la “situación”. de clase. Por otra parte. como extensión del terreno que esa clase puede cubrir según los grados de organización específica que puede alcanzar –organización del poder–: ese terreno se extiende hasta sus intereses objetivos. que las tentativas de localizar los intereses de clase en las estructuras no pueden ser compatibles con una concepción científica. sino un resultado de la complejidad de las relaciones que esas palabras abarcan. los efectos de las estructuras sobre el campo de la lucha de clases se reflejan aquí corno un umbral de existencia de una clase en tanto clase distinta. el problema nos es indicado. Esto vale. así como los intereses económicos no constituyen la “situación” de una clase en-sí en el nivel económico –sino el horizonte de su acción económica–. que en el terreno de los intereses la función de la ideología puede dar lugar a numerosas formas de ilusión. por lo tanto. en este caso la ocultación a los agentes de los límites. Retengamos simplemente que el poder en cuanto capacidad para realizar intereses se refiere no a los intereses representados. por los estudios de Lenin. de los soportes distribuidos en clases sociales. Además. otros grupos para sí.. no constituye un juego metafórico con las palabras límites y campo. sin embargo. se expresa como “los intereses a largo plazo del proletariado”. Los intereses de clase. a propósito de la coyuntura. al de la escisión de la “clase” en una doble situación. prácticas políticas de clase –las fuerzas sociales–. en la medida en que los intereses son siempre intereses de una clase.

se verá que en el caso de una descentración semejante. Si se tiene en cuenta el conjunto de esas relaciones complejas. En resumen. Dichas instituciones poseen su autonomía y especificidad estructural que. una clase puede tener capacidad para realizar intereses económicos –problema del sindicalismo obrero– sin tener capacidad para realizar intereses políticos: puede tener un poder económico sin tener un poder político “correspondiente”. en la disociación de los lugares de dominación en Gran Bretaña antes de 1688. el papel predominante: son. en cuanto tal. no tienen poder. Pueden citarse numerosos ejemplos en que una clase puede ser económicamente dominante sin ser políticamente dominante. es tratada con frecuencia por Marx como la “clase dominante”. la burguesía. la o las clases dominantes en una formación son. El último elemento del concepto de poder es el de la especificidad de los intereses de clase que hay que realizar. en cuanto a poder. la o las que ocupan los lugares dominantes del nivel de la lucha de clases y que detentan. Dicho de otro modo. en centros de poder. político.– se refieren a la articulación de las diversas prácticas –de los intereses– de clase que reflejan. en su ejercicio. o también un poder político sin tener un poder ideológico “correspondiente”.. pues el poder concentrado en una institución es un poder de clase. lo cual no quiere decir. etc. sino a su relación con las estructuras. etc. admitiendo este concepto de poder. de una de sus etapas o fases. sino centros de poder. no puede ser inmediatamente reductible a un análisis en términos de poder. dicho de otra manera. lo económico aparece detentando el papel predominante. Dicho de otro modo. Por ejemplo. APARATO DE ESTADO. etc. no se debe a que posean un poder propio diferente del poder de clase. del poder ideológico. Más particularmente. en instituciones especificas. En este sentido es como las diversas instituciones no constituyen. en la disociación de los lugares de predominio en Prusia a fines del régimen bismarckiano. sino relaciones complejas y diferenciadas determinadas.D. CENTROS DE PODER Se puede así. cultural. la autonomía relativa de las diversas instituciones –centros de poder– en relación con las clases sociales. Las diversas instituciones sociales. 193 . ideológicamente dominante sin serlo económica o políticamente. lo político y lo ideológico. en el caso concreto de Gran Bretaña.. lo político y lo ideológico. en el marco de un examen de las diversas instituciones sociales en relación Con el poder. según la capacidad de una clase para realizar sus intereses relativamente autónomos en cada nivel. que tiene el lugar económicamente predominante. del poder político. las relaciones de poder no constituyen una totalidad expresiva simple. la articulación de las diversas estructuras de una formación social. etc. dilucidar el sentido de expresiones como “poder del Estado”. Ese poder de las clases sociales está organizado. no pueden sino ser referidas a lo clases sociales que detentan el poder. Pero. etc. es la nobleza terrateniente –predominio político– la que por regla general es tratada como la clase dominante: lo político parece detentar allí el papel dominante. etc. éstas deben ser consideradas según su impacto en el campo de la lucha de clases. Las relaciones de estos diversos poderes –su índice de eficacia. las diversas instituciones de carácter económico. de un modo diferenciado. En la medida en que puede distinguirse entre varias formas de poder. órganos o apéndices del poder de las clases sociales. son simples instrumentos. Por lo demás. siendo el Estado en ese contexto el centro de ejercicio del poder político. en una formación capitalista caracterizada por la autonomía específica de los niveles de estructuras y de prácticas. qué lugar de dominio tiene el predominio sobre las otras. en la medida en que existen intereses de clase concernientes a lo económico. pues. y de los intereses respectivos de clase. en suma. sin embargo. Esto no quiere decir que no se pueda definir rigurosamente cuáles son la o las clases dominantes en una formación.. instrumentos del ejercicio de un poder de clase que las preexiste y que las crea para los fines de su cumplimiento eficaz. Una observación final a propósito del problema de la descentración de los lugares de dominio en los diferentes niveles. c) PODER DEL ESTADO. sino como límites de los niveles del campo de las prácticas. y más particularmente la institución del Estado. lo mismo que las estructuras o las prácticas. en el todo complejo de la formación. la o las clases que detentan el poder predominante. Por el contrario. Las instituciones. de las expresiones que parecen atribuir el poder a instituciones. El poder se sitúa en el nivel de las diversas prácticas de clase. muy bien puede concebirse que sea posible hablar de intereses relativamente autónomos de una clase en lo económico. aunque no tiene el “dominio directo” – entendiendo por éste el dominio político–: es que. militar. si los intereses no están localizados en las estructuras como la “situación” de clase en las relaciones de producción. en último análisis. En efecto. o. las relaciones de poder no están situadas sólo en el nivel político así como los intereses de clase no están situados sólo en el nivel económico. puede verse claramente la distinción del poder económico. “órganos de poder”. por el poder económico: los poderes político e ideológico no son la simple expresión del poder económico. que pueden estar ocupados por clases diferentes. consideradas desde el punto de vista del poder. que los centros de poder. en última instancia. por otro lado. propiamente hablando.

en suma. no pueden traducirse de una manera simple. En ese sentido precisamente puede interpretarse la distinción que hace Lenin entre poder de Estado y aparato de Estado. la clase social o fracción de clase que detenta el poder. implican ese supuesto previo. Por poder del Estado Lenin indica. y de la relación de ese personal con el Estado : volveremos más detalladamente sobre este último punto. en ese marco pueden establecerse distinciones como poder formal o poder real. digamos toda reducción del poder de un grupo dado directamente en el aumento del poder de otro grupo. b) el personal del Estado. Estas son reabsorbidas en la conducta-comportamiento de los grupos sociales concebidos como “agentes” del progreso social. y su función. Lo que se trata. de los “poderes compensadores”. de retener es que la expresión leninista de aparato de Estado no se reduce de ningún modo a una concepción “instrumentalista” del Estado como órgano o instrumento de poder. a una reorganización del Estado en el conjunto de las estructuras. Se trata de considerar en cierto modo el poder como una cantidad dada dentro de una sociedad. Está igualmente claro que la organización jerárquica de esos centros de poder (véanse. estando fundado el paralelogramo de las fuerzas de las relaciones de poder sobre la limitación mutua de esas conductas. Esto. Está claro que. Por otra parte. según las situaciones concretas. 194 . donde dicho desplazamiento corresponde. de manera que si la repartición del poder cambia. El concepto de aparato de Estado en su segundo sentido. al contrario que la otra. en Rusia. política en sentido estricto. Esa distinción no abarca una distinción entre instituciones que poseen poder. al que son transferidas ciertas funciones del aparato oficial del Estado. etc. y así sucesivamente. empresas. que indica el personal del Estado. del Estado oficial al Estado-soviets) indica precisamente el desplazamiento del lugar que concentra las relaciones efectivas de poder político de las clases. tal cual aparecen. de la burocracia. sino que sitúa. se remonta. de los “poderes-contrapoderes”. con frecuencia implícito. Por aparato de Estado indica Lenin dos cosas: a) el lugar del Estado en el conjunto de las estructuras de una formación social. por la diferencia que caracteriza los diversos niveles de la lucha de clases y los diversos dominios de poder.. en el sentido de que las relaciones reales de poder de las clases se reflejan más en un centro que en otro. las variaciones características de la combinación Estado-Iglesia –Escuela o Estado– Escuela-Iglesia) depende a la vez de la articulación de las instancias y de la relación de las fuerzas en la lucha de clases. de la mayor parte de las teorías actuales del poder: esto nos será útil. tratar de cernir uno de los más importantes supuestos previos erróneos. Fue claramente formulado por Wright Mills. una de las cuales posee. del ejército. compuesto de elementos equivalentes que mantienen relaciones en un equilibrio de integración. d) LA CONCEPCION DEL PODER “SUMA-CERO” También se puede. los cuadros de la administración. no obstante. el desplazamiento del poder real de un centro de poder a otro (en aquel caso. Se remonta a una concepción “funcionalista” del todo socia]. ideológica. instituciones culturales. etc. del Estado. Así. En el primer sentido de aparato de Estado. dependiendo las relaciones de poder de las clases de un nivel dado en un centro de poder. en consecuencia. el poder efectivo. la superestructura política según su localización. traduciéndose. pues. y en la medida en que las relaciones efectivas de poder de las clases están así concentradas en los soviets. de la pluralidad existente de centros de poder -instituciones en un momento dado y de sus relaciones: por ejemplo. Esta distinción indica que las relaciones de poder de las clases pueden provocar un desplazamiento de la gravedad entre los “centros” que concentran dicho poder. en centros de poder dependientes de otras instancias. partiendo de estas observaciones. a propósito del poder político. a los supuestos previos ideológicos de ciertos estudios. etc. Estado. éste sigue siendo siempre una cantidad invariable. referidas a las instituciones –centros de poder– y el modelo de cuyo análisis nos da Lenin. en la medida en que corresponde a un desplazamiento de las funciones de la superestructura política de una institución a otra. toda clase o grupo social tendría todo el poder que no tuviera otra. por ejemplo. las diversas funciones técnico-económica. relativos al poder.también puede procederse así a un examen concreto.. en un conjunto de estructuras. Ese desplazamiento real depende tanto del lugar de un centro de poder en relación con las estructuras de una formación social como de las relaciones de poder en el campo de la lucha de clases. Esta concepción. y al desconocimiento del problema de las estructuras de una formación. en sus textos relativos al “doble poder” del Estado burgués y de los soviets. que nos hemos limitado a enumerar. en la medida en que muchas de las teorías que tratan problemas de las sociedades capitalistas actuales. las teorías de las “clases dirigentes”. como se verá en otro lugar con mayor precisión. en primer lugar. Los soviets son el “poder real” en la medida en que son un Estado –punto importante sobre el cual insiste Lenin–. por el contrario. y consiste en la concepción del poder como suma-cero. que sirve de base a varias formas actuales del reformismo. se refiere a la vez al problema de la relación de la clase que detenta el poder y de ese personal –”mantenedor” del Estado–. a cierto lugar de la nueva institución de “poder real” entre los otros centros de poder. etc.

ideológico–. Por otra parte. dicotomía de relaciones de poder suma-cero. de poder de la clase burguesa no significa que ese poder se sume por ello al poder de la clase obrera. Problema que nos ocupara en la cuarta parte de este ensayo. factor de cohesión de la unidad de una formación. sabemos que se trata siempre. esa concepción. sino. aplicada a la escala global de una formación social. La pérdida de poder en el nivel económico. no se traduce directamente en la pérdida de poder político o ideológico. En una adaptación funcionalista de esa teoría. si la concepción del poder suma-cero es inexacta aun en lo que concierne a un nivel específico de relaciones de poder –económico. y toda pérdida de poder de un grupo significaría aumento del poder del otro grupo. el desplazamiento del poder consistiría en un intercambio de poder suma-cero entre dos grupos. Se trata de la concepción que hemos señalado en Weber de una dicotomía de las sociedades o de las organizaciones de tipo autoritario en dos grupos fundamentales: el grupo dominante y el grupo dominado. en una formación social compleja. La disminución de esa capacidad en una clase no se traduce automáticamente en el aumento de la capacidad de otra clase. En este sentido. referidas a la imbricación de varios modos de producción. la disminución de la capacidad de una clase para realizar sus intereses económicos específicos. sino también de otra clase dominada. lo que está implícito en la frase de Marx en La guerra civil en Francia.. c) Fuera de estas objeciones a la concepción suma-cero del poder. podrá verse que la capacidad de una clase para realizar sus intereses. “éste era la única forma posible de gobierno en un momento en que la burguesía había perdido. o no sólo de las diversas clases dominadas. finalmente. Ahora bien.Veamos por qué no puede ser retenida la concepción del poder como suma-cero. por lo demás. b) La concepción del poder como suma-cero. y viceversa. Esta perspectiva es la que rige la mayor parte de las teorías actuales sobre la clase dirigente. se encuentra la concepción de la dicotomía de los dos “papeles” de poder: el de mando y el de obediencia. d) En fin. pongamos por caso. pues la redistribución final del poder depende de las estructuras: la pérdida. el aumento del poder económico de una clase no significa directamente el aumento de poder político o ideológico. Es. y en el interior de organizaciones o sociedades del tipo autoritario. la línea de demarcación de la relación conflictiva específica entre dominio y subordinación. que él refiere al fenómeno del bonapartismo al hecho de que. aplicada más particularmente al nivel del poder político. y sus diferencias de desarrollo. desconoce la especificidad de las diversas formas de poderes de los diversos niveles. depende por ello de las estructuras de una formación social en cuanto límites del campo de las prácticas de clase. que se refieren al problema del reflejo de las estructuras como límites del campo de las prácticas. político. no puede establecerse. puede o no corresponder a una ganancia de poder no sólo de la clase obrera. vistas las diferencias características de los diversos niveles de poder. lo es tanto más en lo que concierne al poder en la escala global de una formación social. no por eso significa de ninguna manera y en ningún nivel una dicotomía de dos grupos-sujetos que intercambian poder suma-cero. o fracción de clase. 195 . La pérdida de poder de una clase. Por lo tanto. que caracteriza de modo efectivo las relaciones de poder. En este sentido. y la conquista de una de esas parcelas por la clase obrera significa que fue arrancada al poder de la clase burguesa y unida al de la clase obrera. olvida el problema de la unidad de este poder en sus relaciones con el Estado. y la clase obrera todavía no había adquirido la capacidad de dirigir la nación”. que depende de la lucha de otra clase. es necesario ver que ésta se remonta a una concepción de la distinción de los grupos o clases fundada en las relaciones de poder.. no de dos sino de varias clases sociales. El poder político es concebido como un conjunto de “parcelas” autónomas. en ningún nivel. Dicho de otra manera. de las otras clases o fracciones dominantes. a) Si se considera el poder como efecto de las estructuras en el campo de la lucha de clases.

irrebasable en el objeto. exige que el objeto sea forzado o violentado. pues. en principio. pues de otro modo encontraría una resistencia absoluta. En el curso de este proceso toma en cuenta la legalidad del objeto de su acción para poder desarticularlo y doblegarlo. De este modo. Adolfo. Ahora bien. pues. y. Claro está que esa legalidad que le viene de fuera no puede ser absolutamente exterior. la interioridad del objeto ha de estar abierta a la transformación que el sujeto inicia desde el exterior. imprime una forma dada a la materia después de haberla desarticulado o violentado.4. por otro lado. han de ofrecer determinadas condiciones de posibilidad para su transformación. 196 . ya que la materia al imponer un límite irrebasable haría imposible su transformación en la dirección deseada. sólo es objeto de la actividad transformadora del sujeto en cuanto que pierde su sustantividad para convertirse en otro. El objeto sufre así la invasión de una ley exterior. deja todavía intacto al objeto.1 Praxis y Violencia A. y en la medida en que acepta la legalidad extraña que le es impuesta. en caso contrario. Este último. Filosofía de la Praxis. la actividad del sujeto sería nula.2. de transformación de una materia. a la ley que lo rige. es arrancado a su propia legalidad. como transformación ideal. Así. pues sólo así las   Sánchez Vásquez. efectiva. más exactamente. Sánchez Vásquez  A. por un lado. LA VIOLENCIA COMO ATRIBUTO HUMANO Toda praxis es proceso de formación o. El sujeto. para sujetarse a la que establece el sujeto con su actividad. que. Ciertas propiedades de éste.4 LA VIOLENCIA 2. la transformación real. se transforma. o cierto nivel de su desarrollo.

En este sentido. la praxis productiva. Ahora bien. Esta resiste. Pero por dura que sea esta resistencia tiene también un carácter ciego y opaco. Por ser en toda su plenitud la marca de lo humano en la materia misma. El animal. puede decirse que la violencia acompaña a la praxis. y los actos -realizados para alterar o destruir su resistencia física podemos denominarlos violentos. sólo el hombre usa la fuerza. A la praxis se opone un orden establecido que reacciona como si pugnara–empleando la expresión de Spinoza– por perseverar en su ser. De ahí el carácter exclusivamente humano de la violencia. Ya que ésta es. la violencia de que se le hace objeto es todavía mayor. pero no se opone corno una anti – praxis a la praxis del sujeto. No puede decirse. no se inscribe 197 . y únicamente se realizan mediante su actividad real y objetiva. pero no se usan. inserto en un orden establecido al que se somete pasivamente sin poder alterarlo. En un mundo estable e idéntico a sí mismo. Se da justamente en una actividad humana que detiene. Algo semejante sucede con la praxis artística. La materia resiste aún más que a la praxis productiva porque la forma que se le quiere imprimir viola todavía más su legalidad propia. o la materia. el reconocimiento y sometimiento a su legalidad. pero la violencia no es la fuerza en sí. En cuanto que la actividad práctica humana se ejerce sobre un objeto físico. ¿No es hacer violencia a la naturaleza transformarla. pero no conoce una antipraxis. la expresión de un desajuste radical. Pero esa cuestión no puede plantearse de un modo general y abstracto. La resistencia es ciega. B. en primer lugar. pueden realizarse. por otra. Pero esas posibilidades solo existen como tales para el sujeto de la praxis. y. o en acto. Corno destrucción de un orden establecido. por tanto. de conformidad con los términos que se unen y se oponen en la relación práctica. con ello. la violencia es exclusiva del hombre en cuanto que éste es el único ser que para mantenerse en su legalidad propiamente humana necesita violar o violentar constantemente una legalidad exterior (la de la naturaleza). su alteración o destrucción. En la naturaleza hay fuerzas naturales. es decir. físico. La violencia se manifiesta ahí donde lo natural o lo humano – como materia u objeto de su acción – resiste al hombre. opaca: resistencia sorda del orden natural a ser quebrantado. Por ello decimos que la fuerza de por sí no es violencia. toda vez que ésta es precisamente alteración de la estabilidad. sino de acuerdo con la forma específica de praxis y. no conoce la violencia. podemos decir que sólo el hombre puede ser violento. Aquí lo humano se opone a lo no humano (la naturaleza). Si el hombre viviera en plena armonía con la naturaleza. podemos calificarla de violenta. un sistema de actos tendientes a nulificar la praxis misma. pues. se rigen siempre por la violencia. las fuerzas actúan. es decir imprimirle una forma humana mediante la alteración de su propia legalidad? La humanización de la naturaleza no es sino un proceso por el cual el hombre le impone una ley extraña a ella. LA VIOLENCIA EN LAS PRAXIS PRODUCTIVA Y ARTÍSTICA Las consideraciones anteriores nos permiten acercarnos a la cuestión capital de este capítulo: el tipo de relaciones entre violencia y praxis. o a asegurar la supervivencia de una realidad dada. Así. En este sentido. la praxis productiva conoce resistencias. Las propiedades del objeto de la actividad son alteradas y el modo como se articulan sus partes es destruido. y el sujeto tiene que realizar una serie de actos violentos para dominarla. por una parte. real y exige la alteración o destrucción física de su legalidad o de ciertas propiedades suyas. límites. forzando o violentando su legalidad natural. por ello. corno violación constante de un orden natural establecido. por principio. mayor es también la resistencia del material. Cuando esta alteración o destrucción se ejerce sobre un objeto real. la transformación del objeto exige. sino el uso de la fuerza. que a la violencia del sujeto se oponga una contra – violencia del objeto. y. La sociedad es violación constante de la naturaleza. En la naturaleza. sino la fuerza usada por el hombre. La materia ofrece resistencia a esas alteraciones y destrucciones. inmovilidad o identidad. o supeditado pasivamente a ella. En cambio. no se conocería la violencia. la violencia es un atributo humano. las relaciones entre el hombre y la naturaleza. desvía y finalmente altera una legalidad natural o social. es decir. fuerzas que hay que vencer. pero ésta no se muestra con la sola presencia de la fuerza. Veamos. y puede usarse a sí mismo como fuerza. una ley humana.posibilidades de transformación ínsitas en él. no recurriría a la violencia.

Sin esta violencia que el obrero aplica. la de un orden no humano que reacciona ciegamente frente a la acción humana encaminada a alterarlo o destruirlo. no basta destruir una legalidad dada para que emerja una nueva realidad. como diría Unamuno. y. En consecuencia. al fin o forma ideal que se quiera plasmar. Cuando hablamos –como en este caso– de una praxis violenta. Mediante la violencia. como destrucción o alteración humana de un orden natural dado. Tenemos. no podría haber propiamente una praxis productiva. cumpliendo. La praxis no se reduce aquí a La violencia. Pero las acciones humanas que se ejercen sobre ellos no apuntan tanto a lo que tienen de seres corpóreos. Estos hombres son seres dotados de cuerpo. corpóreo. hombres de “carne y hueso”. su objeto o materia. a su condición de sujetos de determinadas relaciones 198 . como negación de una legalidad dada (o sea. de una praxis creadora. C. al fin. no podría lograrse sin la violencia física a que somete el artista el material. La violencia. entraña una alteración o destrucción física de las propiedades o legalidades de un objeto físico. Cuando nos instalamos en el terreno de la praxis social. La praxis social cobra así la forma de actividad práctica revolucionaria que entraña la destrucción de un orden social dado para instaurar o crear tina nueva estructura social.es un elemento indispensable de ella. pero ésta –como medio– es un elemento indispensable de ella. Recordemos. Ni en la praxis productiva ni en la artística la violencia que se ejerce sobre la materia o el material puede tener otro estatuto que el de medio al servicio de un fin. la creación artística como proceso de objetivación de un contenido espiritual humano en una a materia dada. que no ha faltado quien vea en ella la fuerza motriz misma del desenvolvimiento histórico. de una realidad). no con otra acción de signo contrario dirigida a anularla. que es exigida en esas formas de praxis por la resistencia o límite que la materia ofrece. que tratar (de delimitar las verdaderas relaciones entre praxis y violencia para poder determinar hasta qué punto es o no un elemento indispensable de la praxis social. destrucción de una forma. Frente a la praxis. físicos. en particular. asimismo. sino a tina materia no humana: no se reduce a la violencia. como simple negación. de por sí. y. Lo mismo puede decirse de la praxis artística. decíamos. resistencia que es. la violencia es alteración o destrucción de un orden físico. asimismo. La violencia se halla tan vinculada a toda producción o creación históricas. parece desdibujarse la condición de medio de la segunda. se hace posible el tránsito de lo meramente natural a lo humano. no es creadora. ¿cuál es el papel de la violencia en la praxis social. Tanto en una como en otra forma de praxis. sea alterada o destruida. física. por ello. sino a su ser social: o sea. no hay una antipraxis. queremos decir que cierta violencia está al servicio de la praxis misma. materializado u objetivado en el producto del trabajo o en la obra de arte. por ejemplo. La violencia. o como producción de un mundo humano tras la subversión de la realidad social establecida. una nueva legalidad. reviste también un carácter físico. por otro. pero -como medio. a su vez. la acción se ejerce sobre hombres concretos o relaciones humanas que constituyen. una doble función: por un lado. La materia de la acción humana se resiste a ser transformada y la acción del hombre adopta una forma violenta porque sólo ella permite remover los obstáculos para que una creación tenga lugar. la violencia solo está del lado del sujeto. a veces. lo que afirmábamos anteriormente con respecto a la praxis que tiene por objeto no al hombre en cuanto tal. La violencia tiene que estar sometida. Se abre así -y se ha abierto históricamente– un ancho campo a la violencia. cuando el hombre no sólo es sujeto sino también objeto de la acción? Se trata aquí de la praxis como acción de unos seres humanos sobre otros. no puede decirse tampoco que la violencia que ejerce. pues. Hemos visto. en primer lugar. negación dialéctica de la materia que se resiste a ser vencida para recibir. de un orden. La acción tropieza con un límite. se identifica aquí con un sentido más restringido de ella destrucción física o uso de la fuerza física para lograr esa destrucción. de una estructuración material dada. Por rica y profunda que sea la significación espiritual del objeto artístico v por más que la obra de arte sea irreductible a lo que ésta tiene de mero objeto físico. como negación de esta negación. a su vez. en cuanto que el objeto se resiste a que determinada estructuración corpórea. por consiguiente. En las dos formas de praxis antes citadas la transformación de la materia pasa necesariamente por la violencia. La producción de un objeto útil presupone una serie de actos físicos que el hombre ejecuta. Praxis y violencia se acompañan tan íntimamente que. Resulta así que tanto en la praxis material productiva como en la artística. de este modo. La violencia es aquí el uso de una fuerza física para destruir o quebrantar una resistencia física. Podemos decir. un escultor sobre el mármol conozca una contra – violencia. para alterar el estatuto físico de la materia. es decir. es decir. LA VIOLENCIA EN LA PRAXIS SOCIAL Ahora bien. que el sentido amplio del término violencia. directamente con sus manos o indirectamente con las herramientas o máquinas que las prolonga.en el marco –exclusivamente humano– de una anti – praxis. El límite es un límite físico. una nueva forma.

Por esto. La aparición y el desarrollo de la violencia en las relaciones sociales se hallan vinculados a factores objetivos –el imperio de la propiedad privada y la división de la sociedad en clases– que han hecho imposible hasta ahora la solución de las contradicciones fundamentales por una vía pacífica. La lucha de clases se desarrolla históricamente con un coeficiente mayor o menor de violencia. la violencia que acompaña a una praxis o antipraxis social entraña cierto reconocimiento de que el cuerpo no es mero cuerpo. No interesa la alteración o destrucción del cuerpo como tal. aun cuando. por tanto. Mientras que en las formas de praxis que no tienen al hombre como objeto de ella. que llegan hasta las acciones armadas. físico. Decimos directamente. En las sociedades divididas en clases antagónicas. asimismo. ésta no apunte en última instancia al hombre como ser meramente natural. pues. Desde que la violencia se instala en la sociedad.de serlo. ésta no vacila en recurrir a las formas violentas más extremas incluso el terror masivo. a su vez. pero. Aunque la violencia se ejerza en primer término. porque el cuerpo es el objeto primero y directo de la violencia. no resiste el hombre de un modo ciego.contra una praxis social determinada junto a la violencia que acompaña a la praxis está la contraviolencia de los que se oponen a ella. con el objeto de conquistar o mantener un dominio económico y político o de conseguir tales o cuales privilegios. sino que tiene conciencia -en mayor o menor grado. al margen de los individuos concretos. La violencia está. toda violencia suscita siempre una actividad opuesta. La praxis tropieza con un límite: el que le ofrecen individuos y grupos humanos. dotados de conciencia y cuerpo. tiene también que vencer la resistencia de la materia (social. sino que. afectado en su conciencia por la acción violenta de que es objeto. Pero la resistencia que encuentra esta praxis no es de] mismo género que la de la materia natural o física de la praxis productiva o artística. como en toda praxis. sino como ser social y consciente. La acción violenta en cuanto tal es la acción física que se ejerce sobre individuos concretos. pues la fuerza espiritual –si cabe la expresión– no destruye resistencia física o corpórea alguna. pero. como mero ser corpóreo sino como ser humano y consciente. contra el cuerpo. sino que reacciona conscientemente -como tal ser social que vincula sus intereses al mantenimiento del orden que se quiere quebrantar. no sólo resiste ciegamente al intento de alterar o destruir un orden humano. VIOLENCIA Y CONTRAVIOLENCIA La violencia de la praxis social se halla determinada. y acompaña tanto a la praxis como a la antipraxis. al servicio de determinadas relaciones sociales. y la acción que se ejerce sobre el cuerpo apunta por esta razón a ella. Pero esa praxis social sólo pueden llevarla a cabo los hombres actuando como seres sociales. de defensa. físico. Por violencia se entiende entonces