http://www.scribd.

com/people/view/3502992-jorge

Revista de debate y crtica marxista

http://www.herramienta.com.ar/index.php

CUADERNOS DE HERRAMIENTA N1:

DEBATE - MARXISMO Y EPISTEMOLOGA.

Enrique Dussel Enrique Mar Ariel Petruccelli Zoilo Achval Alan Rush Aldo Romero Marcelo Claros Enrique Hernndez Jorge Dutra

PRESENTACIN
A partir de la publicacin del artculo del filsofo argentino, radicado en Mxico, Enrique Dussel El programa cientfico de investigacin de Carlos Marx (Herramienta N 9, otoo de 1999), se gener un amplio debate entre los colaboradores y lectores de la revista Herramienta, en torno a las posiciones del escrito, que propona una valoracin diferente a la que tradicionalmente haban tenido la tica y los criterios de la ciencia, tanto sociales como naturales, dentro del marxismo. Una visita relmpago de E. Dussel a Buenos Aires nos permiti acordar con l que, como un plus al Seminario sobre Globalizacin y la vigencia de Carlos Marx que dictara para nuestra revista en ao 2000, dedicaramos una jornada a discutir exclusivamente los temas del artculo mentado. Mientras tanto, en el N 12 de Herramienta (otoo de 2000) se publicaba una crtica de Ariel Petrucelli titulado Ciencias Sociales Crticas? Un nuevo criterio epistemolgico de demarcacin? , que Dussel replic en una carta sobre El concepto de tica y ciencia crtica. Pero el debate estaba mucho ms extendido de lo que la regularidad de publicacin de la revista nos permita divulgar. Fue as que, el 20 de abril de 2000 (jueves santo), se reunieron ms de treinta compaeros para participar en la discusin de la que fueron expositores el profesor Enrique Mar (Ciencias Sociales, UBA); el mencionado Ariel Petruccelli (docente y miembro del Consejo de Colaboradores de Herramienta en Neuqun); Zoilo Achval (mdico, corresponsal en Baha Blanca de Herramienta); Alan Rush (profesor de epistemologa en Humanidades de Tucumn, miembro del Consejo de Colaboradores de Herramienta); Aldo Andrs Romero y Marcelo Claros (miembros del Consejo de Redaccin y colaborador, respectivamente, de Herramienta) y el propio Enrique Dussel. Lo que aqu publicamos es, por un lado, la desgrabacin, corregida por los autores en la mayora de los casos, de las intervenciones orales efectuadas en esa jornada; por otro, se trata de monografas escritas con anterioridad por los participantes (Rush, Petruccelli y Achval), pero que fueron defendidas oralmente en aquella ocasin. Editamos tambin el artculo de Jorge Dutra (licenciado en Fsica y docente) que lleg a nuestra redaccin apenas unos das despus del debate, del que no pudo participar. El lamentado y reciente fallecimiento del profesor Enrique E. Mar nos impone recordarlo como un pensador profundo, que gan merecida fama, no slo en los crculos filosficos sino tambin entre un gran nmero de lectores vidos de pensamiento crtico y de reflexiones imprescindibles para la filosofa contempornea. Lo recordamos tambin como un maestro de excelente humor, pletrico de sutilezas y amado por sus alumnos. Siempre dispuesto a ayudarnos (ver Herramienta N 9, A propsito de Sokal), la publicacin de esta polmica, y en particular de su intervencin oral, es el homenaje que nuestra revista le rinde al notable pensador y amigo. Por fin, tenemos la expectativa de que el presente cuaderno sea apenas el primer captulo de un intercambio abierto a todos los que plantean revisiones crticas e impostergables puestas al da del marxismo. Es una exigencia de primera necesidad que se contemple tpicos que fueron ignorados o directamente despreciados, como son la tica, la epistemologa o la filosofa en general, por el marxismo adocenado y dogmtico o por la autosuficiente religin de Estado en que se transform el pensamiento de Carlos Marx en los pases del socialismo irreal. Unicamente un marxismo vido de establecer relaciones con otras disciplinas y presto a zambullirse en la discusin creadora y seria estar exento del peligro de momificacin. Consejo Editorial de Herramienta

EL PROGRAMA CIENTFICO DE INVESTIGACIN DE CARLOS MARX (CIENCIA SOCIAL FUNCIONAL Y CRTICA)

ENRIQUE DUSSEL

Enrique Dussel* Este trabajo se public en la revista Herramienta N 9, de otoo de 1999, Buenos Aires. Intentar mostrar epistemolgicamente que el programa de investigacin cientfica de Carlos Marx responde a las definiciones standard de ciencia social, si se entiende con claridad la diferencia entre las ciencias sociales funcionales -siempre necesarias, en alguna medida- y las ciencias sociales crticas -cuestin que propongo ahora para ser discutida-. Abordaremos el tema en dos partes. En la primera, indicar someramente la problemtica de lo que denomino el tercer criterio de demarcacin -debo aceptar que slo se habla por el momento de los dos primeros en la epistemologa standard-. En la segunda parte, abundar en un ejemplo, en el de Marx, para mostrar cmo este economista crtico desarroll un programa de investigacin estrictamente cientfica si se acepta la compleja propuesta de un tercer criterio de demarcacin. [1] Los tres criterios de demarcacin a) Primer Criterio

No ciencia Ciencia b) Segundo Criterio Ciencia de la naturaleza Ciencia humana o social c) Tercer Criterio Ciencia humana o social funcional Ciencia humana o social crtica 1. Los tres criterios epistemolgicos de demarcacin La pregunta a ser respondida, y debe tomrsela como una nueva pregunta en epistemologa, ya que en el pasado fue hecha de manera ambigua,[2] sera la siguiente: es posible una ciencia humana o social crtica? O, de otra manera: la criticidad se opone a la cientificidad? Slo indicaremos la cuestin, ya que un tratamiento ms analtico sobrepasara el lmite de esta corta ponencia. a) El primer criterio de demarcacin: ciencia o pseudo-ciencia La epistemologa abord la cuestin de la demarcacin del conocimiento cientfico hipottico deductivo, por medio de una definicin de racionalidad terico-explicativa.[3] Se negaba dicho carcter a teoras o programas rivales que no cumplan con la definicin estricta de ciencia. Para Popper la ciencia consiste en teoras, que son redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos el mundo para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo.[4] El criterio de demarcacin de lo que sea cientfico es puramente negativo, y consiste en el hecho de que dicha teora haya definido claramente enunciados bsicos falsables. Se propone entonces que con una hiptesis falsadora,[5] que sea corroborada en un experimento crucial, la teora podra ser refutada o descartada, falsada en su totalidad.[6] Por su parte, Thomas Kuhn abri un nuevo horizonte problemtico con la propuesta de la existencia de cambios de paradigmas en la historia por revoluciones cientficas.[7] Contra Popper, y su experimento crucial, escribe: Una vez que ha alcanzado el status de paradigma, una teora cientfica se declara invlida slo cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su lugar. Ningn proceso descubierto hasta ahora por el estudio histrico del desarrollo cientfico se parece en nada al estereotipo metodolgico de la demostracin por falsacin, por medio de la comparacin directa con la naturaleza () La decisin de rechazar un paradigma es siempre, simultneamente, la decisin de aceptar otro.[8] Kuhn propone entonces la diacro-na de un paradigma que es superado por otro mediando una crisis -aunque no se v la relacin de la crisis de la ciencia normal o standard con el horizonte cotidiano, dentro del cual se produce dicho pasaje de un paradigma a otro-. Con Feyerabend[9] nos encontramos en otro momento de la crtica epistemolgica. Ante las concepciones acumulativas y lineales de la ciencia, que no consideran los conflictos, revoluciones, multiplicidad o relativa incomensurabilidad[10] de las diversas teoras llamadas cientficas, deben tambin considerarse los factores de contenido, histricos, sociolgicos, psicolgicos, estticos, de creatividad o innovacin, que no son ya despreciados, por lo que una simple reconstruccin internalista de la ciencia se le aparece como insuficiente, lo mismo que un objetivismo sin sujeto y sin historia. El conocimiento nunca puede estar seguro de haber accedido a la realidad. Se sostiene un cierto relativismo -tambin epistmico-.[11] La posicin de Lakatos, que desarrolla lo iniciado por Popper, puede sintetizarse en lo esencial con sus propias palabras: (a) Defiendo que la unidad descriptiva tpica de los grandes logros cientficos no es una hiptesis aislada sino ms bien un programa de investigacin () (b) La ciencia newtoniana, por ejemplo, no es slo un conjunto de cuatro conjeturas (las tres leyes de la mecnica y la ley de gravitacin). Esas cuatro leyes slo constituyen el ncleo firme del programa newtoniano. (c) Pero este ncleo firme est tenazmente protegido contra las refutaciones mediante un gran cinturn protector de hiptesis auxiliares. Y, (d) lo que es ms importante, el programa de investigacin tiene tambin una heurstica, esto es, una poderosa maquinaria para la solucin de problemas que, con la ayuda de tcnicas matemticas sofisticadas, asimila las anomalas, e incluso las convierte en evidencia positiva.[12] Criticando: a) a los justificacio-nismos inductivistas[13] -oponindose en esto a FeyerabendLakatos no piensa que pueda haber un conocimiento por proposiciones probadas, b) al convencionalismo -an al de Pierre Duhem- que exagera el criterio de simplicidad, y c) al por Lakatos llamado falsacionismo dogmtico (o naturalista), adopta, por ltimo, d) una posicin falsacionista metodo-lgica, que intenta superar la que l llama actitud ingenua (en parte popperiana), para adoptar una sofisticada. Sin entrar en el debate interno, el primer criterio ha ganado en el presente en flexibilidad, y las seguridades dogmticas antimetafsicas de lo que es ciencia y lo que no lo es, han dejado lugar a posiciones ms complejas, empricas, histricas y menos ideolgicas. b) El segundo criterio de demarcacin: las ciencias sociales Tambin hay discusiones todava abiertas sobre el segundo criterio de demarcacin, que debe definir la diferencia entre ciencias naturales (exactas, duras, etc.) y humanas o sociales. Cuando Adorno se opuso a Popper,[14] intent una demarcacin de la diferencia entre teora analtica de la ciencia y dialctica.[15] Pero la cuestin necesitaba para ser precisa de numerosas mediaciones, ya que era imposible enfrentar directamente las cuestiones del primer criterio de demarcacin (ciencia / no ciencia, posicin de Popper) con el segundo y tercer criterio simultneamente (pretensin de Adorno).[16]

Gadamer haba planteado la cuestin de la comprensin desde un horizonte hermenutico.[17] Ricoeur haba aclarado la interpretacin hermenutica aplicada al caso de Freud.[18] Von Wright describe los trminos de la discusin en 1971,[19] y Apel aclara su posicin en una amplia y valiosa obra al respecto.[20] Puede adelantarse que el segundo criterio de demarcacin incluye una nueva determinacin propia: las ciencias humanas o sociales se desarrollan usando la explicacin (en la relacin sujeto-objeto, siendo el objeto el mismo ser humano en sociedad, en un nivel formal causa-efecto, o en un nivel material de funda-mentacin dialctica fundamentofundado)[21] o la comprensin (en la relacin sujeto-sujeto por funda-mentacin dialctica o interpretando de alguna manera la intenciona-lidad del otro sujeto o sujetos: comprendiendo las motivaciones, los valores, entrando en el mundo de la comunidad ajena).[22] Esta explicacin o comprensin puede ser, entonces, por deduccin (causa-efecto) o por fundamentacin (fundamento-apariencia o fundado). Las ciencias sociales usan con frecuencia complementariamente tanto la explicacin de los hechos, remontndose a sus causas, como la comprensin por fundamentacin, o por comprensin como hermenutica, en este ltimo caso al pretender con inters no slo obser-vacional sino participativo, interpretar el sentido intersubjetivo de las acciones desde sus motivaciones evaluativas concretas. Habermas hace continua referencia, analizando la cuestin y aportando nuevos elementos, en especial desde la linguistic turn y la pragmtica.[23] Pero no tenemos pensado entrar en esta discusin; simplemente desebamos situar el asunto. c) El tercer criterio de demarcacin: ciencias sociales funcionales y crticas Adorno, como hemos indicado, en la disputa con Popper inclua en el concepto de dialctica, no slo las ciencias sociales o la filosofa no-analticas, sino tambin el aspecto de la crtica. Es necesario, entonces, discernir esta compleja estructura que encubra dos criterios diversos. Por ello, deseamos aqu detenernos en el tercer criterio, que es el esencial en toda esta ponencia, en vista de mostrar la necesidad de incluir la dimensin crtica en la epistemologa actual, de la que se halla ausente hasta el momento -dentro de un generalizado conservadurismo episte-molgico que ya entra en crisis-. En efecto, las ciencias humanas o sociales crticas[24] han defendido, con los mismos o con otros instrumentos epistemolgicos, desde hace ms de un siglo su estatuto cientfico propio. Hay un texto extremadamente claro y que define de manera explcita lo que llamaremos desde ahora el tercer criterio de demarcacin en epistemologa. Lase con cuidado la descripcin de Marx: Era evidente que, puesto que el mismo desarrollo real que daba a la economa burguesa[25] esa expresin implacable, a saber: la contradiccin entre la creciente riqueza de la nacin, en Inglaterra, y la creciente miseria (Elend) de los trabajadores,[26] y puesto que, adems, estas contradicciones presentaban, en la teora de Ricardo, etc., una expresin tericamente palmaria, aunque inconsciente,[27] era natural, que los espritus[28] que se ponan de parte (auf die Seite stellten) del proletariado captasen (aufgegriffen) la contradiccin ya tericamente puesta en claro por ellos. El trabajo es la nica fuente de valor de cambio y el nico creador activo del valor de uso.[29] Eso decs. Pero, por otra parte, afirmis que El capital es todo y el trabajador no es nada, o simplemente costo de produccin del capital.[30] Os contradecs vosotros mismos. El capital no es otra cosa que una estafa hecha al obrero. El trabajo lo es todo.[31] En estas lneas se encuentra definido expresamente el tercer criterio de demarcacin al que me estoy refiriendo. La primera Escuela de Frankfurt entendi muy bien que una teora poda ser crtica si cumpla con dos condiciones: ser negativa y material.[32] La negatividad de la que hablamos, en primer lugar, es el no-poder-vivir de los oprimidos, explotados, de las vctimas -para hablar como Walter Benjamin o Emmanuel Levinas- (en el texto: los trabajadores). Es lo que hemos denominado en otros trabajos la negacin originaria -en especial, en el proceso de globalizacin moderna del capitalismo expresada en la miseria de los pases perifricos, de un Brasil, Mxico y hoy tambin Argentina, de una Kenya o Nigeria, India o Filipinas-. Sin considerar la negatividad no puede haber ciencia social crtica. Pero, y en segundo lugar, debe situarse en el nivel de la materialidad la dicha negatividad; es decir, en el contenido de la praxis en cuanto referido a la produccin, reproduccin y desarrollo de la vida humana, de la corporalidad humana. No somos ngeles, ni almas, ni piedras: somos seres corporales, que vivimos y morimos, y por ello debemos comer, beber, vestirnos, estudiar, producir obras de arte y algunas cosas ms. Es en ese nivel que la negatividad (alienacin) aparece como materialidad: miseria (para Marx), represin pulsional (para Freud), pedagoga bancaria (para Freire), etc. Gracias a Marx y Freud la primera Escuela de Frankfurt haba sido crtica. Desde 1970, aproximadamente, por variados argumentos contra Freud[33] o Marx[34] desde un valioso y pertinente descubrimiento del paradigma lingstico y pragmtico como razn discursiva en la comunidad de comunicacin, pienso que la segunda Escuela de Frankfurt perdi criticidad, en tanto negati-vidad material (nivel en el que se sita la tica material que se neg antes por el recurso a la trascendenta-lidad formalista kantiana). Pero crtica es una teora cientfico-social no slo por la posicin terica de lo negativomaterial, sino -y esto es constitutivo de la crtica (criterio de demarcacin, entonces)- por el ponerse de parte efectiva y prcticamente junto a la vctima, y no slo en posicin observacional participativa -como el antroplogo descripto por Peter Winch- sino como el comilitante que entra en el horizonte prctico de la vctima (negatividad-material) al que se decide a servir por medio de un programa de investigacin cientfico-crtico (explicativo de las causas de su negatividad). Es aqu donde se entienden las cuestiones ya no estudiadas hoy porque han pasado de moda para los cientficos sociales y filsofos funcionales al capitalismo avanzado-[35] del intelectual orgnico de Gramsci, o de la responsabilidad por el Otro de Levinas: Es el ser que se expresa, que se impone, precisamente llamndome desde su miseria y desnudez sin que pueda cerrar mis odos a su llamado () Dejar a seres humanos sin comida es una falta que ninguna circunstancia atena: aqu no se aplica la distincin de lo voluntario e involuntario () Ante el hambre de seres humanos la responsabilidad se mide objetivamente () Al desvelamiento del

ser en general (Heidegger), como base del conocimiento y como sentido del ser, pre-existe la relacin con el ente que se expresa (el Otro); al nivel ontolgico (le antecede) el nivel tico.[36] Es slo desde el poner (stellen) el propio cuerpo - la Foucault- de parte o junto a la vctima que la razn cientfico-explicativa (porque se trata de una explanation crtica) capta (begreifen) (escribe Marx) el horizonte de las causas[37] de la negatividad de la vctima: Es responsabilidad anterior al dilogo.[38] Desde la responsabilidad (prctica) se plantea el problema (terico). El problema se plantea desde la proximidad misma que, por otra parte, en tanto que inmediata, es sin problema. El extraordinario compromiso (engagement) del Otro con respecto al Tercero llama al control, a la bsqueda de la justicia, a la sociedad y al Estado, a la comparacin y al tener, al pensamiento y a la ciencia, y al comercio y a la filosofa y, de all, a la anarqua, a la bsqueda del principio.[39] Es en este sentido fuerte muy preciso, de ocupar social, histrica, prcticamente el mismo lugar de la vctima en la estructura social que la oprime, que el cientfico social queda atrapado como rehn -categora central de Levinas- del sistema dominante estudiado funcionalmen-te por las ciencias sociales standard. El que se pone de parte de la vctima sufre persecucin; es hecho objeto de represin. Slo el que se compromete de esta manera libera su razn para poder innovar la explicacin cientfico-social de las causas del dominado como alienado. Slo el que sufre-con (com-pasin)[40] la vctima, tiene la perspectiva adecuada, es lo suficientemente inteligente como para conceptualizar la contradiccin ya tericamente puesta en claro por ellos (los cientficos sociales funcionales -en el texto citado de Marx-), de la expresin implacable -cnica- expresada sin conciencia. Desde esa posicin prctica el cientfico social puede descubrir nuevos objetos observables y desarrollar un discurso nuevo, con muchos de los elementos epistmicos ya construidos por las ciencias que se intenta refutar: Decs el trabajo es la nica fuente del valor, en efecto: Tal es, en realidad, la ltima palabra de todas las obras que mantienen (el punto de vista del) inters (Interesse)[41] del proletariado desde las posiciones ricardia-nas (mantenindose) en el terreno de su propia premisa.[42] Esto es lo que Lakatos llama ciencia progresiva. Desde un nuevo programa de investigacin cientfica puede la ciencia social crtica subsumir la teora anterior (ricardia-na) y explicar un hecho que se le ha pasado desapercibido, que fue no-observado (porque en realidad era inobservable desde su estrecho horizonte prctico) desde el paradigma funcional y hegemnico. Pero esto es posible -algo inconcebible para Lakatos- slo desde una opcin prctica o tica que asume racionalmente el propio inters de la vctima. Esta sustitucin -en terminologa levinasianadel cientfico que toma el lugar de la vctima (prctica, histrica y socialmente, con el riesgo que esto supone, ms en los pases perifricos con frecuentes dictaduras militares permitidas y hasta impuestas por los pases centrales, como muestra lo acontecido al filsofo Odera Oruka, asesinado recientemente en Nairobi) es el momento por ltimo definitorio del criterio de demarcacin entre las ciencias sociales funcionales[43] y las crticas. Sin embargo se ha escrito: En los pases capitalistas avanzados el nivel de vida -tambin en las amplias capas de la poblacin- ha subido con todo tan lejos, que el inters por la emancipacin de la sociedad ya no puede expresarse inmediatamente en trminos econmicos. La alienacin ha perdido su forma, econmicamente evidente, de miseria (Elend) () El proletariado se ha disuelto en tanto que proletariado.[44] Es as, como comienza a perder materialidad la reflexin cientfica. La economa, que es la ciencia social material por excelencia, se la deja de practicar crticamente.[45] Se olvida que los pases del capitalismo avanzado no son sino una pequea minora[46] de la humanidad. Y el resto de la humanidad no es humano? Ser para ellos pertinente la economa crtica (tambin como crtica de la economa) a fin de explicar cientfica y prcticamente la causa de su miseria creciente y mortal? He aqu un problema cientfico global, planetario, no sectorial o provinciano -ya que provinciano es pensar slo para los pases capitalistas avanzados-. El tema exige mayor desarrollo, pero en esta ponencia hemos querido slo indicar su lugar arquitectnico. 2. La explicacin cientfica crtica en Marx Veamos ahora a Marx en Londres. Observemos cmo analiza el sistema formal autopoitico y autorreferente (el capital en abstracto)[47] que produce la negacin del proletariado, y cmo explica en dicho sistema la causa o el momento central de dicha negacin (alienacin) en su contenido (material) ltimo con respecto a la produccin, reproduccin y desarrollo de la vida del sujeto humano.[48] La explicacin crtico-catego-rial (desde agosto de 1857, la del Marx definitivo, hasta su muerte, con las 4 redacciones de El capital)[49] del sistema (an en el sentido de Luhmann) como causa de la nega-tividad del proletariado, de la vctima con la que Marx guarda una coresponsabilidad especfica, comienza metdicamente con una descripcin que se sita en el mbito que guarda anterioridad lgica (onto-lgica para Hegel, lo transmundano de Schelling) con respecto a la totalidad del capital ( la Lukcs o Marcuse, y no advertida por ellos), anterior a la firma del contrato y de la existencia misma del capital en cuanto tal, desde la situacin lmite (analizada de manera histrica en la sola cuestin de la acumulacin originaria) positiva siguiente: Trabajo no-objetivado, no-valor, concebido positivamente, o nega-tividad que se relaciona consigo misma[50] () la existencia subjetiva del trabajo mismo. El trabajo () como actividad () como la fuente viva del valor (die lebendige Quelle des Werts)[51] La crtica-cientfica se origina en este momento positivo. La subjetividad del trabajador como actividad es la fuente creadora de todo valor o riqueza posible. Significa, en segundo lugar, la afirmacin de la vida, ya que su propia persona, su corporalidad es una subjetividad

viviente: Una objetividad no separada de su persona (Person), solamente una objetividad que coincide con su inmediata corporalidad (Leiblichkeit).[52] () El trabajo no objetivado () el trabajo como subjetividad (Subjektivitt) () Por cuanto debe existir como algo temporal, como algo vivo (lebendig), slo puede existir como sujeto vivo.[53] Marx comenz radicalmente su discurso por este tema[54] en el captulo 1, Transformacin del dinero en capital, de los Manuscritos del 61-63 e igualmente en los Manuscritos del 63-65, que se transformar en el captulo 2 de 1866, y en la seccin 2, captulo 4, del 1873: Nuestro poseedor de dinero tendra que ser tan afortunado como para descubrir dentro de la esfera de la circulacin, en el mercado, una mercanca cuyo valor de uso poseyera la peculiar propiedad (positiva) de ser fuente de valor (Quelle von Wert); cuyo consumo efectivo mismo, pues, fuera objetivacin de trabajo, y por tanto, creacin de valor (Wertschpfung).[55] Slo desde esta positividad (que adems incluye la dignidad de la corporeidad, la personalidad viva -lebendigen Persnlichkeit-[56] ) puede ahora comprenderse el sentido de la primera negacin como condicin de posibilidad del capital, y de la explicacin que Marx andaba indagando: El trabajador puesto como no-capital (Nicht-Kapital) en cuanto tal es: () Trabajo no-objetivado, concebido negativamente () no-materia prima, no-instrumento de trabajo, no-producto en bruto () trabajo vivo (lebendige Arbeit) () despoja-miento total, desnudez de toda objetividad, existencia puramente subjetiva del trabajo. El trabajo como pobreza absoluta (absolute Armut): pobreza no como carencia, sino como plena exclusin (velliges Auschlissen) de la riqueza objetiva.[57] Categorialmente, antes del capital, del sistema o totalidad (del ser), en su exterioridad por anterioridad se encuentra ya el pauper ante festum,[58] en su absoluta nega-tividad: no tiene nada fuera de su propia viviente corporalidad personal, su materialidad emprica (punto de partida y de llegada de la explicacin cientfica del materialismo prctico de Marx). La crtica cientfica, como bsqueda de la causa de dicha negatividad de la vctima de un sistema social, parte entonces de la negatividad primera: el futuro creador de la riqueza nada tiene; o slo tiene una objetividad que de ningn modo es exterior a la existencia inmediata del individuo mismo:[59] es un pobre desnudo,[60] es la nada,[61] fruto del abandono de la comunidad rural e ingreso a la relacin social urbana extraa. A esta negatividad ante festum le sigue la descripcin de la negacin originaria (negatividad esencial in festum) mostrando que el pobre, que es positivamente la fuente creadora de toda riqueza, se enrosca en un crculo perverso de alienacin ontolgica: es un presupuesto (vorausgesetzt) del capital[62] y, por otra parte, presupone a su vez al capital.[63] - [64] Coactivamente (lo que olvida el contractualismo la Rawls), destruidas sus condiciones precapi-talistas de subsistencia, el campesino se transforma en un pobre urbano que, o vende su corporalidad personal o muere. El contrato tiene entonces una forma aparente de equidad (fairness): de libertad, igualdad y propiedad.[65] En realidad existe coercin, desigualdad y pobreza constitutivas. Hecho el contrato desigual, injusto, perverso (aqu comienza la no-verdad, la no-validez de todo el mundo jurdico vigente), se produce el momento ms trgico descripto por Marx: la subsuncin (Subsuntion) (concepto epistmico definitivo expresado como intuicin en los trminos de alienacin del trabajo del joven Marx). La subsuncin del proceso de trabajo es la alienacin, la negacin real (no slo ideolgica).[66] La fuente creadora del valor (persona digna y que pone los fines) queda fundada en su producto (como su mediacin): se trata de una inversin. La valorizacin del valor es el ser y el fundamento de un sistema que vive de la vida del obrero, es una ontologa totalizada: El proceso del trabajo se manifiesta en el interior de la produccin capitalista con respecto al proceso de valorizacin, situando a este ltimo como fin, y a s mismo (al trabajo) slo como medio.[67] Marx se refiere explcitamente a Kant:[68] la persona del trabajador es colocada como medio, y el medio (el proceso de valorizacin del capital) como fin. Es la inversin que se expresa en el fenmeno del fetichismo. El propio anlisis corresponsable del cientfico tiene ahora argumentos para efectuar el juicio epistmico-crtico del capital en sentido estricto. Esta inversin, esta negacin primera, esencial para la reproduccin del capital como tal, y en la que consiste la relacin social de dominacin, se cumple en el proceso de la subsuncin: Esta subsuncin formal (formelle Subsumiren) del proceso del trabajo debajo de s (del capital), el tomarlo bajo su control, consiste en que el trabajador, en tanto trabajador, termina estando bajo la vigilancia y el comando del capital, del capitalista.[69] La subsuncin formal es la realmente significativa, ya que el capital (la totalidad) controla al trabajador asalariado por medio de la cooperacin,[70] por la divisin social del trabajo[71] (y en estos casos el trabajador todava es dueo del proceso de trabajo como especialista insustituble). Pero ser por la subsuncin material[72] del proceso de trabajo mismo, por medio de la mquina, que el trabajador quedar ahora bajo el control del capitalista: No se modifica aqu solo, entonces, la relacin formal (la sub-suncin formal), sino el proceso del trabajo mismo. Por una parte, el modo de produccin capitalista -que ahora se manifiesta como un modo de produccin sui generis- crea una figura modificada de la produccin material (materiellen). Por otra parte, conforma esa modificacin de la figura material, la base del desarrollo de las relaciones del capital.[73] Subsumido el trabajo vivo en el capital formalmente -en cuanto produce plusvalor- y materialmente -en cuanto la mquina es la que nos dirige el proceso productivo-, el trabajador se encuentra totalmente dominado por el capital,[74] y slo en este caso puede hablarse de subsuncin real.

El concepto de subsuncin indica el momento explicativo-epist-mico por excelencia de la alienacin o transubstanciacin -como le agradaba irnicamente expresarse a Marx- del trabajo vivo como trabajo asalariado (la totalizacin desde la exterioridad de la subjetividad del trabajador),[75] negacin originaria de la vctima del capital, como incorporacin (intratotalizacin) de la exterioridad del trabajo vivo en la totalidad del capital. Todo esto es slo posible gracias al descubrimiento (y construccin) de la categora clave de todo el anlisis cientfico o explicativo desde la crtica de la causa de la negatividad de la vctima que Marx efecta con respecto al capital: la categora profunda, fundamental, esencial y simple de plusvalor (con respecto a la categora superficial, fenomnica y ms compleja de la ganancia) explica por fundamentacin la aparicin de la ganancia que acumulada es, correlativamente, la pobreza del trabajador (que es lo que cientficamente se trata de explicar). Debemos ahora tomar seriamente el criterio epistmico crtico material: el explicar la causa de la imposibilidad de la produccin y reproduccin de la vida humana de las vctimas del capitalismo: el obrero, la clase trabajadora. El tema del plusvalor permite situar dentro del sistema de las categoras cientficas de la economa poltica funcional o standard el lugar epistmico en el que se produce la muerte de la vctima, de manera esencial, abstracta, ineludible para la argumentacin racional cientfica segn los recursos a la mano de su poca (y vlida en la nuestra). Cuando en diciembre de 1857 -momento en que formula de manera explcita por primera vez en su vida la categora de plusvalor (Mehrwert)[76] Marx no imaginaba todava que en 1871,[77] preparando la segunda edicin de El capital, distinguira entre valor en cuanto tal[78] y valor de cambio, lo que le permitira tener mucha mayor claridad en el asunto. En efecto, el valor es trabajo humano indiferenciado, trabajo abstractamente humano () en l est objetivado o materializado el trabajo abstractamente humano.[79] . El valor es vida humana hecha realidad objetiva. Marx tiene ahora[80] una categora econmica (pero al mismo tiempo material antropolgica)[81] sobre la que construir otra categora econmica y al mismo tiempo crticotica, ya que porta en su contenido la negatividad. No es un simple valor producido: es un valor-no-pagado: La forma de salario, pues, borra toda huella de divisin de la jornada de trabajo entre trabajo necesario (para reproducir el valor del salario) y plustrabajo, entre trabajo pago e impago (unbezahlte). Todo trabajo aparece como trabajo pago.[82] Para la explicacin cientfica dentro del programa de investigacin de Marx (anlisis crtico terico corresponsable con las vctimas) aqu se encuentra el secreto o el misterio de todo el capital, del capitalismo, de la sociedad burguesa (y de la Modernidad). La vctima sufre en su nopago todas las riquezas acumuladas por los beneficiarios del sistema vigente. En el plustiempo del plustra-bajo el trabajador crea de la nada del capital un ms-valor,[83] cuya fuente creadora (schpferische Quelle) no es ya el capital como su fundamento (Grund) (no es el valor del salario), sino la propia creatividad de la subjetividad de la corporalidad de la persona del trabajador que objetivando su vida nunca ms la recuperar. Esa objeti-vacin de vida de la vctima acumulada en el capital, y no recuperada como subjetivacin en el obrero, es el tema epistemolgico crtico de toda la obra de Marx: es la causa de la negatividad de la vctima; es la imposibilidad de reproducir la vida del trabajador. Este hecho se da en el momento de la acumulacin de nuevo capital, y es la conclusin cientfica de todo el tomo I de El capital: Acumulacin del capital es, por tanto, aumento del proletariado.[84] La ley () encadena al obrero al capital con grillos ms firmes que las cuas con que Hefesto asegur a Prometeo en la roca. Esta ley produce una acumulacin de miseria (Akkumulation von Elend) proporcional a la acumulacin del capital. La acumulacin de riqueza de un polo es al propio tiempo, pues, acumulacin de miseria, tormentos de trabajo, esclavitud, ignorancia, embrutecimiento y degradacin moral[85] en el polo opuesto, esto es, donde se halla la clase que produce su propio producto como capital.[86] Esta es la explicacin cientfica (en sentido estricto y segn las definiciones actuales de ciencia) que Marx da como causa de la miseria del obrero. Esta conclusin permite comprender el estatuto cientfico del programa de investigacin de Marx. Se trata de explicar la realizacin del capital como des-realizacin del trabajador, la acumulacin como trabajo impago: explicacin cientfica crtico-negativa por excelencia. El capital, el sistema vigente se invierte y ahora aparece como la causa de la miseria del trabajador (hoy de los pases perifricos del capitalismo). Esta conclusin es un hecho ocultado a la observacin del cientfico standard (es toda la cuestin episte-molgica del fetichismo).[87] Lo que acontece con la economa poltica se repite en otras ciencias sociales o filosofas funcionales, que explican los hechos desde la auto-afirmacin del capital en tanto auto-creador de la ganancia. El capitalismo es un sistema completamente independiente y sin ninguna relacin con la pobreza existente y creciente, a la observacin del sentido comn ingenuo. En cambio, cuando se considera al capital desde el horizonte epist-mico que considera a la reproduccin de la vida de los obreros como su punto de partida, el mismo capital se torna contradictorio porque, aunque eficaz para valorizar el valor del capital, es, sin embargo ineficaz para reproducir la vida de sus vctimas que hoy comienzan a ser la mayora de la humanidad. El problema de la imposibilidad de la vida en cuanto tal sobre la tierra en los marcos capitalistas (por ejemplo, el problema ecolgico) nos remite al principio epistmico-crtico de factibilidad. Y desde las hiptesis iniciales del programa Marx, a la primera imposibilidad material (mata la vida) se le agrega ahora que el mismo capital en cuanto tal se torna imposible o no es empricamente factible in the long run (por la produccin de pobreza estructural, por la tendencial disminucin de la tasa de ganancia, etc.) que lleva en su seno su propia destruccin. Cuando aflora esta imposibilidad aparece la crisis[88] (esencial, pero ahora fenomnica). El capital ms fuerte (individual, rama del capital o naciones centrales) implemen-tar medidas compensa-torias contra el trabajo (sobre-explotndolo)[89] en la competencia contra otros

capitales ms dbiles; expulsar as a su periferia sus mayores contradicciones.[90] Una ciencia social crtica debe entonces surgir en el mundo actual miserable perifrico (Amrica Latina, Africa, Asia y Europa Oriental). Este es el horizonte, en el proceso de globalizacin de la Modernidad, en que deber reinstalarse una nueva ciencia social crtica que, con dificultad pero no imposibilidad, es ms necesaria que nunca antes. Marx efectu repetida y de muchas maneras el anlisis explicativo de las diversas causas de la negacin de las vctimas (investigacin que permaneci inconclusa, ya que nunca la acab en su vida atormentada de intelectual pobre). Intent siempre no cerrarse en una torre de marfil acadmica, sino que se comprometi, en la medida de sus posibilidades, con los movimientos sociales (comunidades de comunicacin crtica de los excludos, de los situados asimtricamente, de los dominados, de las vctimas) que surgan como sujetos socio-histricos.[91] El experto, el cientfico crtico, que haba sido movido a la corresponsabilidad por la interpelacin de las vctimas,[92] se transform en conciencia cientfico-crtica que devuelve a las vctimas su interpelacin procesada analtica y racionalmente segn los mejores recursos tericos, para colaborar en el crecimiento del sujeto histrico como comunidad anti-hegemnica de vctimas, necesitadas de argumentar segn los recursos cientficos para alcanzar una nueva validez ms all de la del sistema de dominacin. Ahora deber igualmente, articulado a dichos sujetos histricos (los partidos polticos proletarios, la organizacin de la Primera Internacional, etc.) comenzar a producir imaginativa y racionalmente alternativas futuras al capitalismo. Se trata del ejercicio de la razn utpica, y deberamos exponer en Marx toda la problemtica de un proyecto histrico social, desde el horizonte del Reino de la Libertad o del comunismo (como idea regulativa), para efectuar factiblemente una transformacin poscapitalista.[93] Todo esto se construye sobre la afirmacin o re-conocimiento originario de la dignidad de la vctima, ya que el trabajo es la sustancia y la medida inmanente de los valores, pero l mismo no tiene valor alguno,[94] tiene dignidad:[95] la conciencia intersubjetiva, la lucha autoconciente con responsabilidad y la esperanza de una sociedad ms justa, desde dicha afirmacin o re-conocimiento, hace posible la emergencia de un nuevo sujeto histrico, el fantasma que recorre Europa.[96] Marx haba criticado a Adam Smith. Hoy es criticado por un F. Hayek. La tarea entonces actual de la ciencia social crtica no ser ya simplemente repetir la crtica de Marx, sino efectuar la crtica de sus crticos. Para concluir, queremos dejar testimonio del phatos dramtico que anim toda la empresa crtica-epistmica de Marx, por lo que no podemos dejar de citar un texto que nos muestra su subjetividad apasionada: Todo el tiempo que poda consagrar al trabajo deb reservarlo a mi obra, a la cual he sacrificado mi salud, mi alegra de vivir y mi familia () Si furamos animales, podramos naturalmente dar la espalda a los sufrimientos de la humanidad para ocuparnos de nuestro propio pellejo. Pero me hubiera considerado poco prctico de haber muerto sin al menos haber terminado el manuscrito de mi libro.[97] Este mi libro (El capital) fue, precisamente, el desarrollo de un discurso cientfico que intent explicar la causa de dicho sufrimiento: ciencia social crtica tan necesaria hoy, ya en los comienzos del tercer milenio en nuestra Amrica Latina. Para ello es requisito inteligencia y disciplina, mtodo, pero, tambin y no por ltimo, carcter tico incorruptible como el de aquel ejemplar pobre cientfico crtico exiliado en Londres. Bibliografa Adorno, Theodor W.; 1969, Der Positivismusstreit in der deut-schen Soziologie; Th. Adorno, K. Popper, F. Dahrendorf, J. Habermas, H. Albert (Eds.), Luchterhand, Berlin; (trad. esp. La disputa del positivismo en la sociologa alemana, Grijalbo, Mxico, 1973). Apel, K.-O.; 1973, Transformation der Philosophie, Suhrkamp, Frankfurt, t.1-2 (trad. esp. de Adela Cortina, Taurus, Madrid, 1985, t.1-2). _______1984, Understanding and Explanation, MIT Press, Cambri-dge (Mass.). Badiou, Alain; 1982, Thorie du sujet, Paris. Benhabib; 1983, On Max Horkheimer, Seyla Benhabib - Wolfgang Bonss - John McCole (Eds.), MIT, Cambridge, (Mass.). Dussel, Enrique; 1973, Para una tica de la liberacin latinoamericana, t. 1-2 (escritos en 1970-1972), Siglo XXI, Buenos Aires, 1973; t. 3 (escrito en 1973), Edicol, Mxico, 1977; t. 4-5 (escritos en 1974-1975), USTA, Bogot, 1979-1980 (en portugus en Loyola, So Paulo, t. 1-5, 1982). Hay otras ediciones en lengua espaola. _______1974, El dualismo en la antropologa de la Cristiandad, Editorial Guadalupe, Buenos Aires. _______1985, La produccin terica de Marx. Un comentario a los Grundrisse, Siglo XXI, Mxico. _______1988, Hacia un Marx desconocido. Un comentario de los Manuscritos del 61-63, Siglo XXI, Mxico. _______1990, El ltimo Marx (1863-1882) y la liberacin latinoamericana, Siglo XXI, Mxico. _______1992, Re-lectre Marx. Aus der Perspektive der Latei-namerikanizchen Philosophie der Befreiung, en Bremer Phi-losophica, Folleto Universitt Bremen, Studiengang Philosophie, 5, 10 pg. _______1993b, Las metforas teolgicas de Marx, Verbo Divino, Estella, Espaa. _______1994, Historia de la Filosofa latinoamericana y Filosofa de la Liberacin, Nueva Amrica, Bogot. Feyerabend, Paul; 1987, Farewell to Reason, Verso, Londres.

_______1989, Paul Feyerabend. Lmites de la ciencia, Diego Ribes (Edit.), Paids, Barcelona. _______1992, Tratado contra el mtodo, Tecnos, Madrid. Gadamer, Hans-Georg; 1960 Wahr-heit und Methode, Mohr, Tbin-gen (trad. esp. Verdad y mtodo, Sgueme, Salamanca, 1977). Gmez, Ricardo; 1995, Neolibera-lismo y pseudo-ciencia, Lugar Editorial, Buenos Aires. Habermas, Jrgen; 1963, Theorie und Praxis, Suhrkamp, Frankfurt, (trad. esp. Teora y Praxis, Tecnos, Madrid, 1967). _______1968, Erkenntnis und Interesse, Suhrkamp, Frankfurt, (trad. esp. Conocimiento e Inters, Taurus, Madrid, 1986). _______1982, Zur Logik der Sozialwis-senschaften, Suhrkamp, Frankfurt, (trad. esp. La lgica de las ciencias sociales, Tecnos-Rei, Mxico, 1993). Hempel, Carl G.; 1979, La explicacin cientfica, Paids, Buenos Aires. Hinkelammert, Franz; 1984, Crtica a la razn utpica, CEI, San Jos de Costa Rica (traduccin alemana Kritik der utopischen Vernunft, Exodus-Grnewald, Luzern-Mainz, 1994). Horkheimer, Max; 1970, Traditionelle und kritische Theorie. Vier Aufstze, Fischer, Frankfurt, (trad. esp. Teora Crtica, Barral, Barcelona, 1973; Teora Crtica, Amorrortu, Buenos Aires, 1990; ambas traducciones son diferentes y parciales del original alemn). Kuhn, Thomas; 1962, The Structure of Scientific Revolutions, Univer-sity of Chicago Press, Chicago (trad. esp. La estructura de las revoluciones cientficas, FCE, Mxico, 1975). Jahn, W.; 1983, Der zweite Entwurf des Kapitals, Wolfgang Jahn - Manfred Mller (Eds.), Dietz, Berlin. Lakatos, Imre; 1989, La metodologa de los programas de investigacin cientfica, Alianza, Madrid. _______1993, Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Tecnos, Madrid. Levinas, Emmanuel; 1968, Totalit et Infinit. Essai sur lExtriorit, Nijhoff, La Haya (trad. esp. Totalidad e Infinito, Sgueme, Salamanca, 1977). _______1974, Autrement qutre eu au-del de lessence, Nijhoff, La Haya (trad. esp. De otro modo que ser o ms all de la esencia, Sgueme, Salamanca, 1987). Marx, Carlos; 1956, Marx-Engels Werke (MEW), Dietz, Berlin, t. 1 (1956), en curso (trad. esp. Obras fundamentales, FCE, Mxico, t. 1 (1992), en curso); Manuscritos del 44, Alianza, Madrid, 1968; La Sagrada Familia, Grijalbo, Mxico, 1967; La ideologa alemana, Grijalbo, Barcelona, 1970, con las Tesis sobre Feuerbach, en pgs. 665-668; La Miseria de la Filosofa, Signos, Buenos Aires, 1970; Manifiesto Comunista, Claridad, Buenos Aires, 1967; Crtica al programa de Gotha, Coleccin Orbe, Madrid, 1970). _______1974, Grundrisse der Kritik der politische Oekonomie, Dietz, Berln, (trad. esp. Elementos fundamentales para la crtica de la economa poltica, Siglo XXI, Mxico, t. 1-3, 19711976). _______1975, Carlos Marx-Friedrich Engels Gesamtausgabe (MEGA), Dietz, Berlin, seccin I, t. 1 (1975), en curso. Citaremos Das Kapital, I, en MEGA, II, 6 (1987), (trad. esp. El capital, Siglo XXI, Mxico, t. 1-3, 1975-1981). Mller, Manfred; 1978, Auf dem Wage zun Kapital. Zur Entwic-klung des Kapitalbegriffs von Marx in den Jabren 1857-1863, Akademie Verlag, Berlin. Nagel, Ernest; 1978, La estructura de la ciencia, Paids, Buenos Aires. Ollman, Bertell; 1993, Dialectical Investigations, Routlege, Nueva York. Popper, Carlos; 1968, The Logic of Scientific Discovery, Harper Tonchbooks, Nueva York (trad. esp. La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid, 1980). Ricoeur, P.; 1965, De linterprtation, essai sur Freud, Seuil, Paris. Rosdolsky, Roman; 1968, Zur Entstehungsgeschichte des marxshcen Kapital, Europische Verlagsanstalt, Frankfurt (trad. esp. Gnesis y estructura de El capital de Marx, Siglo XXI, Mxico, 1979). Strasser, Stephan; 1967, Phno-mnologie et Sciences de lHomme, Editions B.-Nauwelaerts, Paris. Winch, Peter, 1958, The Idea of a Social Science and its relation to Philosophy, Londres. Wright, George Henrik von; 1971, Explanation and Understanding, Cornell University Press, Ithaca (trad. esp. Explicacin y Comprensin, Alianza Universidad, Madrid, 1987). Wygodski, W.S.; 1978, Das Werden der oekonomischen Theorie von Marx, Dietz, Berlin.

Notas [1] Para una exposicin ms amplia del tema vase mi tica de la liberacin, cap. 5.3, Editorial Trotta, Mxico, 1998, donde defino muchos de los temas aqu tratados slo indicativamente. [2] Por ejemplo, cuando se habl de una ciencia burguesa o ciencia proletaria. Aclaro: as planteada la pregunta es incorrecta en su formulacin, pero no en su intencin, que es lo que ahora subsumiremos desde otro horizonte epistemolgico ms preciso. [3] Vase Popper, 1968; Hempel, 1977; Hagel, 1978 y otros autores conocidos.

[4] Op. cit., cap. 3; pg. 59; pg. 57. [5] Ibid. [6] Una crtica de la posicin popperiana puede verse en Hinkelammert, 1984 (cap. 5: La metodologa de Popper; pg. 157 y ss.), en relacin a la economa neoliberal de von Hayek. En el mismo sentido la excelente obra de Gmez, 1995. [7] Vase Kuhn, 1962. [8] Ibid., cap. VIII, pgs. 128-129. [9] Vase Feyerabend, 1987 y 1992. [10] Vase el captulo 10: Putnam on Incommen-surability, en Feyerabend, 1989, pg. 265 y ss., donde pienso que sera conveniente retornar al concepto de analoga: ni univocidad reductivista, ni equivocidad inconmensurabilista, sino semejanza (simmilitudo) en la distincin (distinctio). Vase mi obra, Dussel, 1973, pargrafo 36: El mtodo analctico y la filosofa latinoamericana, tomo 2, pg. 156 y ss. [11] Vase Ibid., cap. 1, pg. 78 y ss. [12] Lakatos, 1989, pg. 13. Sobre estos cuatro niveles vanse en Ibid., pg. 65-72 (el caso de Bohr ejemplifica la posicin de Lakatos, pg . 72 y ss.) [13] Vase Lakatos, 1993, pg. 13 y ss. [14] Vase Adorno, 1969. [15] As versa el ttulo de artculo de Habermas en 1963 (vase Habermas, 1982, cap. 1). [16] En efecto, Adorno tena en vista no slo las ciencias sociales en general sino su Teora Crtica. Era necesario, primero, demarcar claramente las diferencias entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias humanas (vase Strasser, 1967) o sociales. Contra la posicin popperiana del proyecto unificado, en la que las ciencias sociales eran abarcadas desde el horizonte de una lgica situacional, por la tecnologa social fragmentaria y la ingeniera social, se levanta toda la discusin ms precisa entre explicacin y comprensin. La dialctica es un tipo de comprensin por fundamentacin material (no explicacin por causa-efecto formal). Pero despus, hubiera habido necesidad todava de diferenciar claramente entre ciencias sociales tradicionales (en la terminologa de Horkheimer) y crticas. Para la primera Escuela de Frankfurt lo crtico era interdisciplinar (cientfico social y filosfico confusamente yuxtapuestos). Por ello, hubiera sido necesario distinguir an claramente entre ciencias sociales crticas y filosofa crtica. Todo esto estaba confun-dido en el concepto complejo y no suficiente de Teora Crtica. [17] 17 Vase Gadamer, 1960, en la parte II: Expansin de la cuestin de la verdad a la comprensin (Verstehen) en las ciencias del espritu (II, 6; ed. esp. 1977, pg. 225 y ss.), donde se trata la problemtica de la hermenu-tica, la interpretacin y la comprensin, desde Schleiermacher a Heidegger: El lenguaje es el medio universal en el que se realiza la comprensin misma. La forma de realizacin de la comprensin es la inter-pretacin (III, 12; pg. 467). [18] Vase Ricoeur, 1965. [19] Vase von Wright, 1987: La explicacin teleolgica de una accin viene normalmente precedida de un acto de comprensin de algn tem dado de conducta (cap. 4; pg. 157). [20] Vase Apel, 1984, en especial: The comple-mentarity of causal explanation and herme-neutic understanding in the social sciences (pg. 203 y ss.). Antes haba tocado el tema, en otros ensayos, como los dos artculos de La transformacin de la filosofa; uno sobre El desarrollo de la filosofa analtica del lenguaje y el problema de las Ciencias del espritu (1964), en Apel, 1973, t.2, pg. 28 y ss. (pg. 27 y ss.); y otro La comunidad de comuni-cacin como presupuesto trascendental de las ciencias sociales (1971) (Ibid. pg. 220 y ss.; pg. 209 y ss.). [21] En este texto pondremos causa entre comillas, para dejar abierto todo el campo semntico de su significado ltimo epistemolgico (sea por deduccin formal, sea por funda-mentacin material). [22]Vase un trabajo que caus repercusiones: Winch, 1958. [23] Vase en Habermas, 1982, caps. 2-5. [24] Por lo general, el psicoanlisis, el marxismo la pedagoga de la opresin de Paulo Freire, y otras ciencias humanas o sociales crticas no son consideradas ciencias por los epistemlogos (como Popper), psiclogos o psiquiatras, econo-mistas (neoclsicos) o psicopedagogos (de la tradicin de Piaget), etc. Quiere decir que de hecho se est usando un cierto criterio de demarcacin desde el cual puede juzgarse a dichas pretendidas ciencias humanas o sociales crticas como pseudo-ciencias. [25] Que deseo denominar provisoriamente ciencia social funcional. [26] Este es el hecho emprico problemtico que hay que explicar: pases centrales del capitalismo) y de sistemas dependientes, como los de que visualiza Marx. Se trata de un hecho contradictorio o la creciente riqueza de un sistema como totalidad (hoy de la creciente miseria de numerosos grupos sociales (y tambin los pases perifricos).

[27] Esta no-conciencia de efectos no-intencionales del sistema capitalista se co-implican. Por otra parte, Marx est indicando que dicho hecho es un objeto in-observable para Ricardo; en cambio, se ha tornado un nuevo objeto observable para Marx. Esto demostrara, para Lakatos, que es un programa ms explicativo, progresivo. [28] Es decir cientficos. [29] Aqu se enuncia un ncleo firme de la nueva teora explicativa que, de todas maneras, ya haba sido enunciado por Smith y Ricardo, pero sin llegar a ver toda su potencialidad explicativa.

10

[30] Aqu indica una contradiccin en la teora que se propone refutar, al menos en el mal uso de sus deducciones. [31] Carlos Marx, Manuscritos de 1861-1863, Cuaderno XIV; en Marx, 1979, pg. 1390; trad. esp. t. 3, pg. 231. [32] Vase la ponencia que present en el VII Seminario de dilogo entre la Etica del Discurso de K.O. Apel y la Etica de la Liberacin, que se llev a cabo el mes de noviembre de 1996 en Aachen: Etica material; formal y crtica. Adems considrese el pargrafo 4.2 sobre Lo negativo y material en la Teora Crtica, en mi Etica de la Liberacin. Es el tema central del artculo sobre Teora tradicional y Teora Crtica, en Horkheimer, 1970. Es interesante anotar que en una reciente obra sobre Hork-heimer (vase Benhabib, 1993) no se capta esta doble determinacin (negatividad y materia-lidad) que determinan lo crtico en Horkheimer y Adorno. De all lo de Dialctica negativa, y por supuesto materialista en sentido muy peculiar-. Desde un paradigma monolgico de la conciencia pre-lingstica se puede ser crtico; aunque es mejor serlo an desde una transfor-macin comunitaria y lingstico-comuni-cativa, discursiva, como lo mostraremos a continuacin. Este tema fue central en el Seminario sobre Globalizacin efectuado en el mes de octubre de 1996 en la Universidad de Saint Louis (Miss.), donde expuse la posicin ante Jrgen Habermas. El reaccion aceptando la importancia actual de la economa poltica. El profesor LutzBachman (catedrtico Hork-heimer de la Universidad de Frankfurt actual-mente) apoy claramente mi interpretacin. El debate est abierto, y se continu en Seminarios en las ciudades de Mxico y Frankfurt en 1997 y 1998. [33] El programa cientfico de Freud encuentra en la represin del inconciente la explicacin de la causa de numerosas patologas del aparato pulsional (negatividad material). Es, en sentido estricto, una ciencia humana crtica. Tanto Popper, como Bunge o Lakatos enjuician a Freud como un pseudo-cientfico, porque le aplican la definicin de ciencia standard (o funcional) e ignoran el tercer criterio de demarcacin que estamos proponiendo. [34] Marx encuentra en el plusvalor la explica-cin de la causa de la miseria del obrero, la vctima negada materialmente: ciencia social crtica. [35] Pero no en un Mxico donde el Ejrcito Zapatista de Liberacin Nacional se confunde en las selvas con los hombres sin rostro que son montaa, de etnias mayas que resistieron la conquista en el siglo XVI y la globalizacin en el siglo XX. [36] Levinas, 1968, pg. 175. [37] Vase el amplio espectro del problema de la causa en von Wright, 1971. [38] Levinas, 1974, pg. 142. Es una respon-sabilidad a priori a toda razn discursiva o argumento. [39] Ibid., pg. 205. [40] Nada que ver con la compasin schopen-haueriana. [41] Este tema es tratado de manera excelente por el primer Habermas (vase Habermas, 1968). [42] Marx, op. cit., mismas pginas. [43] Aqu, en un sentido positivo: las ciencias sociales que hacen que el sistema vigente funcione, opere, se desarrolle. Estas ciencias son necesarias, pero se tornan fetichistas cuando niegan la existencia de las ciencias sociales crticas, que tambin son necesarias (como programas cientficos rivales que se fecundizan mutua y creativamente en una dialctica histrica que la epistemologa no ha analizado todava). [44] Habermas, 1963, pgs. 228-229. Este texto lo le ante el propio Habermas en octubre de 1996. [45] La primera Escuela de Frankfurt (Horkh-eimer, Adorno, Marcuse, Benjamin, etc.) -tema que exponemos en el captulo 4 de nuestra Etica de la Liberacin-, por tener sus miembros una doble experiencia (experiencia prctica, no meramente emprica) de solidaridad con las vctimas (por ser judos y haber militado en 1918 y 1919 en movimientos sociales en Alemania con pretensiones revolucionarias), imaginaron creativamente una Teora Crtica. La segunda Escuela no tuvo ya esa doble experiencia. Tienen la experiencia del 68 u otros compro-misos junto a la dramtica situacin de las grandes mayoras empobrecidas muchos cientficos sociales latinoamericanos? El momento prctico es constitutivo epistmico de la ciencia social crtica. No puede formularse un programa de investigacin crtico si no se sita el cientfico en el espacio material de la vctima. [46] La poblacin de Estados Unidos, Europa Occidental y Japn no llega al 15% de la humanidad actual. [47] Sobre grados de abstraccin ver Ollman, 1993, pg. 53 y ss. (V. Level of Generality); Rosdolsky, 1968; y Dussel, 1990, pg. 408 y ss. [48] Cuando comenc en noviembre de 1989 el dilogo con Karl-Otto Apel, comprend inmediatamente que el formalismo de la razn discursiva (la Etica del Discurso) deba ser comparado desde la materialidad de la razn econmica. Ahora puedo dar razones que eran en ese momento slo intuiciones. [49] Vase mi artculo Las cuatro redacciones de El capital (1857-1880), en Dussel, 1994, pgs. 221-250. Consltese Mller, 1978; Wygodski, 1978; y Jahn, 1983 [50] En categorizacin hegeliana, Marx muestra que lo que describe positivamente es negatividad auto-refleja, ya que no puede operar nada realmente positivo. [51] Grundrisse, Cuad. II (pg. 203; t. 1, pg. 235). Como veremos, la inversin del ncleo terico hegeliano la producir Marx teniendo en cuenta a Schelling. Es extrao que Habermas no saque las conclusiones que seran de esperar cuando indica que Schelling proyecta una teologa, mientras que el otro (Marx) lo analiza econmicamente (Habermas, 1963, pg. 215, pg. 206). Vase

11

mi obra, Dussel, 1990, pg. 320 y ss., donde estudiamos la ambigua posicin de Habermas, ciertamente muy conocedor de Schelling. Por nuestra parte, desde hace ms de veinticinco aos venimos mostrando cmo Schelling estaba detrs de ciertas posiciones de Marx (vase Dussel, 1974, pg. 116 y ss.; y la nombrada Dussel, 1990, pgs. 334-361). [52] Ibid. [53] Ibid. [54] El captulo 1, y posteriormente el 2, de El capital de 1867, son aadiduras posteriores. [55] El capital, (1873), sec. 2, cap. 4, 3; Marx, 1975, MEGA II, t. 6, pg. 183; t. I/1, pg. 203. Esta fuente (Duelle) de la que procede la creacin (Schpfung) de valor, es el tema schellingiano al que hemos hecho referencia. Es la teora creacionista hecha economa creacionista (y que Habermas no advierte para nada). Repitiendo: el valor es el fundamento (Grund) o el ser (Sein) del capital (desde la terminologa ontolgica hegeliana). Pero acontece que el trabajo vivo es la fuente creadora (Quelle que se encuentra ms all y anterior al fundamento creado) del efecto (el Ser, el valor). Dicha fuente creadora es violentamente subsumida desde el fundamento (desde el valor, creacin del propio trabajo) como su mediacin (inversin fetichista). Vase Dussel, 1990, pg. 357, nota 64. Por ejemplo: No se representa como fuente (Quelle) del plusvalor la crecin (Schpfung) de este valor (Grundrisse; Marx, 1974, pg. 451; t. 2, pg. 46). O: El obrero (...) tiene la posibilidad de comenzar de nuevo ese acto, ya que su constitucin corporal es la fuente (Quelle) de la que su valor de uso surge siempre de nuevo (Ibid., pg. 194; t. 1, pg. 225). Es creacin ex-nihilo, aus Nichts..., repite frecuentemente Marx, del capital. [56] El capital, pg. citada. [57] Grundrisse, Cuaderno II (Marx, 1974, pg. 203; t. 1, pg. 235). [58] Vase mi obra, Dussel, 1985, pg. 137 y ss., donde efectuamos un comentario preciso de todos estos textos. [59] Ibid., pg. 203; t.1, pg. 235. Pareciramos estar leyendo a Kierkegaard: del individuo mismo (des Individuums selbst). [60] Metfora usada por Marx, pero casi 50 siglos antes por el Libro de los muertos de Egipto (cap. 125: Di de vestir al desnudo), y actualmente de nuevo por Levinas. La corporalidad inmedia-tamente desnuda de la piel: El uno, significa-tivamente, sonre con nfulas y avanza impe-tuoso; el otro lo hace con recelo, reluctante, como el que ha llevado al mercado su propio pellejo y no puede esperar sino una cosa: que se lo curtan (El capital, I, cap. 4, 1973; Marx, 1975, MEGA, II, t.6, pgs. 191-192; t.I/1, pgs. 213-214). [61] La existencia abstracta del hombre () puede precipitarse diariamente desde su plena nada (Nichts) en la nada absoluta (absolute Nichts), (Manuscritos del 44, II; Marx, 1956, t.1 EB, pgs. 524-525; trad. esp. pgs. 124-125). La primera nada (la plena) es la del trabajador [62] En cuanto fuente creadora de riqueza. [63] En cuanto pobre necesitado de salario. Y es aqu, en cuando viviente, que corre el pobre riesgo de muerte. La imposibilidad de vivir se refiere al principio material fundamental. [64] Ibid. [65] Vase el tema en Grundrisse, Cuad. II (pg. 151 y ss.; t. 1, pg. 177 y ss.); y en mi obra, Dussel, 1985, pg. 109 y ss. En El capital definitivo se vuelve sobre el tema: Lo que all imperaba era la libertad, la igualdad, la propiedad y Bentham (I, cap. 4; Marx, 1975, MEGA, II, t. 6, pg. 191; t. I/1, pg. 214). [66] La crtica de la ideologa es secundaria; primero hay que criticar su origen: la alienacin en las estructuras reales, econmicas en este caso (la segunda Escuela de Frankfurt confunde crtica de la ideologa con crtica de las estructuras materiales). [67]Manuscritos del 61-63, Cuaderno I (Marx, 1975, II, 3, 1, pg. 86). [68] La posicin epistmica de Marx queda determinada histricamente como un hegelia-nismo que vuelve a Kant desde Schelling por la exigencia del compromiso prctico-poltico de su explicacin cientfica con las vctimas: el proletariado del sistema capitalista en cuanto tal. Es una explicacin de las causas de la negatividad de la vctima con categoras cientfico-econmicas pertinentes, precisas, inequvocas, que permite pasar de la mera interpretacin terica a una transformacin prctico-real, histrica. [69] Ibid., pg. 83. [70] Vase por ejemplo en los Manuscritos del 61-63, cuaderno IV; (vase Dussel, 1988, pg. 93 y ss.). [71] Ibid. [72] Esta es descubierta definitivamente en enero de 1863 (vase Dussel, 1988, pg. 270 y ss.). [73]Manuscritos del 61-63, cuaderno XXI (Marx, 1975, MEGA, II, 3, t. 6, pg. 2142). Adems Marx ya indica todo el tema de la exclusin del trabajador del proceso produc-tivo, reemplazado en parte por la mquina, inaugurando la figura del pauper post festum: el desempleado. [74] Paradjicamente Marx, a partir de una reflexin de la mquina o el medio material de produccin, llega a conclusiones estrictamente cientfico-crticas. [75] Vase mis trabajos El trabajo vivo y la Filosofa de la Liberacin (en Dussel, 1994, pgs. 205-219) y La Exterioridad en el pensamiento de Marx (en Dussel, 1988, pgs. 365-372). [76] Vase Grundrisse, cuaderno III, folios 21 al 40 del manuscrito original; Marx, 1974, pg. 227 y ss.; t. 1, pg. 262 y ss. [77] Sobre la pgina agregada a la 2 edicin de El capital de 1873, vase Dussel, 1990, pgs. 189-193. Se trata de la pgina que se encuentra en Marx, 1975, II, 6, pgs. 3-4, y posteriormente

12

incorporada al texto de El capital, I, 1, 1, 1 (Ibid., pgs. 71-72; I/1, pgs. 46-47). [78] Cuando Marx escribe valores en cuanto tales, Engels agrega valores-mercanca (Warenwerte) (Marx, 1956, t. 23, pg. 53, en la 3 y 4 edicin de El capital). Esto significa que el propio Engels no advierte el nuevo descubrimiento de Marx, por el que hay que distinguir claramente entre valor (como fundamento oculto y esencial) y valor de cambio (como forma de aparicin (Erschein-ungsform) fenomnica del valor): El desen-volvimiento de la investigacin volver a conducirnos al valor de cambio como modo de expresin (Ausdrucksweise) o forma de aparicin (Erscheinungfsform) necesaria del valor, al que por de pronto, sin embargo, se ha de considerar independientemenrte de esa forma (Marx, 1975, II, 6, pg. 72; I/1, pg. 47). El valor en cuanto tal (Wert) no es un valor-mercanca (Warenwert); aquel es el fundamento en la produccin, ste su forma de aparicin fenomnica en el mercado. [79] Op. cit.; Marx, 1975, MEGA, II, t. 6, pg. 72; t.1/1, pg. 47. La metfora cristalizaciones (Krystalle), las formulaciones a) econmica de trabajo abstractamente (abstrakt) humano, o b) filosficas de objetivado (vergegenstndlicht) o materializado (materialisirt), nos hablan del estricto nivel material del anlisis (Inhalt o Material con a). Es decir, la subjetividad viva (el trabajo vivo de Marx) se hace objeto (instrumento, cosa), se hace contenido o materia: En la produccin se objetiva la persona (Person); (en el consumo) en la persona se subjetiva (subjektiviert) la cosa (Grundrisse, I; Marx, 1974, pg. 11; t. 1, pg. 9). En la primera (la produccin), el productor se objetiva como cosa (versachlichte); en el segundo (el consumo), la cosa creada por l se hace persona (personifiziert) (Ibid., pg. 12; t. 1, pg. 11). [80] Ante grupos marxistas tales como el de Monthly Review (Nueva York) hasta Jacques Bidet de Actuel Marx (Paris) y tantos otros, que opinan que la teora del valor-trabajo no es esencial para comprender a Marx, debemos indicar que el sentido epistmico-crtico del anlisis terico del Marx queda absolutamente negado sin dicha teora del valor-trabajo. Marx efecta una descripcin en regla de todo el sistema de las categoras de la economa poltica burguesa para explicar la causa de la negacin (imposibilidad de la reproduccin de la vida) del trabajador (la vctima del capital); dicha causa se tornara invisible sin esta teora del valor. El precio final, la ganancia, la competencia, el mercado, son categoras del mundo fenomnico, superficial, de las formas de aparicin, pero no son el fundamento esencial donde se encuentra el valor en cuanto objetivacin de vida humana. Sin este eslabn antropolgico-econmico la crtica cientfica (en sentido estricto actual) es imposible: no se vera dnde se produce el robo, la muerte, el no cumplimiento (que exponemos en el pargrafo 6.5 de la Etica de la Liberacin, de la que hemos hablado arriba) del principio material (visto en dicha Etica en el pargrafo 3.5). [81] En cuanto el valor es objetivacin de vida humana. [82] El capital, I, 17 (Marx, 1975, MEGA, II, t. 6, pg. 502; t. 1/1, pg. 657. [83] Vase sobre el plusvalor Manuscritos del 61-63, cuaderno III, folios 95 y ss. (Marx, 1975, MEGA, II, 3, t. 1, pg. 149 y ss.); El capital (1873), I, 3, cap. 5 y ss. (Marx, 1975, MEGA, II, t. 6, pg. 192 y ss.). [84] El capital, I, 23 (Marx, 1975, MEGA, II, t. 6, pg. 562; t. [86] Ibid., pg. 588; pg. 805. [87] Para el cientfico social funcional la miseria del obrero no es un hecho; su propia teora lo torna invisible, inobservable. Cmo habra de explicarlo si no lo percibe ni como objeto posible? Hoy, el FMI, el Banco Mundial o la teora macroeconmica neoliberal tratan a la pobreza como un fenmeno independiente de las medidas que ellos mismos impulsan en el nivel macroeconmico. No explican a la pobreza como efecto de sus decisiones adoptadas a partir de su propia teora que ha dejado a la produccin, reproduccin y desarrollo de la vida humana fuera de las variables fundamentales a ser consideradas por la macroeconoma. Marx, en cambio, con otros supuestos cientficos (con otra teora) puede observar el hecho -evidente para el sentido comn crtico- de la miseria, y se pregunta por sus causas estructurales. Su explicacin es cientfica en sentido estricto, pero de ciencia social crtica y no funcional. [88] Las primeras y ms creativas reflexiones de Marx sobre la crisis pueden leerse en los Grundrisse, cuad. IV, fol. 15 y ss. (Marx, 1974, pgs. 305-350), donde trata el tema del proceso de desvalorizacin (Entwertungsprozess) (Ibid., pg. 354), ya que la crisis es una contradiccin interna situada en la esencia del capital (la desvalorizacin) que aparece en momentos coyunturales: En una crisis hasta cierto punto se produce una desvalorizacin o aniquilamiento general de capital (Ibid., pg. 350). Marx no opinaba que el fin del capital estaba cerca, sino que cada crisis se superaba creando las condiciones de posibilidad de una crisis futura mayor. En estos textos ya descubre, inicialmente, la tendencia descendente de la tasa de ganancia, como el momento central esencial de la imposibilidad del capital, in the long run. Sobre el descenso de la tasa de ganancia, vase Dussel, 1990, pg. 79 y ss. [89] Vase El capital, III, cap. 14 (Marx, 1956, t. 26, pg. 242 y ss.). [90] En este contexto debe estudiarse de nuevo la antigua teora de la dependencia, dentro del horizonte de la competencia dentro del sistema mundial capitalista. Vase la cuestin centroperiferia en mi obra, Dussel, 1988, pg. 297 y ss. Escribe Marx: Los capitales invertidos en el comercio exterior pueden arrojar una tasa de ganancia superior porque, en primer lugar, en este caso se compite con mercancas producidas por otros pases con menores facilidades de produccin, de modo que el pas ms avanzado vende mercancas por encima de su valor, aunque ms baratas que los pases competidores (Konkurrenzlnder) (El capital, III, cap. 14, V; Marx, 1956, t. 26, pg. 248; III/6, pg. 304). Se trata de la competencia: el pas ms favorecido recibe ms trabajo a cambio de menos trabajo (Ibid., pg. 248; pg. 305). El capital global nacional de los pases perifricos est en una crisis estructural, constitutiva, permanente, por transferencia de valor ininte-rrumpida. Este es el tema que me ha movido a releer por entero al Marx de la seccin II del 1/1, pg. 761). [85] Esta moralischer Degradation es un tema epistemolgico central.

13

MEGA (Marx, 1975), a fin de descubrir las causas de la pobreza de los pases perifricos. [91] Sobre este tema vase en la Etica de la Liberacin ya indicada, pargrafo 6.2. Alain Badiou habla de el sujeto como fidelidad al acontecimiento (vase Badiou, 1982). Sin acordar con su posicin, creo interesante anotar que el sujeto social aparece y desaparece: el bloque social de los oprimidos -para hablar como Gramsci- (por ejemplo: el pueblo latino-americano en la emancipacin contra Espaa en 1810) puede aparecer como sujeto en ciertas coyunturas circunstanciales muy precisas, ser liderado por uno de sus sectores de clase (por ejemplo, la oligarqua criolla blanca) y desintegrarse despus de cumplida una accin histrica (despus de 1822). Las mujeres pueden surgir como sujeto, como un movimiento social, en el feminismo, etc. [92] Ahora es el intelectual orgnico. La conferencia sobre Salario, precio y ganancia de junio de 1865 (vase sobre el tema Dussel, 1990, pg. 102 y ss.) cuando Marx estaba en plena elaboracin de los captulos 4 a 7 del libro III de El capital, es un excelente testimonio de cmo el intelectual, que est realizando un programa de investigacin en profundidad puede abordar un tema crtico de actualidad; puede iluminar al militante obrero (la vctima) sobre situaciones que a ste le son imposibles de vislumbrar (por no tener los recursos epistemo-lgicos de experto, de cientfico, sobre el tema). Marx explica a los obreros: Todos ustedes estn convencidos de que lo que venden todos los das es su trabajo (...) y, sin embargo, no existe tal cosa como valor del trabajo... (Marx, 1956, t. 16, pg. 134). El cientfico explica a las propias vctimas la causa de su negatividad, de su victimacin, para ellos mismos invisible. Puede verse as la funcin prctica de la ciencia social crtica. [93] Sobre estos temas vase Dussel, 1993b, pg. 288 y ss.; y Dussel, 1992. [94] El capital, I, cap. 17 (Marx, 1975, MEGA, II, t. 6, pg. 500; t.1/1, pg. 653). [95] Vase el texto sobre Notas marginales al Tratado de economa poltica de Adolph Wagner, cuando escribe: Dignitas viene de dignus y ste de dic, sealar, mostrar, indicar (Marx, 1956, t. 19, pg. 367). El obrero debe adquirir el sentimiento de la propia dignidad (El capital, I, cap. 5, nota 17) (Marx, 1975, MEGA, II, t. 6, pg. 209; t. 1/1, pg. 238). [96] Manifiesto del Partido Comunista, inicio (Marx, 1956, t. 4, pg. 461). [97] Carta del 30 de abril de 1867 (Marx, 1956, t. 30, pg. 542). La obra terica El capital, en efecto, ser definitivamente el juicio cientfico negativo crtico del capital, hasta que este sistema econmico-cultural sobreviva.

CIENCIAS SOCIALES CRTICAS? NOTAS EN TORNO A UN ARTCULO DE DUSSEL UN NUEVO CRITERIO EPISTEMOLGICO DE DEMARCACIN?

ARIEL GERMN PETRUCCELLI

Notas en torno a un artculo de Dussel Ariel Germn Petruccelli[1] Este trabajo se public en la revista Herramienta N 12, de otoo de 2000, Buenos Aires. En Herramienta 9 Enrique Dussel ha publicado un provocativo y estimulante artculo El programa cientfico de Carlos Marx (ciencia social funcional y crtica), en el que defiende la posibilidad y la necesidad de establecer un tercer criterio epis-temolgico de demarcacin; criterio que permitira diferenciar a las ciencias sociales funcionales de las ciencias sociales crticas. Como es sabido, los criterios de demarcacin aceptados por los epistemlogos son dos, a saber: a) aquel que permite distinguir a la ciencia de la pseu-dociencia; b) aquel que deslinda a las ciencias naturales de las ciencias sociales. De entrada noms expone Dussel sus propsitos: intentar mostrar episte-molgicamente que el programa de investigacin cientfica de Carlos Marx responde a las definiciones estndar de ciencia social, si se entiende con claridad la diferencia entre las ciencias sociale funcionales siempre necesarias, en alguna medida y las ciencias sociales crticas [...].[2] Dussel parece creer que el programa de Marx necesita del tercer criterio de demarcacin para que se le reconozca estatuto cientfico; aunque la utilizacin del trmino estndar cause cierta confusin. Por ejemplo, en el mismo prrafo en el que sostiene que el programa de Marx responde a las definiciones estndar de ciencia social, un poco ms adelante tambin reconoce y afirma: debo aceptar que slo se habla por el momento de los dos primeros [criterios de demarcacin] en la epistemologa estndar.[3] Hay aqu, evidentemente, algo que no marcha bien: si a) la ciencia estndar no convalida ningn tercer criterio de demarcacin, y b) la existencia de tal criterio es necesaria para aceptar la plena cientificidad del programa de Marx; resulta entonces c) que bajo estos presupuestos la obra de Marx no responde a los criterios estndar de ciencia. Que Dussel considera indispensable establecer un tercer criterio de demarcacin para legitimar la validez cientfica del programa de Marx se ve confirmado en una nota al final de texto (la nmero 24), donde escribe: "Por lo general, el psicoanlisis, el marxismo, la pedagoga de la educacin de Paulo Freire, y otras ciencias humanas o sociales crticas no son consideradas ciencias por epistemlogos (como Popper), psiclogos o psiquiatras, economistas (neoclsicos) o psicopedagogos (de la tradicin de

14

Piaget), etctera. Quiere decir que de hecho se est usando un cierto criterio de demarcacin desde el cual puede juzgarse a dichas pretendidas ciencias humanas o sociales crticas como pseudociencias.[4] " Carezco de la formacin suficiente en psicoanlisis o pedagoga como para poder juzgar sobre su carcter cientfico o pseudocientfico; pero conozco lo suficiente de marxismo como para poder afirmar que el programa cientfico de Marx encaja perfectamente dentro de los parmetros de cualquier epistemologa moderna, incluida la de Popper. Para rechazar la tesis popperiana de que el histo-ricismo marxista constituye una pseudociencia no es necesario demoler el entero edificio epistemolgico de este autor ni, mucho menos, introducir un nuevo criterio de demarcacin de base como veremos tica: basta con mostrar que Popper no comprende en absoluto los planteos de Marx, y que, en consecuencia, se ensaa con un espantajo de su entera creacin. En una obra reciente Ricardo Gmez ha mostrado con minuciosidad los yerros de Popper en este campo, y lo insostenible que resulta (an aceptando los criterios popperianos) rechazar el carcter cientfico del programa de Marx[5] . E inclusive un autor como Gregorio Klimovsky, en ocasiones considerado injustamente por algunos compaeros como un simple glosador de la obra de Popper, ha formulado una serie de slidas objeciones a las crticas de Popper a Marx.[6] Dicho esto, conviene aclarar que en modo alguno me considero epistemolgicamente popperiano: simplemente creo que las criticas que se le han formulado al marxismo (con justicia o sin ella) en el terreno de la explicacin cientfica y la validacin del conocimiento deben ser contestadas en ese mismo terreno, y no, como hace Dussel, desplazando la discusin hacia el campo de lo ticovalorativo. Las criticas de Popper a Marx forman parte de la porcin ms pobre y oscura de su produccin: tienen mucho ms que ver con su papel de cruzado de la guerra fra que con su calidad de cientfico. Y las muchas sandeces que escribi respecto a Marx y el marxismo no invalidan necesariamente sus contribuciones en otros terrenos, muy especialmente en el de la epistemologa, dentro del cual ha escrito una obra sin dudas importante.[7] La propuesta de Dussel intenta, si no lo comprendo mal, realizar una defensa del carcter cientfico del programa de investigacin de Marx. Esta tarea es necesaria, en especial cuando, como en los ltimos aos, la crtica (muchas veces insulsa aunque no siempre) y la denuncia del marxismo se ha convertido en una especie de moda. Sin embargo, resulta imprescindible ser cuidadosos en lo tocante a las bases sobre las que construimos tal defensa. Estoy de acuerdo con la intencin de Dussel reafirmar el carcter cientfico del programa de Marx, pero disiento respecto a los presupuestos sobre los que funda tal defensa. Veamos las cosas un poco ms de cerca. Creo que la propuesta de Dussel nos coloca ante dos alternativas: o bien el programa cientfico de Marx no necesita, para ser reconocido como tal, de ningn tercer criterio de demarcacin (y en consecuencia no se entiende bien el objetivo del artculo); o bien el reconocimiento de la cientificidad de obras como El Capital requiere de la clara distincin entre ciencias sociales funcionales y crticas, distincin que necesita de un nuevo criterio de demarcacin evidentemente no estn-dar. Dems est decir que si aceptamos esta segunda posibilidad, el reconocimiento del estatuto cientfico de la obra de Marx depende de la aceptacin del tercer criterio de demarcacin; razn por la cual quienes no lo acepten estaran rechazando ipso facto el carcter cientfico del programa de Marx. Cierto es que en los tiempos que corren muchos son los empeos por desterrar de las ciencias sociales todo vestigio de marxismo. Pero no hay motivos para alarmarse en exceso: se trata de una ofensiva de carcter ms ideolgico que cientfico. Por otra parte, un nmero considerable de las producciones ms importantes dentro de las ciencias sociales actuales son perfectamente compatibles con los postulados tericos de Marx (aunque suelen llevarse de patadas con el marxismo vulgar, al que desgraciadamente seguimos padeciendo), incluso cuando muchos de estos autores creen estar refutando al autor de El Capital (por lo general no hacen sino refutar las viejas y simplistas versiones del marxismo dogmtico). Por ejemplo, las obras de Anthony Giddens o Michael Mann no son en modo alguno antimarxistas (aunque diversos autores marxistas podran tener diferencias, incluso serias, con muchas de sus tesis; pero acaso no existen entre quienes se consideran seguidores de Marx profundas diferencias sobre puntos cruciales?). Igualmente, la defensa epistemolgica del sistemismo llevada a cabo por Mario Bunge puede ser perfectamente aceptada por epistemlogos marxistas (con matices aqu o all)[8] . De hecho, las tesis principales de Bunge constituyen una de las ms modernas, slidas, sofisticadas y, pese a ello, increblemente claras defensas del materialismo, la razn, la permanente movilidad y mutabilidad de las cosas, la legalidad de los cambios, la necesidad de procurar un conocimiento cientfico, etctera; todos componentes reconocibles en la obra de Marx. Del estatuto cientfico de la obra de Marx da fe la enorme influencia que ha ejercido (y sigue ejerciendo) sobre filsofos, historiadores, economistas, antroplogos, socilogos, gegrafos y politlogos. Marx es un clsico de las ciencias sociales, y este hecho no puede ser discutido seriamente por nadie. Como muestra bastan algunos ejemplos: las opiniones de tres cientficos sociales tan serios y destacados como insospechados de marxismo. Nos referimos a Schumpeter, Raymond Aron y Max Weber. Para el primero Marx era uno de los diez grandes economistas, y Raymond Aron manifest alguna vez que personalmente estara de acuerdo con Schumpeter, quien coment en alguna de sus obras l, que no era marxista, que todos los que escriben acerca de la sociedad desearan tener el mismo coeficiente de previsiones realizadas que Marx, porcentaje excepcionalmente favorable, aun cuando no excluye un nmero sustancial de errores. Finalmente, Max Weber, en una conferencia famosa, le reconoci calidad cientfica ya no a las pginas de El Capital, sino a un breve escrito considerado por muchos como un (eso s, brillante) panfleto: el Manifiesto del Partido Comunista. Por lo tanto, estoy convencido que el programa de Marx no necesita de ningn tercer criterio de demarcacin para ser aceptado. tica y epistemologa Con todo, hay otro aspecto importante desarrollado en el trabajo de Dussel: se trata del

15

esfuerzo por colocar en un lugar central el problema de la tica. En un pasaje importante seala: La primera Escuela de Frankfurt entendi muy bien que una teora poda ser crtica si cumpla con dos condiciones: ser negativa y material.[9] Hasta aqu no tengo ninguna objecin seria; me limito a formular una aclaracin: que una teora resulte crtica no convalida, mecnicamente, la necesidad de establecer ningn criterio especial de demarcacin. Luego contina Dussel: la negatividad de la que hablamos, en primer lugar, es el no-podervivir de los oprimidos, explotados, de las vctimas. Mientras que la condicin de materialidad no plantea ningn inconveniente, no ocurre lo mismo con la de negatividad. La nocin de negatividad proviene de la filosofa especulativa, y no me resulta claro cmo podra ser convertida en un concepto cientfico preciso. En principio, el no-poder-vivir de los oprimidos no puede ser interpretado en sentido literal: las sociedades de clase han fundado su existencia en que los explotados y oprimidos s han podido vivir como tales y, gracias a ello, mantener a las clases dominantes. Pese a todo, no es esto lo ms importante. Porque en realidad Dussel introduce otro elemento para considerar crtica a una ciencia social. Veamos. Crtica es una teora cientfico-social no slo por la posicin terica de lo negativomaterial, sino y esto es constitutivo de la crtica (criterio de demarcacin, entonces) por el ponerse de parte efectiva y prcticamente junto a la vctima [...][10] El problema que aqu se plantea es si el ponerse de parte efectiva y prcticamente junto a la vctima resulta compatible o incompatible con la objetividad cientfica y, en segundo trmino, si aceptar que no existe tal incompatibilidad justifica el establecimiento del famoso tercer criterio de demarcacin. Anotemos, antes de seguir adelante, que Dussel formula dos preguntas que son en realidad muy distintas como si fueran dos formula-ciones del mismo interrogante: primero es posible una ciencia humana o social crtica, segundo la criticidad se opone a la cientifici-dad?.[11] A ambos interrogantes responde de manera afirmativa. Pero cules son las diferencias que visualizamos en estos dos interro-gantes que parecen idnticos? Mientras que responder afirmativamente a la primer pregunta supone aceptar la existencia del tercer criterio de demarcacin, no ocurre lo mismo con la segunda. Ser crtico no tiene porqu oponerse o ser incompatible con un conocimiento objetivo o cientfico del mundo. Ser crtico se relaciona con lo valorativo, y la manera en que valoramos un fenmeno no posee una relacin mecnica con la forma en que explicamos su ocurrencia. Criticidad y cientificidad no son necesariamente trminos opuestos; son ms bien, en gran medida, paralelos. Por el contrario, aceptar la existencia de ciencias sociales crticas (en oposicin a las funcionales) implica colocar el elemento valorativo en el centro de la reflexin cientfica: la criticidad, en lugar de ser paralela a la cientificidad, pasa a ser constitutiva de la misma. Esto me parece que es confundir valoracin con explicacin. Es cierto que un cientfico crtico estara ms dispuesto que uno funcional a visualizar ciertos aspectos de la vida social (como la explotacin). Pero eso es todo. Un cientfico que desconozca el fenmeno de la explotacin en las sociedades contemporneas en una investigacin, por poner un ejemplo, de economa, se est colocando, en los hechos, en el terreno de la pseudociencia. De hecho, buena parte de la economa moderna no es ms que discurso ideolgico disfrazado de cientfico. Por otra parte, Dussel no establece criterios claros que nos permitan determinar el mayor o menor grado de objetividad, la mayor capacidad explicativa, de las distintas teoras pertenecientes a las ciencias sociales funcionales o crticas. Esto es abrir puertas demasiado grandes al relativismo, puesto que no se sabe con qu criterio debemos evaluar la carga explicativa de una teora, debiendo optar entre una u otra por razones morales o ticas, ms que por la capacidad explicativa que detentan. Aceptar esta postura supone hacer concesiones excesivas e innecesarias al relativismo, puesto que las teoras crticas y funcionales podran ser las unas tan vlidas como las otras. Si bien es cierto que, sobre todo en ciencias sociales, resulta sumamente difcil probar la veracidad de una teora (y nunca hay un nico paradigma terico), as como separar el grano cientfico de la paja (valga la expresin) ideolgica, la solucin a este problema no radica en hacer de la necesidad virtud, diluyendo las fronteras entre ciencia e ideologa. En todo caso, no es lo que hizo Marx, en quien se ampara Dussel. Marx no sostena que las teoras de Ricardo o Smith eran igual de verdaderas, objetivas o correctas que la suya. Estaba convencido de que su teora explicaba mejor que la de estos autores el funcionamiento del capitalismo y sus tendencias de desarrollo; y que esta superioridad era estrictamente explicativa (aunque tambin pudiera ser tica). Por otra parte, entenda que Ricardo y Smith eran propiamente cientficos, que anteponan la bsqueda de la verdad a la defensa de sus intereses de clase, cosa que los diferenciaba de los economistas vulgares, a quienes nicamente interesaba hacer la apologa del capitalismo (sin importarles la objetividad o veracidad de sus afirmaciones). Dussel pretende establecer como lmite, como franja de demarcacin entre la ciencia social crtica y la funcional, el reconocimiento de la explotacin, de las causas de la miseria de los obreros (hecho oculto a la observacin de los cientficos estndar). Esto me parece muy simplista. Un socilogo o historiador que se encargue de explicar minuciosamente los mecanismos de extraccin de plusvala y, al mismo tiempo, considere que la explotacin es socialmente necesaria para garantizar el progreso econmico o que (al menos por el momento) no puede ser eliminada, es crtico o es funcional? Marx y el tercer criterio de demarcacin Dussel cita un extenso pasaje de Marx en el que sostiene se encuentra definido expresamente el tercer criterio de demarcacin.[12] Lo transcribo ntegramente porque no hallo en dicho pasaje ningn elemento que justifique esta afirmacin (ms bien todo lo contrario):

16

Era evidente que puesto que el mismo desarrollo real que daba a la economa burguesa esa expresin implacable, a saber: la contradiccin entre la creciente riqueza de la nacin, en Inglaterra, y la creciente miseria de los trabajadores, y puesto que, adems, estas contradicciones presentaban en la teora de Ricardo, etctera, una expresin tericamente palmaria aunque inconsistente era natural, que los espritus que se ponan de parte del proletariado captasen la contradiccin ya tericamente puesta en claro por ellos. El trabajo es la nica fuente de valor de cambio y el nico creador activo del valor de uso. Eso decs. Pero, por otra parte afirmis que el capital es todo y el trabajador no es nada, o simplemente costo de produccin del capital. Os contradecs vosotros mismos. El capital no es otra cosa que una estafa hecha al obrero. El trabajo lo es todo.[13] Como primera medida debo declarar que no veo ningn motivo para sostener que en este prrafo se encuentra definido el tercer criterio de demarcacin. Lo que hace Marx es mostrar cierta inconsistencia, cierta contradiccin en las formulaciones de la teora poltica clsica (algo que los cientficos practican a diario, criticndose unos a otros), e inclusive reconoce que Ricardo (quien no tena nada de socialista, pero s, y mucho, de seriedad cientfica) haba dado una expresin tericamente palmaria, aunque inconsistente, del problema en cuestin. En consecuencia, no fue necesario ningn ponerse de parte para captar la contradiccin entre la riqueza de la nacin y la pobreza de los obreros. Por otra parte, fundar el supuesto tercer criterio de demarcacin en este prrafo es cuando menos temerario, puesto que ciertas afirmaciones del mismo se contradicen con otras consideraciones de Marx, quien va a negar expresamente que el capital sea una estafa y que el trabajo lo es todo. Es indiscutible que frases por el estilo poseen una carga moral (o, como prefiere Dussel, tica) y una capacidad de impacto poltico considerable. Pero Marx siempre prefiri la precisin y la rigurosidad cientficas por sobre el efectismo poltico. En 1875 (es decir, ms de una dcada despus de la redaccin del prrafo anterior) Marx sometera a crtica una afirmacin del Programa de Gotha del Partido Obrero Alemn, la cual rezaba: El trabajo es la fuente de toda riqueza y de toda cultura. A esto responda Marx: El trabajo no es la fuente de toda riqueza. La naturaleza es la fuente de los valores de uso [...], ni ms ni menos que el trabajo [...]. Los burgueses tienen razones muy fundadas para atribuir al trabajo una fuerza creadora sobrenatural; pues precisamente del hecho de que el trabajo est condicionado por la naturaleza se deduce que el hombre que no dispone de ms propiedad que su fuerza de trabajo tiene que ser necesariamente, en todo estado social y de civilizacin, esclavo de otros hombres, quienes se han adueado de las condiciones materiales de trabajo. Y no podr trabajar, ni, por consiguiente, vivir, ms que con su permiso.[14] Igualmente, Marx rechaz explcitamente que el capital sea simplemente una estafa hecha al obrero. Escuchemos las crticas que, al respecto, formulara a las concepciones de Adolph Wagner (en 1879-80): Sustraccin al obrero, dice l [Wagner]; no sabemos si se refiere a la sustraccin del pellejo o a qu. Ahora bien, yo no presento la ganancia del capitalista solamente como una sustraccin o un robo cometidos contra el obrero. Por el contrario, considero al capitalista como un funcionario indispensable de la produccin capitalista y demuestro bastante minuciosamente que no se limita a sustraer o robar, sino que lo que hace es extorsionar la produccin de plusvalor; es decir, que ayuda a crear ante todo aquello que ha de sustraer; y demuestro tambin, por extenso que incluso en el cambio de mercancas se cambian solamente equivalentes y que el capitalista siempre y cuando que pague el valor real de su fuerza de trabajo tiene pleno derecho dentro naturalmente, del derecho que corresponde a este modo de produccin a apropiarse el plus-valor. Pero todo esto no convierte la ganancia del capital en elementos constitutivos del valor, sino que demuestra simplemente que en el valor, no constituido por debajo del capitalista, hay una parte que ste puede apropiarse legalmente, es decir, sin infringir el derecho que corresponde al cambio de mercancas.[15] Dussel realiza una lectura tica de la obra de Marx.[16] Y esto es, debo reconocerlo, una cuestin importante. La moral y la tica han sido una especie de agujero negro del marxismo, dentro del cual con pocas excepciones siempre se las subestim o ignor abiertamente. Hace ya algunos aos E. P. Thompson llam la atencin sobre este descuido, y su fraternal reprimenda no estaba exenta de justificacin. Si bien los caminos de Thompson y Dussel son muy distintos e inclusive mantienen entre s importantes diferencias respecto a la materia que estamos tratando, encuentro un significativo y acaso extrao paralelismo entre ambos. Tanto Thompson como Dussel arremeten contra el lnguido cientificismo que ha imperado en el marxismo por varias dcadas (el primero en el terreno de la historio-grafa; el segundo en el campo de la filosofa); pero lo hacen torciendo en exceso la vara en el sentido inverso. Su rechazo al cientificismo objetivamente se realiza a costa de un deslizamiento hacia un moralismo subje-tivista que tiende a descuidar la necesaria rigurosidad cientfica en favor de las connotaciones ticas de un pensamiento o una teora. Desde luego que existe entre ambos autores una diferencia considerable en este terreno. Mientras que para Thompson resulta evidente que ni Marx ni Engels nos legaron una tica, Enrique Dussel sostiene, a la inversa, que El Capital es una tica[17] Dicho en otras palabras: Thompson hall en la obra de Marx un gran ausente, la tica; Dussel, por el contrario, pretende que es posible realizar una lectura tica de El Capital. El intento de Dussel por dotar al marxismo de una tica me parece elogiable y casi sin precedentes: a excepcin de Su moral y la nuestra, de Trotsky, prcticamente no existen antecedentes de un intento semejante. Como ha indicado Perry Anderson, es importante sealar que tanto Lukcs como Sartre planearon escribir grandes obras de tica, pero siempre abandonaron o pospusieron el proyecto [...].18 Ahora bien, si estoy de acuerdo con Dussel en la necesidad de defender el carcter cientfico del programa de investigacin de Marx, y me parece interesante y correcto desarrollar una tica

17

marxista (o cuando menos compatible con el materialismo histrico); no estoy de acuerdo con l cuando pretende que tal defensa y tal desarrollo se realicen a expensas de confundir lo especficamente cientfico-explicativo con aquello especficamente tico-poltico. La grandeza de Marx radica, en buena medida, en que no fue simplemente un cientfico (brillante) o un poltico (revolucionario): fue ambas cosas a la vez. El marxismo no es slo una teora cientfica (as sea crtica): es la conjuncin de una concepcin general del mundo, una serie de tesis cientficas y una prctica poltica revolucionaria. Y si Marx intent casi dira desesperadamente ligar entre s estos diferentes aspectos; se cuid muy bien de no confundirlos ni convertirlos en sustancias homogneas: la unidad de estas tres partes integrantes supone su diversidad. Es importante que se nos muestren las connotaciones ticas que pueden ser descubiertas en El Capital; pero me parece indiscutible que tales connotaciones son ms implcitas que explcitas, y que no estuvieron en el centro de las preocupaciones de Marx. De hecho tanto Engels como Marx criticaron con buenas razones el socialismo tico de los utopistas de su poca. Es cierto que en los escritos de Marx (no tanto en los de su amigo) parece haber una especie de fuerza reprimida que pugna por salir a la superficie: aunque fund sus convicciones socialistas revolucionarias en el conocimiento y en el descubrimiento cientfico de las tendencias sociales en accin; resulta patente la simpata que sinti siempre (o casi siempre) por los oprimidos y sus luchas, sin importar cuan histricamente imposible resultara el triunfo de los mismos. En este sentido el pensamiento de Marx no es, en sentido estricto, ni utpico ni anti-utpico: simplemente estaba convencido que la revolucin proletaria habra de realizar la utopa. Si en el siglo pasado Marx y, especialmente, Engels lanzaron una andanada de punzantes crticas contra el socialismo tico, ello se debi no tanto a que quisieran desterrar del socialismo toda dimensin tica y/o utpica (de hecho ambos mostraron los aspectos positivos de sectas moralistas utpicas como la de los anabaptistas), sino a que deban combatir a las concepciones que procuraban alejar al socialismo (y a la clase obrera) de la poltica y la lucha de clases. Esto dio al pensamiento de Marx un cierto lustre anti-tico y anti-utpico. En el marxismo posterior este lustre se profundizara con el rechazo de Lenin y Rosa Luxemburgo (entre otros) del socialismo reformista de Bernstein o Hardie, quienes pretendan complementar al marxismo con la tica kantiana. Resulta conveniente, en consecuencia, volver a plantear la existencia de una dimensin tica (y de una dimensin utpica) dentro del marxismo; pero debemos cuidarnos de no convertirla en un nuevo fetiche, y de colocarla donde no corresponde. Es evidente que existen cientficos (y teoras) que resultan en mayor o menor grado crticos o funcionales. Pero esto no convalida el establecimiento de un tercer criterio de demarcacin, de la misma manera que la existencia de cientficos que adhieren a perspectivas estructura-listas, en un caso, e individualistas, en el otro, no es razn para que distingamos entre ciencias sociales estructural-objetivistas e individual-subjetivistas. Si observamos bien, los dos primeros criterios (y los nicos hasta ahora aceptados) se fundamentan en el conocimiento y, ms precisamente, en la metodologa con la cual lo obtenemos. Aunque hay muchas discusiones al respecto, resulta bastante transparente que son ciertas caractersticas metodolgicas las que permiten diferenciar al conocimiento cientfico de la pseudociencia. Simplificando, podemos decir que lo que distingue al conocimiento cientfico son todas o algunas de las siguientes notas: coherencia interna; correspondencia con algunos conocimientos ya establecidos; falseabilidad; susten-tacin en evidencias comprobables intersubjetivamente; rigurosidad y precisin conceptual; reduccin o erradicacin de las formulaciones ambiguas; capacidad explicativa y/o predictiva. As mismo, el criterio que deslinda entre ciencias naturales y sociales tiene que ver con los objetos respectivos de las mismas (el mundo fsico-natural, en un caso, histrico-social, en el otro), pero detenindose especialmente en las metodologas parcialmente diversas que impone la diversidad de objetos. Ahora bien, el tercer criterio de demarcacin de Dussel carece de connotaciones metodolgicas y no resultan del todo claras sus relaciones con el conocimiento18 . Ms bien tiene una base tica; y la tica, si bien no es ajena a la ciencia (como nada es ajeno a nada dentro de un mundo conformado como sistema), en modo alguno constituye el centro de las preocupaciones de la misma. La tarea nodal del conocimiento cientfico es proporcionar explicaciones (y predicciones) rigurosas. Para que se entienda bien lo que intentamos decir vamos a poner un ejemplo. Un partido revolucionario es una agrupacin libre de sujetos que se proponen tomar el poder y transformar radicalmente el orden social. Este es el objetivo principal de una organizacin revolucionaria, y la preocupacin primera de cada uno de sus miembros. Sin embargo, sera ingenuo creer que las personas slo se incorporan y permanecen dentro de una organizacin revolucionaria por la nica y exclusiva razn de ver realizados sus sueos polticos: habr quien busque (consciente o inconscientemente) un espacio de contencin afectiva; habr quien se incorpore por aventureris-mo; habr quien procure reconocimiento personal; habr quien disfrute de (y quiera mantener) una cuota de poder; habr quien se incorpore por oportunismo. Inclusive todas y cada una de estas motivaciones pueden combinarse de maneras diferentes y en dismiles proporciones en cada uno de los sujetos. Pero lo que convierte a una persona en un revolucionario, y lo que distingue a un partido revolucionario autntico, es que el objetivo central (hacer la revolucin) se impone sobre los restantes. De la misma manera, lo que distingue a un cientfico autntico, y a la ciencia en general, es la bsqueda apasionada de la verdad; por ms que esta bsqueda se vea acompaada por intereses polticos, contaminada por prejuicios o condicionada por el contexto social. En el artculo de Dussel es posible apreciar un desplazamiento en un sentido por completo diferente: pretende introducir un criterio valora-tivo (tico) en el ncleo de una actividad (la cientfica) cuyo objetivo es el conocimiento verdadero. Por momentos inclusive Dussel se aproxima a plantear que la capacidad explicativa de una teora se encuentra en relacin directa con la tica. Por ejemplo cuando escribe:

18

El que se pone de parte de la vctima sufre persecucin; es hecho objeto de represin. Slo el que se compromete de esta manera libera su razn para poder innovar la explicacin cientfico social de las causas del dominado como alienado. Slo el que sufre-con (compasin) la vctima tiene la perspectiva adecuada, es lo suficientemente inteligente como para conceptualizar la contradiccin ya tericamente puesta en claro por ellos (los cientficos sociales funcionales [...]), de la expresin implacablecnica expresada sin conciencia.19 Personalmente siento la mayor de las estimas por los intelectuales que se ponen de parte de los oprimidos intento, de hecho, ser uno de ellos, pero no considero que esta toma de partido sea en principio favorable o desfavorable para el desarrollo de un pensamiento cientficamente riguroso. Ha habido casos en los que el compromiso poltico fungi como un acicate para desarrollar un pensamiento audaz, para descubrir nuevos problemas, o para presentar mejores soluciones a problemas viejos; pero no han faltado los casos, ciertamente, en los que el partidismo poltico sirvi para abordar el conocimiento de la realidad con respuestas conocidas de antemano, desconocer despreocupadamente los aportes de autores burgueses, o subordinar el conocimiento cientfico a la defensa e ilustracin de las lneas polticas de turno. En la nota 2, al final del trabajo, Dussel, refirindose a la ya vetusta distincin entre ciencia burguesa y ciencia proletaria, comenta: as planteada la pregunta es incorrecta en su formulacin, pero no en su intencin, que es lo que ahora subsu-mimos desde otro horizonte epistemolgico ms preciso. No puedo ms que rechazar con energa esta clase de concepciones, sea en su formulacin o en su intencin. Ambas suponen que el grado de objetividad, la veracidad de una teora, depende principalmente del punto de vista tico-poltico que la sustenta (o que parece sustentarla, puesto que las teoras cientficas son en principio independientes de lo tico-poltico). Pocas cosas hubo tan intelectualmente nocivas como la creencia en que poda existir una ciencia proletaria, no solo distinta sino tambin superior a la ciencia burguesa. La ciencia se ocupa del conocimiento verdadero (en un sentido relativo y no absoluto de lo verdadero); y la verdad no tiene dueo. La nica manera de juzgar a una teora o hiptesis cientfica es por su coherencia interna, su sustentacin en evidencias intersubjetivamente compro-bables, y su capacidad explicativa y/o predictiva. Ningn criterio tico puede colocarse por encima de esto, por lo menos en tanto y en cuanto nos atengamos al conocimiento cientfico; tarea enormemente compleja que constituye, despus de todo, nada ms que una pequea porcin de las mltiples manifestaciones de la praxis humana. Colocar a la tica en el ncleo es decir, como criterio de demarcacin del conocimiento cientfico me parece absolutamente injustificado (lo cual no es lo mismo que negar que los cientficos deberan preocuparse por la tica). Sin embargo, estoy convencido de que el marxismo debe colocar a la reflexin tica en un lugar mucho ms importante del que tradicionalmente ha tenido; y esto es algo, creo, a lo que nos conmina Dussel. Pero debemos tener presente que el marxismo no es slo una ciencia o slo una poltica: es la conjuncin (no confusin) de una filosofa, una ciencia y una poltica. Y la unin de estos tres elementos no invalida, sino que ms bien presupone, su respectiva especificidad. [1] Ariel Germn Petruccelli es profesor de historia graduado en la Facultad de Humanidades de la Universidad del Comahue, Neuqun, Argentina. Ha publicado el libro Ensayo sobre la teora marxista de la historia, Buenos Aires, Ed. El Cielo por Asalto, 1998, adems de artculos en diversas revistas. Es integrante del Consejo de Colaboradores de Herramienta. El presente trabajo cont con la colaboracin de Zoilo Achval y Marcelo Claros, tambin miembros del Consejo de Colaboradores de Herramienta. [2] Dussel, Enrique, El programa cientfico de Carlos Marx (ciencia social funcional y crtica), Herramienta N 9, Bs. As., otoo de 1999, pg. 99. [3] dem., pg. 99. [4] dem., pg. 115. [5] Gmez, Ricardo, Neoliberalismo y seudo-ciencia, Bs. As., Lugar Editorial, 1995, cap. IV. [6] Klimovsky, Gregorio, Crtica a las objeciones de Popper al materialismo histrico, en F. Schauster (comp.), Popper y las ciencias sociales, 2 vols., vol. II, Bs. As., Centro Editor de Amrica Latina. [7] Claros, Marcelo, en una comunicacin perso-nal, ha sealado a mi juicio con toda razn que Dussel se empea en una cruzada contra la concepcin epistemolgica de Popper, concep-cin que en modo alguno es hegemnica y que, por el contrario, ha sido objeto de fuertes crticas en la actualidad, como por ejemplo las prove-nientes de la epistemologa de inspiracin lakatosiana, a la cual Marcelo Claros considera mucho ms compatible con los postulados marxistas (inclusive seala, correctamente, que el concepto de programa de investigacin, utilizado por Dussel, es tpicamente de Lakatos). [8] Dussel, Enrique, El programa..., pg. 103. [9] dem., pg. 104. [10] dem., pg. 100. [11] dem., pg. 103. [12] Marx, Karl, Manuscritos de 1861-63, Cuaderno XIV, pg. 1390 (citado por Dussel, dem., pg. 103). [13] Marx, Karl, Crtica del programa de Gotha, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekn, 1979, pg. 9-10. [14] Marx, Karl, Notas marginales al Tratado de economa poltica de Adolph Wagner, PyP,

19

Mxico, 1982, pgs. 36 y 37. [15] Lectura desarrollada a lo largo de una serie de obras como Filosofa de la liberacin (1973), La produccin terica de Marx. Un comentario a los Grundrisse (1985), Hacia un Marx desconocido. Un comentario a los manuscritos del 61-63 (1988), El ltimo Marx (1863-1882) y la liberacin latinoamericana (1990). [16] Dussel, Enrique, El ltimo Marx (1863-1882) y la liberacin latinoamericana, Siglo XXI, Mxico, 1990, pg. 429-449. [17] Anderson, Perry, Teora, poltica e historia, un debate con E. P. Thompson, Siglo XXI, Madrid, 1985, pg. 108.

SOBRE EL CONCEPTO DE TICA Y DE CIENCIA CRTICA 23

ENRIQUE DUSSEL

Enrique Dussell Este trabajo se public en la revista Herramienta N 12, de otoo de 2000, Buenos Aires. El trabajo de Ariel Petrucelli sobre Ciencias sociales crticas? Notas en torno a un artculo de Enrique Dussel, me permite comenzar un debate que espero tenga consecuencias. Como indico en el ttulo deseo tocar dos temas en esta primera intervencin, respondiendo a una objecin: Dussel parece creer que el programa de Marx necesita de un tercer criterio de demarcacin para que se le reconozca estatuto cientfico, escribe Ariel en la primera pgina. No es esa la cuestin. De lo que se trata es que se necesita de un tercer criterio para comprender que el programa cientfico de Marx no es slo cientfico, sino adems es cientficamente crtico; es decir, ejerce la cientificidad de una manera crtica y esto incluye momentos prcticos o ticos intrnsecos, que para los epistemlogos standard o meramente funcionales le quitan cientificidad. 1. Sobre el concepto de tica Es obvio que Ariel utiliza un cierto concepto de tica, el de la filosofa analtica o epistemolgica de hace unos aos -anterior por ejemplo a las objeciones, entre otros, de Hilary Putnam-, en el sentido de indicar que lo tico tiene que ver con juicio de valor, con evaluaciones subjetivas, con valores morales, y de all se escribe: Esto me parece que es confundir valoracin con explicacin (lo cual, como se ver, no tiene nada que ver con el tema en Marx, o con mi concepcin de lo tico). Y como para probar que el orden de los juicios de valor (p.e. Esto es un robo) es diferente al orden de los juicios de hecho como explicacin (p.e. Esto es plusvalor porque se crea en el plustiempo de trabajo, ms all del tiempo necesario, etc.), cita un texto del Marx de 1879-1880, tomado de Notas marginales al Tratado de economa poltica de Adolph Wagner[1]: Que algo sea sustraccin del obrero no sabemos si se refiere a la sustraccin de pellejo o a qu. Ahora, bien, yo me represento la ganancia del capital no solamente (nicht nur)[2] como una sustraccin o un robo cometidos contra el obrero. Por el contrario, considero al capitalista como un funcionario necesario (notwendigen) de la produccin capitalista, y muestro bastante minuciosamente que no se limita solamente (nur) a sustraer o robar, sino que lo que hace es extraer la produccin del plusvalor (...) y que el capitalista (...) tiene pleno derecho -dentro naturalmente del derecho que corresponde a este modo de produccin (dem dieser Produktionsweise Recht) a apropiarse del plusvalor (...). En el mismo sentido lase este texto considerado en mi obra El ltimo Marx[3]: Podemos decir que este contenido es justo en cuanto corresponde al modo de produccin, en cuanto es adecuado a l. Es injusto cuando se halla en contradiccin con l. La esclavitud, dentro del modo de produccin capitalista, es injusta, como lo es tambin el fraude en cuanto a la calidad de la mercanca[4]. Para Marx -no para Ayer, Carnap, Popper o Bunge...- la tica debe concebirse dentro de un movimiento dialctico, no trivialmente cosificado, objetual, emprico, dentro del sistema vigente. An en el caso de un juicio emprico: Esto es una mesa verde, que evidentemente no es un hecho primero, porque hay culturas o niveles de cultura en las que no hay mesas. Es sabido que primero est el mundo -en sentido de Heidegger, Horkheimer e igualmente segn Marx (no hay mercanca capitalista sin la totalidad del capital previa, como fundamento: el ser [Sein] es anterior al ente [Dasein])- para que pueda aparecer la cosa-sentido llamada mesa, dialctica u ontolgicamente hablando, cuestin acerca de la cual Popper no tiene clara conciencia[5]. Para un esclavista (en dicho sistema, totalidad u orden moral) el hecho de que un esclavo huya de la casa grande o del ingenio merece ser castigado con el azote, cuando se lo recupere del quilombo -espacio utpico donde los esclavos brasileos construyeron un mundo de libertad, y que el racismo argentino (an del Martn Fierro) identifica con el desorden, caos, barbarie-. Mientras que en la exterioridad del sistema esclavista -es decir: desde el sistema capitalista-, la esclavitud no es ms justificable[6], y por ello tampoco el azotar al esclavo. Lo que es justo en la Totalidad 1 (el esclavismo del pasado), es injusto desde su futuro, desde una exterioridad del esclavismo o desde una Totalidad 2 (el capitalismo actual). Se trata de una diacrona dialctica a la que mi crtico no pareciera tener en cuenta. Tomando el ejemplo de Ariel, el plusvalor es un tambin (correlato dialctico del no solamente) robo desde el punto de vista del crtico tico (en cuanto sujeto de voluntad y razn 20

prctica) del capitalismo, desde el punto de vista del cientfico socialista o articulado prctica y polticamente a las masas oprimidas, etc.), pero no slo (nicht nur) ni principalmente desde un punto de vista cientfico (en cuanto sujeto de razn terica). El plusvalor es un efecto necesario (notwendige) de la constitucin misma del capital, y se realiza sin conciencia[7], no slo del capitalista sino tambin del obrero (cuyo trabajo est alienado y fetichizado bajo la forma de salario contractualmente acordado y por ello en apariencia justo, an para el obrero en el mundo capitalista). Sin conciencia cientfico-crtica (la de Marx) de la sustraccin del plusvalor, no habra conciencia de un robo estructural, ni habra tampoco conciencia de un robo realizado de manera responsable segn los criterios de atribucin de culpabilidad definidos por razones propias al sistema capitalista. Marx sin embargo critica ticamente la moral burguesa por fetichizada; es decir, porque aunque no tiene conciencia (crtica) de no haber pagado el plustrabajo, en el plustiempo de la produccin del plusvalor, no deja por lo tanto, sin embargo, de cumplir en otro nivel un acto injusto; injusticia que se manifiesta slo gracias a la explicacin cientfico-crtica de Marx, cuando el plustrabajo aparece como impago (umbezalte Arbeit), como escribe frecuentemente Marx. Por ello hay para Marx dos sentidos del acto de robar: a) El robar dentro de un sistema o modo de produccin (como en el caso de: Este ladrn roba un banco) -y a este nivel yo lo denominara como el de los actos morales nticos o intra-sistmicos repudiables desde la normatividad y como juicios de valor vigentes (en el sentido de Ayer, Popper, del capitalista en el capitalismo, la tica del mercado de F. Hayek, de Ariel, etc.). Como cuando Marx escribe: Si pregunto al economista (...) No actu de modo econmico [bueno o justo] al vender a mi amigo a los marroques? (...) El economista me contestar: No operas en contra de mis leyes (...) La moral de la Economa Poltica es el lucro[8]. Hay un segundo sentido del robar: b) El robar como un juicio crtico, no slo intrasistmico sino trans-sistmico. Se trata de un tipo de juicio[9] que es enunciado por un sujeto que se sita fuera del horizonte del mundo del sistema capitalista (as como el capitalista estaba para A. Smith fuera del sistema esclavista, etc.). Ese tipo de juicio prctico y crtico yo lo denomino tico (no ya moral, y nada tiene que ver como he indicado con juicios de valor, sino que parte de la normatividad de juicios empricos sobre el ser humano corporal y viviente desde los que pueden desarrollarse explicaciones cientficas o comprensiones hermenuticas igualmente cientficas): Diariamente me robas por consiguiente 2/3 del valor de mi mercanca [fuerza de trabajo]. Me pagas la fuerza de trabajo de un da, pero consumes la de tres (...)[10] Bien puedes ser [en el sentido moral o intra-sistmico] [a] un ciudadano modelo, miembro tal vez de una Sociedad Protectora de Animales y por aadidura vivir en olor de santidad [en la moral instra-sistmica], pero [b] a la cosa que ante mi representas no le late un corazn en el pecho[11]. Para Marx, y para una tica de la Liberacin latinoamericana, la crtica (cuando se habla de Crtica de la Economa Poltica) es una crtica tica contra la moral capitalista (tanto la vigente en acto cotidiana como la explicada por la Economa Poltica capitalista)[12], pero -en este caso- como fruto de una explicacin cientfica previa: explicando lo que es plusvalor se descubre que es injusto, porque es trabajo impago. Es decir, existe una moral (funcional) que con conciencia sin remordimiento, en paz, justifica los actos, las estructuras, los principios de un sistema, con juicio de valor fundado en la normatividad hegemnica: el buen capitalista paga el justo salario que exige la ley (p.e. el salario mnimo). Y en este sentido el plusvalor no es un robo intra-sistmico, ntico. Pero existe para Marx una tica, como crtica, y tal como la he definido, se origina desde la afirmacin de la dignidad del trabajo vivo (lebendige Arbeit) -y no desde algn valor moral, porque el trabajo vivo no tiene valor ya que es la fuente creadora de todo valor-; se origina desde la afirmacin de la subjetividad corporal-viviente del trabajador mismo. Desde este el trabajo vivo, entonces, en un plano profundo, oculto, no evidente para el sentido comn capitalista, el plusvalor -gracias a la explicacion cientfica- ahora aparece ticamente (en el sentido marxiano definido) como robo (trabajo impago). En cuanto explicacin o comprensin hermenutica cientficas (en su sentido marxiano dialctico) el plusvalor es un efecto necesario de la estructura esencial del capital (no es algo bueno o malo que pueda voluntaristamente cometerse)[13]; en la conciencia superficial del capitalista simplemente no puede aparecer como injusticia: En la superficie[14] de la sociedad burguesa, el salario del obrero aparece como precio del trabajo (...) Con la forma de aparicin valor y precio de trabajo -a diferencia de la relacin esencial (...) ocurre lo mismo que con todas las formas de aparicin y su fundamento oculto[15]. Las primeras [el salario como no-robo ntico o intra-sistmico] se reproducen de manera directamente espontneas, como formas comunes y corrientes del pensamiento; el otro [el plusvalor como robo visto desde un mbito trans-sistmico o trans-ontolgico] tiene que primeramente ser descubierto por la ciencia (Wissenschaft)[16]. Ariel, entonces no ha descubierto todava la diferencia entre moral intrasistmica (en el caso de Marx, la moral burguesa) y la tica como crtica extra-sistmica fruto de su explicacin cientfico-crtica (y desde una trans-sistematicidad que Marx denomina en el sentido de una Idea regulativa: el Reino de la Libertad, como utopa que abre un mbito transcapitalista: Imaginmonos una asociacin de hombres libres..., que juega la funcin de exterioridad tico-crtica)[17], ya que Marx no tiene (sino como anticipo social en la I Internacional) el hecho histrico de una sociedad post-capitalista donde pudiera situarse. Mientras que, en este sentido, la crtica de Adam Smith al esclavismo era situada e histricamente tica, crtica, revolucionaria, contra la moral esclavista o feudal. Est claro que Marx no desarroll esta tica anti-moral, tica de juicios normativos crticos contra los juicios de valor burgueses, ni tampoco el marxismo del primer siglo (1883-1983) -ni la Escuela de Frankfurt, ni los viejos Lukcs o Sartre, o R. Snchez Vzquez desplegaron esta tica crtica transsistmica-. Es ya hora de explicitar esta tica que, implcita, se encuentra realmente

21

indicada en la lgica prctica, poltica y cientfico-dialctica de Marx!. 2. El concepto de ciencia crtica en Marx De la misma manera, para Marx, haba a) un primer sentido de ciencia, y segn l podra decirse que J. Steuart, A. Smith o D. Ricardo eran cientficos -no as el apologista de Th. Malthus, ni hoy el reaccionario de F. Hayek-, pero lo eran en un nivel analgico al nivel indicado de la moral. Estos economistas estaban aprisionados dentro del horizonte del mundo burgus: Ricardo no incurre en vileza cuando equipara los proletarios a la maquinaria, a las bestias de carga o a las mercancas, porque, desde su punto de vista, el que sean eso en la produccin burguesa fomenta la produccin. Esto es estoico, objetivo, cientfico. Mientras pueda hacerlo sin pecar contra su ciencia. Ricardo es siempre un filntropo, como lo era tambin en la prctica[18]. Estamos pues ante un caso de honradez cientfica[19]. La ciencia de la que nos habla aqu Marx son ciencias sociales no crticas[20]. Yo las llamara ciencia standard o meramente funcionales al sistema dentro del cual se desarrolla esa ciencia. Marx, Ariel y yo coincidimos en que admitimos que las metodolgicamente vlidas explicaciones capitalistas son ciencia (an en el sentido actual de Popper o Lkatos). Esto no est en cuestin. Pero cientificidad (acordada) no es lo mismo que criticidad cientfica (que no tiene nada que ver con juicios de valor o valoraciones, ya que criticidad cientfica no se opone a ciencia, sino a ciencia no-crtica), y por ello, pienso, necesita de una definicin ms compleja, necesita de otro criterio de demarcacin, al menos para Marx. Marx escribe: Una cosa es llevar [b] una ciencia, mediante la crtica, hasta el punto adecuado para poder exponerla dialcticamente (dialektisch darstellen), y [a] otra muy distinta aplicar un sistema de lgica abstracto y cerrado[21], sobre intuiciones de un tal sistema[22]. El primer tipo de ciencias (sociales) (a) se sita en un nivel superficial, del sentido comn en cuanto a su comprensin del mundo y motivaciones o intereses, y por ello no puede llegar al nivel profundo, oculto -en la terminologa dialctica, ontolgica y trans-ontolgica de Marx, plenamente vlida hoy desde una propuesta de la ciencia como comprensin hermenutica-. Para ello es necesario pasar de lo que aparece a lo que no aparece. Se trata de una fenomenologa crtica: Salta [Ricardo] por sobre las articulaciones intermedias y trata de demostrar directamente la congruencia de las categoras econmicas entre s[23]. El paradigma hegemnico de ciencia social tiene hechos observables (que son los explicables) que estn delimitados (y por lo tanto reducidos) dentro de un espacio problemtico determinado por la posibilidad de la experiencia cotidiana (p.e. del mundo capitalista para el capitalista). Es necesario por ello, para poder abrirse a nuevos hechos todava no-observados, desarrollar un nuevo paradigma -como dira Th. Kuhn-, implementar otro programa de investigacin cientfica -como indicara I. Lkatos-. Ambos (el paradigma y el programa) exigen como punto de partida una localizacin[24] prctica desde un inters prctico que es constitutivo de la posibilidad de la objetivacin del hecho[25], y que el mismo J. Habermas advirti de su importancia en su obra Conocimiento e Inters[26]. Es por la crisis de la cotidianeidad histrica, debida a transformaciones acaecidas en diversos momentos estructurales condicionantes (sociales, econmicos, polticos, histricos y hasta biogrficos), que la subjetividad cientfica (ste cientfico o sta comunidad cientfica) se sita prctica (poltica y socialmente) en el mundo de una nueva manera. Desde su nueva posicin existencial se le abren nuevos observables. Engels, siendo un burgus y debiendo instalar una sucursal de la fbrica de su padre, se enfrenta a la miseria de la clase obrera en Inglaterra. Alguien dira: Paradjico descubrimiento de un burgus!. Qu haba acontecido en la subjetividad prctica del burgus Engels que le permiti situarse econmica-polticamente en Inglaterra e interesarse en observar la miseria y no las condiciones favorables o no para la instalacin de una fbrica donde deba explotar a los obreros? Es en el momento de poder o no observar en la vida cotidiana hechos posibles temticos de la ciencia, que la opcin tica es constitutiva a priori de la criticidad cientfica. Si Engels hubiera quedado aprisionado prctica o moralmente dentro del mundo burgus nunca hubiera descubierto (porque le era inobservable desde su horizonte existencial) la miseria del obrero ingls. Situando, localizando (la location de los cultural studies) su subjetividad en un cierto lugar social, desde una cierta perspectiva, con una posicin de su subjetividad ticamente movida para colocarse en un mbito trans-sistmico, era posible la crtica de la cotidianeidad prctica y poltica; poda ahora constituirse dicha subjetividad, que adems tiene todos los recursos de la ciencia standard o funcional de su poca, como subjetividad cientfico-crtica al intentar explicar (o comprender hermenuticamente) cientficamente un nuevo hecho hasta ese momento no cientficamente explicado. Para ello ser necesario, lentamente y segn la genialidad o no del sujeto cientficocrtico, crear nuevos paradigmas, desplegar nuevos programas de investigacin cientfica. Y es aqu donde el compromiso prctico (tico) es constitutivo no de la metodologa como procedimiento formal cientfico (que se supone), sino en cuanto al descubrimiento mismo del hecho, del hecho antes no-observable y ahora observable. Slo el que ha adoptado una actitud prctica-crtica, de separacin o exterioridad con respecto al sistema, puede constituirlo como hecho (lo que antes le era imposible, por haber estado fuera de su propio horizonte desde el cual se interpretaba la realidad del mundo, de sus hechos, desde un lenguaje ordinario y cientfico funcionales, en cuanto al contenido, al sistema). Por ello Marx est claro acerca del objetivo de su programa de investigacin crtica, que es crtico por el hecho y por el tema a ser explicado o hermenuticamente comprendido: Todos los economistas [capitalistas] incurren en el mismo error: en vez de considerar (b) el plusvalor [hecho nuevamente observable] puramente como tal[27], lo hacen (a) a travs de las formas particulares de ganancia o renta [hecho observable antiguo]. Ms adelante: (...) donde se analiza la forma transfigurada que el plusvalor [Nuevo hecho observable] adopta como ganancia [antiguo hecho], se mostrar a qu errores necesarios conduce [esa explicacin][28]. Smith o Ricardo son cientficos en sentido standard, son funcionales al capital, y por ello

22

explican las formas particulares que se le aparecen en su mundo cotidiano o en el sentido comn capitalista (que son forma transfigurada en la perspectiva tico-crtica de Marx, no ya formas naturales como para un capitalista normal). De la misma manera puede operar el concepto de cientificidad en Popper, Laudan o Bunge[29]. Pero que algo sea cientfico -en esto Marx no se opone y podra perfectamente entrar en dilogo con la definicin de cientificidad en el nivel del primer y segundo criterio de demarcacin, como lo muestra Ricardo Gmez- no significa que haya elegido crticamente (desde un punto de vista prctico, econmico-poltica y en ltimo trmino tico, tal como lo hemos definido en el 1.) el tema de su programa de investigacin cientfica. En Marx, por la forma la explicacin es cientfica, por el contenido es crtica: cientificidad y criticidad exigen dos criterios de demarcacin distintos. Algo cientfico puede no ser crtico (ciencias funcionales); algo crtico puede no ser cientfico (el militante no cientfico); algo puede ser cientfico y crtico (la ciencia crtica). Claro que, una vez abocado a explicar el nuevo hecho observable, el nuevo tema, surgen nuevos problemas (Por qu el obrero es pobre y el capitalista acumula riqueza sobre riqueza?) y se necesita desplegar un nuevo paradigma, nuevos mtodos explicativos o comprensivo-hermenuticos. Escribe Marx: Es una tarea de la ciencia [crtica, agrego yo] reducir el movimiento visible y puramente fenomnico (erscheinende) al movimiento real interno (innere wirkliche Bewegung)[30]. Engels nos dice: Entonces hizo su aparicin Marx (...) Donde stos [los economistas burgueses] haban visto una solucin, l no vi mas que un problema (...) Un hecho[31] estaba llamado a trastocar la economa entera y ofreca -a quien supiera utilizarlo- la clave para la comprensin de toda la produccin capitalista. Fundndose en este hecho investig todas las categoras preexistentes (...)[32]. Efectivamente, la clave cientfica y crtica era el plusvalor: No existe para l [Ricardo] la diferencia entre ganancia [Hecho observado] y plusvalor [Hecho no-observable], lo que prueba que no ha comprendido con claridad ni la naturaleza de la primera ni la del segundo[33]. Y en efecto, una vez descubierto (y Popper, aunque titula en ingls su obra The Logic of Scientific Discovery, no trata el tema[34]) el objeto terico (el plusvalor) desde la opcin tica o prctico-poltica (la miseria del obrero[35]) aparece todo el programa de la ciencia social crtica: El trabajo de que se trata, por de pronto, es crtica de las categoras econmicas, o bien, si prefiere, el sistema de la economa burguesa expuesta crticamente (kritisch dargestellt)[36] (...) La verdad cientfica es siempre paradjica desde el punto de la experiencia cotidiana, que toma como verdadera la engaosa apariencia de las cosas[37]. Marx parte de la ciencia social funcional o standard, a la que cuando es vlida (como en el caso de A. Smith) acepta como ciencia, pero sabe que le falta criticidad. Desde una posicin adoptada tico-crticamente, desde la vctima del sistema capitalista (los sufrimientos de la humanidad), Marx se ocupa de exponer el sistema (das System) de la economa burguesa crticamente -hemos citado-, que es un conceptuar el proceso real de las configuraciones en sus diversas formas[38], o an un desarrollar (entwickeln) genticamente las diferentes formas a fin de poder realizar la exposicin gentica (genetischen Darstellung)[39] que exige la comprensin crtica del concepto de capital. 3. Para concluir a) En el nivel moral del sistema (p.e. capitalista) se cumplen evaluaciones de las acciones segn criterios o juicios de valor. De la misma manera se juega en el nivel del mundo vigente el ejercicio de la ciencia en un sentido funcional al sistema, en cuanto partiendo de su horizonte fundamental trata cientficamente (formalmente, segn el mtodo cientfico) los hechos observables dentro de dichos lmites (los contenidos de la lgica del descubrimiento), y los explica para permitir la reproduccin de la vida humana en ese momento sistmico histrico. b) La tica (y por lo tanto lo tico) se presenta en cambio, para Marx implcitamente, como el momento crtico de la moral vigente, y a partir de aquellos que sufren en su corporalidad concreta los efectos negativos del sistema (la miseria en los obreros del sistema capitalista). Esa crtica no opera ya con juicios de valor intra-sistmicos, sino desde el criterio negativo de la no-posibilidad de la reproduccin de la vida de la vctima misma (vida humana que no es un valor, sino el origen o la fuente de todos los valores). c) El descubrimiento de los hechos, invisibles, ocultos para el capitalista cotidiano y para los cientficos funcionales al sistema (como en el caso del funcionalismo de T. Parsons), presupone una opcin tica que abre un campo nuevo de observacin. La tica -en sentido trans-sistmico- juega ahora adems, como el momento prctico de ponerse de parte de los oprimidos, de las vctimas, una funcin epistmica: es condicin de posibilidad de la criticidad. Este ponerse prctico es el componente tico intrnseco, an cognitivo (en cuanto cognitividad prctica que abre un campo posible observable a la experiencia) en la lgica del descubrimiento de los nuevos hechos sociales observables crticos. La cientificidad del procedimiento formal del programa de investigacin cientfica maneja el hecho crtico descubierto (la miseria del obrero no como ancdota sino como efecto necesario del sistema) y garantiza que sea ciencia (primer y segundo criterio de demarcacin). Por su parte, la criticidad del programa depende de la opcin tica presupuesta inicialmente en cuanto al contenido del programa (tercer criterio de demarcacin). Y en este caso se garantiza a la ciencia como crtica. d) Adems, dicha crtica es un enunciado normativo cuyo contenido dentico aparece implcito ya en la constitucin tica del sujeto del enunciado emprico: Juan trabaja dentro del sistema capitalista; Juan crea plusvalor como efecto de un trabajo impago[40]; Juan es robado en su nopago; Juan debe criticar al sistema (momento terico), y debe luchar para que se reconozca la dignidad de su trabajo (momento prctico). El debe final es ya una instancia poltica (y normativamente tica), finalidad ltima fundada racionalmente en las explicaciones (o comprensiones hermenuticas) de la ciencia social crtica tal como la entiende Marx. La tica se encuentra as 1) como presupuesto del descubrimiento del nuevo tema de investigacin (el

23

ponerse del lado de...); y 2) como objetivo prctico final de toda la ciencia: la ciencia no se propone slo explicar los hechos con pretensin de verdad y validez, sino que tambin constituye dicha explicacin como mediacin de una honesta, personal y comunitaria (an como comunidad de cientficos) pretensin de justicia. Sera un repensar el socialismo lgico de Ch.S. Peirce, no desde Nueva Inglaterra en el siglo XIX, sino desde Amrica Latina y desde Marx como proyecto epistemolgico del siglo XXI. Y el texto citado de Marx es todo un Manifiesto epistemolgico crtico: Era evidente que puesto que el mismo desarrollo real que daba a la economa burguesa esa expresin implacable, a saber: la contradiccin entre la creciente riqueza de la nacin, en Inglaterra, y la creciente miseria de los trabajadores[41], y puesto que, adems estas contradicciones presentaban en la teora de Ricardo, etc., una expresin palmaria aunque inconsciente[42] era natural, que los espritus que se ponan de parte del proletariado[43] captasen la contradiccin[44] ya tericamente[45] puesta en claro por ellos.[46] Para terminar y repitiendo, hemos considerado los siguientes temas: 1) La moral sistmica no es la crtica tica trans-sistmica. 2) La tica trans-sistmica puede descubrir lo injusto en el acto justo moral. 3) Cuando dicho descubrimiento es explicado cientficamente (como en el caso del plusvalor, gracias al trabajo cientfico de Marx) la conciencia tica es fruto de dicha explicacin cientfica, y no su causa. 4) El compromiso tico de ponerse de parte de las vctimas, antecede prcticamente y condiciona la posibilidad del contenido crtico en cuanto crtico del programa de investigacin cientfico crtico; es por tanto constitutivo (y causa prctica) de la criticidad de dicho programa cientfico. 5) Por ltimo, la explicacin cientfica crtica funda tericamente no slo la conciencia crtica -momento 3-, sino tambin la lucha social y poltica de la vctima, en cuanto su praxis tica es ahora garantizada por una ilustracin racional vlida (el sentido poltico de la Crtica de la economa poltica de Marx). 6) Esa lucha ilustrada cientfica y crticamente es, por su parte y como en un movimiento espiral, nueva condicin de nueva aparicin de hechos hasta ese momento no-observables, desde donde el intelectual orgnico -como dira ahora A. Gramsci- se alimenta cientficamente de manera continua y renovada. La militancia tica (y poltica, la praxis) es el humus de la ciencia social crtica creadora, innovadora, no meramente imitativa y sucursalera... y as debera ser igualmente en Amrica Latina hoy...

[1] Cuadernos de Pasado y Presente, Mxico, 1982, pp. 36-37 (MEW 19, pp. 359-360). Corrijo la traduccin castellana teniendo en cuenta el texto en alemn. [2] Yo subrayo, otras veces el mismo Marx. [3] Siglo XXI, Mxico, 1990, p. 385. [4] El capital, Manuscrito Principal, libro III, cap. 5, pargr. 1 (III/6, Siglo XXI, Mxico, 1982, p.435; MEW 25, pp. 351-352). [5] Sobre la epistemologa de K. Popper nada mejor que la excelente obra de mi querido amigo Ricardo Gmez, Neoliberalismo y seudociencia, Lugar Editorial, Buenos Aires, 1995. Ricardo me invit hace aos a la State University of California (LA), y pasamos un quarter releyendo a Marx juntos. Fue una experiencia inolvidable. [6] De acuerdo, pues, con la experiencia de todos los siglos y naciones, nos parece evidente que las labores hechas por los hombres libres salen siempre ms baratas, a la postre, que las realizadas por esclavos (Adam Smith, El origen de las riquezas de las naciones, I, cap. 7; FCE, Mxico, 1984, p. 79). [7] Sin conciencia crtica, puesto que la mera conciencia cognitiva cotidiana se actualiza, ya que no es un sonmbulo. [8] Manuscritos del 44, III; Alianza, Madrid, 1968, p. 162; MEW EB 1, p. 551. Vase el tema en mi obra El ltimo Marx, cap. 10.4, pp. 429ss.: El capital es una tica. [9] Este juicio no es un juicio de valor, ya que mide o juzga desde la no-vida de la vctima (vase cap. 1 de mi Etica de la Liberacin en la edad de la globalizacin y la exclusin, Trotta, Madrid, 1998), sino que es un juicio dentico cuya normatividad est ya presente implcitamente en el tipo de sujeto (sujeto tico) del juicio emprico. P.e.: Juan come, es un juicio emprico. Pero si Juan no comiera, siendo Juan un sujeto responsable (sic) de sus actos, se suicidara. Pero aunque Juan puede (como posibilidad fsica o instrumental) suicidarse, no lograr justificar dicho acto ticamente. Luego Juan debe comer para no suicidarse. Aqu no ha intervenido para nada un juicio de valor, porque hay una normatividad propia en el hecho humano de la responsabilidad propia de la auto-conciencia prctica del sujeto, que an puede ahora estudiarse en las teoras neurolgicas del cerebro (vase la obra del Premio Nobel de medicina Gerald M. Edelman, Bright Air, Brillant Fire. On the Matter of the Mind, Basic Books, Harper Collins Publishers, N.York, 1992, pp. 124ss: Language and Higher-Order Consciousness). [10] Evidentemente se trata de un sujeto crtico -ya no inmerso en el fetichismo encubridor de la cotidianidad capitalista-; un obrero iluminado por una ciencia social que no juzga los hechos empricos desde el horizonte del sistema vigente (el esclavismo desde el esclavismo), sino, analgicamente como en el caso de A. Smith que criticaba el esclavismo desde la ciencia econmica del capitalismo (que es crtica y revolucionaria vista desde la ciencia econmica del feudalismo, si la hubiera habido).

24

[11] El capital I, cap. 8; I/1, p. 281; MEGA II, 6, p. 241. [12] Vase la obra de Germn Guzmn, Etica y Economa en Adam Smith y Friedrich Hayek, DEI, San Jos (C. Rica), 1998. En el mismo sentido puede estudiarse en mi obra Etica de la Liberacin en la edad de la globalizacin y la exclusin, y en Hacia un Marx desconocido, Siglo XXI, Mxico, 1988, cap. 14: Crtica desde la exterioridad del trabajo vivo (pp. 290ss). [13] Si soy capitalista no puedo sino obtener plusvalor, es decir dejar parte del trabajo como impago -para Marx-. [14] Es el nivel de a), el sentido comn sistmico-capitalista. [15] Es el nivel b), trans-sistmico, desde la exterioridad del trabajo vivo, pero despus del contrato de trabajo subsumido sin embargo en el capital como trabajo asalariado. [16] El capital I, ed. 1873, cap. 17; I/1, pp. 651-660; MEGA II, 6, pp. 498-504. Aqu ciencia es ya ciencia crtica, porque la siempre ciencia standard capitalista, la de Smith o Ricardo, no descubren este nivel de profundidad. Estamos al nivel de los contenidos (la materia) epistmicos, cuestin no presente en las puras epistemologas formales, donde los temas pueden ser los que sean: el mtodo consiste slo en la manera de habrselas con los hechos explicables. A Marx le interesa, adems, y sin negar lo anterior (sin negar lo recuperable de Popper a Lauban), cmo se descubren los hechos, los temas a ser explicados. Esto es ya una ciencia que supone la dialctica (la ontologa y an su crtica tica, en el sentido de Emmanuel Levinas, Totalit et Infinit, Nijhoff, La Haya, 1961). [17] Marx no tena todava como punto de apoyo real el socialismo real. Pero, y es una tarea a realizar, la moral del mismo socialismo real (la moral productivista del estalinismo con su criterio del aumento de la tasa de produccin: un tipo de alienacin histrica del trabajo), puede y debe todava ser criticado ticamente desde el mismo Reino de la Libertad. Una crtica marxista del socialismo real es tarea a ser cumplida, porque ms se aprende frecuentemente en poltica por los errores pasados. Si no se evalan marxistamente los errores del socialismo real nada hemos aprendido, y sera una desgracia. [18] Manuscrito del 63-65, en MEGA II, 3, p. 771; Teoras del Plusvalor, FCE, Mxico, t. II, 1980, p. 101-102. [19] Ibid., p. 768; II, p. 101. [20] Sobre la doble demarcacin de 1) lo que es ciencia o no lo es (primera demarcacin), siguiendo a K. Popper, Th. Kuhn, P. Feyerabend, I. Lkatos o L. Laudan, y 2) lo que es ciencia natural o social (segunda demarcacin), como por ejemplo en P. Ricoeur, K.-O. Apel, J. Habermas, G.H. Wright, vase mi Etica de la Liberacin en la edad de la globalizacin y la exclusin, ya citada, [302-307], pp. 439-445. [21] Fertig en el sentido de terminado, concluido, sin ser ya progresivo, dira Lkatos. [22] [23] Carta de Marx a Engels, del 1 de Febrero de 1858; MEW Manuscritos del 61-63, p. 816; II, p. 145. 29, p. 275.

[24] Algo as como la location indicado por Homi Bhabha, The Location of culture, Routledge, London, 1994. [25] Una vez que aparece el nuevo hecho, desde un hecho antes no advertido puede pensarse en lo que Ch.S. Peirce llama abduccin (de la Subsumtion de Kant y la Aufhebung de Hegel, como la illatio de los clsicos): el poder lanzar desde el nuevo hecho una hiptesis cientfica, una nueva teora que explique este nuevo hecho que antes todava no haba sido observado: un nuevo observable no explicado por las teoras vigentes que exige nueva teora. Ese momento genial, creador, inventivo de la lgica del descubrimiento exige la innovacin dialctica del saber pasar de lo dado hacia lo oculto, lo ms all, lo trascendental en el proceso dialctico. [26] Taurus, Madrid, 1986 (Erkenntnis und Interesse, Suhrkamp, Frankfurt, 1968). El inters prctico fundamental dispara el conocimiento hacia un hecho previamente descubierto dentro del dicho horizonte prctico. Pero para poder descubrir un nuevo objeto previamente hay que abrirse a un nuevo mundo. Este nuevo mundo lo abre la experiencia (en sentido tico) prctica de internarse en la praxis en dicho mbito, por ejemplo el mundo obrero para el Engels recin llegado a Inglaterra. [27] Este objeto, plusvalor, es observable para Marx despus que, situndose existencialmente de parte del obrero, se le aparece como problema cientfico la pobreza del obrero ante la acumulacin de riqueza del capitalista. El objeto es observable desde la perspectiva de un mbito tico en el que Marx ha debido poner su cuerpo (en el sentido de M. Foucault) junto a la vctima. Para Smith y Ricardo ese objeto no poda aparecer dentro de su horizonte prctico: era in-observable por encontrarse ms all del mbito posible de su observacin concreta, en su mundo y en su lenguaje cotidiano. [28] Ibid., FCE, I, p. 33; MEGA II, 3, p. 333. [29] Lase con cuidado el esquema 5.1 de mi Etica de la Liberacion en la edad de la globalizacin y la exclusin (1998), p. 447: Confrontacin de paradigmas rivales (funcional y crtico). [30] El capital III, cap. 18; MEW 25, p. 324. [31] Este hecho era la miseria (negatividad material escribe Horkheimer) del obrero. Puesto ya en marcha el programa de investigacin cientfica segn los mejores recursos de la poca, Marx descubre hacia noviembre de 1857, por primera vez en su vida, el concepto, la categora y la determinacin del plusvalor (vase mi obra La produccin terica de Marx, Siglo XXI, Mxico, 1985). [32] Prlogo a El capital II; II/4, pp. 19-20; MEW 24, p.23. [33] Grundrisse ed. alemana Dietz, Berlin, 1974, p. 452; ed. Siglo XXI, Mxico, 1971-1976, t.

25

II, p. 46. [34] Harper Torchbooks, Harper and Row, New York, 1959. El original alemn era algo mejor: Logik der Forschung (Viena, 1934), ya que Forschung significa investigacin y no slo descubrimiento. Y digo que no toca el tema porque no nos habla de los criterios bajo los cuales el cientfico elige este o aquel tema, y, sobre todo, como aparecen en el mundo cotidiano o de la comunidad cientfica (Th. Kuhn ve mejor el tema, es evidente) los nuevos observables. Kuhn tampoco da una solucin tan compleja, profunda y dialctica como la de Marx, ya que no puede analizar como momento interno del desarrollo del descubrimiento cientfico las transformaciones prcticas, ticas, del mundo como lenguaje ordinario dentro del cual los paradigmas entran en crisis, en crisis gracias a lo cual ciertos sujetos biogrficos trascienden su mundo hacia nuevos mundos crticos cotidianos desde donde aparecen los nuevos observables. Kuhn debi conocer algo de E. Husserl (el de la Crisis de la ciencia europea), M.Heidegger (de El ser y el tiempo), de M.Foucault (de La Arqueologa del Saber), pero para los isleos todos ellos son slo autores continentales -como Marx-, que R. Rorty cataloga (no como desprecio, pero s como irona) entre los autores edificantes. Es tiempo de recomenzar ms seriamente con todo sto, y en especial con Karl Marx mismo. [35] Si furamos animales, podramos naturalmente dar la espalda a los sufrimientos de la humanidad para ocuparnos de nuestro propio pellejo. Pero me hubiera considerado poco prctico de haber muerto sin al menos haber terminado el manuscrito de mi libro (Carta del 30 de abril de 1867; MEW 30, p.542). [36] Carta, MEW 29, p. 550. [37] MEW 16, p. 129. [38] Manuscrito del 61-63, en MEGA II, 3, p. 1499; Teoras del Plusvalor, FCE, III, p. 443). [39] Ibid. [40] Cuando se dice impago ya es fruto de una explicacin cientfica crtica, pero adems tambin ya se presupone un sujeto tico. Un perro no puede ser sujeto (persona dira Marx con Hegel) de pago. Cuando se habla de un trabajo impago nos encontramos ya en un nivel tico. Es que el valor en el sentido de Marx (como vida o trabajo objetivado) es una categora antropolgica, antes que econmica, y porque antropolgica tica. La categora ganancia es econmica, pero no puede fundamentar un juicio tico; plusvalor (y rate of explotation tan frecuente en la pluma de Marx en ingls), en cambio, s, y esta es su riqueza cientfica, antropolgica, econmica... y tica. Por esto la economa capitalista no slo no puede descubrirlo -al plusvalor- (habra que dejar de ser capitalista antes) sino que, si fuera posible observarlo, explicarlo, sera rechazado de inmediato por su contenido tico-crtico: es trabajo impago. Y as para Marx, como todo el capital es trabajo, todo el capital es acumulacin de robo -en el sentido de b) y no de a)-. En este sentido estricto, preciso y actual, El capital es una crtica tica, no una moral; y sus juicios normativos crticos no son juicios de valor, subjetivos, de otro tipo que los juicios empricos con los que la ciencia se desarrolla. Son juicios empricos sobre el sujeto humano corporal y viviente que ya presuponen siempre inevitablemente un contenido normativo -nivel en el que se encuentran las categoras de valor y plusvalor-. Esto exige una reconstruccin total de la epistemologa actual. Esta es una nueva exigencia de la epistemologa marxista en el siglo XXI. Nuestra medida no puede ser Popper. No podemos popperizar fcilmente a Marx, aunque debemos aprender de Popper y todos los epistemlogos. Por ello, tomando lo mejor de la epistemologa post-popperiana, pero situndola desde la genialidad epistemolgica compleja, dialctica, tica, de Marx, hay que construir una nueva epistemologa que subsuma la anterior. Mi hiptesis inicial se enuncia: El criterio de demarcacin crtico, es un tercer criterio de demarcacin cientfico en cuanto a su contenido, en cuanto a la lgica del descubrimiento de nuevos observables. Y creo que esto Ariel no lo ha refutado porque se encuentra todava en el nivel a) del discurso. [41] Para la cotidianidad burguesa ese era un hecho natural. Para Marx, desde su opcin prctica, desde un hecho nuevamente observable como problema (la miseria), abra un nuevo campo epistemtico. [42] Esta inconciencia no es meramente cognitiva (porque tiene conciencia de la contradiccin pero no como contradiccin problemtica) sino crtico-tica. Es inconciente desde una conciencia crtica como la de Marx. [43] Para Ariel, desde una visin epistemolgica intra-sistmica, no dialctica, el entrometer juicios de valor con la ciencia lo confunde todo. Si tico es ponerse fuera del horizonte intra-sistmico, es decir, comprometerse prcticamente con los proletarios, y desde all tomar su miseria como tema de un programa de investigacin cientfica, aparece -en la historia de la ciencia como tal- un nuevo tema: la pobreza como efecto negativo de un sistema econmico. El mismo Amartya Sen en nuestra poca, y con poca conciencia crtica -pero con alguna-, desarrolla con los instrumentos de la ciencia econmica standard una lnea de la pobreza que plantea nuevos problemas a la economa clsica. Marx, es evidente, mucho ms todava. Por que la lnea de la pobreza dice cuando hay un pobre, pero no por qu hay un pobre. Esta ltima es una pregunta problemtica que exige una explicacin y no slo una descripcin externa de un hecho inexplicado. [44] Como puede verse una cosa es enunciar la contradiccin sin conciencia de ser tal, y sobre todo de encubrir un problema, y otra totalmente distinta es captar la contradiccin como problema. En esta ltima captacin est la actitud terica de la ciencia crtica, fruto del ponerse existencialmente de parte de.... [45] Pero no prctica o ticamente. El captar la contradiccin desde una posicin prctica (tica) es la que abre su problematicidad, su objetualidad, y su eventual explicabilidad. Como podr explicarse un hecho invisible, inobservable, fuera del horizonte de la percepcin del sujeto?

26

[46] Manuscritos del 61-63, en MEGA II, 3, p. 1390.

POLMICA CON ENRIQUE DUSSEL

AUTOR: ALDO ANDRS ROMERO

Presentacin del debate realizado el da 20 de abril de 2000 en Buenos Aires Un poco la historia previa de esta reunin es la publicacin en el N 9 de Herramienta del artculo de Dussel El programa cientfico de investigacin de Carlos Marx (Ciencia social funcional y crtica), artculo que no pas inadvertido para los lectores de la revista. Incluso de colaboradores y compaeros de la redaccin, de donde surgi rpidamente la idea de no desaprovechar la oportunidad de utilizarlo como disparador para una reflexin sobre diversos problemas que all se abordaban. Fue como resultado de eso que una serie de compaeros comenzaron a trabajar en la preparacin de uno o algunos textos con observaciones sobre ese artculo. Hubo reuniones e intercambios de opiniones a travs del correo electrnico y como primer fruto de esa reflexin surgi el artculo de Ariel, que se public en el nmero 12 de la revista, junto con una respuesta que de una manera muy rpida nos hizo llegar Enrique Dussel. Con ese segundo captulo y aprovechando la visita de Dussel, digamos que se abre la posibilidad de hacer una confrontacin cara a cara de las distintas opiniones, sin la pretensin, es evidente, de resolver los problemas o de llegar a un consenso en un solo intercambio de opiniones, sino de progresar en la clarificacin de las posiciones e identificar lo que ser necesario seguir reflexionando. Quiero destacar la disposicin de Dussel de hacer progresar esta discusin. Lo hemos sometido a un verdadero tour de force, porque lleg el domingo prcticamente a fin del da a Buenos Aires y ha estado todos estos das dando a la maana un seminario sobre tica en Ciencias Sociales, de 9 a 13, y los mismos das, de 6 a 10 todos los que estuvimos all sabemos que no se perdi ni un minuto, se usaba hasta las 10 en el seminario que organizamos con Herramienta. Adems, a eso hay que agregarle que despus de cada reunin del seminario, los almuerzos y las cenas eran un pretexto para seguir exprimindolo en cada conversacin, de tal manera que ha estado absolutamente absorbido por esto. Algunos de los textos se los suministramos: el texto que haba mandado Ariel Petruccelli, historiador de Neuquen, se lo hicimos llegar cuando lleg aqu. Tambin el texto del compaero Zoilo. En realidad, l no es epistemlogo de profesin, pero trabaj mucho a Piaget. Y no pudimos alcanzarle a Enrique, porque no la tenamos, la presentacin que haba hecho Alan Rush en una jornada que hubo en la Facultad de Filosofa de Tucumn. Bien, esta es un poco la historia previa de la discusin. La mecnica que habamos previsto era que algunos de los compaeros que han estado trabajando en procesar algunas opiniones crticas sobre el trabajo de Dussel hiciera una presentacin de 10 o 15 minutos para que despus Enrique pudiese hacer una discusin y recoger opiniones, preguntas e inquietudes de los compaeros. Marcelo, que no escribi, pero que particip de esas discusiones arrojara la primera piedra. Despus escucharamos a Ariel. Zoilo no haba preparado una exposicin especfica, pero intervendr en el curso de la discusin y Ariel va a hacer una sntesis de su trabajo. Aldo Andrs Romero

EXPOSICIN EN EL DEBATE

MARCELO CLAROS Marcelo Claros* La primera observacin que voy a hacer sobre las posiciones de Dussel sobre las ciencias, (que l divide en funcionales y crticas) es que hace de la tica el soporte de la criticidad, (no tengo aqu la definicin exacta), pero utiliza la palabra fuente, o fundamento histrico de la criticidad. Ustedes saben que, en la filosofa de las ciencias clsica, siempre se dividen el Contexto Descubrimiento del Contexto Justificacin. Es ta es una clasificacin de los estudios hecha por Reichembach, de la escuela de Berln, y por Otto Neurath, de la escuela de Viena La clasificacin responde al siguiente objetivo: una cosa es relatar como se desarrollan los descubrimientos cientficos, como se descubre, como se investiga, que esto sera el contexto descubrimiento; otra es analizar a las ciencias crticamente, si cumple con requisitos metodolgicos, o si tienen capacidad explicativa, si se cumplen las predicciones, si tiene coherencia interna una teora, si su lenguaje satisface la simplicidad y no es anfibolgico, etc. Esto es el contexto justificacin, es decir, como se justifica la validez, o la verosimilitud, o la coherencia de una teora. Est claro que en el contexto descubrimiento, no puede haber una lgica ni una filosofa de las

27

ciencias.. Slo podemos hacer una historia o una sociologa de las ciencias desde este aspecto. Dussel al plantear los criterios de demarcacin, utilizando un procedimiento y un lenguaje popperiano, ubica su tercer criterio de demarcacin, dentro del contexto justificacin. Al reclamar que la tica es el soporte de la criticidad, y si nosotros tenemos en cuenta que la crtica de Marx es cientfica, es decir, la crtica es develar las categoras de la economa poltica burguesa, mostrar el carcter fetichista, mostrar lo real, descartando lo aparente, entonces la tica pasa a transformarse en el fundamento o la base a priori de la criticidad; y como sta ltima es sustento de cientificidad, entonces la tica tambin es un elemento a juzgar en el contexto justificacin. Pero en Herramienta N 12, Dussel parece ubicar a la tica como parte del descubrimiento. La motivacin tica ante el sufrimiento del otro lleva a descubrir. La tica es la condicin que lo lleva a Marx a transitar en la ciencia crtica, y a elaborar un programa cientfico crtico. Aqu no habra problemas, pues los procedimientos para descubrir teoras o leyes son tan variados que no se atienen a ninguna regla ni normativa. Se puede descubrir por motivaciones ticas, por casualidad, por encargo, despus de pacientes bsquedas colectivas de una comunidad cientfica, etc. Resumiendo, Dussel, clasifica a la tica como parte de los criterios de demarcacin, es decir como una categora de la justificacin. (Aunque tambin da elementos en el terreno del descubrimiento) Esto nos parece confuso, o por lo menos una clasificacin descuidada. Criterios de Verdad. Si uno plantea que la tica es parte de la justificacin de la criticidad, y tambin de la validez de una ciencia. Entonces tenemos un problema con la propuesta de Enrique. Pues hablando en el terreno de la filosofa, es necesario plantear qu criterio de verdad se utiliza. Es decir, en filosofa, para hablar de ciencia y su justificacin, tiene que quedar claro qu se quiere decir cuando se menciona la palabra verdad. Ustedes saben que hay varios criterios de verdad. Slo los mencionar a modo de ejemplo: tenemos el criterio de verdad por correspondencia. Es el clsico aristotlico, que redefini en los aos 30 Alfred Tarski, un lgico polaco. Lo formul as: la proposicin la nieve es blanca es verdadera, si y slo si la nieve es blanca. Tenemos despus el criterio de verdad por coherencia, que se usa en las ciencias formales; el criterio pragmatista, es decir de factibilidad o ms elaboradamente de satisfactibilidad. Los anglosajones estudiaron el criterio de verdad por redundancia; Kuhn, por ejemplo, utiliza otro criterio, el de la verdad por consenso. Hago estas menciones para decir que creo que Dussel tiene implcitamente un criterio de verdad distinto, que podramos llamar la verdad por progresividad, o ms bien del sujeto progresivo. Aclaro: para que una proposicin sea verdadera no importa si esta coincide con la realidad existente, si es coherente, si hay consenso sobre ella, o cualquiera de los criterios que mencionamos antes, sino que algo es verdadero (una ciencia crtica, para decirlo a la manera de Enrique) si quien la levanta, quien lleva esa propuesta es progresivo. En el caso de Dussel, lo progresivo es el sentido tico, es una vctima, un oprimido. Para otros defensores de este criterio de progresividad sera simplemente un agente del cambio histrico. Es decir, aqu hay implcito otro criterio de verdad. Este criterio Dussel no lo desarrolla, pero lo debe haber barruntado. No es nuevo. Adam Schaft lo trat, entre otros. Yo no me estoy oponiendo a ste criterio, slo digo que habra que desarrollarlo, y es una lstima que Enrique no lo haga, porque instiga a pensar problemas muy importantes, por poner un caso, problemas entre los programas, las nacionalidades y las luchas de los distintos sectores sociales en la historia. Juan B Justo tena una frase que condensaba este criterio de verdad progresiva. La rebelin obrera es santa hasta en el error. Quera decir, nosotros estamos siempre con los obreros, aunque se equivoquen, aunque no tengan claridad, porque esa es la clase progresiva. Su rebelin es santa porque lo hace contra el capital, que es una farsa de la historia. La justificacin cientfica de mi rebelin me la otorga el papel progresivo que ocupo en la historia o en la sociedad. Sin importar melindres tcticos o metodolgicos. Este criterio se us tambin para el tema de las nacionalidades oprimidas. Era progresivo apoyar a una nacin contra otra, si la primera es oprimida. Tambin se us para determinar la progresividad de cualquier lucha social, determinando quien era el sujeto que la protagonizaba. Pero para Dussel, ya lo dije, progresividad es sinnimo de vctima o de oprimido. Este es un tema para pensar y desarrollar y que tendra muchas repercusiones en la teora de hoy. El criterio de verdad progresiva, o del sujeto. Pero creo que Marx no utiliza este criterio de verdad para justificar su crtica, o al menos no escoge la progresividad de un sujeto solo por la opresin o por la tica. tica o comunismo Aqu ya nos volvemos ms crticos de Dussel. No slo nos parece un error colocar a la tica como un criterio de demarcacin, que justifica por s sola la criticidad de una teora, sino que tambin creemos que la tica, como ponerse del lado de la vctima, tampoco es el disparador en el contexto descubrimiento, de los estudios de Marx. Asimismo, no creemos que el criterio de progresi-vidad que le otorga Marx a la clase obrera provenga del simple hecho de que sta es oprimida. Marx escoge su sujeto despus de largos estudios histricos, de largas disputas poltica, y despus de una lectura crtica de sus maestros (Hegel, Feuerbach). Elige al proletario no por razones ticas, ni por ser oprimido simplemente. Elige al proletariado no slo porque es una clase relacionada con el trabajo, como explic Enrique en el seminario, con el trabajo vivo. Es la clase que para liberarse necesita liberar a toda la sociedad. No puede erigirse como clase dominante si no es a costa de eliminar la propiedad privada, y as, libera a toda la sociedad. De lo primero que tiene que liberarse es de las cadenas del salario dice Marx. Trabajo asalariado, trabajo

28

alienado. Al negar la propiedad privada, libera a toda la sociedad de la explotacin y la violencia. Entonces, aqu no hay una simple conmiseracin de la situacin opresiva del obrero. Hay una conclusin de roles sociales e histricos, deducidos de la ubicacin en la produccin social de cada agente social. No se lo eligi por que se puso del lado del oprimido. (Haba, y hay otras clases tambin oprimidas por el capital). En la interpretacin de Dussel, hay una infravaloracin de todos los trabajos de Marx anteriores a los Grundisse, es decir, anteriores a 1857. Un perodo muy fructfero en Marx. Como dice Joo Neto, son quince aos que van desde los Anales Franco Alemanes, hasta los Grundisse. Qu hizo Marx en esos quince aos? Estableci la alienacin del trabajo, escribi el Manifiesto, Hegelianos, con Proudhon, estudi el salario, las crisis, Etc. polemiz con los Jvenes

Pasa de ser un demcrata radical a definirse como comunista. Hay motivaciones polticas, histricas, y tambin ticas, pero todas englo-badas en una idea: el comunismo. El comunismo como una forma de arquitectura social, como proyecto de una sociedad mejor, ms desarrollada, en todos los sentidos, para la humanidad. Tambin el comunismo como crtica de lo existente e irracional. Por supuesto, dentro de las ideas comunistas hay una tica que se desprende de sus objetivos a lograr y de su lucha presente. Pero la tica no aparece como el motivador, sino como algo implcito y necesario dentro de un proyecto social. Entonces, Marx define al sujeto histrico segn su papel histrico, presente y futuro. El 5 de marzo de 1852, cinco aos antes de empezar a escribir los Grundisse, Marx le escribe a Weydemeyer: "... en lo que a m respecta, no ostento el ttulo de descubridor de la existencia de las clases en la sociedad moderna (...) lo nuevo que aport fue demostrar 1) que la existencia de las clases est vinculada nicamente a fases particulares, histricas, del desarrollo de la produccin; 2) que la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado; 3) que sta misma dictadura slo constituye la transicin de la abolicin de todas las clases y a una sociedad sin clases." Esto pondr los pelos de punta a ms de uno. Pero es una prueba de cmo Marx elaboraba los conceptos. Desde el estudio histrico, determinando el papel en la produccin, en la sociedad, encontr un sujeto; y con un proyecto social, un plan arquitectnico de la nueva sociedad a construir, si me permiten decir. Desde 1843, en que escriba sobre la censura, los campesinos del Mosela, los derechos sobre la lea, etc. Hasta que empez a escribir los Grundisse (1857), Marx fue buscando las bases de una teora de la historia, leyes para la critica de la economa poltica y fue elaborando su idea sobre el proyecto de una nueva sociedad. Ms que una tica, fue una crtica de la irracionalidad capitalista lo que lo inquiet. Aunque repito esta idea, esta crtica tiene una tica implcita. Un dato: la nica obra sobre tica, digamos, en el sentido corriente de sta palabra, que Marx menciona es El sobrino de Rameau de Diderot, el prosista que ms admiraba. Una tica materialista, y revolucionaria para su tiempo, y de la cual hay indicios claros, en las Consideraciones de un joven al elegir una profesin, creo que as se titula. Marx tena 18 aos al escribir esto. Parece casi un plagio de El sobrino .. Pero ya prefiguraba al Marx genial. Resumiendo. La infravaloracin de los textos anteriores a 1857, lleva a Dussel, a fortalecer una imagen de un Marx tico, de psames por el oprimido. Si bien hay un Marx que denuncia la barbarie de la explotacin capitalista, su gran acicate era la idea del comunismo, como crtica al capitalismo pero tambin como proyecto social futuro. Con lo que negamos que la motivacin tica sea fundamental en el contexto descubrimiento. Tambin negamos que el concepto de ponerse del lado de la vctima, que reivindica Enrique, haya sido el criterio que us Marx para determinar su sujeto histrico. Escogi a la clase obrera no slo por oprimida, sino como el portador de una misin, que estaba determinada por su ubicacin dentro de la produccin social del capitalismo. Ciencias Funcionales y Ciencias Crticas Para Dussel, el ponerse del lado de la vctima, el problema tico, transforma a una ciencia en crtica. As, por ponerse del lado del oprimido, Paulo Freire sera un cientfico crtico, y Piaget un cientfico funcional, por no hacerlo. La economa neoclsica es una ciencia funcional, y el marxismo es una ciencia crtica por la misma razn. Pero tenemos un problema. Hay muchas corrientes de pensamiento que se colocaron del lado de la vctima, y sin embargo no se constituyeron en ciencias crticas. Porqu el marxismo, con contradicciones, con grandes lagunas, hoy aparece como una teora social perdurable, y con aspiraciones cientficas? Qu es lo que hizo pervivir al marxismo, en terreno de sus anlisis, como corpus terico, cuando otras corrientes, que estaban tambin con la vctima, fenecieron o quedaron olvidadas?. Algunos respondern que el marxismo es una ciencia por su capacidad explicativa. Otros agregarn, tomando criterios popperianos, que el marxismo tambin explica otras teoras (es abarcativa). Esto lo pondra en ventaja al marxismo sobre otras ideologas, que tambin se ubicaban del lado de la vctima. Y aqu llegamos a la crtica central. Si nosotros tomamos la idea de Marx de que la ciencia es aquello que pone en esencia lo que estaba en apariencia, o como dira Dussel, transformar lo que era un fetiche, lo que estaba oculto, patas para arriba, y hacerlo visible. No tomar como verdadera la engaosa apariencia de las cosas, insiste Marx. Exorcizar las formas fantasmagricas de lo ideolgico, para mostrar lo real, la explotacin capitalista. Si tomamos este criterio de Marx, entonces la divisin entre ciencias crticas y ciencias funcionales, el tercer criterio de demarcacin de Dussel, se vuelve innecesario, ftil, y confunde. Dussel comenta refirindose a la explicacin de Marx sobre la acumulacin capitalista, que se realiza sobre la base de la explotacin, la miseria y la brutalizacin del obrero:

29

Esta es la explicacin cientfica (en el sentido estricto y segn las definiciones actuales de ciencia) que Marx da como causa de la miseria del obrero. Y contina: Esta conclusin permite comprender el estatuto cientfico del programa de investigacin de Marx. Se trata de explicar la realizacin del capital como des-realizacin del trabajador, la acumulacin como trabajo impago: explicacin cientfica crtico-negativa por excelencia. (...) Esta conclusin es un hecho ocultado a la observacin del cientfico standard. Lo que acontece en la economa poltica se repite en otras ciencias sociales o filosofas funcionales. (Herramienta n 9, p 110) Esto es verdad. La economa burguesa oculta el hecho de la acumulacin capitalista, la explotacin, etc. Y lo hace a sabiendas. Porque es un simple panegrico del orden social existente. Practica conscientemente el fetichismo. Engaa y oculta por intereses polticoeconmicos. Entonces porqu la llamamos ciencia? Qu pensaramos de un fsico que oculta la ley de gravedad, o de un mdico que combate la idea de que la asepsia evita enfermedades? Enrique insiste en llamar ciencia (funcional) a la economa burguesa o otras corrientes sociolgicas, que siendo apologticas del capitalismo no hacen ms que embarullar, fetichizar. Damos un ejemplo: el imperialismo tiene una prctica sobre el desarrollo cientfico basada en la eficiencia capitalista, y la aplica hasta la crueldad. Si un bilogo no descubre el origen de una enfermedad, o un bioqumico no descubre una droga, el laboratorio, pasado un tiempo prudencial, lo echa a patadas. Los monopolios aportan dinero para la investigacin cientfica siempre y cuando les d ganancias, digamos a largo plazo. Es una manifestacin ms del fenmeno de la competencia capitalista. Por eso no puede permitirse mantener a chantas. Pero hay dos excepciones: son la economa y la sociologa. En estas dos disciplinas fomenta y mantiene, a impostores y charlatanes. Porque la misin de los grandes gures de la economa no es esclarecer sino confundir, ocultar las verdaderas consecuencias de la aplicacin irracional de las polticas econmicas. Vase, por ejemplo, las predicciones de Samuelson y de otros sobre las recientes crisis. La economa neoclsica ni siquiera es necesaria para la reproduccin del sistema (como dira Dussel), en el sentido de ayudar a prevenir las crisis. Solo le sirve al sistema como elemento ideolgico, de explicacin de lo inexplicable dentro del sistema. En general, su discurso tiende a la resignacin, a presentar como inevitables las penurias econmicas. Dan una idea de explicaciones racionales, con apelaciones a la aritmtica de los placeres, la racionalidad de los agentes , el modelo de competencia perfecta, etc. Recomiendo leer, para desterrar toda idea de cientificidad de la economa neoclsica, el libro de Pierre Salama, Sobre el valor, donde demuestra las contradicciones matemticas, los razonamientos circulares y las inconsistencias deductivas de teoras como la marginalista. La misin de esta economa es ideolgica, no cientfica, ni siquiera funcional. La verdadera ciencia es la crtica de esto, la que hace visible las contradicciones y olvidos de la economa burguesa. A esto Marx le llamaba ciencia. Por esto, creo que la divisin entre ciencias funcionales y ciencias criterio de Dussel) es innecesaria y peligrosa, en el sentido de que eleva discursos ideolgicos. Y digo esto sabiendo que toda ciencia parte de alguna substrato de la poca imposible de escapar. Acuerdo tambin que es imposible valorativa de las teoras cientficas. Pero cuando me refiero a ideolgicas, discursos intencionalmente elaborados para defender al capitalismo. crticas (el tercer a ciencia a simples base ideolgica, del eliminar la cuestin quiero decir que son

La demarcacin de Dussel puede prestarse, tambin, a posibles interpretaciones, como apunta Achval, similares a las de ciencia burguesa y ciencia proletaria. Al poner a la tica, o mejor, el lado de la vctima, como criterio de demarcacin, utilizando un criterio de verdad por progresividad, habra ciencias crticas, progresivas, que le convienen a la vctima, no por su valoracin metodolgica o emprica, sino por que es mas progresiva para el oprimido. Las ciencias como conocimiento expropiado. Tengo una crtica ms a Enrique y a su demarcacin entre ciencias funcionales y crticas. Las ciencias, como un corpus de teoras, leyes, y practicas de una comunidad, son una conquista de la historia de la humanidad. Es el conocimiento de la humanidad, realizado a travs de la historia, de sacrificios de generaciones que estudiaron y legaron a las siguientes bases, interrogantes, mtodos, etc., para que los sucedneos las mejoraran o directamente las descartaran. Este conocimiento que es patrimonio de la humanidad, de los pueblos, porque sali de sus entraas(de sus cabezas) y de sus sacrificios, ha sido expropiado por el capitalismo. Sabemos que, en su nacimiento, el capitalismo fue un motor impresionante del desarrollo del conocimiento cientfico. Pero en nombre de este desarrollo los burgueses se apropiaron del saber cientfico universal y lo establecieron a su imagen y semejanza: para la produccin de ganancias, para ahondar la explotacin, y ampliar terriblemente las fuerzas destructivas (armas guerras etc.). La divisin entre ciencias funcionales y crticas, nos embarca en otra discusin hacindonos olvidar a sta que es la fundamental. No se trata de renegar plaideramente contra las ciencias, asignndoles el rol de causante de los males actuales del planeta. Se trata de identificar la clase social que posee, dirige, planifica, y distribuye el poder del conocimiento cientfico en todas las ramas. Hoy las ciencias son dirigidas, planificadas, con arreglo a los intereses mundiales del imperialismo, sus guerras y su irracional metabolismo social. La irracionalidad capitalista, usufructuando la racionalidad cientfica, prepara la destruccin de la humanidad. Para ayudar a la liberacin del oprimido es imprescindible expropiar a los expropiadores de las ciencias. Todas las ciencias debern ser funcionales al desarrollo armnico y pleno de la humanidad. La demarcacin de Dussel, deja la puerta abierta a la dudosa idea de que los oprimidos nos bastamos con las ciencias crticas para nuestra propia liberacin. No. No es posible elevar a la vctima del sistema capitalista dejndole a los opresores todo el arsenal histrico del conocimiento cientfico para que lo usen en contra de la humanidad. (Basta recordar el tema del

30

genoma humano). La planificacin, la determinacin y el desarrollo de las ciencias deben ser expropiados al capitalismo para ponerlo en manos de la comunidad. Porqu renunciar sin pelear a poseer todo el poder de los Galileo, Kepler, Newton, Galois, Pasteur, Darwin, Einstein, Bohr, Ramn y Cajal , y hasta el propio Marx, dejndolos en manos de los estados imperialistas, o de Bayer, Microsoft, Toyota, o la Bell South?

ENRIQUE DUSSEL Y EL TERCER CRITERIO EPISTEMOLGICO DE DEMARCACIN: CONTRARRPLICA

ARIEL GERMN PETRUCCELLI

Ariel Germn Petruccelli Qu estamos debatiendo? En mi primer artculo afirm que Dussel pareca creer que el programa cientfico de Marx necesita de un nuevo criterio epistemolgico de demarcacin para que se acepte plenamente su estatuto cientfico. Enrique Dussell sostiene, en su respuesta (Sobre el concepto de tica y de ciencia crtica), que no es esa la cuestin. De lo que se trata es que se necesita de un tercer criterio para comprender que el programa de Marx no es slo cientfico, sino adems es cientficamente crtico; es decir, ejerce la cientificidad de una manera crtica y esto incluye momentos prcticos o ticos intrnsecos, que para los epistemlogos standard o meramente funcionales le quita cientifi-cidad. Con esta frase Dussel intenta hacer a un lado los argumentos con los que le sealaba que an siguiendo los criterios de la epistemologa standard no existen razones serias para poner en duda la cientificidad del programa de Marx. Dussel ya no dice (porque creo que s es lo que afirmaba en su artculo inicial) que la cuestin sea que sin el tercer criterio no se puede aceptar el carcter cientfico del programa de Marx: afirma que sin ese criterio no puede ser comprendido cabalmente este programa. Sin embargo sigo pensando que s es esa la cuestin. Porque la necesidad de establecer un nuevo criterio de demarcacin slo se justificara si a) la cientificidad de las tesis de Marx fuera puesta efectivamente en duda, y b) si la defensa de tales tesis requiriera de una metodologa incompatible con la ciencia standard. Personalmente creo que el estatuto cientfico de las tesis de Marx no puede ser seriamente puesto en duda (otra cosa es la veracidad o la adecuacin de las mismas a las evidencias actualmente disponibles), y que la defensa de las hiptesis y postulados del marxismo no requieren de ninguna metodologa especial. En mi primer artculo insist en que el marxismo no era meramente una determinada teora cientfica. Sostuve que el marxismo es la conjuncin de una concepcin (filosfica) del mundo, una teora cientfica y una prctica poltica (revolucionaria). Es decir que la obra de Marx excede bastamente su propio programa cientfico. En pocas palabras: mientras que yo intentaba (e intento) comprender al marxismo como una totalidad articulada, dentro de la cual cada parte posee su propia especificidad y resulta irreductible a las otras; Enrique Dussel, por el contrario, pretende subsumir todas y cada una de estas partes en un nico todo homogneo, y otorgarle a esa totalidad pleno carcter cientfico. Este fue, dicho sea de paso, uno de los objetivos del DIAMAT. Es indiscutible que el conjunto de la obra de Marx posee un claro carcter crtico: Marx quiere entender al capitalismo para destruirlo; as como mostrar que, bajo el dominio del mismo, los ideales de igualdad, libertad y fraternidad son mero papel mojado, fantasas piadosas. Sin embargo, sus tesis e hiptesis cientficas pueden ser evaluadas siguiendo los criterios habituales de contras-tacin, verificacin y evaluacin cientfica. Estas tesis pueden no ser del agrado de los capitalistas, y pueden ser tambin el estandarte de los trabajadores; pero su correccin o incorreccin (su veracidad) es independiente de a quienes agrada o desagrada. No pongo en dudas que Marx cuestionara ticamente al capitalismo: lo nico que afirmo es que, en su anlisis del mismo, este juicio no cumple ningn papel clave. Si el objetivo de Marx fuese meramente la condena tica del orden del capital, se hubiera quedado conforme con la sentencia de Proudhon: la propiedad es un robo. Pero Marx no se conform con ello. Fue mucho ms all. Indag cmo funciona el sistema capitalista de produccin, y procur entrever la existencia de fuerzas internas a ese sistema que podran conducirlo a la destruccin y superacin por parte de un nuevo sistema socialista. Creo que Marx posea ciertas concepciones ticas (aunque probablemente se hubiera negado a reconocerlo). Pero su objetivo no era el enjuiciamiento tico del capitalismo: su obsesin era mostrar que el capitalismo poda y deba desaparecer, y que ese sistema haba creado las bases materiales sobre las que montar una sociedad sin explotacin ni alienacin. Desde el punto de vista de la tica la historia de la humanidad (por lo menos la de los ltimos 5000 aos) se presenta como un perenne sin sentido: hombres que se matan, explotan y engaan entre s; una eterna negacin de las mximas ticas. Por eso a Marx no le interesaba juzgar a los hombres ni, principalmente, a las sociedades, desde las alturas de la tica. Se propona entender porqu los hombres actan como lo hacen, cmo funcionan las sociedades (en especial la capitalista), cul es la clave de la dinmica histrica, y cules son las condiciones sobre las que se puede edificar un orden socialista. Su criticidad orienta y motiva sus investigaciones cientficas, pero la correccin de las mismas debe ser evaluada segn los criterios normales de coherencia interna, respaldo emprico, etc., y no aceptadas o rechazadas segn se apruebe o desapruebe ticamente al capitalismo.

31

Aunque la motivacin principal de Marx para estudiar el funcionamiento del sistema capitalista fuera contribuir a destruirlo, y aunque ticamente lo condenara, lo esencial (desde el punto de vista epistemo-lgico) es que, en sus investigaciones, el autor de El Capital se conduce rigurosamente dentro de los parmetros cientficos. Los epistem-logos funcionales que quieran poner en cuestin la cientificidad de las investigaciones de Marx no pueden contentarse con el descubrimiento de algn juicio de valor o de alguna sentencia tica dentro del corpus de sus escritos: deben demostrar que Marx no respeta los principios metodol-gicos propios de la ciencia. Porque este es el punto clave en las discusiones epistemolgicas. En sntesis, defiendo que a) la obra de Marx es claramente crtica y b) que tal criticidad no es incompatible con la cientificidad, pero c) la validez de las tesis cientficas es independiente de los objetivos crticos de Marx y, d) no se requiere de ninguna metodologa especial para evaluarlas; lo cual es fundamental porque, e) los criterios epistemol-gicos de demarcacin poseen una base de sustentacin esencialmente metodolgica (el mtodo cientfico). Qu funcin cumplen los criterios epistemolgicos de demarcacin? Los criterios epistemolgicos de demarcacin cumplen un rol muy preciso, no demarcan cualquier cosa. Es evidente que, all donde establecemos diferencias entre dos o ms objetos, elementos, conceptos, mtodos, etc., estamos utilizando algn criterio de demarcacin (por ejemplo cuando distinguimos entre fsica y biologa, entre teoras de macro y micro nivel, o a una sociedad capitalista de una feudal) Pero, desde luego, no se trata aqu de ningn criterio epistemolgico de demarcacin. Los criterios epistemolgicos de demarcacin procuran especificar qu es la ciencia, y diferenciarla de aquello que no lo es. Las distintas concepciones y teoras cientficas, ms all de todas las diferencias que puedan tener, comparten un cierto campo comn. Y lo que distingue a una teora cientfica de las actividades no cientficas o pseudo cientficas es cierto conjunto de criterios metodolgicos. La utilizacin de una metodologa cientfica permite diferenciar a la ciencia de la no ciencia. La necesidad del establecimiento del llamado primer criterio epistemolgico de demarcacin, en consecuencia, se explica por s sola. Ahora bien, por qu fue establecido tambin un segundo criterio de demarcacin? La razn est en que hubo pensadores que sostenan que no es posible un estudio cientfico de lo social. Y si a las sociedades humanas se las quiere analizar siguiendo estrictamente los criterios propios de las ciencias naturales, esto es evidentemente as. Por tal motivo, se argument que el estudio cientfico de lo social resulta posible, a condicin de aceptar que la metodologa de las ciencias sociales es parcialmente divergente de la metodologa de las ciencias naturales. As, aunque existen diferencias ms o menos importantes entre las ciencias naturales y las ciencias sociales, ambas comparten una serie de parmetros que las diferencian de los conocimientos o las actividades extra o no cientficas. Como est claro, los criterios epistemolgicos de demarcacin tienen que ver con el conocimiento cientfico y con las metodologas inherentes a los mismos. Un tercer criterio slo sera necesario, por ende, si las teoras crticas utilizaran una metodologa no contemplada por la epistemologa standard. Pero mi argumento es que los desarrollos cientficos de Marx no violan ninguna metodologa standard, y, en consecuencia, que no necesitan de ningn nuevo criterio para validar su cienti-ficidad. En mi artculo acept (y sigo aceptando) que existen cientficos crticos (de hecho, sostuve y sostengo, intento ser uno de ellos); pero insisto en que ello no convalida el establecimiento de ningn nuevo criterio de demarcacin, ni otorga a los crticos ningn privilegio metodo-lgico: la validacin de cada tesis o teora no puede estar protegida por ningn paraguas tico, todas y cada una deben ser evaluadas siguiendo los criterios de la llamada epistemologa standard.1 Nuevos paradigmas y tercer criterio de demarcacin Dussel no responde a esta crtica. Su argumento es que la especificidad de las ciencias sociales crticas radica en que [el] descubrimiento de los hechos, invisibles, ocultos para el capitalista cotidiano y para los cientficos funcionales al sistema (como en el caso del funcio-nalismo de T. Parsons) presupone una opcin tica que abre un nuevo campo de observacin. Por lo tanto, las ciencias crticas permitiran abrirse a nuevos hechos todava no-observados, desarrollar un nuevo paradigma [...], implementar un nuevo programa de investigacin.2 Pues bien, este argumento parte de un hecho correcto, pero saca una conclusin incorrecta. El hecho correcto es que cada nuevo paradigma (o programa de investigacin) suele permitir ver nuevos observables; de hecho cada revolucin cientfica permite ver lo que era invisible para los anteriores paradigmas.3 Pero la conclusin incorrecta es que esta posibilidad de ver lo que para otras teoras resultaba inobservable requiere el establecimiento de un nuevo criterio de demarcacin. Si as fuera, cada revolucin cientfica, cada nueva teora, requerira de su propio nuevo criterio epistemolgico de demarcacin: los criterios, en consecuencia, se multiplicaran al infinito. Por otra parte, es discutible que la explotacin resulte inobservable para los cientficos standard. En mi opinin, negar la existencia del plustrabajo, por ejemplo, es algo ms propio de la pseudo ciencia apolo-gtica que de la verdadera cienti-ficidad. Dussel dice que las ciencias funcionales se sita[n] en un nivel "superficial", del sentido comn en cuanto a su comprensin del mundo y motivaciones o intereses, y por ello no pueden llegar al nivel "profundo", "oculto" .... Este juicio me parece un tanto superficial (por lo menos no vale para todos los cientficos funcionales). Pero supongamos que efectivamente las ciencias funcionales permanecieran en el plano del sentido comn, sin adentrarse en los niveles profundos para qu necesitaramos, si tal fuera el caso, de un nuevo criterio de demarcacin? Sera suficiente con mostrar la superficialidad de esas teoras y proponer explicaciones mejores. Slo necesitaramos de un nuevo criterio episte-molgico si los hechos ocultos a los que se refieren las ciencias crticas se hallasen tan ocultos que no puedan ser validados presentando pruebas. Pero si este fuera el caso mucho me temo que una teora crtica tal se est colocando, de hecho,

32

del lado de la pseudo ciencia. Por fortuna, desde luego, no es este el caso de Marx, quien habitualmente presenta las pruebas correspondientes para validar sus afirmaciones. Algunas ambigedades Hay otros problemas que abordar. Las definiciones de standard y de crtico que utiliza Dussel me parecen ambiguas. Dussel sostiene que el carcter crtico est dado por el ponerse de parte, prcticamente, de los oprimidos, de las vctimas.4 Pues bien, esto implicara, me parece, que las ciencias funcionales deben tener, en su definicin, la caracterstica de ponerse de parte de los opresores. Pero resulta indiscutible que un nmero incontable de cientficos sociales se dedican a investigar sin ponerse de parte prcticamente ni de los opresores ni de los oprimidos.5 Estudian a las sociedades y se dedican poco y nada a la poltica. Claro que aqu resulta fundamental especificar qu significa exactamente ponerse de parte prcticamente. En mi opinin significa un compromiso poltico activo. Por otra parte, hay maneras y maneras de ponerse de parte de las vctimas. Un cientfico que apoye las reivindicaciones de las clases trabajadoras pero que, al mismo tiempo, considere que no existen condiciones como para establecer una sociedad sin explotacin es crtico o es funcional? Por momentos pareciera que, para Dussel, el conjunto de los cientficos sociales standard son funcionales; cuando en realidad un gran nmero, si no la mayora, se manifiestan ms o menos crticos de la sociedad capitalista. Tambin el concepto de funcional es ambiguo. Supone la intencio-nalidad subjetiva de servir a una causa? O simplemente implica la funcin objetiva que una teora cumple para fortalecer o debilitar un orden social? Aqu las cosas son particularmente complicadas porque las intenciones pueden ser contrarias a los efectos objetivos que cumple una teora tal. Hay quienes argumentaron, por ejemplo, que los descubrimientos de Marx fueron utilizados para frenar algunas de las tendencias ms perversas del capitalismo. Sobre la tica El aspecto clave de las reflexiones de Dussel es la tica. Afirma que la tica no tiene que ver con los juicio de valor, y que la cientificidad crtica incluye momentos ticos intrnsecos. As escribe: es obvio que Ariel utiliza un cierto concepto de "tica", el de la filosofa analtica o epistemolgica de hace unos aos [...], en el sentido de indicar que lo tico tiene que ver con los juicios de valor, con evaluaciones subjetivas, con valores morales [...]. No ignoro que la nocin de tica que utilic ha recibido crticas: pero esas crticas no me convencen. Adems, creo que la mayor parte de los episte-mlogos continan aceptando definiciones semejantes a las que utilic, y, desde luego, rechazando la inclusin de criterios ticos en el ncleo de la demarcacin episte-molgica. Pero es conveniente preguntarnos por qu sostiene Dussel que la tica no es un juicio de valor. Creo que lo dice porque quiere quitarle todo rastro de subjetividad, de relatividad, de opinin discutible. El juicio de que el capitalista roba a los obreros (y, desde luego, que eso est mal) no es un juicio de valor porque mide o juzga desde la no-vida de la vctima. Ahora bien, Por qu no todos lo aceptan? Si se trata de un absoluto por qu hay quienes lo cuestionan? Dussel quiere establecer un criterio tico absoluto, universal, eterno.6 Personalmente no tengo nada en contra de esta tarea, pero me parece que no hay que colocarla en el centro de la reflexin epistemolgica, y que el marxismo necesita, ms que una tica eterna, una moral que le permita combatir al capitalismo. Desde el punto de vista tico matar es aborrecible; es quitar a una persona lo ms valioso que posee: su vida. Pero en las cosas humanas no optamos entre el mal y el bien absoluto. Elegimos entre males y bienes relativos. ticamente matar est mal; pero para la moral revolucionaria del marxismo, matar en medio de una insurreccin popular est justificado. As, el marxista aprueba moralmente el uso de la violencia revolucionaria (aunque personalmente pienso que la misma debe desarrollarse dentro de ciertos lmites), aunque quizs la repruebe ticamente. De la misma manera, un cientfico (o cualquier persona) puede aprobar cierta forma histrica de explotacin (porque cree que sin ella todos seran ms pobres, o porque resulta indispensable para alcanzar ciertos objetivos superiores, etc.), aunque piense que la explotacin conlleva algn tipo de injusticia. Dussel distingue entre a) el robar dentro de un sistema o modo de produccin [...] y b) el robar como un juicio crtico, no slo intra-sistmico sino trans-sistmico. Este ltimo se tratara de un tipo de juicio enunciado por un sujeto que se sita fuera del horizonte del mundo capitalista. Afirma, adems, que mis anlisis se quedan en el nivel a), y que no puedo ver que lo que es justo para un sistema puede ser injusto para otro. No es as, tengo perfectamente en cuenta esa dia-crona dialctica y no me opongo a que, quien quiera hacerlo, enjuicie ticamente (desde una posicin trans-sistmica) el orden social que quiera.7 Me limito a decir que no es tarea de la ciencia ese enjuiciamiento: la ciencia explica, no juzga. Y aunque Marx condenara ticamente al capitalismo, se atuvo estrictamente a los criterios habituales de validacin del conocimiento para explicar cmo funciona este sistema y cmo y por qu se desarrollan en su interior fuerzas que deberan destruirlo. Y, desde luego, intent basar su socialismo en el descubrimiento de esas tendencias y en su utilizacin para servir a los fines revolucionarios; no bas su credo poltico en ningn principio tico por elevado que sea puesto que era plenamente consciente de que si el capitalismo no portara en su interior los grmenes de su propia destruccin, por ms ticamente repudiable que fuera no podra ser reemplazado por una sociedad ms justa. As, entonces, el objetivo crtico esencial de El Capital no es el enjuiciamiento tico del modo de produccin capitalista; es mostrar que sus propias contradicciones internas abren las puertas (lucha de clases mediante) a una nueva sociedad en la que no exista la explotacin del hombre por el hombre, posibilidad esta ltima inexistente, por ejemplo, para el esclavismo romano, por ms repugnante que nos resulte ticamente la esclavitud. Creo que las reflexiones ticas de Dussel se estudian mejor si se las considera como pensamiento de inspiracin marxista que como pensamiento del propio Marx. El Capital no es una tica; aunque en sus pginas podamos encontrar fragmentos con connotaciones ticas (y sea legtimo

33

desarrollarlos). Ahora bien, debo decir, en honor a la verdad, que muchas confusiones sobre el programa cientfico de Marx se generan porque ste no tena una nica concepcin de la ciencia, tena tres:8 la ciencia como Science, en el sentido hegeliano del desarrollo del ser, claramente metafsica; la ciencia como Kritik, es decir, como crtica de la literatura existente sobre una materia (lo cual es parte de la tarea cientfica, pero no su totalidad); y la ciencia como Wissenchaft, o ciencia normal. Por lo dems, su obra no es puramente cientfica (ni slo ciencia). Los marxistas cientificistas (como Althusser, Colletti, Sollers) al comprender esto se escandalizaron y proclamaron la crisis definitiva del marxismo. El caso de Dussel es opuesto: en lugar de desechar al marxismo porque no es ciencia pura, pretende subsumir la totalidad de los escritos de Marx bajo la categora de la ciencia (incluyendo las no pocas especulaciones metafsicas en las que sola incurrir, sus juicios ticos o morales, sus opiniones polticas, etc.). Por mi parte pretendo diferenciar el ncleo cientfico (el programa de investigacin) de sus acompaantes metafsicos, polticos, morales, etc.; pero sin arrojar a la basura a estos compaeros, puesto que, como ya lo dije, en mi opinin (y en ello radica su mayor riqueza), el marxismo es la conjuncin de una concepcin del mundo, una teora cientfica y una prctica poltica. Porque como ha escrito Manuel Sacristn, Marx mismo, para quien quiera retratarlo y no hacer de l un sper cientfico infalible, ha sido en realidad un original metafsico autor de su propia ciencia positiva, o dicho al revs, un cientfico en el que se dio la circunstancia, nada frecuente, de ser el autor de su metafsica, de su concepcin general y explcita de la realidad. No de todos los metafsicos se puede decir eso ni de todos los cientficos.9 Cuando Dussel afirma que la tica se encuentra [...] 1) como presupuesto del descubrimiento del nuevo tema de investigacin [...] y 2) como objetivo prctico final del mismo [...] no estoy en desacuerdo con la literalidad de esa afirmacin, pero s con el sentido que l le da. Si la tica se encuentra antes y despus de la ciencia es evidente que mantiene relaciones con la misma pero que no forma parte de su ncleo, que es lo que he venido sosteniendo. Adems, el principio tico, el ponerse de parte de los oprimidos, puede ser condicin para el descubrimiento de nuevos observables, pero no condicin necesaria siempre, indispensable. Como muestra basta un botn: Marx elogi sentidamente la honestidad intelectual de Ricardo, quien, llevado por sus investigaciones cientficas, lleg a la conclusin de que la propiedad privada terrateniente constitua una traba para el desarrollo de la produccin agrcola, a pesar de ser l mismo uno de los ms grandes propietarios de tierras de Inglaterra. Sobre algunos textos de Marx y su incorrecta interpretacin. Cul es el objeto de todas estas discusiones? Qu peligro entraa el introducir la tica como criterio cientfico de demarcacin? El problema mayor es que da por descontado lo que debe demostrar: el intelectual crtico tiene garantizada la posibilidad de un conocimiento profundo, posibilidad negada a los cientficos funcionales. Por otra parte, al introducir juicios de valor, sin reconocerlos como tales, en el centro de la actividad cientfica impide mantener a raya a la propia subjetividad. Desde luego que nuestras convicciones subjetivas ms ntimas (polticas, ideolgicas, etc.) son inseparables de la bsqueda de un conocimiento objetivo. Pero no debemos hacer de la necesidad virtud. No podemos otorgar a las que son convicciones subjetivas un carcter objetivo; que es lo que hace Dussel al colocar a la tica ms all de los juicios de valor, como un juicio absoluto. Al respecto debe quedar claro que todas las ideologas particulares gustan creerse universales. La discusin sobre la existencia de verdades absolutas es mejor dejarla a los filsofos, los telogos y los religiosos. Los cientficos se ocupan, por el contrario, de las mundanas verdades relativas. En lugar de aceptar que las convicciones tico-polticas pueden tanto ayudar a descubrir nuevos observables como nublar con creencias preconcebidas el conocimiento objetivo de los hechos, Dussel pretende que la subjetividad crtica posee por definicin un plus de profundidad. Y de esta manera quizs sea l la primera vctima de sus concepciones, las cuales le llevan a ver en los textos de Marx cosas que ste no escribi. En vez de la sana desconfianza ante las zancadillas de la propia subjetividad que debe mantener todo cientfico, Dussel convencido de la superioridad tica de su posicin parece relajar las medidas de seguridad y comenzar a ver en los textos de Marx lo que deseara encontrar, y no lo que stos dicen. Veamos esto un poquito ms de cerca. Para legitimar que Marx se dedica expresamente a condenar tica-mente al capital Dussel recurre a un pasaje en el que aqul hace hablar a un obrero imaginario. Parece ser que es este un pasaje al que Dussel concede gran importancia, puesto que en su El ltimo Marx (1863-1882) y la liberacin latinoamericana lo cita cuando menos en dos ocasiones (Pg. 438-9 y 443). Conviene citarlo por extenso, tal y como aparece en dicho libro, en el cual ese pasaje viene asociado a otro fragmento de El Capital, hasta el punto de conformar un solo texto. Las interpolaciones entre parntesis pertenecen a Dussel y se corresponden con el texto del libro; las interpolaciones entre llaves tambin pertenecen a Dussel, pero corresponden al texto de su artculo Sobre el concepto de tica y de ciencia crtica, y no existen en el texto del libro. Que el valor creado por el uso de aquella [fuerza de trabajo] durante un da sea dos veces mayor que el valor diario de la misma constituye [escribe irnicamente Marx] una suerte extraordinaria para el comprador [capitalista], pero en absoluto una injusticia en perjuicio del vendedor [obrero].10 Diariamente me robas por consiguiente 2/3 del valor de mi mercanca {fuerza de trabajo}. Me pagas la fuerza de trabajo de un da, pero consumes la de tres [...] Bien puedes ser {en el sentido moral intra-sistmico} {a} un ciudadano modelo, miembro tal vez de una Sociedad Protectora de Animales y por aadidura vivir con olor de santidad {en la moral intrasistmica}, pero {b} a la cosa que ante m representas no le late un corazn en el pecho.11 La primer oracin tiene que ver con la distincin entre fuerza de trabajo y trabajo, y con la posibilidad de que el valor de los productos creados por la utilizacin de esa fuerza de trabajo sea mayor (en este caso dos veces mayor) que el valor de la misma. Aqu Marx est diciendo que el intercambio entre capitalista y obrero, la compra-venta de fuerza de trabajo, no viola las leyes

34

del intercambio de equivalentes, puesto que lo que el capitalista compra al obrero no es su trabajo (si as fuera no se entendera de dnde proviene el plusvalor) sino su fuerza de trabajo (concepto este ltimo creado por Marx para solucionar las contradicciones en que incurra la economa poltica clsica al postular que el obrero venda su trabajo). Las siguientes oraciones, por el contrario, pertenecen al captulo en el que Marx discute sobre la duracin de la jornada laboral. All ya no se trata de la diferencia entre el valor de la fuerza de trabajo y el valor de los productos creados por la utilizacin de la misma: se trata de la posibilidad de que el capitalista pague por el valor de la fuerza de trabajo de un da pero utilice la de dos (o ms); es decir, que prolongue la jornada laboral por encima de lo normal, poniendo en riesgo la reproduccin de la fuerza de trabajo (es decir del obrero). Por eso el obrero imaginario de Marx dice [...] el consumo de la mercanca no pertenece al vendedor que la enajena, sino al comprador que la adquiere. Te pertenece, por tanto, el uso de mi fuerza de trabajo diaria. Pero por intermedio de su precio diario de venta yo debo reproducirla diariamente y, por tanto, poder venderla de nuevo. Y luego contina: Mediante la prolongacin desmesurada de la jornada laboral, en un da puedes movilizar una cantidad de mi fuerza de trabajo mayor de la que yo puedo reponer en tres das. Lo que ganas as en trabajo lo pierdo yo en sustancia laboral. La utilizacin de mi fuerza de trabajo y la expoliacin de la misma son cosas muy diferentes. Si el perodo medio que puede vivir un obrero medio trabajando racionalmente asciende a 30 aos, el valor de mi fuerza de trabajo, que me pagas cada da, es 1 de 1/10.950 365 x 30 de su valor total. Pero si lo consumes en 10 aos, me pagas diariamente 1/10.950 de su valor total en vez de 1/3.650, y por tanto slo 1/3 de su valor cotidiano, [y aqu arranca la parte que cita Dussel] y diariamente me robas, por consiguiente, 2/3 del valor de mi mercanca.12 El obrero de Marx no est denunciando ticamente la utilizacin de su fuerza de trabajo (lo que ya entraa explotacin): est reclamando no ser expoliado, que no se lo someta a unas jornada de trabajo tan prolongada que le impida reponer su fuerza de trabajo, y que se le pague ntegramente el valor de su mercanca (y no solamente un tercio).13 En consecuencia, el robo de los 2/3 del valor de la mercanca fuerza de trabajo que el obrero denuncia en la segunda parte, no tiene nada que ver con el valor de los productos, dos veces mayor al valor de la fuerza de trabajo que los produjo, a que se alude en la primera parte. Segn Dussel este prrafo contendra la distincin entre los dos tipos de robo (intra y trans-sist-mico), y el obrero imaginario de Marx estara cuestionando tica-mente a la explotacin capitalista. Debera ser, entonces, un obrero revolucionario dispuesto a reclamar la abolicin del trabajo asalariado. Pero oigamos lo que dice este mismo obrero en las dos oraciones que siguen a las citadas por Dussel: Lo que parece palpitar en ella no es ms que los latidos de mi propio corazn. Exijo la jornada normal de trabajo porque exijo el valor de mi mercanca, como cualquier otro vendedor. Aqu no se trata de la condena tica al capitalismo (condena que acepto y, creo, Marx tambin aceptara), puesto que el reclamo del obrero imaginario parte de la aceptacin de la legitimidad del intercambio mercantil. Lo que Marx est mostrando es que existe una tendencia propia del capitalismo a aumentar al mximo la jornada laboral, hasta el punto de hacer imposible la reproduccin de la fuerza de trabajo. El obrero de Marx no es todava un obrero revolucionario (aunque tal vez llegue a serlo con el desarrollo de su lucha contra el patrono por la reduccin de la jornada laboral), se limita a reclamar una jornada normal de trabajo (digamos de 8 horas). Porque al fin y al cabo el texto de Marx no tiene nada que ver con la tica, sino con algo mucho ms prosaico: Dejando a un lado lmites sumamente elsticos, como vemos, de la naturaleza del intercambio mercantil no se desprende lmite alguno de la jornada laboral, y por tanto lmite alguno del plustrabajo. El capitalista, cuando procura prolongar lo ms posible la jornada laboral y convertir, si puede, una jornada laboral en dos, reafirma su derecho en cuanto comprador. Por otra parte, la naturaleza especfica de la mercanca vendida trae aparejado un lmite al consumo que de la misma hace el comprador, y el obrero reafirma su derecho como vendedor cuando procura reducir la jornada laboral a determinada magnitud normal. Tiene lugar aqu, pues, una antinomia: derecho contra derecho, signados ambos de manera uniforme por la ley del intercambio mercantil. Entre derechos iguales decide la fuerza. Y de esta suerte, en la historia de la produccin capitalista la reglamentacin de la jornada laboral se presenta como lucha en torno a los lmites de dicha jornada, una lucha entre el capitalista colectivo, esto es, la clase de los capitalistas, y el obrero colectivo, o sea la clase obrera.14 En el prrafo que Dussel cree ver un enjuiciamiento tico explcito del orden del capital Marx se limita, por el contrario, a exponer una tendencia inherente al capitalismo (la prolongacin e intensificacin de la jornada laboral), y la lucha de clases objetiva que la misma desata concomitantemente. Dussel quiere ver a Marx, a toda costa, enjuiciando ticamente al capitalismo. Y es cierto que algunos fragmentos de sus escritos pueden ser considerados con razn como un indignado alegato tico anti-capitalista (aunque tambin hay otros que pueden ser considerados una de las mayores apologas del modo capitalista de produccin); pero no fue esa su preocupacin central, y en sus anlisis propiamente cientficos no hace intervenir ninguna cuestin tica. La necesidad que siente Dussel de encontrar pasajes en los que Marx critica ticamente al orden del capital lo lleva a distorsionar por completo algunas afirmaciones de ste. Por ejemplo, en el pargrafo 10.4 de su El ltimo Marx..., titulado precisamente El Capital es una tica, incurre en otras dos graves distor-siones. En la pgina 438 afirma: Y Marx concluye enjuiciando ticamente el tipo de relacin que viene describiendo: En realidad, sin embargo, las cosas no ocurren de manera pura. Supongamos [esta es la sospecha tica

35

fundamental], por consiguiente, un intercambio de no equivalentes. Ahora bien, en el texto de Marx no existe ninguna sospecha tica fundamental. Marx est investigando de dnde proviene la plusvala, y muestra que no es en la circulacin de mercancas donde se genera el plusvalor. El prrafo dice as: Si se intercambian mercancas, o mercancas y dinero, de valor de cambio igual, y por tanto equivalentes, es obvio que nadie saca ms valor de la circulacin que el que arroj en ella. No tiene lugar, pues, ninguna formacin de plusvalor. Ahora bien, en una forma pura el proceso de circulacin de la mercanca implica intercambio de equivalentes. En la realidad, sin embargo, las cosas no ocurren de manera pura. Supongamos, por consiguiente, un intercambio de no equivalentes. A partir de aqu Marx se pregunta qu ocurrira si se intercambiaran no-equivalentes, si los vendedores estafaran a los compradores. Y muestra, poco despus, que el intercambio de no equivalentes (la estafa) tampoco puede explicar el plusvalor. La circulacin distribuye (y puede hacerlo de maneras muy diversas) las riquezas, pero no las crea. El plus-valor no surge de la circulacin: surge de la produccin. Pero volvamos a Dussel, quien luego de la cita que hemos discutido cita nuevamente a Marx si se intercambian equivalentes, no se origina plusvalor alguno. Y agrega por su cuenta, pero si se genera plus-valor, ste debe salir de una no equivalencia. Puestas las cosas as parecera que la afirmacin de Marx convalida la conclusin de Dussel. Pero veamos el texto ntegro en cuestin: Por vueltas y vueltas que le demos, el resultado es el mismo. Si se intercambian equivalentes, no se origina plusvalor alguno, y si se intercambian no equivalentes, tampoco surge ningn plusvalor. La circulacin o el intercambio de mercancas no crea ningn valor.15 Conclusin: Marx no introduce la suposicin de un intercambio de no-equivalentes porque tenga una sospecha tica. Su razonamiento muestra que el intercambio de equivalentes en la circulacin no puede explicar el origen del plusvalor. Desechada esta posibilidad se pregunta si el esquivo plusvalor no surgira de un intercambio de no equivalentes en el mercado; pero demuestra que el intercambio de no equivalentes tampoco puede explicar el origen del plusvalor. Es entonces cuando abandona la esfera de la circulacin y dirige su mirada al proceso de produccin: porque all est el secreto del plusvalor. Todas estas transiciones analticas se producen sin la mediacin (necesaria) de ninguna sospecha tica.16 Para finalizar estos breves comentarios quisiera decir que, sin dudas, es posible hallar en la obra de Marx pasajes que pueden ser considerados como un enjuiciamiento tico al capitalismo. Pero el punto en cuestin es que la lgica del enjuiciamiento tico no es la misma que la lgica de la explicacin cientfica. Y aunque Marx condenara ticamente al rgimen burgus, su explicacin cientfica del funcionamiento y de las tendencias del mismo resultan independientes de este juicio, y no requieren, para su validacin, de ningn nuevo criterio epistemolgico. No quisiera terminar este escrito sin citar las palabras de quien no slo es uno de los historiadores ms importantes del mundo (juicio ste que ni los ms fanticos anti-marxistas ponen en duda), sino que adems se ha colocado siempre, prcticamente, de parte de los oprimidos: Eric Hobsbawm: En resumen, para todo el que participe en el discurso cientfico, las afirmaciones deben ser sometidas a validacin por medio de mtodos y criterios que, en principio, no estn sujetos a partidismo, sean cuales sean sus consecuencias ideolgicas y sus motivaciones.17 1 Desde luego que las discusiones sobre cules son los hechos y sobre su conexin causal pueden ser casi interminables en muchos terrenos, pero ello no invalida que algunas proposiciones sean verdaderas o falsas ms all de toda duda razonable, aunque los lmites entre duda razonable y duda irrazonable se trazarn de manera diferente, dentro de una zona marginal, de acuerdo con criterios partidistas. E. J. Hobsbawm, Partidismo, en su Sobre la Historia, Barcelona, Crtica, 1998, pg. 135. Este artculo de Hobsbawm no tiene desperdicio. 2 Dussel dice que la asuncin tica, el colocarse de parte de, abre nuevos campos de investigacin. Bien, tengo mis serias dudas respecto a que haya que colocarse de parte de para descubrir la pobreza como tema; pero an aceptando esta posibilidad resulta indispensable distinguir las motivaciones que impulsan a un cientfico a elegir un tema determinado, de las explicaciones propiamente dichas que proporciona. Un programa de investigacin puede estar motivado o inspirado en convicciones ticas, polticas, religiosas, estticas, etc., as como ser ms o menos til a (o compatible con) ciertos movimientos polticos o principios ticos; pero no es esto lo fundamental desde el punto de vista cientfico. Para la ciencia, en tanto que bsqueda de la verdad, lo fundamental es su contenido ms o menos verdadero, evaluable segn su adecuacin a la evidencia emprica, su coherencia interna, su capacidad explicativa y/o predictiva, etc. 3 Aqu es importante realizar una aclaracin. Que un nuevo paradigma haga "observables" nuevos "hechos" (hasta entonces "inobservables") no implica ninguna inconmensurabilidad, no significa que los hechos rescatados por el paradigma emergente slo puedan ser vistos por quienes creen en l. Una teora que reclame que sus "hechos" slo pueden ser vistos por quienes creen en ella est violando el principio de intersubjetividad propio de la ciencia, y se coloca, de hecho, en una posicin oscurantista. Por ello, una vez que una nueva teora ha tornado visibles nuevos hechos, cualquier cientfico debe poder analizarlos, discutirlos, evaluarlos y criticarlos en base a criterio comunes. 4 Dussel coloca al psicoanlisis dentro de las ciencias crticas, pero creo que no se puede sostener que Freud se haya colocado prcticamente de parte de los oprimidos (y lo mismo puede decirse, creo, de la mayor parte de los psicoanalistas). 5 El obrero revolucionario quizs piense que este cientfico se encuentra, objetivamente, del lado de la burguesa; pero lo ms probable es que un general reaccionario piense, a la inversa, que se encuentra objetivamente de parte de las fuerzas subversivas.

36

6 En su opinin, mientras que la moral se encuentra dentro del horizonte de un mundo o sociedad dados, la tica es la crtica trascendental de las morales [...] desde el punto de vista de la dignidad absoluta, trascendental, metafsica, de la subjetividad del trabajador, de su corporalidad, como persona con libertad, con conciencia y espritu [...] de toda institucionalidad, subsuncin o determinacin concreta de un tipo [...] de relacin de produccin histricamente situada, E. Dussel, El ltimo Marx (1863-1882) y la liberacin latinoamericana, Mxico, Siglo XXI, 1990, pg. 431-2. 7 Dussel est en todo su derecho al pretender desarrollar una tica marxista (y estoy de acuerdo con l en que ya es hora de que alguien lo intente). A lo que me opongo es a confundir esta tarea con el establecimiento de explicaciones verdaderas, no superficiales y rigurosas, es decir, cientficas. La ciencia no es ni puede ser ajena a la tica. Pero la tica no forma parte del ncleo de la actividad cientfica (puesto que su objetivo no es reflexionar sobre la justicia sino explicar verdaderamente lo que ocurre), de la misma manera que la ciencia no forma parte del ncleo de la poltica (cuya finalidad no es conocer la verdad sino obtener poder para cumplir fines). Esto no significa, desde luego, que entre la tica, la ciencia y la poltica no existan relaciones (ni que el marxismo no procure llevar adelante un poltica ticamente defendible y que tome en cuenta los resultados de las investigaciones cientficas): significa que cada una de ellas posee su propia especificidad. Por otra parte, creo que el desarrollo de una tica marxista debe partir del reconocimieto de una ausencia que hay que llenar, sin creer que se puede encontrar en El Capital una tica explcita. 8 Ver M. Sacristn, El trabajo cientfico de Marx y su nocin de ciencia, en su Sobre Marx y marxismo, Barcelona, Icaria, 1983. 9 M. Sacristn, ob. cit., pg. 364-5. 10 K. Marx, El Capital, Mxico, Siglo XXI, I/1, pg. 235. En el libro de Dussel, pg. 438 11 dem., pg. 281. En el libro de Dussel pg. 438-9. 12 dem., pg. 281. 13 Es decir, el valor de su fuerza de trabajo, que es lo que el obrero vende, y no el valor de los productos de su trabajo. 14 dem., pg. 281-2. 15 dem., pg, 199. 16 Pero an cuando la sospecha tica existiese (por ejemplo como motivante de la investigacin), la veracidad de los anlisis de Marx puede ser corroborada o rechazada en funcin de su adecuacin a los hechos, y sin la intervencin de ningn principio tico. 17 E. Hobsbawm, Partidismo, op. cit., pg. 136-7

ENRIQUE DUSSEL: MARX Y LAS CIENCIAS SOCIALES CRTICAS [1]

ALAN RUSH

Alan Rush* Algunos datos sobre la trayectoria intelectual de Dussel: en los aos 60 y 70 predominan en su investigacin los problemas ticos y antropolgicos desde una perspectiva latinoamericanista, cristiana y de izquierda. El resultado es una filosofa de la liberacin emparentada con la teologa de la liberacin del catolicismo latinoamericano de izquierda. En los 70 Dussel se exilia en Mxico, siendo hoy la UNAM su mbito de investigacin y docencia. En su etapa mexicana, la lnea de trabajo mencionada, tico-antropolgica, teolgica y latinoamericanista, se entrelaza con y resulta enriquecida por un estudio directo y prolongado de los escritos ditos y especialmente los manuscritos inditos de Marx preparatorios de El Capital. Este fue un prolongado, paciente y titnico esfuerzo de Dussel, porque implic descifrar y exponer el contenido de decenas de cuadernos inditos garabateados por Marx, de varios miles de folios originales conservados por ej. en el Archivo de Historia Social de Amsterdam -algunos de ellos en curso de publicacin en los MEGA- y valorar su impacto terico respecto de las numerosas y enfrentadas interpretaciones recibidas del marxismo. La labor de Dussel se plasm en una polmica pero valiosa triloga que cubre el perodo 1857-82 de la produccin de Marx. Los tres libros son: La produccin terica de Marx. Un comentario a los Grundrisse (1985), Hacia un Marx desconocido. Un comentario de los manuscritos del 61-63 (1988), y El ltimo Marx (1863-1882) y la liberacin latinoamericana. Un comentario a la tercera y a la cuarta redaccin de El Capital (1990)[2]. Paralelamente, Dussel prosigui su trabajo tico, elaborando sistemticamente una tica de la liberacin en dilogo polmico con la tradicin filosfica y las ticas contemporneas de Apel, Habermas, Rorty, Rawls, etc.. Recientemente Dussel public una voluminosa tica de la Liberacin en la Edad de la Globalizacin y de la Exclusin (1998)[3]. Se advertir que el referente y el mbito de interlocucin de la filosofa de Dussel no se limitan hoy a Latinoamrica, sino que se amplan a la humanidad planetaria. Bien, lo que me propongo hacer ac -adems de llamar la atencin sobre el inters que tiene para nosotros la poco conocida obra de Dussel- es compartir con ustedes algunas reflexiones sobre el marxismo de Dussel, y sobre las ideas epistemolgicas adelantadas aqu y all por Dussel en sus triloga sobre Marx, y expuestas ms sistemticamente tanto en su voluminosa tica de la

37

Liberacin, como en un breve artculo reciente en la revista marxista argentina Herramienta[4]. A mi juicio, en su sistematicidad el pensamiento de Dussel resulta en gran medida malogrado por una lectura sesgada y subjetivista del marxismo[5]. En una presentacin muy breve como sta, la valoracin -mayormente negativa- de la teora de Dussel en su globalidad y sistematicidad, no puede hacer suficiente justicia a lo que considero algunos de sus valiosos aportes o sugerencias particulares. Har algunos comentarios breves sobre el marxismo de Dussel en general, para luego pasar a su epistemologa. Asentar dogmticamente algunas afirmaciones que no tengo ac el espacio para fundamentar, como s har, espero, en una versin ms extensa de este trabajo. Aunque al comienzo de su triloga sobre Marx Dussel ingenuamente anuncia que expondr a Marx mismo, lo que Dussel realmente nos da es una interpretacin de Marx, cosa inevitable considerando lo extenso de la obra de Marx, y sus ambigedades y an contradicciones internas. Una interpretacin muy personal que Dussel llama latinoamericana, y que en efecto ilumina algunas cuestiones importantes para nuestra regin como la de la dependencia. Puede mostrarse que la lectura de Dussel tambin busca compatibilizar el pensamiento de Marx con el catolicismo, lo que no puede sorprendernos en un intelectual cristiano ligado a la teologa de la liberacin. Lo caracterstico de la versin dusseliana del marxismo es el nfasis en la subjetividad humana, entendida como subjetividad corporal, como corporalidad desnuda en la expresin de Dussel. Desde luego, en principio podemos aprobar y celebrar esto, si como Dussel estamos preocupados en evitar los excesos objetivistas, materialistas reduccionistas en la tradicin del estalinismo, y por el contrario valoramos como se merece el acento que Gramsci y otros pusieron sobre la subjetividad. Sin embargo, puede mostrarse que a Dussel se le va la mano al acentuar el sujeto, cayendo en un subjetivismo que parece salirse ya de la tradicin de Marx que Dussel mismo reivindica. Puede mostrarse que el subjetivismo de Dussel se acerca al cristianismo alejndose de Marx cuando con el argumento de rechazar el objetivismo y materialismo reduccionista estalinista, llega a rechazar tambin la parte de materialismo cosmolgico y ateo que el materialismo histrico de Marx incluye -para superarlo-. En el mismo movimiento Dussel califica de irrelevante para Marx la tesis de la anterioridad e independencia del mundo natural respecto del sujeto humano, lo que creo que los textos de Marx desmienten expresamente. Todo esto arrastra consecuencias en la concepcin de la historia y la sociedad. En su lectura de Marx, un lugar central lo ocupa la concepcin de Dussel del trabajo como produccin y creacin. Nuevamente la exageracin subjetivista produce sus efectos. En Marx, la produccin y en general la actividad humana se realizan en y sobre la naturaleza (incluyendo a los hombres como parte emergente de ella), con otros hombres en alguna forma ms o menos desarrollada de divisin social del trabajo y cooperacin social, y con medios de produccin materiales y simblicos heredados de generaciones anteriores, etc.. En cambio en su subjetivismo Dussel tender -siempre relativamente hablando- a subvalorar los aspectos ms objetivos: naturaleza, divisin y cooperacin social, relaciones sociales y medios de produccin, y a destacar unilateralmente al sujeto productor o creador individual, corporal, entendido como trabajo vivo y corporalidad desnuda, como vctima en su enfrentamiento cara a cara con el capitalista, etc.. Puede mostrarse que en una vertiente de su pensamiento Dussel, ha naturalizado y deshistorizado el trabajo vivo, desnudo, tendencialmente privado de componente intelectual y cultural, que es un producto histrico del capitalismo. Pero otra vertiente del pensamiento de Dussel atribuye al trabajo vivo, corporal del hombre desnudo y virtualmente bestializado, una creatividad ex nihilo y una dignidad tica absoluta, ahistrica, con obvias resonancias o incluso explcitas referencias teolgicas[6]. Puede mostrarse que esta simultnea y contradictoria reduccin biologista y sublimacin espiritualista, esta bestializacin y divinizacin o sacralizacin del trabajo vivo por Dussel tiene ms de una consecuencia grave en la interpretacin de la economa, la teora de la historia, la tica, la poltica y la epistemologa, en suma el conjunto de la obra de Marx. Como indicacin general y escueta, dir slo que en la medida en que Dussel tiende a interpretar el capitalismo como la mera negacin del trabajo vivo ticamente absolutizado, sacralizado, el capitalismo tiende a ser pensado como el mal absoluto, la civilizacin burguesa y la modernidad toda son demonizadas ms que cientficamente explicadas, y el marxismo de Dussel -contra los extensos estudios histricos del programa cientfico de investigacin que el propio Dussel emprende en su trilogatiende a retroceder al socialismo tico o utpico que en palabras de Engels condena al capitalismo pero no lo comprende[7]. Los numerosos textos en que Marx no slo examina crticamente sino que elogia al capitalismo como una poca histrico-universal por su desarrollo -impetuoso a la vez que unilateral, limitado- del intercambio universal, de la cultura planetaria, de las fuerzas productivas, la ciencia y tecnologa modernas, etc.[8], tienen que ser subestimados o directamente omitidos por Dussel. Lo mismo ocurre con otros textos de Marx que entran en conflicto con otros aspectos de la interpretacin subjetivista de Dussel. Un caso especialmente notable es la omisin de un anlisis detallado de nada menos que el conocido Prefacio de la Contribucin a la crtica de la economa poltica, de 1859[9], en que Marx esboza una versin del materialismo histrico que luego defender explcitamente en El Capital [10], etc.. No he estudiado en detalle la tica de Dussel. Ac me interesa principalmente por el lugar central que Dussel le otorga en la demarcacin de las ciencias sociales crticas. Como teora tica centrada en el valor de la vida y el trabajo vivo, mi impresin es que le da a Dussel buenos rendimientos crticos frente a las ticas formalistas discursivas y pragmatistas burguesas contra las que Dussel arremete haciendo pie en la creciente imposibilidad del capitalismo de siquiera reproducir, para no hablar de desarrollar, la vida de la mayor parte de la especie humana[11]. Sin embargo, la manera relativamente biologista y ahistrica como Dussel concibe la vida dificulta no slo su comprensin de los valores generados ya por la propia civilizacin burguesa, sino an ms el horizonte tico que podra construir una posible futura sociedad socialista. 2. La epistemologa de Dussel El ttulo del breve y reciente artculo epistemolgico de Dussel es bastante elocuente: El

38

programa cientfico de investigacin de Carlos Marx (ciencia social funcional y crtica). Este ttulo, en que se conjugan una expresin de Lakatos, programa de investigacin, acuada en un estudio de la fsica, especialmente, y la idea de la Escuela de Frankfurt -tomada a su manera por Dussel- de dos o ms intereses constitutivos en las ciencias sociales, anticipa ya la propuesta de Dussel de atribuir al trabajo terico de Marx distintos sentidos, aspectos o an capas de cientificidad. Dussel afirma que la comprensin y legitimacin como cientfica de la produccin de Marx y sus discpulos requieren introducir un tercer criterio de demarcacin (abreviar 3er CD). El esquema que sigue es el ofrecido por el propio Dussel[12], al que agrego slo los nombres de algunos de los epistemlogos invocados en cada caso por el autor. a) Primer Criterio (Popper, Kuhn,..., Lakatos) No ciencia Ciencia b) Segundo Criterio (Habermas, ...,Ricoeur, Apel) Ciencia de la naturaleza Ciencia humana o social c) Tercer Criterio (Marx, Esc. Frankfurt,Dussel) Ciencia humana o social funcional Ciencia humana o social crtica El esquema sugiere inmediatamente que los dos tipos de ciencias sociales discriminadas por el tercer criterio cumplen tambin con los dos criterios anteriores. El 1er CD, inaugurado por Popper, es tomado por Dussel no en la dura versin popperiana -que Dussel supone, con Popper y Lakatos mismos- excluira de la cientificidad a la teora de Marx-, sino en la versin flexibilizada o sofisticada de Lakatos (Kuhn y Feyerabend mediante). Es decir que en este primer sentido o capa de cientificidad, Dussel exige que para ser cientfica, una teora debe constituir no una hiptesis aislada o un sistema deductivo inmediatamente falsables, sino una secuencia o matriz de teoras flexible, progresiva y no inmediatamente falsable -pero s contrastable y mediatamente reemplazable-, un programa de investigacin terica y empricamente progresivo en el sentido de Lakatos. Y Dussel sostiene que la teora econmica de Marx cumple con este criterio. El 2do CD separa las ciencias naturales, exactas o duras -a las que presumiblemente Dussel asocia principalmente las explicaciones causales y funcionales- de las ciencias humanas o sociales. Estas agregaran al recurso de la explicacin causal y funcional, la explicacin comprensiva y teleolgica y la explicacin dialctica como modos ms especficos de explicacin. Nuevamente, Dussel piensa que la teora econmica de Marx cumple con este 2do CD, en tanto ciencia a la vez causal, hermenutica y crtico-dialctica. Dussel piensa que cuando la teora de Marx es medida slo con la vara naturalista y causalista, su contenido hermenutico y dialctico especfico resulta expulsado como seudo-cientfico, o bien reducido y empobrecido -como en la interpretacin oficial, estalinista de Marx en la URSS- a un determinismo economicista y/o tecnologista. Finalmente, el 3er CD distingue al interior de las ciencias sociales entre funcionales y crticas. A las primeras corresponderan tanto las explicaciones causales y funcionales como las explicaciones comprensivas y teleolgicas. La integracin armnica y la estabilidad de las estructuras y normas sociales dan en este caso la perspectiva explicativa, con un inters esencialmente reproductivo, conservador, legitimador, del sistema explicado. Obviamente, Dussel est pensando en la mayor parte de las ciencias sociales acadmicas, y particularmente en la economa poltica burguesa del siglo XIX criticada como ideolgica por Marx, pero reconocida en su parcial cientificidad y por eso aprovechada y pretendidamente superada por Marx. Una vez ms, juzgar la teora de Marx slo con este criterio funcional o reproductivo resulta en ignorar o desautorizar su especificidad como ciencia crtico-dialctica, movida segn Dussel por un inters de liberacin de las vctimas del capital. Dussel incluye tambin a la teora psicoanaltica y la pedagoga del oprimido de Paulo Freire entre las ciencias sociales crticas, pero no me ocupar de ellas ac. En una primera inspeccin, el esquema de Dussel parece no traernos nada esencialmente nuevo. Sin embargo hay en l cosas nuevas y problemticas, asociadas en primer lugar a la combinacin de los tres criterios, y en segundo lugar a la concepcin del tercer criterio, especialmente la caracterizacin tica de las ciencias sociales crticas. Con ms precisin: I) i) Es debatible que los 3 criterios admitan ser combinados acumulativamente, o en relaciones de gneros y especies; ii) Igualmente que pueda aplicarse los tres criterios -en la versin de Dussel- a la teora econmica de Marx; iii) Asimismo, que los criterios 2do y 3ero merezcan considerarse criterios de demarcacin; en el sentido de Popper y Lakatos. II) La ciencia social crtica, segn Dussel, supone como su condicin de posibilidad, si el objeto de estudio es el capitalismo, la opcin tica por el trabajo vivo explotado y la vida oprimida o despreciada, y, ms en general, cualquiera sea el tipo de sociedad estudiada, incluso socialista, la toma de partido tico por las vctimas de ese sistema social. Es bastante obvio que esta es la versin epistemolgica de la opcin por los pobres de la teologa de la liberacin. Una manera de hacer inmediatamente presente el carcter problemtico de esta idea epistemolgica de Dussel es citar su provocativa frase: El Capital es una tica [13]. Ac slo tengo espacio para referirme de manera general a las dificultades de la epistemologa de Dussel. Antes de hacerlo creo necesario distinguir en el marxismo de Marx y sus discpulos al menos tres niveles tericos: a) la ciencia social (gran parte de las proposiciones de El Capital, por ej.); b) el materialismo histrico como teora filosfica de la historia -aunque se trata de una filosofa que se pretende cientfica en sentido amplio, en tanto apela a los hechos histricos y a la razn como tribunales ltimos-; c) la praxis socialista militante. En dos recientes escritos polmicos sobre Dussel[14], el historiador marxista Ariel Petruccelli seal con bastante razn que Dussel tiende a reducir todo el marxismo a su costado cientfico, sugiriendo, si lo entiendo bien, que con ello los aspectos valorativos, ticos y polticos militantes de los otros dos costados no-cientficos (o no tan cientficos) del marxismo, omitidos

39

por Dussel, retornan como lo reprimido e invaden la ciencia. Creo que puede mejorarse esta observacin crtica de Petruccelli si advertimos que la filosofa materialista y la praxis militante estn en Dussel, pero han sufrido una discutible reformulacin respecto de su versin en Marx. En efecto, como ya vimos, el materialismo histrico y a la vez cosmolgico de Marx -o que parece plausible adjudicar a Marx- se vuelve en Dussel un materialismo de la subjetividad productiva o creadora ex-nihilo, y un materialismo tico de la dignidad absoluta de la vida. Y como puede verse por ej. en el captulo final de la tica de Dussel, la militancia poltica se vuelve militancia tica y crtica cuyo carcter socialista es no-suficiente -lo que es una ampliacin aceptable- e incluso, aparentemente, no-necesario -lo que ya es una restriccin inaceptable a mi juicio-. Creo que puede decirse que mientras en Marx hay una dialctica relativamente equilibrada entre los tres costados: ciencia, materialismo histrico, y praxis socialista, en Dussel -y ac la objecin de Petruccelli es esclarecedora- el nfasis excesivo en el costado cientfico, explorado por Dussel en su triloga, coexiste con, incluso recubre un poco, la torsin trascendente, tico-religiosa de la filosofa materialista (anti-histrica y anticosmolgica en Dussel) y de la praxis. De otra manera: si en Marx la crtica filosficocientfica de la historia humana toda desde el punto de vista materialista y socialista envan a la crtica cientfica del capitalismo -junto con el conjunto de la cultura burguesa incluyendo la ciencia moderno-burguesa, como podra mostrarse[15]-, y viceversa, en Dussel un nfasis excesivo en la crtica cientfica de Marx y una lectura relativamente cientificista y moderno-burguesa, lakatosiana, de la cientificidad marxiana, se usan como medio para pasar del trabajo vivo explotado no al ms ac de la historia emprica y la lucha socialista, sino al ms all de la dignidad meta-fsica-tica absoluta del trabajo vivo y la vida, y al ms all de la militancia tica, etc.. Muy breve y esquemticamente podemos ahora abordar crticamente algunas grandes dificultades de la epistemologa de Dussel. En primer lugar, en el esquema grfico se advierte que el carcter crtico de la ciencia aparece slo con el 3er CD, de lo que se inferira que las ciencias naturales, y las ciencias sociales funcionales, son en s mismas no-crticas, o acrticas. Dussel nos sorprende con la ingenuidad siguiente: ... es posible una ciencia humana o social crtica? O, de otra manera: la criticidad se opone a la cientificidad? [16], al mismo tiempo que toma como su modelo a replicar dos veces, el criterio de demarcacin popperiano, olvidando que Popper define la ciencia precisamente por su criticidad, su criticabilidad emprica y racional. Dussel omite la criticidad epistmica de toda ciencia, natural o social, y reduce la criticidad de su ciencia social crtica a la criticidad tica y poltica solamente, con el agravante de que al haber prescindido de la criticidad epistmica, tiende a presentar la opcin tica por los pobres de su ciencia social crtica, en ms de un texto, como una condicin no slo necesaria -lo que en esa formulacin simplista es ya debatible- sino incluso suficiente para su calidad cientfica[17]. Ante las objeciones de Petruccelli en el sentido de la degradacin ideolgica, oscurantista de la ciencia social, y la incoherencia interna de su epistemologa, Dussel en mi opinin, sin reconocerlo, acaba llevando al colapso su propia epistemologa en la versin del esquema grfico arriba reproducido. En un primer momento, se atrinchera defensivamente concediendo que la opcin por los pobres o vctimas, la criticidad tica del 3er CD, se ubica slo en el contexto de descubrimiento, aunque como aspecto necesario. Con ello queda en paz con el popperianismo que respira todo su esquema, pero Popper desde su tercer mundo objetivo seguramente sonreira satisfecho, recordndonos que nunca dej de reconocer que las motivaciones ticas, estticas y de todo tipo son normalmente -aunque no necesariamente- orientadoras heursticamente de cualquier ciencia social o natural, incluso formal. Por eso, creo, en el mismo texto de respuesta a Petruccelli, Dussel se contradice, gira ofensivamente en el sentido contrario, y a mi juicio, esencialmente correcto: Esto exige una reconstruccin total de la epistemologa actual. Esta es una nueva exigencia de la epistemologa marxista en el siglo XXI. Nuestra medida no puede ser Popper. No podemos popperizar fcilmente a Marx. Debemos aprender de Popper y todos los epistemlogos. Por ello, tomando lo mejor de la epistemologa post-popperiana, pero situndola desde la genialidad epistemolgica compleja, dialctica, tica, de Marx, hay que construir una nueva epistemologa que subsuma la anterior. [18] A continuacin del texto citado Dussel califica a su 3er CD como mi hiptesis para comenzar, es decir una hiptesis provisoria en el camino a esa nueva epistemologa. Creo que este sera un buen camino para integrar dialcticamente el carcter social y tico de la empresa cientfica que Dussel quiere preservar, con la criticidad epistmica popperiana, incluso el realismo crtico de las ciencias naturales que, para decirlo como Rom Harr o Bhaskar, perforan crticamente la corteza apariencial, emprica, penetrando en las relaciones estructurales y legales profundas. El esquema de Dussel no poda sino resultar incoherente o problemtico si en su primera mitad sigue al naturalismo popperiano y lakatosiano, y en su segunda mitad pasa a inspirarse en la teora frankfurtiana de los intereses antropolgicos y sociales constitutivos del conocimiento[19]. Traduciendo a estos trminos la observacin de otro crtico de Dussel, Zoilo Achval[20], o los intereses y aspectos valorativos de la ciencia atraviesan a todas las ciencias, o no atraviesan a ninguna. Una adecuada concepcin de los diversos intereses constitutivos del conocimiento podra, creo, dar cuenta de la especfica estructuracin antropolgica e histrico-cultural de las diversas ciencias empricas y formales, incluyendo al inters crtico, emancipatorio, revolucionario de las ciencias sociales crticas, sin dejar de lado la criticidad epistmica, el realismo crtico entendido como realismo perspectivista, tambin l interesado y en ese sentido relativista. Un programa epistemolgico de este tipo nos permitira ser ms cautelosos que Dussel al atribuir literalmente a Marx un programa de investigacin lakatosiano, naturalista y predictivista, y sobreponerle de modo en principio incoherente la cientificidad crtico hermenutica y una dialctica frankfurtiana no naturalista ni predictivista. Aunque en su triloga sobre la teora econmica de Marx Dussel hace muchas sugerencias interesantes, no examina si el pasaje de lo abstracto a lo concreto en Marx realmente puede asimilarse a una heurstica

40

positiva lakatosiana en que las necesidades formales (matemticas en el caso de por ej. el programa newtoniano) en la construccin secuencial de modelos y la derivacin de predicciones dictan la marcha del desarrollo del programa de investigacin. Tampoco examina Dussel la tesis de Roy Bhaskar del carcter ms explicativo que predictivo de las ciencias sociales (incluso de las ciencias naturales, para Bhaskar[21]), en fin no aclara si la atribucin de un carcter lakatosiano al programa de Marx no sera ms bien analgica que literal. La propuesta epistemolgica bosquejada sera capaz, creo, de integrar sin incoherencia la preocupacin, bien marxista, de Dussel por el carcter militante e interesado de la ciencia social crtica, con la igualmente legtima aspiracin de Petruccelli y Achval a la objetividad y el realismo del conocimiento cientfico. Si el subjetivismo de Dussel enfatiza el inters social del conocimiento a expensas de su objetividad, Petruccelli y Achval afirman tal objetividad pero en el marco de una concepcin relativamente asocial, cientificista de la ciencia (que restringe su criticidad al contexto de descubrimiento, y por ello es relativamente acrtica y burguesa, como bien seala Dussel). En mi opinin, tanto la realidad y objetividad del mundo como el carcter socialmente construido e interesado del conocimiento (y de la sociedad humana que emerge de la naturaleza, pero no deja nunca de sumergirse en ella) deben conjugarse en una epistemologa de la interpenetracin dialctica de sujeto y objeto. El carcter socialmente construido e interesado del acceso humano al mundo no quita la objetividad del conocimiento, ni su referencia a una realidad (relativamente) independiente. La universalidad actual o potencial, la validez transclasista del conocimiento, para toda una cultura o civilizacin, e incluso su potencial validez parcial trans-civilizatoria o su superabilidad en el dilogo multi-cultural, compatibilizan en una medida nada despreciable la relatividad cultural del saber con su aspiracin de verdad. Este marco ms amplio permitira, creo, corregir tanto a Dussel como a sus crticos Petruccelli y Achval en relacin al importante asunto de la dicotoma estalinista de ciencias burguesas vs. ciencias proletarias. En la nota 2 del artculo de Herramienta, Dussel califica a la dicotoma estalinista como incorrecta en su formulacin, pero no en su intencin, lo que escandaliza a Petruccelli y Achval, quienes rechazan de plano toda relativizacin social de la ciencia, en su intencin y no slo en tal o cual formulacin. Ac Dussel tiene una cuota importante de razn frente a Petruccelli y Achval: la ciencia (toda ciencia, no slo social sino incluso natural) es una construccin cultural e interesada, en consecuencia una transformacin social tan profunda como la abolicin de las clases, presumiblemente afectara todo el campo del saber, tanto cientfico-social como cientfico-natural. Sin embargo la relativa unilateralidad subjetivista de Dussel le impide desmarcarse claramente de la dicotoma estalinista como l mismo quisiera. Esto se advierte tanto en lo lacnico de la referencia ya aludida a la dicotoma estalinista, como en el elogio parcialmente acrtico que hace Dussel del conjunto de las ciencias, incluidas las naturales y formales, del socialismo real sovitico ... durante unos decenios (tica, pp. 4501). En primer lugar, aunque en este pasaje Dussel seala la influencia degradante del estalinismo sobre las ciencias sociales y la filosofa marxista, omite toda referencia a la censura y manipulacin burocrtica de las ciencias naturales y formales, como la promocin oficial de la seudo-teora de Lysenko, la censura de la ciberntica, etc.. En segundo lugar, y volviendo a nuestras ms conocidas ciencias sociales crticas, hemos sugerido ya que, en la explicacin del nuevo descubrimiento de Marx, Dussel pone el nfasis sobre la opcin clasista y socialista, su opcin por los pobres, y su destruccin crtica de la ciencia ideolgica funcional burguesa. Pero todo ello relativamente en desmedro de la capacidad de la nueva teora de Marx de descubrir nuevos hechos y aspectos de la realidad sin abandonar los hechos descubiertos por la ciencia econmica burguesa, es decir su capacidad de criticar no slo destructivamente sino constructivamente a la ciencia burguesa, superndola dialcticamente. Aunque hay textos en que Dussel sugiere esto al afirmar que la de Marx es una teora progresiva en el sentido de Lakatos, predomina tcitamente en su versin del marxismo la tesis de que su valor cognoscitivo estara asegurado por su valor tico en tanto expresa el reclamo de justicia de los pobres. El marxismo sera ms una ideologa clasista o un saber crtico de una parcialidad social, que una teora cuya potencia explicativa y objetividad echan races en las estructuras y fuerzas productivas presumiblemente reales que mueven causalmente la sociedad capitalista. Estas dos alternativas no son incompatibles en s mismas, pero s para quienes consideren inconciliables el carcter interesado y tico (Dussel) y el carcter cientfico (Petruccelli y Achval) del marxismo. En cierto modo, con su subjetivismo Dussel tiende a agravar la parcialidad clasista estalinista: en lugar de la ciencia proletaria tendramos la ciencia de los investigadores que optan ticamente por los proletarios. Los proletarios mismos no elaboraron por s solos la ciencia social crtica, marxista, ni esta se reduce a sus reclamos ticos. Tampoco los proletarios como tales elaboran tal ciencia en un estado revolucionario en marcha al socialismo. La ciencia es en todo orden social una elaboracin colectiva, no necesariamente encargada a la clase en cada caso dominante. Por ejemplo, la ciencia burguesa es obra principalmente de intelectuales y cientficos pequeo burgueses. Y la ciencia proletaria, bajo el capitalismo o fuera de l, en la transicin al socialismo, slo ser ciencia si proyecta su inters emancipatorio inicialmente clasista y parcial a una escala universal, civilizatoria, que construya una visin universalmente aceptable del mundo social y natural. (Adems, no olvidemos que los proletarios revolucionarios estaran en camino de dejar de serlo, para devenir individuos libremente asociados). Las utopas y experiencias obreras relativamente espontneas fueron articuladas por el pequeo burgus Marx a una teora que al mismo tiempo expropiaba a la burguesa su ms alta cultura simblica: su economa poltica, su filosofa hegeliana, su naturalismo cientfico. La ciencia proletaria superaba su parcialidad clasista comenzando a construir -policlasistamente pero sin perder su eje revolucionario- una ciencia social moderno-socialista que representa no meramente a una vieja clase , sino a un nuevo proyecto civilizatorio o societal, del que esa vieja clase comenz siendo, s, el principal motor. Contra Petruccelli y Achval, entonces, la ciencia es siempre una construccin social interesada, pero contra Dussel, la alternativa no es ciencia burguesa vs. ciencia proletaria (o de la opcin por los proletarios), sino ciencia (natural y social) moderno-burguesa versus ciencia (natural y social) moderno-socialista[22]. Advirtase tambin que una ciencia de ncleo

41

tico que opta por los proletarios no necesita en principio ms que la validez ideal de su horizonte utpico para afirmarse como crtica de la sociedad actual. En cambio, la validez de la pretendida ciencia social marxista entendida como parte de un proyecto civilizatorio alternativo, no puede prescindir de la praxis efectiva, del experimento social en la demostracin de su real eficacia, terrenalidad, verdad. Slo la efectiva construccin de la nueva civilizacin no-clasista demostrara plenamente la verdad de la teora marxista. De hecho, tal teora slo vive, se desarrolla y comprueba, o refuta, en la dialctica del xito y fracaso de sus experimentos histricos concretos. Para terminar, un programa epistemolgico-poltico tal permitira dar a la tica el importante lugar en el marxismo que Dussel con razn se esfuerza en otorgarle. Pero tal lugar no es slo ni principalmente el costado cientfico del marxismo, sino el de la filosofa toda del materialismo histrico, y especialmente el de la construccin militante de un movimiento socialista contra hegemnico, es decir una nueva forma de vida y cultura, inicial y embrionariamente al interior del capitalismo, y que pueda luego instaurar un socialismo planetario que por sus valores, por su tica, esttica, su ciencia y tecnologa, etc., sea digno de ese nombre. * Docente e investigador en la Universidad Nacional de Tucumn, Argentina. Autor de Latinoamrica y el Sntoma Posmoderno. Estudios polticos y epistemolgicos, editado por la Facultad de Filosofa y letras de la citada Universidad, Tucumn,1998. Ha publicado numerosos trabajos en revistas de filosofa de distintos lugares del pas. Es miembro del Consejo de colaboradores de la revista Herramienta. [1]Este breve trabajo sobre Dussel tuvo como disparador la excelente idea de la revista Herramienta de organizar un seminario del filsofo a comienzos del ao 2000, en Buenos Aires. Partiendo de la seleccin de textos de Dussel preparada por los organizadores del seminario, comenc a leer a Dussel, as como interes a la biblioteca, y a colegas de mi Facultad de Filosofa y Letras de la Universidad Nacional de Tucumn (UNT), a leer, discutir y adquirir sus obras. Prolongando ese impulso, comenc una lectura completa de sus tres recientes obras sobre Marx, y su voluminosa Etica de 1998. Mi deseo es que esta lectura completa y paciente, an en curso, cristalice en un trabajo ms extenso. Mientras tanto, esta breve contribucin se publica ac esencialmente tal como fue leda primeramente en las II Jornadas Nacionales de Epistemologa realizadas en la UNT del 13 al 15 de abril del 2000, y luego, con pequeas modificaciones, en la mesa debate en Buenos Aires junto al propio Dussel, el 20 de abril del 2000. [2] Todos ellos publicados por Siglo XXI de Mxico, los dos ltimos conjuntamente con la Unidad Iztapalapa de la UNAM. [3] Editado por Trotta, en Madrid. [4] Etica de la Liberacin, ob. cit., caps. 4 y 5; El programa cientfico de investigacin de Carlos Marx (ciencia social funcional y crtica), Herramienta, Revista de debate y crtica marxista, N 9, Otoo de 1999, Buenos Aires, pp. 99-119. [5] Una aclaracin metodolgica: algunas, quiz muchas de mis afirmaciones crticas sobre Dussel podran considerarse invalidadas por uno o ms pasajes dusselianos en contrario. Mis observaciones se refieren a la orientacin predominante de su pensamiento, que por cierto pretendo constatable a su vez por pasajes particulares, mayores en nmero y/o significacin que los contrarios. [6] E. Dussel: El ltimo Marx (1863-1882), ob. cit., pp. 370, 373, 404, 431, 437, 441, El programa de investigacin de Carlos Marx, ob. cit., pp, 107, 112, 117 nota 55. [7] F. Engels: Del socialismo utpico al socialisno cientfico (1880), en C. Marx y F. Engels, Obras Escogidas, Vol. III, Mosc: Progreso, 1974, p. 140. [8] C. Marx y F. Engels: La ideologa alemana (1846), Buenos Aires: Ediciones Pueblos Unidos, 1975, pp. 79-80; C. Marx y F. Engels: Manifiesto, (varias ediciones) cap. 1; C. Marx: Elementos fundamentales para la crtica de la economa poltica (Grundrisse 1857-8); Mxico, etc.: Siglo XXI, 1987, vol. I, pp. 361, 447-8, etc., etc.. [9] Corresponda a Dussel tratarlo en Hacia un Marx desconocido. Un comentario de los manuscritos del 61-63 (1988), ob. cit., cap. 1, pero slo recibe tratamiento marginal y poco convincente en El ltimo Marx (1863-1882) y la liberacin latinoamericana, ob. cit., p. 437, nota 149. [10] Carlos Marx: El capital, Crtica de la economa poltica, vol. I (1867); Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1973, p. 46, nota 36. [11] Es significativa y sabrosa la siguiente interpelacin dusseliana de Rorty -quien en algn texto restringe la validez de su filosofa a la clase media norteamericana-. Dussel: Usted es pragmtico ... Qu es ms pragmtico para un pobre mexicano, su discurso que deconstruye el marxismo y deja al pobre en su pobreza sin posibilidad alguna, o el discurso de Marx que intenta explicar las causas de su pobreza y le da nimos para la lucha?; Rorty: Creo que es ms pragmtico el discurso de Marx; Dussel: Estoy de acuerdo (Transcripcin de una entrevista indita a LUnit, gentilmente facilitada por Dussel, p. 4, pregunta 6) [12] E. Dussel: El programa cientfico de investigacin de Carlos Marx ..., ob. cit., p.100; tica, ob. cit., p. 470. [13] E. Dussel: El ltimo Marx (1863-1882), ob. cit., 10.4; Etica, ob. cit., p. 324; Sobre el concepto de tica y de ciencia crtica (febrero del 2000, respuesta indita a Ariel Petruccelli), p. 3, nota 8. [14] Ariel Petruccelli: Ciencias sociales crticas? Notas en torno a un artculo de Enrique Dussel (enero del 2000, indito); Enrique Dussel y el tercer criterio epistemolgico de demarcacin: contrarrplica (abril del 2000, indito).

42

[15] Vase Alan Rush: Latinoamrica y epistemolgicos; Tucumn: IIELA, 1998, cap. 3. [16] [17] [18] 40. Ibid., pp. 104-5.

el

sntoma

posmoderno.

Estudios

polticos

E. Dussel, El programa cientfico ..., ob. cit.,

p.100, mi subrayado.

E. Dussel: Sobre el concepto de tica y de ciencia crtica , ob. cit., p. 11 nota

[19] Advirtase que como consecuencia de ese no superado dualismo entre naturalismo y antinaturalismo en su concepcin de la ciencia social y el marxismo, la naturaleza de la dialctica y la propia ciencia crtica resulta insuficientemente aclarada en Dussel, al estar tironeada desde ambos lados. [20] Zoilo Achval: Marxismo: racionalidad y ciencia ... o no? (abril del 2000, indito). [21] Roy Bhaskar: A Realist Theory of Science (1975); Sussex: Harvester, 1978; The Possibility of Naturalism (1979); Sussex: Harvester, 1979. [22] Vase Alan Rush: Latinoamrica y el epistemolgicos; Tucumn: IIELA, 1998, caps. 2 y 3. sntoma posmoderno. Estudios polticos y

MARXISMO: RACIONALIDAD Y CIENCIA... O NO?

ZOILO ACHVAL

Zoilo Achaval* Resumen Se analizan dos trabajos de Enrique Dussel, El Programa Cientfico de Investigacin de Carlos Marx (Ciencia social funcional y crtica), publicado en Herramienta N 9, y Sobre el concepto de tica y de Ciencia Crtica, respuesta indita a Ariel Petruccelli, en los que propone un Tercer Criterio de Demarcacin, entre Ciencia Social standard y Ciencia Social crtica, adicional al Primer Criterio de demarcacin epistemolgico entre ciencia y no-ciencia, y al Segundo, entre ciencias naturales y ciencias sociales, como estableci Popper. Despus del anlisis, se concluye que no hay sustento para dicho Tercer Criterio, y se sealan lo que se consideran algunos errores. Summary Two works by Enrique Dussel are analyzed, Charles Marxs Scientific Research Program (Functional and critical social science), published in Herrmanienta No. 9, and On the concept of Ethics and Critical Science, inedited reply to Ariel Petruccelli, in which he proposes a Third Criterion of Demarcacin, between standard Social Science and critical Social Science, additional to the First epistemologic Criterion of Demarcation between science and not-science, and to the second, between natural and social sciences, as stated by Popper After the analyisis, it is concluded that there is no support for such Third Criterion, and some so-regarded mistakes are pointed out. Qu clase de marxismo representan las ideas de Dussel expresadas en el N 9 de Herramienta? En la nota 21 reivindican la intencin de dividir la Ciencia en burguesa y proletaria y declaran su propsito de subsumirla desde otro horizonte epistemolgico ms preciso, es decir, tomar la divisin como propia. Dividen a las Ciencias Sociales en funcionales, que, si bien no define con precisin, suponemos que son las tiles al sistema, en este caso burgus, y crticas, tiles al proletariado. Reivindican insistentemente el juicio del objeto todava no conocido, es decir, afirman que se puede juzgar, por ejemplo como bueno o malo, algo de lo que todava no se sabe nada en absoluto. Declaran un marxismo que a nosotros nos resulta irracional y anticientfico. El tercer criterio En adelante, para abreviar, llamaremos a las ideas de Dussel ID. La idea desarrollaremos es que no slo son incorrectas, sino que estn mal sustentadas. Para empezar, Qu es un Criterio de Demarcacin? Con seguridad ya para Aristteles estaba planteado el problema de separar las Ciencias (empricas) de las que no los son. Fue su editor, Andrnico de Rodas, el que no encontr ttulo mejor que los escritos que seguan a los tratados de Fsica para su obra ms conocida. Los neoplatnicos le dieron a la palabra Metafsica su sentido filosfico, general. No vamos a hacer la historia de todos los intentos de separar la Metafsica de la Ciencia, pero probablemente el primero en plantear claramente la necesidad de separar las Ciencias Empricas de las que no los son, fue David Hume (1711-1776). Las proposiciones verdaderas sobre hechos estn fundadas en la experiencia; las proposiciones verdaderas sobre relaciones estn fundadas en la no contradiccin. No hay otras proposiciones posibles; por tanto, todos los libros que contengan enunciados que no sean razonamiento demostrativo (como el de la lgica o la matemtica) o razonamiento probable (como el de la experiencia) deben arrojarse a las llamas. As, Hume arroja a las llamas los libros que, como los de teologa o metafsica, no contienen ms que falsas proposiciones en el sentido de ser proposiciones que parecen serlo sin serlo de verdad.2 general que

43

Esta posicin tajante resolvi un problema pero cre otro: era necesario aceptar la induccin lgica, propia de los empiristas como Hume: p. ej. Si vemos muchos cuervos negros, todos los cuervos son negros, aunque nunca podremos estar seguros de que haya quedado un cuervo blanco que no vimos. Lo positivo es que se basaban en la experiencia, no en la especulacin. Popper, en 1919, que no aceptaba la induccin, quiso encontrar un criterio de separacin compatible con la ciencia deductiva, y propuso reemplazar la verificabilidad positivista de las teoras, que deban comprobar que eran ciertas, por la Falsabilidad (o Refutabilidad), en las que deben someterse a prueba. Si la experiencia demuestra que son falsas, quedan descartadas, caso contrario quedan corroboradas, es decir, en pie hasta que se las pruebe otra vez. De manera que el Primer Criterio de Cientificidad es la Falsa-bilidad popperiana, modificado sin alterar su esencia- especialmente por Lkatos3 y atacado por otros, como Feyerabend,4 anarquista metodo-lgico, a quin las ID citan pero no critican. El Segundo Criterio de Demarcacin es ms vago, impreciso y reciente. Responde a la necesidad de reconocer las diferencias metodol-gicas entre las ciencias experimentales (fsica, etc) y las Ciencias llamadas Sociales, que no pueden ser experimentales en el sentido de las anteriores, pero tampoco pueden perder su carcter cientfico. El asunto se sigue discutiendo. El Tercer Criterio, como lo aclaran las ID5 , nacen de la mano de la primera Escuela de Frankfurt, en Horkheimer, explcitamente en Adorno, en Benjamin, etc. Escuela de Frankfurt y Teora Crtica se usan como sinnimos. De modo que no cabe duda posible de que estamos tratando con un trabajo de la primera Escuela de Franckfurt, de la que no podemos ocuparnos plenamente aqu. Pero hay espacio para una opinin que puede tenerse en cuenta: En lo que toca al punto que ms frecuentemente ha sido debatido, esto es, a las relaciones de la Escuela de Frankfurt y el marxismo, cabe estar de acuerdo con las tesis de Martin Jay, segn el cual los frankfurtianos han presentado, desde luego, una revisin del marxismo, pero ha sido de carcter tan sustancial que ya no puede arrogarse el derecho de contar entre una de las mltiples manifestaciones de la tradicin marxista; en todo caso, los frankfur-tianos han dejado de insistir en la premisa de la estrecha unin de la teora con la prctica un hecho que puede explicar que para ciertos marxistas el frank-furtismo aparezca teido de elementos escpticos y hasta anarquistas.6 Lo que transformara a la crtica en criterio de demarcacin, segn las ID es el ponerse de parte efectiva y prcticamente, como co-militante, es decir abandonar activamente la objetividad que es primer requisito de la ciencia. Desde su enunciacin, es una formulacin extracientfica, que difcilmente pudiera justificar la cientificidad de Marx que por otra parte no parece necesitarla. Nos parece maravilloso, y de hecho lo compartimos, el ponerse de parte, al mismo tiempo que nos parece irracional tratar de mezclarlo con la ciencia, a la que esa actitud desvirta insubsanablemente. Hay en el trabajo de Herramienta una cuantiosa argumentacin adicional en la que nos parece innecesario e inconveniente entrar, por engorrosa, extensa, especulativa, y no decisiva, puesto que las ID no resuelven siquiera el primer requisito para evaluar cientficamente su aparentemente dogmtica y metafsica afirmacin de que ponerse de parte mejora las condiciones de observacin, o posibilita la percepcin de la explotacin (que es como se llama entre las cuestiones sociales. El requisito no resuelto es Cmo sobrevive su Tercer Criterio a la confrontacin con el Primero? Cul es el procedimiento para someterlo a prueba cientfica, que deberan proponer las mismas ID? No hay, pues, ningn derecho a considerar el ponerse de parte como un criterio cientfico ni tiene, por lo tanto, ninguna validez el Tercer Criterio, por esta sola razn, pero hay muchas otras. Si bien su objetivo formal son las Ciencias Sociales, no queda indemne la Ciencia en general, de la que, en tanto ciencias, forman parte, y a la que no objetan, pero especialmente comprometen a la Ciencia porque ninguno de los argumentos contra la Sociologa, a la que dice aplicarse en exclusividad el Tercer Criterio, es especfico de esa disciplina. No cuestionan su objeto, ni su mtodo, ni sus tcnicas como parte de ste, ni siquiera las definen. Slo le objetan no ser crtica, no ponerse del lado de, lo que le impedira ver los problemas verdaderos e importantes y su sentido legtimo, y segn se dice, oculto a los ojos no privilegiados por la luz de Marx. El argumento es tan amplio e impreciso que no excluye ni a la Matemtica, la ms acrtica de todas las ciencias. Tampoco excluye a la Biologa, ni, en verdad, como decimos, a las Ciencias todas. Para aclarar, valga un ejemplo: los campesinos peruanos que cultivan slo papas en las laderas de los cerros entre 3500 y 4500 metros ingieren entre 800 y 1200 caloras diarias, pero consumen no menos de tres veces ms, a temperatura de congelacin y con menos de 2/3 del oxgeno atmosfrico a nivel del mar. Cmo es posible que terminen vivos cada da, y que lleguen a los 3040 aos de vida? Es un pueblo con una biologa peculiar, todava no comprendida, y que se presta especialmente a la investigacin exhaustiva y a la crtica, de la que la Biologa, como cualquier otra ciencia, se abstiene cuidadosamente. Esa informacin es usada tanto por el gobierno, para mandar al ejrcito, como por los campesinos, que se han levantado y han sido masacrados decenas de veces, y que se interpreta que fueron la base social de Sendero Luminoso. Adems, la enfermedad de Chagas es casi exclusiva de los pobres y los campesinos, porque la vinchuca (Triatoma infestans) vive en la paja del techo de los ranchos donde habitan. Qu clase de problema es: biolgico, sociolgico, socio-biolgico, econmico, o interdisciplinario? Y la tuberculosis; y la desnutricin global? Cmo se puede hablar solamente de una Sociologa standard y olvidarse del resto de las ciencias, en la era de los estudios y equipos interdisciplinarios? Las respuestas a estas inquietantes preguntas no se encuentran en los textos de Marx, que son literalmente la nica fuente de verdad de muchos marxistas. No hay en ellos una sola referencia a

44

la realidad, como si la vida y la lucha de clases- no transcurriera en las calles sino entre las tapas de los libros. Volveremos sobre esto. De modo que, aunque no lo quieran, las ID estn criticando de manera muy fuerte a las Ciencias en general, pero no le aplican el dichoso Criterio. Ms aun: o el Tercer Criterio se aplica a la Ciencia en general (excepto la Matemtica y la Lgica), o carece de sentido, porque muchas o casi todas las Ciencias tienen la misma relacin con el cambio social que la Sociologa, y adems como dijimos- las ID carecen de una definicin precisa de ella, su comienzo y su fin. Nada menos. Menciono la Matemtica como excepcin, pero no sera extrao que cualquier da surgiera una Matemtica proletaria, posmoderna, porque las ciencias formales (no experimentales, deductivas), ya han sido asaltadas por marxistas inconformes con la Ciencia: recurdese la Lgica Formal, burguesa y reaccionaria, y la Dialctica revolucionaria. Estamos en realidad frente a una extensin de aquella polmica casi centenaria y tal vez casi terminada. Parte de la desorientacin de las ID se relaciona con la mezcla que hace de la actividad profesional del cientfico, digamos dentro del laboratorio, con su vida privada, sus actividades personales extraprofesio-nales y sus convicciones ntimas. Noam Chomsky es brillante, una figura para la Historia, pero no por su militancia marxista, sino exclusivamente por lo que hace en su oficio. El caso opuesto es idntico: Coprnico, nacido en 1473, autor de De Revolutionibus, que cambi la ubicacin del hombre en el Cosmos y revolucion la ciencia y la filosofa, habra sido un sirviente de la monarqua feudal, y siendo monje, de la iglesia. No carecemos de pruebas. El 16 de noviembre de 1520 envi una carta al rey Segismundo I que terminaba: Queremos (...) comportarnos como hombres honrados, buenos y devotos de Vuestra Majestad, aunque tengamos que morir. Recurriendo a la proteccin de Vuestra Majestad, entregamos y confiamos todos nuestros bienes, as como nuestros cuerpos. Siervos devotsimos, cannigos y captulo de la Iglesia de Varmia.7 La tica No es capricho ni carece de argumentos sostener que sea imposible construir ticas avalorativas, para contraponer a la moral valorativa, o dicho de otra manera, normas de conducta que prescindan de los conceptos de bueno y malo, que las ID pretender justificar sosteniendo que si la tica es vista dentro de su sistema (sociopoltico) s necesita de valores, pero si es transistmica (p. ej. el esclavismo visto desde el capitalismo), no los necesita. La cuestin de intra o transistmico, jerga que slo significa contemporneas o histricas, es decir, solamente capitalistas o capitalistas y precapi-talistas, no cambia la naturaleza de la tica o moral, slo la hace relativa a su tiempo o relativa a toda la historia. Una es observada desde una perspectiva ms amplia que la otra, y eso es una cuestin de cantidad, no de calidad, de la misma manera en que el paisaje no cambia si lo observamos desde el suelo o desde un avin. Cambia lo que vemos (porque lo vemos desde otro punto de vista), no lo que es. Si se refiere al contenido de la tica, a sus normas concretas y particulares, que no lo especifican, cada cual fue relativa a su tiempo, en general, porque no podemos aceptar sin pruebas ni argumentos que la moral est determinada exclusivamente por el rgimen econmico-poltico, contra la opinin de todos los especialistas. Adicionalmente, Piaget, en sesenta aos de investigacin cuyo producto sigue en pie, al establecer la ontognesis (el desarrollo individual) de la inteligencia y paralelamente de la moral, encontr cmo sta nace de los afectos hasta convertirse en normas morales. Lo sintetiza en la siguiente definicin: Toda moral consiste en un sistema de reglas y la esencia de cualquier moralidad hay que buscarla en el respeto (Negritas nuestras) que el individuo adquiere hacia estas reglas. (...) Por otra parte, la mayora de las reglas morales que el nio aprende a respetar, las recibe del adulto, es decir, que se le dan elaboradas, y, muchas veces, elaboradas no a medida que las va necesitando y pensadas para l, sino de una vez por todas y a travs de la sucesin ininterrumpida de las generaciones anteriores. (Negrita nuestra)8 Y sigue: Adems, el comportamiento del nio respecto a las personas, demuestra desde el primer momento tendencias a la simpata y reacciones afectivas en las que es fcil encontrar materia para todas las conductas morales ulteriores. Pero un acto inteligente no puede ser calificado de lgico, ni un rasgo de sensibilidad de moral, si no es a partir del momento en que ciertas normas imprimen a estas materias una estructura dada y unas reglas de equilibrio. La lgica no es coextensiva a la inteligencia, pero consiste en el conjunto de reglas de control que la inteligencia utiliza para dirigirse a s misma. La moral tiene una funcin anloga respecto a la vida afectiva.9 (Negrita nuestra) Como se ve, los nios primero tienen normas, impuestas por la autoridad de los adultos. Son acatadas pero no comprendidas. Con las experiencias de socializacin, van aprendiendo a dotar de valor a las normas, hasta que la moral se convierte de heternoma (impuesta desde fuera), en autnoma (respetada por propia conviccin.) Las ID sostienen precisamente lo contrario, que los valores son primitivos y que las normas son superiores, y posteriores. Cmo fundamentamos ahora la diferencia entre una moral valora-tiva bsica y una tica dentica (la rama de la filosofa que se ocupa de las normas) superior? En la nota 9, al pie de pg. 3 del manuscrito de respuesta a Petruccelli, Sobre el Concepto de tica y de Ciencia Crtica, de febrero de 2000, las ID intentan reemplazar valor por responsabilidad. All comienza un alegato que se extender varias pginas, y que es necesario transcribir porque la cuestin es nodal.

45

Este juicio [del texto del autor] no es un juicio de valor, ya que mide o juzga desde la novida de la vctima (vase cap. 1 de mi tica de la Liberacin (1998), sino que es un juicio dentico cuya normatividad est ya presente implcitamente en el tipo de sujeto (sujeto tico) del juicio emprico. P. e. Juan come, es un juicio emprico. Pero si Juan no comiera, siendo Juan un sujeto responsable (sic) [del autor] de sus actos, se suicidara. Pero aunque Juan puede (como posibilidad fsica o instrumental) suicidarse no lograr justificar dicho acto ticamente. Luego, Juan debe comer para no suicidarse. Aqu no ha intervenido para nada un juicio de valor, porque hay una normatividad propia en el hecho humano de la responsabilidad propia de la autoconciencia prctica del sujeto, que an puede ya estudiarse en las teoras neurolgicas del cerebro (vase la obra del Premio Nbel de Medicina Gerald M. Edelman, Bright Air, Brilant Fire. On the Matter of the Mind, Basic Books, Harper Collins Publishers, N. York1992, pp 124 ss: Language and Higher-Order Conciousness. Comienzan sosteniendo que un juicio no es de valor si se lo juzga desde la no-vida del sujeto, desde su sufrimiento y miseria. Es una afirmacin extraa. Significa suponer que lo contemplado desde el mal, (la miseria, etc.), un valor negativo, no es un valor, sino una norma, un deber. No podemos comprender como se realiza semejante transformacin, ni encontramos en el texto los argumentos. Contina defendiendo que en realidad el juicio emprico (de meros hechos) Juan no come -para abreviar- debe interpretarse realmente como Juan debe comer para no suicidarse, lo cual simplemente no es cierto; hace una extensin personal de su juicio de valor: es al relator al que le parece mal que Juan se suicide. El sujeto tico Juan no opin: no hay ningn juicio emprico que rece Juan sostiene que el suicidio es malo, y no hay razn para presuponerlo o considerarlo tcito. Se trata de lo que le atribuyen. Es, quizs, un ejemplo mal elegido, que revela un dbil manejo de la Lgica. Pero como la idea se entiende, aceptmoslo como si fuera bueno. Segn las ID, en ese basamento de la norma tica, (?) no ha intervenido ningn juicio de valor, debido a que est fundado en la responsabilidad propia de la autocon-ciencia prctica del sujeto. En castellano, Juan es responsable de su vida. Para el Diccionario de la Real Academia Espaola, en su segunda acepcin, Responsable significa Cargo u obligacin moral que resulta para uno del posible yerro en cosa o asunto determinado. Es decir, el Diccionario remite la responsabilidad a la moral, a los valores, no a las normas, o sea el deber. Pero no es el Diccionario sino nuestro razonamiento el que rechaza el argumento: La responsabilidad implica al valor, que est primero. Nadie se hace responsable de una mota de polvo, se hace responsable de algo que tenga alguna clase de valor, si no para qu responsabilizarse? El juicio Juan debe comer para no suicidarse presupone que el suicidio es malo, o que la vida es buena, aunque sea muy obvio. No hay manera de escamotear el valor. Las normas por si solas no se imponen a la conciencia, segn sabemos todos los que conocemos los semforos y las luces rojas. Una vez ms, es imposible fundar una tica o una moral sin valores. Queda una cuestin muy importante. El autor sostiene que Juan no come es un juicio dentico [relativo a las normas] cuya normatividad est ya presente implcitamente en el tipo de sujeto (sujeto tico) del juicio emprico. Adems, la expresin tipo de sujeto, sujeto tico A qu se refiere? Es un circunloquio hermtico para no repetir claramente que ese tipo de sujeto (el sujeto humano), lleva en su auto-conciencia prctica, inscrita en su cerebro, de la que no podra desprenderse, es decir, en su esencia, la condicin tica, porque est presente implcitamente. Sera inherente a la condicin humana. No habra sido adquirida, ni aprendida, ni transmitida, ni siquiera construida por el propio sujeto. Le pertenece por el slo hecho de ser sujeto. La idea parece recogida de Hume (ya citado): (...) Se halla infludo por la idea de hay una naturaleza humana que es igual en todos los hombres y que hace posible no slo ciertas regularidades en la conducta moral, sino tambin la aceptacin de la obligacin, de la justicia y de otras normas morales y sociales.1 0 Se trata de la caracterstica concepcin apriorstica de los empiristas del siglo XVIII, retomada como contempornea. No cabe aqu una refutacin del apriorismo, que rechazamos. Para redondear el punto. Ya vimos que esas ideas contraponen una tica crtica, avalorativa, marxista, a una moral funcional, con juicios de valor basados en la normati-vidad hegemnica (burguesa) En el segundo caso, no se entiende por qu estos tienen que ser procapitalistas, y de hecho no es as. Ms aun, tenemos muchos amigos que viven bajo el dominio de la burguesa, que tienen una apasionada moral anticapi-talista y parecen vivir muy felices. Algunos detalles Le reprochan a Ariel Petruccelli tomar el concepto de tica de la filosofa analtica -cosa que no hace- mientras que uno de los citados a su favor, Hilary Putnam, no slo se dice y es considerado de filiacin analtica, sino plenamente empirista, que declar que cientifizar los estudios sociales era una idea de brbaros1 1. El positivismo es bueno o malo segn est a favor o en contra del autor. Remite la cita de Putnam al libro de Feyerabend Lmites de la Ciencia, captulo 10, Putnam on Inconmesurability, pag 265 y ss, pero idntica edicin de idntica fecha, etc. tiene nada ms que ocho captulos y 153 pginas, de modo que, en este punto, nos hemos visto privados de leer a Putnam de su propia pluma. Rengln seguido cometen otro lapsus calami: Pero existe para Marx una tica como crtica, y, tal como la ha definido, se origina desde la dignidad [dignidad es un valor, N. de Z.A.] del trabajo vivo (lebendige Arbeit)- y desde ningn valor moral, porque el trabajo vivo no tiene valor, ya que es la fuente creadora de todo valor (...) Confunden valor econmico con valor moral.

46

Para las ID, la moral valorativa es intrasistmica, propia del sistema econmico-poltico de su tiempo, limitada en sus horizontes al sistema al que pertenece, y la tica normativa es transistmica, transhistrica, avalorativa, es decir, objetiva, que es lo que la garantizara como cientfica. Extienden esto al conocimiento, cuando se refieren a Ricardo y Smith. La amplitud histrica agrega perspectiva, posibilidades de comparacin, profundidad, pero de ninguna manera garantiza objetividad, cientificidad, ni verdad. No hay diferencia cualitativa entre una y otra. Si el solo hecho de mirar desde un sistema a otro, es decir, hacia atrs en la Historia, asegurara la verdad, cualquier cosa que dijramos ahora, desde el capitalismo, referida a cualquier momento anterior al capitalismo, tendra que ser cierta, por absurda que fuera. La idea de transistematicidad es presentada como original o nove-dosa, pero no lo es. El concepto de estructuras intra y suprasistmicas (estructuras intra y supraestructu-rales) es antigua y familiar para los aficionados a cualquier ciencia, a menos que sean positivistas. No necesitan ser diacrnicas, pueden ser y son tambin sincrnicas. Se llaman suprasistmicas, por ejemplo, a las que se mantienen constantes en los ritos mortuorios, o en las estructuras de parentesco, de distintas culturas contemporneas o distantes en el tiempo, u rganos equivalentes en animales con distinto grado de evolucin: lo constante tiene un grado de generalidad y abstraccin mayor. La idea es mucho ms amplia y rica de lo que las ID nos la exponen, y de lo que lo que podemos desarrollar aqu. El movimiento dialctico y la diacrona dialctica, aparecen nombrados pero no explicados. No puede descubrirse en el texto que diferencia hay entre el movimiento dialctico y el movimiento comn de la Fsica. No sabemos a qu se refieren, como no sea al simple movimiento y la simple diacrona, pero hicimos una prueba que invito a repetir al lector: lea otra vez el texto suprimiendo la palabra dialctica, para ver si nota algn cambio en el sentido. La incomprensibilidad crnica del trmino dialctica, y la manera de usarlo, le hace correr el riesgo de que se lo utilice como arma de terrorismo ideolgico. Concretamente Qu es la dialctica? Las ID responden a Ariel Petruccelli con un largo argumento sobre la calificacin del robo, si es un verdadero robo o no lo es, si es robo en otro rgimen pero no en ste, etc. Son consideraciones acerca del objeto, pero estn fuera de tema, porque no es de eso de lo que estamos hablando, sino de qu naturaleza (tica o moral, mediante valores o mediante deberes) es el acto por el cual el sujeto aprecia que el robo es incorrecto. Lamentable lapsus de las ID la cita de Husserl como dndoles la razn, (que de todos modos flaco favor les hara semejante apoyo), como sustentando su concepcin de Norma, cuando en realidad Husserl, en Investigaciones Lgicas, citado por Ferrater Mora, opinaba que: Toda ciencia normativa ha de fundarse en una ciencia terica. Pues mientras las disciplinas normativas, determinadas esencialmente por la norma fundamental o en el caso de la tica- por lo que debe ser en cada caso el bien acaban en un relativismo de carcter hedonista, en las disciplinas tericas, falta esta referencia central de todas las investigaciones a una valoracin fundamental como fuente de un inters predominante en la normacin.1 2 Por si quedara oscuro: mientras las ID opinan que la tica debe estar fundada en normas parcializadas a favor del proletariado- Husserl opinaba que las normas, entre ellas las ticas, deben buscar garanta de desinters en las ciencias tericas. Exactamente lo contrario. En sntesis, nos parece que queda claro que en el terreno de la tica-moral no se puede prescindir del concepto de valor, como pretenden las ID. El concepto de ciencia Parece que las ID tienen un vaco o una confusin ya sealada por Petruccelli y no respondida. Se trata de la Ciencia y de lo que el cientfico hace, y retomo la cita sobre Coprnico. Ya dijo Petruccelli que la Ciencia formula leyes que tienen en comn la capacidad de describir series de fenmenos, ser comprobables mediante la observacin de los hechos y la experimentacin, ser capaces de predecir completa o estadsticamente, etc. La actividad de un cientfico dado, de un grupo de ellos, o los de toda una generacin, puede ser verdadera o no, a sabiendas o no, ideolgica u honesta, sin necesidad de apelar a los paradigmas de Kuhn ni a los programas de investigacin de Lkatos, pero mucho ms si lo hacemos. El Hombre de Piltdown, descubierto en 1912, se revel como falso apenas en 1954 y qued fuera de la Ciencia. Se tard 42 aos en descubrir el fraude. La teora de Ptolomeo tuvo vigencia casi dos mil aos y no era correcta. Ninguna de las dos derrib a la Ciencia porqu? La Ciencia contiene verdades nunca absolutas- verdades parciales, errores, mentiras y trampas, segn los intereses individuales de cada investigador. Como sistema, incluye necesariamente un proceso de auto depuracin que puede ser lento, pero inexorable. Se inicia con el principio de Confirmacin de un Observador Independiente, que hace poco liquid en unos meses la Fusin Nuclear en Fro que presentaron los mormones. (Utah vs. Brigham Young). No es el nico procedimiento, sino apenas el primero. No es posible presentar en Ciencia, como se ha pretendido, que los negros tengan el cerebro ms pequeo que los blancos, o que las mujeres sean menos inteligentes que los hombres. Esos trabajos ya no se discuten, se les niega la publicacin. No todo lo que los cientficos dicen es verdad, a veces ni siquiera es cientfico. Eso est por verse. El cientfico lo propone y debe ser sometido a prueba para aceptarse como verdad provisoria. Como dijimos, no vamos a defender a la Ciencia, que no lo necesita porque se defiende sola, como lo demuestra su curso creciente en tres milenios o ms. Podemos, en cambio, recordar que es el nico instrumento de conocimiento objetivo y verdadero que tenemos, mal que le pese al posmodernismo.

47

La ideologa Hay una entidad de igual importancia y paralela a la Ciencia, que el marxismo no ignora, pero las ID s. Categricamente, puesto que no la usa ni una vez en estos trabajos. Es la Ideologa. Que la miseria y las guerras sean inevitables; que el Mercado sea el regulador ideal de la produccin, la distribucin y el consumo, son dos ejemplos clsicos de Ideologa, imprescindible para el sistema, como bien se sabe. Entendemos Ideologa en su sentido original de conciencia falsa, tal vez equivalente a conviccin o teora interesada y mentirosa. La Ideologa no es una sola, masiva y unilateral. Las hay sistemticas y totales (el capitalismo es el mejor sistema) y pequeas y parciales, (los pobres son pobres porque no quieren trabajar), las hay pro y antiburguesas, de naturaleza seudo cientfica, seudo filosfica, poltica, y todo lo imaginable, y muchos de nosotros, sin saberlo, hemos sido activos constructores de la segunda, pero tiene figuras ms prominentes, que merecen ser nombradas: Stalin y sus discpulos, (recordar a Lisenko y la Academia de Ciencias de la URSS en su totalidad); el excelso Mao Tsetung (o Mao Zedong, como se dice ahora, y una verdadera nube de idelogos de izquierda de segundo, tercer y cuarto orden. Todo se simplificara para las ID y para todos nosotros si fueran capaces de comprender que la ciencia funcional, suponiendo que supiramos exactamente qu es, simplemente es Ideologa, lo queramos o no. Llama mucho la atencin que las ID en ninguno de los dos trabajos que comparacin la Ciencia Funcional con la Ideologa. Veran que la segunda la parte positiva de su pensamiento. Sera interesante que las ID se opinin de Marx sobre la Ideologa, que no es escasa, y comprobaran que superfluo para el marxismo y la ciencia. les conocemos sometan a se ajusta mucho mejor a ocuparan tambin de la el tercer criterio es

Su bloqueo para ver ntidamente a la Ideologa, lo lleva a extremos absurdos, como reivindicar la Ciencia Proletaria, ideolgica desde el nombre. Se trata de algo que no es nuevo. La Academia de Ciencias de la ex Unin Sovitica lo llev adelante durante gran parte de este siglo, imponiendo adems sus argumentos por la fuerza, y destruyendo represin mediante- cualquier intento de romper ese carcter ideolgico impuesto a la Ciencia, lo mismo que, por lo dems, sucedi en el arte y la cultura. En un punto fundamental las ID estn acertadas, aunque no sean originales. Hay una ms que centenaria discusin (desde Hume, posiblemente, pero vigorosa desde Comte) entre los positivistas, hoy imperantes en EE.UU y parte del resto del mundo, acerca de cmo comienza el conocimiento. Para los positivistas, comienza por la observacin, por la percepcin, por los sentidos. Para ellos cada percepcin es una unidad indivisible, primaria. Por ejemplo, no veo un libro, sino un rectngulo, que mi experiencia asocia primero al cartn, etc., por fin a un libro. En el positivismo puro no existe cerebro, la asociacin se efecta en una caja negra, es decir incognoscible, de la que slo puedo registrar los ingresos y egresos (inputs y outputs). No se puede conocer lo que no entra por los sentidos, y la mente no puede producir conocimiento. La posicin opuesta afirma que el conocimiento comienza en el cerebro, mediante procesos psicolgicos (y seguramente neurolgicos) que pueden ser y son investigados, que la percepcin no es indivisible sino compuesta, como se sabe desde Helmholtz, en el siglo XIX, y se profundiz con las investigaciones modernas sobre las ilusiones pticas; y por fin, que los procesos mentales inician y dirigen la relacin con el objeto, y que en la medida en ste cambia al sujeto, se produce conocimiento. Tambin la mente produce conocimiento: Hay una experiencia apasionante, y permtannos que la citemos: Los datos de desarrollo concernientes a la idea de que una situacin real siempre es el resultado de muchas situaciones posibles precedentes, y que otras situaciones pudieron haber tomado el lugar de la observada primariamente, es un contraargu-mento particularmente notable a las teoras empiristas. Para tomar un solo ejemplo: pedimos a nios entre 3 y 11 aos que coloque tres dados en un trozo rectangular de cartn en todas las formas posibles. El nio de 3 aos pone los dados en determinada posicin, p. ej. en tres de las cuatro esquinas, y, al pregun-trsele cmo puede colocarlo en otras formas, negar que sea posible alguna otra posicin. Aqu, como en otras experiencias, parece que una vez que el nio ha creado una situacin dada, esta situacin toma la apariencia de necesidad, y que, en su mente, si la situacin es lo que es, lo es porque no puede ser de otra manera. Las otras nicas posibilidades consideradas son anlogas a la primera situacin que crearon: p. ej. ponen los dados en tres esquinas, pero esta vez ocupan la esquina que haban dejado vaca la primera vez. Hacia los siete aos de edad, se han hecho grandes progresos en este problema: los nios son capaces de mostrar cuatro a seis alternativas a su primera eleccin; no obstante, habiendo demostrado media docena de posibilidades, declaran que es todo, y que no pueden encontrar otras. A la edad de 9 o 10 aos, se ha hecho mayor progreso, y los nios pueden mostrar algunas posibilidades adicionales; despus de su primera ubicacin, declaran inmediatamente que stas son slo muestras de una cantidad de otras, y si se desea conocerlas a todas, se deber contar hasta diez, veinte, treinta, o aun ms. A nivel formal, se ha conseguido otro paso hacia adelante: los nios colocan el dado al azar, diciendo que hay un sinfn de posibilidades (las palabras sinfn o infinito son usadas espontneamente, sin que el experimentador las incluya en el cuestionario) Claramente, la idea de diferentes posibilidades y su nmero infinito no es una caracterstica observable de la realidad, y contradice la teora empirista del conocimiento; al mismo tiempo, la elaboracin muy gradual de esta idea va en contra de las teoras innatista o apriorstica. Es un excelente ejemplo de cmo la mente crea conocimientos al solucionar problemas. En la investigacin emprica usual, se deben buscar datos, y este es el punto en el que coincidimos con las ID: No se encuentra lo que no se busca, que al mismo tiempo es uno de los aforismos que sintetizan esta cuestin. Sin una orientacin rectora, un inters o inclinacin, una preferencia, un estado de nimo apropiado, no se encontrar al azar ningn dato ni se vern los problemas. En

48

trminos de las ID, no se lo descubrir. Pero ello no basta. No es cuestin de ponerse de parte solamente, de un mero acto subjetivo, de una intencin: ...el conocimiento no comienza con la observacin directa sino por los sistemas de accin que transforman los datos observables otorgndoles significacin. (negrita de Z.A.) En particular, los observables ya no pueden ser concebidos como dados con independencia de los instrumentos de conocimiento, de modo tal que slo hay observables cuando los contenidos del objeto son asimilados a un marco de relaciones y correspondencias, primero senso-riomotrices y luego conceptuales. Y, lo que es crucial, los instrumentos de interpretacin de los observables han sido construidos a lo largo de una compleja interaccin entre el sujeto y el objeto. Los sistemas de conocimiento ni provienen de una preformacin ni provienen de la experiencia, son engendrados por reorganizaciones de otros anteriores mediante procesos de abstraccin y generalizacin, a partir de desequilibrios en el funcionamiento de aquellos.13 Vemos que ponerse de parte es muy tosco y primitivo en comparacin con los requisitos epistemol-gicos verdaderos. Y los instrumentos de conocimiento a los que se refiere la cita son p. ej. las hiptesis, no mencionadas por las ID. La cuestin nos remite a la Teora de la Hiptesis, ms exactamente a la relacin del investigador con su hiptesis. Someramente, se necesita que el investigador trate intensamente de corroborarla, sin descartarla al primer contratiempo, pero al mismo tiempo es imprescindible que no se olvide, como principio fundamental, de que la hiptesis es apenas una herramienta transitoria, que l mismo debera estar advertido de cambiar -o desechar- si resulta refutada (ahora se dice falsada). Debe evitar las hiptesis ad hoc como flotador para salvar conjeturas heridas de muerte. Y no debe olvidar que jams se demuestra definitivamente una hiptesis, se la corrobora transitoriamente. Bien, Popper elemental, y Lkatos, y otros. El problema es que las ID no se proponen como hipotticas, sino como postulados: La ciencia debe ser crtica a priori, si no ni siquiera es verdadera ciencia (funcional) (negritas nuestras) atropellando, como reconoce, toda la epistemologa conocida. Porqu lo hace? La respuesta seguramente es poltica, y escapa al alcance de esta presentacin, pero no escapa a la reflexin del lector. No vemos, ni conocemos a nadie ms que vea el menor conflicto entre ciencia y crtica. De hecho, es la Ciencia la que provee el material para criticar, como segn creo, y admiten las ID, hizo Marx. Como ya alguna vez dijimos, nada nos impide formular Todos los patrones son ricos. Todos los obreros son pobres. Es posible que los obreros sean explotados por los patrones, y se pase a investigar sobre el terreno, no en el escritorio. Esa es la nica ciencia posible, que algunos haremos crtica y otros tratarn de hacer ideolgica, y es ms que suficiente. La que us Marx. Las ID funcionan de otra manera: toda su argumentacin est basada en la interpretacin de textos la hermenutica, casi la exgesis-, principal pero no exclusivamente de Marx, sin la menor mencin de la realidad, pasada ni actual. Eso le da a su trabajo un halo que no es cientfico ni filosfico, sino escolstico, con reminiscencias de la leyenda de los monjes medievales que, ante la duda de cuantos dientes tena el caballo, se pusieron a revisar a Aristteles, en vez de salir al prado a contrselos a los caballos. Recordemos que las ID no carecen de antecedentes, entre ellos los de Heinrich Rickert, (18631936), inspirado en gran parte por Wilhelm Windelband (1848-1915), ambos de la escuela de Baden. De l dicen Reale y Antiseri: Conocer significa juzgar: aceptar o rechazar, aprobar o reprobar. Eso implica el reconocimiento de un valor, de un deber ser que sirve de fundamento al conocimiento.14 Y continan enseguida: (...)es la conciencia en general (Bewusstsein berhaupt) (...) Esta no slo es lgica, sino tambin tica y esttica. conciencia en general

En tan poco espacio no podemos dar una idea acabada de las similitud de las ideas. Sugiero consultar las fuentes. El problema principal El problema fundamental del trabajo criticado se resume perfectamente en una cita que de Levinas hacen las ID en su trabajo: (...) al nivel ontolgico (le antecede) el nivel tico alrededor de la cual de desarrolla todo el concepto de Tercer Criterio de demarcacin. El trabajo llega a parecer una larga perfrasis de Levinas. Si lo tomamos literalmente, lo tico est antes de lo ontolgico significa que las cosas son buenas o malas antes de existir. En este caso, por ejemplo, el proletariado ya sera revolucionario en el comunismo primitivo. Como, aplicado as, el Tercer Criterio se transforma en un absurdo, las ID nos aclaran que el Tercer Criterio es epistemolgico (criterio de conocimiento), no ontolgico (criterio de existencia): las cosas son buenas o malas antes de conocerlas, no antes de existir. A mayor abundamiento, la cita de Marx que considera su principal apoyo, en la pg. 103, reza una expresin tericamente palmaria (..) ya tericamente puesta en claro por ellos. Marx no habla de ser o de existencia, sino de teora, es decir, de conocimiento. Sin decirlo, bajan del nivel ontolgico al nivel gnoseolgico, de la Teora del Conocimiento, o Epistemolgico, antes patrimonio de la Filosofa, ahora de la Ciencia. Queda la duda sobre si es confusin o desconocimiento de la diferencia. Como se ve, una vez ms la afirmacin es epistemolgicamente imposible, no formulable. No necesita demostracin asegurar que nada se puede decir de lo desconocido. Es ms, sorprende que las ID hayan tomado el riesgo de afirmar la posibilidad del juicio a priori.

49

En otro terreno, el de la Lgica, no se puede predicar de un sujeto desconocido. Cmo vamos a decir que la mesa es verde si ni siquiera sabemos si hay una mesa? No lo podemos traducir por x es verde porque saber que es x ya es saber algo, por ejemplo que existe, y nosotros no sabemos nada. Tendramos que decir ..............es verde. Pero, si no sabemos nada cmo sabemos que es verde? Por lo tanto cmo nos ponemos de su lado? Por definicin, no puede haber predicado si no hay sujeto, porque se predica de algo, y no hay sujeto si no lo conocemos. Lo que las ID hacen, para salvar la dificultad, es olvidarse de que toman lo que saben del proletariado y su situacin desde antes de ahora. No es cierto que no sabe nada. Saben, por ejemplo, y como mnimo, todo lo que dijo Marx. Cmo adquiri Marx ese conocimiento? Ya hemos visto que no pudo ser juzgando a priori, y, tal como lo dice, lo hizo cientficamente, es decir, de la nica manera posible, conociendo (estudiando, analizando, hipote-tizando) primero y juzgando (o como se llame) despus. De manera que las ID toman partido a partir de lo que ya saben, adquirido en largos aos de estudio, como si no supieran nada, y a partir de all pretenden que lo averiguaron gracias al Tercer Criterio y nos proponen que lo adoptemos de aqu en adelante. Y como corolario, lo que nos proponen (cmo tarea revolucionaria?) no ser ya simplemente repetir la crtica de Marx, sino efectuar la crtica de sus crticos. En sntesis, el Tercer Criterio de Demarcacin es un absurdo Lgico y Epistemolgico. Ya hemos visto la relacin de las ID con la Escuela de Frankfurt y la Teora Crtica. No es un asunto secundario: Es el conjunto el que le da significado a las partes. Veamos in extenso una cita muy ilustrativa: La teora crtica, sucesora de la Escuela de Francfort, es una variedad de sociologa humanista, ( o filosfica o de caf). Se caracteriza por una mezcla de Hegel, Marx y Freud; la tesis de que todo conocimiento nace de los intereses materiales, y sirve a ellos; el rechazo de la distincin entre ciencia e ideologa; la denuncia de la ciencia y la tecnologa como servidoras del capitalismo tardo; el rechazo del racionalismo y el cientificismo; la exigencia de que las ciencias sociales se conviertan en una herramienta para el cambio social, y una prosa ver-bosa, pesada y semiopaca carente de nmeros y frmulas. (...) El oscurantismo, antao coto de la derecha, hoy hace a menudo ostentacin de ropajes izquierdistas y se ha convertido en popular en el mbito universitario, donde se atrincher. (...) Quinto, y consecuencia de lo anterior, confunden la ciencia con la tecnologa, y por ende, son incapaces de entender que la ciencia bsica es neutral e inocente, y por ello intil como agente del cambio social; que es valiosa no slo como insumo para la tecnologa sino tambin para ayudarnos a entender el mundo. Sexto, rechazan la distincin entre ciencia e ideologa. En efecto, dos dogmas centrales de la teora crtica son: (a) cien-cia=tecnologa=ideologa capitalista; y (b) los socilogos estn necesariamente comprometidos o bien en la conservacin o bien en la crtica y modificacin de la sociedad, de donde deriva el adjetivo crtica. Sptimo, sostienen que la ciencia no es epist-micamente objetiva ni moralmente neutra. (...) De este modo, pese a su retrica revolucionaria, la teora crtica se ha convertido en una vlvula de seguridad acadmicamente respetable para no conformistas. (...) En suma, la teora crtica no es ni una cosa ni otra cosa.14 Con su perfecta descripcin, Bunge nos ayuda a comprender que no se trata de aquella rara avis, sino de toda una corriente de pensamiento posmoderno, irracional, que utiliza su lenguaje marxista contra los objetivos de Marx, empezando por el intento de desvirtuar la independencia y seriedad de la Ciencia, pero que prosigue hasta en los detalles. Saquemos nuestras propias conclusiones. Este trabajo figura firmado por un solo autor, Zoilo Achval. En realidad fue poco ms que el secretario y mecangrafo de un grupo que intercambi correspondencia, opiniones y crticas durante meses, que se reuni algunas veces, y que en todos los casos particip tan activamente como el firmante. El grupo estuvo integrado por Ariel Petruccelli, Luis Castelli, Nstor Lpez Collazo, Lucio Argaaraz, Heriberto Zardini, y Mario Xiques, (el orden no significa prevalencia) y fue el grupo el que decidi que se firmara como se ve. Z. A. El Perdido, 2 de abril de 2000 Bibliografa sugerida 1. Adorno, Theodor W.: Sobre la Metacrtica de la Teora del ConocimientoEdit. PlanetaAgostini, Barcelona, 1980 2. 1985 Althusser,Louis.: Curso de Filosofa para Cientficos,Edit. Planeta-Agostini, Barcelona, La Explicacin. Una introduccin a la Filosofa de las

3. Baker, G. Y Clark, L.: Ciencias.Edit.FCE, Madrid, 1994 4. 5. 6. 7. 1984. 8. 1999 9.

Brhier, Emile.: Historia de la Filosofa.2 Tomos. Edit. Tecnos, Madrid, 1988 Bunge, M.: Causalidad. Eudeba, Bs. Aires, 1961 Bunge, M.: Intuicin y razn. Edit. Tecnos, Madrid.1986 Bunge, M.: La Ciencia, su Mtodo y su Filosofa. Edit.Siglo Veinte, Bs.Aires,

Bunge, M.: Las Ciencias Sociales en Discusin. Una Perspectiva Filosfica. Ed. Sudamericana Bunge, M.: Sistemas Sociales y Filosofa.Edit. Sudamericana, 1995

50

10. Bunge, M: Sociologa de la Ciencia. Edit. Sudamericana, Bs. Aires, 1998 11. Bunge, Mario.: Ciencia, Tcnica y Desarrollo. Edit. Sudamericana, Bs. Aires, 1997 12. Cohen, M. Y Nagel, Ernest: Introduccin a la Lgica y al Mtodo Cientfico.2 Tomos. Amorrortu, Bs. Aires, 1993 13. Compte, Auguste.: Discurso sobre el espritu positivo. Ed. Sarpe, Madrid, 1984 14. Comte, Augusto: Curso de Filosofa Positiva. Ediciones Orbis, Bs. Aires, 1984 15.Entel, Alicia, y otros:Escuela de Franckfurt. Eudeba, Buenos Aires, 1999 16. Feyerabend, Paul K.: Contra El Mtodo. Esquema de una teora anarquista del conocimiento. Edit. Orbis,Bs. Aires, 1984. 17. Feyerabend, Paul K.: Lmites de la Ciencia. Edit. Paids, Barcelona, 1989 18. Garca, R. (coordinador): La Epistemologa Gentica y la Ciencia Contempornea. Edit, Gedisa, Barcelona, 1997 19. Geymonat, Ludovico: Filosofa y Filosofa de la Ciencia. Ed. Labor 20. Geymonat, Ludovico:El Pensamiento Cientfico.Eudeba, Bs. Aires, 1987 21. Glucksman, Andr:La Estupidez: Ideologas del Postmoder-nismo. Edit. Planeta-Agostini, Barcelona, 1994 22. Granger, G. G.: La Razn 24. Hempel, Carl G.: La Eude-ba, Bs. Aires, 1959 Explicacin Cientfica. Ed. Paids, Bs. Aires, 1979 23. Habermas, J.: Ciencia y Tcnica como Ideologa.Ed. Tec-nos, Madrid, 1997 Edit.

25. Klimovsky, G.: Las Desventuras del Conocimiento Cientfico. Una Introd. a la Epistemologa. Edit. AZ, Bs. Aires, 1994. 26. Kourganoff, V.:La Investigacin Cientfica.Eudeba, Bs. Aires, 1967

27. Kuhn, Thomas S. La Estructura de las Revoluciones Cient-ficas.Ed. Fondo de Cultura Econmica, Bs. Aires, 1982 28. Kuhn, Thomas. S.: La Revolucin Copernicana. Edit. Planeta-Agostini, Bs. Aires, 1993. 29. Mason, Stephen F.: Historia de las Ciencias. 5 TomosAlianza Edit. Madrid, 1988 30. Nagel, E. La Estructura de la Ciencia. Edit. Paids, Barcelona, 1981

31. Petruccelli, Ariel: Ensayo sobre la Teora Marxista de la Historia. Edit. El Cielo por asalto, Bs. Aires, 1998. 32. Piaget, J. : La Epistemolooga Gentica. Edit. Debate, Madrid, 1986

33. Piaget, J. Apostel, L. y otros: Construccin y Validacin de las Teoras Cientficas. Edit. Paids, Bs. Aires, 1986 34. Piaget, 1977 J. Y otros: La Explicacin en las Ciencias. Ed. Martnez Roca, Barcelona,

35. Piaget, J., y Garca R.: Hacia una Lgica de Significaciones. Centro Editor de L.A., Bs. Aires, 1988 36. Piaget, J., y otros: Bs. Aires, 1979 Tratado de Lgica y Conocimiento Cientfico. 7 Tomos. Edit. Paids,

37. Piaget, J.: Investigaciones sobre la Contradiccin. Edit. Siglo XXI, Madrid, 1978 38. Piaget, J.:El Estructuralismo. Edit. Oikos-tau, Barcelona, 1974 39. Piaget, J.:Introduccin a la Epistemologa Gentica. 3 tomos. Edit. Paids, Bs. Aires, 1978 40. Piaget, J:. Las formas elementales de la dialctica.Edit. Gedisa, Barcelona 1982 41. Piaget, Jean: El Criterio Moral en el Nio. Edit. Fontanella, Barcelona, 1977 42. Platn: Dilogos. 3 Tomos. Edit. UNAM, 1988 43. Popper, Karl R.: Conjeturas y Refutaciones, el Desarrollo del Conocimiento Cientfico. Edit. Paids, Barcelona, 1972. 44. Popper, Karl R.: Los dos problemas fundamentales de la epistemologa. Edit. Tecnos, Madrid, 1998 45. Popper, Karl R.: Realism and the aim of Science.Edit. Routledge, New York, 1994 46 Popper, Karl R.:La Lgica de la Investigacin Cientfica. Edit. Tecnos, Madrid, 1985 47. Popper, Karl R.:Teora Cuntica y el Cisma en Fsica. Edit. Tecnos, Madrid, 1992 48. Samaja, Juan: Epistemologa y Metodologa.Eudeba, Bs. Aires, 1997

51

49. Waddington, y otros:Hacia una Biologa Terica. Alianza Editorial, Madrid, 1976 50. Weber, Max:Sobre la Teora de las Ciencias Sociales.Edit. Premi Mxico 1988 51. Wittgenstein, L. Conferencia sobre tica. Ed. Paids, Barcelona, 1997

*Mdico, miembro del Consejo de Colaboradores de la revista Herramienta, corresponsal de la misma en Baha Blanca, Prov. de Bs. As. 1 Revista Herramienta N 9, Otoo 1999, Bs. As, pag. 114. 2 Ferrater Mora, Jos: Diccionario de Filosofa. Alianza Edit. 5 Edicin, Madrid, 1984 Tomo 2, pag 1573 3 Lkatos, Imre: La Metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica. Madrid, Alianza Edit., 3 reimp. 1998. 4 Feyerabend, Paul K.: Contra el Mtodo. Esquema de una Teora anarquista del Conocimiento. Edic. Orbis, Bs. Aires, 1984 5 Herramienta, ya citada, pag. 103. 6 Ferrater Mora, op. cit. Tomo II, pg. 1288. La obra de Jay citada es La imaginacin Dialctica: Una Historia de la Escuela de Frankfurt y el Instituto de Investigacin Social, 1974. 7 Reale, G. Y Antiseri, D.: Historia del Pensamiento Filosfico y Cientfico. Edit. Herder, Barcelona, 1992, Tomo II, pg. 198. 8 Piaget, Jean: El Criterio Moral en el Nio. Edit. Fontanella, Barcelona, 3 ed. 1977, pg. 9 9 Idem, pg. 336. Nos sorprende la mencin de Gerald M. Edelman, Premio Nobel de Fisiologa 1972, autor de una notable teora acerca del funcionamiento cerebral como si fuera un ordenador, gracias a unas protenas llamadas tubulinas, que funcionaran como transistores. Como se nos escapa por completo la relacin, sera bueno saber que vnculo podra haber entre las ID y las ideas de Edelman. 10 Reale y Antiseri, op. cit. Tomo II, pg. 1575 11 Bunge, Mario: Las Ciencias Sociales Sudamericana, Buenos Airese, 1999, pag. 112. en Discusin. Una perspectiva filosfica. Edit.

12 Ferrater Mora, Jos, op. cit.Tomo III, pag. 2384 13 Piaget, J., Apostel, L., et al.: Construccin y Validacin de las Teoras Cientficas. Ed. Paids, Bs. Aires, 1986 14 Reale y Antiseri, op. cit. Tomo III, pg.402

NOTAS (INCOMPLETAS) PARA UNA DISCUSIN CON DUSSEL Y SUS CONTRADICTORES *

ALDO ANDRS ROMERO

Aldo Andrs Romero** Antes de ceder la palabra Dussel, quiero tambin hacer algunas breves consideraciones sobre parte de los temas en discusin. En su respuesta al trabajo de Ariel Petrucelli, Enrique Dussel deca que el mismo permite comenzar un debate que espero tenga consecuencias.[1] Este encuentro demuestra que s tiene consecuencias, y las tiene no slo en el sentido de la continuidad de la discusin. Porque otra consecuencia del debate es poner de manifiesto que entre quienes producimos Herramienta existen diferencias y divergencias que merecen ser clarificadas y desarrolladas. Concretamente, yo discrepo por completo con Zoilo Achval (y con los compaeros que compartiran su posicin) cuando descalifica las ideas de Dussel incluyndolas en una supuesta corriente de pensamiento posmoderno, irracional, que utiliza su lenguaje marxista contra los objetivos de Marx, empezando por el intento de desvirtuar la independencia y seriedad de la Ciencia, pero que prosigue hasta en los detalles[2]. No se trata slo de una discrepancia con la utilizacin de adjetivos posiblemente superfluos y un tono innecesariamente beligerante, sino de diferencias de contenido. Digo ms: la discrepancia con Achval que quiero dejar sentada no se refiere a la valoracin de tal o cual artculo de Dussel, o de las Ideas de Dussel en general, sino a la idea de Ciencia que inspira al crtico de Dussel. As, por ejemplo, Zoilo Achval escribe, como si se tratara de hechos incontrovertidos e incontrovertibles, que la objetividad es el requisito primero de la ciencia, que la actividad del cientfico en su laboratorio no se mezcla con su vida privada y sus otras actividades, se exalta su curso creciente en tres milenios o ms y este panegrico culmina dos afirmaciones realmente fuertes: La ciencia es el nico instrumento de conocimiento objetivo y verdadero, y ms an: No vemos, ni conocemos a nadie ms que vea el menor conflicto entre ciencia y crtica. De hecho, es la Ciencia la que provee el material para criticar.

52

Bueno, para decirlo rpido y directamente, soy uno de esos que Zoilo afirma no ver ni conocer. Por supuesto, entiendo que se trata de una exageracin estilstica y que no se pretende ac eliminar una discrepancia ignorndola. En cualquier caso, lo que me parece importante es que Achval tiene y transmite una idea o una visin de la ciencia harto vista y conocida. Ms precisamente, repite la versin hegemnica sobre lo que son la ciencia y la racionalidad cientfica, y considero que se trata de una versin ideolgica -en el peor sentido de la palabra-. Versin que merece ser radicalmente cuestionada, porque enaltece acrticamente los exitos de la ciencia, al mismo tiempo que barre sistemticamente abajo de la alfombra todas las consecuencias negativas y los verdaderos peligros que nos plantea la actividad y produccin cientfica. Y esto es particularmente importante, porque oculta que tambin la ciencia tiene responsabilidades en la dinmica perversa que conduce a nuestras sociedades a una dominacin destructiva de la naturaleza y a una dominacin no menos destructiva sobre los hombres. La aceptacin a pie juntillas de la versin hegemnica sobre la Ciencia estndar -para decirlo como Dussel-, lleva por aadidura a una notable recada en las ilusiones decimonnicas respecto al par Ciencia-Progreso, desconociendo su lado negativo en el preciso momento histrico en el que ms conscientes debemos ser de que semejante ilusin nos desarma ante graves y concretos problemas que ponen en riesgo la supervivencia misma de la humanidad (riesgo ecolgico, ingeniera gentica, conversin de fuerzas productivas en fuerzas destructivas, etc.).[3] Ante esto, el texto de Achval transmite una engaosa tranquilidad diciendo que en definitiva la Ciencia como sistema, incluye necesariamente un proceso de autode-puracin que puede ser lento, pero inexorable. Estamos ante una prctica y una representacin social que, partiendo del postulado de que la actividad cientfica es neutral, lleva a descartar de hecho la necesidad y posibilidad de cualquier tipo de control social y tico sobre la ciencia de tipo estndar, sobre la ciencia que se hace realmente en la abrumadora mayora de los Departamentos e Instituciones cientficas de todo el mundo, estatales o privadas. Es la difundida idea, sostenida entre otros por Klimovsky, de la ciencia-martillo: cuando se maneja un martillo -y lo mismo sera vlido para la Ciencia- lo que cabra cuestionar es quien y cmo lo utiliza... Este modelo fue criticado hace ya aos por Enrique Mar porque, contra lo que cree y escribe Achval, impide la crtica de la ciencia [4]. En el mismo sentido, Mario Heler ha sealado con razn que no se trata de ignorar los triunfos de la ciencia moderna, desconocer el valor que tuvo en su momento haber desafiado las pretensiones totalitarias del poder teolgico, ni mucho menos ocultar los aspectos que le permitieron erigirse como un cuerpo de verdades ms o menos sis-tematizadas aunque siempre provi-sorias, sostenidas en una elaboracin terica, concebida especficamente para la solucin de problemas prcticos [5]. Sin embargo, contra las pretensiones hegemnicas del cienti-ficismo y las estratagemas argumentativas ad hoc popperianas, debemos insistir en relacionar la historia interna de la ciencia, con la historia externa de la ciencia y con la historia tout court, rechazando el espejismo de una prctica descontextua-lizada. Se trata, en suma, de reconocer su carcter de prctica social, su carcter concreto, que la vincula indisolublemente con el desarrollo del capitalismo y el desarrollo del Estado moderno, justamente por su capacidad de obtener conocimientos instrumentalizables para manipular los fenmenos. El saber, y en particular el saber cientfico, es tambin poder manipulador y manipulable. Es verdad que, para el xito en la actividad cientfica, se imponen -a travs de disputas, distorsiones y momentos de crisis- rigurosas reglas de control de calidad, por decirlo as, pero estas virtuosas exigencias internas de la actividad cientfica no justifican cerrar los ojos ante las finalidades y las prcticas sociales de la ciencia tomada en su conjunto. Por esto, rechazamos la falsa idea de la neutralidad tica de la ciencia y podemos reclamar responsabilidad intelectual y moral al cientfico en cuanto cientfico. Y podemos aspirar a ir ms all, desarrollando, como dice Dussel -correctamente, a mi juicio- ciencias crticas de la totalidad constituida por el sistema y su tecnociencia. Yo puedo comprender que algunos se alarmen porque estamos ante un filsofo muy poco convencional, que arrancando desde la Filosofa de la Liberacin, invierte aos en estudiar, interpretar y presentar a un Marx desconocido, y viene ahora a hablarnos de ciencia crtica. Pero esto nunca puede justificar darle la espalda a verdaderos problemas. Por lo dems, parece que estos crticos de Dussel ignoran tambin las advertencias de otras voces. Por ejemplo, es un cientfico el que ha dicho: Una de las dificultades de la lucha poltica de hoy estriba en que los dominantes, tecncratas o epistemcratas de derecha o de izquierda, se han confabulado con la razn y lo universal (...) Debido a lo cual los progresos de la razn irn sin duda parejos con el desarrollo de formas altamente racionalizadas de dominacin (...) y la sociologa (...) tendr que escoger ms que nunca entre poner sus instrumentos racionales de conocimiento al servicio de una dominacin cada vez ms racional o analizar racionalmente la dominacin, y muy especialmente la contribucin que el conocimiento racional puede aportar a la dominacin [6] . Es pertinente destacar la inconsistencia y peligrosidad que resulta de identificar la Ciencia con la racionalidad, cuando se tratara en el mejor de los casos de una racionalidad lgica e instrumental, una racionalidad cerrada y autosuficiente de la comunidad cientfica, como seala entre otros muchos el fsico y epistemlogo Ricardo J. Gomez [7]. Mientras ms estrepitosamente se proclama el dominio de la racionalidad cientfica, se debe replicar que en realidad ese concepto de racionalidad est en crisis: y no slo porque la afirmacin de la Razn como rasgo nico o supremo del hombre es una limitacin y distorsin de la riqueza y potencialidades ontolgicas del hombre como ser social, sino tambin porque la reduccin de la racionalidad humana a la racionalidad cientfico-tecnolgica implica una crisis en cuanto significa aceptar la tesis trgica de que sobre los valores, normas y objetivos de las acciones humanas -que la ciencia estndar y Zoilo Achval explcitamente dejan de lado- slo sera posible adoptar o aceptar decisiones que escaparan a la racionalidad. Crisis de la racionalidad, al mismo tiempo, porque se impide la complemen-tariedad de la racionalidad acotada que es la ciencia, con la racionalidad prctica en cuanto capacidad insustituible para proveer criterios y para la seleccin de

53

objetivos. Crsis, sobre todo, porque vivimos en un momento histrico en el que en nombre de la racionalidad se nos empuja hacia una espantosa miseria que aniquila a buena parte de la humanidad a fines del siglo XX, junto a la incontenible y destructiva contaminacin ecolgica del planeta Tierra.[8] Por todo esto creo que la articulacin entre tica y ciencia en el programa de investigacin de Marx, segn la hiptesis de Dussel, es convincente o como mnimo muy estimulante, y mucho ms racional, a mi juicio, que las mximas -repetidas sin ningn recaudo por Ariel Petrucelli y por Zoilo Achval- con las que Bunge aparece erigindose arbitrariamente en pontfice no slo de lo que deberamos considerar cientfico, sino tambin de los valores y lmites de la teora crtica y el marxismo. * Adems de ligeras modificaciones de forma y estilo introducidas sobre la desgrabacin de la intervencin oral, en la correccin se introdujeron las notas que remiten a obras y autores utilizados en la preparacin de la presentacin y una cita de Bourdieu que no fuera incluida en la intervencin. ** Autor del libro Despus del Estalinismo, los Estados burocrticos y la revolucin socialista, Editorial Antdoto, Buenos Aires, 1995; miembro del Consejo de Redaccin de Herramienta, en la que ha publicado los artculos: Debates Despus del Estalinismo (N 1), El Socialismo y el Estado (N 2), Algunas Reflexiones Ante El 80 Aniversario De La Revolucin Rusa. Recuerdos del futuro (N5). Autor de Problemas de la revolucin y el socialismo, Aldo A. Romero y otros, publicado en el libro Construir otro futuro, 2000, Antdoto , Buenos Aires. [1] Me refiero a Ciencias Sociales Crticas? Notas en torno a un artculo de Dussel, de Ariel Germn Petrucelli y a Sobre el concepto de tica y de ciencia crtica , de Enrique Dussel, publicados ambos en Herramienta n 12, otoo de 2000. [2] Zoilo Achval, Ciencia y Racionalidad. Tanto sta como las futuras referencias a este trabajo pertenecen a la versin mimeografiada del texto que fuera distribuida pocos das antes del debate con Dussel. [3] Sobre estas cuestiones, la tan denostada Escuela de Frankfurt ha escrito muchas cosas que bien vendra repasar a los crticos de Dussel. Los interesado encontrarn una sinttica y elocuente presentacin del tema en Elementos para una crtica marxista del progreso, de Renan Vega Cantor, en El Caos Planetario, Ed. Antdoto, Coleccin Herramienta, 1998. [4] Enrique Mar, Elementos de epistemologa comparada. Puntosur, 1990 y Ciencia y tica. El modelo de la ciencia-martillo, en Doxa 10, 1991. [5] Mario Heler, Etica y ciencia: la responsabilidad del martillo, Ed. Biblos, 1998. [6] Conferencia del ao 1988 de Pierre Bourdieu, includa en Razones prcticas. Sobre la teora de la accin, Anagrama, 1999. [7] Vale la pena remitir a las consideraciones sobre la racionalidad cientfica de Ricardo J. Gomez: Khun y la racionalidad cientfica. Hacia un kantianismo post-darwiniano? en La racionalidad en debate, O. Nudler y G. Klimovsky (compiladores), CEAL, 1993 y ms extensamente en su libro de crtica a Popper, Neoliberalismo y Seudo-ciencia, Lugar Editorial, 1995. [8] Enrique Dussel, tica de la Liberacin en la edad de la globalizacin y de la exclusin, Trotta, 1998.

EXPOSICIN EN EL DEBATE

ENRIQUE MAR

Enrique Mar * Algunos puntos, cuestiones focales, bsicas, las ms im-portantes. El hecho de que se discuta ac la cuestin de la ciencia y la filosofa de la ciencia con relacin a la tica es una cosa muy importante, porque si uno analiza esto se da cuenta en este siglo, del Crculo de Viena en adelante comenz con un gran impulso a la filosofa de la ciencia, que ya vena del siglo anterior, del siglo XIX (cuando yo hablo de este siglo me refiero al siglo anterior). Pero resulta que esto que ms o menos qued, a mi modo de ver, el ejemplo a los aos 50, 60, poco a poco fue girando, hizo un giro, y actualmente ese giro ha dado de que la mayor parte de los estudios de los intelectuales en general y de los filsofos, socilogos, etc., radican en la tica, es decir, radican en que las cuestiones de filosofa de la ciencia fueron desplazadas a este momento por congresos, seminarios, reuniones, discusiones acerca de la tica. Como estamos ac, en un crculo marxista, veo que tambin ac est presente la discusin entre la tica y la filosofa de la ciencia. Yo, por ejemplo, hace unos 10 aos escrib este libro, pero como ustedes ven ya est marchito, las letras casi ni se ven , y es un poco una metfora sobre mi inters con respecto a la epistemologa. El problema de toda esta discusin... Al marxismo le pasa como a los psicoanalistas. Si uno es marxista, es divisible por dos. Hay muchos marxismos: est el marxismo analtico. Hay muchas

54

posiciones. Entre otras cosas est la cuestin del marxismo analtico. El marxismo analtico, yo creo que en muchas de estas discusiones, en parte, me parece a m, hay una tendencia a hacer un excesivo anlisis, es decir, me acuerdo con respecto a esto hablando sobre la filosofa analtica lo que deca en sus puntos clave. Entonces, a mi me parece que en toda esta discusin uno ve una cierta tendencia de hacer una cosa excesivamente analtica. Aclarado esto, a mi me parece que ante las distintas posiciones. que ambas son fundadas, pero mi simpata va por las presentaciones un poco que hace Dussel en sus trabajos, fundamentalmente no tanto de si aceptar de que hay un tercer criterio, un criterio de demarcacin, sino si la crtica es necesaria, al margen de si la crtica viene pre o despus del conocimiento ontolgico, es necesaria para tener un concepto de la filosofa de la ciencia. Y yo creo que evidentemente esa crtica es necesaria, en este sentido: Por ejemplo, cuando agarra a todos estos autores, por ejemplo, Popper y Lakatos. Popper tiene un mundo objetivo de ideas, un tercer mundo de ideas. Un mundo objetivo de ideas, donde l le da una prioridad sobre los dos mundos anteriores, el mundo material y el mundo conceptual, que responde a las ideas, que transforma el mundo material. Lo que hace es crear un mundo objetivo de ideas, los libros, en este momento las computadoras, la biblioteca de Alejandra. Con qu propsito? cul es la razn por la que crea este mundo, que por otro lado, la propia consideracin de Popper con respecto a la historia interna y externa? Lo hace para defender los criterios de la historia interna de la ciencia, una historia que slo rinde cuentas de lo que en definitiva son los procedimientos lgicos, metodolgicos, sistemtica de la ciencia, con lo cual lo preserva de la historia externa de la ciencia. Entonces, la historia externa de la ciencia, que hace a la psicologa del investigador, a la sociologa de la investigacin, cmo la sociologa en una etapa histrica determinada genera determinado tipo de ciencia, que no hace en otras etapas. Un poco lo que deca Marx, que deca que haba muchos filsofos, epistemlogos, no hablaba en ese momento de epistemlogos, que la filosofa es compatible con los aos de los feudales, no la poca en que viva l. Marx hace esta crtica. De modo que preservar a la ciencia como una cuestin exclusivamente interna de la ciencia es con el propsito de desalojar toda la incidencia de criterios sociolgicos que existen con respecto a la ciencia. Claro, esto a su vez, a mi modo de ver, est muy ligado con la tica de Popper. Yo sigo siendo muy crtico con respecto a la tica de Popper. Yo recuerdo una biografa de Popper. Hay muchas razones. Primero le dedica a la ciencia centenares o miles de pginas y le dedica a la tica apenas dos paginitas. La biografa de Popper, dice que cuando era estudiante en Viena, en esa poca tan terrible, perteneca al partido comunista y sali a la calle y resulta que lo golpearon, y dispersaron a la multitud. Entonces, cuando l vuelve, dice esto me hizo notar que mis ideas estaban equivocadas. Ahora, yo no s cmo saca las consecuencias de que las ideas estaban equivocadas a raz de ese incidente. Otra cuestin, en un artculo que sac en un diario de Londres, en donde dice que los americanos hicieron muy bien en tirar la bomba atmica en Hiroshima y Nagasaki, porque si estaban en una guerra era ms importante que murieran los japoneses a que murieran los norteamericanos. Entonces para qu se iban a perder vidas si por otro lado tenan esta posibilidad? Esto demuestra que los japoneses para l no eran humanos y adems, aunque Popper lo tiene que saber perfectamente, ms estando en Londres en aquella poca: Cuando Truman dispone lanzar la bomba atmica... lo hace con un propsito, no directo, que era ganar la guerra, que ya estaba ganada o era cuestin de das, sino que lo hizo como un gesto para demostrarle a la Unin Sovitica cul era el poder de ellos. Entonces, esto cuando lo pasamos a la epistemologa, cuando l rescata un mundo de ideas, un mundo cerrado de ideas, que no tiene nada de ver con el proceso de produccin, de circulacin y de consumo de las ideas, lo hace con el propsito precisamente de asociarlo y obtener una cosa que est desligada completamente del contexto externo de la ciencia. Si nos vamos a Lakatos, es exactamente lo mismo. Lakatos dice en su momento que la filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia es vaca y que la historia de la ciencia sin la filosofa de la ciencia es ciega. Entonces, despus... sostiene que la historia interna de la ciencia es importante y es relevante y que la historia externa de la ciencia es secundaria y da unos fundamentos muy pobres. Por qu es secundaria la historia externa de la ciencia para Lakatos? Es secundaria por la sencilla razn de que no hay en la historia externa controles, protocolos de control con respecto a la sistematicidad de la ciencia, con respecto a las pruebas, la objetividad. Y esto es realmente falso, porque ... voy a leer unas paginitas que escrib hace 10 aos, en las que estoy en contra de esta posicin: El concepto de autonoma, propuesto por Lakatos, es un concepto de autonoma absoluta. Efectivamente, si los procedimientos lgico-metodolgicos de la ciencia fueran absolutamente autnomos, lo que es decir absolutamente independientes de las condiciones sociales y psicolgicas de aparicin y produccin de las teoras cientficas, Lakatos tendra razn en considerar irracional la reconstruccin histrica de esas condiciones. Ms an: estara habilitado para prescindir por completo de esta reconstruccin, ya que no se sabra a ttulo de qu habra que practicarla, habida cuenta de la absoluta independencia / autonoma de la lgica y la metodologa de la ciencia. Pero Lakatos, no sin contradiccin, habla a continuacin de autonoma, de una cierta relacin entre lo interno y lo externo que no llega a definir, vindose, sin embargo, obligado a pensar esa relacin (articulacin en nuestro lenguaje) con un concepto que le permita atribuir irrelevancia a uno de los polos enlazados. Este concepto es el de complementacin. La historia interna, aduce, debe ser complementada por la historia externa, pero sta, emprica e irrelevante, irracional. Obviamente que no habla de irracional en el sentido de que los cientficos sean locos, sino en este sentido del lenguaje muy especial que tiene este filsofo, de hablar de irracional de las escuelas de las que l no participa. El sobrepeso que Lakatos asigna con la llave maestra de la autonoma a uno de los polos conectados respecto del otro es un sobrepeso donde se juegan prestigios y poderes epistemolgicos.

55

Es un sobrepeso de significa-tividad. La autonoma es una barrera protectora para lo conceptuado de racional en la ciencia racional jerrquicamente importante, cuya importancia, jerarqua y poder arrastra a uno de los valores esenciales que planea desde el comienzo sobre el criterio de demarcacin: la neutralidad de la ciencia respecto de las ideas de los cientficos, de la matriz de sus creencias y valoraciones y, sobre todos los contextos polticos e ideolgicos en los que la ciencia se produce y para los que la ciencia, en buena medida, se produce. He aqu, en definitiva, el criterio que nos propone Lakatos para captar este complejo fenmeno que es la ciencia: Por un lado una historia interna racional y en cuanto tal, prestigiosa, acadmica, plena de conocimientos y de auto-reconocimientos, relatada por filsofos imbuidos de la asepsia de lo serio, de lo profesional. Registrada por y en el intelecto, donde se evacua la escoria de lo poltico, de lo ideolgico, de la denuncia tica de los malos usos de sus productos por corporaciones y estados nacionales-militares. Malos usos y no, como acontece en lo real, insercin-integracin del aparato cientfico y tecnolgico en la lgica y la ratio global de la sociedad. Malos usos que, en cuanto tales, resultan ajenos a la buenas conciencias de las comunidades cientficas, aunque su funcin social por encima del compromiso individual de los cientficos, sea la de realimentar... Por otro lado, y frente a ella, una historia irracional. La mala sombra de la historia racional, a la que, en todo caso, hay que soportar como complementaria. Historia irrelevante, secundaria, emprica, aunque lo ms trgico del destino del hombre trate de ser identificado en sus pginas. Historia de filosofa no normativa, sino narrativa, literaria, potica y, en ltima instancia, proftica. Historia-narracin sujeta al bavardage de los discursos dogmticos de los socilogos, o de los politiclogos, o de los etlogos empeados a enlazar ciencia con sociedad, y ciencia con tica, para entender o bien la innecesaria funcin social de las teoras, o bien para denunciar lo que slo resulta impiadoso en sus edificantes narraciones. Si quisiramos resumir en pocas palabras nuestra crtica al criterio de demarcacin de Lakatos, podramos decir: su modo de reconstruccin de la ciencia es un modelo de historia pura. Gua purificada juego de directrices abstractas en lo social que tendran la virtualidad de transmitir su pureza a cada una de las teoras cientficas que esa historia sistematiza y ordena en un tiempo esttico, atrincherando sus tcnicas y metodologas. En el fondo, operacin con la que Lakatos intenta lavar a la ciencia de las (para l) miasmas psicoso-ciolgicas, con el consiguiente resultado: hiptesis de la ciencia desconectada de la sociedad, en cuyo campo de lo interior se registra la totalidad de lo racional en una sola dimensin. Y sigue el texto, pero lo fundamental sera esto. Por eso mi simpata del planteo de una ciencia crtica. No me interesa si demarcacin o no demarcacin... Ah estamos en un concepto. Me parece que una filosofa crtica es fundamental, digamos, para poder analizar porqu todos estos filsofos de la ciencia se atrincheran exclusivamente en la historia interna y no van a la historia externa. Digamos una palabra, un poco, para denunciarlo a Marx. Para denunciarlo en el buen sentido. Cuando habla del proletariado. Esto me hace acordar un poco lo que pasa ac en Argentina con un filsofo, para llamarlo de alguna manera, que se quejaba de Althusser cuando Althusser deca que el marxismo es un anti-humanismo... Entonces, este hombre deca: el marxismo es antihumano, es decir, en lugar de captar el concepto, lo que pretenda era era la poca del proceso ... Las palabras son muy importantes, las palabras tienen un peso, hay que darles la importancia que tienen. Lo mismo el caso de Marx. Que Marx no pens cuando habl de dictadura, pero la palabra dictadura fue utilizada por toda la posteridad, la burguesa, para hablar mal del marxismo... Entonces, ..las palabras son muy importantes... * Enrique Mar, autor de Neopositivismo e Ideologa y Papeles de Filosofa, entre otros libros. Fue titular de la ctedra de Epistemologa de las Ciencias Sociales en la Universidad de Buenos Aires e investigador del Conicet. Falleci en el ao 2001

EXPOSICIN EN EL DEBATE

ENRIQUE HERNNDEZ

Enrique Hernndez * Un minuto nada ms. Lo que quiero hacer es una pregunta, pero quiero hacer un comentario sobre lo que escuch. Me da la impresin de que la tica de Enrique debe ser leda con deteni-miento y la lectura detenida ahorrara mucho de las discusiones. As que si con buen criterio acadmico leemos con cuidado lo escrito, me parece que muchas cosas quedaran resueltas, pero algunas me parece, por lo menos a mi criterio, no. Digo, la lectura detenida me parece que vale la pena, lo digo como profesor, porque es un lenguaje distinto, es algo nuevo. Es decir, los viejos tenemos la ventaja que como somos viejos sabemos lo que se presenta como nuevo y no lo es. Esto es nuevo, porque es un lenguaje, no es un meta lenguaje acerca de, o un meta lenguaje interno y acadmico. Esto es un lenguaje, como Marx. Marx tiene un lenguaje, no es un meta lenguaje. Ni siquiera en economa, tiene un lenguaje econmico.

56

Despus de llamar la atencin sobre esto, creo como todos que he aprendido de Dussel cosas fundamentales. Yo tena una pregunta para ms adelante o para ahora a este hombre del que he aprendido. El se coloca en el lugar, en el camino de Marx, que es el ltimo camino crtico de toda cientificidad. Y me parece que el que usa, que usamos, tiene una melladura. Yo le pregunto por la melladura. Si est mellada toda la madera tiene una raya, esto es claro. La melladura que yo encontraba en Marx y que alguna vez se la mencion a Enrique hace muchos aos, como 20 aos, en un congreso en Colombia, que se llamaba Primer Congreso Latinoamericano. Hay como diez, pero todos son primeros. En ese primer Congreso en Marx, sin que Marx lo advierta, aparece una dimensin universal de la experiencia, que no es cuestionada, que es completamente ideolgica en el sentido de... Es decir, Marx dice por ah, en un arrebato: La clase obrera es inmediatamente universal. Y la clase obrera, ustedes saben, es sujeto de la historia y tambin de alienacin... pero Marx dice aterradoramente eso: inmediatamente. De lo cual se sigue que los obreros... Yo creo que ese es un problema grave en Marx, que tiene que ver ms con la razn imperial, con la razn europea hegemnica, que con la cientificidad, porque lo que s Europa dijo siempre es que su razn era inmediata. Desde Herclito en adelante ningn europeo dijo: mi razn requiere mediaciones particulares. La razn nuestra es la razn universal y lo es inmediatamente. Por eso las feministas le dicen razn patriarcal y los oprimidos le dicen razn imperial y tienen razn. Tienen la razn de ellos, que no es inmediatamente universal. Porque si uno es mujer no es varn, si uno es negro no es blanco. Entonces, la pregunta que le hago a Enrique es esta: si l no cree que su discurso desde la perspectiva de la vctima tiene tambin, como ya tena en la del pobre, esta impronta inmediatamente universal. Para decirlo ms claro: si la clase obrera era inmediatamente universal, pero nada ms que en la cabeza de Marx, puede ocurrir que la vctima, el pobre y el oprimido sean inmediatamente universales en nuestra propia cabeza. Y si algo es inmediatamente universal est destinado siempre a una cientificidad... en la parte prctica, porque no hemos hablado del Marx revolucionario... hay un Marx cientfico, pero hay un Marx revolucionario, que pens las mediaciones y las pens mal. Esta pregunta quera hacer. * Enrique Hernndez es doctor en Filosofa y docente universitario.

IDEOLOGA E IRRACIONALIDAD

JORGE DUTRA

Jorge Dutra* El enlace entre tica y Ciencia en el programa de investigacin de Marx que presenta Enrique Dussel en su artculo El programa cientfico de investigacin de Carlos Marx (Ciencia social funcional y crtica) aparecida en Herramienta N 9 resulta, segn mi opinin, sumamente convincente y, sobre todo, estimulante. Segn puede leerse en Herramienta N 12 y en otros artculos posteriores, esta opinin no es unnime ya que Ariel Petruccelli y Zoilo Achval, cada uno segn su ptica, hacen una serie de severas crticas al artculo antes mencionado. La intencin de las siguientes notas es aportar algunas opiniones en esta polmica. Gran parte de la discusin anterior se centra en los llamados criterios de demarcacin de las ciencias. Las hiptesis que sostendr este artculo pueden sintetizarse as: a) el llamado primer criterio de demarcacin es enteramente insuficiente para distinguir entre ciencia y no ciencia; b) con respecto al segundo criterio se intentar demostrar que no existe oposicin absoluta entre ciencias naturales y sociales; c) el tercer criterio es de uso habitual en las ciencias sociales y, en todo caso, su utilidad no es menor que los otros criterios y sus dificultades no son mayores que los criterios primero y segundo; d) hay, en la visin de los contradictores de Dussel, una sobreestimacin absoluta de la Ciencia. Esta sobreesti-macin ignora aportes y crticas de uso standard en epistemologa. Criterios de demarcacin Primer Criterio El primer criterio de demarcacin es mencionado por todos los pole-mistas. Aunque todos los polemistas lo aceptan Dussel lo relativiza bastante. En cambio los contradictores de Dussel parecen admitirlo sin mayor discusin, como miembro de una familia llamada epistemologa standard. La evidencia de las polmicas desatadas en torno a numerosas cuestiones parecen indicar que esta familia no es muy unida y que el criterio falsacionista no es unnimemente aceptado, ni muchsimo menos. La cuestin de la demarcacin entre ciencia y no ciencia era una preocupacin central del movimiento llamado neopositivismo (o empirismo lgico) nacido en Viena (de all el nombre de Crculo de Viena que algunas veces se le da a esta corriente) en 1925. Sus principales figuras fueron Ludwing Wittgenstein y Rudolf Carnap y resulta de una peculiar convergencia de la reformulacin empirista (empirocriticismo) de Ernst March y del desarrollo de la lgica formal por parte de Bertand Russell, entre otros. Suele admitirse que el resultado mas importante de la crtica neopositivista es la distincin, hecha con enorme rigor, entre dos tipos de proposiciones

57

lcitas pero irreduc-ibles la una a la otra: las proposiciones lgicas y las proposiciones factuales. Sin embargo, en la cuestin de distinguir ciencia de no ciencia, el movimiento neopositivista exagera las caractersticas puramente convencionales, olvidando, o subestimando, cuestiones de gran importancia como la historicidad de las teoras cientficas. Si bien Popper naci en Viena y tuvo contactos con el Crculo, no entr a formar parte de l. Sin embargo, comparta con el movimiento neopositivista la conviccin de que ninguna actividad filosfica que se separe de la ciencia puede conducir a resultados vlidos y resaltaba, en consecuencia, la necesidad de demarcacin entre ciencia y metafsica. Se opona al inductivismo como mtodo de la ciencia y al principio de verificacin como criterio de demarcacin entre ciencia y metafsica. Propona, en cambio, que la ciencia estara caracterizada por un mtodo hipottico deductivo y la misma resulta distin-guible de la metafsica mediante su propia falsabilidad. Para Popper una hiptesis disparatada se distingue de una hiptesis cientfica en que esta ltima puede ser controlada, confrontada con la experiencia y, por ende, falsada por ella. El falsacionismo recibi crticas de diferente ndole. La primera est referida a que, si bien las teoras pueden ser refutadas de manera concluyente a la luz de las observaciones, estas mismas observaciones estn teidas de hiptesis previas. En segundo trmino las crticas sealan que no se puede falsar de manera concluyente una teora, porque no puede afirmarse, sin lugar a dudas, que la responsable de la prediccin errnea sea la teora. Como veremos ms adelante existen otras posibilidades. Y, la crtica fundamental asegura que la historia de la ciencia revela que la teora no sigui, en casos muy importantes, la metodologa indicada por Popper; y que esta situacin redund en beneficio y no en perjuicio del progreso cientfico1 . El criterio de Popper no resiste el anlisis histrico. Popper, que era reaccionario2 pero no idiota, era conciente de estas dificultades y elabor una teora mucho ms complicada que la simple falsacin, pasando por ejemplo del principio monoterico de 1935 (La lgica de la investigacin cientfica) al multiterico. En el modelo monoterico la falsacin de una teora se realiza mediante la confrontacin bipolar teora experiencia. En el modelo multiterico, la falsacin se realiza en una confrontacin por lo menos tripolar entre dos teoras rivales y la experiencia. Por otro lado, para Popper el criterio de falsabilidad es convencional, y si las teoras deben ser falsables es porque as lo han decidido los cientficos. Popper busca desligarse de las neopositivistras acusndolos de tener una concepcin naturalista del principio de verificacin: Por teora naturalista de la falta de significacin entiendo la doctrina segn la cual toda expresin lingstica que pretenda ser un asercin est provista de significado o carece de l, no ya por convencin o tomando como base unas reglas formuladas convencionalmente, sino como concreto dato de hecho, por la naturaleza misma de dicha expresin, del mismo modo que una planta es o no verde de hecho, por naturaleza, y no por aplicacin de reglas convencionales. Su continuador, Lakatos, sigui esta lnea y, en mi opinin termina modificndola profundamente. Las teoras rivales se convierten en programas de investigacin rivales con un ncleo duro y un cinturn protector. Segn su evolucin sern frtiles o degenerarn. Numerosos analistas ubican su posicin como intermedia entre Popper y Kuhn. El principal problema de la teora de Lakatos es que el aspecto frtil o degenerativo de un programa de investigacin es algo que no puede decidirse a priori sino a posteriori. Qu caracteriza una teora cientfica? Para Kuhn3 las siguientes caractersticas: una teora cientfica presenta alguna(s) de

1. Una teora cientfica debe ser precisa, debe posibilitar hacer distinciones dentro de su dominio. La precisin lgica de las consecuencias deducibles, requieren para ser cientficas, estar de acuerdo con los resultados de la observacin existente o experimental. 2. Una teora para ser cientfica debe ser coherente, no slo de manera interna o consigo misma, sino con otras teoras aceptadas, o debe justificar su discrepancia. 3. Una teora cientfica debe ser amplia: las consecuencias de una teora deben extenderse ms all de las observaciones, de modo que sus interpretaciones sus principios posibiliten interpretar un universo an no observado. 4. Una teora cientfica debe explicar los fenmenos, datos o efectos, que sin ella, tomados uno por uno, resultaran aislados y en conjunto seran confusos. 5. Una teora cientfica debe ser fecunda, debe dar lugar investigacin, generar nuevas relaciones no observadas. 6. Una teora futuros. cientfica debe realizar predicciones a nuevos con resultados de

relacionadas

acontecimientos

El criterio falsacionista, si bien importante, se muestra absolutamente insuficiente para responder qu es lo que falla. Esta es precisamente parte de la polmica epistemolgica actual4 : si una teora falla debera sealarse cul o cules de las caractersticas mencionadas ms arriba han fallado. Y luego responder fallaron los supuestos ms generales de la teora (el ncleo duro para Lakatos), alguno de los supuestos auxiliares, los instrumentos de medicin? Y aun as si falla una teora y se cuenta con una teora alternativa, se la cambia?5 En todo caso los legtimos aportes que el neopositivismo o sus continuadores puedan darnos no consisten en una visin ingenua del falsacionismo popperiano. De hecho la evidencia histrica muestra que el marxismo tiene mayor vitalidad cientfica que el propio criterio con el que se pretende medirlo. El que tiene mayores dificultades en defender su propio estatuto cientfico es el criterio falsacionista de Popper, no el marxismo. Segundo Criterio: ciencias naturales y ciencias sociales

58

El segundo criterio de demarcacin no es enteramente aceptado por la epistemologa standard. En primer lugar no es posible establecer exactamente la frontera que separa ciencias naturales de ciencias sociales6 . En segundo lugar debe decirse que la cuestin relativa a la diferencia entre las ciencias naturales y las ciencias sociales es un problema que ha interesado a filsofos y epistem-logos, los cuales han debatido este problema durante largo tiempo7 . El debate estaba centrado en ver si el mtodo dialctico, que se supona propio de las ciencias sociales, se poda aplicar a las ciencias de la naturaleza y dividi aguas. Engels opinaba que s, al igual que, en el siglo XX, Piaget8 ; por su lado autores como Sartre afirmaban que el mtodo dialctico era exclusivo de las ciencias sociales. Aunque en ninguno de estos problemas puedan darse conclusiones definitivas o siquiera provisorias, la ms moderna epistemologa parece darle la razn a Engels y Piaget en este punto. Estos epistemlogos (Schuster, F. 1997) sostienen que las ciencias naturales y las ciencias sociales comparten problemas comunes, tanto sea en cuestiones de ndole cognoscitivo como metodolgico. As, por ejemplo, cuestiones vinculadas con la posibilidad de abstraccin (en el sentido de precisar los rasgos de las entidades, individuos o situaciones que se describen), la capacidad generalizadora, la evidencia emprica, el neutralismo tico y la objetividad, constituyen temas de discusin, con dificultades muchas veces comunes en ambos tipos de ciencia. Muchas veces se seala como patrimonio exclusivo de las ciencias sociales la complejidad o multiplicidad de su objeto de estudio. Debe sealarse, sin embargo, que esta situacin tambin se presenta en el campo de las ciencias naturales. Schuster (1997) seala tambin que: ...tanto en las investigaciones sociales como en las naturales no nos solemos contentar con la descripcin de las situaciones aisladas, nos interesa averiguar tambin qu rasgos de las situaciones se reproducen y para conseguirlo necesitamos recurrir a las afirmaciones de tipo general. Si tenemos postulados generales que puedan considerarse apoyados por evidencia emprica, stos son aptos para realizar descubrimientos, explicaciones y aplicaciones prcticas. En el caso de las ciencias sociales se puede tambin ver, como ocurre en las ciencias naturales, que los postulados de tipo general sirven, adems de ayudamos a descubrir y explicar los hechos sociales, para llevar a la prctica nuestros conocimientos sociales. Las investigaciones sociales no se suelen agotar en s mismas, se pueden llevar a cabo para saber lo que hay que hacer en determinadas circunstancias. Para ello se necesita saber qu es lo que ocurrir si se efectan ciertas acciones en un momento y en un sitio dados en el futuro. A fin de poder elaborar dichos postulados condicionales, los cientficos sociales pueden sostener que necesitan enunciados de tipo general referentes a las consecuencias que pueden tener diversas posibles clases de acciones en diversas posibles clases de circunstancias. Suele afirmarse tambin que la emprica es patrimonio exclusivo de investigacin en el campo de las experimentacin. Por ejemplo teoras experimentacin. posibilidad de experimentacin o utilizacin de evidencia las ciencias naturales. Ante esto cabe sealar que no toda ciencias naturales tiene la posibilidad de utilizar la utilizadas en astrofsica difcilmente puedan recurrir a la

Con respecto a la posibilidad de lograr una utilizacin efectiva de la evidencia emprica en el campo de las investigaciones sociales, ha sido muchas veces cuestionada sobre la base del alcance limitado que en dicho campo tienen la experiencia y la medicin exacta. Las observaciones que se requieren para fundamentar las teoras sociales son a menudo difciles de realizar. Pero esta desventaja del investigador social es relativa. Lo mismo que en el caso de la multiplicidad y variedad de los rasgos la magnitud de la incapacidad no es ms que una cuestin de grado. Hay casos en que la experimentacin y la medicin son posibles, pero aun cuando no se trate de un caso semejante siempre puede encontrarse evidencia, aunque sea de tipo incontrolado y cualitativo. De todos modos, la posicin del investigador social es la misma que la de otros investigadores. No se puede, por ejemplo, observar ningn acontecimiento pasado pero se puede hacer referencia y formular hiptesis acerca de los mismos. Tampoco se pueden observar las ondas luminosas, los electrones, la gestacin, pero ello no impide que los fsicos y bilogos formulen y establezcan la evidencia necesaria para sus teoras acerca de estos asuntos. Se puede defender la autonoma de la investigacin social fctica sin que por ello se entienda que est desvinculada de los valores y de cuestiones ticas. (Shuster, . Op. Cit.) La discusin sobre la objetividad en las ciencias presenta varias aristas. En las propias ciencias naturales la objetividad no puede reducirse a un laboratorio aislado. La objetividad debe tener en cuenta, adems de los instrumentos utilizados, al propio sujeto investigador, al cientfico. La ciencia se desarrolla, adems, dentro de una comunidad cientfica (poseedora, segn Bourdieu y otros autores, de un cierto capital cultural)9 en una sociedad y en una poca determinadas. Desde este punto de vista el anlisis adecuado de la objetividad de las ciencias naturales requiere del aporte de categoras de anlisis propios de las ciencias sociales. Un cuestionamiento comn hacia las ciencias sociales proviene del hecho de que el propio cientfico social sea participante de la actividad poltica. Aunque este sea un hecho que no se puede ignorar, hay que hacer notar, sin embargo, que el bilogo, por ejemplo, es tambin un organismo que acta junto con otros organismos, y algo similar ocurre con el fsico que es un cuerpo con una masa dada, que interacta junto con otros cuerpos. Pero de lo anterior no puede inferirse que las leyes y teoras que los bilogos y los fsicos propongan se vean influidas desfavorablemente por su entorno biolgico o fsico a expensas de la evidencia. Por la misma razn no puede admitirse, a priori, que la interac-cin entre el cientfico social y su entorno tenga que obstruir la racionalidad de sus creencias. Nadie es causalmente independiente del objeto de su investigacin. Si se quiere alegar que existe alguna relacin causal especfica que tenga un efecto pernicioso sobre la investigacin, hay que indicar en cada caso cul es ese efecto. Quienes hablan de la falta de independencia del medio ambiente que padece el investigador social suelen fijar siempre su atencin en la fuerza especial de los intereses y emociones que giran en tomo a sus relaciones con las dems personas.

59

Pero olvidan que los intereses y las emociones, por muy fuertes que sean, no provocan necesariamente la parcialidad o el prejuicio. Los provocan nicamente cuando el investigador encuentra mayor satisfaccin eludiendo las dificultades y no procura superarlas. Lo que importa aqu no es la fuerza de los intereses ni la intensidad de los sentimientos, sino ms bien saber si esos intereses y sentimientos son capaces de producir un efecto deformador especial en las creencias sociales. (Shuster, op. Cit.) En base a estas consideraciones Shuster concluye: ...podemos decir que las diferencias entre las ciencias naturales y las sociales son de grado, y que comparten un conjunto de problemas cuyas soluciones, naturalmente, se intentan desde las perspectivas propias. Al mismo tipo de conclusiones, creemos, puede llegarse a travs de la discusin acerca del mtodo de la ciencia, y de las relaciones entre el mtodo y las teoras cientficas. Tambin los problemas vinculados con la produccin y con la validacin del conocimiento encuentran vertientes comunes en ambos tipos de ciencias. As, la posibilidad de discutir una lgica, o una metodologa, del descubrimiento cientfico (inductiva, abductiva, algortmica, etc.), o preguntarse acerca de los enunciados de la ciencia y su modo de verificacin, constituyen preocupaciones tambin compartidas. Por otro lado (...) existe la posibilidad de aplicar una variedad de mtodos, algunos de ellos tanto en las ciencias naturales como en las sociales (inductivo, hipot-tico-deductivo) y otros ms propiamente en las ciencias sociales (dialctico, progresivo-regresivo, semiticos, fenomenolgico, hermenutico, de la comprensin). Tambin se pueden elaborar modelos en las diferentes ciencias. El pluralismo metodol-gico constituye una caracterstica importante de la ciencia que puede destacarse tanto en las naturales como en las sociales. Y tambin que: la ciencia no puede operar en un vaco intelectual, guiada nicamente por su lgica interna y su normativa universal. El mundo cientfico es parte integral del mundo en su totalidad y como tal est sujeto a fuerzas polticas y econmicas. Tercer criterio Clasificacin standard de las ciencias sociales Las ciencias sociales, a diferencia de las ciencias naturales, tienen una gran variedad de programas de investigacin o paradigmas10 . Para trabajar en este campo los cientficos sociales deben optar entre estos programas. Esta eleccin entre los programas de investigacin vigentes en las ciencias sociales no se hacen tan racionalmente como sugieren los crticos de Dussel, como veremos ms adelante. Los investigadores del campo de la educacin, por ejemplo, suelen agruparse segn sus races disciplinarias (y por sus preferencias dentro de la disciplina), sus ideologas polticas o educacionales, sus respectivos compromisos con el progreso tcnico o la explicacin cientfica, etc. Resulta comn en ciencias de la educacin11 agrupar estos programas de investigacin o concepciones en: a) La concepcin conductista o behaviorista12 ; b) la concepcin simblica 13 ; y c) la ciencia crtica.14 Esta clasificacin respeta, aproximadamente, el orden histrico de aparicin de las concepciones. La bsqueda de cientificidad llev al surgimiento de nuevos paradigmas, criterios de demarcacin o concepciones. La concepcin conductista se mostr insuficiente para esta bsqueda y fueron necesarios nuevos par-metros para los criterios cientficos, los cuales fueron aportados por la ciencia crtica. Orgenes de la ciencia social crtica. La Escuela de Frankfurt A principios de la dcada del 20, un grupo de cientficos sociales que seran conocidos posteriormente como la Escuela de Frankfurt (Max Horkheimer, Theodor Adorno y Herbert Marcuse, y en el perodo posblico, Jurgen Habermas y otros) comenzaron a trabajar en el anlisis del impacto de la ciencia en el pensamiento del siglo XX. Su inters estaba centrado especialmente en el modo en que la ciencia de finales del siglo XIX y principios del XX haba logrado establecerse firmemente como el nico medio considerado lcito para conseguir un conocimiento cierto. Esta visin de la ciencia haba llegado a ser tan poderosa y omnipresente que su imagen contempornea comenzaba a poner lmites al pensamiento para acceder al saber. De esta forma los tericos sociales de la Escuela de Frankfurt empezaron a estudiar la ciencia como ideologa (ms que como el medio por el que poda disiparse la ideologa, como pretenda la escuela positivista). Este estudio de los componentes ideolgicos de la ciencia es un mrito de esta escuela, ms all de las numerosas crticas que se le puedan realizar a esta escuela de pensamiento15 . La Escuela de Frankfurt examin la postura de pensamiento de la ciencia de su momento y estudi los modos de conocimiento a las que esta forma de ciencia se haba opuesto y haba depuesto, y empez a definir las limitaciones de lo que poda ser pensado desde el entramado de la ciencia contempornea. Sobre esta base, definieron un campo de conocimiento ms amplio en el que tanto la ciencia de principios del siglo XX como aquello a lo que se haba opuesto podan ser comprehendidos conjuntamente: comenzaron a definir los elementos de ideologa comunes a la ciencia y a su oposicin y empezaron a descubrir cmo era necesario redefinir la ciencia para poder superar sus contradicciones internas, en especial, para que los cientficos de la poca pudiesen reconocer que su ciencia continuaba el neto carcter ideolgico16 que ellos haban tratado de expurgar del saber, del discurso y de la prctica de la ciencia y la filosofa de mediados del siglo XIX. (Kemmis, S. 1998: 89) El anlisis de la ideologa ha sido proseguido en la obra ms reciente de la Escuela de Frankfurt en relacin con el estudio de la ciencia social y poltica y, a partir de estos estudios, Habermas desarroll una teora de los intereses constitutivos del conocimiento. Para Habermas, mientras la ciencia social tcnica (emprico-analtica) pretende la regulacin y el control de la accin social, y la ciencia social prctica (interpretativa o simblica) intenta interpretar el mundo, la ciencia social emancipadora intenta revelar la forma en que los procesos sociales son distorsionados por el poder en las relaciones sociales de dominacin y coercin,

60

mediante la ideologa. Su inters no se detiene en iluminar las relaciones sociales, como hace la ciencia social simblica, sino que intenta crear las condiciones mediante las que las relaciones sociales distorsionadas existentes puedan ser transformadas en accin organizada, cooperativa, una lucha poltica en donde las personas traten de superar la irracionalidad y la injusticia que desvirta sus vidas, rompiendo de esta forma con la concepcin inicial de la Escuela de Frankfurt sealada ms arriba. Esta lucha compartida hacia la emancipacin de la irracionalidad y la injusticia induce a Habermas a denominar su inters subyacente como emancipador. La forma de ciencia que persigue el inters emancipador es, segn Habermas, la ciencia social crtica. Esta ciencia estara caracterizada por tratar de construir crticas de la vida social que muestren cmo las ideas y acciones de la gente han sido constreidas mediante desconocidas relaciones de poder, y su mtodo caracterstico es el ideolgico-crtico. Para Habermas la crtica ideolgica consiste en realizar investigaciones que tratan de cartografiar las circunstancias histricas y sociales actuales (tanto en el sentido del anlisis general de la sociedad y de la cultura, como en el especfico de nuestra propia situacin social) y de usar el proceso de cartografiado no slo para identificar los hitos y smbolos clave del territorio social de afuera (de nuestro mundo en torno), sino tambin para identificar los correspondientes a nuestro modo de entender el mundo (por ejemplo, nuestro lenguaje, nuestros valores, los significados que otorgamos a las cosas y las formas de produccin y de relacin social mediante las que interactuamos con el mundo). Por supuesto, esta concepcin o criterio es tan criticado como los criterios primero y segundo. Pero su utilidad, especialmente en las ciencias sociales, no puede ser simplemente rechazada. Ciencia neutral? Ciencia social y lucha simblica Un argumento utilizado para rechazar el tercer criterio de demarcacin consiste en presentar la actividad cientfica como una actividad neutral. Inclusive se recurre para ello a argumentos de Mario Bunge17 . Si los argumentos anteriores no han sido suficientes agregaremos algunos ms, desde otro ngulo. El clebre socilogo francs contemporneo Pierre Bourdieu seala, en relacin a las ciencias sociales, lo siguiente: Pero los objetos del mundo social, como lo indiqu, pueden ser percibidos y expresados de diversas maneras, porque siempre comportan una parte de indeterminacin y de imprecisin y, al mismo tiempo, un cierto grado de elasticidad semntica: en efecto, an las combinaciones de propiedades ms constantes estn siempre fundadas sobre conexiones estadsticas entre rasgos intercambiables; y adems, estn sometidas a variaciones en el tiempo de suerte que su sentido, en la medida en que depende del futuro, est tambin a la espera y relativamente indeterminado. Este elemento objetivo de incertidumbre -que es a menudo reforzado por el efecto de categorizacin, pudiendo la misma palabra cubrir prcticas diferentes- provee una base a la pluralidad de visiones del mundo, ella misma ligada a la pluralidad de puntos de vista; y al mismo tiempo, una base para las luchas simblicas por el poder de producir y de imponer la visin del mundo legtima (...) Las luchas simblicas a propsito de la percepcin del mundo social pueden tomar dos formas diferentes. En el lado objetivo se puede actuar por acciones de representaciones, individuales o colectivas, destinadas a hacer ver y hacer valer ciertas realidades (....) Por el lado subjetivo se puede actuar tratando de cambiar las categoras de percepcin y de apreciacin del mundo social, las estructuras cognitivas y evaluati-vas: Las categoras de percepcin, los sistemas de clasificacin es decir, en lo esencial, las palabras, los nombres que construyen la realidad social, tanto como la expresan, son la apuesta por excelencia de la lucha poltica, lucha por la imposicin del principio de visin y divisin legtimo, es decir por el ejercicio legtimo del efecto de teora. (Bourdieu, P. 1993). La ciencia en general no es neutral. Y la ciencia social, en particular, lo es muchsimo menos. La ciencia social es, entre otras cosas, un campo de lucha poltica para imponer el efecto de teora sealado por Bourdieu. En otro artculo, Bourdieu desarrolla un esbozo de historia de las ciencias sociales sealando que: Es por eso que hay que pedirle a la historia social de las ciencias sociales que ponga al da todas las adherencias inconscientes al mundo social que las ciencias sociales deben a la historia de la que son el resultado, problemticas, teoras, mtodos, conceptos, etc. Se descubre as, principalmente, que la ciencia social, en el sentido moderno del trmino (en oposicin a la filosofa poltica de los consejeros del prncipe) est ligada a las luchas sociales y al socialismo, pero menos como una expresin directa de esos movimientos y de sus prolongaciones tericas, que como una respuesta a los problemas que enuncian y a los que hacen surgir por su existencia: encuentra a sus primeros defensores entre los filntropos y reformadores, suerte de vanguardia esclarecida de los dominantes que espera de la economa social, (ciencia auxiliar de la ciencia poltica), la solucin de los problemas sociales y, en particular de los que plantean los individuos y grupos con problemas. Una mirada comparativa sobre el desarrollo de las ciencias sociales permite plantear que un modelo encaminado a dar cuenta de las variaciones del estado de esas disciplinas segn las naciones y segn las pocas debera tener en cuenta dos factores fundamentales: por una parte, la forma que reviste la demanda social de conocimiento del mundo social en funcin principalmente de la filosofa dominante en las burocracias de Estado (liberalismo o key-nesianismo, principalmente), una fuerte demanda estatal que pueda asegurar las condiciones favorables para el desarrollo de una ciencia social relativamente independiente de las fuerzas econmicas (y de las demandas directas de los dominantes), pero fuertemente dependiente del Estado; por otra parte, la extensin de la autonoma del sistema de enseanza y del campo cientfico en relacin con las fuerzas econmicas y polticas dominantes, autonoma que supone sin duda a la vez un fuerte desarrollo de los movimientos sociales y de la crtica social de los poderes y una fuerte

61

independencia de los especialistas en relacin con esos movimientos. La historia atestigua que las ciencias sociales no pueden acrecentar su independencia con relacin a las presiones de la demanda social, que es la condicin prioritaria de su progreso hacia la cientificidad ms que apoyndose en el Estado: al hacerlo, corren el riesgo de perder su independencia con relacin a l, a menos que estn preparadas para usar contra el Estado la libertad (relativa) que les asegura el Estado. (Bourdieu, P. 1996) No solamente la ciencia social no es neutral. No solamente es un campo de lucha poltico. No solamente debe su existencia a la ayuda del Estado, sino que, adems, su independencia y objetividad se mantienen a condicin de que utilicen la libertad relativa que les garantiza el Estado contra el propio Estado. La lucha contra el Estado es entonces, en la visin de Bourdieu, condicin de cientificidad de las ciencias sociales. Cmo puede sostenerse que la ciencia es una actividad neutral e inocente? Y por consiguiente Cmo puede relegarse el criterio crtico de la ciencia social? Existen, en el campo de las ciencias sociales (en este caso especfico, las ciencias del hombre) visiones ms escpticas acerca de su cientificidad, remarcando una visin muy alejada de una supuesta neutralidad; el conocimiento es un poder: Se tiene, sin duda, razn al plantear el problema aristotlico: es posible, y legtima, una ciencia del individuo? A gran problema, grandes soluciones quiz. Pero hay el pequeo problema histrico de la emergencia, a fines del siglo XVIII, de lo que se podra colocar bajo la sigla de ciencias clnicas; problema de la entrada del individuo (y no ya de la especie) en el campo del saber; problema de la entrada de la descripcin singular, del interrogatorio, de la anamnesia, del expediente en el funcionamiento general del discurso cientfico. A esta simple cuestin de hecho corresponde sin duda una respuesta sin grandeza: hay que mirar del lado de esos procedimientos de escritura y de registro, hay que mirar del lado de los mecanismos de examen, del lado de la formacin de los dispositivos de disciplina, y de la formacin de un nuevo tipo de poder sobre los cuerpos. El nacimiento de las ciencias del hombre? Hay veros-milmente que buscarlo en esos archivos de poca gloria donde se elabor el juego moderno de las coerciones sobre cuerpos, gestos, comportamientos... El examen, rodeado de todas sus tcnicas documentales, hace de cada individuo un caso: un caso que a la vez constituye un objeto para un conocimiento y una presa para un poder. El caso no es ya, como en la casustica o la jurisprudencia, un conjunto de circunstancias que califican un acto y que pueden modificar la aplicacin de una regla; es el individuo tal como se le puede describir, juzgar, medir, comparar a otros y esto en su individualidad misma; y es tambin el individuo cuya conducta hay que encauzar o corregir, a quien hay que clasificar, normalizar, excluir, etc. (Foucault, M. 1998: 195 196)18 Una visin estrecha, acrtica, ahistrica y metafsica de la ciencia Una de las cosas ms llamativas del artculo de Zoilo Achval es su fe acrtica y fuera de toda proporcin en la ciencia. Por ejemplo cuando afirma que no vamos a defender a la Ciencia, que no lo necesita porque se defiende sola, como lo demuestra su curso creciente en tres milenios o ms. Podemos, en cambio, recordar que es el nico instrumento de conocimiento objetivo y verdadero que tenemos, mal que le pese al postmodernismo. En primer lugar resulta sumamente discutible que la ciencia tenga 3000 aos de desarrollo (salvo, tal vez, la matemtica, que en todo caso tendra una antigedad de 2500 aos). Pensar que la ciencia lleva tres milenios de curso creciente no resiste el menor anlisis histrico. La ciencia actual es una ciencia burguesa19 en su gnesis y desarrollo y no tiene casi relacin con la actividad llamada ciencia desarrollada bajo el feudalismo. La ciencia moderna nace de un profunda revolucin, que provoc una ruptura epistemolgica20 . Al respecto Gastn Bachelard sostiene que los neopositivistas y sus continuadores buscan un principio metodolgico capaz de diferenciar con claridad la ciencia de la no ciencia (que creen encontrar en el principio de verificacin o en el de falsacin). En este sentido Bachelard rechaza todo criterio a priori que pretenda captar la esencia de la cientificidad. Comentando esto Geymonat concluye: ...no es la razn la que amaestra la ciencia, imponiendo a las teoras el respeto de tal o cual modelo de cientificidad, sino la ciencia la que amaestra a la razn y la instruye 21 . Parafraseando a Kuhn podra decirse: la ciencia es lo que los cientficos hacen. Tambin es bastante audaz la afirmacin que asegura que la ciencia es el nico instrumento de conocimiento objetivo y verdadero22 . No es difcil poner en duda que sea nico. Es tambin bastante discutible que sea puramente objetivo (ya que como seala Piaget este conocimiento proviene de la actividad del sujeto). Y finalmente es bastante indiscutible que la categora de verdadero atribuida al conocimiento cientfico tiene profundas reminiscencias metafsicas. Todo esto sin conceder un pice a la concepcin posmoderna (que puede llegar al extremo de igualar actividad cientfica a la concepcin de horscopos, como seal en otra ocasin; probablemente debido a que las concepciones posmodernas se parezcan mucho al pensamiento mgico e irracional de los astrlogos). Por otro lado de ninguna manera puede asimilarse el pensamiento de Dussel con el pensamiento de los posmodernos como hace Zoilo Achval. Es sta una fea y vieja manera de discutir: mi posicin representa la verdadera ciencia (que est bien definida por la epistemologa standard), mi posicin representa el verdadero marxismo23 (y para ello no es necesario citar ni siquiera una sola vez a Marx), en cambio Dussel es un repugnante posmoderno (aunque el trabajo de demostrarlo no haya sido realizado). De todas formas Zoilo Achval tiene razn en un punto: la ciencia se defiende sola. Y es necesario aclarar dos cosas: en primer lugar que el artculo de Dussel no ataca la ciencia, sino ms bien al contrario. En segundo lugar que en la defensa que la ciencia realiza contra los verdaderos ataques que recibe no utiliza la metodologa de Zoilo Achval. La ciencia rechaza los absolutos, las cosas sagradas o intocables. Todo puede y debe transformarse por obra del

62

hombre. Los cientficos que realizan un experimento no tienen una actitud neutral, intervienen en el desarrollo de los fenmenos para corregirlos a su favor. Se opera sobre los propios mtodos de actuar sobre los fenmenos para lograr una accin ms eficaz. En otras palabras la labor cientfica sigue la clebre tesis 11 de Marx a Feuerbach: Los filsofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo. (Marx, C. y Engels F. 1985: 668). Conclusiones: Ciencia y tica Si de lo que se trata es de transformar al mundo una tica es necesaria. Petruccelli seala, correctamente, que la obra de Marx trasciende la cuestin especficamente cientfica, tiene, adems, una concepcin general del mundo y una prctica revolucionaria. Pero, para todo ello, es necesario contar con una tica24 . No resulta extrao, entonces, que los contradictores de Dussel anen crtica al tercer criterio, con crtica a su visin tica en articulacin con la ciencia, ya que ambas concepciones se implican mutuamente. La visin que sobre la ciencia sostienen los contradictores de Dussel es la visin dominante sobre ciencia (aunque un poco carica-turizada). Esta visin resalta los xitos de la ciencia pero niega sus consecuencias negativas sobre la naturaleza y el hombre, incluyendo sus relaciones sociales; o sea: supone una concepcin de progreso sin contradicciones. Esta visin acrtica y ahistrica niega a la ciencia como construccin social y busca sustraerla de todo control social y tico, argumentando que ser ella misma la que corregir sus errores. Esta visin niega tambin que la ciencia, a pesar de sus extraordinarios logros, sea, adems, un medio ms del poder de las clases dominantes y su Estado. Un poder nada desdeable ya que es uno de los poderes mayores del Estado, el de producir y de imponer (principalmente por medio de la escuela) las categoras de pensamiento que aplicamos espontneamente a cualquier cosa del mundo... (Bourdieu, P. 1996). Resulta inslito que esta posicin se lleve adelante en nombre del marxismo. La ciencia no agota toda la racionalidad humana. De no ser as se cae rpidamente en una posicin profundamente reaccionaria e inaceptable. En efecto, si toda la racionalidad se agota con la ciencia cualquier decisin, opinin o criterio tomado fuera de esta mbito sera irracional. Dicho de otro modo: todo lo no cientfico es irracional. Los valores, normas, objetivos y luchas de la raza humana, que la ciencia, legtimamente, busca dejar de lado, caeran as en la categora de irra-cionales (o pre racionales). La posicin de Dussel, en cambio, intenta enlazar estas dimensiones cientficas y ticas de un modo no reduccionista y resulta, como dijimos al principio, convincente y estimulante. Bibliografa: Bourdieu, P. Espritus de Estado, en Revista Sociedad N 8, UBA, Facultad de Ciencias Sociales, Bs. As. 1996. Bourdieu, P. Cosas Dichas. Barcelona, Gedisa, 1993. Bourdieu, P. Las estrategias de reconversin. En Enguita Maria-no F. (editor). Sociologa de la Educacin. Barcelona, Ariel. 1999. Chalmers, Alan. Qu es esa cosa llamada ciencia? Buenos Aires, Siglo XXI, 1987. Ferreiro, E. Piaget. En Los hombres de la historia. Buenos Aires, Centro Editor de Amrica Latina, 1984. Feyerabend, P. Contra el mtodo. Esquema de una teora anarquista del conocimiento. Barcelona, Ariel, 1974. Flichman, E y Pacfico, A. Pensamiento Cientfico. La polmica epistemolgica actual. Buenos Aires, CONICET, 1996. Foucault, M. Las palabras y las cosas. Una arqueologa de las ciencias sociales. Mxico, Siglo XXI, 1989. Foucault, M. Vigilar y castigar. Madrid, Siglo XXI, 1998. Geymonat, L. El pensamiento cientfico. Buenos Aires, EUDEBA, 1977. Geymonat, L. Historia e la Filosofa y de la Ciencia. Barcelona, Crtica, 1998. Gimeno Sacristn, J. El currculum: una reflexin sobre la prctica. Madrid, Morata, 1998. Kemmis, S. El currculum: ms all de la teora de la reproduccin. Madrid. Morata, 1998. Kuhn, T. La revolucin copernicana. Barcelona, Ariel, 1978. Kuhn, T. Qu son las revoluciones cientficas? y otros ensayos. Barcelona, Paids, 1989. Kuhn, T. La estructura de las revoluciones cientficas. Buenos Aires, FCE, 1990. Lakatos, I. Pruebas y refutaciones. Madrid, Alianza, 1978. Marx, C. El Capital . Mxico, Editorial Cartago,. 1983. (tres tomos) Marx, C. y Engels, F. La ideologa alemana. Buenos Aires, Pueblos Unidos, 1985. Piaget, J. El estructuralismo. Mxico, Cruz O., 1995. Piaget, J. Estudios de Psicologa Gentica. Buenos Aires, Emec, 1984. Piaget, J. Introduccin a la Epistemologa Gentica. Buenos Aires, Paids, 1978. Piaget, J. Psicologa y Epistemologa. Buenos Aires, Emec, 1983. Popper, K. Conocimiento objetivo. Madrid, Tecnos, 1974. Rey Pastor, J. Y Babini, J. Historia de la matemtica. Barcelona, Gedisa, 1984. Schuster, F. Explicacin y prediccin. Buenos Aires, Clacso, 1986.

63

Schuster, F. Pensamiento Cientfico. Mtodo y conocimiento en ciencias sociales. Buenos Aires, CONICET, 1997. Trotsky, L. Literatura y Revolucin. Buenos Aires, Cruz, 1989. Von Wright, G. Explicacin y comprensin. Madrid, Alianza, 1979. Notas * Jorge Dutra es licenciado y profesor de Fsica y licenciado en Educacin de la Universidad Nacional de Quilmes. 1 La teora de Coprnico requera que el planeta Venus presentase fases anlogas a las de la luna y un cambio aparente de tamao. Ni las fases ni el cambio aparente de tamao se pudieron ver durante 150 aos, hasta la invencin del telescopio por parte de Galileo. Por otra parte Kepler crea ver a Marte de forma cuadrada, etc. De haber existido la teora de Popper en esa poca se habra dicho que la teora copernicana haba sido falsada con semejantes evidencias en contra. Sin embargo no fue as, los cientficos copernicanos (Kepler incluido) no dudaron de la veracidad de su teora. Kepler le dio forma matemtica (por un camino donde el misticismo no estaba ausente): el sol era el centro del sistema solar, las rbitas no eran esfricas sino elpticas, etc. Venus mostr sus fases y su cambio aparente de tamao y Marte, finalmente, se mostr esfrico. 2 Ariel Petrucceli se refiere a Popper como un cruzado de la guerra fra. Teniendo en cuenta que el ao de edicin de la obra donde expone sus prejuicios antimarxistas La sociedad abierta y sus enemigos es de 1945, creo que una correcta caracterizacin de Popper es como adelantado de la guerra fra. 3 Tomado, en parte, de Objetividad, juicios de valor y eleccin de teora en La tensin esencial, FCE, Mxico, 1982, p.345. Las caractersticas de una teora cientfica es un tema muy debatido. Se toman las mencionadas por Kuhn slo para poder desarrollar algunas ideas. 4 En este sinttico y esquemtico desarrollo hemos omitido a autores como Feyerabend, que sostienen que el mtodo cientfico simplemente no existe. Feyerabend tambin niega toda posibilidad de demarcar el lmite entre lo cientfico y lo no cientfico. 5 El fsico alemn Max Plank, iniciador de la mecnica cuntica, daba una respuesta negativa a esta pregunta: Una nueva teora no se impone porque los cientficos se convenzan de ella, sino porque los que siguen abrazando las ideas antiguas van muriendo poco a poco y son sustituidos por una nueva generacin que asimila las nuevas desde el principio. 6 Puede afirmarse que la Biologa, por ejemplo, es enteramente una ciencia natural? O que la Psicologa es puramente social? Por otro lado, esta clasificacin de las ciencias deja afuera a la Matemtica que es una ciencia que no es natural ni social. 7 El filsofo e historiador de la ciencia Ludovico Geymonat seala, en relacin al intento de Hegel de desarrollar una filosofa de la naturaleza lo siguiente: La ms grave ilusin en que incurri Hegel en su, pese a ello, admirable construccin fue la de estimar que la racionalidad de la naturaleza poda ser probada con slo deducir a priori su desarrollo partiendo de principios generales, y no como propugnaban los fsicos recurriendo a la experimentacin, reveladora de los procesos concretos en que se articula dicha racionalidad. Desde ese punto de vista, la oposicin entre mtodo hegeliano y mtodo experimental no poda ser ms neta de lo que fue; esta oposicin dio lugar a una lucha sin cuartel que no cesara hasta la definitiva derrota de la filosofa de la naturaleza hegeliana (...) An con sus errores, el hegelianismo tuvo, tambin en este campo, un mrito no desdeable: el de haber defendido siempre, incluso cuando polemizaba con las ciencias especficas, la perfecta racionalidad y cognoscibilidad de la naturaleza contra todas las formas de misticismo. Defensa que tuvo su eficacia, puesto que fortaleci la fe del hombre en s mismo y sirvi para animar a los propios cientficos antihegelianos a emprender con mpetu y tenaz coherencia sus investigaciones particulares, movidos por la certidumbre de poder captar todos los secretos de la naturaleza (Geymonat, L. 1998: 486 487) 8 Piaget, cuya principal preocupacin cientfica era de ndole epistemolgica, sostena que la epistemologa era por naturaleza interdisciplinaria. Para Piaget la epistemologa debe tratar el problema de cmo se pasa de un estado de menor conocimiento a uno de mayor conocimiento. Un proceso de este tipo plantea a la vez cuestiones de hecho y de validez. Si slo fuese validez la epistemologa se confundira con la lgica; pero su problema no es solamente formal puesto que se trata de determinar de qu manera el sujeto alcanza lo real, es decir, cules son las relaciones entre el sujeto y el objeto; si se tratara slo de hechos la epistemologa debera reducirse a una psicologa de las cuestiones cognoscitivas y sta no es competente para resolver las cuestiones de validez (Piaget, J. 1983: 13). 9 Y de que hay una lucha por la posesin de dicho capital cultural. 10 Esta carencia de paradigma nico lleva a afirmar a veces que las ciencias sociales se encontraran en un estado pre cientfico. Cuando se establezca un paradigma nico las ciencias sociales entraran en un estado de cientificidad plena. No compartimos este criterio. 11 Por ejemplo: Popkewitz, T. Critical studies in teacher education. The Falmer Press, Londres, 1987. Popkewitz, T. Recent developments in curriculum studies. NFER Nelson, Windsor, 1986. Reid (citado en: Gimeno Sacristn, J. El currculum: una orientacin sobre la prctica. Morata, Madrid, 1998) distingue cinco orientaciones. En este punto seguimos la clasificacin de Popkewitz. Hay varios autores, libros y manuales que siguen esta clasificacin. 12 Esta concepcin presenta una idea del mundo social como un sistema de variables empricas posibles de diferenciar. Como es sabido, el significado ms general de emprico est relacionado con una atencin cuidadosa a los fenmenos; restringidos para designar slo lo cuantificable. Esta forma de razonamiento cientfico suele ir acompaada por una reduccin de los problemas metodolgicos a las tcnicas de investigacin. Para esta concepcin lo ms importante radica en el

64

rigor estadstico y metodolgico. El paradigma que lo gua consiste en la bsqueda de regularidades legali-formes. Presenta la ciencia social de una manera semejante a la de las ciencias fsicas o biolgicas. Esta escuela sostiene que el conocimiento debe ser analtico en lugar de sinttico dividen el comportamiento humano en sus pretendidos elementos constitutivos. Esta concepcin, plenamente positivista, descansa sobre cinco supuestos interrelacionados: 1) la teora ha de ser universal, no vinculada al contexto especfico; 2) la ciencia es una actividad desinteresada y existe una distincin clara entre teora cientfica y teora moral; 3) el mundo social existe como un sistema de variables distintas y analticamente separables, su explicacin es causal; 4) en esta concepcin existe la creencia en el conocimiento formalizado, analizando y precisando las variables antes de iniciar la investigacin; operacionalizando los conceptos y otorgndoles una definicin invariante para poder verificar y comparar los datos. Se distingue netamente la teora de la prctica (como los valores de los hechos). 5) las teoras tienen pretensiones descriptivas y predictivas. Esta concepcin de las ciencias sociales es muy comn en EE.UU. y los pases anglosajones. 13 Su paradigma est centrado en averiguar cmo la interaccin humana da origen a la creacin de normas y conductas gobernadas por sta. La nocin de norma hace que la atencin del cientfico se dirija al mbito de la accin, la intencionalidad y la comunicacin entre los seres humanos. Esta concepcin distingue entre la vida social y el mundo fsico. En este sentido, afirma que la cualidad diferen-ciadora del ser humano la constituyen los smbolos que desarrolla para comunicar significados e interpretaciones de la vida cotidiana. En lugar de entender los comportamientos como los hechos de la ciencia, el paradigma simblico atiende a la interaccin y a las negociaciones que tienen lugar en las situaciones sociales, y por cuyo medio los individuos se definen mutuamente sus expectativas sobre qu comportamientos son adecuados. En el paradigma simblico la teora deja de ser una bsqueda de regularidades sobre la naturaleza del comportamiento social para convertirse en la identificacin de las normas que subyacen a los hechos sociales y los gobiernan. Aspectos fundamentales del trabajo terico que se desarrolla son los conceptos de intersubjetividad, motivo y razn. La objetividad no es una ley que gue a los individuos sino el resultado de un consenso intersubjetivo logrado a travs de la interaccin social. Esta concepcin admite dos tipos de causalidad: a) la del por qu (en ella se centran las ciencias emprico - analticas); b) la del a fin de (un individuo realiza una accin concreta a fin de que acontezca algo en el futuro). Existen evidentes semejanzas entre la concepcin emprico - analtica y la simblica. En primer lugar en relacin a la finalidad de la teora. Se trata de una teora descriptiva neutral (no se consideran como un catalizador para la transformacin social). Por otro lado los cientficos del paradigma simblico no rechazan necesariamente las exigencias formales de las ciencias emprico analticas (aunque la finalidad de la teora no es tecnolgica). Adems, aunque los intereses cognitivos de ambos enfoques son diferentes, se da en ambos una separacin entre la teora y la prctica. Y por ltimo la lgica formal es importante para sacar a la luz las inconsistencias y falacias argumentativas, aunque la base matemtica no resulta imprescindible para el desarrollo del conocimiento. 14 Para Popkewitz la ciencia crtica se ocupa del desarrollo histrico de las relaciones sociales y del modo en que la historia oculta el inters y el papel activo del ser humano. En esta concepcin se pueden distinguir dos corrientes: la residual y la emergente. La corriente residual, a pesar de hacerle crticas incorpora a su enfoque aspectos importantes de la cultura del pasado. Su finalidad es hacer menos alienante y ms significativo el orden poltico. La corriente emergente dirige sus crticas contra la cultura y las instituciones dominantes. La ciencia social crtica es, radicalmente, sustantiva y normativa adems de formal. Aspira a cambiar el mundo, no a describirlo. Las relaciones entre teora y prctica, entre hechos y valores, no son directas. En esta concepcin la teora no es prescrip-tiva. Con su inters por el discurso prctico, la ciencia crtica se asemeja al anlisis histrico de los procesos sociales. Investiga la dinmica del cambio social, pasado y presente, para poner al descubierto las restricciones y contradicciones estructurales de una sociedad. La idea de causalidad se encuentra en la confluencia de la historia, la estructura social y la biografa individual. 15 Por ejemplo Umberto Ecco (nada menos!) critica a la escuela de Frankfurt en estos trminos: Buena parte de las formulaciones pseudo-marxistas de la escuela de Frankfurt, por ejemplo, delatan su parentesco con la ideologa de la sagrada familia baueriana y de los movimientos colaterales. Incluida la persuasin de que el pensador (el crtico) no podr ni deber proponer remedios, sino, como mucho, dar testimonio de su propio disentimiento: La crtica no constituye ningn partido, no quiere poseer ningn partido para s, sino hallarse sola, sola cuando se sumerge en su objeto, sola cuando se contrapone a l. Se distancia de todo... Cualquier nexo es para ella una cadena. Siguiendo esta tnica, el cuaderno VI de la Allgemeine Literaturzeitung coincide con lo manifestado por Koeppen en la Norddeutsche Blaetterne del once de agosto de 1844, respecto del problema de la censura: La crtica est por encima de los afectos y los sentimientos, no conoce amor ni odio por cosa alguna. Por este motivo, no se sita contra la censura para luchar con ella... La crtica no se extrava en los hechos y no puede extraviarse en los hechos: es por tanto un contrasentido pretender de ella que aniquile a la censura, y que procure a la prensa la libertad que le pertenece. Ante tales muestras, es lcito traer a colacin las afirmaciones de Horkheimer, formuladas un siglo ms tarde, en polmica con una cultura pragmatstica, acusada de desviar y consumir las energas, necesarias a la reflexin, en la formulacin de los programas activistas, a los que l opone un mtodo de la negacin. No en vano, un estudioso de Adorno, tan afectuoso y consciente como Renato Solmi, vio en este autor una tentacin especulativa, una crtica de la praxis con la que el razonamiento filosfico evita detenerse en las condiciones y modos concretos de aquel traspaso, que el pensamiento debera individualizar en una situacin en el preciso momento en que la somete a una crtica radical. El propio Adorno, por su parte, conclua su Minima Moralia definiendo la filosofa como la tentativa de considerar todas las cosas desde el punto de vista de la redencin, revelando el mundo en sus interioridades, como aparecer un da a la luz mesinica: pero en esta actividad el pensamiento

65

incurre en una serie de contradicciones, tales que, debindolas soportar lcidamente todas, la exigencia que as se le formula, la cuestin de la realidad o irrealidad de la redencin, se vuelve casi indiferente. Puede objetarse, claro est, que la respuesta que Marx dio a Bruno Bauer era: las masas, en cuanto adquieran conciencia de clase, pueden tomar sobre si la direccin de la historia y colocarse como nica y real alternativa a vuestro Espritu (es preciso haber conocido el estudio, la avidez de saber, la energa moral, el impulso incansable de progreso de los ouvriers franceses e ingleses, para poder formarse una idea de la humana nobleza de este movimiento), mientras que la respuesta que la industria de la cultura de masas da implcitamente a sus acusadores es: la masa, superadas las diferencias de clase, es ya la protagonista de la historia y por tanto su cultura, la cultura producida por ella y por ella consumida, es un hecho positivo. Y. es precisamente en estos trminos que la funcin de los apocalpticos tiene validez propia, al denunciar que la ideologa optimista de los integrados es de mala fe y virtualmente falsa. Pero lo es (lo comentaremos en alguno de los ensayos) precisamente porque el integrado, al igual que el apocalptico, asume con mxima desenvoltura (cambiando slo el signo algebraico) el concepto fetiche de masa. Produce para la masa, proyecta una educacin de masa y colabora as a la reduccin de los autnticos temas de masa. (Umberto Ecco. Apocalpticos e integrados. Introduccin). Como veremos la concepcin crtica de Dussel es opuesta por el vrtice a la idea complaciente de la crtica con la que polemiza Ecco. 16 Desde otros puntos de vista varios autores sealan el hecho de que la pretensin positivista de limpiar la ciencia de toda metafsica termin, finalmente, por establecer una nueva metafsica. 17 Bunge es citado por Petruccelli y por Achval. Si bien es posible concebir, con mucha imaginacin, situaciones donde el pensamiento de Bunge sea pertinente, no es en el caso de las citas antes mencionadas. Petrucelli cita doce ideas centrales de Bunge (Herramienta 12. Pg. 176 177), en las cuales no ve inconvenientes (salvo aclaraciones o agregados) para ser aceptadas por un marxista. Por mi parte debo sealarle a Petruccelli que existe al menos un marxista que no acepta ninguna de las doce ideas centrales de Bunge. Para sealar sintticamente slo dos: la idea 2) es lgicamente inconsistente y la 11) es polticamente reaccionaria. La cita de Bunge que refuerza las ideas de Zoilo Achval es sencillamente lamentable. Esta cita no solamente contiene chicanitas de bajo nivel contra la izquierda sino que afirma que la Escuela de Frankfurt no se da cuenta que la ciencia bsica es neutral e inocente! 18 En libros anteriores Foucault se mostraba an ms escptico: Las ciencias humanas no son solamente falsas ciencias; no son ciencias en modo alguno; la configuracin que define su positividad y las enraiza en la episteme moderna las pone, al mismo tiempo, fuera del estado de ser de las ciencias; y si se pregunta entonces por qu han tomado ese ttulo, bastar con recordar que pertenecen a la definicin arqueolgica de su enraizamiento, que llaman y acogen la transferencia de modelos tomados de las ciencias (Foucault, 1989: 355 356). 19 Petruccelli y Achval critican ferozmente a Dussel por un pie de pgina relativo a la cuestin de ciencia burguesa y ciencia proletaria. Petruccelli llega a afirmar inclusive que la verdad no tiene dueo (Herramienta 12, Pg. 184). Lamento discrepar con Petruccelli, pero yo s creo que la verdad tiene dueo. Del hecho de que, histricamente, no sea posible concebir una cultura proletaria no puede deducirse que no existe una ciencia burguesa. Al respecto Trotsky deca que: Es indiscutible que toda ciencia refleja en mayor o menor grado las tendencias de la clase dominante. Cuando ms estrechamente se vincule una ciencia a los problemas prcticos de la conquista de la naturaleza (fsica, qumica, ciencias naturales en general), mayor ser su valor humano, no clasista. Cuanto ms profundamente se relacione con el mecanismo social de explotacin (economa poltica) o generalice abstractamente la experiencia humana (como la sociologa, no en su sentido experimental y fisiolgico, sino en su sentido llamado sentido filosfico), ms se subordinar al egosmo de clase de la burguesa y menor ser su contribucin al acervo general de los conocimientos humanos (Trotsky, L. 1989: 138). 20 La teora de Kuhn tiene como uno de sus ejes fundamentales la cuestin de las revoluciones cientficas. La ciencia moderna comienza con una gran revolucin por la obra de cientficos de la talla de Coprnico, Galileo y Newton. Kuhn seala tambin que posteriormente ha habido otras revoluciones que han cambiado el paradigma de la fsica como la Teora de la Relatividad y la Mecnica Cuntica. 21 Bachelard tambin sostiene que el progreso de la ciencia no se ha realizado en lnea continua sino mediante autnticas rupturas (coupures) epistemolgicas, que siempre han implicado la negacin, por parte de la ciencia especfica a la cual daba lugar, de alguna categora fundamental, de algn factor relativo al mismo acto de conocer, sobre los que se asentaban las investigaciones de la fase anterior. (Ver Geymonat, op. cit.) 22 Si la ciencia es el nico instrumento de conocimiento objetivo y verdadero, entonces todo conocimiento objetivo y verdadero es cientfico. Se concluye entonces que los perros, que conocen a sus dueos y los distinguen de otras personas, resultan ser unos excelentes cientficos. 23 Sin embargo creo notar en Achval una posicin un tanto displicente en relacin a la dialctica. Es sta una impresin ma? Si mis sospechas son ciertas Este desdn abarca todas las expresiones de la dialctica: platnica, hegeliana, marxista? 24 No puedo pronunciarme acerca de si esta tica est implcita o explcita en Marx. De todas formas resulta curioso que se pretenda demostrar lo contrario de una afirmacin recurriendo a una misma cita.

66