Está en la página 1de 5

INNECESARIEDAD DEL PERITAJE ANTROPOLGICO Hilario Topete Lara Escuela Nacional de Antropologa e Historia Instituto Nacional de Antropologa e Historia

A lo largo del Diplomado en Peritaje Antropolgico nos hemos enfrentado con dos tipos de limitaciones: las propias del peritaje antropolgico y las de nuestra formacin como antroplogos que tenemos que habrnoslas con el derecho; en tanto limitaciones, empero, no parecen desanimar ni al menos optimista en materia de justicia, sea este especialista en derecho o en cualquiera de las disciplinas antropolgicas. No vamos aqu a referirnos a toda clase de peritajes, sino al especficamente cultural, toda vez que nuestra formacin de raz nos deja su impronta. Las modificaciones que se hicieron al Cdigo Federal de Procedimientos Penales de 1991, en consonancia con las propias reralizadas previamente a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, abrieron las puertas al peritaje cultural, tambin conocidos, desde sus inicios, como peritaje antropolgico. El citado cdigo establece, a travs de su captulo IV (De los Peritos) del artculo 220, una disposicin de vanguardia al mandatar a los jueces allegarse dictamenes emitidos por especialistas a fin de ahondar en el conocimiento de la personalidad y captar la diferencia cultural de aquellos sujetos que pertenezcan a un pueblo indgena. Todo ello, por supuesto, haca entrar en consonancia, aunque muy parcial y acotadamente, al derecho positivo mexicano con un documento signado aos atrs, por Mxico: el Acuerdo 169 de la Organizacin Internacional del Trabajo. El establecimiento del peritaje cultural no signific de manera alguna su inmediata aplicacin, toda vez que, de inicio, los peritos no existan y, enseguida, por la natural familiarizacin de los magistrados con las recientemente positivadas normas. En efecto, los primeros peritajes hubieron de ser realizados por personal del rea de Antropologa Jurdica del entonces Instituto Nacional Indigenista.(INI), dos aos ms tarde. A partir de entonces se 1

inici una labor jurdica cuya requisicin se vio incrementada con el movimiento del Ejrcito Zapatista de Liberacin Nacional de 1994. Una labor a contracorriente, a no dudar, inmersa en una paradoja: perteneciendo el INI a la Secretara de Gobernacin y, por ende al Poder Ejecutivo, a travs de sus investigadores en Antropologa Jurdica proporcionaba a los jueces penales elementos de juicio que no pruebas- en aquellos casos en los que se encontraba indiciado un indgena o un supuesto indgena. La labor del rea de Antropologa Jurdica pervivi a la desaparicin del INI, cuando el proyecto del rea estaba orgnicamente incrustado en la Direccin General de Promocin y Procuracin de Justicia (DPPJ). All, como parte de un proyecto ms amplio, fue sometido a evaluaciones que le fueron favorables en trminos de eficiencia, eficacia y efectividad. La labor de defensora era, segn los juicios vertidos (Evaluacin 2002), una de las ms encomiables que realizaba la DPPJ-INI, como lo reconocan tanto en encuestas como en entrevistas, los indgenas consultados. Empero, una evaluacin especfica en torno al peritaje antropolgico, nunca se realiz. El peritaje antropolgico, habr que asentarlo, no ha sido obra exclusiva del INI o la CDI. De hecho, y sin la capacitacin tcnico-jurdica, ha sido realizado tambin por acadmicos y peritos prcticos sin la formacin terica y/o metodolgica que los guien en su quehacer pericial; empero, en su caso, se ha recurrido a la experticia de investigadores y/o acadmicos con conocimiento profundos sobre las culturas indgenas que, en contrario, carecen de formacin pericial. En cada caso, como resulta onvio, se ha requerido una investigacin profesional para emitir el documento pericial. Empero, lo que aqu interesa es conocer el funcionamiento cuantitativo y cualitativo del ejercicio pericial en materia cultural desplegado por la CDI y el ex-INI, como parte del ejercicio de evaluacin permanente a que se someten las instituciones por mandato constitucional. Debemos lamentar nuestra carencia de conocimientos jurisprudenciales, aunque el lamento no valga ni se esgrima- como justificacin. La razn es simple: ab origine, los practicantes de la antropologa fueron abogados. Bachofen, Morgan, McLennan, Maine, entre otros, interesados por los sistemas normativos y las instituciones de las sociedades tradicionales, se preguntaron 2

sobre asuntos que se salan del corazn del derechol; transgredieron la propia disciplina y crearon el campo de una nueva: la antropologa social. Por ende, uno de los temas primordiales en la infancia de la antropologa fue el estudio de las normas.

En relacin con el Peritaje Cultural, que puede ser realizado por un perito prctico o por un especialista en la disciplina (preferente, aunque no exclusivamente, antroplogo o etnlogo), sabemos que es el ms lbil a la subjetividad y aqu es donde radica uno de sus principales problemas y limitaciones a la vez que una de sus principales virtudes, depende si se le ve desde el punto de la fundacin de la verdad jurdica o desde la produccin del conocimiento, dos epistemologas en permanentemente desencuentro. En efecto, la jurisprudencia y la antropologa, a pesar de los nexos que han tejido en la historia (desde que la antropologa naci de entre los estudios de derecho comparado realizados en el siglo XIX hasta la colaboracin que, por las modificaciones al Cdigo Penal en atencin al acatamiento del convenio 169 de la OIT, ha devenido en el peritaje cultural), pertenecen a dos disciplinas divergentes entre s porque en tanto el derecho aparece (y subrayo: aparece) como si fuese nomottico (dador de leyes, como si en las ciencias naturales), la antropologa se presenta como ms ideogrfica (como ciencia del espritu que es). Pero regresemos al problema de la subjetividad. Sabemos que la diferencia cultural hoy da est contemplada en los procedimientos penales y tiene correspondencia con, inicialmente, el espritu del segundo y ms tarde con el del cuarto constitucionales. Su expresin jurisprudencial es el peritaje cultural, En torno de l, sabemos que no es un instrumento de prueba, no es definitorio de nada y simplemente es un instrumento del cual se puede hacer allegar un juez o una de las partes en conflicto cuando existe un acusado o indiciado en circunstancia de indigenidad; sabemos que en ocasiones este procedimiento-instrumento se ha utilizado para atenuar penas acentuando actitudes de discriminacin; sabemos que puede omitirse su recurso en fin, sabemos de limitaciones, de perversiones. Sobre esta base, el equipo proponente se ha preguntado no sobre la forma, sino sobre el contenido que coloca en la frontera de la impotencia tanto 3

a la antropologa jurdica como al peritaje cultural. En realidad, no se trata de aproximar lo ms posible al derecho a la antropologa ni viceversa; no se trata de proponer la eliminacin de aquello que atena en cierta forma la injusticia que histricamente se ha cernido sobre los indgenas. De lo que se trata es de recurrir a los fundamentos epistemolgicos del derecho desde una perspectiva antropolgica iniciando con: a) la revisin analtica del articulado en cdigos y leyes que dan soporte al peritaje cultural; b) la revisin del articulado constitucional y de los tratados, acuerdos y convenios internacionales signados por Mxico. La revisin pretendemos pasarla a un segundo nivel de profundidad reflexiva que nos permita avizorar la eliminacin hipottica (derogacin) del peritaje antropolgico mediante la tambin hipottica inclusin de los tribunales mixtos con la participacin de los verdaderos portadores de la diferencia cultural: los indgenas. La propuesta tiene un doble sentido: ahondar en el conocimiento del soporte jurdico del peritaje antropolgico y realizar un ensayo utpico en torno de posibles mejores formas de impartir justicia. En efecto, si uno de los problemas en la imparticin de la justicia, ha sido la interpretacin, de lo que se tratara es de limitarla al mximo posible. Veamos: Si un indgena es acusado de delito alguno, hasta que el juez que ha de sentenciarlo (exonerarlo o castigarlo), su dicho y el hecho jurdico ya ha pasado por interpretaciones diversas a una jerga casi siempre incomprensible para el no especialista; por otro lado, an en el ms legal de los casos, cuando el juez se hace allegar un peritaje cultural, recurre a una interpretacin ms: la del perito. Por supuesto, en un terreno intermedio, sin atentar contra el statu quo del derecho positivo mexicano (no referiremos a ningn otro), lo idneo es proponer los mecanismos para garantizar una mayor objetividad, una mayor responsabilidad en el proceso de realizar tanto el peritaje, como su valoracin por parte del juez; es proponer tambin una reforma de los planes y programas que forman tanto jurisconsultos (jueces particularmente) como antroplogos. Esto es tambin utpico. Por ello nosotros iramos a una utopa ms radical: eliminar el peritaje. Veamos cmo: 4

Sabemos que para lograrlo en primer lugar tenda que modificarse la Constitucin Poltica de los estados Unidos Mexicanos en todo el articulado que refiera tanto a la diferencia cultural y al sistema para la imparticin de justicia En segundo lugar, tendra que restablecerse, en condiciones de normatividad precisas y unvocas, es decir, no de manera indiscriminada ni generalizada) el juicio oral o una fase en la que la oralidad tuviese sentido, fuerza y presencia procedimental. Tercera, tendra que ser incorporada la figura del tribunal mixto en el que participaran elementos del gobierno local portador de la cultura del acusado que, colocado por los jueces en circunstancia de juzgar conforme con sus propios sistemas normativos, emitiesen los elementos de juicio con los cuales el juez responsable de emitir la sentencia normase su criterio para fundar la verdad jurdica. Por supuesto, podra llegarse ms al fondo del asunto y revisar los fundamentos filosficos de la jurisprudencia para proponer maneras diversas de concebir y tratar al otro. Pero eso sera materia de una utopa ms radical. Esta la dejaramos hasta aqu.

NOMBRES Y FIRMAS DE LOS PROPONENTES