ESTUDIOS.

filosofa-historia-letras Primavera 1985

Sir Karl Popper: conjeturas y refutaciones

Uno de los crticos ms importantes del postivismo lgico fuera del movimiento pero dentro de la llamada "tradicin analtica", ha sido Sir Karl Popper. Popper naci en el ao de 1902 en Viena, Austria. Joven an, se interes y particip activamente tanto en el marxismo como en el movimiento psicoanaltico de Alfred Adler. Conoci tambin la ortodoxia psicoanaltica de Freud y desde siempre ha sido un estudioso de la filosofa y la ciencia y es, segn algunos, el filsofo de la ciencia ms importante que vive en la actualidad. Segn el propio Popper, su libro La lgica del descubrimiento cientfico(1934) fue pensado y escrito como una crtica al movimiento p.l. Sin embargo, no todo el mundo lo consider como una crtica. De hecho, como el propio autor menciona en su autobiografa (Popper, 1976), algunos filsofos y crticos lo consideraron un positivista revisionista o disidente, pero positivista al fin y al cabo. Otros, dentro del propio "Crculo" lo consideraban un simpatizante del movimiento que haba sustituido el principio verificacionista por el principio de falsacin, como criterio de significacin cognoscitiva (cfr. supra,pp. 10 y 11). La crtica de Popper comienza con una revisin del problema de la induccin tambin llamado "problema de Hume". Hume mostr que no existe ninguna cantidad suficiente de enunciados de observaciones particulares que nos permita inferir lgicamente, y sin restricciones, un enunciado general o ley. Es decir, el modelo "tradicional" (en este caso el modelo positivista lgico) de acumulacin y justificacin del conocimiento cientfico propone ir de lo particular (y observable) a lo general (y terico). Sin embargo, esta posicin es

lgicamente insostenible (pues queda an por resolver cul es el paso del ultimo enunciado en la serie de proposiciones empricas en Vo a el primer enunciado en la serie de proposiciones tericas en Vt. O ms sencillo an, queda por aclarar cmo se transforma --en trminos lgicos-- una observacin particular en una ley universal). Popper atac el problema de la induccin al volver ilegtima la distincin observacin-teora, que no es otra cosa que una nueva etiqueta del argumento de la tabula rasa,atribuido a Francis Bacon. La distincin observacin-teora afirma la posibilidad de observar primero y hacer teora despus. El argumento de la tabula rasaafirma que al conocer la realidad el sujeto cognoscente es como una tabla cuya superficie est perfectamente plana o rasa. Al momento de conocer "algo" de la realidad, el sujeto (la tabla) es impactado por tal conocimiento dejando su huella en l (ella). Volviendo a la discusin del modelo inductivista de adquisicin y crecimiento cientfico se ver que se puede establecer un paralelo entredicho modelo y la distincin observacin-teora el argumento de la tabula rasa.En primer lugar, tanto el modelo, inductivo como la distincin observacin-teora afirma que es posible ir de lo particular a lo general, es decir, primero se observa y despus se concibe la teora. Es hasta el momento en que hemos observado varias cosas particulares que estamos listos para teorizar y eventualmente llegar a formular leyes universales. Antes no. Parecera que tanto el modelo inductivo como la distincin observacin-teora suponen que el sujeto que est conociendo "los hechos de la realidad" deja de pensar (para no "contaminar" los datos, por supuesto) y solamente empieza a hacerlo cuando ya tiene un conjunto de datos "suficientes" para poder teorizar y, eventualmente, formular una ley general. Es aqu precisamente donde surge la conexin con el argumento de la tabula rasa.El sujeto que est siendo impactado por la realidad, es el mismo sujeto que observa cuidadosamente los hechos particulares. Es ms, si

pensamos un poco en el asunto podremos darnos cuenta que el sujeto "colector de datos" (del modelo inductivo), es el mismo sujeto que "observa" primero y "teoriza" despus (en la distincin observacin-teora), el cual es "impactado" por la realidad (en la tabula rasade Bacon). Volviendo a Popper, vemos pues que al atacar el problema de la induccin para volver ilegtima la distincin observacin- teora es tanto como decir que Popper, al criticar el modelo positivista de la ciencia (y del crecimiento del conocimiento cientfico), vuelve ilegtimos tanto al problema de la induccin, a la distincin observacin-teora y al argumento de la tabula rasa. Cmo es esto posible? Popper lo lleva a cabo en su teora de "conjeturas y refutaciones". Veamos: Para Popper la concepcin Baconiana es a lo sumo una teora ingenua de cmo conocemos la realidad. Para Popper no existe la posibilidad de que la analoga de la tabula rasapueda ser tomada literalmente. Popper afirma, y creernos que con razn, que el sujeto que conoce la realidad no puede "deshacerse" de sus expectativas, prejuicios y concepciones (del mundo fsico y social) al entrar en contacto con ella. Y qu hay por ejemplo de los recin nacidos? Para Popper aun ellos, gracias a la informacin gentica transmitida por sus padres, tienen ciertas formas, muy primitivas y bsicas, de expectativas. Lo importante, dice Popper, es que constantemente estamos elaborando teoras acerca del mundo y constantemente las estamos probando. No somos tabulas rasasrecogiendo datos para despus hacer teoras. No podemos serlo, pues como ya se dijo antes, estamos inmersos en un mar de expectativas, prejuicios, concepciones, etc., que nos llevan a teorizar a cada momento sobre el mundo. Estas teoras Popper las llama "conjeturas". Con este argumento Popper no slo ataca el argumento de Bacon, sino tambin (y dada su relacin con aqul) a la induccin y a la distincin observacin-teora.

Empecemos por lo ms sencillo. La distincin observacin-teora se vuelve ilusoria al darnos cuenta que no existe la observacin "pura", sin sesgos, preconcepciones y/o prejuicios. La observacin siempre est mediada y basada en un conjunto de ideas, expectativas, etc., de los cuales el sujeto no se puede desprender. Adems, por qu habramos de querer desprendernos de ellas? Lo ms importante es poner a prueba nuestras concepciones del mundo (independientemente de la fundamentacin que tengan stas en ideas, expectativas, etc.), no tratar de observar "puramente" a sta (pues, adems, ello no existe). La critica de la induccin es un poco ms compleja y requiere de introduccin de ms elementos. Quiz la mejor manera de exponer la crtica de Popper al problema de la induccin, visto tradicionalmente (o sea desde Hume hasta los positivistas lgicos), sea el contrastar las diferencias entre el principio de verificacin y el principio de falsacin. En la biografa que escribe sobre Popper, Magee (1974) destaca la asimetra que existe entre las lgicas de verificacin y de falsacin. Dice Magee: "aunque ningn numero de enunciados de observacin referidos a observaciones de cisnes blancos nos autoriza a derivar lgicamente el enunciado "Todos los cisnes son blancos", basta un solo enunciado de observacin, referido a una sola observacin de un cisne negro, para que podamos derivar lgicamente el enunciado "No todos los cisnes son blancos". En este importante sentido, las generalizaciones empricas resultan ser, aunque no verificables, falseables. Esto significa que las leyes cientficas son contrastables a pesar de que no se pueden probar (verificar): pueden ser contrastadas mediante intentos sistemticos de refutacin" (pp. 29, 30). Lo importante que hay que destacar aqu es que la contribucin de Popper a la "lgica del descubrimiento" fue el haber inventado, por as decirlo, la meta que, con respecto a sus teoras tiene todo cientfico: no se trata de

buscar la comprobacin o verificacin de la misma, sino instancias, evidencia emprica que la refute, que la pruebe falsa. Algunos crticos del principio de falsacin de Popper afirman que la solucin que Popper ha dado al problema de la induccin dista de ser una solucin completa y satisfactoria. El mismo Popper comenta que su principio de falsacin apela a la lgica de la situacin de conocimiento y no a la metodologa implcita en ella. Magee ilustra claramente lo anterior. Dice: La lgica es extremadamente sencilla: si se ha observado un cisne negro "no puede" ser que todos los cisnes sean blancos. Lgicamente, por lo tanto, es decir, si nos atenemos a la relacin entre enunciados, una ley cientfica es rotundamente falsable, aunque no sea rotundamente verificable. Sin embargo, el caso es diferente si lo consideramos "metodolgicamente", pues en la prctica siempre es posible poner en duda un enunciado: puede haber algn error en la observacin registrada; puede ser que el pjaro en cuestin no haya sido correctamente identificado; o podemos decidir, precisamente "porque" es negro, no clasificarlo como cisne, sino llamarlo de otro modo. De modo que siempre es posible rechazar, sin caer en contradiccin alguna, la validez de un enunciado de observacin. As podra descartarse cualquier experiencia falsadora. (p. 30) Queda claro pues que la falsacin Popperiana se enfrenta a ciertos problemas de mtodo. Algunos de stos son demasiado tcnicos y complejos como para ser incluidos aqu, sin embargo, valdra la pena --siempre en beneficio de una mejor exposicin de las ideas de Popper-- revisar algunos problemas de la falsacin y la respuesta que a stos ha dado el autor. En primer lugar, habra que mencionar la tesis DuhemQuine.De acuerdo con esta tesis, "dada la suficiente imaginacin, cualquier teora (consistente en una o un conjunto finito de proposiciones) puede ser salvada permanentemente de "refutacin" por medio de algn

ajuste adecuado en el contexto del conocimiento que la contiene" (Lakatos, 1978, p. 96). Popper contesta a esta crtica diciendo, en primer lugar, que los cientficos tienen la obligacin de no evitar la refutacin afirmando de antemano qu tipo de evidencia los hara desechar su teora. Tambin, afirma Popper, es necesario no introducir hiptesis o definiciones ad hoc,desconocer la confiabilidad de los resultados experimentales no convenientes (a la teora que se est probando) y formular nuestras teoras lo menos ambiguamente posible. Todo esto para facilitar la refutacin de las teoras. Un comentario importante a lo anterior, es el que hace Popper al sugerir que no se abandone a la ligera las teoras, pues dicha actitud representa una disposicin poco crtica ante ellas. El abandono prematuro de una teora es, segn Popper, signo de una "puesta a prueba" poco rgida. La contrastacin de teoras debe ser, pues, una contrastacin estricta, rigurosa. En segundo lugar, se ha criticado a Popper por su fe en el servicio que puede reportar un "experimento crucial" como criterio para decidir entre dos teoras rivales que tratan de explicar lo mismo. La crtica se refiere, concretamente, a que lo que en alguna poca puede ser considerado como "experimento crucial", pasado el tiempo quiz ya no lo sea. (Ver Lakatos, 1978, pp. 6889). Si bien es cierto que stas no son todas las crticas que se le ha hecho al falsacionismo Popperiano, tambin es cierto que no buscamos agotar el tema aqu y en este momento. Las crticas que consideremos importantes para el entendimiento del debate sobre el crecimiento, del conocimiento cientfico sern incluidas en la parte dedicada al anlisis de la metodologa de los programas cientficos de investigacin de Imre Lakatos (ver p.32). Por ahora deben quedar claras tres cosas: a) que Popper difiere de la posicin positivista (empiricista) lgica; b) que su posicin con respecto a la ciencia y su procederes

una crtica ala posicin inductivista de los positivistas lgicos; y c) que el falsacionismo de Popper hasta ahora expuesto, es decir, en su versin original (llamado por algunos "falsacionismo ingenuo"), constituye (as lo piensa Popper) una concepcin de ciencia alternativa a la tradicional, siendo blanco de varias crticas
http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/estudio02/sec_9.html