DRA.
CAROLINA COHEN
DRA. MARIA ANGELES DE BLASIS
PRACTICA
PROCESAL CIVIL
IV
UNIVERSIDAD CHAMPAGNAT
RECORDAMOS LO VISTO EN LA
CLASE ANTERIOR...
EN EL DERECHO ARGENTINO, RIGE EL PRINCIPIO DE LA REPARACIÓN INTEGRAL
DE LOS DAÑOS; CONFORME A ESTE PRINCIPIO, LA FINALIDAD DE LA
INDEMNIZACIÓN ES PROCURAR ESTABLECER TAN EXACTAMENTE COMO SEA
POSIBLE, EL EQUILIBRIO DESTRUIDO POR EL HECHO ILÍCITO PARA COLOCAR ASÍ
A LA VÍCTIMA, A EXPENSAS DEL RESPONSABLE, EN LA MISMA O PARECIDA
SITUACIÓN PATRIMONIAL A LA QUE SE HUBIESE HALLADO SI AQUÉL NO HUBIESE
SUCEDIDO (1740 DEL CCYCOM).
CUANTIFICACIÒN
DEL DAÑO
MATERIAL EN LA
ACCIÓN CIVIL
PARA REALIZAR EL CÁLCULO, DEBEMOS TENER EN CUENTA, QUE EL MONTO DEBE
REPARAR ADECUADAMENTE EL DAÑO QUE SE PRETENDE RESARCIR, Y PARA ELLO,
HAY QUE TENER PRESENTE LOS DISTINTOS PARÁMETROS O VARIABLES QUE
PERMITEN ARRIBAR A UNA CUANTIFICACIÓN JUSTA Y ADECUADA AL DAÑO,
COMO LO ES:
LA EDAD DE LA VÍCTIMA,
SU SITUACIÓN PERSONAL,
LA LESIÓN EN SÍ MISMA,
EL DETRIMENTO QUE ELLO PRODUCE EN SU APTITUD DE TRABAJO,
EL MENOSCABO QUE APAREJA EN SU VIDA DE RELACIÓN, ETC.
JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA
CORTE (2022)
NO PUEDE CALIFICARSE DE IRRAZONABLE O INJUSTIFICADA LA CUANTIFICACIÓN DE LA
INDEMNIZACIÓN EFECTUADA EN UNA SENTENCIA, POR EL SÓLO HECHO DE QUE EL
MONTO INDEMNIZATORIO NO SE CORRESPONDA EXACTAMENTE CON EL RESULTADO
QUE ARROJA ALGUNA FÓRMULA EN PARTICULAR, MÁXIME SI ESTE IMPORTE ES UN VALOR
INTERMEDIO ENTRE DOS FÓRMULAS (VUOTO Y MÉNDEZ). POR EL CONTRARIO, LA
RAZONABILIDAD DEL MONTO DE CONDENA DEBERÁ ANALIZARSE EN CADA CASO
CONCRETO, TENIENDO EN CUENTA NO SÓLO LAS FÓRMULAS MATEMÁTICAS UTILIZADAS,
SINO TAMBIÉN LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO, LAS CONSECUENCIAS DEL HECHO
DAÑOSO Y LA INFLUENCIA DE ÉSTAS EN LA VIDA DE RELACIÓN DE CADA VÍCTIMA.
Tratándose de cuantificación del daño patrimonial a la
persona, es necesario acudir a la utilización de fórmulas
matemáticas u otros parámetros objetivos uniformes, que
permitan alcanzar con razonable grado de objetividad un
resultado previsible por los justiciables.
Ello, sin perjuicio de las amplias facultades del juzgador de
incrementar o disminuir fundadamente el monto resultante
de dicho procedimiento. La falta de parámetros objetivos
produce efectos altamente perniciosos con insalvable
secuela de injusticia.
ALGUNAS DE LAS FORMULAS
MAS UTILIZADAS
VUOTTO
MÉNDEZ
AROSTEGUI
AQUINO
LAS HERAS – REQUENA
FORMULA VUOTO:
Se indica que la incapacidad sufrida puede causarle daños en
sus relaciones sociales, deportivas, artísticas, entre otras,
además de sufrir “la posibilidad futura de ascenso en su
carrera”. Todo esto lleva a formar un valor indemnizable.
El fallo apunta a que debe pagarse por la pérdida de resultados
económicos, lo que se conoce como “lucro cesante“.
También debe pagarse la parte espiritual, humana, afectiva, lo
que se conoce como “daño moral”.
VUOTO, DALMERO S. c/ AEG TELEFUNKEN ARGENTINA s/ ARTICULO 1113 CODIGO CIVIL-16 de Junio de 1978
CASO AQUINO:
En el caso la Corte declaró inconstitucional el art. 39 de la Ley de
Riesgos del Trabajo que impedía que los trabajadores
reclamaran por la vía civil la indemnización en caso de sufrir un
accidente de trabajo.
El máximo tribunal consideró que aquella norma afectaba los
derechos de los trabajadores al no permitirles obtener una
reparación integral por los daños sufridos.
``Se considero injusto y discriminatorio el hecho de que
cualquier habitante que sufra un accidente mientras no está
trabajando cobre en concepto de daños un monto mayor que
quien lo sufre en el ámbito laboral``.
Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A. s/ accidentes ley 9688- 21 de Septiembre de 2004
FORMULA AROSTEGUI:
La Corte habilitó que se le pague a un empleado accidentado, una indemnización
integral basada en los principios resarcitorios de la ley civil, además de las
indemnizaciones tarifadas establecidas en la Ley de Riesgos de Trabajo.
En este fallo, los magistrados, sostuvieron, que en estos casos se suele producir un
daño en distintos ámbitos de relación de la persona, por lo que, debe ser objeto de
reparación del menoscabo a la actividad productiva.
Debido a ello, indicaron, que en caso de un infortunio laboral, el damnificado, se
encuentra habilitado a reclamar daño moral y hasta la pérdida de chance, cuando
este se ha privado de la posibilidad de seguir ascendiendo en su carrera.
Esta decisión, abre la puerta, a que los trabajadores, en caso de accidentes de
trabajo, le puedan reclamar a sus empleadores, una reparación plena de los daños
sufridos, además de las indemnizaciones tarifadas en la Ley de Riesgos de Trabajo. De
esta forma, se estaría instaurando la doble vía indemnizatoria.
Arostegui, Pablo Martín c/ Omega Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. y Pametal Peluso y Compañía S.R.L.- 8 de
Abril de 2008
FORMULA MENDEZ (''VUOTO II'')
Este fallo modifica para mejor la fórmula Vuotto, en particular:
Eleva la vida productiva de los trabajadores a 75 años de edad, en
cambio la fórmula Vuotto toma como tope los 65 años de edad.
Reduce la tasa de interés al 4%, que era le porcentaje vigente en la
fórmula Vuotto, el empleo de una tasa de interés del 6%, este
porcentaje trata de mantener el poder adquisitivo original.
El cálculo del daño moral queda a discrecionalidad y valuación del juez.
El daño moral no se calcula matemáticamente porque es una
afectación a los valores más íntimos de las personas.
MÉNDEZ ALEJANDRO DANIEL c/ MYLBA S.A. Y OTRO s/ ACCIDENTE - ACCIÓN CIVIL- 28 de Abril de 2008
EN SÍNTESIS...
Hasta el año 2008, la mayoría de los Tribunales calculaban conforme a la fórmula
«Vuotto», que fija la reparación en un capital que, puesto a un interés del 6% anual, se
amortice en un período calculado como probable de vida útil laborativa del accidentado,
mediante la percepción de una suma mensual similar a la que hubiera percibido de no haber
mediado el evento.
En fecha 8 de abril de 2008, esa formula fue modificada por «Aróstegui»
En base a esto, la Sala III de la Excma. C.N.A.T. (que sentenciara la causa «Vuotto» en
1978) con voto del Dr. Guibourg, dictó con fecha 28 de abril de 2008 sentencia en la causa
«Mendez» desarrollando una nueva fórmula de cálculo.
Con relación a la fórmula «Vuotto», la desarrollada en «Mendez» presenta algunos cambios
que la hacen mas equitativa y ajustada a la actualidad, aunque se basa en la misma fórmula
detallada anteriormente. A saber:
La edad tope con que se aplica la fórmula se eleva a 75 años;
La tasa de interés se reduce al 4% anual
El salario base de cálculo, se calcula multiplicando el valor anual de ingresos por el
coeficiente «60/edad»
Su aplicación en Mendoza
Tiene dicho la Tercera Cámara Civil de Apelaciones de la Primera
Circunscripción Judicial que «Esta Cámara ha elegido -como
método- tener como fórmula de referencia a la llamada Méndez.
No es una fórmula perfecta, como de hecho nada lo es. Pero, aun
así, constituye «el intento más acabado, en cuanto a su
precisión y generalidad». El principal defecto de la fórmula
«Vuoto» radica en que considera como tope la edad jubilatoria.
En cambio, con la fórmula Méndez, extendemos la mirada hasta
la expectativa de vida. Tal deficiencia fue justamente observada
por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso
Arostegui… «.
GRACIAS
DRA. CAROLINA COHEN
DRA. MARIA ANGELES DE BLASIS
UNIVERSIDAD CHAMPAGNAT
