KOINS LGOS.

Homenaje al profesor Jos Garca Lpez

E. Caldern, A. Morales, M. Valverde (eds.), Murcia, 2006, pp. 131-141
SCRATES ESCRITOR?
JAVIER CAMPOS DAROCA
Universidad de Almera
*
I
Pocos testimonios hay de la historia del platonismo antiguo ms sorprendentes que
el que se lee al nal de la Carta II del corpus de epstolas atribuido a Platn. Al nal de
la misma, el Platn remitente justica la existencia de escritos a su nombre, pese a la
descalicacin terminante que acaba de hacer de la escritura como medio para la trans-
misin de doctrinas loscas
1
. Esta recusacin de los escritos se hace en los siguientes
trminos; ot op eo1iv 1o pooev1o ) otx exreoeiv. oio 1ot1o otoev ruro1
eu repi 1ot1uv epooo, oto eo1iv otpoo Hto1uvo otoev oto eo1oi,
1o oe vtv teoevo Zuxpo1ot eo1iv xotot xoi veot eovo1o (314c1-4)
2
. En
demostracin de su coherencia con lo dicho, el autor de la carta pide al destinatario
que la queme tras la lectura repetida. La armacin de que los que pasan por escritos
platnicos son, en realidad, de Scrates joven y bello, resume en pocas palabras
dos provocaciones notables: la de rechazar la autora vigente de las obras platnicas
conocidas y la de atribuirlas a la persona que representa para antiguos y modernos la
*
Este trabajo es resultado de la investigacin desarrollada en el proyecto Argumenta Drama-
tica, nanciado por la DGICYT (proyecto BFF2002-00084). La mayora de los temas que se tratan
en este trabajo han surgido en el curso de una fecunda colaboracin con el prof. Juan Luis Lpez
Cruces, de la U. de Almera, y quiero dejar constancia de esta inmensa deuda, a la que he de aadir la
de las correcciones a la ltima versin. Tambin debo correcciones y sugerencias a la prof. L. Romero
Mariscal de la U. de Almera, a quien agradezco su sabia generosidad.
1
Sobre esta carta, cf. la reciente revisin y la bibliografa actualizada de L. Brisson, Platon. Let-
tres, Pars, 2004, pp. 81-84, donde se enumeran en detalle los argumentos que inclinan a considerarla
inautntica. En p. 70 Brisson incluye una relacin sinptica de las posiciones a favor y en contra de su
autenticidad desde Ficino, por la cual constatamos que hasta once estudiosos, incluyendo a Ficino, la
consideraron autntica. El inters fundamental de la carta es el que suscita la cuestin divina sobre
la que Dionisio II pregunta a Platn: la naturaleza del primero (312c). La importancia de la doctrina
de los tres principios expuesta en la carta por medio de enigmas (en previsin de que un accidente
propague las doctrinas entre quienes no las entienden) ha sido muy considerable en el platonismo
medio y hay acuerdo en vincularla con el renacimiento del pitagorismo en el siglo I a.C. con la gura
de Eudoro de Alejandra.
2
La expresin es eco evidente de la famosa y disputada declaracin de la Carta VII, 341c.
132 JAVIER CAMPOS DAROCA
enseanza oral de la losofa. Hay que entender que la fama del maestro grafo, que
correspondera en justicia a Platn, es un mito del propio Scrates, quien se habra
servido para ello de la pseudoepigrafa y de su propio discpulo como mouthpiece?
No es extrao que entre las iniciativas que ha suscitado este misterioso pasaje se hayan
contado tanto la correccin del nombre de Scrates como la identicacin del Scrates
nombrado con personas diferentes del maestro de Platn
3
.
Si aceptamos el nombre y la referencia habitual de Scrates, el texto nos reta a una
interpretacin, pero conviene, al aceptarla, no tratar de diluir las provocaciones que nos
lanza. Tal ocurre en traducciones como la reciente y, por lo dems excelente, de Ciani,
quien vierte la ltima frase como: Quello che oggi si atribuisce a Platone in realt
linsegnamento impartito da Socrate quando era giovane e bello
4
. Hemos de entender
que las enseanzas que se atribuyen a Platn en virtud de determinados escritos son,
en realidad, de Scrates. Pero lo desconcertante sigue siendo que Platn se desentiende
de manera tajante de lo que la gente llama escritos suyos y que el argumento deniti-
vo de este hecho est en la relacin especial que hay entre tales escritos y su maestro
Scrates. Tanto si aceptamos esta elaborada lectura como si nos atenemos a la ms
ms plausible y aceptada de entender que son los escritos mismos lo que se atribuye a
Scrates
5
, la cuestin sigue abierta. Qu relacin existe entre Scrates y los escritos
recin nombrados? En cualquiera de las interpretaciones nos enfrentamos a la curiosa
gura de Scrates autor, si no escritor
6
.
3
Howald, en su edicin de las cartas (Zrich, 1923, p. 188), correga en Iscrates, por refe-
rencia al conocido pasaje del nal de Fedro 277e. Otros autores, como Raeder (cuya posicin resume
M. Isnardi-Parente en el comentario citado en nota siguiente), han preferido referir el nombre al
personaje que aparece en Teeteto (147d) y Sosta (218b) precisamente como Joven Scrates, quien
hace en Poltico el papel de interlocutor principal. Ninguna de las propuestas que rebajan el enigma
del texto ha logrado xito en los estudios platnicos.
4
Platone, Lettere, edicin de M. Isnardi Parenti y traduccin de M.G. Ciani, Florencia, 2002, p.
25, comentario de Isnardi-Parente, en pp. 198-199). La traduccin implica que el participio legmena
no se lee referido ad sensum a sngramma.
5
Cf. las traducciones de L. Brisson, op. cit., p. 92: Voila pourquoi je nai jamais rien crit, moi,
sur ces questions; de Platon il ny a aucun trait et il ny en aura pas non plus; ceux quon lui attribue
maintenant sont de Socrate, lorsque il etait jeune et beau; R. G. Bury, Cambridge (Mass.), 1966: For
this reason I myself have never yet written anything on these subjects, and no treatise by Plato exists
or will exist, but those which now bear his name belong to a Socrates become fair and young; en
espaol, hemos consultado las de J. Zaragoza, Madrid, 1992 (p. 464: Las que ahora se dice que son
suyas son de Scrates en la poca de su bella juventud) y de M. Toranzo, Madrid, 1954 (p. 42-43:
Las que ahora se dice que son suyas pertenecen realmente a Scrates, restitudo al esplendor de su
juventud).
6
Es interesante la interpretacin de J. Glucker, Antiochos and the Late Academy, Gotinga,
1978, pp. 41-44, quien considera que este pasaje cobra sentido por referencia a la interpretacin
acadmica del Parmnides. Efectivamente, en el Parmnides 127c, Antifonte habla de un Scrates
extremadamente joven (sphdra non, juventud evocada en Teeteto 183e y Sosta 217c), pero no
habla de su belleza; el autor de la carta poda tener en cuenta la belleza que se atribuye indirectamente
Scrates en el Teeteto por el intermedio del joven matemtico que da nombre al dilogo, a quien se
parece de una manera extraordinaria. En el curso del dilogo Scrates acaba destacando la belleza
133 SCRATES ESCRITOR?
La interpretacin que proponemos intenta poner de relieve la consistencia literaria
de este Scrates autor que nos sale al paso por sorpresa en la epstola pseudopla-
tnica. Veremos, en primer lugar, que la enseanza de Scrates integra tambin una
leccin de escritura, que es consistente con las reservas del maestro respecto de este
controvertido medio. En segundo lugar, mostraremos que literariamente el enigma pue-
de aclararse si se encuadra en el enigma mayor que sigue siendo para nosotros el de
la autora antigua, tan atrayente hoy en tiempos de muerte del autor. Qu quiere decir
escribir para los griegos? Cundo esta actividad implica un vnculo de propiedad de-
nitivo entre una persona y un texto? Hasta qu punto esa persona alcanza la autonoma
que hoy otorgamos al autor como gura creada en la propia composicin a la cual, en
cierta manera, pertenece? En suma, qu quiere decir esa propiedad de la palabra que
funda uno de los problemas ms permanentes de la lologa y qu valor tuvo en las
cuestiones loscas?
II
Respecto de lo que hemos llamado la leccin de escritura socrtica, podemos
remitirnos a las aclaraciones de Narcy al respecto
7
. La leccin del maestro sobre el
controvertido invento de las letras, que tan malparadas salen de la inspeccin de Tamus
en el nal del Fedro, no se dirige tanto a un rechazo de la escritura en benecio de un
medio ms adecuado de trasmisin de las doctrinas, como a promover su uso adecuado
loscamente hablando. De hecho, sorprende constatar que la palabra de Scrates
goza de virtudes que resultan ser, precisamente, vicios incurables de lo escrito: siempre
dice lo mismo y sin hacer distincin entre aquellos a quienes se dirige
8
. En realidad,
slo Scrates puede dar voz a una crtica coherente del uso de las letras, por ser l
mismo grafo impenitente y por saber mostrar, siendo el a esa misma vocacin oral,
la limitacin de la escritura, cuyo uso se difunde entre los nuevos profesionales de la
palabra, incapaces, a riesgo de contradiccin, de hacerse abiertamente con el medio. En
realidad, la jacin e inmovilidad que lastra las letras es una limitacin insalvable para
la oratoria cuando el criterio de su uso es la ocasin (kairs) de la palabra, pero se ve
con otra luz desde la rmeza y constancia de la palabra socrtica que apunta al saber
de lo permanente, as como desde la universalidad que disfruta al no atender al cambio
constante que impone un pblico tirnico.
del joven conforme queda patente en el aprendizaje la nobleza de su alma, cf. Teeteto 165e. Cuestin
controvertida es la traduccin del participio de perfecto gegontos, que suele trasladarse como indica-
cin de la edad del pretendido Scrates escritor; sobre el sentido de la frase, cf. la detallada revisin
de Glucker, ibid., pp. 44-55 y notas.
7
M. Narcy, La leon dcriture de Socrate dans le Phdre de Platon, en M.-O. Goulet-Caz,
G. Madec y D, OBrien (eds.), Zoi) Moi)1ope. Chercheurs de sagesse. Hommage Jean Ppin,
Pars, 1992, pp. 77-92.
8
Cf. los conocidos textos de Platn, Apologa 29d, 30a y 33a; Gorgias 490e y Jenofonte, Me-
morables IV 4, 6.
134 JAVIER CAMPOS DAROCA
El reproche de Scrates es, en suma, que la escritura sigue pretendiendo parecerse a
la palabra hablada y disimularse a s misma. La leccin prctica de escritura es, segn
Narcy, poner, en el discurso escrito, al enunciador a distancia del autor, algo que nos
aproxima al misterio de la opcin literaria de Platn
9
. Siempre en el Fedro, constatamos
que la palinodia de Scrates contesta formalmente al discurso de Lisias que entusiasma
a Fedro en que ste imita el discurso de un enamorado, mientras que el de Scrates
cuenta lo que tal hombre dira en tal caso. Narcy ve en esta enseanza una manera de
proponer una escritura que no se disimula ni oculta, como el discurso de Lisias bajo el
manto de Fedro. Cuestin ms ardua es descubrir si esta escritura sincera se salva de la
condena terminante de Scrates, si la traslacin de modo altera su estatuto. Como todo
lo humano, la dignidad que alcanza es slo la del buen juego, el juego serio. Teniendo
en cuenta esto, hay una escritura el a su necesidad, que se acerca a la agricultura es-
piritual y puede secundar la labor del lsofo de arraigar productivamente los discursos
en el alma del que escucha. Ciertamente, no alcanzar las dignidades de la dialctica,
pero tendr la virtud de la sinceridad, de declarar que es todo lo que se alcanza huma-
namente por ese medio a comunicar de verdadero. Esta escritura, que toma el modelo
que Scrates enfrenta al de Lisias, es mitologizante, es decir, remite al ditirambo de
Repblica en el que Scrates encarnaba la digsis pura. Un Scrates escritor o, tal
vez mejor, maestro de escritura, tiene, pues, un ambicioso sentido losco y literario
que no nos parece ajeno al que sugiere la pseudoplatnica Carta II.
III
Con vistas a aclarar precisamente esa curiosa declaracin platnica, seguiremos
explorando la coherencia literaria de la escritura socrtica, tanto en sus aspectos te-
ricos, como aportando pasajes y autores que saquen el pasaje de la epstola pseudopla-
tnica de su aislamiento. En primer lugar, el texto es un testimonio especialmente inte-
resante de la dicultad que los antiguos tuvieron para idear la persona literaria como
instancia enunciativa especca construida en el texto mismo
10
. Al hacer de Scrates el
autor verdadero de los dilogos que circulan como platnicos, el Platn de la carta se
atiene, en realidad, al mismo principio que lleva a identicar al autor con lo que dicen
sus textos. Ciertamente, en este caso se ha procedido en un sentido diverso del habitual
(cuando conocemos el autor), pues en lugar de la conocida construccin biogrca que
parte de las obras para concluir sobre la vida del poeta, el Platn de nuestra epstola
ha hecho del personaje fundamental de los dilogos el autor de los mismos.
9
Narcy, art. cit., pp. 85-86, nota 22, seala que, cuando Scrates alude a aquellos de quienes
ha aprendido este arte de hablar (entre los que incluye a Safo y Anacreonte), hay que contar Platn
mismo tras la referencia a los syngraphes. De este modo Narcy entiende que se contesta la objecin
al hecho de que, al n y al cabo, Platn, oculto detrs de Scrates, est cercano a la prctica de los
loggrafos.
10
Seguimos las sugerentes exploraciones sobre el tema de D. Clay, The Theory of the Literary
Persona in Antiquity, MD 40 (1998), pp. 9-40, quien se propone fundamentalmente determinar las
razones culturales de esa diferencia de la crtica antigua.
135 SCRATES ESCRITOR?
Pero merece la pena abundar sobre esta posibilidad de la imaginacin histrico-lite-
raria de los antiguos. Para empezar, conviene sealar que, al proceder a la creacin de
un inusitado Scrates escritor, el falsario de la epstola parece haber conseguido que el
corpus de escritos platnicos se ajuste mejor a la tipologa textual que instituye la con-
trovertida seccin del libro III de Repblica, donde la censura literaria procede segn
la distincin de estilo, decisiva para la potica antigua y moderna, entre los estilos die-
gtico simple, mimtico y su mezcla o comunin
11
. En lo sucesivo, el modo mimtico
caracterizar aquellos textos en los que se representan personajes (prspa) distintos
del autor que hablan en propia persona (ap prospou) con un carcter determinado
(thopoia), y es designado tambin con frecuencia como dramtico. Sabemos que
esta cualidad fue pronto reconocida como la peculiar, si no original, aportacin de los
escritos platnicos al incierto gnero del dilogo socrtico
12
.
Ms interesante, sin embargo, es constatar que la distincin entre estilos se aplic
al corpus platnico, pese a ser, en rigor, inadecuada, pues, como es frecuente sealar
hoy, stos son en su totalidad mimticos sensu stricto
13
. Es, en realidad, el propio Pla-
tn quien abre la posibilidad de esta clasicacin, en principio abusiva, de sus propios
escritos. En efecto, en el centro de la produccin platnica se distingue la serie de
dilogos narrados en boca de Scrates, quien ante un pblico indenido hace detallada
11
Repblica, III 392d-394d. En lo que sigue aprovechamos el documentado trabajo de M. W.
Haslam, Plato, Sophron and the Dramatic Dialogue, BICS 19 (1972), pp. 17-38, quien en p. 20s.
hace un amplio elenco de textos crticos que recogen esta distincin.
12
El POxy 3219, publicado y comentado por Haslam en el artculo citado en nota anterior
(editado por l mismo en The Oxyrhynchus Papyri, vol. XLI), presenta en el fr. 1 esta cuestin en tr-
minos de historia literaria. El autor del papiro deende la originalidad de Platn en la invencin del
dilogo dramtico, cuyo estmulo haba encontrado en los mimos de Sofrn, contra la aseveracin
de Aristteles en el libro I de Sobre la potica, donde mencionaba a un tal Alexino de Tenos como
introductor de esta forma literaria. La informacin del papiro tiene paralelos cercanos en textos bien
conocidos de Ateneo, XI 505c, y Digenes Laercio, III 48 (fr. 72 Rose). Ambos presentan variantes
en el patronmico de Alexino y citan la obra como Sobre los poetas (Digenes con la precisin del
libro primero). Slo Ateneo (en un pasaje muy maltratado textualmente) hace mencin, citando a
Aristteles, de la condicin mimtica de los dilogos socrticos y los mimos de Sofrn (en trminos
cercanos a los que leemos en Potica 1, 1447b sobre la anonimia de ese gnero de imitacin). Las
noticias sobre la inspiracin de Platn en Sofrn son numerosas, pero, como seala Haslam (quien
las cita ibid), slo el autor del papiro se expresa en el sentido de que la deuda concierne a la forma
dramtica, implicando con ello la existencia de dilogos que no lo eran. La polmica con Aristteles
sera propiamente acerca de si el tal Alexino, del que nada se sabe fuera de estas noticias, habra escrito
ya o no dilogos mimticos antes que Platn.
13
Haslam, art. cit., p. 21 aporta al propsito los testimonios de Plutarco, Cuestiones Convivales
VII 8, 1 711b (dramticos y diegemticos) y Digenes Laercio, III 50 (dramticos, diegemti-
cos y mixtos), quien arma que esta clasicacin es ms propia de la tragedia que de la losofa.
Haslam, art. cit., p. 36 nota 15, asigna la divisin de los dilogos en trilogas o tetralogas que Dige-
nes aplica equivocadamente a la distincin platnica.
136 JAVIER CAMPOS DAROCA
relacin de sus encuentros y conversaciones
14
. En estos dilogos la construccin po-
tica fundamental es la de una ctio auctoris especialmente poderosa, pues es al propio
maestro a quien se representa hablando, a veces, como en Repblica, con una dimensin
autnticamente rapsdica
15
. Aunque, ciertamente, la tendencia es a considerar que la
opcin platnica de hacer hablar a Scrates es dramtica, en continuidad con el resto
de los dilogos, conviene sealar que esta situacin enunciativa est en Repblica, por
as decirlo, todava indeterminada en cuanto a su naturaleza modal. Sin lugar es afn a
los casos que podramos llamar excepcionales. En efecto, si atendemos a la situacin
del hombre de bien, se observa que a ste le toca en la ciudad que est siendo dise-
ada en palabras una entrega imitativa a lo que Scrates designa la imitacin pura de
lo bueno (397d); si tenemos en cuenta que en estos difciles pasajes la idea implicada
en la imitacin es la conocida en ingls como impersonation, el correlato potico de
esa recepcin virtuosa del futuro hombre bueno, que tendr como resultado educativo
el dotarlo de modo de hablar apropiado a su excelencia, no puede ser sino el discurso
de un hombre bueno que invita sin reserva a la imitacin. Y dado que este hombre no
podr cambiar de voz sin restar pureza a su bondad, este discurso es en puridad die-
gtico simple: nunca se esconde. La clave de la digesis simple es, pues, que, en boca
de la persona adecuada que cuenta inevitablemente los mitos adecuados, nos lleva a
la concordancia y, musicalmente, al unsono de los hombres buenos. Desde el punto
de vista de la virtud, mmesis y digesis se neutralizan en un hablar que se multiplica
imitativamente sin alteracin. Y, como se sabe, el trmino neutro de las operaciones
14
Los dilogos son Lisis, Crmides y Repblica; tras un pequeo marco dramtico, Protgo-
ras, Eutidemo (que incluye un pequeo interludio mimtico en 290e-293a) y, con una complicacin
enunciativa excepcional, Simposio (174a, hs ekenos digeto ka eg peirsomai dig sasthai). Entre
los de autora cuestionada llama la atencin Rivales. En Fedn es el personaje que da ttulo al dilo-
go quien asume socrticamente la narracin (59c dig sasthai) y en Parmnides un personaje de
Repblica, Cfalo, emprende una narracin de modo semejante al maestro en aquel dilogo. En esta
serie habra que contar, naturalmente, Apologa, a la que correspondera como a pocas obras plat-
nicas la caracterizacin discursiva que defendemos a continuacin. Segn H. Thesleff, Studies in the
styles of Plato, Helsinki, 1967, el sentido de esta frmula es el de crear un Scrates gloricado que
sirviera a propsitos protrpticos de manera ms adecuada; para ello Platn habra reescrito textos que
originalmente tenan la forma mimtica ms estricta. Thesleff, ibid., pp. 45-6, detecta en la literatura
de memorias biogrcas (Ion de Quos, Critias, Estesmbroto) el origen de esta frmula literaria que
cuenta entre los ancestros de la novela, aunque los candidatos ms prximos para inspirar a Platn son
sus propios condiscpulos, Arstipo y Esquines, cuya produccin dialgica inclua probablemente ya
esta frmula en su Alcibades (fr. 2 Dittmar = SSR VI A 43), cf. D. Clay, The Origins of the Socratic
Dialogue, en P.A. Vander Wardt (ed.), The Socratic Movement, Ithaca-Londres, 1994, pp. 42-43,
quien seala que la polmica sobre la introduccin del elemento dramtico perdera sentido si no
hubiera predominado en la Antigedad la idea de que el dilogo narrativo era anterior al mimtico.
15
Sobre la relacin de rivalidad entre el dilogo platnico y la recitacin de Homero, cf. G.
Nagy, Platos Rhapsody and Homers Music: the poetics of the Panathenaic Festival in classical
Athens, Cambridge, 2002, p. 9-35, esp. p. 33: The Socratic dialegesthai of Plato brings back to life
the words of Socrates each time they are read, but does not bring back Socrates himself () Rhapso-
dic dialegesthai. by contrast brings back to life not only the words of Homer. It brings back Homer
himself.
137 SCRATES ESCRITOR?
poticas del estilo es, para Platn precisamente el de digsis, cuando el que habla, vale
decir, el autor en el caso de la poesa, es siempre l mismo.
El Scrates de los reported dialogues es, desde estas consideraciones, un autor
propiamente dicho y uno, por cierto, especialmente cercano a los mejores poetas, segn
los cnones de la Repblica, por su habilidad narrativa
16
. Un pasaje del Teeteto resume
admirablemente estas consideraciones y abunda en esta promocin de Scrates al canon
de los autores
17
. En el dilogo marco, Euclides expone que el escrito que se disponen
a (hacerse) leer deriva de la informacin de un Scrates narrador (digomenon hs
digeto); ste, ya en el medio de la escritura de su discpulo, se convierte en el perso-
naje Scrates. El discurso socrtico originario era, pues, narrativo, y es a sus discpulos
a quien toca la tarea ponerlo en drama, lo que, pese a su apariencia de proximidad, es
en realidad sntoma de una mayor lejana enunciativa, cuando no de una degradacin
literaria. As pues, si la leccin de escritura socrtica nos llevaba al mito, esta leccin
potica nos lleva a sus fundamentos estilsticos, de la mano, una vez ms, de un S-
crates al que podemos considerar, en el sentido ms exigente, autor, alguien a quien
pertenecen sus palabras.
Lo que distingue al pretendido Platn de la carta es el haber sacado consecuencias
loscas nuevas de una ambigedad propia de la construccin literaria de los di-
logos que, en el mbito ms estricto de la lologa, haba quedado en clasicaciones
y, en todo caso, disputas sobre inventores, autenticidades y plagios. En esta carta,
la consideracin autorial de Scrates, posible como hemos visto en el imaginario
literario de la antigedad, es aprovechada para una operacin doctrinal de enverga-
dura, como es la de distinguir toto coelo lo que se lee en los dilogos y la enseanza
autntica de Platn. En rigor, la tajante formulacin de la carta se adecua mejor a las
pretensiones de algunos defensores de las doctrinas no escritas que la ms ambigua
de la Carta VII que le sirve de modelo, pues su rechazo de todo lo que circula con el
nombre de Platn es ms extremo, entre otras cosas por estar asignado expresamente
a otro autor
18
. Tiene, adems, el inters de que, si se acepta la lectura que hemos
avanzado, se trata de uno de los primeros documentos de la interpretacin losca
de las categoras literarias que pronto se ir abriendo paso en el platonismo medio, al
mismo paso, precisamente, que la revalorizacin de Homero insinuada por el propio
Platn, a su pesar
19
.
16
Proclo en su introduccin a los Comentarios a la Repblica (I, p. 14 Kroll), clasica la Re-
pblica precisamente en el gnero mixto, tomando como paralelo estricto de Platn a Homero.
17
Teeteto 143c. Cicern, Lelio 1, 4-5, asume en propia persona esta misma traslacin modal.
18
Cf. Glucker, op.cit., p. 43. nota 110, contra los intentos de leer en la Carta II las reservas de
la expresin paralela en la Carta VII.
19
Sobre el tema, hemos recopilado la informacin fundamental y hecho algunas propuestas
nuevas en J.L. Lpez Cruces J. Campos Daroca, Mximo de Tiro. Disertaciones loscas, Madrid
(Gredos), 2005, vol. I, pp. 31-40.
138 JAVIER CAMPOS DAROCA
IV
Aportaremos nalmente y de manera sumaria, a modo de esas pruebas que Arist-
teles llamara ejemplos, el paralelo de dos autores que ilustran esta promocin de la
gura de Scrates a la condicin de autor de sus propios dilogos, dando al calicativo
socrticos el sentido autorial inusitado, aunque perfectamente posible, que andamos
persiguiendo
20
. Ambos textos nos llevan, como la carta pseudoplatnica, a los primeros
siglos de nuestra era, una poca en la que el inters por la literatura socrtica de autores
como Antstenes, Esquines o Fedn
21
, coincide con el imponerse de una sistematizacin
del estudio de los dilogos platnicos que incorpora de manera denitiva los elementos
literarios, sobre todo dramticos, en su exgesis
22
.
El primero lo aporta el discurso de Din de Prusa titulado, precisamente, Sobre
Homero y Scrates. En l las guras seeras de la poesa y la losofa son equiparadas
por desempear una misma actividad pedaggica que es inseparable de un modo de
presentacin de los personajes
23
:
No en vano haca hablar (ot o1)v eroiei teov1o) a Gorgias, Polo,
Trasmaco, Prdico, Menn, Eutifrn, nito, Alcibades o Laques, cuando le
era posible eliminar los nombres. Pues saba que de aquel modo sera ms til
a su pblico, si es que lo entendan. Pues comprender a las personas a partir
20
No es del todo pertinente para nuestra discusin el tan comentado pasaje de Epicteto, Diser-
taciones II 1, 32-33: Qu, entonces? No escribi Scrates? Y quin tanto como l? Y cmo?
Como no poda tener siempre a quien refutara sus opiniones o a quien pudiera l refutar su vez, se
refutaba l a s mismo y se examinaba, y siempre se ejercitaba en el uso de algn preconcepto parti-
cular: as es como un lsofo escribe. Dejo a otros las frasecillas dijo l y dije yo. Siguiendo
una de las posibles lecciones de la escritura socrtica del Fedro, Epicteto entiende el escribir como
una metfora de la autntica conversacin losca, a costa, precisamente, de la dimensin literaria
que aqu nos ocupa, cf. A.A. Long,. Epictetus. A Socratic and Stoic Guide to Life, Oxford, 2002, p.
73 y nota 3.
21
Sobre el inters renovado por los autores socrticos menores, cf. A. Brancacci, Dio, Socrates
and Cynicism, en S. Swain (ed.), Dio Chrysostomus, Politics, Letters and Philosophy, Oxford, 2000,
pp. 240-260, esp. para Antstenes, al que toca un lugar de honor en esta recuperacin por su vincula-
cin con el cinismo, cf. pp. 247-250.
22
Uno de los cuales es el de distinguir entre los personajes de los dilogos aquellos que es-
conden a Platn mismo, cf. Digenes Laercio, III 52 y el POxy 3219 fr. 2 col. 1 (ya comentado en
nota 12), que presenta una exposicin semejante a la de Digenes, con la diferencia de que acepta la
identicacin del Extranjero ateniense y el de Elea con Platn y Parmnides, respectivamente. Sobre
los esquemas introductivos a la losofa platnica y la recepcin de las categoras literarias, cf. los dos
primeros captulos de J. Mansfeld, Prolegomena. Questions to be settled before reading an Author or
a Text Leiden, 1994, pp. 12-13 (nota 7) y 80-82.
23
Din de Prusa, LV 9 (= SSR I C 444): De las mismas cosas se preocupaban ambos (sc. Ho-
mero y Scrates) y hablaban, uno en su poesa, otro en discurso seguido, de la virtud de los hombres
y del vicio, de los yerros y las acciones rectas, sobre la verdad y el engao, y cmo la multitud tiene
opinin, mientras que los sabios, conocimiento. Sobre este texto nos hemos extendido en Homero
y la tragedia, entre Antstenes de Atenas y Zenn de Citio, taca 19 (2003), pp. 76-77.
139 SCRATES ESCRITOR?
de las palabras y las palabras a partir de las personas no es fcil para nadie,
excepto para los lsofos y los que han recibido educacin. (13) Scrates
pensaba que, cada vez que introduca a un fanfarrn, estaba hablando sobre
la fanfarronera y lo mismo en los dems casos, mostraba las afecciones y
enfermedades a propsito de las personas mismas posedas por las afeccio-
nes y enfermedades con ms claridad que si las dijera sin ms (1ot toot
yitot)
24
.
A Scrates se atribuye la actividad caractersticamente potica de hacer hablar
(eroiei teov1o) a personajes en los que no podemos dejar de reconocer a los de
famosos dilogos platnicos. La clave de esa presentacin literaria descrita en trminos
dramatrgicos est en que, segn Din, con el mismo gesto que hace hablar a deter-
minados personajes, Scrates comenta ticamente su talante: representar es ya ensear.
Scrates no lo habra podido hacer en un medio literario ms sencillo, con lo que se
subraya la relacin estrecha entre forma literaria y actividad educativa en la persona de
Scrates haciendo abstraccin del que para nosotros es hoy el autor.
De mayor inters, es el segundo texto que aducimos, que debemos a Mximo de
Tiro
25
. En la conferencia que abre la serie dedicada al arte ertica de Scrates (XVIII),
Mximo distingue al maestro por una enseanza que es inseparable de un medio lite-
rario:
Dado que de este mismo modo hay que poner a prueba y examinar
minuciosamente el discurso amoroso, habremos de atrevernos tambin con
Scrates, sobre qu fueron aquellas palabras tan conocidas de sus discursos,
como aquello que dice sobre s mismo de que es servidor del amor, un
cordel blanco con los bellos mozos y experto en este arte. Pero tambin ha
dejado registrados (eriepor1oi) a los maestros del arte, Aspasia de Mileto
y Diotima de Mantinea, y consigue como discpulos del arte al orgullossimo
Alcibades, al hermossimo Critobulo, al exquisito Agatn, a la inspirada
testa de Fedro, al mancebo Lisis y al hermoso Crmides
26
.
Mximo, como Din en el texto ms arriba citado, neutraliza las instancias autoria-
les para restituir la palabra a Scrates, a quien, al mismo tiempo, libera de su condicin
24
Din de Prusa, LV 12-13 (= SSR I C 444). Sobre la prosa llana en el sentido de exenta de
elementos dramticos, cf. Annimo, Prolegmenos a la losofa de Platn 15, p. 209, 30-31 Hermann
(= p. 23 Westerink).
25
Sobre el cual puede verse una revisin en Lpez Cruces y Campos Daroca, Mximo, cit. vol.
I, pp. 1-49, e id. s. v. Maxime de Tyr, en R. Goulet (ed.), Dictionnaire des philosophes antiques,
vol. IV, Pars (en prensa). Ms detalles sobre la interpretacin de este pasaje en el conjunto de las
conferencias de este orador pueden leerse en J.L. Lopez Cruces J. Campos Daroca, Maxime de Tyr
et la voix du philosophe, en prensa.
26
Mximo de Tiro, XVIII 5. Las traducciones de los textos de Mximo de Tiro estn tomadas de
las realizadas por J.L. Lpez Cruces J. Campos Daroca, en el volumen citado en la nota anterior.
140 JAVIER CAMPOS DAROCA
de personaje. A Scrates le atribuye las operaciones poticas de forjar fbulas (XVIII
4, anapltton mthon), de insinuar sentidos (XVIII 5 ainttesthai) y la virtud literaria de
una vigorosa ccin (XVIII 5, dynatn en ti mimsei), lo cual lleva a nuestro a orador
a concluir que sus cciones son ms peligrosas que las del propio Homero a quien, con
toda injusticia, exclua Scrates de su ciudad.
Pero no es slo la voz platnica la que, como en el de Prusa, queda anulada, sino
la del conjunto de la literatura que hizo de Scrates su personaje fundamental y que
tom por ello el calicativo de socrtica. Todos ellos quedan relegados a la condi-
cin de simples abogados de Scrates en la medida en que su voz concuerda con la del
maestro:
Qu quieren decir esas ingeniosidades de Scrates, sean enigmas o iro-
nas? Que nos responda en favor de Scrates Platn o Jenofonte o Esquines o
cualquier otro de los que tienen su misma voz (ooouvuv ot1u).
27
En el unsono de las voces la autntica autora de las palabras corresponde al que
les da unidad en la medida que propiamente le pertenecen. El modo en que Mximo
conjuga sin dicultad los enclaves enunciativos de los discpulos y del maestro para dar
a ste el protagonismo potico es revelador de una indeterminacin autorial heredera de
la ms antigua literatura, en la que el autor no es tanto el que escribe, sino el que hace
decir a otros lo mismo que l dijo, el que obliga a buscar en la voz y la gura ausente
la invariante del decir presente. Desde este punto de vista, escribir se dice propiamente
del que ostenta esa fuerza, independientemente del que efectivamente trace sobre el
papel los signos de la escritura. Esta concepcin ve en la escritura el medio no tanto
de jar como de consolidar un poder de someter a alguien a la palabra de otro, con
una ecacia diferente a la del encantamiento potico. No se revela en las pasiones que
suscita, sino que va ms all, hasta hacer decir lo mismo, sirvindose para durar de la
voz ajena como de la propia.
Mximo aporta en lo que sigue intuiciones especialmente interesantes que, con todo,
no ha llevado hasta el nal. Cuando apunta que en las incriminaciones de los acusadores
de Scrates no se haca mencin de su vida amorosa, algo que Mximo interpreta en el
sentido de que el asunto no era reprensible (XVIII 6), deja la puerta abierta a entender
que toda la variada peripecia ertica de Scrates no es, en sus aspectos provocadores
que la hacen interesante, sino ccin de un poeta con propsito educativo. No en vano,
Mximo hace remontar los autnticos modelos de este Scrates poeta de s mismo a
Safo y Anacreonte, poetas precisamente cuya vida fue y es construida de manera el
a lo que declaraba su poesa (XVIII 7)
28
. Mximo roza aqu la invencin de la persona
literaria. Ciertamente, como suma de esta ascendencia, Mximo se inclina por revisar
27
Mximo de Tiro, ibid.
28
Safo y Anacreonte, dos autores por los que Mximo siente especial predileccin. Mximo
tambin menciona, aunque para rechazarlo, el ejemplo de Arquloco (XVIII 9).
141 SCRATES ESCRITOR?
el arte homrico de ensear con cciones que declaran en s mismas su ejemplaridad
positiva o negativa, en lo que se muestra efectivamente como hbil artista (XVIII 8).
Pero tras Homero, Mximo vuelve sobre el modelo sco para equiparar los personajes
de los dilogos con los de la poesa de la lesbia, a la que aade el arte de Anacreon-
te, amante y panegirista de todos los mozos hermosos (XVIII 9). Juventud, pues, y
hermosura, como aquellas que adornaban al Scrates joven y bello, al que un Platn
especialmente desconado de los signos de la escritura atribua lo que circulaba bajo
su nombre
29
.
29
Entendemos, por consiguiente, que la precisin participial que cierra el pasaje que comenta-
mos y que suele traducirse como determinacin temporal de la escritura de los dilogos (cuando era
joven y bello), se ha de interpretar como una caracterizacin del Scrates autor (que fue joven y
bello), como rasgos que precisamente lo habilitan para escribir. En este sentido nos parece sugerente
la traduccin de M. Toranzo, citada en nota 5.