El delito, en sentido dogmtico, es definido como una conducta, accin u omisin tpica (descrita por la ley), antijurdica (contraria

a Derecho) y culpable a la que corresponde una sancin denominada pena. con condiciones objetivas de punibilidad. Supone una conducta infraccional del Derecho penal, es decir, una accin u omisin tipificada y penada por la ley. En sentido legal, los cdigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (accin u omisin) contraria al ordenamiento jurdico del pas donde se produce. La doctrina siempre ha reprochado al legislador debe siempre abstenerse de introducir definiciones en los cdigos, pues es trabajo de la dogmtica.1 No obstante, algunos cdigos como el Cdigo Penal de Espaa (art. 10) definen al delito, pese a lo dicho. La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar, apartarse del buen camino, alejarse del sendero sealado por la ley. La definicin de delito ha diferido y difiere todava hoy entre escuelas criminolgicas. Alguna vez, especialmente en la tradicin, se intent establecer a travs del concepto de Derecho natural, creando por tanto el delito natural. Hoy esa acepcin se ha dejado de lado, y se acepta ms una reduccin a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad, en un determinado momento, decide punir. As se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definicin universal.

Una falta o contravencin, en Derecho penal, es una conducta antijurdica que pone en peligro algn bien jurdico protegible, pero que es considerado de menor gravedad y que, por tanto, no es tipificada como delito. Las faltas cumplen con todos los mismos requisitos que un delito (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad). La nica diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta, en lugar de hacerlo como delito, atendiendo a su menor gravedad. No as si esta se estuviese adecuado a legislacion y se tomara como tal esta se consideraria una falta Penal, con regulacion especifica a su generalidad, dado que, por definicin, la gravedad de una falta es menor a la de un delito, las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las de los delitos, y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de otras, como las penas pecuniarias o las de privaciones de derechos. El Delito como un Producto Social:

En el marco del delito como producto social, podemos citar a Montagu, quien explica que Los crmenes y los criminales son producto de la sociedad, y a la vez instrumentos y vctimas de la misma sociedad. La sociedad culpa de los crmenes y delitos a los criminales y delincuentes y luego los castiga por los daos que, en la mayora de los casos, la misma sociedad indujo a cometer. Un crimen es lo que la sociedad escoge definir como tal. Algo que puede ser considerado como un crimen en una sociedad puede o no considerar como un crimen, todas las sociedades definen al crimen como un acto cometido en violacin de una ley preescrita; de aqu que la sociedad sea la que define al criminal y no el criminal quien se define a s mismo. Montagu, Ashley, sugiere aqu que casi invariablemente la sociedad es la que hace al criminal porque los criminales, en realidad se vuelven tales, no nacen as. El delito en su aspecto objetivo configura un hecho, producto de la actuacin del humano como tal, voluntario, por lo tanto, humano en sentido propio.

El Delito como un hecho Tpico, Antijurdico, Culpable y Punible: La expresin hecho en un sentido restringido, seria el conjunto de elementos materiales y objetivos del comportamiento humano, a todo lo que hace el sujeto en el mundo externo, prescindiendo de la valoracin de lo antijurdico y de lo culpable, y no en el sentido del conjunto de todos los elementos que deben darse para que se aplique la pena. La expresin hecho porque ella se ajusta a nuestro ordenamiento jurdico penal. Cuando hablamos del hecho nos referimos por supuesto no a cualquier suceso o comportamiento humano en su aspecto objetivo, sino especialmente al hecho tpico, el comportamiento humano corresponde a un tipo descrito an la norma penal entendiendo por tipo precisamente la descripcin legal de las caractersticas eternas y objetivas del hecho.

La accin La conducta humana (accin u omisin) es la base de toda la estructura del delito, por lo que se considera a la accion como nucleo central y el sustrato material del delito. Sin embargo, el concepto de accin engloba igualmente el de omisin, en la cual existe una conducta en la que conscientemente se evita una accin concreta. Constituye el soporte conceptual de la teora del delito y el eje de la consideracin axiolgica y natural del hecho punible.

[editar] El concepto de accin Una de las principales funciones del concepto de accin es servir de lmite o filtro para seleccionar previamente las acciones que pueden ser relevantes para el Derecho penal. El concepto de accin ha experimentado una evolucin en la que se han entremezclado puntos de vista filosficos, poltico-criminales y dogmticos. [editar] Concepto causal de accin La accin es la conducta voluntaria humana, que consiste en un movimiento de su organismo destinado a producir cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo vulnerando una norma prohibitiva (MACHICADO J., La accin y la omisin en la Teora de la Causalidad). El concepto natural de accin es creacin de Franz von Liszt y Ernst von Beling, quienes son los fundadores del "sistema clsico del delito". Von Liszt define por primera vez el concepto de accin como la produccin, reconducible a una voluntad humana, de una modificacin en el mundo exterior. En este concepto, para la modificacin causal del mundo exterior deba bastar cualquier efecto en el mismo, por mnimo que sea. Debido a la imposibilidad del concepto sealado de explicar la omisin, von Liszt frmula ms tarde una segunda descripcin, diciendo que accin es conducta voluntaria hacia el mundo exterior; ms exactamente: modificacin, es decir, causacin o no evitacin de una modificacin (de un resultado) del mundo exterior mediante una conducta voluntaria. Correlativamente, Beling sostiene que existe accin si objetivamente alguien ha emprendido cualquier movimiento o no movimiento, a lo que subjetivamente ha de aadirse la comprobacin de que en ese movimiento corporal o en esa falta de movimiento animaba una voluntad. En resumen, el concepto de Beling consiste en que la accin debe afirmarse siempre que concurra una conducta humana llevada por la voluntad, con independencia de en qu consista esa voluntad (es decir, no considera dentro de su concepto el contenido de la voluntad). [editar] Concepto finalista de accin. Hans Welzel. Toda la vida comunitaria de los seres humanos se estructura sobre la actividad final de stos. Los miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del fin, es decir, proponerse fines, elegir los medios requeridos para su obtencin y ponerlos en movimiento con conciencia del fin. Esta actividad final se llama accin.

Cuando el ser humano es corporalmente causal, sin que pueda dominar su movimiento corporal a travs de un posible acto de voluntad sea que obre como simple masa mecnica o que ejecute movimientos reflejos- tales movimientos corporales quedan excluidos de las normas del derecho penal. Por eso se exige la voluntariedad de la conducta humana como presupuesto esencial del juicio jurdico-penal. Voluntariedad es la posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal a travs de la voluntad. El objeto de las normas penales es la conducta humana, esto es, la actividad o pasividad corporal del hombre sometida a la capacidad de direccin final de la voluntad. Esta conducta puede ser una accin (el ejercicio efectivo de actividad final), o la omisin de una accin (el no ejercicio de una actividad final posible). EL CONCEPTO DE ACCIN Accin humana es ejercicio de actividad final. La finalidad o el carcter final de la accin se basa en que la persona humana, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias posibles de su actividad, ponerse fines diversos y dirigir su actividad, conforme a su plan, a la consecucin es estos fines. Actividad final es un obrar orientado conscientemente desde el fin, mientras que el acontecer causal no est dirigido desde el fin, sino que es la resultante causal de los componentes causales existentes en cada caso. Por eso la finalidad es vidente, y la causalidad ciega. La direccin final de una accin se lleva a cabo en dos etapas: 1. La primera transcurre totalmente en la esfera del pensamiento. Empieza con la anticipacin (el proponerse) del fin, que el autor quiere realizar. De ello sigue la seleccin de los medios de la accin para la consecucin del fin. El autor determina los factores causales que son requeridos para el logro del mismo. 2. De acuerdo con la anticipacin mental del fin y la eleccin de los medios, el actor efecta su accin en el mundo real. Pone en movimiento, conforme a su plan, los medios de accin escogidos con anterioridad, cuyo resultado es el fin. La segunda etapa de la direccin final se lleva a cabo en el mundo real. [editar] La ausencia de accin Puesto que no hay delito sin accin, obviamente cuando no existe accin tampoco hay delito. Invariablemente ocurre as cuando falta una manifestacin exterior, o sea, una modificacin externa. No obstante, se prestan a dudas aquellos casos en que existe un hecho externo, pero respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos se ha establecido, como criterio general, que no hay accin cuando se puede afirmar que la persona involucrada slo ha tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin intervencin de voluntad consciente en la conduccin de dicho proceso causal.

[editar] Fuerza irresistible El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el Derecho comn con el nombre de vis physica absoluta o ablativa. Podemos definirla como aquella fuerza que imposibilita desde todo punto al sujeto para moverse (o para dejarse de mover). Esto es, lo mantiene en el mismo estado en que el sujeto se encontraba en el momento en que se ve sorprendido por esa vis physica. Este concepto se contrapone al concepto de miedo insuperable (importante concepto en el Derecho penal), y que se denomin vis moralis. En este caso (vis moralis), el sujeto s puede moverse fsicamente y por tanto posee una voluntad libre, aunque coartada en el ejercicio de su libertad. La fuerza fsica irresistible puede provenir de la naturaleza o de un tercero, lo importante es que produce que una persona acte sin capacidad de control. Esta fuerza fsica irresistible debe ser absoluta, es decir el sujeto no debe tener la posibilidad de actuar de otra forma. Por ejemplo: se produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan por salir, al llegar a las escaleras, una resbala y cae sobre otra producindole la muerte; en este caso el sujeto que resbal actu con fuerza fsica irresistible - el temblor -, por lo que no hay accin. Un caso diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza fsica irresistible, pues sta si reponde, por ejemplo: si "A" empuja a "B" para que impulse a "C" que se encuentra en el borde de un barco y, efectivamente "C" cae y muere, "A" responde por la muerte de "C", mientras "B" slo fue vctima de una fuerza irresistible empujn - producido por "A". El concepto de fuerza irresistible tambin es de gran importancia en el Derecho penal, porque excluye la accin del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conducta. O si queremos ser ms preciso, el individuo que se ve afectado por una vis physica, no se da en l una conducta humana. Claro est, que si el individuo no ejecuta una accin, puede realizar el hecho tpico, antijurdico y penado en el Derecho positivo, pero no podemos, en puridad, hablar de comisin de delito: el actor del "delito" (entendamos ahora como hecho tpico, antijurdico y penado), es inimputable. As, y repitiendo lo dicho, para que podamos hablar de delito o falta debe haber una accin o una omisin, y la vis physica excluye la misma. [editar] Reflejos condicionados No constituyen accin ya que dichos movimientos no son controlados - o producidos - por la voluntad de la persona. Como indica el profesor Muoz Conde: "El estmulo del mundo exterior es percibido por los centros sensores que los trasmiten, sin intervencin de la voluntad, directamente a los centros motores". Es aqu donde radica la diferencia con los denominados actos de corto circuito, explicados anteriormente. Ejemplo de movimiento reflejos es: cuando un sujeto

efecta un movimiento brusco al tocar una conduccin elctrica, producto de lo cual hiere a otra persona [editar] Estados de inconsciencia Se trata de momentos en los que el sujeto que realiza la accin no es plenamente consciente de sus actos. Si A bajo efectos de hipnosis mata a B, A no es responsable por la muerte de B puesto que no tena control consciente sobre sus actos.

Dolo El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. Entre los que destacan como los principales Grisanti, Carrara, Manzini y Jimnez de Asa quienes han emitido un concepto completo de lo que se entiende por el dolo. Segn Hernando Grisanti el dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la ley tipifica como delito. Segn Francesco Carrara el dolo es la intencin ms o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley. Manzini define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un inters legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposicin conociendo o no que tal hecho est reprimido por la ley. Luis Jimnez de Asa dice que el dolo es la produccin del resultado tpicamente antijurdico con la conciencia de que se est quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la accin u con representacin del resultado que se requiere. En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o una conducta punible. El dolo est integrado entonces por dos elementos: un elemento cognitivo: conocimiento de realizar un delito, y un elemento volitivo: voluntad de realizar un delito o en pocas palabras significa: "El querer de la accin tpica". En las diversas escuelas penales modernas la discusin en relacin con el dolo se ha escenificado sobre el alcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicacin sistemtica del dolo:

Es as como para el causalismo (clsico y neoclsico) -escuela penal alemana que tuvo su auge entre 1870 y 1930 aproximadamente en ese pas-, el elemento cognitivo del dolo comprende el conocimiento de los hechos, esto es, el conocimiento del comportamiento que se est realizando, y el conocimiento de la antijuridicidad del hecho, es decir, el conocimiento de que el comportamiento que se est realizando se encuentra prohibido por el derecho penal. El dolo en el causalismo es concebido como un elemento o caracterstica de la culpabilidad, categora en la cual se evalan la mayor parte de los aspectos subjetivos o psicolgicos del hecho punible. Por el contrario, para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor entre 1945 y 1960 aproximadamente en el pas teutn-, el elemento cognitivo del dolo slo abarca el conocimiento de los hechos, valga decir, el conocimiento del comportamiento que se est realizando. El dolo en el finalismo es ubicado como un elemento de la tipicidad, conformando el denominado tipo subjetivo del delito doloso. El conocimiento de la antijuridicidad, o sea, el conocimiento de que el comportamiento que se realiza est proscrito por el derecho penal, es deslindado del dolo y es concebido como un elemento de la culpabilidad. [editar] Clases de dolo Dolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho tpico, es decir, constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de querer y saber cul es la conducta tpica que se plantea realizar y la comete, independientemente de que aquella accin d sus resultados esperados. Ejemplo: "Juan decide matar a Diego por envidia, llega a la puerta de su casa, lo espera, lo ve y le dispara al corazn". DOLO DE PRIMER GRADO: predomina la voluntad de la persona de realizar el hecho punible. DOLO DE SEGUNDO GRADO: Predomina el elemento conocimiento. el saber lo que se esta realizando, combinacin de voluntad y coonciencia, siempre el dolo va tener el volitivo y cognocitivo Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho delictivo, pero no como un fin, sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuar o desarrollar la conducta tpica. Ejemplo: "Roberto quiere dar muerte a Pedro, le pone una bomba en el auto, la bomba explota y producto de ello mueren la seora y los hijos de Pedro". La finalidad no es matar a la familia, pero es necesario. Dolo Eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho como posible, lejano, pero que podra llegar a ocurrir; no obstante, acta aceptando dicha posibilidad.

Ejemplo: "La persona que le tira una flecha a un sujeto que tiene una manzana sobre la cabeza" Culpa El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que individualiza el tipo culposo tendr una finalidad, al igual que la que individualiza el tipo doloso. Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado. Formas de Culpa 1.- Imprudencia: Afrontar evitarse.(hacer de ms) un riesgo de manera innecesaria pudiendo

2.- Negligencia: Implica una falta de actividad que produce dao. (no hacer). 3.- Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen conocimientos tcnicos especiales. (no saber hacer) 4.- Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas; conociendo las normas estas sean vulneradas implicando "Imprudencia"; o se desconozcan los reglamentos debiendo conocerse por obligacin implicando "Negligencia". Culpa es el trmino jurdico que, segn Francesco Carrara, al igual que la negligencia, supone la "voluntaria omisin de diligencia en calcular las consecuencias posibles y previsibles del propio hecho". A esta teora se le han formulado diversas crticas, lo que no implica que no se reconozca que el concepto de previsibilidad desempea un papel de importancia en la culpa, sino tan solo que ese elemento no puede considerarse como suficiente para servirle de fundamento, dado que en otras razones, aun siendo previsible el resultado, puede no darse la culpa, si el sujeto ha actuado con la debida diligencia y prudencia. La culpabilidad Bajo la categora de la culpabilidad, como tercer elemento del concepto de delito se agrupan aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias especficas

que concurrieron en la persona del autor en el momento de la comisin del hecho ya calificado como tpico y antijurdico. Se trata del elemento del delito en el que la persona del autor se relaciona dialcticamente con el detentador del ius puniendi (estado)-DE LA CUESTA AGUADO, "Culpabilidad. Exigibilidad y razones para la exculpacin" Madrid 2004-. Es comn definir la culpabilidad como la reprochabilidad de un acto tpico y antijurdico, fundada en que su autor, en la situacin concreta, lo ejecut pudiendo haberse conducido de una manera distinta, es decir, conforme a Derecho. Algunos cdigos penales, como el de Paraguay de 1998 llegaba a hacer desaparecer el trmino "culpabilidad" que era sustituido por el de reprochabilidad. Sin embargo, la doctrina espaola pone de manifiesto como el trmino reprochabilidad se asocia al reconocimiento de la existencia del libre albedro, algo imposible de probar en el caso concreto (GIMBERNAT ORDEIG), por lo que desde teoras preventivas de la pena se propugna su sustitucin por la idea de motivabilidad o de exigibilidad (DE LA CUESTA AGUADO).

La tipicidad Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (el tipo). As cuando la ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro", la conducta tpica est dada por el hecho concreto de matar a otro. En el tipo se incluyen todas las caractersticas de la accin prohibida que fundamenten positivamente su antijuricidad. Pero no siempre se pueden deducir directamente del tipo estas caractersticas y hay que dejar al juez la tarea de buscar las caractersticas que faltan. Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmente tales caractersticas en el tipo legal. El tipo es una figura que crea el legislador, haciendo una valoracin de determinada conducta delictiva. En sencillas palabras podemos decir que es una descripcin abstracta de la conducta prohibida. Es un instrumento legal, lgicamente necesario y de naturaleza predominantemente descriptiva, que tiene por funcin la individualizacin de las conductas humanas, penalmente relevantes La antijuridicidad La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho tpico contrario a las normas del Derecho en general (no slo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se

necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificacin. La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurdica. Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser tpica, antijurdica y culpable. La antijuricidad es otro de los elementos estructurales del delito. Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando una conducta es antijurdica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, debe contravenir el Derecho, es decir, ha de ser antijurdica. Se considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre el acto realizado y lo establecido por el ordenamiento y que denota como sta es una conducta contraria a Derecho, "lo que no es Derecho", aunque en realidad la conducta antijurdica no est fuera del Derecho, por cuanto ste le asigna una serie de consecuencias jurdicas. [editar] Antijuridicidad formal y material Por tradicin se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella que viola lo sealado por la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial. En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para el Derecho. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal, de tal modo que aquella conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurdico (antijuridicidad material).
y

Antijuridicidad formal: se afirma de un acto que es "formalmente antijurdico", cuando a su condicin de tpica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no sta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia).

Por lo tanto, la antijuricidad formal no es ms que la oposicin entre un hecho y el ordenamiento jurdico positivo, juicio que se constata en el modo expuesto.
y

Antijuridicidad material: se dice que una accin es "materialmente antijurdica" cuando, habiendo transgredido una norma positiva (condicin que exige el principio de legalidad), lesiona o pone en peligro un bien jurdico que el derecho quera proteger.

La antijuricidad propiamente dicha tambin se entiende cuando se vulnera el bien juridico que se tutela (la vida, la libertad, etc) Causas de justificacin Las causas de justificacin son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecucin de un hecho tpico se encuentra permitida, es decir, suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realizacin de actos generalmente prohibidos. Vienen a ser normas dirigidas a situaciones especficas que excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento tpico, que a priori podra considerarse antijurdico Cabe destacar que la comprobacin del carcter antijurdico de la conducta tiene un carcter negativo, de manera que una vez identificada la conducta tpica, habr de analizarse su eventual inclusin dentro de las causas de justificacin, excluyendo el delito si encuadra en ella, y suponiendo antijuridicidad si no encajase. [editar] Consentimiento del titular Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
y y y

Que se trate de un bien jurdico del que pueda disponer el titular. Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo Que haya consentimiento expreso, tcito o presunto, sin que exista vicio alguno.

Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca de la funcin del consentimiento en el concepto de delito. Aunque tradicionalmente era considerado causa de justificacin supralegal (Alemania) ms modernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificacin) y acuerdo de voluntades (causa de exclusin de la tipicidad). Finalmente, alguna doctrina, considera que el consentimiento habra de ser analizado como elemento determinante del mbito del riesgo permitido en la teora de la imputacin objetiva (As De la Cuesta Aguado, en Tipicidad e imputacin objetiva, Cuyo (Argentina) 2006). [editar] Legtima defensa Artculo principal: Legtima defensa

Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligacin; o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresin. [editar] Estado de necesidad Artculo principal: Estado de necesidad Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo. [editar] Ejercicio de un derecho Artculo principal: Ejercicio de un derecho El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algn dao al obrar en forma legtima, siempre y cuando exista la necesidad racional del medio empleado. [editar] Cumplimiento de un deber Artculo principal: Cumplimiento de un deber El cumplimiento de un deber, consiste en causar dao actuando de forma legtima en el cumplimiento de un deber jurdico, siempre que exista la necesidad racional del medio empleado. El cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesin. La imputabilidad Establece la capacidad de conocer lo injusto (su "maldad") o inconveniencia para la sociedad, o simplemente, que esta no es apropiada; as como de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera. Un imputable es capaz de comprender el elemento de reproche que forma parte de todo juicio penal, y por lo tanto, si se le

hallare culpable, se hara acreedor a una pena; si no lo puede comprender, ser un inimputable, no le ser reprochada su conducta, y el juez, eventualmente, lo poda someter a una medida de seguridad. Teoras de la imputabilidad

La imputabilidad como presupuesto del delito.- Conforma a esta teora debe analizarse primero la gente, antes que a su conducto deluctosa. La imputabilidad ubicada junto a las formas de culpabilidad.- El inimputable puede actuar dolosa o culpablemente pero precisamente por ser inimputable, esto es por no tener capacidad de entender y decidirse sobre el acto antijurdico, no debe penarse. La imputabilidad como presupuesto de la culpabilidad.- Solo ser reprochada al sujeto activo cuando se a imputable, teniendo esta postura bastantes adeptos, para considerar la lgica en el campo penal.

Imputabilidad en contraposicin al principio de legalidad La Imputabilidad es la capacidad del individuo para comprender que su conducta lesiona los intereses de sus semejantes y para adecuar su actuacin a esa comprensin. La imputabilidad es el conjunto de condiciones subjetivas que debe reunir el perpetrador de un delito, suponiendo en l la capacidad de conocer y comprender dicha ilicitud para que sea factible colocar en sus manos las consecuencias de su acto. La inimputabilidad constituye el aspecto negativo de la imputabilidad. La inimputabilidad es uno de los temas ms difciles y exquisitos en el mbito de las ciencias penales. La mayor parte de las legislaciones consideran que existen cierto nmero de individuos que por su especial situacin (trastorno mental, enajenacin mental, menores de edad), deben recibir un trato diferente por parte de la ley al cometer un hecho legalmente descrito. A estos individuos se los denomina "inimputables" y al fenmeno que los cobija "inimputabilidad". Cdigo Penal: De la aplicacin de la Ley Penal

Artculo 1.- Nadie podr ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente. Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas. Por contraposicin al principio de la legalidad Tipificada en el Art. 1 del Cdigo Penal, tenemos a los inimputables que son personas consideradas como incapaces de derecho penal, esto significa que no pueden ser sancionados por el hecho de que realicen una conducta que la ley considera como delito. CODIGO PENAL: ART. 62. No es punible el que ejecuta la accin hallndose dormido o en estado de enfermedad mental suficiente para privarlo de la conciencia o de la libertad de sus actos. Sin embargo, cuando el loco o demente hubiere ejecutado un hecho que equivalga en un cuerdo a delito grave, el tribunal decretar la reclusin en uno de los hospitales o establecimientos destinados a esta clase de enfermos, del cual no podr salir sin previa autorizacin del mismo tribunal. Si el delito no fuere grave o si no es el establecimiento adecuado, ser entregado a su familia, bajo fianza de custodia, a menos que ella no quiera recibirlo. Por regla general todas las personas tienen capacidad penal, es decir, pueden ser castigadas por los delitos que cometan, pero existen excepciones a esta regla como los menores de edad y quienes padecen una enajenacin mental, pues se considera que al momento de realizar la conducta tipificada como delito, el agente no tena la capacidad de comprender el carcter ilcito de su conducta. En consecuencia de lo anterior, una persona no puede ser castigada por un hecho previsto en la ley como delito sino era imputable al momento de cometerlo. Para poder hacer un juicio de reproche sobre una persona que ha cometido una accin antijurdica y tpica, es necesario atriburselo mediante el anlisis de su posibilidad de comprenderla. En esto se han detenido los tericos para establecer si el sujeto tiene libre albedro y por lo tanto hay que distinguir entre imputables e inimputables, o si, por el contrario, todos estamos determinados y somos en todo caso socialmente responsables. Este es el problema de la imputabilidad, la cual es innegable cuando se ha esclarecido que hay factores de la conciencia y la inconsciencia que intervienen en la comisin de un delito, lo cual genera la imputabilidad en contraposicin al principio de la legalidad.

El Dr. Julio Andrs Sampedro Arrubia dice "La inimputabilidad es la incapacidad del sujeto para ser culpable siendo determinante la falta de conocimiento de la ilicitud y/o la alteracin de la voluntad, siempre y cuando ocurran en el sujeto al momento de ejecutar el hecho legalmente descrito". La razn por la cual el inimputable no es capaz de actuar culpablemente es que presenta fallas de carcter sicosomtico o sociocultural que le impiden valorar adecuadamente la juricidad y la antijuridicidad de sus acciones y moderar sus acciones y moderar su conducta conforme tal valoracin . Entre las teoras ms importantes de la imputabilidad, se tienen las siguientes: - Teora clsica: Se le denomina "libre albedro". Su precursor fue Francesco Carrara, el cual sostuvo que la responsabilidad del individuo depende casi exclusivamente de la libertad de decisin y accin, iluminado por el entendimiento. - Teora positivista: Su exponente Enrico Ferri sostuvo que la responsabilidad del individuo dependa de la capacidad ofensiva como expresin de su personalidad, ya que el actuar, era suyos. - Teora psicosocial: Von Liszt, su principal exponente consideraba que en la imputabilidad concurren dos fenmenos: el psquico, que implicaba la conciencia y el social, como el conocimiento de un hecho por parte del individuo para obrar socialmente, con la responsabilidad que trae consigo la vida comn de los hombres. - Teora contempornea: Parte de un planteamiento psico-socio-legal considerando que el delito es una actuacin del hombre y por lo tanto una conducta. Cuando esa conducta del individuo se ejecuta para lesionar los intereses de la sociedad, se tipifica como un delito. De ah que esa conducta debe ser normativizada en una norma jurdica, ya que la imputabilidad solo tiene relevancia o importa como fenmenos del Derecho Penal. (Fras, 1989, p. 349-350.) Generalmente se entiende que es la subordinacin de la persona a la ley penal, es decir, la capacidad de derecho penal. Paul Johann Anselm von Feuerbach estableci este principio en materia de derecho penal en base a la mxima nullum crimen, nulla poena sine praevia lege, es decir, para que una conducta sea calificada como delito debe ser descrita de tal manera con anterioridad a la realizacin de esa conducta, y el castigo impuesto

debe estar especificado tambin de manera previa por la ley, en caso contrario no habr la existencia de un delito como tal. La legalidad penal es entonces un lmite a la potestad punitiva del Estado, en el sentido que slo pueden castigarse las conductas expresamente descritas como delitos en una ley anterior a la comisin del delito. La inimputabilidad es aquella incapacidad que tiene cualquier individuo para ser culpable. Es la incapacidad del sujeto de comprender la ilicitud de un hecho que ejecuta y/o determinarse de acuerdo con la exigencia del derecho. (Agudelo, 1994. p. 49) Para Creus (1992:341) es la incapacidad, o sea para saber lo que hace y conocerlo como contrario al derecho para dirigir sus acciones de acuerdo con ese conocimiento. Inimputable, pues, es quin no posee las facultades necesarias para conocer su hecho en la forma y extensin requeridas por la ley para que su conducta sea presupuesto de la punibilidad, por lo cual se encuentra en la imposibilidad de dirigir sus acciones hacia el actuar lcito, por no haber tenido capacidad para conocer o no poder dirigirlas ni aun conociendo lo que hace. Iter criminis Iter criminis es una locucin latina, que significa "camino del delito", utilizada en derecho penal para referirse al proceso de desarrollo del delito, es decir, las etapas que posee, desde el momento en que se idea la comisin de un delito hasta que se consuma. Por lo tanto, el iter criminis es un desarrollo dogmtico, creado por la doctrina jurdica, con idea de diferenciar cada fase del proceso, asignando a cada fase un grado de consumacin que permita luego aplicar las diferentes penas. El iter criminis o camino del delito son las diferentes fases que atraviesa una persona desde que en su mente se produce la idea de cometer un delito hasta que efectivamente lo lleva a cabo. Lo importante de estas fases es diferenciar cul de ellas es relevante para el Derecho Penal. Diferenciamos por tanto dos fases: fase interna y fase externa del camino del delito. Fases del delito

[editar] Fase interna En cuanto a la fase interna del delito, es aquella que se sucede dentro de la mente del autor, y no puede ser en ningn caso objeto del Derecho Penal, porque es necesaria la exteriorizacin mediante acciones u omisiones de ese hecho delictivo. Todo ello se basa en el principio cogitationis poena nemo patitu, o lo que es lo mismo, con el pensamiento no se delinque, reflejado en el art. 25.1 de la Constitucin Espaola y del consagrado en el art. 10 CP. [editar] Fase externa En cuanto a la fase externa es la materializacin de la idea, y que ya si puede en esta fase intervenir el Derecho Penal. El problema en este caso es determinar a partir de qu momento nos encontramos ante una accin u omisin punible, y para ello la doctrina ha diferenciado dos grandes grupos, los actos preparatorios y los actos ejecutivos. 1. Actos preparatorios: Esta es la etapa en la cual el autor del delito se proporciona de los materiales o investigaciones necesarias para llevar a cabo su delito. En cuanto a los actos preparatorios, (momento intermedio entre la fase interna y la ejecucin), el CP vigente parte de un principio de impunidad de los actos preparatorios, salvo que sea elevado a la categora de delito autnomo, como por ejemplo, el art. 400 o art. 371 del CP. Se establece por tanto, que slo sern punibles los actos recogidos en los art. 17 y 18 CP, es decir, la conspiracin, la proposicin y provocacin para delinquir. A continuacin vamos a detallar cada uno de los actos preparatorios punibles: 1. 1. 1. Conspiracin: se trata del concierto entre dos o ms sujetos para ejecutar un delito y resolucin ejecutable. Para que se produzca es necesario : 1. a. El concurso de dos o ms personas que renan las condiciones necesarias para poder ser autores del delito 2. b. O, el concierto de voluntades entre ellas o pactum scaleris 3. c. La resolucin ejecutiva de todas y cada una de ellas, o decisin sobre la efectividad de los proyectado 4. d. Que dicha resolucin tenga por objeto la ejecucin de un concreto delito, que sea de los que el legislador ha considerado especialmente merecedor de punibilidad

5. e. Que exista un lapso de tiempo relevante entre el proyecto y la accin que permita apreciar una mnima firmeza de la resolucin, ya que no puede ser repentina y espontneamente 6. f. Que no se haya dado comienzo a la ejecucin delictiva, pero si la decisin de una actividad precisa concreta que manifieste la voluntad de delinquir 1. 1. 2. Proposicin: se trata de un acto preparatorio en su modalidad de resolucin manifestada, que implica una ausencia de actos ejecutivos. Se le denomina a este actor preparatorio induccin frustrada o tentativa de induccin. Los requisitos para que se produzca son los siguientes: 1. a. Resolucin firme del proponente para la ejecucin del hecho. 2. b. El propsito de intervenir directa o personalmente en la ejecucin del hecho delictivo. 3. c. La bsqueda de otra persona para participar en el hecho, independientemente que sea o no aceptada por la persona a que se proponga. 4. d. Ausencia de inicio de ejecucin, ya que en el CP no se exige que el proponente tenga real intencin de participar realmente en la ejecucin del hecho. 1. 1. 3. provocacin para delinquir: se trata de la iniciacin a la perpetracin de un delito por medios que faciliten la publicidad. En este caso, el provocador no necesariamente ha de tomar parte directa y materialmente en el acto, slo se exige intento de determinar en otros la ejecucin de un hecho delictivo. Se requiere: 1. a. Iniciativa para la ejecucin de hechos delictivos 2. b. Que el destinatario lo perciba, ya sean uno o varios destinatarios 3. c. Que tenga la finalidad de convencer a los receptores del mensaje 4. d. Ausencia de inicio de la ejecucin 1. Actos ejecutivos: En cuanto a los actos ejecutivos: el principio es contrario, es decir, que todos los actos son punibles (art.16 CP). Se han utilizado varias teoras para diferenciar los actos preparatorios y los actos ejecutivos:

1. 1. 1. Teoras subjetivas: seran aquellas para las cuales lo determinante es la opinin del autor sobre su plan criminal. 2. 2. Teora objetivo-material: segn esta Teora, los que se encuentra unidos a los actos ejecutivos de manera que son parte de aquellos. Los actos ejcutivos, en definitiva son aquellos en que el sujeto comienza la ejecucin del delito, independientemente que se termine o no produciendo, es decir que sea consumado o que se quede en tentativa de delito. Con respecto a la tentativa, puede ser de dos tipos, acabada (donde el sujeto realiza todos los actos para la comisin del delito), como inacabada (en la que el sujeto realiza solo una parte de los actos). La diferencia entre estas dos clases de tentativa deviene con respecto a la determinacin de la pena, es decir, en el plano prctico, ya que segn el art. 62 del CP, a los autores de tentativa se le impondrn una pena inferior en uno o dos grados a la sealada por la Ley para el delito consumado, en la extensin que se estime adecuada. La tentativa consta de una estructura diferenciada por dos tipos, tipo objetivo que es el comienzo de ejecucin propiamente dicho; y el tipo subjetivo o dolo, es decir, la voluntad del sujeto de querer realizar el tipo objetivo. Podemos por ello confirmar, que posee la misma estructura que el delito consumado. En este punto, hemos de hacer referencia al desistimiento del delito en grado de tentativa, recogido en el art 16.2 del CP, y que se produce cuando un sujeto renuncia a la consumacin del delito iniciada ya la fase ejecutiva, se considera una causa personal o excusa absolutoria. Para que se produzca ese desistimiento ha de darse dos requisitos que se exigen expresamente en el art. 16.2 del CP: 1. 1. 1. Ha de ser una decisin voluntaria del sujeto: se trata de una actitud psquica del que desiste. Hay que distinguir entre: si el intento aun no ha fracasado y depende de la voluntad del que desiste conseguir la voluntad; o si por el contrario, si el sujeto, tras un primer intento fracasado, puede aun conseguir su objetivo. Lo importante por tanto es que adems de posible sea tambin definitivo, es decir, basta con que desista de su propsito originario, siendo independiente que en el futuro vuelva a intentarla de nuevo. Si embargo, hay que diferenciar si el desistimiento es voluntario (se desiste por motivos ticos), que sea involuntario (se desiste por motivos interesados), en cuyo caso no exime de responsabilidad penal.

1. 1. 2. Ha de evitar la consumacin del delito: se puede desistir en dos situaciones, cuando ya estamos ante tentativa acabada o en supuestos de tentativa inacabada. Si a pesar de desistir, el resultado consumativo se produce, se ha de tratar como concurso real entre tentativa del delito doloso con la atenuante de arrepentimiento u otra anloga y el resultado consumado por imprudencia, si se dan los requisitos. En estos casos de desistimiento, los sujetos quedarn exentos de responsabilidad penal, salvo que hayan ejecutados actos constitutivos de otros delitos o faltas. En caso de desistimiento, la eficacia excluyente de responsabilidad penal alcanza nicamente al que desiste, ya que es una excusa absolutoria personal.

Formas de participacin en los delitos La expresin "participacin" o concurrencia de personas en el delito, tiene dos sentidos diferentes: uno amplio, en la cual se abarca a toda persona que tome parte en el delito, sea cualquiera su carcter, es decir, autor, instigador o cmplice. Existe otro sentido, el restringido, que opera como fenmeno mediante el cual una o varias personas toman parte en un delito ajeno, quedando fuera el concepto de autor. El Cdigo Penal Venezolano rubrica en el sentido amplio "la concurrencia de varias personas en un mismo hecho punible", en el Ttulo VII, Libro Primero de la parte general (artculos 83 y 84); es decir, abarca a todos los participantes sin distincin. Siendo sta una regulacin legal tan amplia, por cuanto se mezclan las diferentes categoras de autores y formas de participacin, se derivan problemas interpretativos y de alcance de cada una de las figuras, que se reflejan tanto en la doctrina como en la jurisprudencia patria. De all que, para evitar confusiones, debe acogerse el sentido estricto de participacin, que encierra slo aquellos que cooperan en el injusto ajeno, lo que sirve para identificar esta forma de concurrencia distinta de la autora. La participacin implica contribucin en un hecho ajeno, esto es, en un hecho que tiene varios autores.

Su contenido material radica en auxiliar la comisin del delito mediante aportaciones, generalmente causales que toma en consideracin el autor del delito. Suele hablarse de 2 clases de participacin: la participacin material que se propicia auxiliando actos materiales a los autores y, la participacin moral que tiene lugar auxiliando, favoreciendo moralmente la comisin el delito. Seran partcipes materiales los cooperadores necesarios y los cmplices; mientras que el inductor sera partcipes morales. La punibilidad La punibilidad, cualidad de punible, es decir aquella conducta a la que se tiene la posibilidad de aplicar una pena (dependiendo de ciertas circunstancias), en el terreno de la coercin materialmente penal no es una caracterstica del delito sino el resultado de la existencia de una conducta tpica, antijurdica y culpable que cumple determinadas condiciones. La voz "punibilidad" tiene dos sentidos: 1) puede significar merecimiento de pena, en este sentido todo delito es punible; 2) tambin puede significar posibilidad de aplicar penas; en este sentido no a cualquier delito se le puede aplicar pena. La afirmacin de que el deleito es punible, en el sentido primer sentido, surge de la afirmacin de que es delito, pero la coercibilidad a que da lugar el delito no siempre opera, porque hay una problemtica que le es propia y que ocasionalmente impide su operatividad (en el segundo sentido). La punibilidad consiste en el merecimiento de una pena en funcin de la realizacin de cierta conducta. Un comportamiento es punible se hace acreedor a la pena; tal merecimiento acarrea la conminacin legal de aplicacin de esa sancin. La punibilidad consistente en el merecimiento de una pena en funcin de la realizacin de cierta conducta. En sntesis, tal como grafica Zaffaroni:

Cabe destacar que un comportamiento es punible cuando se hace acreedor a la pena; tal merecimiento acarrea la conminacin legal de la aplicacin de esa sancin. Tambin se utilizara la palabra punibilidad, con menos propiedad, para significar la imposicin concreta de la pena a quien ha sido declarado culpable de la comisin de un delito. En otros trminos: es punible una conducta cuando por su naturaleza amerita ser penada; se engendra entonces la conminacin estatal parta los infractores de ciertas normas jurdicas (ejercicio del jus puniendi); igualmente se entiende por punibilidad, en forma menos apropiada, la consecuencia de dicha conminacin, es decir, la accin especfica de imponer a los delincuentes, a posteriori, las penas conducentes. En este ltimo sentido, la punibilidad se confunde con la funcin misma, con la imposicin concreta de las sanciones penales, con el cumplimiento efectivo de la llamada amenaza normativa. En resumen, punibilidad es: a) Merecimiento de penas. b) Conminacin estatal de imposicin de sanciones si se llenan los presupuestos legales. c) Aplicacin fctica de las penas sealadas en la ley. Naturaleza Por coercin penal se entiende la accin de contener o de reprimir que el derecho penal ejerce sobre los individuos que han cometido delitos. Esta es la coercin penal en sentido estricto o material y su manifestacin es la pena. Existe tambin la coercin penal en sentido formal (formalmente penal) que abarca a la anterior porque se ocupa de todas las medidas que dispone la ley penal, incluso para los casos en que no hay ms que una exterioridad de delito (que no son ms que medidas administrativas) como tambin de otras

consecuencias del delito que por su naturaleza no pertenecen al derecho penal, pero que estn tratadas en la ley penal (reparacin del perjuicio). A pesar de que muchos autores consideran a la punibilidad simplemente como consecuencia del delito, excluyndola por tanto de entre los elementos que la integran, parecen confundir a la pena, verdadera consecuencia del delito y pretensin del Derecho Penal, pero la punibilidad es un concepto abstracto que caracteriza a la accin delictiva y constituye en efecto un elemento del delito. La pena es el contenido de la pretensin punitiva del Estado, mientras que la accin punible es su presupuesto. Cuello Caln, considera que la punibilidad no es ms que un elemento de la tipicidad, pues el hecho de estar la accin conminada con una pena, constituye un elemento del tipo delictivo. Guillermo Saucer, dice que la punibilidad "es el conjunto de los presupuestos normativos de la pena, para la ley y la sentencia, de acuerdo con las exigencias de la Idea del Derecho". Por su parte Ignacio Villalobos, tampoco considera a la punibilidad como elemento del delito, ya que el concepto de ste no concuerda con el de la norma jurdica: " una accin o una abstencin humana son penadas cuando se les califica de delictuosas, pero no adquieren este carcter porque se les sancione penalmente. Las conductas se revisten de delictuosidad por su pugna con aquellas exigencias establecidas por el Estado para la creacin y conservacin del orden en la vida gregaria y por ejecutarse culpablemente. Mas no se pueden tildar como delitos por ser punibles". El aspecto negativo de la punibilidad se llama excusa absolutoria.Jimnez de Asa dice que son excusas absolutorias las causas que hacen que a un acto tpico, antijurdico, imputable a un autor y culpable, no se asocie pena alguna por razones de utilidad pblica. Las excusas absolutorias son aquellas circunstancias especficamente sealadas en la ley y por las cuales no se sanciona al agente. As como la punibilidad no es considerada por muchos autores de elementos del delito, as tampoco la imputabilidad como se mencion en el captulo anterior. Son causas personales legalmente previstas que, sin eliminar el carcter delictivo a la accin., excluyen la pena, pues para el Estado no es necesario establecer

pena alguna contra tales hechos pues dichas circunstancias revelan una mnima peligrosidad, en miras a causas de utilidad pblica.