INTRODUCCIN

En el universo normativo se distinguen diversas clases de normas como las ticas, las jurdicas y las sociales. En el presente curso nicamente nos avocaremos al anlisis de las normas jurdicas, pero no de todas, sino slo las de carcter procesal. La norma jurdica es una regla de conducta, que de acuerdo con la conviccin declarada de una comunidad, debe determinar exteriormente y de modo incondicionado la libre voluntad humana; esas reglas aun siendo de ndole positiva pueden ser de contenido sustancial o adjetivo. Son de contenido sustantivo aquellas que prevn un derecho reconocido por la comunidad y se compone de tres elementos indispensables: el supuesto de hecho (por ejemplo, si alguien compra una cosa); una afirmacin de derecho (estar obligado a pagar su precio); y una sancin (o deber indemnizar los daos y perjuicios que ocasione al vendedor). Son de contenido objetivo o procesal aquellas reglas que regulan el desarrollo de la actividad necesaria para alcanzar los fines del proceso; o sea la obtencin del pronunciamiento jurisdiccional, administrativo o arbitral que decide un conflicto y en su caso su ejecucin. Las normas procesales las constituyen todas las leyes que cada uno de los preceptos que regulan el enjuiciamiento civil, penal, administrativo, arbitral, o de cualquier otra jurisdiccin especial. A ellas corresponde la misin de conducir un

juicio, de acuerdo con su planteamiento, el adversario, la experiencia del patrocinador y la actuacin del juzgador. Por su parte, la teora general del proceso tiene como objeto principal de estudio el proceso, desde un punto de vista terico, pero para los efectos de este curso, agregaremos un sentido prctico; de modo que estudiaremos los procesos que se siguen ante los tribunales desde un punto de vista abstracto, aun cuando agregaremos un conocimiento especulativo, con el objeto de lograr un proceso que satisfaga las exigencias de la administracin de justicia. En esa virtud haremos un estudio sistemtico de las normas jurdico procesales que estn vigentes en un lugar y en un momento determinado, por lo que de alguna manera nos apartaremos del objetivo puro de la teora general del proceso, en cuanto a que se debe estudiar de manera preponderante la teora y no la prctica, porque lo que nosotros habremos de destacar es la prctica fundada en la teora.

HISTORIA

Hablar de normas jurdicas desde la aparicin del ser humano en la faz de la tierra hasta nuestros das, es difcil; sin embargo, es lgico suponer que los primeros hombres, vivan sin norma alguna y con temor y admiracin a los fenmenos naturales y como consecuencia, a lo desconocido; crean en la hechicera y en un ser divino superior a ellos; los hechiceros fueron los primeros ordenadores de la conducta humana. La violacin de un tab era considerado como sntoma de desgracia colectivo que slo poda evitarse mediante la imposicin y cumplimiento de una pena, por lo que toda sancin estaba subordinada al pensar de quienes interpretaban el acto violatorio. Posteriormente el instinto de conservacin afirmo su personalidad y surgi la nocin del yo y paralelamente a esta surgi la idea de la propiedad, la cual delimitaba una accin propia sobre la de la colectividad.

Como se sabe, la primera forma de convivencia social fue la horda, que era la reunin de diversos individuos que vivan en forma promiscua y que se regan por normas poco estables, debido a que sus integrantes eran nmadas. Despus, con el descubrimiento de la agricultura, el hombre se vuelve sedentario; lo cual dio lugar a la formacin de los centros de poblacin, con los cuales se dieron las costumbres y se establecieron vnculos de descendencia; circunstancias que

dieron origen al matriarcado, que fue la primera forma de organizacin familiar y social; se estableci con seguridad el parentesco. Al correr de los aos surge el patriarcado, en el cual el padre se convierte en el jefe de la familia y responsable de la misma; es una forma rudimentaria de organizacin poltica. Paralelamente al patriarcado aparece el clan, que era la unin de varias familias unidas por un ascendiente comn y se regan por la religin y posteriormente tambin por reglas morales.

A partir de estas primeras organizaciones empiezan a nacer normas de carcter sustantivo para la convivencia de los seres humanos en sociedad y cuando se presentaron conflictos entre derechos de esa naturaleza, se hizo indispensable hacer uso de procesos para solucionarlos, apareciendo entonces el derecho procesal.

As tenemos que la Teora General del Proceso atraves desde su nacimiento hasta nuestros por diversas escuelas de pensamiento jurdicoprocesal, pero realmente empez a formarse a partir del Procesalismo Cientfico.

En efecto Niceto Alcal Zamora, citado por Luis Dorantes Tamayo1 determina que los perodos del derecho procesal son cinco:

Elementos de Teora General del Proceso- ed. Porra. Mxico 1993 Pg. 19-27

El Primitivo.- que comprende desde los tiempos ms remotos hasta

el siglo XI d.C.; La Escuela Judicialista.- que se desarrollo en los siglos XII y XIII,

surge en Bolonia; La Tendencia de los Prcticos.- que comprende de los siglos XVI

hasta principios del XIX, nacida en Espaa; El Perodo del Procedimentalismo.- que surge en la primera decena

del siglo XIX en Francia; y El Procesalismo Cientfico.- el ms contemporneo a partir de la

segunda mitad del siglo XIX, su origen es Alemania.

Perodo Primitivo. Durante este perodo, debido a las caractersticas en que el hombre vivi y se organiz durante aos, no se sabe el a existencia de obras jurdico procesales, slo existen referencias a un proceso para resolver conflictos, pero no como objeto de estudio y, menos an de modo sistematizado; se sabe de la existencia de estudios jurdicos de contenido sustantivo complementadas con tpicos jurdico-procesales, como se advierte en obras como el Cdigo de Hammurabi de Mesopotamia, en la que tiene su origen la famosa frase de la ley del talin ojo por ojo y diente por diente; las antiguas Leyes de Man en la India, que contienen reglas de conducta que deban ser observados por los individuos, y las leyes Mosaicas contenidas en la Biblia.

En la antigua Grecia, las referencias al proceso judicial se encuentran en algunas obras de corte literario y filosfico, como en la obra teatral Las Avispas de Aristfanes, los Dilogos de Platn y las obras filosficas de Aristteles. Durante la vida del Imperio Romano los temas de carcter procesal se recopilaron en la Instituta de Gayo, la de Justiniano, en el Digesto y el Corpus Iuris Civiles. En Espaa, las obras de corte procesal se encuentran en la obra Etimologas (libro V) de San Isidoro de Sevilla y en las Instituciones Oratorias de Marco Fabio Quintillano.

Escuela Judicialista. Se caracteriza porque el concepto de juicio se us como sinnimo de proceso; razn por la que Niceto Alcal Zamora y Castillo le dio ese nombre. En este periodo, la expresin de las ideas alcanz su mximo desarrollo con la escolstica y de modo muy particular, con el pensamiento de Tomas de Aquino. En este perodo, los procesos se dividen en tiempos (entre ocho y diez) y las obras se apoyan sustancialmente en el derecho comn o Italo Cannico Medieval; las obras ms sobresalientes son: el Ordo Judiciarius de Tancredo y Speculum Judiciale de Guglielmo Durante, que trat el proceso civil y el penal; Las Flores del Derecho, las cuales son un proyecto de la partida tres, de las siete ya conocidas de Alfonso el Sabio; y la Suma de los Nueve Tiempos de los Pleitos.

Los Prcticos Espaoles. En esta corriente la materia procesal es tratada como arte; se presta atencin al estilo y a los usos de la curia (abogados y

funcionarios de la administracin de justicia); predominan las opiniones de los juristas, respecto de los preceptos legales, a modo de glosas o comentarios a la ley, y la mayora de los autores son prcticos en la abogaca y escriben en castellano y no en latn como era comn; lo cual significo un gran avance para la poca: Las obras ms importantes son: la Practica Civil y Criminal e Instruccin de Escribanos, de Monterroso; la Curia Filpica, de Juan de Hebia Bolaos; Librera de Escribanos o Instruccin Terico Prctica para Principiantes de Jos Febrero; Instituciones Practicas de los Juicios Civiles, tanto Ordinarios como Extraordinarios, del Conde de la Caada, Don Juan Acevo, y Febrero Novsimo de Eugenio de Tapia.

El Procedimentalismo. Esta escuela de corte francs, Niceto Alcal Zamora considera que naci por dos causas: una poltica y otra jurdica, la primera, fue la Revolucin Francesa y la segunda, la aparicin del Cdigo de Napolen.

Durante este periodo el juicio criminal y la doctrina de la prueba tuvieron una inesperada evolucin; pues el primero se cre como un proceso penal mixto, que combin el sistema acusatorio ingles con el inquisitivo francs, debido a la influencia de las teoras de Montesquieu, de Voltaire y de Rousseau ( padre del liberalismo poltico y autor del Contrato Social) , as como el Libro de los Delitos y de las Penas de Beccaria. En tanto, que en la doctrina de las pruebas se sustituy el sistema legal o tasado (propio del sistema inquisitorio penal) por el de la libre apreciacin o en conciencia, lo cual tuvo como consecuencia la publicacin de

obras como El tratado de las pruebas judiciales, de Jeremy Bentham; Tratado de las Pruebas en el Proceso Penal Alemn, de Carl Josef Mittermaier y Tratado Terico Practico de las Pruebas en el Derecho Civil, de Edouard Bonnier El Cdigo de Napolen separ por primera vez la legislacin procesal, civil y la penal, de los cuerpos legales sustantivos.

Se caracteriz por seguir los lineamientos legales trazados por las instituciones estatales; las principales obras se desarrollan a travs de descripciones y comentarios a la ley; los temas fundamentales que trat fueron: la organizacin de los tribunales, la competencia y el procedimiento judicial. Las principales obras son: el Tratado de la Instruccin Criminal de Faustin Hlie; el Tratado Histrico critico Filosfico de los Procedimientos Judiciales en Materia Civil de Don Jos de Vicente y Caravantes; el Tratado de Derecho Judicial Civil de Luigi Mattirolo; y el Tratado Terico y Prctico de Procedimiento Civil y Comercial de Jean Baptiste Eugene Garzo Nnet.

Procesalismo Cientfico. No hay un consenso uniforme entre los doctrinarios respecto de la fecha en que surgi esta corriente; sin embargo, Niceto Alcal Zamora sostiene que la mayora considera que fue a partir de 1868, con la publicacin de la obra La Teora de las Excepciones Procesales y los

Presupuestos Procesales de Oskar Von Bulow, pero reconocen que el antecedente inmediato fue la polmica existente entre Bernhard Windscheid y Theodor Muther sobre la accin del derecho civil romano, a la luz del derecho de

los aos 1856-1857, polmica a la que algunos procesalistas como Sents Melendo y Eduardo J. Couture, consideran que fue el origen de la ciencia moderna de la Teora General del Proceso. La obra de Von Bulow, provoc un movimiento cientfico procesal de tal magnitud que indujo a establecer, al igual que Wetzell, que el proceso judicial es una relacin jurdica que se desenvuelve progresivamente, y al buscar una explicacin publicista, provoc algunos cambios de gran trascendencia, como la independencia del derecho procesal; el examen de conceptos primordiales y la superacin del mtodo exegtico de interpretacin de la norma, por el sistemtico, y el ms importante, el surgimiento del derecho procesal .

El estudio cientfico del proceso se origin en la doctrina alemana, pero procesalistas italianos como Carnelutti, Chiovenda y Calamandrei lo desarrollaron hasta alcanzar caractersticas propias, y con la traduccin al espaol de sus obras, se difundi el mtodo en el mundo jurdico hispano, incluyendo el americano, de ah que se pueda hablar de varias nacionalidades del procesalismo cientfico.

Por otra parte, la evolucin histrica del proceso, principalmente de carcter civil, de acuerdo con Lino Enrique Palacios, tuvo tres perodos, los cuales son: el proceso civil romano; el proceso germnico y el proceso comn, los cuales no son materia de nuestro curso y por ello nicamente se mencionan para que no

10

pase inadvertido y, adems se considera de mayor importancia referirnos al desenvolvimiento histrico de nuestra materia en nuestro pas.

HISTORIA PROCESAL MEXICANA.

Conforme al devenir histrico, los autores2 distinguen tres periodos en la historia procesal mexicana, que son: el prehispnico o pre colonial, el colonial y el de la independencia en adelante.

1.- PERODO PRECOLONIAL O PRECORTESIANO.

Se conoce muy poco sobre nuestro derecho con antelacin a la conquista, debido a que nuestros antecesores se basaron en un sistema jurdico consuetudinario, as como a la destruccin de la mayor parte de las fuentes escritas y de testimonios originales; costumbres que con la llegada de los espaoles, los indgenas fueron abandonando o se destruyeron; sin embargo, esas costumbres no se perdieron totalmente y gracias a ello se cuenta con trabajos aislados que tratan de la administracin de justicia entre los mayas, los aztecas y los texcocanos, especialmente entre los dos ltimos. Por otra parte, Rafael de Pina y Castillo Larraaga3, afirma que el derecho nacional no ha dejado

2 3

Jos Luis Soberanes Fernndez Historia de Derecho Mexicano. Ed Porra, 2006. Pg. 28 La Institucin del Derecho Procesal Civil,

11

huella alguna en el vigente derecho procesal mexicano. Cabe citar que las fuentes con que se cuenta en el derecho indgena antes de la conquista son los cdices, sitios arqueolgicos y las crnicas que se escribieron

2.- PERODO COLONIAL O VIRREINAL.

A raz de la conquista (1519-1521) y la ulterior dominacin que duro tres siglos, el sistema romano cannico se impondra en nuestro pas a travs del derecho castellano, aunque posteriormente se cre un rgimen jurdico para estas tierras, denominado derecho indiano; por lo que existi uno como norma general y otro como especial: Posteriormente se cre un rgimen jurdico propio, que aplic la legislacin espaola para llenar las lagunas del derecho autctono. La administracin de justicia resida en los Reyes Espaoles que estaban influenciados por los clrigos. El procedimiento era oral, sin formalidades y sin garantas.

Despus se distinguan tres sectores: las leyes castellanas, las dictadas con carcter general para los diferentes territorios americanos y las especficas para la Nueva Espaa. Sin embargo, inicialmente subsista en parte el derecho autctono, pues la recopilacin de indias de 1680 confirm las leyes y las buenas costumbres de los indgenas anteriores a la conquista, con tal de que no fuesen contrarias a la religin catlica ni a las Leyes de Indias. Estas leyes se denominaban: Recopilacin de las Leyes de los Reinos de las Indias, promulgada

12

por Carlos II, el dieciocho de mayo de 1680, las cuales contenan reglas sobre procedimiento, organizacin judicial, recursos y ejecucin de sentencias; pero eran tan incompletas, que era necesario seguir aplicando, casi a cada paso, las leyes con carcter supletorio mencionadas. Adems, la dificultad de cumplir, en ocasiones, con los preceptos de la legislacin autctona reconocida en las leyes de Indias, dio lugar a la famosa mxima se obedece pero no se cumple.

Sobre este perodo cabe mencionar que una de las instituciones ms importantes fue la audiencia con atribuciones no slo judiciales sino polticas que servan, por un lado, para evitar abusos de los virreyes y autoridades eclesisticas, pero que tambin entorpecan el buen gobierno y la direccin de la colonia. Adems la constitucin de Cdiz del 19 de marzo de 1812, jugo un papel fundamental en la independencia de nuestro pas.

3.- PERODO DEL MXICO INDEPENDIENTE EN ADELANTE.

Una vez consumada la Independencia (27 de septiembre de 1821) y muerto su iniciador (Hidalgo), se puso fin a la vigencia de la Constitucin de Cdiz. Tras algunos intentos de reforma, el 4 de mayo de 1857 se promulgo la ley de procedimientos, orgnica, procesal civil y procesal penal, basada

fundamentalmente en el derecho espaol, pero que distaba mucho de ser un verdadero cdigo. Posteriormente sigui el cdigo de procedimientos civiles de 9 de diciembre de 1871, inspirado desde luego en la ley de enjuiciamiento civil

13

espaol de 1855; su reforma del 15 de septiembre de 1880, realmente contiene un nuevo cdigo.

Finalmente, el 15 de mayo de 1884 se promulg el Cdigo de Procedimientos Civiles, que rigi por casi medio siglo y sirvi de modelo para algunos estados de la Repblica, que tuvieron vigencia durante mucho tiempo. Este cdigo se sustent en una divisin tripartita de la jurisdiccin dividindola en: contenciosa, voluntaria y mixta, en esta ltima se comprendan a los juicios universales de concurso y sucesorios ms un libro de disposiciones comunes a las tres, pero continuaba apegado a la corriente espaola de la ley de enjuiciamiento de 1855.

En el siglo XX se promulg el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito y Territorios Federales del 30 de agosto de 1932, que entr en vigor desde el primero de octubre de ese mismo ao, con la innovacin de los principios de oralidad y el arbitraje, la primera por su psimo planteamiento trmino en el fracaso, en tanto que la segunda, aunque satisfizo una necesidad, tuvo aplicacin transitoria, pero se le tildo de inconstitucional.

En la esfera federal rigieron los cdigos de 6 de octubre de 1897 y de 26 de diciembre de 1908, coincidentes en su orientacin con la del cdigo del Distrito de 1884, y con la peculiaridad de regular ambos el juicio de amparo. El 31 de

14

diciembre de 1942 se promulgo el vigente Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, en vigor desde el 27 de marzo de 1943.

LOS

PRINCIPIOS

PROCESALES

(INQUISITIVO,

DISPOSITIVO

PUBLICISTA).

Los principios procesales, son las directivas u orientaciones generales en que se funda cada ordenamiento jurdico procesal. Tambin se define como: las bases necesarias que dan fundamento al desarrollo lgico y justo de un proceso, con el fin de que este sea considerado como tal 4. Conforme a este contenido se entiende que se confiere a las partes en el proceso facultades para que

materialmente puedan fijar la Litis (demanda y contestacin, en materia civil).

Aunque algunos de los principios son comunes a la legislacin procesal moderna, la aparicin de uno u otro responde a las circunstancias histricas, polticas y sociales vigentes en el lugar de que se trate. De all que deben aplicarse con criterio despierto y actual, estructurando las instituciones procesales que de ellos resulten e interpretndolos en un sentido armnico, con las necesidades de la justicia, en relacin al tiempo y al lugar donde han de aplicarse.

Los principios procesales tienen, fundamentalmente, las siguientes funciones:

4

Manual del Justiciable-Elementos de Teora General del Proceso-Cuarta Reimpresin 2005.

15

1. Sirven de bases previas al legislador para estructurar las instituciones del proceso en uno u otro sentido; 2. Facilitan el estudio comparativo de los diversos ordenamientos procesales actualmente vigentes, as como el de los que rigieron en otras pocas; 3. Constituyen instrumentos interpretativos de inestimable valor.

Aunque no existe acuerdo entre los autores acerca del nmero y de la individualizacin de los principios procesales, es oportuno analizar especialmente los llamados inquisitivo, dispositivo y publicista.

PRINCIPIO INQUISITIVO5. El proceso inquisitivo, fue propio de los regmenes absolutistas, despticos anteriores a la revolucin francesa. Se caracteriza porque en el rgano judicial ejerca el poder que le haba transmitido o delegado el soberano, sin ninguna limitacin; ya que en el se concentraban las funciones de investigador con amplios poderes, acusar, juzgar, defender y en consecuencia l dictaba sentencia.

Teora General del Proceso, Cipriano Gmez Lara, pgina 65.

16

En materia penal, este tipo de procesos desconoca el principio de inocencia, ya que se presuma la culpabilidad. Es decir, el acusado deba de probar que era inocente, y no, por el contrario, deba el gobierno probar la acusacin.

El sistema inquisitivo, inicia en Grecia y en Roma, extendindose en toda Europa, como creacin del derecho cannico. Naci como reaccin ante la inoperancia del acusatorio, y ante un claro aumento a la criminalidad y prevaleci hasta el siglo XVIII.

Las bases de un ideal del sistema inquisitivo puro, son los siguientes:

1. La concentracin de las funciones juzgadoras, defensoras y acusadoras en una sola persona o colegio de personas, lo cual produce una escisin de personalidades, peligrossima (un juez que a la vez de dictar sentencia instruye, defiende y acusa); 2. El procedimiento es escrito, secreto y no contradictorio, pues el inculpado debe ser defendido por el tribunal; no existen en consecuencia, debate oral y pblico; 3. Las pruebas son apreciadas segn valores que constan en unas tablas legales.

17

4. La prueba de mayor importancia es la de confesin, bajo juramento del imputado, es un factor esencial de su condena a una pena grave, el obtener su confesin; para lo cual, se acude al tormento; 5. Se admiten recursos contra la sentencia. La ordonnance criminelle del Luis XIV de 1670, recoge el proceso inquisitivo ms refinado.

En general este proceso entraaba un amplsimo poder de los rganos del estado, y muy limitadas posibilidades de actividad de los particulares frente al orden estatal. Es cierto que los ejemplos de procesos inquisitoriales son ms fciles de encontrar en materia penal; pero, no debe descartarse la posibilidad de existencia de tribunales con tendencias inquisitoriales, en todos los tipos de procesos, es decir, en procesos civiles, administrativos, o de otras materias sustantivas.

La ventaja de este sistema fue que puso fin al derecho penal privado, que confunda el delito con el dao; se afirma la potestad punitiva es del estado y los actos, son escritos. Sus inconvenientes son que renen en un solo organismo al Juez y al acusador (no hay parte acusadora independiente), el escrito en que se segua el juicio es una regresin porque dio origen a errores.

La reaccin contra las crueldades del sistema inquisitivo, no fue ajena a la revolucin francesa; pero no se rompi totalmente con l, si no que una vez calmados los nimos revolucionarios, fue reemplazado por un sistema mixto en la

18

instruction criminelle napolenica de 1808 (con algunas influencias inglesas). Excesivamente inquisitivo durante la instruccin, este sistema fue modificado en diversas ocasiones, y superado por la ley de enjuiciamiento criminal espaola de 1882, que representaba, dentro de lo mixto una tendencia ms acusadora, pero menos en sus sucesivas reformas.

La diferencia con el sistema acusatorio es que en este, el castigo del culpable es un derecho del ofendido, quien puede ejercitar su derecho o abandonarlo; si lo ejercita, el castigo y el resarcimiento de los daos se tramitan en un mismo procedimiento, sin que haya distincin. Fue creado bajo los principios bsicos del derecho de acusar por parte de alguien que sea distinto del juez para que pueda existir un juicio, juzga una asamblea o jurado popular, por lo que las sentencias son inapelables, el acusado permanece libre hasta que exista sentencia condenatoria, existe igualdad de derechos y deberes entre acusador y acusado y el Juez limita su juicio a los hechos alegados y probados.

En el sistema mixto, que sustituy al inquisitorio, surgi en Francia, como resultado de las nuevas ideas filosficas; naci como una reaccin a las denuncias secretas, a las confesiones coaccionadas y a la tortura, en este se respeta el derecho de todo ciudadano a ser juzgado pblicamente en un proceso contradictorio, pero conservando un elemento del sistema anterior, el de la acusacin oficial, encargada a funcionarios que de modo permanente suplan las deficiencias de los acusadores particulares, por lo cual nace el Ministerio Fiscal,

19

ya como rgano independiente de los juzgadores y representante de la ley y la sociedad. Se conserva una fase de investigacin secreta, escrita y no contradictoria, que no sirve de base a la sentencia, sino a la acusacin. La sentencia slo puede basarse en las pruebas practicadas en el juicio. Sus caractersticas son: la separacin de la funcin investigadora, acusadora y la funcin de juzgar. Para que haya juicio es preciso que exista acusacin y la funcin de acusar corresponde, no siempre en exclusiva, a rganos pblicos especiales. Del resultado de la instruccin depende que haya acusacin y juicio, pero el juzgador ha de basarse en las pruebas del juicio oral, el juicio es oral, pblico y confrontativo, y se rige por el principio de inmediacin, dependiendo la sentencia de la apreciacin por el Juez, no sometida a regla alguna.

PRINCIPIO DISPOSITIVO. Se define como aquel en cuya virtud se confa a la actividad de las partes; tanto el estmulo de la funcin judicial, como la aportacin de los materiales sobre los cuales ha de versar la decisin del Juez 6 . Es decir, se confiere a las partes la facultad de impulsar el proceso, disponen de el y sus reglas consisten en que el juez no puede iniciar de oficio el proceso (presentacin de la demanda o de querella) ni impulsarlo.

Este proceso surge como producto de la revolucin francesa, y, desde luego, representa una reaccin contra el despotismo del proceso inquisitorio. En
6

Op cit. Enrique Palacios- Pg., 76

20

este tiene aplicacin aquel principio de que, para el estado, para los rganos estatales y judiciales, todo lo no permitido est prohibido, y para las partes, para los particulares que estn frente al estado, todo lo no prohibido est permitido.

En este, el estado, tiene atribuciones delimitadas, pues solamente hace aquello que la ley le autoriza expresamente. Las partes, por el contrario, pueden disponer del proceso y de aqu la denominacin que se dio a este tipo de proceso. El juez, es un mero espectador pasivo de la contienda, que vigila que las reglas del juego se cumplan. Una vez desenvuelta la contienda, dicta su resolucin, determinando a quin le corresponde la razn jurdica. En este proceso el juez debe ser imparcial ante las partes y esta es una garanta de igualdad que fue lema de la revolucin francesa.

Andrs de la Oliva Santos, define a este principio como: el criterio, derivado de la naturaleza eminentemente particular de los derechos e intereses en juego, en virtud del cual el proceso se construye asignando o reconociendo a las partes un papel de gran relieve, de modo que, en primer lugar, se hace depender la existencia real del proceso y su objeto concreto del libre poder de disposicin de los sujetos jurdicos implicados en la tutele jurisdiccional que se pretende y, en segundo lugar, los resultados del proceso dependen en gran medida del ejercicio por las partes de las oportunidades de actuacin procesal (alegaciones y prueba) abstractamente previstas en la norma jurdica.

21

La vigencia de este principio se manifiesta en los siguientes aspectos: iniciativa, disponibilidad del derecho material, impulso procesal, delimitacin del thema decidendum, aportacin de los hechos y aportacin de la prueba.

a) INICIATIVA. El proceso civil slo puede iniciarse a instancia de parte y est consagrado explcitamente en la ley. b) DISPONIBILIDAD DEL DERECHO MATERIAL. Una vez iniciado el proceso, el rgano judicial se halla vinculado por las declaraciones de voluntad de las partes, relativas a la suerte de aqul o tendentes a la modificacin o extincin de la relacin del derecho material en la cual se fund la pretensin. En consecuencia el actor se encuentra facultado para desistir de la pretensin, el demandado para allanarse a la pretensin del actor, y ambas partes para transigir, conciliarse o someter el pleito a la decisin de jueces rbitros o de amigables componedores, en los casos que las leyes lo permitan.

c) IMPULSO PROCESAL. Es la actividad procesal a cumplir, para que, una vez puesto en marcha el proceso mediante la interposicin de la demanda, aqul pueda superar los distintos perodos de que se compone y que lo conducen hasta la decisin final.

La doctrina suele referirse a los principios de impulso de parte y de impulso oficial, segn que, respectivamente, la actividad proceda de las partes o del tribunal, aunque sin dejar de reconocer la estrecha vinculacin que el primero

22

guarda con el principio dispositivo. El principio de impulso de parte es una consecuencia del mencionado principio dispositivo.

d) DELIMITACIN DEL THEMA DECIDENDUM. El principio dispositivo impone que sean las partes, exclusivamente, quienes determinen el thema decidendum, debiendo el juez, por lo tanto, limitar su pronunciamiento a las alegaciones formuladas por aqullos, en los actos de constitucin del proceso (demanda, contestacin, reconvencin y contestacin a esta), pues la sentencia definitiva deber contener la decisin expresa, positiva y precisa de conformidad con las pretensiones deducidas en el juicio.

e) APORTACIN DE LOS HECHOS. Como consecuencia del principio dispositivo, la aportacin de los hechos en que las partes fundan sus pretensiones y defensas constituye una actividad que les es privativa, estando vedada al juez la posibilidad de verificar la existencia de hechos no afirmados por ninguno de los litigantes. Igualmente le est vedado el esclarecimiento de la verdad de los hechos afirmados por una de las partes y expresamente admitidos por la contraria (afirmacin bilateral).

f) APORTACIONES DE LA PRUEBA. No obstante que la estricta vigencia del principio dispositivo exigira que la posibilidad de aportar la prueba necesaria para acreditar los hechos controvertidos se confiaba exclusivamente a la actividad de las partes, an las leyes procesales ms firmemente adheridas a ese principio

23

admiten, en forma concurrente con dicha carga, aunque subordinada a ella, la facultad de los jueces para complementar o integrar, ex officio, el material probatorio del proceso.

No obstante, la disponibilidad de las partes del proceso, condujo a excesos, por lo que el proceso publicista se implanto para resolver las deficiencias y problemas que creo el proceso dispositivo.

PROCESO PUBLICISTA.

En principio es necesario dejar en claro que en contraposicin a este se tiene el principio del secreto, respecto a la actuacin de los tribunales, y que la doctrina ha optado por el de publicidad.

Se define como: aquel segn el cual debe ofrecerse al pblico la posibilidad, como regla, de presenciar la vista de los negocios judiciales. El fin de este fue poner al alcance de todos los ciudadanos la actividad judicial, darles oportunidad de conocerla y con ello infundirles confianza en la administracin de justicia. El proceso publicista trat de atenuar o aliviar las exageraciones y desigualdades a que dio lugar el liberalismo. Se cre como un intento para atenuar los excesos a que se lleg con el proceso dispositivo exagerado y mal entendido. Hay una ampliacin del mbito de los poderes del Estado, a travs del juez, con un sentido tutelar y proteccionista de los intereses

24

de las clases dbiles, es decir una intencin y un propsito para lograr el bienestar comn con un espritu de tutela a las clases ms expuestas a sufrir las desigualdades y las injusticias que propicio el liberalismo y el capitalismo.

En este proceso el juez reivindica los poderes estatales, en un sentido proteccionista y tutelar de ciertos intereses de grupo o de clase, pero ya toma en cuenta la posicin de cada parte y tiene una actitud de auxilio hacia el dbil o el torpe frente al hbil o poderoso. Se trata de lograr la obtencin de la verdad material, sobre la verdad formal o ficticia a que pueden dar lugar ciertas construcciones procesales.

El juzgador, de conformidad con la nueva orientacin, y al aplicar e interpretar las normas procesales, procurar encontrar la autntica verdad.

Este principio ha sido adoptado por la mayora de las leyes procesales modernas, ya que su tendencia proteccionista hacia las clases dbiles como los ncleos ejidales, los trabajadores, los acusados de un delito, los menores de edad; proteccin que se realiza a travs de dos instituciones como son; la prueba para mejor proveer y la suplencia de la queja.

La prueba para mejor proveer, se entiende como la institucin que da atribuciones al juzgador de mayores poderes para ordenar el desahogo de pruebas, aun cuando las partes no las ofrezcan, ello a favor del ms dbil. Claro

25

que en las legislaciones existen diferentes grados de amplitud de los poderes del juez en materia de prueba, pero, en trminos generales, esa facultad de ordenar el desahogo de pruebas, por parte del tribunal, implica en su ms amplia expresin, la posibilidad de que se traigan al proceso, elementos de prueba que no han sido ofrecidos por las partes y que el propio tribunal considera conveniente examinar; esas pruebas podrn ser testimoniales, documentales, periciales o careos entre las partes o con los testigos, o a quien fuese necesario, todo con el objeto de obtener la verdad histrica, real. Actualmente un claro ejemplo de ello se encuentra en el artculo 314, del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, por cuanto a que. En el auto de formal prisin se ordenar poner el proceso a la vista de las partes para que propongan, dentro de quince das contados desde el siguiente a la notificacin de dicho auto, las pruebas que estimen pertinentes, las que se desahogarn en los quince das posteriores, plazo dentro del cual se practicarn, igualmente, todas aquellas que el Juez estime necesarias para el esclarecimiento de la verdad y en su caso, para la imposicin de la pena. Si al desahogar las pruebas aparecen de las mismas nuevos elementos probatorios, el juez podr sealar otro plazo de tres das para aportar pruebas que se desahogarn dentro de los cinco das siguientes para el esclarecimiento de la verdad. Para asegurar el desahogo de las pruebas propuestas, los jueces harn uso de los medios de apremio y de las medidas que consideren oportunas, pudiendo disponer la presentacin de personas por medio de la fuerza pblica en los trminos del artculo 33.

26

Cuando el Juez o Tribunal considere agotada la instruccin lo determinar as mediante resolucin que notificar personalmente a las partes. Segn las circunstancias que aprecie el Juez en la instancia podr, de oficio, ordenar el desahogo de las pruebas que a su juicio considere necesarias para mejor proveer, o bien ampliar el plazo de su desahogo hasta por cinco das ms. Al da siguiente de haber transcurrido los plazos establecidos en este artculo, el Tribunal, de oficio, y previa la certificacin que haga el secretario, dictar auto en que se determinen los cmputos de dichos plazos. El inculpado o su defensor podrn renunciar a los plazos sealados anteriormente, cuando as lo consideren necesario para ejercer el derecho de defensa. Por otra parte, la suplencia de la queja, es una facultad del Juez para suplir o corregir las deficiencias o defectos que en el planteamiento de su defensa incurran las partes o los sujetos que se trata de proteger.

El proceso publicista viene a significar la derogacin, en materia procesal, de los principios dispositivos, de autonoma de la voluntad y del individualismo, precisamente para colocarse en los extremos contrarios de no dispositivismo, limitacin de la autonoma de la voluntad y tendencia hacia la proteccin de intereses sociales o colectivos.

Uno de los principales problemas que se le atribuye al proceso publicista, es el de determinar si el juez conserva el principio de imparcialidad, pues se dice

27

que si este adopta una posicin tutelar o protectora de una de las partes (el dbil), pierde su imparcialidad; Sin embargo, se debe observar que el juez como sujeto de mayor jerarqua dentro del proceso, de los actos procesales, debe procurar que las partes en contienda tengan las mismas armas, y estn al mismo nivel. El juez debe seguir siendo imparcial, entendida la imparcialidad como el nimo libre de prejuicios o de ideas preconcebidas o de intereses personales en el resultando del proceso.

El juez es imparcial cuando resuelve sin estar influenciado por sentimientos de simpata, ni compromiso, presin, inclinacin a una parte, sino que conserva su imparcialidad cuando resuelve conforme a la ley, y, debe entenderse que la tutela o la proteccin a determinada clase o grupo, al menos en materia estrictamente procesal, se limita a procurar que la contienda sea, leal, y que las reglas del juego sean limpias y se cumplan y obedezcan por los contendientes; es decir, la publicidad en el proceso entraa la necesidad de que los errores o las torpezas de los dbiles, no sean, como ya se ha apuntado, aprovechadas deslealmente por los fuertes y por los poderosos.

Por otra parte, para Chiovenda, la publicidad de las actividades procesales es un principio que puede entenderse de dos maneras distintas: como admisin de los terceros (pblico) a asistir a las actividades procesales o como necesidad entre las partes de que toda actividad procesal puede ser presenciada por ambas. En los dos sentidos la publicidad ha sido admitida en los procesos ms antiguos

28

(romano, germnico), se excluye, al menos en parte, en muchos procesos intermedios.

Respecto

la

publicidad

en

cuanto

terceros,

la

importancia

preferentemente poltica de este se echa de ver, del hecho de estar proclamado en la ley. Cuando la publicidad pueda resultar peligrosa para el buen orden o las buenas costumbres o por la naturaleza del asunto, y en los dems casos sealados por la ley, la autoridad judicial, a peticin del representante social o de oficio, ordena que la diligencia o audiencia tenga lugar a puertas cerradas; pero la resolucin se pronuncia en audiencia pblica. Claro est en el entendido de que este principio se limita a las audiencias, ms no a todas las actividades procesales que se verifican fuera de audiencia.

Por lo que hace a la publicidad entre las partes, las actividades a travs de las cuales se desarrolla la relacin procesal, deben hacerse patentes necesariamente a todos los sujetos de la relacin, por lo tanto cada parte tiene derecho a examinar las promociones de la otra, derecho que tienen tambin los que son admitidos o llamados a asistir al proceso, sin llegar a ser partes en l. Incluso las partes y sus representantes an antes de la audiencia, pueden examinar los documentos que obran en autos, o a solicitar de ellos copias o extractos. Adems durante la audiencia cada parte tiene la obligacin de exhibir sus documentos, que pueden ser examinados por la otra parte.

29

Desde luego que es en los procesos orales, donde este principio alcanzo su mxima efectividad, pero tambin tiene eficacia en las leyes dominadas por el principio de escritura como en el caso en el que se establece que las audiencias sean pblicas.

FORMA DE LOS PROCESOS (LA ORALIDAD Y ESCRITURA EN EL PROCESO).

El proceso, tema de nuestra atencin, ha presentado en la humanidad diversos problemas, uno de ellos es determinar las ventajas o las desventajas de su funcionamiento, por cuanto a si debe ser oral o escrito. Algunos autores se inclinan por lo primero y otros por lo segundo, sin que exista un consenso del todo a favor de uno u otro, lo que s es claro que el tipo y los caracteres del proceso que se debe aplicar, se deben determinar en base a las necesidades de la poblacin del lugar.

La tendencia a los principios procesales orales o escritos, que se presentan en los actos procesales, pueden ser tanto del rgano juzgador (Juez o Tribual), como los que sean atribuibles a las partes.

En la antigedad es donde se dio la aplicacin de un proceso puramente oral, como en los tiempos primitivos, como los llamados procesos de Salomn, en el cual las partes llegaban ante el rey o un anciano respetado y distinguido a

30

dirimir sus problemas en forma verbal, pero no se asentaba nada por escrito, caracterstica esta que es la base del proceso puramente oral, incluso es por ello que no se cuenta en la historia con documento alguno en el que conste alguna forma de dirimir un conflicto entre los integrantes de las comunidades de ese entonces.

Posteriormente las leyes procesales no prevean en lo absoluto los actos, que deban ser orales o escritos, esta ausencia de previsin legal, probablemente se debi a que raramente se intentar siquiera el incumplimiento de este requisito de forma, ya que, verbalmente se enmarca en el seno de visitas, juicios o comparecencias pblicas que no podan falsearse. La oralidad y la publicidad, en procesos penales, son garantas constituidas en derecho fundamental. En otros mbitos jurisdiccionales, no parece dudoso que fingir visitas, juicios o comparecencias, adems de la sancin penal, acarreara igualmente la misma consecuencia jurdica de la nulidad absoluta.

La historia revela un constante empleo del derecho escrito (Du Pasquier). En la edad media, este impulso se manifestaba, en la redaccin de cartas que establecan los derechos respectivos del seor y los sbditos, en la redaccin de costumbres, primeramente a iniciativa privada, despus a ttulo oficial. Por otra parte, el derecho romano, reunido en las recopilaciones de Justiniano como el Digesto, las Institutas, etctera, ocupa el sitio de honor entre los juristas: pues es la clara manifestacin del derecho escrito.

31

En el siglo XIX, las reformas procesales ms notables demuestran la prevalencia del proceso oral sobre el escrito, mismas que se produjeron principalmente en materia penal y con un tinte poltico, adems fueron adoptadas por la mayor parte de los estados. En tanto, que en materia de derecho civil, este principio no ha sido plenamente aceptado, porque no se presenta como un principio poltico, sino como un simple principio tcnico-jurdico, por lo cual se produjo una adhesin de los estudiosos, de los prcticos, de los gobernantes que consideraron, dos aspectos, uno la identidad sustancial del proceso civil y penal, y otro, la benfica influencia que por s mismo puede tener en el desarrollo de los juicios.

El problema, de este juicio abandonado hace poco ms de cincuenta aos, ha surgido en estos ltimos tiempos como consecuencia de la propaganda a su favor y de la figura de la concentracin procesal; lo que ha atrado la atencin de los juristas y de los prcticos; y, en el Congreso jurdico-forense celebrado en Roma en octubre de 1911, en sesin plenaria, se aprob, por mayora, un voto para la pronta aplicacin de estos dos principios fundamentales al proceso civil.

De acuerdo con el principio de escritura al que se contrapone el de oralidad, el juez o tribunal conoce las pretensiones y peticiones de las partes a travs de actos escritos. Pero en realidad como lo expone Chiovenda, es difcil concebir un proceso oral que no admita en algn grado la escritura, ni un proceso

32

escrito que no admita en algn grado la oralidad, pues la simple anotacin en el libro de gobierno del registro de una demanda, es ya en si una actuacin escrita.

El principio de oralidad requiere, substancialmente, que la sentencia se funde tan slo en aquellas alegaciones que fueron verbalmente expresadas por las partes ante el tribunal de la causa. Pero ello no excluye totalmente la necesidad de la escritura, ya que en los sistemas regidos por el principio de oralidad, se presentan por escrito los actos preparatorios del examen de la causa (demanda, contestacin, excepciones, ofrecimientos de prueba), aunque las pretensiones alegadas que contienen estas, para que tengan eficacia jurdica, deben ser oralmente ratificadas en una audiencia. Adems, cabe la posibilidad de modificar, rectificar e incluso abandonar, en dicho acto, las pretensiones anunciadas en los escritos preparatorios. Tambin constituye aplicacin del principio de escritura, en el proceso oral la documentacin que se presenta a manera de pruebas con los escritos de las partes y dems documentos recibidos en la audiencia,

El ordenamiento procesal vigente resulta una combinacin de ambos procesos, ya que aun cuando se adhiere al principio de escritura, existen ciertos actos procesales se realicen oralmente, ejemplo de ello el desahogo de la prueba de absolucin de posiciones, el interrogatorio de testigos, peritos etc., las cuales adems deben contar por escrito en actas, conservando en cuanto sea posible el lenguaje de los que intervengan en el desahogo de dichas pruebas.

33

La oralidad tiene tambin sus puntos dbiles, como puede ser que al or se malentienda o se dejen pasar puntos interesantes, exige que los jueces y las partes tengan fcil comprensin y memoria y requiere que las partes tengan una gran destreza y facultades de improvisacin para el desahogo de la diligencia. Pero vista desde otro punto de vista, la oralidad acelera, simplifica y da ms vida al procedimiento.

Actualmente, existen criterios contradictorios entre los estudiosos del derecho entre la implantacin de un proceso oral o escrito; ya que del primero se dice que la experiencia derivada de la historia permite determinar que el proceso oral es el mejor y ms conforme con la naturaleza y las exigencias de la vida moderna, porque sin comprometer en lo ms mnimo, antes bien, garantizado, la bondad intrnseca de la justicia, la proporciona ms econmica, ms simple y pronta. Por otro lado, otros opinan que la implantacin del proceso oral en nuestro pas en materia penal que es lo que est en boga, y que se est implantando en forma escalonada, es debido a diversos factores problemticos, pero no es una garanta de que disminuya la poblacin en los reclusorios y por ende la delincuencia, adems de otros problemas que va a acarrear su implantacin.

34

LAS FUENTES DEL DERECHO PROCESAL. La palabra fuente proviene del vocablo fons, fontis, que significa manantial o lugar de donde emana el agua.. En general es el principio u origen de una cosa, el lugar donde nace o se produce algo. De acuerdo con el diccionario de la real academia tiene un sentido metafrico, porque seala el origen de algo, en el caso de la teora general del proceso, la forma en que nace el derecho procesal. La expresin (fuente) se emplea para designar el origen del derecho positivo, en otras palabras el derecho encontrado en la normatividad de un Estado. Stammler define a la fuente del derecho como: Una voluntad humana tendiente a dictar nuevo derecho.7. En este contexto, se tiene que las fuentes del derecho procesal son todos aquellos criterios de objetividad que, en razn de expresar la valoracin de la comunidad, o de sus rganos, acerca de una determinada realidad de conducta pueden ser invocadas por los jueces para establecer el sentido jurdico de las conductas que deben juzgar durante el desarrollo del proceso.8 Existen tres tipos de fuentes que son: Formales, Materiales o reales e Histricas.

Las primeras son aquellos actos o hechos de los que deriva la creacin, modificacin o extensin de normas jurdica. A veces se entiende por tales a los rganos de los cuales emanan las leyes y componen el ordenamiento jurdico
7 8

DE PINA Vara Rafael, Diccionario de Derecho, edit. Porra, Mxico, 23 ed., 1996, pg. 295. Enrique Palacios-Manualk de Derecho Procesal Civil Sptima Edicin- ED. Abeledo-Perrot Buenos Aires

35

(conocidos como rganos normativos). En tanto que las fuentes materiales son los factores y elementos que determinan el contenido de tales normas; o bien se definen como aquellas instituciones o grupos sociales con capacidad para crear normas (actualmente en nuestro pas son el poder legislativo, asamblea legislativa, el poder ejecutivo y el propio pueblo a travs de la creacin de costumbres y usos obligatorios). Estas implican que la reflexin se enfoca hacia las causas a travs de las cuales se cre la norma procesal. Por ltimo las fuentes histricas son los documentos (inscripciones, papiros, libros etc) que encierran el texto de una ley o conjunto de leyes (Instituciones, el Digesto). En base a lo anterior sern materia de nuestra atencin las dos primeras, sin que nos ocupemos de las fuentes histricas, ya que ests no necesitan ninguna explicacin para ser entendidas. FUENTES FORMALES. Son los procesos de creacin de las normas jurdicas; radican en el mbito propiamente normativo y son las formas de manifestarse la voluntad creadora del derecho, mediante ellas existe el fundamento de validez jurdica de una norma. Los doctrinarios generalmente estiman que las fuentes formales del derecho son: la costumbre, la ley y la jurisprudencia, a cada una de ellas nos referiremos a continuacin. LA COSTUMBRE Esta fuente formal es anterior a la obra del legislador. En la poca o periodo primitivo la costumbre era una mezcla indiferenciada de normas ticas,

36

religiosas, convencionales y jurdicas. Al separarse el derecho de la religin y la moral, conserv su naturaleza consuetudinaria. Slo en Inglaterra y los pases que han seguido el sistema anglosajn predomina la costumbre como fuente del derecho; pero carece de una formulacin precisa, lo que hace difcil su estudio y aplicacin. Esta fuente se define como9: un uso implantado en una colectividad y considerado por sta como jurdicamente obligatoria; es el derecho nacido consuetudinariamente, el jus moribus constitutum. Tambin es entendida como:toda norma general creada

espontneamente a travs de la repeticin de determinadas conductas y a cuyo respecto media el convencimiento comunitario de su obligatoriedad. De las definiciones citadas se advierte que se tienen dos caractersticas del derecho consuetudinario que son: Est integrado por un conjunto de reglas sociales derivadas

de un uso ms o menos largo; y Tales reglas se transforman en derecho positivo cuando los

individuos que las practican les reconocen obligatoriedad, como si se tratar de una ley. Por otra parte, la llamada teora romano-cannica, costumbre tiene dos elementos: a). Subjetivo. Consiste en la idea de que es jurdicamente obligatorio y debe, por tanto, aplicarse; establece que la

Eduardo Garca Mynez-Introduccin al Estudio del Derecho Ed. Porrua. Mxico 46. Ed.-1994. pg. 61.

37

b). Objetivo. Consiste en la prctica prolongada de un determinado actuar. De la conviccin de la obligatoriedad de la costumbre, se tiene que el poder pblico pueda aplicarla, inclusive de manera coactiva, como ocurre con los preceptos formulados por el legislador. Los dos elementos del derecho consuetudinario quedan expresados en la formula inveterata consuetudo et opinio juris seu necessitatis. Los hechos, segn Jorge Jellinek, tienen cierta fuerza normativa. Cuando un hbito social se prolonga, acaba por producir en la conciencia de los individuos que lo practican, la creencia de que es obligatorio. De esta manera, lo normal, lo acostumbrado, trasformndose en lo debido, y lo que en un principio fue simple uso, es visto ms tarde como un deber, O, como dice Ehrlich la costumbre del pasado se convierte en la norma del futuro.. En la fuente que examinamos tiene indudablemente un elemento verdadero, ya que la repeticin de ciertas maneras de comportamiento suele dar origen a la idea de que lo que siempre se ha hecho, debe hacerse siempre, por ser uso inveterado. El fenmeno a que alude dicho tratadista explica el proloquio la costumbre es la ley. Al lado del acierto sealado, encierra la doctrina un grave error al sostener que la simple repeticin de un acto engendra a la larga, normas de conducta. Tal creencia es infundada, porque de los hechos no es correcto desprender conclusiones normativas. Kant tuvo el mrito de demostrar que entre el mundo del ser y el reino del deber, mediaba un verdadero abismo. Hay actos obligatorios que rara vez se repiten y, ello no obstante, conservan su obligatoriedad. Otros, en cambio, no pueden reputarse nunca como cumplimiento de una norma, pese a su frecuencia.

38

La distincin, anterior entre valor formal e intrnseco de los preceptos del derecho, no slo es aplicable a las leyes escritas, sino a las reglas de origen consuetudinario. En qu momento deja una costumbre de ser mero hbito, para convertirse en regla de derecho?. En opinin de diversos autores la regla consuetudinaria no puede transformarse en precepto jurdico mientras el poder pblico no le reconoce carcter obligatorio. El reconocimiento de la obligatoriedad de una costumbre por el poder pblico puede exteriorizarse en dos formas distintas: expresa o tcita. En la primera forma el reconocimiento expreso se realiza por medio de la ley. El legislador establece, por ejemplo, que a falta de precepto aplicable a una determinada controversia, deber el juez recurrir a la costumbre. El reconocimiento tcito consiste en la aplicacin de una costumbre a la solucin de casos concretos. El problema que debemos resolver es si, a falta de reconocimiento legal de la obligatoriedad de la costumbre, puede sta surgir, independientemente de su aceptacin por los jueces. La cuestin es resuelta negativamente por numerosos juristas, entre los que hay que citar a Kelsen, Mircea Djuvara y Marcel Planiol. Kelsen parte del principio de la estabilidad del derecho, y estima que una regla de conducta slo asume carcter obligatorio cuando representa una manifestacin de la voluntad del Estado, concluye que el derecho consuetudinario no puede nacer sino a travs de la actividad de los rganos jurisdiccionales. Colocado en una posicin semejante, el jurista rumano Djuvara dice: La costumbre no podra ser fuente del derecho positivo si no fuese aplicada por los rganos estatales a los casos concretos (especialmente por los jueces, en

39

materia de derecho privado). Es la jurisprudencia la que da vida a la costumbre como fuente del derecho, al aplicarla a los casos individuales.. El profesor Francois Gny, expone que la tesis anterior es falsa, ya que la costumbre jurdica no nace de la prctica de los tribunales, aun cuando reconoce que la aplicacin de aqulla por los jueces, es manifestacin indudable de la opinio nenessitatis. Si los tribunales aplican la costumbre es precisamente porque en su concepto corresponde a una verdadera regla de derecho, es decir, a un precepto nacido consuetudinariamente, y anterior, por tanto, a las decisiones que le reconocen validez. La aplicacin no constituye un acto de creacin, sino de reconocimiento de la norma. La costumbre en el derecho Mexicano, desempea un papel secundario, ya que solo es jurdicamente obligatoria cuando la ley le otorga tal carcter. En el Cdigo Civil para el Distrito Federal se establece el principio general de que contra la observancia de la ley no puede alegarse desuso, costumbre o prctica en contrario.. Dicho de otro modo, la costumbre no puede derogar la ley. Lgicamente nada impide concebir la posibilidad de que se forme una costumbre contraria a los textos legales y en la cual concurran sus dos elementos, objetivo y subjetivo, desde el punto de vista de la doctrina romano-cannica, esa prctica tendra el carcter de costumbre jurdica derogatoria; desde el punto de vista legal, en cambio, sera un hecho contrario a derecho. En el Cdigo Civil, la Ley Federal del Trabajo y la Ley de Ttulos y Operaciones de Crdito, existen varios artculos que otorgan a la costumbre y al uso el carcter de supletoria del Derecho Mexicano. En la materia penal, la costumbre no asume papel alguno, pues tal materia se encuentra dominada por el principio no hay delito sin ley; no hay pena

40

sin ley.. Mientras que el artculo 14 Constitucional, se establece que en los juicios del orden penal esta prohibido imponer, por simple analoga y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. LA LEGISLACION En los pases de derecho escrito, la legislacin es la ms rica e importante de las fuentes formales. Se define como el proceso por el cual uno o varios rganos del Estado formulan y promulgan determinadas reglas jurdicas de observancia general, a las que se da el nombre especfico de leyes. Al respecto debemos precisar que la ley no representa el origen sino el resultado de la actividad legislativa. En la mayora de los estados modernos la formulacin del derecho es exclusiva del legislador. El derecho legislado es sistemtico; puede modificarse con rapidez y se adapta mejor a las necesidades de la vida moderna. El proceso de creacin de las normas jurdicas se conoce con el nombre de proceso legislativo y consta de seis etapas que son: iniciativa, discusin, aprobacin, sancin, publicacin e iniciativa de la vigencia. a). Iniciativa.- acto por el cual determinados rganos del Estado someten a la consideracin del Congreso un proyecto de ley. El derecho de iniciar leyes o decretos compete segn el artculo 71 de la Constitucin Federal: al Presidente de la Repblica; a los Diputados y Senadores al Congreso de la Unin, y a las legislaturas de los Estados. b). Discusin.- acto por el cual las Cmaras deliberan acerca de las iniciativas, a fin de determinar si deben o no ser aprobadas. Todo proyecto de ley o decreto, cuya resolucin no sea exclusiva de alguna de las Cmaras, se

41

discutir sucesivamente en ambas. La forma, intervalos y modo de proceder en las discusiones y votaciones, se regulan a travs de reglamentos especiales. La formacin de las leyes o decretos puede comenzar indistintamente en cualquiera de las dos Cmaras, con excepcin de los proyectos que versen sobre emprstitos, contribuciones, impuestos o sobre reclutamiento de tropas, los cuales debern de discutirse primero en la Cmara de Diputados. A la Cmara en la que inicialmente se discute un proyecto de ley se le llama Cmara de origen y a la otra se le llama Cmara revisora. c). Aprobacin. acto por el cual las Cmaras aceptan un proyecto de ley. La aprobacin puede ser total o parcial. d). Sancin. aceptacin de una iniciativa por el Poder Ejecutivo. La sancin debe ser posterior a la aprobacin del proyecto por las Cmaras. El Presidente de la Repblica puede negar la sancin a un proyecto ya aprobado por el Congreso (Derecho de veto). Esta facultad no es absoluta. e). Publicacin. Es el acto por el cual la ley ya aprobada y sancionada se da a conocer a quienes deben de cumplirla. La publicacin se hace en el Diario Oficial de la Federacin. Las leyes de carcter local se publican en los Peridicos o Gacetas de los Estados. f). Iniciacin de la vigencia. Existen dos sistemas de iniciacin de la vigencia: el sucesivo y el sincrnico. El lapso comprendido entre el momento de la publicacin y aqul en que la norma entra en vigor se llama vacatio legis. Ahora bien, dentro de las fuentes formales del derecho procesal relacionadas con la legislacin se encuentran: la constitucin, los tratados

42

internacionales, las leyes ordinarias, los reglamentos, los acuerdos generales, as como las circulares; los que tienen las siguientes caractersticas: LA CONSTITUCIN. El primer nivel de la escala jerrquica est formado por la Constitucin, que ostenta un rango superior al de cualquier otra fuente y, por consiguiente, no puede ser vlidamente contradicha por ninguna. El jurista Rafael de Pina Vara define a la constitucin como: El orden jurdico que constituye el Estado, determinando su estructura poltica, sus funciones caractersticas, los poderes encargados de cumplirlas, los derechos y obligaciones de los ciudadanos y el sistema de garantas necesarias para el mantenimiento de la legalidad.10. La Constitucin debe ser entendida como el conjunto de disposiciones fundamentales, escrita o no, que rigen la vida poltica, econmica, social y cultural de un pas. Por lo tanto, la constitucin es la fuente del derecho procesal en el sentido pleno de la expresin; es decir, es el origen mediato e inmediato de derechos y de obligaciones, ya que en ella se contienen los principios fundamentales del sistema jurdico de un pas. Es la norma que regula la produccin de otras normas. De tal manera que, es invlida toda norma que contradiga una disposicin constitucional. La constitucin puede producir, respecto de las normas positivas de inferior rango, al menos los siguientes tipos de efectos: 1.
10

Nulidad de la ley orgnica u ordinaria (o de los Decretos

DE PINA Vara, Rafael, op.cit., pg. 184.

43

leyes y decretos legislativos) si los rganos de control constitucional declaran contrarias a la Constitucin esas normas. 2. La inconstitucionalidad sobrevenida de la ley, se traduce en la inaplicacin de tales normas en los respectivos procesos en que tendran que aplicarse. En este aspecto, en nuestro pas la declaracin de inconstitucionalidad se logra por medio del juicio de amparo, el cual, debe precisarse, tiene efectos relativos; de modo que slo se deja de aplicar en relacin al quejoso que obtuvo el amparo y slo en lo que respecta a ese proceso. Tambin se puede obtener la inconstitucionalidad de la ley por medio de la accin de inconstitucionalidad; pero en ese caso, la sentencia adquiere efectos derogatorios, pues la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que logra votacin calificada (8 votos) tiene efectos erga omnes. Cualquier proceso jurisdiccional encontrar las bases o fundamentos de su estructura y las reglas de su desarrollo, en disposiciones constitucionales. El estudio del derecho procesal debe hacer un estudio analtico de dichas disposiciones y derivar de las mismas, los principios formativos del proceso jurisdiccional mexicano. Los principios formativos del proceso jurisdiccional mexicano se derivan de lo dispuesto por los artculos 8, 13, 14, 16, 17, 18 al 23, 49, 73, fraccin VI, base cuarta, 103, al 107, 123 fraccin XX, y 133. Por su importancia, enseguida se hace una breve referencia del contenido de dichos preceptos:

44

Artculo 8.- consagra el derecho de peticin y la obligacin de las

autoridades de responder o contestar a las peticiones o reclamaciones de los particulares. Artculo 13.- establece la garanta de que nadie podr ser juzgado

por leyes privativas ni por tribunales especiales y adems, reitera la abolicin de los fueros. Artculo 14.- establece una serie de garantas como son: la

prohibicin de aplicacin retroactiva de la ley en perjuicio de persona alguna, el principio de que nadie podr ser privado de la vida, de la libertad, o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; la prohibicin de aplicar penas, en materia criminal, por analoga o por mayora de razn, etc. Artculo 16.- obliga a toda autoridad a emitir sus mandamientos por

escrito, fundando y motivando la causa legal del procedimiento; la limitacin a las autoridades judiciales para librar rdenes de aprehensin o detencin, que deben estar siempre basadas en denuncias, acusaciones o querellas; la limitacin slo a la autoridad judicial para decretar rdenes de cateo, etc. Artculo 17.- es considerado como la base de la administracin de

justicia, ya que prohbe la autotutela y establece el principio de la existencia de los tribunales para la administracin de justicia. Artculos 18 al 23, que establecen las garantas necesarias para los

procesados penales. Esto es muy importante, porque todas las

45

legislaciones procesales penales de la Repblica, deben ajustarse a estos principios y todas las autoridades judiciales del pas deben respetar el texto de estas disposiciones. Artculo 49.- consagra la divisin de poderes en legislativo,

ejecutivo y judicial. La divisin de poderes y la correspondiente divisin de funciones, es uno de los pilares de todo sistema democrtico y republicano e implica entre otras cuestiones la distribucin balanceada de dichas funciones, la limitacin del mbito competencial de todas las autoridades y la especializacin de los rganos que por la reiteracin de sus funciones debe tender a lograr un ms eficaz desempeo de las mismas. Desde el punto de vista procesal, la funcin que nos interesa es la realizada por el poder judicial que es el que tradicional y normalmente debe desempear las funciones jurisdiccionales sin perjuicio de que los otros poderes tambin desempeen funciones jurisdiccionales. Artculo 73, fraccin IV, base 4.- da las bases de organizacin del

poder judicial del Distrito Federal las que son desarrolladas por la ley orgnica respectiva. Artculos 103 a 107.- establecen las bases de organizacin y de

competencia del Poder Judicial Federal, no obstante que la propia Constitucin desde su artculo 94 y la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin tratan lo relativo al citado Poder Judicial de la Federacin. Artculo 123, fraccin XX, tiene relevancia procesal porque es el

fundamento de existencia de los tribunales que resuelven los conflictos de tipo laboral, tribunales que se denominan Juntas de Conciliacin y Arbitraje.

46

Artculo 133.- postula la supremaca de toda la Unin, y dicho

precepto impone a los jueces de los Estados la obligacin de dictar sus resoluciones y de conducir sus procesos, con arreglo a ese orden constitucional, a pesar de las disposiciones en contrario que dichos jueces pudieren encontrar en sus constituciones o leyes locales. LOS TRATADOS INTERNACIONALES Los tratados internacionales tambin son considerados como fuente del derecho procesal, pues son acuerdos celebrados entre Estados para ordenar sus relaciones recprocas en diversas materias que trascienden a la vida jurdica, poltica, econmica, social y cultural de un pas. Segn la convencin de Viena de los Tratados de 1696, se entiende por tratado a un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados regidos por el derecho internacional, ya conste en un instrumento nico o dos o ms instrumentos conexos, y cualquiera que sea la denominacin particular.. Los tratados internacionales son fuente del derecho procesal en dos sentidos: el primero mediante la denominada cooperacin procesal internacional, que ocurre entre los Estados signatarios del Tratado Internacional en virtud del cual hay un auxilio procesal, por ejemplo: para realizar una diligencia probatoria y en un caso extremo para ejecutar una sentencia que se dicta en un pas y se ejecuta en otro (homologacin de sentencias). En materia penal procesal internacional, sucede en el campo de las extradiciones de posibles responsables de la comisin de delitos delincuentes que se hallan en alguna nacin y son entregados a autoridades extranjeras para ser procesados en el exterior (extradicin). En otro sentido, tenemos a los tribunales internacionales reconocidos por

47

Mxico en su jurisdiccin, limitada a casos y circunstancias concretas. Tal es el caso de los procesos que pueden sustanciarse y decidirse en la Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en San Jos de Costa Rica, en su labor protectora de los derechos fundamentales en los Estados que le confieren jurisdiccin. Otro ejemplo de tribunal internacional es la Corte Penal Internacional, que juzga sobre delitos de gran magnitud, como el genocidio, crmenes de guerra o crmenes contra la humanidad. Al respecto, cabe advertir que los tratados internacionales de los que Mxico forma parte, son instrumentos vinculatorios para el Estado y en esa medida, conforme a lo dispuesto por el artculo 133 de la Constitucin Federal, constituyen principios rectores de interpretacin del ordenamiento jurdico, como cuando se trata del contenido y alcance de las normas federales, y las contenidas en el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles que tienen a su vez, un carcter subsidiario en lo relativo a la efectividad y aplicacin de la cooperacin procesal internacional, lo cual se corrobora, adems con lo sealado en los artculos 543 y 549 de este ltimo ordenamiento, que a continuacin se reproduce: Artculo 543. En los asuntos del orden federal, la cooperacin judicial internacional se regir por las disposiciones de este Libro y dems leyes aplicables, salvo lo dispuesto por los tratados y convenciones de los que Mxico sea parte.. Artculo 549. Los exhortos que se remitan al extranjero o que se reciban en l se ajustarn a lo dispuesto por los artculos siguientes, salvo lo dispuesto por los tratados y convenios de los que Mxico sea parte.. En efecto, el propio legislador federal estableci como normas de organizacin de la cooperacin procesal internacional, las que se pacten en los tratados y convenciones de los que Mxico sea parte y de manera subsidiaria, las expresadas en el ttulo respectivo de ese ordenamiento federal; pues conforme a la exposicin de motivos de la reforma al Cdigo Federal de Procedimientos

48

Civiles sobre ese tema, se advierte que la intencin del legislador fue la de normar los procedimientos tutelados en los tratados internacionales que indica y que, adems, constituyen una fuente de derecho del ordenamiento jurdico mexicano cuyos principios gozan de primaca, lo que permite en algunos casos, resolver no slo los conflictos por la aplicacin de leyes que, regulando una misma materia resultan contradictorias, sino aquellos en que existe una laguna en la norma inferior que puede y debe ser complementada por la norma superior, atendiendo a los principios de coherencia y completitud del ordenamiento jurdico. Los preceptos trascritos ubican a los Tratados Internacionales en que Mxico es parte, por ahora en un sitio jerrquicamente superior a las leyes federales pero inferior a la constitucin.
TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIN Y SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133 CONSTITUCIONAL. La interpretacin sistemtica del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos permite identificar la existencia de un orden jurdico superior, de carcter nacional, integrado por la Constitucin Federal, los tratados internacionales y las leyes generales. Asimismo, a partir de dicha interpretacin, armonizada con los principios de derecho internacional dispersos en el texto constitucional, as como con las normas y premisas fundamentales de esa rama del derecho, se concluye que los tratados internacionales se ubican jerrquicamente abajo de la Constitucin Federal y por encima de las leyes generales, federales y locales, en la medida en que el Estado Mexicano al suscribirlos, de conformidad con lo dispuesto en la Convencin de Viena Sobre el Derecho de los Tratados entre los Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales y, adems, atendiendo al principio fundamental de derecho internacional consuetudinario "pacta sunt servanda", contrae libremente obligaciones frente a la comunidad internacional que no pueden ser desconocidas invocando normas de derecho interno y cuyo incumplimiento supone, por lo dems, una responsabilidad de carcter internacional..

Al respecto, es importante considerar que los Tratados Internacionales que afectan los aspectos relacionados con el derecho procesal mexicano son fuentes del derecho con idntica eficacia normativa que la propia Constitucin

49

Federal, e incluso podra decirse que tienen aplicacin supletoria a sta. Puesto que conforme a la Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin y los Tratados que estn de acuerdo con la propia Constitucin, celebrados por el Presidente de la Repblica con aprobacin del Senado, son la ley Suprema de la Unin. Sobre el particular, el jurista Briseo Sierra expone lo siguiente: Mxico ha asistido a diversas convenciones internacionales, desde la Convencin de Derecho Internacional Privado, que diera por resultado el llamado Cdigo Bustamante suscrito en La Habana en 1928, el cual no ha sido ratificado por Mxico, o las reuniones que sobre arbitraje privado trasnacional se han llevado a cabo, en Nueva York en 1958 o la Tercera Reunin del Congreso Interamericano de Jurisconsultos celebrada en 1956 en la propia Ciudad de Mxico; pero ninguna de stas convenciones o tratados ha sido suscrito por ste pas.--- En cambio por la va de los tratados de amistad, comercio y navegacin, se han celebrado los siguientes que tiene sendas normas procesales: Dos tratados con los Pases Bajos, uno en 1827 y otro en 1897. Con los antiguos pases alemanes, uno en 1827 y otro en 1898. Con Dinamarca uno en 1831. Con Chile uno en 1831. Con Estados Unidos de Amrica, uno en 1831, otro en 1848, uno ms en 1868 y el de 1908. Con Per uno en 1842. Con Cardea uno en 1855. Con Suecia y Noruega uno en 1885. Con Francia uno en 1886 y otro en 1899. Con Ecuador uno en 1885. Con Italia uno en cada ao de 1888, 1890 y 1907. Con Gran Bretaa uno en 1888. Con Japn uno en 1888. Con la Repblica Dominicana uno en 1890. Con el Salvador uno en 1893. Con Espaa uno en cada ao de 1895, 1901, 1902 y 1903. Con China uno en 1899. Con varias naciones sobre arbitraje obligatorio, uno en 1902. Con Persia uno en 1902. Con varias naciones sobre proteccin a la propiedad industrial uno en 1903. Con varias naciones sobre marcas de fbricas uno en 1909.--- Con posterioridad ha seguido la corriente ininterrumpidamente y no sera factible apreciar su magnitud sino en un momento dado, sin poder predecir su futuro desarrollo.11.

11

BRISEO Sierra Humberto, Derecho Procesal, edit. Oxford Universiti Press, Mxico 2009, pgs. 415 y 416.

50

A fin de enunciar algunos Tratados Internacionales en los que Mxico es parte, en materia procesal, se exponen los siguientes: - La Convencin Interamericana sobre Exhortos o Cartas Rogatorias, firmada en la ciudad de Panam, el treinta de enero de mil novecientos setenta y cinco, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el martes veinticinco de abril de mil novecientos setenta y ocho, celebrada por los Estados miembros de la Organizacin de los Estados Americanos. - El Protocolo Adicional a la Convencin Interamericana sobre Exhortos o Cartas Rogatorias. - La Convencin sobre la obtencin de pruebas en el extranjero en materia civil o comercial, firmada por Mxico y Estados Unidos de Amrica, entre otros pases, en la ciudad de La Haya, Pases Bajos, el dieciocho de marzo de mil novecientos setenta. LEYES GENERALES Las Leyes Generales son todas aquellas que pueden incidir vlidamente en todos los ordenes jurdicos que integran el Estado Mexicano, porque no son exclusivos de la federacin o de los Estados, sino que tienen que ver con clusulas o disposiciones constitucionales que obligan al Congreso de la Unin a dictarlas. De tal manera que una vez promulgadas y publicadas, debern ser aplicadas por autoridades Federales, Locales, del Distrito Federal y Municipales (172,739), como la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito. LEYES FEDERALES Y LOCALES Las leyes federales son aquellas que regulan las atribuciones conferidas a

51

determinados rganos con el objeto de trascender nicamente al mbito federal, como ocurre con los Cdigos Civil y Penal de ese orden. Las leyes locales trascienden nicamente al orden de la entidad de que se trate. Ahora bien, dada la forma de gobierno de Mxico consistente en una Repblica representativa, democrtica y federal, existen leyes federales y locales; su base jurdica se encuentra en los artculos 29, 40, 41, 49, 124 y 133 constitucionales. El gnero federal (leyes federales) est integrado por los actos del Congreso de la Unin emitidos en ejercicio de su facultad legislativa y que tcitamente tiene para reglamentar la constitucin a nivel federal, ello sin perjuicio del ejercicio de idntica facultad por parte de las legislaturas locales en el mbito estatal, por existir materias en las que ambas puedan legislar al respecto (concurrentes). Dentro de las leyes ordinarias tambin se ubican los actos emitidos por los constituyentes locales, sean extraordinarios, al emitir una constitucin, o sean de las legislaturas locales, en funciones de constituyentes, cuando reforman sus cartas fundamentales. Esto es, la ley local es la expedida por la legislatura o congreso de una entidad federativa, para tener vigencia en el mbito territorial del estado correspondiente y relativas a cuestiones que no sean de competencia federal. Como ejemplos de leyes locales, tenemos a las Constituciones locales, leyes ordinarias, reglamentarias, leyes municipales, normas individualizadas, en el mbito espacial de vigencia del Distrito Federal y de las Entidades Federativas y zonas dependientes de los Gobiernos de dichos Estados, segn el artculo 48

52

constitucional.

SUPLETORIEDAD DE LA LEY. La supletoriedad segn el diccionario Enciclopdico de Derecho Usual de Guillermo Cabanellas refiere que ese vocablo significa: lo que remedia una falta, lo que complementa, lo que tiene aplicacin o vigencia subsidiaria. Se concepta como una figura jurdica para aquellos supuestos en que un cuerpo normativo contempla una institucin jurdica, generalmente de carcter procesal, pero no precisa alguna o algunas reglas para su correcta aplicacin, a condicin de que las normas supletorias no contravengan los principios de la ley que es necesario suplir. Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se ha pronunciado sobre los requisitos necesarios para que opere la supletoriedad de una norma respecto de otra, que son los siguientes: Que el ordenamiento que se pretenda suplir lo admita

expresamente y seale la ley aplicable; Que la ley a suplirse contenga la institucin jurdica de que se trata;

Que no obstante la existencia de sta, que en dicho ordenamiento

sean insuficientes las normas para su aplicacin al caso concreto que se presente; por falta total o parcial de la reglamentacin necesaria; suplida. Que las disposiciones con las que se vaya a colmar la deficiencia

no contraren las bases esenciales del sistema legal de la institucin

53

Ante la falta de uno de los requisitos, no puede operar la supletoriedad de una ley en otra, pues su finalidad es llenar lagunas legislativas, sin llegar al extremo de implementar derechos o instituciones no regulados en la ley que ha de suplirse. El carcter supletorio resulta de la aplicacin de leyes generales a leyes especializadas, a fin de que fijen las bases aplicables a la regulacin de la ley suplida; implica un sistema de economa e integracin legislativa para evitar lagunas legislativas, as como la posibilidad de correcta aplicacin de la normatividad suplida. A mayor abundamiento, debe aclararse que para que pueda darse la supletoriedad cuando no existe la institucin en la ley que se pretende complementar, resulta fundamental que lo suplido no est en contradiccin con el conjunto de normas cuya laguna debe llenar. Como ejemplo de leyes que admiten expresamente la supletoriedad, tenemos a la Ley de Amparo, en cuyo artculo segundo expone: A falta de disposicin expresa, se estar a las prevenciones del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.. En efecto, la ley de amparo como toda obra humana, no es perfecta y contiene lagunas en lo que se refiere a la substanciacin del juicio y por ello deben ser llenadas por una ley distinta, en el caso, con el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, situacin que en la prctica es una cuestin que se suscita diariamente, sobre todo en los Juzgados de Distrito, en los que por la naturaleza de desarrollo del juicio de amparo indirecto es necesario dictar un gran nmero de acuerdos de trmite. REGLAMENTOS Y ACUERDOS GENERALES.

54

A fin de facilitar el mejor funcionamiento de la administracin de justicia, y frente a la posibilidad de prever problemas de orden prctico que la actividad procesal puede suscitar, las leyes suelen conferir a los rganos judiciales superiores la facultad de dictar normas generales, destinadas a complementar o integrar los textos legales relativos a organizacin judicial y regulacin de procedimientos. Segn versen sobre diversas materias, o sobre un punto determinado, tales ordenamientos de carcter general se denominan, respectivamente, reglamentos judiciales, acordadas reglamentarias o acuerdos generales del Consejo de la Judicatura Federal. Cabe mencionar que todos los reglamentos judiciales se dictan mediante acuerdos, que constituyen resoluciones (as llamadas para diferenciarlas de las sentencias) y que en ocasiones tienen la caracterstica de configurar normas individuales, exclusivamente destinadas a las materias propias de las facultades de dichos rganos. Tal que ocurre, por ejemplo, cuando stos disponen especializar a los rganos jurisdiccionales, ampliar su competencia o restringirla etc. Cipriano Gmez Lara, refiere que el reglamento es: En esencia de la misma naturaleza del acto legislativo, pero con un procedimiento diverso de creacin y, adems, con una jerarqua menor que la de la propia ley.12. Es decir, todo reglamento contiene un conjunto de normas jurdicas generales, abstractas e impersonales, pero dichas normas jurdicas no estn creadas a travs del mecanismo legislativo, sino que son expedidas por los rganos de la administracin y, en ocasiones, tambin por los rganos judiciales o por los propios rganos legislativos, pero sin tener el carcter de leyes, por lo que
12

GMEZ Lara, Cipriano, Teora General del Proceso, edit. Jure Editores, Mxico 2008, pgs.. 86 y 87.

55

se puede hablar que materialmente realizan funciones legislativas. En nuestro sistema constitucional, se encuentra consagrada la facultad reglamentaria del presidente de la Repblica (Art. 89, fraccin I, constitucional). Siendo el reglamento de menor jerarqua que la ley, generalmente se expide con el fin de complementar aqulla, permitiendo su aplicacin y cumplimiento, detallando y precisando su alcance. Por su parte los acuerdos generales son disposiciones de observancia general de menor jerarqua que los reglamentos. LA CIRCULAR. La circular es una simple comunicacin escrita, que generalmente es interpretativa de los textos contenidos en los reglamentos o en las leyes. Es la fuente formal de menor jerarqua e importancia y puede en muchas ocasiones, ser emitida por un director de una dependencia, sobre las cuestiones de su rea competencial. El maestro Gabino Fraga seala que las circulares son comunicaciones internas de la administracin pblica expedidas por autoridades superiores para dar a conocer a sus inferiores, instrucciones, rdenes, avisos o la interpretacin de disposiciones legales. Las circulares son obligatorias para las autoridades administrativas que las expiden, sin embargo por lo que se refiere a los gobernados tendrn carcter obligatorio siempre que se sometan voluntariamente a ellas o cuando se encuentren ajustadas a la ley e interpreten correctamente un precepto legal sin lesionar los derechos de otros.

56

Las circulares por tanto, son fuentes del derecho pero no pueden ser tenidas como ley ni modificar a esta, por lo que la autoridad administrativa debe hacer un uso justo de ellas dentro del mbito de su competencia, evitando de esta manera incurrir en contradicciones con los textos legislativos en violaciones constitucionales. En el caso que la circular rebase el contenido de la ley, el particular podr impugnarla mediante los recursos administrativos previamente establecidos o ante los rganos jurisdiccionales competentes. De lo anterior se advierte que las circulares son meros actos administrativos tendientes a cumplir la ley, pero no pueden ser tenidas como ley y carecen de fuerza legal para derogar los derechos establecidos en las leyes. LA JURISPRUDENCIA. La palabra jurisprudencia posee dos acepciones distintas. En una de ellas equivale a ciencia del derecho o teora del orden jurdico positivo. En la otra, sirve para designar el conjunto de principios y doctrinas contenidas en las decisiones de los tribunales. La jurisprudencia es una de las fuentes del derecho, a travs de la cual ste se actualiza e integra. Surge del trabajo intelectual que realizan los juzgadores autorizados para establecerla, mediante la interpretacin de las leyes con la finalidad de resolver casos concretos, o bien al pronunciarse respecto de las cuestiones no previstas en ellas. La jurisprudencia tiene un papel primordial en el funcionamiento del sistema jurdico mexicano, en tanto le da coherencia y uniformidad. Su consagracin se encuentra en el prrafo octavo del artculo 94 de la

57

Constitucin Federal, que deja al legislador secundario la responsabilidad de fijar los trminos de obligatoriedad, as como los requisitos para su interrupcin y modificacin. Dentro del Poder Judicial de la Federacin, estn facultados para emitir jurisprudencia obligatoria el Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin; el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, a travs de su Sala Superior y de las Salas Regionales, y los Tribunales Colegiados de Circuito. La jurisprudencia se puede integrar a travs de diversos sistemas de creacin: a). Por reiteracin.- cuando lo establecido en las resoluciones se sustente en cinco de ellas no interrumpidas por otra en contrario, y se aprueben por lo menos por ocho Ministros en el caso del Pleno, por cuatro en el caso de las Salas, o bien por unanimidad de los tres Magistrados que integran el respectivo Tribunal Colegiado de Circuito. En cuanto al Tribunal Electoral, se requieren tres sentencias de la Sala Superior o cinco de las Salas Regionales. En este ltimo caso, se requerir adems de la ratificacin de la Sala Superior para que sea obligatoria. b). Por unificacin de criterios o contradiccin de tesis.- cuando el Pleno, una Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o la Sala Superior del Tribunal Electoral, decide entre dos o ms criterios contradictorios cul de ellos debe prevalecer o, en su caso, emite un criterio propio que se opone a los criterios encontrados ya sea por unanimidad o mayora de votos. c). En materia de acciones de inconstitucionalidad; y d). En materia de controversias constitucionales.

58

Por lo que respecta a estas dos ltimas, se integra jurisprudencia al resolver un solo caso, siempre y cuando la votacin del Pleno de la Suprema Corte alcance un nmero calificado de ocho votos. Aunque la jurisprudencia es obligatoria en cuanto se integra, slo puede exigirse de los tribunales inferiores su aplicacin a partir de su publicacin en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, o antes si tuvieron conocimiento de ella por otros medios. En lo que atae a nuestro derecho podemos hablar, por tanto, de jurisprudencia obligatoria y no obligatoria. Relativamente a las autoridades mencionadas en esos preceptos, las tesis jurisprudenciales tienen la misma fuerza normativa de un texto legal. Dichas tesis son de dos especies: o interpretativas de las leyes a que se refieren, o integradoras de sus lagunas. Antes de que surja la jurisprudencia obligatoria, los criterios interpretativos o integradoras no obligan a otros tribunales, ni a la propia Corte. Es posible, por ejemplo, que un Juez de Distrito adopte, frente a los mismos problemas, diferentes soluciones. Y est facultado para proceder as porque no hay, relativamente a ellos, normas interpretativas o de integracin que lo obliguen a seguir el dictamen de aquel tribunal. Sin embargo, cualquier rgano judicial a quien se alegue la existencia de uno o ms precedentes, que si bien no integran jurisprudencia en sentido obligatorio, en caso de no aplicarla, tiene la obligacin al menos por decoro judicial de expresar las razones por las cuales no acepta el criterio de la tesis o precedentes que se le invoquen. DOCTRINA. Por ltimo hablaremos de las opiniones cientficas de los estudiosos del

59

derecho que se ocupan y dan nacimiento al derecho procesal, definida por Enrique Palacios como: El conjunto de obras destinadas a la exposicin cientfica de alguna rama del derecho, en general, o de alguna institucin o problema jurdico en particular. Toda esa produccin, generalmente escrita, a la que tambin se ha dado en llamar derecho cientfico o derecho de los juristas, reviste una sealada importancia en todos los grados de la creacin jurdica.13. Por lo pronto, dada la complejidad y dispersin de los datos jurdicos que son propios del mundo contemporneo, resulta ilgico prescindir de la tarea que llevan a cabo los juristas en el sentido de ordenar y clasificar el material normativo y jurisprudencial existente, reduciendo el mismo a principios generales que faciliten, a los rganos judiciales y administrativos del Estado, la inmediata identificacin de los casos que se someten a su decisin. En segundo lugar, no hallndose los juristas obligados por las limitaciones que los ordenamientos legales imponen a los rganos de aplicacin del derecho, sus opiniones con respecto a la inadecuacin, injusticia o inconvenientes prcticos de ciertas normas, e incluso de la totalidad de algunos ordenamientos normativos, constituyen factores decisivos en el perfeccionamiento de la normatividad. Basta una consulta de cualquier diario de sesiones para evidenciar la frecuencia con que los legisladores se guan en las opiniones de los doctrinarios para apoyar el acierto o las bondades de las iniciativas o reformas que proponen. La doctrina hace sentir su relevancia a travs de la crtica de los fallos judiciales, midiendo desde esa perspectiva, el desacierto o la injusticia de determinada orientacin jurisprudencial, y advirtiendo acerca de sus posibles
13

PALACIOS, Enrique., op.cit., pg. 202.

60

consecuencias sociales, polticas o econmicas. De esta manera (dice Cueto Ra), se constituyen en controles extraoficiales de jueces y funcionarios administrativos, cuya influencia no pueden ignorar, en conocimiento de la posicin de privilegio que ocupan los juristas en el seno de todas las comunidades altamente desarrolladas. Como la doctrina representa el resultado de una actividad especulativa de los particulares, sus conclusiones carecen de fuerza obligatoria, por grande que sea el prestigio de aqullos o profunda la influencia que sus ideas ejerzan sobre el autor de la ley o las autoridades encargadas de aplicarla ya que solo pueden ser utilizadas como una orientacin, sustentada con mucha investigacin. La doctrina puede, sin embargo, transformarse en fuente formal del derecho en virtud de una disposicin legislativa que le otorgue tal carcter. Los jueces invocan las opiniones de los juristas con el propsito de encuadrar sus decisiones dentro de criterios suficientemente objetivos como para acordarles el necesario respaldo comunitario, puesto que aqullos son generalmente considerados como voceros calificados de las valoraciones jurdicas vigentes dentro del grupo social del que pertenecen. Por lo tanto, en la medida en que la doctrina de los autores suministra a los rganos judiciales uno de los elementos capaces de sustentar la objetividad de sus resoluciones y sentencias, no cabe duda de que aqulla reviste el carcter de fuente del derecho. Sin que contrare a tal conclusin, la circunstancia de que, a diferencia de lo que ocurre con las fuentes antes analizadas, los criterios sustentados por los doctrinarios carezcan de fuerza vinculatoria para los jueces. Finalmente, por lo que toca a la doctrina cientfica no es, en Mxico, fuente directa del derecho procesal, pero como en tantos otros pases, ejerce influencia sobre el legislador y, en mayor medida an, a la jurisprudencia, la que

61

suele llegar a menudo a travs de los escritos, alegatos e informes de los litigantes, quienes al servicio de los respectivos clientes, no siempre la reproducen con objetividad. FUENTES MATERIALES Independientemente del concepto proporcionado de fuentes materiales tambin se entienden como tales los factores y elementos que determinan el contenido de las normas jurdicas y el conjunto de fenmenos sociales que originan la materia del derecho (movimientos ideolgicos, necesidades, usos y costumbres, etc.) Las ms remotas fuentes materiales de derecho procesal se encuentran en el Derecho Romano, el germnico, el Procedimentalismo y el Procesalismo Cientfico, las cuales explicaremos ms adelante. El Derecho Espaol antiguo recibi la influencia de estas instituciones que sirvieron de base al proceso americano, principalmente el mexicano, aunque con muchas peculiaridades como se ver en este curso. En Roma, la labor que el juez realizaba a travs del pretor fue casustica, interesada al caso particular, sin generalizar doctrina o teora que determinaran una jurisprudencia. En el proceso romano la prueba se dirige a formar la conviccin del juez; se admiten diversos medios probatorios; el objeto de la prueba lo constituyen los hechos particulares; la prueba representaba una carga, la cual le corresponda generalmente al que demandaba, o sea, al actor; la sentencia romana perjudicaba slo a los que haban sido parte en el juicio. Chiovenda seala que el proceso germnico se caracteriza por que son

62

objeto de prueba las afirmaciones jurdicas y no slo los hechos particulares como en el proceso romano; la prueba se dirige al adversario antes que al juez; generalmente corresponde al demandado probar, porque se presenta como un beneficio; y las sentencias tenan el carcter de autos acordados en asambleas populares y perjudicaban a cualquiera que tuviera conocimiento de ella. El proceso italiano antiguo es una mezcla de estos dos sistemas, pero con el transcurso del tiempo, fue imbuido del proceso romano. En el siglo XI empez el desenvolvimiento del proceso a travs de los antiguos escritos de la Edad Media. Los glosadores, quienes eran los encargados de hacer comentarios para interpretar escritos, trabajaron sobre la base de estos escritos. En el siglo XII se encuentran obras sistemticas y monogrficas influenciadas por los canonistas. A partir de esas pocas el proceso se encuentra muy influenciado por el derecho cannico. Junto al juicio o procedimiento comn se desarrolla otro breve, menos solemne el cual se aplicaba a ciertos casos particulares, cuando se delegaba en los jueces la solucin de asuntos judiciales cannicos. Este procedimiento gan rpidamente seguidores y a partir de entonces se suprimieron muchas formalidades del juicio ordinario; se simplificaron muchos actos de procedimiento; se autoriz el juicio en rebelda, donde una de las partes no se presentaba al juicio y que era prohibido en el derecho germnico; con ello se simplific la labor del juez. A fines del siglo XVI, aparecen en Italia muchas obras de literatura procesal, se recopilan las disposiciones emanadas del derecho comn, del derecho cannico, de las prcticas, de los estatutos, etc., y se dictan bulas, edictos y constituciones procesales, entres las cuales es importante la de Carlos V (1541) la de Carlos III (1738) y el Reglamento Toscazo de 1771.

63

La legislacin italiana fue influenciada por los reglamento austriaco de 1781, el Cdigo de Procedimiento Civil Francs, los procesos romanos, las decisiones del Parlamento de Pars del siglo XVII y las ordenanzas reales, para formar sus nuevos Cdigos, el ltimo de los cuales publicado en 1943 recibi la influencia tambin de Carnelutti, Chiovenda, Calamandrei y otros grandes doctrinarios. En cuanto al Derecho Francs, el Cdigo de Procedimiento Civil recogi muchos de los principios nacidos con la Revolucin Francesa, como la separacin de los poderes, la organizacin de los jueces pagados por el Estado, la prohibicin de jurisdicciones especiales, para someter a todos a una misma jurisdiccin emanada de la soberana, y ejerci una influencia decisiva en la legislacin europea. En Espaa la fusin del procedimiento romano y germnico se us en los siglos VI y VII durante la denominacin de los reyes godos, surgiendo en los ltimos tiempos de esta monarqua el Cdigo Visigodo (Godez Wisigothorum), traducido despus al castellano para formar el Fuero Juzgo o Libro de Los Jueces. El proceso romano tuvo vigencia en Espaa cuando esta fue provincia romana, que adems de ser un elemento de fusin durante la poca visigoda, reelaborado por los juristas medievales, italianos, espaoles y penetrado por el derecho cannico, volvi nuevamente a Espaa, pasando a ser el fondo esencial de la legislacin especial como derecho comn de la normatividad espaola y, por ende de la legislacin mexicana. A ello hay que agregar en Espaa a la legislacin procesal rabe musulmana, que incluso tuvo importantes expresiones en la literatura jurdica procesal.

64

Frente al cumulo de antecedentes procesales hispanos, se tiene tres cuerpos legales de constante vigencia en Espaa y Mxico, en este ltimo an en la poca independiente, ellos son: a). El Fuero Juzgo.- para algunos historiadores del derecho, el LIber Judiciarum, Libro de los Jueces o Fuero Juzgo (que son las diversas formas de llamar al texto), legislacin del siglo VII, tuvo una aplicacin restringida a los godos (nobleza espaola), y rigi a todos los habitantes del territorio espaol. Para otros fue un derecho local que con el paso del tiempo tuvo un mbito de aplicacin mayor gracias a su difusin. En el campo del derecho procesal es de fundamental importancia el libro II, titulado De los juicios y causas. b). Las Siete Partidas.- para Montero Aroca, el estudio del antiguo enjuiciamiento espaol debe empezar con el Cdigo de las Partidas, pues en la regulacin previa slo exista dispersin normativa y localismo jurdico. Las siete partidas son el ms grandioso monumento legislativo de la Edad Media europea; fue el libro de las leyes del soberano espaol Alfonso X, llamado El Sabio, El Salomn cristiano y tambin El Justiniano espaol. En la Tercera Partida se alude a la justicia y a los juicios con dilatada extensin; no en balde es un ejemplo de legislacin procesal comn, sin perjuicio de que tena reglas especficas en la regulacin penal que no se encontraban en la Tercera Partida, sino en la Sptima. De la Tercera Partida se puede realizar la siguiente evolucin descendente que llega en materia procesal civil hasta nuestros das. De ah la importancia de conocer el cuerpo legal:
Tercera Partida (siglo XIII)

65

Novsima Recopilacin (siglo XIX) Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola de 1855 Cdigo de Procedimientos para el Estado de Puebla de 1880 Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales de 1884 Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal de 1932

c). Novsima Recopilacin de 1805.- este cuerpo legal que comprendi normas de derecho sustantivo y procesal, intent poner paz a la agitada marea legislativa espaola, pues por muchos siglos se haban producido leyes y ms leyes, sin un sistema claro de derogacin, lo cual dificultaba establecer la vigencia de los cuerpos normativos y determinar si eran o no aplicables al caso concreto. Una buena parte de la materia procesal se encuentra en el libro undcimo De los juicios civiles, ordinarios y ejecutivos. Ahora bien, por lo que toca al desarrollo histrico-procesal en Mxico, los autores Alberto Sad e Isidro M. Gonzlez Gutirrez, en su libro Teora General del Proceso, exponen que Mxico naci como pas independiente a fines de 1821, pero la separacin poltica no implic una ruptura jurdica con Espaa. Los nuevos polticos comprendieron que el pas no poda gobernarse sin leyes ni autoridades judiciales. As, la Soberana Junta Provisional Gubernativa promulg un decreto el 5 de octubre de 1821, gracias al cual se produjeron dos hechos relacionados estrechamente: a) la prolongacin de la vigencia temporal de las leyes que rigieron durante su virreinato, y b) la promulgacin sucesiva de nuevas normas por las autoridades del pas, lo cual dio lugar a la mexicanizacin procesal legislativa. Se reitera que por el proceso de mexicanizacin jurdicoprocesal

66

legislativo, se entiende una fase de nuestra historia, en la cual emanaron de las autoridades nacionales una serie de normas, tendentes a crear un derecho que desde luego mantuvo influencia hispnica. La poca de transicin del derecho fue muy confusa en lo poltico, en el breve lapso de 50 aos, la joven nacin independiente conoci dos imperios, los de Iturbide y de Maximiliano, y alter el federalismo y el centralismo en su rostro republicano, sin contar las perturbaciones internas e internacionales que vivi nuestro pas. Semejantes circunstancias se reflejaron en la ley procesal, pues su vigencia fue muy breve. La ley de procedimientos judiciales de 1857 fue decretada por Ignacio Comonfort, en uso de las facultades concedidas por el artculo 3 del Plan proclamado en Ayutla y reformado en Acapulco el 4 de mayo de 1857, la cual no constitua un cdigo completo, se compona de 181 artculos, que regularon las materias siguientes: tercera instancia, recurso de nulidad, juicio ejecutivo, recusaciones y excusas de magistrados, jueces y secretarios, disposiciones generales y visitas a crceles. Esta ley mantuvo influencia del proceso hispano, e incluso de la Constitucin Gaditana de 1812, y retom su vigencia tras la cada del Segundo Imperio mexicano. La ley para el arreglo de la administracin de justicia fue promulgada por el presidente interino, el general Flix Zuloaga, con el nombre de Ley para el arreglo de la administracin de justicia en los tribunales y juzgados del fuero comn fue calificada como un cdigo provisional del procedimientos tanto en el orden civil como en el criminal. Adems, tuvo un carcter orgnico, pues aludi a la estructura y competencia de los juzgados comunes; por esta razn se le considera un texto legislativo consistente en elementos con similitudes en la

67

legislacin procesal mexicana. A continuacin se enumeran los primeros ordenamientos en materia procesal civil en Mxico: 1) Ley de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco de 1867. Esta ley fue sancionada por el poder legislativo local el veintisiete de agosto de 1867, cuyos autores fueron Jos Mara Verea (cuado de Ignacio Vallarta), Emeterio Robles Gil, Trinidad Verea y Esteban Alatorre, es interesante sealar que tambin fue conocida como Ley de Enjuiciamiento Civil, la cual fue expedida antes del Cdigo Corona de Veracruz; fue el primer cdigo de procedimientos civiles en Mxico, aunque recibi el nombre de Ley de Procedimientos. 2. Cdigo Corona de Procedimientos (Veracruz 1869). Correspondi al Estado de Veracruz, llave contar con el primer cuerpo legal procesal que recibi el nombre de cdigo de procedimientos, el cual fue unitario pues regul tanto los juicios civiles como los penales. El cdigo inici su vigencia el 5 de mayo de 1869 y su autor fue el magistrado Fernando de Jess Corona, aunque fue auxiliado por otros notables juristas como Silvestre Moreno Cora. En este cdigo se dan facultades de iniciativa de ley (llamadas observaciones), al poder judicial local. As el artculo 2 del decreto 127 del 17 de diciembre de 1863 orden: El H. Tribunal Superior de Justicia pasar a la Legislatura, al principiar el periodo de sesiones, las observaciones que cada semestre deben mandarle los jueces de primera instancia y los especiales del estado civil sobre las dificultades o defectos que adviertan en el estudio o ejecucin de los cdigos. El mismo Tribunal, en su informe, calificar la gravedad e importancia tanto de estas observaciones como de las que se publiquen por la

68

prensa o presenten los abogados.14. 3. Cdigo Procesal Civil distrital de 1872. Este cdigo tom como modelo la Ley del Enjuiciamiento Civil de 1855, y por ello es heredero del antiguo enjuiciamiento espaol, tambin sigui estas fuentes: disposiciones de las leyes de Jalisco y Guanajuato. Adems, cre otras totalmente nuevas. Aunque formalmente, ste cdigo fue la nica ley en materia procesal civil (Art. 18 transitorio), no fue as en la prctica, porque los abogados estaban acostumbrados a buscar el derecho aplicable en mltiples fuentes. 4. Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal de 1932. Al contar con un nuevo cdigo sustantivo civil en 1928, se requera tambin otro cdigo adjetivo distrital. Juan N. Solrzano, con entusiasmo, cultura y buena sensibilidad jurdica, formul varios proyectos de un mismo cdigo procesal. El proyecto no tuvo su fin natural: llegar a ser ley vigente, pues fue rechazado en un congreso de juristas y por ello perdi el apoyo oficial que haba gozado. Entonces fue necesario formar otras comisiones, la ltima que termin redactando el cdigo de 1932 se integr por Gabriel Garca Rojas, presidente y ponente del cdigo. El cdigo de referencia ha sufrido mltiples y variadas reformas. Algunas han mejorado la administracin de justicia y otras forman parte de la retroceso legislativo. Desde hace aos la doctrina viene pugnando por la existencia de un nuevo cdigo que cumpla tanto con la sistemtica procesal legislativa, como con las tendencias contemporneas procesales civiles que desemboquen en un verdadero acceso a la justicia y a la tutela jurisdiccional efectiva.
14

SAD Alberto e Isidro Manuel Gonzlez Gutirrez, Teora General del Proceso, edit. Iure editores, Mxico, 2006, pg. 115.

69

Desde su vigencia, el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Mxico, ha sido motivo en mltiples ocasiones de reformas, adiciones y derogaciones las cuales sustancialmente se hicieron consistir en la necesidad de mejorar la administracin de justicia, adecuando estructuras y procedimientos para atender las legtimas demandas de la sociedad de su tiempo. Por otra parte, es oportuno exponer la relacin de la legislacin procesal penal, siguiendo el esquema de Fix-Zamudio: 1. Cdigo de Procedimientos Penales de 1890. Con exposicin de motivos de Ignacio Mariscal, a quien se atribuye la coautora al lado de Manuel Dubln, Pablo Macedo y Emilio Monrroy. 2. Cdigo de Procedimientos Penales de 1894. 3. Cdigo de Organizacin, Competencia y

Procedimientos en materia Penal de 1829. 4. Cdigo de Procedimientos Civiles de 1931 (vigente con variadas e importantes reformas).

70

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. Alguna veces hemos odo expresiones como principio de legalidad, debido proceso, separacin de funciones, lo accesorio sigue la suerte de lo principal, nadie est obligado a lo imposible, nadie debe ser condenado sin ser odo, el derecho nace del hecho, el primero en tiempo, es primero en derecho , donde la ley no distingue, no hay porque distinguir; el comn de la gente que ha escuchado estas frases no les da importancia, pero tiene un gran significado para los estudiosos del derecho, puesto que es uno de los conceptos jurdicos ms discutidos. Por principios generales de derecho se entiende: las mximas o axiomas jurdicos recopilados de las antiguas compilaciones; o sea las reglas del derecho Para Adame Goddard, los principios generales del derecho son: criterios o entes de razn que expresan un juicio a seguir en cierta situacin acerca de la conducta humana. Por ejemplo: indubio pro operario, lo ms benfico para el trabajador. Tambin se define como: los enunciados normativos ms generales que, sin perjuicio de no haber sido integrados al ordenamiento jurdico en virtud de procedimientos formales, se entienden forman parte de l, porque

71

le sirven de fundamento

a otros enunciados normativos

particulares o

recogen de manera abstracta el contenido de un grupo de ellos. Otro concepto es que son: Los principios generales del derecho son agua con ndices de pureza altsima, y muy oportunos ante la sed de justicia de cualquier parte en los procesos jurisdiccionales.. Los principios generales eran tambin fuentes del derecho y son utilizados en general para integrar lagunas legales o para interpretar normas jurdicas cuya aplicacin resulta dudosa Al respecto, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en la tesis visible en la pgina 573, tomo III, Segunda Parte -2, Enero a Junio de 1989, del Semanario Judicial de la Federacin, se ha pronunciado sobre la funcin de los principios generales del derecho en el sistema jurdico, ya que establece que los jueces para la decisin de los asuntos sometidos a su conocimiento deben observar adems del derecho positivo, los dogmas o principios generales que conforman y dan coherencia a todo el ordenamiento jurdico, ya que su funcin no se agota con la integracin de los vacos legales; sino que alcanza la labor de interpretacin de la ley y aplicacin del derecho, por lo que los tribunales estn facultados y, en muchos casos, obligados a dictar sus determinaciones con base en la ley y en los postulados de los principios generales del derecho, pues stos son la manifestacin autntica, prstina, de las aspiraciones de la justicia de una comunidad. En consecuencia resolver una cuestin imprevista de acuerdo a los principios generales del derecho, quiere decir por tanto, fallarla como el legislador lo habra hecho si hubiera podido conocer el caso especial. Los Cdigos actuales casi en su totalidad, prevn que en aquellos casos donde no es posible resolver una situacin jurdica de acuerdo con la analoga

72

(excepto en derecho penal), deben aplicarse los principios generales de derecho. Estos se encuentran en diversas leyes de nuestro pas, por ejemplo en el artculo 14 Constitucional ltimo prrafo, que prev una norma de derecho procesal puro, pues estatuye que en los juicios del orden civil, la sentencia deber ser conforme a la letra o a la interpretacin de la ley y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho. La utilizacin de los principios generales de derecho, surge cuando las fuentes formales no son suficientes para orientar a la autoridad judicial a un criterio de solucin, por lo que los juzgadores quedan colocados en situacin parecida a la del legislador, en el sentido de que ste, al realizar su actividad, debe preocuparse por adecuar los principios generales del derecho a las exigencias de la justicia; mientras que el juez est obligado a establecer las normas de decisin para los casos imprevistos, no de manera arbitraria, sino en la misma forma en que el legislador lo habra hecho, de haberlos tenido presentes. La nica diferencia que radica entre las dos actitudes es que el legislador debe formular reglas de ndole abstracta y general, en tanto que el juez tiene que aplicar la norma de solucin para una situacin singular, particular, en otras palabras el legislador crea normas generales mientras que el juez debe aplicar estas a casos concretos. El legislador no debe perder de vista esos principios generales, se debe aceptar que el orden jurdico es en mayor o menor medida, realizacin de tales principios, y que recurrir a ellos cuando la ley presenta lagunas, equivale a completar de manera armnica y coherente la obra legislativa. Por otra parte, en el derecho procesal estos principios son torales, de modo que el principio por excelencia dar a cada quien lo que le corresponde, en una materia que se encarga de estudiar la solucin de problemas, logra los fines para los que fue creada la norma. De lo expuesto, el jurista Cipriano Gmez Lara, concluye, que la nica

73

fuente de creacin de normas procesales debe ser la ley, ya que se trata de normas de derecho pblico; es decir, que se refiere a la actuacin de los rganos de autoridad, a la actuacin de los tribunales. Las dems fuentes formales tienen una menor jerarqua y, en cuanto a la jurisprudencia, o bien a la creacin judicial de normas procesales, se ve en ella el riesgo de que sean los propios rganos judiciales los que estn creando normas a travs de su propia actuacin. En todo caso la jurisprudencia, la costumbre, el reglamento, la circular, sern ms bien fuentes de creacin de normas de interpretacin, sobre otras normas procesales preexistentes, stas s de carcter legislativo. En realidad, en los pases como Mxico, en los que se cuenta con rganos legislativos especficos, es decir, con un poder legislativo federal y con rganos legislativos locales, la fuente nica del derecho es la voluntad normalmente mayoritaria de la cmara (o cmaras), expresada de acuerdo con la constitucin y en los reglamentos. NOCIONES PRELIMINARES. Sabemos que no puede concebirse la existencia de una sociedad humana sin conflictos de intereses y de derechos, porque las normas jurdicas que la reglamentan son susceptibles de ser vulneradas. Ante tales hechos, nicamente caben dos soluciones: o permitir que cada uno persiga su defensa y busque aplicar lo que entienda ser su justicia, personal y directamente; o atribuir al Estado la facultad de dirimir tales controversias. De ah la existencia del derecho procesal, que en cuanto a su origen o causa primaria, responde a una necesidad que es la de encauzar la accin de los asociados en el deseo de proteger sus intereses contra terceros y contra el mismo grupo, bien sea en presencia de una amenaza o de un hecho que le perjudica consumado.

74

Una de las caractersticas esenciales de toda sociedad organizada es que se desatan conflictos entre las partes o se cometer hechos delictivos que tienden a ser sancionados, por lo que con base en dos principios: la restriccin de tal facultad al Estado y la determinacin de normas para su ejercicio, se logra una armona entre los miembros de la sociedad (muy difcil en los ltimos tiempos) Esa facultad es, por parte del Estado, una emanacin de su soberana para la tutela del orden jurdico, lo que trae como consecuencias: rechazar su uso por los particulares, y la de que cada Estado oponga a los otros su ejercicio en forma exclusiva respecto de sus asociados y dentro de su territorio, con las limitaciones y extensiones de su jurisdiccin. Esto no quiere decir que la nica funcin del derecho procesal sea la de desatar conflictos o prevenirlos, pues al desarrollarse y perfeccionarse en las sociedades modernas ha extendido sus normas a numerosos actos, en los cuales la idea de un choque de intereses no existe. EL DERECHO PROCESAL DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA TEORA GENERAL DEL DERECHO. Los doctrinarios han tenido diversas discusiones por la divisin del derecho; sin embargo, la mayora consideran que el derecho se divide en dos grandes ramas: Derecho pblico y privado, y stas a su vez se fraccionan en varias disciplinas, a las que suele darse el nombre de especiales. De acuerdo con la clasificacin generalmente aceptada, pertenecen al derecho pblico: el derecho constitucional, administrativo, penal y procesal; y al derecho privado: el derecho civil y mercantil. Esta clasificacin se refiere al derecho interno, es decir, al orden jurdico de cada Estado; pero como las relaciones jurdicas pueden rebasar el mbito de

75

validez de un determinado sistema de derecho, es que existe el derecho nacional e internacional. Estos a su vez pueden ser de derecho pblico y privado nacional (o interno) y derecho pblico y privado internacional. Igualmente, a cada subdivisin de derecho pblico y privado corresponde otra paralela del internacional pblico e internacional privado (penal internacional, mercantil internacional, administrativo internacional).

15

El derecho procesal no figura en la clasificacin que antecede, ya que cada una de las ramas especiales, del derecho interno como el internacional, posee sus reglas procesales. Es decir, hay un derecho procesal por cada una de las ramas del derecho, ya sea pblico o privado, nacional e internacional. Caber aclarar que el derecho procesal pertenece al derecho pblico, pero se relaciona con el derecho privado. Ahora bien, el derecho procesal se define como: el conjunto de reglas destinadas a la aplicacin de las normas de derecho a casos particulares, ya sea con el fin de esclarecer una situacin jurdica dudosa, ya con el propsito de que los rganos jurisdiccionales declaren la existencia de determinada obligacin y, en caso necesario, orden que se haga efectiva. En tanto que la aplicacin del derecho procesal surge cuando se tiene una accin entendida esta como la facultad de pedir de los rganos jurisdiccionales del Estado la aplicacin de normas jurdicas a casos
15

GARCA Maynez, Eduardo, Introduccin al Estudio del Derecho, edit. Porra, S.A., Mxico, 46ta., ed. 1994, pg. 137.

76

concretos; o bien, se define como: el derecho subjetivo pblico del ciudadano con el estado, que tiene por contenido substancial el inters secundario y abstracto a la intervencin del estado para la eliminacin de los obstculos que la incertidumbre o la inobservancia de la norma vlida en el caso concreto pueden oponer a la realizacin de los intereses tutelados16 . El deber correlativo, impuesto a los jueces y tribunales se denomina deber jurisdiccional. Al cumplir tal deber, realiza el Estado una de las funciones fundamentales que le estn encomendadas: la de juzgar o decir el derecho (funcin jurisdiccional). El vnculo que se establece entre los rganos jurisdiccionales y la persona que hace valer el derecho de accin o de defensa, se llama relacin jurdica procesal. Esta tiene las caractersticas de que es compleja, no se agota con un solo vnculo normativo, sino que se desenvuelve en una serie de relaciones de derecho, constitutivas del proceso. Por lo tanto, el derecho procesal es precisamente el conjunto de normas relativas al desenvolvimiento de la relacin procesal. El derecho procesal, en el sentido moderno del trmino, naci al abolirse el rgimen de autodefensa. En las organizaciones sociales de pocas primitivas la tutela del derecho amenazado o lesionado no corresponda al poder pblico, sino a los particulares. Cuando stos se consideraban lesionados en sus derechos, slo disponan, para defenderse, de su propia fuerza fsica, o de la ayuda del grupo de que formaban parte. El resultado de las contiendas dependa, ms que de la justificacin de las pretensiones en conflicto, de la fuerza bruta de que pudiesen disponer los contendientes. La fuerza jurisdiccional aparece tan pronto como la solucin de las
16

Dorantes Tamayo op cit. Pg.77.

77

controversias y, en general, la tutela del derecho, queda encomendada al inters pblico. Por ello se ha dicho que esa funcin resulta de la substitucin de la autodefensa de los particulares por una actividad de ciertos rganos del Estado. En vez de que cada titular de derechos subjetivos se haga justicia por s mismo, el poder pblico se substituye a l en esta funcin protectora y de manera objetiva estudia si las facultades que las partes se atribuyen realmente existen y, en caso necesario, las hace efectivas. La accin se manifiesta entonces como un derecho autnomo, ya que su existencia no depende de la de los derechos subjetivos materiales invocados en el proceso. El derecho procesal es, consecuentemente, un derecho instrumental o adjetivo, dotado de autonoma frente al material o substantivo. De lo anterior, se puede concluir que el derecho procesal desde el punto de vista de la teora general del derecho es: El conjunto de reglas destinadas a la aplicacin de las normas del derecho a casos particulares, ya sea con el fin de esclarecer una situacin jurdica dudosa, ya con el propsito de que los rganos jurisdiccionales declaren la existencia de determinada obligacin y, en caso necesario, ordenen que se haga efectiva.17

CONTENIDO DEL DERECHO PROCESAL Para entender esta disciplina cientfica es necesario dar un concepto, as desde un punto de vista jurdico positivo, el derecho procesal se define como: el estudio sistemtico de las normas jurdicas procesales que estn vigentes en un lugar y en un momento determinado Niceto Alcala y Zamora citado por Dorantes Tamayo seala que: es la
17

GARCA Maynez, Eduardo, op. cit., pgs. 136 - 138, 143 y 144.

78

exposicin

de los conceptos, instituciones y principios comunes a las

distintas ramas del enjuiciamiento 18 Al respecto, Devis Echanda Hernando seala que: El derecho procesal puede definirse como la rama del derecho que estudia el conjunto de normas y principios que regulan la funcin jurisdiccional del Estado en todos sus aspectos y que por tanto fijan el procedimiento que se ha de seguir para obtener la actuacin del derecho positivo en los casos concretos, y que determinan las personas que deben someterse a la jurisdiccin del Estado y los funcionarios encargados de ejercerla.19 De esta la definicin, se desprenden los siguientes elementos: 1. Es una rama del derecho. 2. Estudia al conjunto de normas y principios que regulan la funcin jurisdiccional del Estado. 3. Estas normas y principios fijan el procedimiento que se ha de seguir para obtener la actuacin del derecho positivo en los casos concretos; y 4. Las determinan las personas que deben someterse a la jurisdiccin del Estado y los funcionarios encargados de ejercerla. De los anteriores elementos es posible obtener el contenido del derecho procesal. El derecho procesal se integra por el conjunto de normas referentes a la
18 19

Op cita pg. 14 ECHANDA Devis, Hernando, Teora General del Proceso, edit. Universidad S.R.L., Buenos Aires, 3 ed., 2004, pgs. 41, 43.

79

funcin jurisdiccional de los derechos, que afectan a los rganos y sujetos del proceso (actos), relaciones y situaciones intra-jursidiccionales, requisitos para proceder que se observan dentro del proceso por el juez, las partes, y sus efectos. Las normas que conforman el derecho procesal tienen por objeto regular la funcin jurisdiccional del Estado: a) En la solucin de conflictos entre particulares y de stos con el Estado y sus entidades y funcionarios; b) En la declaracin de certeza de ciertos derechos subjetivos o de situaciones jurdicas concretas cuando la ley lo exige como formalidad para su ejercicio o su reconocimiento; c) En la investigacin y sancin de hechos ilcitos de naturaleza penal; d) En la prevencin de esos hechos ilcitos; e) En la tutela del orden jurdico constitucional frente a las leyes comunes y del orden legal frente a los actos de la administracin; f) En la tutela de la libertad individual, de la dignidad de las personas y de sus derechos que la constitucin y las leyes les otorgan. El fin del derecho procesal es garantizar la tutela del orden jurdico y por tanto la armona y la paz social, mediante la realizacin pacfica, imparcial y justa del derecho objetivo abstracto en los casos concretos, gracias al ejercicio de la funcin jurisdiccional del Estado a travs de funcionarios especializados. El contenido es parte de la norma, es la referencia normativa al objeto, el

80

objeto es la realidad regida por la norma. LA UNIDAD DEL DERECHO PROCESAL El derecho procesal es uno solo, puesto que regula en general la funcin jurisdiccional del Estado, y sus principios fundamentales son comunes a todas las ramas. Se dice que el derecho procesal es unitario y que est estrechamente vinculada con la denominacin de esta disciplina, es decir, con la teora general del proceso. Puede incluso afirmarse que unidad procesal y teora general del proceso son conceptos autoimplicativos, se necesitan recprocamente uno al otro. Si se postula la existencia de una teora general del proceso, implcitamente se est afirmando cierta unidad de lo procesal. Los doctrinarios exponen que existe un problema relativo en cuanto a la diversidad o unidad del derecho procesal; y que existen dos posiciones, a saber: 1. Posicin separatista o diversificadora.20 2.-Posicin unitaria o de la unidad procesal, y En principio la teora general del proceso contiene elementos comunes entre los distintos proceso; sin embargo, la corriente diversificadora sostiene que no existen estos elementos, ya que los procesos son diferentes entre si, segn la materia, y que no tienen nada de comn entre ellos. Quienes son partidarios de esta teora son los penalistas como Eugenio Florian y Vicencio Manzini, quienes diferencian el proceso penal del civil. La corriente unitaria, expone que existe unidad entre los distintos procesos, es decir, que contienen ciertos elementos comunes que los unen. Esta
20

GMEZ Lara, Cipriano, Teora General del Proceso, edit. Oxford, Mxico, ed. 10, 2004, pg. 29.

81

corriente la siguen la mayor parte de los procesalistas modernos como Alcal y Zamora quien aclara que la unidad no quiere decir igualdad ni mucho menos identidad. Entre los elementos comunes fundamentales actuales de esta corriente, que parte de Calamandrei, y que estn presupuestadas en las leyes son: la jurisdiccin, la accin y el proceso elementos que se les conoce comnmente como la triloga del proceso civil; en tanto que os conceptos secundarios, los cuales se tienen en cualquier clase de proceso, como son: los sujetos procesales (juzgador, las partes y terceros), la finalidad del proceso (preventiva o represiva), en todos proceso se aplican los conceptos de procedimiento, competencia, actuaciones judiciales, plazos, pruebas, resoluciones judiciales, recursos etc. etc., principios (igualdad, economa, oralidad etc) los sistemas de apreciacin o valoracin de pruebas (que puede ser libre, tasado o mixto o de la sana crtica). El proceso, como forma jurdica es uno solo. La diversidad se encuentra en los contenidos del proceso y no en el proceso mismo. En el plano del continente, donde est el proceso, existe unidad, mientras que en el contenido, donde estn los litigios, hay diversidad. En el campo procesal se ubica la unidad y en el campo sustantivo la diversidad. El proceso es uno solo, mientras que el litigio puede ser civil, penal, administrativo, laboral, etc. El jurista citado seala que los problemas de unidad o diversidad del derecho procesal pueden enfocarse desde tres puntos de vista: 1. Unidad en lo acadmico o doctrinal; 2. Unidad en lo legislativo o en la codificacin, y 3. Unidad en lo jurisdiccional o en la funcin judicial.21
21

Ibidem. pg. 30.

82

a). La Unidad en lo acadmico o doctrinal. Radica en dar respuesta a la pregunta relativa a si la ciencia procesal es una sola o son varias las ciencias procesales. La teora general del proceso es slo un captulo de la teora general del derecho, la cual tiene una serie de enfoques o partes, como la teora general del Estado, la teora general del delito, la teora general de las obligaciones y, tambin la teora general del proceso. Es indudable la existencia de diversas ramas del lo procesal, pero todas ellas pertenecen a la teora general del derecho. Sobre el particular, Carnelutti hace un smil en relacin con la teora del proceso y las diversas ramas procesales. Es la metfora del tronco y de sus ramas. El tronco comn es lo unitario, y las ramas, las diversas y posibles divisiones de la ciencia procesal, pero ninguna rama puede negar su entroncamiento con la parte central y unitaria que es la teora general del proceso.

La situacin doctrinal actual hace evidente que si bien sigue habiendo enfoques separatistas de las disciplinas procesales, ya hay un considerable sector de la doctrina que abraza las tesis unitarias. Entre los sostenedores de las tesis unitarias, destacan Carnelutti en Italia, en Argentina de Alsina y Alcal- Zamora y Castillo y en Mxico, Briseo Sierra. b). Unidad en lo legislativo o en la codificacin. En este el problema se presenta en la interrogante de si es posible la existencia de un solo cdigo procesal o si por el contrario es indispensable, o al menos, conveniente, la

83

existencia de diversos cdigos procesales. Las legislaciones procesales surgieron a partir del siglo XIX, casi como apndices de las legislaciones sustantivas correspondientes. As, junto al Cdigo Civil surge el Cdigo de Procedimientos Civiles y, junto al Penal, el Cdigo de Procedimientos Penales. El Cdigo de Comercio por su parte tiene una seccin dedica a los aspectos del procedimiento judicial. Cabe aclarar que en un rgimen jurdico federal como el nuestro, cada entidad federativa tiene atribucin legislativa para emitir su propia codificacin sustantiva y adjetiva en las diversas ramas del derecho. La idea de la unidad legislativa en materia procesal considera que desde todos los ngulos es ampliamente recomendable. Defiende la postura de que un mismo cdigo procesal puede regir diversas materias sustantivas, a saber: cuestiones civiles, penales, comerciales, fiscales, laborales, etc. Alcal Zamora y Castillo ha dejado claramente establecido que las notas de oralidad o escritura, publicidad o secreto, dispositividad, sistema de apreciacin probatoria, etc. No son propios ni exclusivos de ningn tipo especial de proceso. En pases como Panam, honduras, Dinamarca y Suecia existe una legislacin procesal unitaria que regula diversos tipos de procesos, en cuanto al carcter diverso del litigio que se ventila. De igual manera, existen principios o lineamientos generales, tanto aplicables para el proceso civil como para el proceso penal en la Rusia. Cipriano Gmez Lara considera que la experiencia histrica ha demostrado la posibilidad de un funcionamiento eficaz de sistemas de legislacin unitaria procesal, y es partidario a que esta unidad se aplique en un sistema federal como el nuestro.

84

En general, debido a la divisin del derecho en pblico y privado y a la naturaleza de las relaciones de coordinacin (cuando los sujetos de la relacin se encuentran colocados por la norma en un mismo plano de igualdad, ya sea entre dos particulares o entre un particular y el Estado, pero ste ltimo no interviene en su calidad de ente soberano; o bien, entre dos entidades soberanas) y subordinacin (cuando los sujetos de la relacin son un particular y el Estado con su calidad de ente soberano), surgen las diversas ramas del derecho con naturaleza y principios particulares, que requieren de normas sustantivas y adjetivas particulares, a fin de cumplir con el objetivo y fin de su creacin. c. Unidad en lo jurisdiccional en la funcin judicial. Se refiere a la unidad procesal en materia de rganos jurisdiccionales, lo cual no es recomendable. La experiencia histrica nos demuestra que las llamadas divisiones de la jurisdiccin, con un criterio de especializacin, van surgiendo por una necesidad de divisin del trabajo jurisdiccional del estado, y porque la especializacin misma va tornndose cada vez ms necesaria, por la complejidad y profundidad de los problemas que van emergiendo en cada rama y disciplina jurdica. De hecho, el juez nico que conociera de los litigios de todas suertes, no es algo desconocido ni imposible, pero parece ser que es recomendable la divisin de la jurisdiccin en especialidades. De lo anterior, el jurista Gmez Lara, citado por Luis Dorantes Tamayo seala siete puntos que fundamentan la unidad procesal que son: 1. El contenido de todo proceso es un litigio. El litigio se encuentra dentro del proceso y es el contenido del mismo, a grado tal que no puede existir un proceso sin que exista un litigio como contenido del mismo. No hay proceso sin litigio. 2. La finalidad de todo proceso es la de solucionar el conflicto, o sea, dirimir el litigio o controversia, sin perjuicio de que, a travs del mismo

85

proceso se obtenga una declaracin acerca de la certeza de determinado derecho, o de determinada situacin, amn de otras consecuencias de tipo constitutivo o de tipo condenatorio que la solucin del litigio traiga aparejadas. 3. En todo proceso existen siempre un juez o tribunal y dos partes que estn supeditadas al tribunal o juez y que tienen intereses contrapuestos entre s. Aqu se desarrolla la idea de la estructura triangular de la relacin procesal, que se identificara teniendo al juez o titular del rgano jurisdiccional en el vrtice superior del tringulo, y a las dos partes contendientes en los otros dos vrtices inferiores del mismo. 4. Todo proceso presupone la existencia de una organizacin de tribunales, con jerarquas y competencias, es decir, con un escalonamiento de autoridad y con una distribucin de funciones; El poder judicial federal o local segn el caso, es el que desempea las funciones jurisdiccionales y tiene una estructura jerarquizada y una distribucin de funciones. Sin embargo se da la existencia de tribunales que no pertenecen al poder judicial, pero que en cualquier forma, al ser tribunales implican una organizacin de tipo judicial en cuanto al reparto de funciones, es decir, en cuanto a la competencia, a la distribucin de actividades, y al aspecto de jerarquas de los propios rganos que imparten jurisdiccin, como son los tribunales fiscales, administrativos, del trabajo, que sin ser propiamente tribunales judiciales, s son jurisdiccionales y ante ellos se desenvuelven genuinos procesos. 5. En todo proceso existe una secuencia u orden de etapas, desde la iniciacin hasta el fin del mismo. Estas etapas no son necesariamente

86

idnticas, de un tipo de proceso a otro. Pero el proceso tiene dos grandes etapas, una de instruccin y la otra de juicio. 6. En todo proceso existe un principio general de impugnacin, que tiene las partes para combatir las resoluciones de los tribunales cuando stas son incorrectas, ilegales, equivocadas o irregulares, o no apegadas a derecho.La finalidad o resultado procesal de todo medio de impugnacin, es llegar a alguna de estas posibilidades: a). La confirmacin de la resolucin. Que se da, cuando al revisarse o reexaminarse la resolucin impugnada, se encuentra que sta era correcta y apegada a derecho. En este caso, se confirma la resolucin impugnada. b). La modificacin de la resolucin. Esta surge cuando la resolucin impugnada estaba mal o equivocadamente emitida en alguna de sus decisiones y, por ello, se modifica, cambiando su contenido y alcance en la parte relativa, y c). La revocacin. Esto implica que utilizando el medio impugnativo se deje sin efectos, insubsistente, la resolucin impugnada, por estar mal dictada, equivocada o no apegada a derecho. En todo proceso existen las cargas procesales, como necesidades de actuacin de las partes. La carga procesal es una obligacin de beneficio propio, es decir, una conducta que de no realizarse perjudica al omiso: existen las cargas de presentar o no contestar la demanda, de ofrecer pruebas, de impugnar: si no se realizan las conductas respectivas dentro de los plazos y oportunidades que las leyes determinan para ello, precluyen los derechos, y por tanto, no se liberan de las cargas respectivas los sujetos interesados. Todo esto hace resaltar la

87

importancia de las actitudes de diligencia o de negligencia o de abandono de las conductas necesarias a asumirse por las partes, conductas de las cuales depender el buen o mal xito del proceso. De lo expuesto es de concluirse que el derecho procesal es uno solo, puesto que regula en general la funcin jurisdiccional del Estado, y sus principios fundamentales son comunes a todas sus ramas. Pero, de acuerdo con la naturaleza de las normas en conflicto, se divide en derecho procesal civil, penal, contencioso-administrativo, del trabajo, fiscal etc.. La evolucin del derecho en general conduce a su especializacin y diversificacin, a medida que se complican y se transforman los fenmenos sociales de todo orden que debe regular. Esto opera con mayor razn en el derecho procesal. Pero su unidad exige que se estudien en su conjunto y con un criterio comn sus principios generales, a fin de formular conceptos generales aplicables por igual a todas las disciplinas. NATURALEZA DEL DERECHO PROCESAL. El derecho procesal es una rama autnoma e independiente del derecho, est dotado de sus propios principios fundamentales, con un rico contenido doctrinario. De sus normas se deducen verdaderos derechos y obligaciones de naturaleza especial. Doctrinariamente las caractersticas que distinguen a las normas procesales, son: publicidad, autonoma, instrumentalidad, heteronoma, limitacin estatutaria y razonabilidad. Los tres primeros caracteres son de dominio habitual en la doctrina; significan que el derecho procesal es parte del derecho pblico (publicidad); que tienen un objetivo y principios propios y distintos del derecho sustancial (autonoma); que no regula intereses sustanciales directamente, sino un instrumento, el proceso (instrumentalidad).

88

La trascendencia de estos tres caracteres es ostensible: a). La publicidad radica en que sus problemas interpretativos debern regirse por principios de derecho pblico antes que por los del derecho privado. b). La autonoma se funda y se manifiesta en la existencia de principios propios, tanto como en la unicidad del concepto de proceso, irreproducible en conceptos de derecho procesal. Esto significa que la interpretacin no slo se desarrollar en principios de derecho pblico, sino que dentro de este orden general habr principios especiales del derecho procesal. c). La instrumentalidad es el modo moderno de indicar que el proceso sirve al derecho sustancial: Dicho de otro modo, que el proceso es funcin para el referido derecho; o sea, que en alguna medida ste es funcin del proceso. d). La heteronoma se manifiesta en cuanto la norma procesal es reguladora de la heterodeterminacin del objeto del proceso; es decir, que la insatisfaccin asumida o pretendida en un proceso se excluye mediante actividad ajena a los titulares de los intereses especficos que el objeto comprende. Desde el punto de vista subjetivo, se conecta con la imparcialidad del juez y es la consecuencia de los supuestos de prohibicin de justicia por mano propia (la autocomposicin) y la autodeterminacin exclusivamente atribuida al inters de mxima genericidad del objeto. e). La limitacin estatutaria alude al hecho de que la norma procesal es organizadora y reguladora de estatutos.

89

f). La razonabilidad no es un carcter exclusivo de la norma procesal, sino una nota jurdica comn. La destacamos, sin embargo, porque frente al principio de razonabilidad se alza el de la irracionalidad de la norma jurdica. Esta caracterstica se define como: razonabilidad es el carcter de lo que est constituido por la inteligencia; es, por tanto, inteligible y se halla sometido al principio de razn suficiente.22 Su manifestacin ms notable se halla en el hecho de que regula la existencia de un sistema del proceso, constituido por conexiones categoriales necesarias y leyes. De la racionalidad del objeto se sigue la de la norma reguladora; pero tambin puede apreciarse aquella en el logicismo que denotan sus soluciones concretas. Cabe aclarar que hay normas procesales de carcter sustancial, pues el derecho procesal desarrolla los principios de origen constitucional que regulan la administracin de justicia, la tutela del orden jurdico, de la libertad y la dignidad del hombre y de sus derechos fundamentales. Las normas procesales son normas medios, porque sirven de medio para la aplicacin o realizacin de las normas objetivas materiales; y son normas instrumentales, porque sirven de instrumento para la realizacin del derecho objetivo en los casos concretos. El derecho procesal, por el hecho de referirse a una de las funciones esenciales del Estado, es un derecho pblico, con todas las consecuencias que esto acarrea; es decir, sus normas son de orden pblico; no pueden derogarse por acuerdo entre las partes interesadas; son generalmente de imperativo cumplimiento y prevalecen en cada pas sobre las leyes extranjeras.

22

BARRIOS De Angelis, Dante, Teora del Proceso, edit. B de f., Buenos Aires, 2da. ed. 2005, pg. 78.

90

Sin embargo, existen excepciones, pues algunas normas procesales, expresamente consagradas en los cdigos de procedimiento, tales como las que determinan a quin le corresponde pagar las costas, son de derecho privado; por eso las partes pueden renunciar a las costas; pero por regla general son de imperativo cumplimiento, salvo autorizacin expresa de la ley. En conclusin, el derecho procesal es un derecho pblico, instrumental, de medio autnomo, heternomo, con limitacin estatutaria, razonable, de principal importancia y de imperativo cumplimiento, salvo las mencionadas excepciones. RAMAS DEL DERECHO PROCESAL. El derecho procesal es uno solo, puesto que regula en general la funcin jurisdiccional del Estado y sus principios fundamentales son comunes a todas sus ramas, aunque cada una tiene sus propias caractersticas, objetivo y fin particulares; por lo que de acuerdo a la naturaleza de las normas en conflicto o cuya aplicacin se solicita, puede dividirse en: Derecho procesal civil, mercantil, penal, constitucional, administrativo, del trabajo, coactivo o fiscal, militar, agrario e internacional. LAS NORMAS PROCESALES. El derecho como imperativo social, sirve a la convivencia humana teleolgicamente y se caracteriza por las metas o fines hacia los que dirigen la conducta, el orden, la paz, la seguridad o la justicia. Por ello la ciencia del derecho va en pos de la uniformidad, de la unificacin o codificacin de las reglas. As norma procesal, es toda la que regula el desarrollo de la actividad necesaria para alcanzar los fines del proceso; es decir, la obtencin del pronunciamiento jurisdiccional que decide el conflicto jurdico y, en su caso su

91

ejecucin. Por lo tanto, normas procesales las constituyen todas las leyes y cada uno de sus preceptos que regulan el enjuiciamiento civil, penal o de otra jurisdiccin especial, incluyendo en ellas los usos forenses, cuando ponen en marcha un juicio, lo activa y lo conduce al desenlace procesal La estructura de la norma jurdica son regla, orden y garanta; la primera traduce un estado de conciencia colectivo y a la que debe ajustarse la conducta humana, como es establecer una regla para la actuacin del juez, de las partes y aun la de los terceros en el proceso; que pero la regla no es dada por el imperativamente, pues legislador con carcter persuasivo, sino impuesta

constituye una orden, ya que por ejemplo los que intervengan en el proceso solo pueden apartarse de la regla en la medida en que ella misma lo permita; lo cual supone la posibilidad de hacerla cumplir, aun contra la voluntad de los sujetos y de ah que la norma tenga la garanta de su eficacia. El criterio generalizado de las normas procesales consiste en que es frecuente que la doctrina sostenga que el derecho se clasifica en pblico y privado. (Teora dicotmica del derecho). Esto conduce a una determinacin de carcter distintivo de cada norma o conjunto de ellas. Por tanto ms que derecho pblico y privado, ha de hablarse de caracteres pblicos o privados de las reglas jurdicas. Este tema es uno de los ms discutidos por los juristas, pues mientras ciertos autores como Readbruch, estiman que dichos conceptos son categoras apriorsticas de la ciencia del derecho, otros afirman que se trata de una dicotoma de ndole poltica, y no pocos niegan enfticamente inters prctico; Gurvitch niega la posibilidad de establecerlo de acuerdo con notas de naturaleza material, y Kelsen declara que todo derecho constituye una formulacin de la voluntad del Estado y es, por ende derecho pblico.

92

Entre las teoras de la divisin del derecho en pblico y privado se expone las siguientes: a). El punto de vista clsico de la Teora Romana o del inters en juego. La divisin de las normas jurdicas en las dos grandes ramas del derecho pblico y privado es obra de los juristas romanos. La doctrina clsica se encuentra sintetizada en la conocida sentencia del jurisconsulto Ulpiano: Publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat; privatum quod ad singularum utilitatem. Derecho pblico es el que atae a la conservacin de la cosa romana; privado, el que concierne a la utilidad de los particulares. La naturaleza privada o pblica, de un precepto o conjunto de preceptos, depende de la ndole del inters que garanticen o protejan. Las normas de derecho pblico corresponden al inters colectivo; las del privado refiranse a intereses particulares. Este principio, a ms de superficial, es susceptible de concebirse caprichosamente, con miras polticas esencialmente subjetivas. Pero la tesis no ha sido abandonada de forma absoluta, se ha procurado fundamentarla en la idea del prevalecimiento de uno de los intereses aludidos; y aunque resulta ms aceptable suponer que ciertas normas miran de manera principal hacia el inters del Estado y otras hacia el individual, contina en pie la objecin bsica que advierte la dificultad de separar cada sector de utilidad. b). La teora denominada el sistema de los sujetos tiende a superar los obstculos anteriores sobre la base de que el derecho pblico es el de las personas, fsicas o morales, las cuales obran en su carcter de titulares o representantes de la potestad pblica. Tales sujetos seran el Estado, las asociaciones comunales y las corporaciones o instituciones pblicas, cuando tienen el carcter determinante de

93

las entidades pblicas, o sea, cuando tiene poder soberano. Si estas entidades son los sujetos de los intereses pblicos, sern relaciones de derecho pblico aquellas en que intervenga por lo menos una entidad pblica; pero como tambin pueden entrar en relaciones privadas, stas se identificarn por el hecho de que esas personas no necesitan el centro sino la bolsa. La crtica subsiste porque no se tiene en consideracin el hecho de que los simples particulares, que no poseen ningn derecho de potestad pblica, participan en el mecanismo del derecho pblico. Sobre todo, un grupo de funciones pblicas contiene una participacin en el ejerci del poder pblico, pero en las mismas, esta potencia est dirigida hacia los derechos privados como en las funciones judiciales. c). Teora de la naturaleza de la relacin. La teora generalmente aceptada consiste en sostener que el criterio diferencial entre el derecho privado y pblico no debe buscarse en la ndole de los intereses protegidos, sino en la naturaleza de las relaciones que las normas de aquellos establecen. Una relacin es coordinacin cuando los sujetos que en ella figuran se encuentran colocados en un plano de igualdad, como ocurre por ejemplo, si dos particulares celebran un contrato de mutuo o de compraventa. Las relaciones de coordinacin o igualdad no slo pueden existir entre particulares, sino entre dos rganos del Estado o entre un particular y el Estado, cuando este ltimo no interviene en su carcter de entidad soberana. La relacin es de derecho privado, si los sujetos de la misma se encuentran colocados por la norma en un plano de igualdad y ninguno de ellos interviene como entidad soberana.

94

Los preceptos del derecho dan origen a relaciones de subordinacin, cuando, por el contrario, las personas a quienes se aplican no estn consideradas como jurdicamente iguales, es decir, cuando en la relacin interviene el Estado, en su carcter de entidad soberana, y un particular. Es derecho pblico, si la relacin se establece entre un particular y el estado (cuando hay subordinacin del primero al segundo) o si los sujetos de la misma son dos rganos del poder pblico o dos Estados soberanos. Lo anterior se resume en lo siguiente:

23

c). Teora de la patrimonialidad. Explicaciones de menor importancia o que son simples variaciones sobre las anteriores, llegan a afirmar que la divisin se funda en la idea de la patrimonialidad, lo cual se califica de concepto errneo, porque el derecho pblico contiene elementos patrimoniales especiales (dominicalidad, impuestos, etc.) y el derecho privado elementos no patrimoniales (derechos fundamentales de la personalidad, relaciones meramente familiares de convivencia etc.). O bien que las normas pblicas tienen un carcter coercible (jus cogens), independientemente de la voluntad de las partes; mientras las privadas pueden ser derogadas por convencin expresa (jus dispositivum). Contra ello se dice que
23

GARCA Maynez, Eduardo, op.cit., pg. 134.

95

los particulares no pueden, por sus convenciones, derogar muchas reglas de derecho privado, que se consideran de orden pblico, como las que rigen el Estado y la capacidad de las personas, las relaciones de familia, la organizacin de la propiedad y de los diversos tipos de derechos reales. d). Teora de Jellinek. Esta teora parte de la diferencia entre las relaciones de coordinacin y subordinacin, y teniendo en cuenta la patrimonialidad de los derechos, llega al concepto del fisco. Cuando no exista la ideal del fisco como personalidad del Estado patrimonialmente considerada, no podra encontrarse exigencia jurdica patrimonial alguna del individuo con respecto al Estado. De acuerdo con esta teora las facultades del Estado son capacidades que se toman en virtud de ese poder, de modo que se llega a la conclusin de que todos los derechos relativos al Estado son pblicos, afirmacin inversa de la que se buscaba, es decir, que todos los derechos subjetivos son derechos del Estado. e). Tesis de Roguin. Este autor trata de resolver la clasificacin de las normas en derecho en pblico y privado, diciendo que la calidad con que el Estado interviene en la relacin jurdica puede determinarse examinando si la actividad del rgano de que se trate se encuentra sujeta a una legislacin especial o a las leyes comunes. Si existe una legislacin especial, establecida con el propsito de regular la relacin, sta es derecho pblico; si, por el contrario, el rgano estatal se somete a la legislacin ordinaria, la relacin es de ndole privada. II. Otra importante clasificacin de las normas, es la que distingue al derecho en pblico, privado y social (Teora tricotmica del derecho). A pesar de los esfuerzos doctrinarios, ninguna tesis est en pie, pues en

96

ltima instancia, se afirma que todas hacen depender de la voluntad estatal la determinacin del carcter de cada norma o conjunto de ellas. Por lo mismo, un importante sector se ha desviado, pensando que por muy importante que sea la distincin entre el derecho pblico y privado, tendr que admitirse que existen ciertas ramas del derecho que permanecen fuera de la clasificacin, de modo que surge una tercera seccin: el derecho social o mixto, en el cual se encuentran comprendidos: el derecho laboral, el derecho agrario, el derecho de la seguridad social. En conclusin, se advierte que cada una de las teoras hacen depender de la voluntad estatal la determinacin del carcter de cada norma o conjunto de normas, por lo que, en todo caso, el intento por clasificar a las normas slo posee importancia prctica, primordialmente poltica. Lo cierto es, que la teora tricotmica del derecho, es actualmente la ms aceptada. Ahora bien, las normas procesales, son aquellas que disciplinan al proceso, tiene forma, contenido y objeto. La forma es el modo de manifestacin de la norma, necesario para que puedan comprenderla quienes estn sometidos a ella. EFICACIA DE LAS NORMAS PROCESALES EN EL TIEMPO Y EN EL ESPACIO. Para conocer la vigencia de la ley procesal en el tiempo y en el espacio, es preciso partir de su definicin. Al respecto, el jurista Devis Echanda define a la ley procesal como: La que se ocupa de regular el proceso y las relaciones que de l nacen y se deducen

97

(sea civil, penal, administrativo, laboral, agrario, fiscal, constitucional, etc.)24 Las normas jurdicas rigen todos los hechos que, durante el lapso de su vigencia, ocurren en concordancia con sus supuestos. Si un supuesto se realiza mientras una ley est en vigor, las consecuencias jurdicas que la disposicin seala deben imputarse al hecho condicionante. Realizado ste ipso facto se actualizan sus consecuencias normativas. El principio general de que la Ley no puede aplicarse retroactivamente en perjuicio de persona alguna, contenido en el artculo 14 Constitucional, no es absoluto, ya que la doctrina admite que tiene excepciones. As de dicho principio se desprender dos cuestiones en materia de retroactividad que son: que debe entenderse por aplicacin retroactiva de una ley? y en qu casos debe una ley aplicarse retroactivamente; a travs de los tiempos a fin de responder estas interrogantes han existido diversas teoras, como son: la teora de los derechos adquiridos, la de Roubier y Planiol y la de Bonecase, las cuales nicamente se enuncian ya que formaron parte de un curso anterior (introduccin al estudio del derecho). En respuesta a nuestras interrogantes, puede hablarse de aplicacin retroactiva de la ley procesal slo cuando sta destruye o restringe las consecuencias jurdicas de un hecho de naturaleza procesal ocurrido durante la vigencia de la anterior. La aplicacin de la norma procesal posterior no queda excluida por la circunstancia de que los hechos cuya eficacia jurdica se discute, hayan ocurrido mientras estaba en vigor una ley procesal distinta, sino nicamente por la circunstancia de que, durante la vigencia de sta, hayan ocurrido los hechos a que se atribuye la eficacia jurdica procesal.25

24 25

DEVIS Echanda, Hernando, op.cit., pgs. 83 a 87. GARCA Maynez, Eduardo, op.cit., pg.401.

98

Si una ley cambia la forma y requisitos de la demanda judicial, pude aplicarse aun cuando se trate de hechos de ndole material ocurridos mientras se hallaba en vigor la ley procesal diversa. En cambio, no debe aplicarse a hechos procesales ocurridos antes de su entrada en vigor. Es decir, la ley procesal debe consagrar este principio: Debe aplicarse la norma vigente en el momento en que el respectivo derecho se ejercita; lo que equivale a decir que se aplica la nueva ley a los hechos ocurridos luego de su vigencia, y que la ley aplicable es la del momento en que se hace valer el derecho en el proceso. Se tiene en cuenta no el momento en que nace el derecho, sino el momento en que se lo pone en accin; por ello, si tena un derecho procesal de acuerdo con la ley anterior, pero no haba sido ejercitado al entrar a regir la nueva, y sta lo suprimi, no es posible ya alegarlo en el proceso. Igualmente pueden usarse los procedimientos, recursos y medios nuevos que la ley introdujo, no obstante que en el momento de adquirirse el derecho que se trata de tutelar y aun en el de la iniciacin del proceso, no existan, siempre que su ejercicio tenga lugar luego de la vigencia de la nueva ley; y si la nueva ley suprime el derecho a demandar en un caso que consagraba la anterior, pero si durante la vigencia de sta se formul una demanda de esta clase, o si la nueva ley hace inapelable una sentencia o un auto que la anterior permita llevar por este recurso al superior o cambia el efecto de la apelacin, pero la apelacin haba sido interpuesta o la demanda formulada, el proceso debe continuar y la apelacin surte sus efectos. En materia penal, la aplicacin de la nueva ley procesal se rige por iguales principios, la ley que determina la sustancia y ritualidad del proceso se aplicar a partir de su vigencia; pero las apelaciones y otros recursos ya formulados, los incidentes ya iniciados y los trminos que habran comenzado a correr, deben seguir su trmite de acuerdo con la ley anterior, a pesar de que la

99

nueva los suprima o cambie el trmite. Pero los beneficios para el imputado y procesado que consagre la ley nueva favorecen a aqullos aun cuando el momento procesal haya pasado. Para los procesos ya concluidos antes de la nueva ley ningn efecto tiene sta; y los iniciados despus quedan comprendidos ntegramente por sus disposiciones. En la aplicacin de las normas procesales en materia penal, no hay que olvidar el principio de la favorabilidad o indubio pro reo. Las leyes que establecen nuevos medios de pruebas, por ser normas procesales y de orden pblico, tienen aplicacin general e inmediata tanto para demostrar los hechos que ocurran luego de su vigencia como los sucedidos con anterioridad. La nueva ley que modifique la jurisdiccin o la competencia, a menos que la misma ley disponga otra cosa. Por regla general, las leyes procesales contienen una serie de artculos transitorios, que fijan los criterios para la solucin de los diversos conflictos en relacin con el tiempo. Ejemplo de lo anterior, lo son los artculos ** transitorios del Cdigo de Procedimientos Civiles en el Estado de Mxico. b). La ley procesal en el espacio. En esta materia rige el principio de territorialidad de la ley procesal. Es decir, que el proceso se rige por las normas del Estado donde debe

100

tener ocurrencia. Excepcionalmente se admite la ley extranjera para determinar la forma de produccin o los requisitos que deben reunir las pruebas que tienen lugar en otros pases, y los efectos de algunos actos celebrados en el exterior. Rige para esta materia el principio de la lex loci actus, es decir que los medios de prueba se rigen por las leyes del lugar en que se practican o celebran.26 As se pueden probar los actos celebrados en el exterior por los medios que rigen en el pas donde tiene ocurrencia, y si van autenticados los documentos respectivos por un cnsul del pas donde cursa el proceso o a falta de ste por el de una nacin amiga, se presume que han sido celebrados de acuerdo con las leyes de dicho pas. La capacidad de las partes contratantes se regula por su ley nacional; pero la competencia de los jueces y las formas procesales para ejercitar esa capacidad se rigen por la ley del pas donde va a adelantarse el proceso. Es tambin consecuencia de este principio que las sentencias dictadas en otros pases no puedan cumplirse cuando vayan contra el orden pblico de la nacin, y aun en el caso contrario necesitan de la autorizacin de los tribunales nacionales para hacerlas valer coactivamente, sin que se pueda distinguir la clase de juez que las haya dictado en el exterior, sea eclesistico o civil, ni la clase de sentencia (declarativa, constitutiva o de condena); y que los extranjeros estn sometidos a nuestras leyes procesales respecto de los hechos que ejecutan aqu, o que habiendo tenido ocurrencia en el exterior, vayan a producir efecto en el pas nacional. El PROCESO Previa a la definicin de proceso, es necesario diferenciarlo de otros
26

DEVIS Echanda, Hernando, op.cit., pgs. 86.

101

vocablos, que algunas veces suele usarse como sinnimos y estos son: litigio, juicio, causa, instancia y procedimiento, conceptos que ya se han explicado anteriormente. Proceso etimolgicamente deriva de proceder, que significa avanzar, camino a recorrer, trayectoria a seguir hacia un fin propuesto o determinado. En tanto que en sentido amplio es la idea de un estado dinmico correspondiente a cualquier fenmeno que se desenvuelve o se desarrolla. Pero en el campo estrictamente jurdico procesal es el conjunto de actos jurdicos, relacionados entre s, que se realizan ante o por un rgano jurisdiccional, con el fin de resolver un litigio. Los conceptos expresados llevan a concluir que no son sinnimos de proceso, aun cuando a algunos como litigio y juicio se les usa indistintamente. Por lo que en esta tesitura nos referiremos ya al proceso. La Real Academia de la Lengua Espaola define al proceso, entre otras acepciones como: Conjunto de las fases sucesivas de un fenmeno natural o de una operacin artificial27. En las condiciones apuntadas, se puede entender al proceso como un conjunto de actos, relacionados entre s, unidos por una finalidad comn. En el caso del proceso jurisdiccional, el objetivo ser la solucin de una controversia entre las partes, mediante la declaracin del tribunal del derecho aplicable al caso concreto. Desde el punto de vista gramatical, cuando es utilizada la expresin proceso se alude a una sucesin de actos, vinculados entre s, respecto de un objeto comn.

27

Diccionario de la Lengua Espaola, Madrid Espaa, 22. ed., 2001.

102

Eduardo J. Couture seala que el vocablo proceso significa progreso, transcurso del tiempo, accin de ir hacia delante, desenvolvimiento; argumenta que todo proceso es una secuencia. Dicho autor define al proceso judicial como: Una secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresivamente, con el objeto de resolver, mediante un juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisin.28 Por su parte, Cipriano Gmez Lara entiende por proceso: Al conjunto complejo de actos del estado como soberano, de las partes interesadas y de los terceros ajenos a la relacin sustancial, actos todos que tienden a la aplicacin de una ley general a un caso concreto o controvertido para solucionarlo o dirimirlo. 29 Dicho autor mexicano considera que el proceso es el resultado de una verdadera suma procesal, la cual se enuncia mediante la frmula siguiente: A + J + a terceros = P A = Accin J= Jurisdiccin a terceros= actividad de terceros P= Proceso Esto es, la accin, ms la jurisdiccin, ms la actividad de terceros, da como resultado el proceso. Los actos del estado son ejercicio de jurisdiccin. Los actos de las partes
28

J. COUTURE, Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, edit. Depalma, Buenos Aires, 1993, pg. 122. 29 GMEZ Lara, Cipriano, Teora General del Proceso, edit. Oxford, Mxico, ed. 10, 2004, pg. 107.

103

interesadas son accin, en el sentido de la doble pertenencia de la misma, es decir, la accin entendida como la actividad realizada por el actor y por el demandado. Los actos de los terceros son actos de auxilio al juzgador o a las partes y que convergen junto con la jurisdiccin y junto con la accin dentro del mismo proceso para llegar al fin lgico y normal de ste: la sentencia. Esos actos de los terceros pueden consistir en el testimonio de los testigos, en la ciencia de los peritos o en la ayuda, por ejemplo, de los secretarios y de los abogados que son auxiliares de la funcin jurisdiccional. A los terceros, cuyos actos no interesan en el proceso, Cipriano Gmez Lara los califica como ajenos a la relacin sustancial, pues sta slo vincula a las partes mismas y, por tanto, la sentencia que se dicte en ese proceso no puede afectar a la esfera jurdica de esos terceros ajenos a la relacin sustancial, como son los testigos, los peritos, los particulares llamados al proceso por algn acto de auxilio, y los dems auxiliares del juez. El proceso judicial o jurisdiccional es, por su propia naturaleza, enteramente dinmico. El rgano jurisdiccional y quienes acuden ante l desarrollan una actuacin preliminar al dictado de un fallo con el objetivo antes indicado de resolver la controversia planteada. Al conjunto de todos esos actos es a lo que se le denomina proceso. De lo anterior, podemos concluir que en el proceso jurisdiccional la finalidad que relaciona los diversos actos es la solucin de una controversia entre partes que pretenden, en posiciones antagnicas, que se les resuelva favorablemente a sus respectivas reclamaciones, deducidas ante un rgano que ejerce facultades jurisdiccionales.

104

PRINCIPIOS QUE RIGEN EL PROCESO Al hablarse de principios procesales se hace referencia a las bases o fundamentos en que se apoyan las instituciones en el proceso. Aun cuando ya se proporcion una definicin de principios procesales, se cita el criterio del procesalista Ramito Podetti, quien expone que los principios procesales son los directivos o lneas matrices, dentro de los cuales han de desarrollarse las instituciones del proceso. Ovalle Fabela seala que los principios procesales son aquellos criterios o ideas fundamentales, contenidos en forma explcita o implcita en el ordenamiento jurdico, que sealan las caractersticas principales del derecho procesal y sus diversos sectores, y que orientan en el desarrollo de la actividad procesal. En efecto, los principios procesales son las directrices de carcter general que orientan la realizacin adecuada de los actos dentro del proceso. Por su parte el maestro Eduardo Pallares llama a los principios procesales los principios rectores del procedimiento, y considera que son los que determinan la finalidad del proceso, las reglas que deben seguir al tramitarlo y la correcta manera de interpretar y aplicar las normas procesales. Los principios procesales no son de reciente creacin, ya que desde el Derecho Romano, se ha hecho una enumeracin ejemplificativa de ellos. A este respecto, Ricardo Reimundin menciona varios de ellos en su clsico idioma latn: Nemo iudez sine actore; Da mihi: factum, dabo tibi jus;

105

Iudici fit probatio; Iudex iudicat secundum allegata et probata partium; Ne eat iudex ultra petita partium; Ne procedat iudex ex officio; Quod non est in actis non est in mundo. Humberto Briseo Sierra, en un estudio monogrfico, especialmente referido a los principios rectores del procedimiento, hace una amplia enumeracin de tales principios en dos agrupamientos: Primer grupo: I. II. III. Independencia de la autoridad judicial; Imparcialidad rigurosa de los funcionarios judiciales; Igualdad de las partes ante la ley procesal;

IV. Necesidad de or a la persona contra la cual va a surtirse la decisin o principio de de la contradiccin o audiencia bilateral; V. VI. VII. Publicidad del proceso: Obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la ley; El principio de la verdad procesal;

VIII. El principio de que las sentencias no crean, sino declaran derechos; IX. El principio de la cosa juzgada.

Segundo grupo: I). El principio dispositivo o inquisitivo; II). Principio de la tarifa legal de prueba, conocido tambin como sistema legal de prueba; III. Principio de impulsin del proceso;

106

IV. Principio de la economa procesal; V. Principio de concentracin del proceso; VI. Principio de la eventualidad, tambin llamado de la preclusin; VII. Principio de la inmediacin; VIII. Principio de la oralidad o de la escritura; IX. Principio del inters legtimo para intervenir en los juicios; X. Principio del inters legtimo para contradecir una sentencia de fondo; XI. XII. Principio de buena fe o lealtad procesal; Principio de impugnacin;

XIII. Principio de motivacin de las sentencias.30 Despus de la enumeracin ejemplificativa de los principios rectores del proceso, incluso a unos de los cuales ya nos hemos referido, se proceder a analizar en particular los principios ms conocidos: a). Principio de inmediacin. Este principio exige que la comunicacin del juez con las partes y, en general, con todo el material del proceso, sea directa. En opinin de Eduardo Pallares, consiste esencialmente en que el juez est en contacto personal con las partes: reciba las pruebas, oiga sus alegatos, los interrogue, etc.

b). Principio de publicidad. Es en el cual debe ofrecerse al pblico la posibilidad, como regla, de presenciar la vista de los negocios, de seguir la marcha del proceso y con ella de controlar la conducta y las declaraciones del juez, de las partes, de los testigos y de todas las dems personas que en l intervienen, influyendo favorablemente sobre el comportamiento de las mismas.
30

ARELLANO Garca, Carlos, Teora General del Proceso, edit. Porra, Mxico, 9. ed., 2000, pgs. 30, 31.

107

Incluso para el pblico puede tener efectos educativos. Es importante que exista para elevar el poder de confianza del pueblo en la administracin de justicia. Sobre este principio, Eduardo Pallares opina que, el legislador, al establecerlo ha querido que el pblico influya en su presencia para que el juez obre con la mayor equidad y legalidad posibles. Juzga que es un principio del todo contrario al principio inquisitorial segn el cual el proceso se tramitaba en secreto. El motivo justificativo de este principio es el de que la actuacin pblica anula la posibilidad de corruptelas mediante una inhibicin producida por la presencia del pblico que se halla presente. c). Principio de la oralidad y de la escritura. La oralidad es el principio segn el cual las manifestaciones y declaraciones que se hagan a los tribunales, para ser eficaces, necesitan ser formuladas de palabras. Por su parte, el principio de la escritura significa que esas manifestaciones y declaraciones tienen que manifestarse por escrito para ser vlidas. Conforme al punto de vista de Kisch, la escritura tiene a su favor la mayor seguridad porque las declaraciones quedan fijas y permanentes, las actuaciones pueden reconstruirse y examinarse. Sobre el principio de oralidad, apunta el maestro Pallares la exigencia de que el juez o los magistrados ante los cuales se inici y desarroll el proceso, sean los mismos que pronuncien la sentencia definida, porque slo ellos estn en condiciones de hacerlo con pleno conocimiento de causa. Si debido a cualquier causa no se satisface esta necesidad, el juez de la sentencia est facultado para decretar que ante l se repita la rendicin de pruebas y produccin de alegatos. El principio de la oralidad y el de la escritura, en realidad no son absolutos porque de lo oral se conservan actas levantadas y porque en el proceso escrito hay comparecencias en las que se da cuenta con declaraciones de las partes y de los terceros que intervienen en el proceso. d). Principio de impulsin procesal. Eduardo J. Counture seala que: A

108

actos que tienden a asegurar el pasaje de una etapa a otra, como ser de la sustanciacin de la prueba, de la prueba a la conclusin, de la conclusin a la sentencia, se les llama actos de impulso procesal. El impulso procura conducir el procedimiento desde la demanda hasta la conclusin. El impulso procesal, por tanto, es la presin ejercida por alguna de las partes para que contine la marcha del proceso hacia la etapa subsecuente. El maestro Pallares indica que, por virtud de ste principio. la tramitacin del proceso hasta alcanzar su fin, est encomendada a la iniciativa de las partes que son quienes deben hacer las promociones necesarias para lograrlo. Al juez no le est permitido hacerlo, salvo casos excepcionales. La abstencin de impulsin del proceso por las partes da lugar al envo del expediente al archivo por falta de actuaciones, o da lugar a la caducidad de la instancia, o en su caso al sobreseimiento por inactividad procesal. e). Principio de inmunidad de jurisdiccin. Jos Castillo Larraaga y Rafael de Pina recogen este principio como una prerrogativa que impiden a un Estado someter a otro, a sus jefes y agentes diplomticos, a la jurisdiccin de sus tribunales. Podemos aseverar que el poder de coaccin que corresponde al poder pblico, como al representante de un sujeto de la comunidad internacional, se detiene en sus propias fronteras. Si ha de realizarse un acto fuera de su territorio, requerir utilizar la ayuda judicial de las autoridades del otro pas que ejerce su respectiva soberana en su territorio. Algo similar sucede respecto de ciertas personas que, por su carcter de agentes diplomticos, de jefes de Estado, de plenipotenciarios, no estn sometidas a la jurisdiccin del estado ante la cual representan su pas.

109

f).

Principio

de

concentracin.

Este

principio

se

presenta

caractersticamente en el proceso oral, en el que debe haber el menor nmero posible de audiencias, en atencin a que, cuanto ms prximas a la decisin sean las actividades procesales, tanto menor es el peligro de que la impresin recibida por quien ha de resolver, se borre y de que la memoria lo engae y tanto ms fcil resulta mantener la identidad del juez durante el proceso. En concepto de Pallares este principio exige que las cuestiones incidentales que surjan dentro del proceso, se reserven para la sentencia definitiva, a fin de evitar que el proceso se paralice o se detalle, lo que a su vez exige reducir al menor nmero posible los llamados artculos de previo y especial pronunciamiento, las excepciones dilatorias y los recursos con efectos suspensivos. g). Principio de igualdad de las partes. Emite criterio el maestro Jos Becerra Bautista en el sentido de que las partes deben estar en situacin idntica frente al juez, por lo que no debe haber ventajas o privilegios a favor de una ni hostilidad en perjuicio de la otra. Segn este principio, nos indica el maestro Eduardo Pallares, las partes deben tener en el proceso un mismo trato, se les deben dar las mismas oportunidades para hacer valer sus derechos y ejercitar sus defensas, siempre dentro de la inevitable desigualdad que produce la condicin de actor y demandado. La igualdad frente a la ley es el principio ms general del cual es una especie de igualdad frente a la ley procesal. La desigualdad procesal rompera el principio de imparcialidad que es bsico en la administracin de justicia. h). Principio de la congruencia de las sentencias. Debe haber una correspondencia entre lo estatuido en la sentencia con las actuaciones deducidas

110

en el juicio. En otros trminos, la sentencia ha de apegarse a las constancias de autos. Conforme a este principio han de resolverse todos y cada uno de los puntos cuestionados en el litigio correspondiente al proceso que se resuelve. Ha de resolverse sobre todo lo pedido, no ha de concederse ms de lo solicitado. Ha de examinarse todo el elemento de prueba llevado a juicio. i). Principio de economa procesal. Eduardo Pallares seala que ste principio consiste en que el proceso se desarrolle con el mayor ahorro de tiempo, energas y de costo, de acuerdo a las circunstancias de cada caso. Por su parte, Rafael de Pina asevera que por este principio se afirma la necesidad de que los conflictos de intereses susceptibles de ser resueltos mediante la actividad jurisdiccional en un proceso, sean sometidos a reglas que permitan llegar a una decisin con el menor esfuerzo y gasto y en el menor tiempo posible, en beneficio de los litigantes y, en general, de la Administracin de Justicia. Podemos afirmar que este principio est regido por el artculo 17 constitucional, en la parte en la que establece expresamente: Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expedidos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. j). Principio de preclusin. Tambin conocido con el nombre de principio de eventualidad. En realidad se trata de dos principios, indisolublemente unidos, pues, el de eventualidad significa que, existe a favor de las partes una libertad para hacer valer sus derechos procesales. Es, dentro de esa libertad, totalmente contingente, hacerlos valer o no hacerlos valer en la oportunidad procesal

111

correspondiente. Si no se hacen valer dentro del momento procesal oportuno, opera la preclusin, es decir, la oportunidad se cierra y ya se desecha por extemporneo y se pierde el derecho procesal correspondiente. Sobre el particular, Eduardo Pallares establece el siguiente ejemplo: el Cdigo obliga al demandado a oponer todas las excepciones que tenga en contra de la accin y el actor a acompaar a su demanda todos los documentos fundatorios de la misma y que pueden ser utilizados apara el caso de que el demandado contestara la demanda en trminos tales, que sin dichos documentos, el actor sufrira un dao procesal. En consecuencia, dado el carcter dinmico del proceso, a las partes se conceden derechos procesales que deben hacerlos valer dentro de la etapa correspondiente. Si no los hacen valer oportunamente, la posibilidad correspondiente se cierra y el proceso sigue adelante. Por lo tanto, cabe la eventualidad de que el derecho no se haga valer y, cuando ello ocurre, opera la preclusin y el proceso sigue su marcha, habindose perdido el derecho que, en tiempo, pudo haberse ejercitado. k). Principio de consumacin procesal. Este principio se encuentra vinculado con la preclusin. El maestro Eduardo Pallares lo hace consistir en que los derechos procesales se extinguen una vez que han sido ejercitados, sin que, por regla general, se permita su ejercicio por una segunda, tercera o cuarta vez. Por ejemplo, la facultad de contestar la demanda se extingue una vez que se ha contestado, sin que sea lcito hacerlo de nuevo con el pretexto de que se incurri en error u olvido. El no ejercicio oportuno del derecho da lugar a la consecuencia de la preclusin. Pero, tambin el ejercicio oportuno del derecho, da lugar a la preclusin como consecuencia de su ejercicio, y el proceso contina hacia la siguiente etapa procesal.

112

l). Principio del contradictorio. Este principio significa que a la parte demandada se le da la oportunidad de defenderse con argumentos y con pruebas en contra de las pruebas reclamaciones que se han hecho. Es la oportunidad procesal de contradecir los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda instaurada en su contra, debiendo gozar de la oportunidad de ser odo y de aportar las probanzas necesarias para la defensa de sus intereses. En concepto de Becerra Bautista el principio significa que no puede vlidamente establecerse un proceso sin que la parte demandada sea legalmente emplazada a juicio. Por supuesto que, el principio no se viola cuando la parte no aprovecha la oportunidad que se le ha concedido de defensa de sus derechos. En otros trminos, basta que se le conceda a la parte demandada el derecho de defenderse. Si no se defendi habr precluido su derecho y no se habr afectado el principio de contradiccin puesto que tuvo la oportunidad para hacerlo. m). Principio de convalidacin. Brevemente indica Becerra Bautista que, segn este principio, si el acto nulo en el proceso, no es impugnado, se convalida. De ese principio se infiere que la nulidad por violacin de la ley procesal no es absoluta, sino relativa. Este principio se encuentra relacionado con el de preclusin. Se tiene derecho a la impugnacin mediante el recurso o el incidente de nulidad, si no se ejerce ese derecho, ello trae como consecuencia su prdida, lo que da lugar a que se convalide lo que pudo combatirse mediante el recurso o mediante la nulidad.

113

Mediante este principio se llega a la mayor de las convalidaciones que es la institucin de la cosa juzgada o verdad legal, estrato al que se eleva una sentencia definitiva que no es impugnada. n). Principio de eficacia procesal. Este principio significa que la duracin del proceso no debe redundar en perjuicio del vencedor, por lo cual, la sentencia debe retrotraer sus efectos al momento en que se entabl la demanda. Segn este principio, en criterio Eduardo Pallares el proceso no debe producirse con perjuicio de quien se ve en la necesidad de promoverlo para ejercitar sus derechos o de acudir a l para la defensa de los mismos. Como manifestacin de la operancia de este precepto podra ponerse como ejemplo la obligacin del patrn de pagar al trabajador los salarios cados durante todo el tiempo que dur el proceso laboral. ). Principio de adaptacin del proceso. Conforme a este principio, el legislador establece diferentes procesos, uno general y otros especiales, en bsqueda de una adaptacin a las circunstancias que entraa el debate que pudiera presentarse. As existe un proceso de divorcio necesario, otro de divorcio voluntario. De esta manera existe un proceso de desahucio para el caso de falta de pago de rentas por el inquilino y un proceso hipotecario, en el que se va a expeditar la ejecucin forzosa sobre el bien inmueble que garantiza la deuda contrada. Por tanto hay una adaptacin abstracta del proceso a las necesidades de la vida social pero, adems, quien ha de intentar la accin para iniciar un procedimiento, deber adaptarse al proceso previsto por el legislador y que es acorde con la accin que ha de intentar. o). Principio de probidad. Los juzgadores no son instrumentos para la obtencin de objetivos de mala fe. Expone Eduardo Pallares que segn este principio, el proceso es una institucin de buena fe que no ha de ser utilizada por

114

las partes con fines de mala fe o fraudulentos. El juez est obligado a dictar las medidas necesarias para evitar que los litigantes conviertan el proceso en un instrumento al servicio de intenciones contrarias al funcionamiento expedito de la administracin de justicia. Como disposiciones que plasman la existencia, en el derecho vigente mexicano, este principio, podramos citar las siguientes: En el artculo 1.227 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico se dispone: La condenacin en costas se har cuando as lo prevenga la ley, o cuando, a juicio del Juez, se haya procedido con temeridad o mala fe. De igual manera el artculo 72 del propio ordenamiento dispone lo siguiente: Los Tribunales no admitirn promociones, recursos o incidentes maliciosos, frvolos o improcedentes, los desecharn de plano, motivando debidamente la causa por la que se desecha, e impondrn una correccin disciplinaria, solidariamente al promovente y al abogado patrono. Por su parte, el artculo 81 de la Ley de Amparo, expone: Cuando en un juicio de amparo se dicte el sobreseimiento, se niegue la proteccin constitucional o desista el quejoso, y se advierta que se promovi con el propsito de retrasar la solucin del asunto del que emana el acto reclamado o de entorpecer la ejecucin de las resoluciones respectivas o de obstaculizar la legal actuacin de la autoridad, se impondr al quejoso o a sus representantes, en su caso, al abogado o a ambos, una multa de diez a ciento ochenta das de salario, tomando en cuenta las circunstancias del caso. p). Principio de respeto a la investigacin judicial. Quines acuden a

115

solicitar la intervencin de la autoridad respectiva del poder pblico, con facultades de ejercicio de la funcin jurisdiccional, han de hacerlo con el respeto debido a la investidura de que estn dotados los funcionarios encargados del desempeo de la administracin de justicia. El respeto es sntoma de convivencia pacfica ya que se evita atentar contra la dignidad de un cargo. Este deber de respeto est elevado a la categora de disposicin constitucional en el artculo 8 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.En materia procesal civil, la confirmacin del principio que establecemos de respeto a la investidura, est en el artculo 1.122 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico que dispone: Los Magistrados y Jueces deben mantener el orden y exigir que se les guarde el respeto y la consideracin debidos, corrigiendo en el acto, las faltas que se cometieren, aplicando correccin disciplinaria y en su caso el uso de la fuerza pblica, sin perjuicio de la responsabilidad penal. q). Principio dispositivo. Eduardo Pallares hace consistir este principio en que el ejercicio de la sancin procesal est encaminado en sus dos formas, activa y pasiva, a las partes y no al juez. En efecto, la iniciativa en la marcha procesal desde que el proceso principia, hasta que termina, le corresponde a las partes y no al juzgador. El principio dispositivo que es el que predomina en el proceso civil mexicano, no es absoluto, sino que tiene varias excepciones. La aclaracin o adicin de sentencia la pueden hacer lo jueces oficiosamente, en los trminos del artculo 1.200 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico, que dispone:

116

Artculo 1.200.- Slo una vez puede pedirse o hacerse de oficio la aclaracin o adicin de sentencia definitiva o interlocutoria. Se promover o har ante el Tribunal que la hubiere dictado, dentro de los dos das siguientes de notificado el promovente, expresndose, claramente, la contradiccin, ambigedad u obscuridad de las expresiones o de las palabras cuya aclaracin se solicite, o la omisin que se reclame. Por su parte, Cipriano Gmez Lara establece que las razones fundamentales de la unidad procesal permiten deducir los principios procesales que son los siguientes: 1. 2. El contenido de todo proceso es un litigio. Toda relacin procesal tiene una estructura triangular en la que el

tribunal o juez est colocado en el vrtice superior, y las dos pates, con intereses contrapuestos entre ellas, en los vrtices inferiores. 3. El proceso es un fenmeno dinmico, transitorio y proyectivo. Esta

proyectividad debe entenderse en cuanto a la estructura misma de la relacin entre las partes y el juez, y en cuanto al establecimiento, cadena o serie, que es esencial entre unos y otros actos procesales, desde el primer acto de excitacin al tribunal hasta el ltimo acto procesal. 4. El principio de impugnacin, que abre la puerta a la revisin y

anlisis de las resoluciones del juzgador, lleva implcitos los principios lgico y jurdico de Chiovenda, citados por Castillo Larraaga de De Pina. Es decir, hay impugnacin procesal, en virtud de que el juzgador est obligado a actuar imparcialmente y, adems al hacerlo, de observar las reglas de la lgica, de la igualdad de las partes y de la legalidad en la resolucin. Todo esto nos llevar forzosamente a los principios de congruencia y de motivacin de la sentencia, los cuales deben estar presentes en todo tipo de proceso.

117

5.

En todo tipo de proceso existen cargas, posibilidades y expectativas,

las que implican que estn sealadas las oportunidades precisas de actuacin de las partes en cada etapa o momento de desarrollo del procedimiento y a su vez, que precluyan los derechos a ejercer determinadas conductas cuando no se hayan ejercido dentro de los plazos u ocasiones propicios y como verdaderas sanciones por el descuido o indolencia de las partes o de sus abogados. En efecto, en materia de principios procesales estamos muy lejos de poder alcanzar una uniformidad de criterio. Ello obedece a que no todos los autores entienden por principios procesales lo mismo. Cuando estamos frente a esas polaridades (oralidadescritura, publicidad-secreto, dispositivismopublicidad, etc.), nos encontramos, en rigor, frente a genuinos o verdaderos principios estructurales del proceso; estos deben entenderse como aquellos rasgos o peculiaridades esenciales en el desenvolvimiento de todo proceso. DIFERENCIA ENTRE PROCESO Y PROCEDIMIENTO Los trminos proceso y procedimiento se emplean con frecuencia como sinnimos o intercambiables. Conviene, sin embargo, evitar la confusin entre ellos, porque si bien todo proceso requiere para su desarrollo un procedimiento, no todo procedimiento es un proceso. Por lo que no debe existir confusin en su empleo, ni emplearlos como sinnimos. El proceso se caracteriza por su finalidad jurisdiccional compositiva del litigio. El procedimiento (que puede manifestarse fuera del campo procesal, cual sucede en el orden administrativo o en el legislativo) se reduce a ser una coordinacin de actos en marcha, relacionados o ligados entre s por la unidad del efecto jurdico final, que puede ser el de un proceso o el de una frase o fragmento suyo, por ejemplo el procedimiento incidental.

118

El proceso es el medio que busca poner fin a la controversia. El procedimiento son las formas que han de observar los sujetos procesales para cumplir con la finalidad de dicho proceso. Sin formas procesales no puede perfilarse, conformarse y realizarse un proceso real. La nocin del proceso es esencialmente teleolgica. La nocin del procedimiento es de ndole formal, de ah que distintos tipos de procesos se pueden sustanciar por el mismo procedimiento, y viceversa, procedimientos distintos sirvan para tramitar procesos de idntico tipo. El proceso, es pues un conjunto de procedimientos, entendidos como un conjunto de formas o maneras de actuar. As, en el campo jurdico la palabra procedimiento no debe ser utilizada como sinnimo de proceso. El procedimiento se refiere a la forma de actuar y, en este sentido, hay muchos y variados procedimientos jurdicos; por ejemplo, los procedimientos administrativos, notariales, registrales, etc. Resulta evidente que el proceso es un conjunto de procedimientos, pero tambin es cierto que todo procedimiento no es necesariamente procesal, por lo que cabe preguntarnos Cundo es procesal un procedimiento?. Un procedimiento es procesal si se encuentra dentro del proceso y posee la nota o caracterstica de proyectividad que identifica a los actos procesales. Por tanto, un procedimiento es procesal cuando est eslabonado con otros, todos ocurridos en el conjunto de actos configurativos de proceso, y que son actos provenientes de las partes, del rgano jurisdiccional y de los terceros ajenos a la relacin sustancial, y los cuales se enfocan en un acto final de aplicacin de una ley general aun caso concreto controvertido para dirimirlo o resolverlo.

119

OBJETO DEL PROCESO El proceso tiene como finalidad institucional la constancia en el orden jurdico; es decir, el procurar su preservacin, conservacin y mantenimiento. Tiene como causa el no orden; esto es, la interferencia; cosa evidente por s, ya que si imaginamos por un momento una sociedad sin interferencias, en que reine el orden, arrebataremos al proceso toda razn de ser. Y finalmente, tiene por objeto la vuelta al orden, forzando la ejecucin de las actividades compatibilizadoras, ya al realizar una declaracin, ya al mover por la inminencia de la coaccin potencial la voluntad del obligado, ya al actuar ejecutivamente en sentido estricto. En efecto, el objeto del proceso es el resultado inmediato que produce o, en otras palabras, lo que se hace con el proceso. El objeto es de lo que se predica, de lo que se discute y decide en el proceso. SUJETOS DEL PROCESO Jos Castillo Larraaga y Rafael de Pina, reconocen como sujetos de la relacin jurdica procesal al demandante, demandado y al juez. El demandante con la interposicin de la demanda, cuando es notificada en forma, da origen a la relacin. El demandado, quien est obligado a ponerse bajo la autoridad del juez. El juez, quien resuelve el conflicto que se pone a su conocimiento mediante la aplicacin de la ley al caso concreto.

120

Sobre los sujetos del proceso determina Eduardo Pallares lo siguiente: 1. Son sujetos del proceso las personas jurdicas que figuran en la relacin procesal que, segn ya sabemos, se constituye formalmente entre los rganos jurisdiccionales, el actor y el demandado. 2. Para ser sujeto de la relacin procesal es requisito necesario gozar de personalidad jurdica. 3. El artculo 25 del Cdigo Civil determina quienes son en la legislacin mexicana personas jurdicas, y considera como tales al Estado, a los municipios, a las sociedades civiles y mercantiles, a los sindicatos, a las asociaciones. 4. La enumeracin que hace el artculo 25 es exhaustiva, y, por tanto, no gozan de personalidad jurdica los entes que no aparecen en ella, salvo que alguna ley especial se las conceda. 5. No son personas en el derecho del Distrito Federal y no pueden ser sujetos procesales: a) la copropiedad; b) Los bienes que forman la herencia porque con arreglo al artculo 1288 del Cdigo Civil, son una copropiedad, los llamados patrimonios autnomos, porque no estn comprendidos en la enumeracin del mencionado artculo 25. 6. El ser humano ya concebido, puede ser sujeto del proceso, pero bajo condicin resolutoria de que nazca viable, en cuyo caso se le considera persona jurdica desde que fue concebido. 7. El Estado tanto nacional como extranjero, puede formar parte de la relacin procesal, en dos casos: cuando acta como ente de derecho privado, y cuando considerando como persona de derecho pblico internacional, se somete a la decisin de un tribunal tambin internacional. 8. En principio, los abogados, los peritos y los testigos no son sujetos del juicio aunque intervengan en el proceso, porque no les afectan los actos del juez, pero pueden serlo cuando se les impone una correccin disciplinaria, o una medida de apremio. 9. El Ministerio Pblico, el representante de la Secretara de Hacienda, el de Beneficencia Pblica, tambin son sujetos de la relacin procesal en los juicios sucesorios y en todos aquellos casos en los que la ley los faculta o los obliga a intervenir en un proceso. 10. Los terceros se convierten en partes, y por los mismo, en sujetos del proceso, cuando intervienen en l, o son llamados para

121

intervenir por el rgano jurisdiccional. 11. Aunque algunos jurisconsultos niegan que el rgano jurisdiccional sea sujeto procesal, no se le puede negar ste carcter porque el proceso no puede existir sin l. 12. Algunos jurisconsultos slo consideran como sujetos jurdicos que intervienen en el proceso, a las partes, e incluso nicamente a las partes en el sentido material, o sea a aquellas cuyos derechos e intereses son materia del juicio, pero sta concepcin tiene sus races en la ya desechada teora de que el proceso es una institucin privada de carcter contractual.31 Para conocer con precisin quines son sujetos del proceso, hay que determinar en principio, quines son los que jurdicamente integran la relacin procesal para constituirla y desarrollarla, y a quines afectan las resoluciones que en ella se pronuncian. Por su parte, Devis Echanda, seala que se debe distinguir a los sujetos de la relacin jurdica sustancial que deba ser discutida o simplemente declarada en el proceso y los sujetos de la relacin jurdica procesal y del proceso. Los primeros son los sujetos titulares, activos y pasivos, del derecho sustancial o de la situacin jurdica sustancial que debe ventilarse en el proceso (por ejemplo, el acreedor y su deudor; el propietario y el tercero poseedor del bien reivindicado, etc). Los segundos son las personas que intervienen en el proceso como funcionarios encargados de dirigirlo y dirimirlo (jueces y magistrados, como rganos del Estado) o como partes (demandantes, demandados, terceros intervinientes, ministerio pblico, imputado). De lo anterior, se puede distinguir a los sujetos de la litis y a los sujetos del proceso.

31

Ibidm., pgs. 11 y 12.

122

Los sujetos de la litis, del pleito, de la controversia jurdica, son los litigantes: las partes materiales, en pocas palabras son los titulares de la pretensin y de la resistencia respectivamente. A ellas les producir la sentencia algn efecto jurdico por el principio res inter allios iudicata, que es la expresin procesal de otro principio de derecho sustantivo res inter allios acta. Pero en un proceso adems de las partes, participan otros sujetos procesales vitales para solucionar el litigio como el juez, sus auxiliares, terceros, peritos, terceros y abogados. Un proceso es una suma de actos complejos en los que intervienen sujetos, quienes desempean distintas actividades. Por otra parte, en discrepancia a lo establecido por Eduardo Pallares, consideramos que no se trata de una sola relacin jurdica procesal, pues hay tantas relaciones jurdicas procesales como derechos y obligaciones de tipo procesal emerjan durante el desarrollo del proceso. De igual manera, consideramos que los abogados, los testigos y los peritos si son sujetos en el proceso. Son personas jurdicas y deducen derechos y obligaciones propias frente al juzgador y frente a las partes: No son partes en el proceso. Por ltimo, cabe agregar, que los sujetos que intervienen en el proceso pueden sufrir transformaciones, dentro de las cuales se enumeran a manera de ejemplo los siguientes casos: 1. En relacin al juez:

a). Deja de conocer por haberse declarado su incompetencia legal. b). Deja de conocer por haber dejado de ser juez.

123

c). Deja de conocer por razones de impedimento que haya repercutido en una excusa o en una recusacin. d). Deja de conocer por una redistribucin de los asuntos entre diversos juzgados, como ocurri con la transformacin de juzgados civiles en familiares y civiles. 2. En relacin con el actor y el demandado, sujetos de la litis: a). Alguna de las partes hace cesin onerosa de sus derechos litigiosos. b). Alguna de las partes es privada de sus derechos onerosos mediante un embargo y posterior adjudicacin de ellos a un tercero. c). Se produce la muerte de alguna de las partes y el juicio es continuado por la sucesin de ella. d). Se produce la muerte de alguna de las partes y el juicio se ventilaba sobre derechos personalsimos, ha de sobreseerse el juicio por quedarse sin materia. e). Alguna de las partes se convierte en un incapacitado por sobrevenir un estado de interdiccin. f). Alguna de las partes se declara en quiebra y se requiere la intervencin del Sndico. 3. En relacin con otros sujetos intervinientes en el proceso, pueden producirse cambios: a). A un apoderado que representaba a una de las partes se le revoca el

124

poder. b). Un apoderado que representa una de las partes renuncia al poder que se le ha conferido. c). Un albacea, representante de una sucesin ha concluido su misin y se ha producido la adjudicacin a favor de uno o varios herederos. d). Cesa el patrocinio de un abogado y es sustituido por otro. e). La parte solicita la sustitucin de un testigo y el juez la autoriza. f). El perito designado por el juez es recusado o es removido. g). Se remueve de su cargo al interventor o al depositario en el supuesto de que haya remocin libre o en la hiptesis de incumplimiento de sus deberes. De lo anterior se concluye que son sujetos del proceso las personas que participan en la relacin jurdica procesal. De manera que los sujetos tiene derechos y obligaciones derivados de su intervencin en el proceso. De manera que los sujetos tienen derechos y obligaciones derivados de su intervencin en el proceso. As tendrn tal carcter no slo el actor, el demandado y el juez, los sujetos procesales por excelencia, sino tambin todas aquellas personas que sean llamados a juicio como seran los peritos, testigos, abogados, etc. Cabe pues diferenciar entre las partes, el actor y el demandado, y los sujetos de la relacin, pues nicamente las partes sern las que se ven afectadas por la resolucin que se dicte respecto de la controversia planteada por ellas mismas ante el juez. En tal virtud, se puede sealar que todas las partes son sujetos del proceso, pero no todos los sujetos son partes.

125

CAPACIDAD, LEGITIMACIN Y REPRESENTACIN Los conceptos de capacidad, legitimacin y representacin estn ntimamente ligados y tienen una enorme importancia procesal con las personas fsicas y morales. Por capacidad se entiende la aptitud de ser sujeto de derechos y obligaciones. Aptitud para ser sujeto activo o pasivo de relaciones jurdicas. Esta pude ser de goce o de ejercicio. La capacidad de goce es un atributo esencial o imprescindible de toda persona. Es la aptitud de todo sujeto para ser titular de derechos o sujeto de derechos y obligaciones y, por ello, se identifica en este sentido con el concepto de personalidad jurdica, entendida sta precisamente como la idoneidad para ser sujeto de derechos y obligaciones y que implica la concurrencia de una serie de atributos, llamados atributos de la persona, por ejemplo, nombre, domicilio, estado civil, patrimonio, etc. Debe hacerse notar que todas estas caractersticas de la persona le son conferidas por atribuciones normativas. Si es apta para recibirlas, se dice que tiene personalidad y que, por tanto, tiene la capacidad de goce. Ahora bien la personalidad se inicia con el nacimiento, pero a partir de que un ser es concebido y se le considera viable tiene derechos. La muerte es el fin de la personalidad, al igual que la ausencia (presuncin de muerte) Frente a la capacidad de goce tenemos la capacidad de ejercicio, que es la aptitud de ejercer o hacer valer por s mismo los derechos y cumplir por si misma sus obligaciones. La capacidad de ejercicio presupone la de goce, pero no a la inversa. Cuando existe la capacidad de goce, debe existir la de ejercicio, excepto cuando el sujeto es menor de edad, est en estado de interdiccin y dems incapacidades, pues estn implican restriccin a la capacidad de ejercicio, que no significan menoscabo a la dignidad de la persona, ya que el incapaz

126

puede ejercitar sus derechos y obligaciones por medio de su representante. La capacidad de goce y ejercicio conlleva a la capacidad jurdica procesal para ser parte, esta atae a la titularidad de los derechos, cargas y responsabilidades del proceso y, la capacidad procesal se refiere a la realizacin de los actos procesales y a la recepcin de los efectos de los mismos; cuando se poseen estas dos cualidades, un sujeto por s mismo o con ayuda de los medios legales, est en condiciones de incoar un proceso como actor o defenderse como demandado, ya que estn legitimados. El elemento negativo o el antnimo de la de la capacidad es la incapacidad, entendida como ineptitud del sujeto, ya sea en el aspecto del goce o en el de ejercicio. Estos dos conceptos, el de capacidad de goce y el de capacidad de ejercicio, estn ntimamente ligados con los conceptos de parte material y de parte formal, as como la legitimacin. LA LEGITIMACIN JURDICA.- debe entenderse como una situacin del sujeto de derecho, en relacin con determinado supuesto normativo que lo autoriza a adoptar determinada conducta. En otras palabras, la legitimacin es una autorizacin conferida por la ley, en virtud de que el sujeto de derecho se ha colocado en un supuesto normativo y tal autorizacin implica estar facultado para desarrollar una actividad o conducta. Couture define a la legitimacin procesal (Legitimacin ad processum) como la aptitud e idoneidad para actuar en un proceso, en el ejercicio de un derecho propio o en representacin de otro. Es decir, la legitimacin en el proceso comprende tanto a la capacidad procesal, como a la aptitud que tiene las personas que actan en representacin de otros, ya sea por carencia de capacidad procesal o por una representacin

127

voluntaria. Las personas morales o jurdicas actan jurdicamente, por lo que requieren de personas fsicas que los representen. La designacin de los representantes de las personas morales de derecho pblico se hace por la ley. Por lo que hace a las personas de derecho privado, la designacin del representante se seala en sus respectivos estatutos de creacin o, en su defecto, en la ley. En la prctica a la legitimacin procesal se le llama personalidad. Arellano Garca seala que dentro de nuestro mundo forense, se alude a personalidad y falta de personalidad, o a personalidad acreditada, cuando aparece que en el proceso se ha tenido el derecho de intervenir como parte, como tercero, o como representante de una parte o de un tercero, cuando se han aportado elementos de prueba para demostrar que se es parte o tercero o que se tiene la calidad de representantes de una parte o de un tercero. Cipriano Gmez Lara critica el trmino falta de personalidad puesto que en estricto sentido la personalidad es la suma de todos los atributos jurdicos de una persona, por lo que es ms adecuado utilizar el trmino personera para hacer referencia a la legitimacin procesal y a la correcta representacin procesal, pues como seala el citado autor puede haber falta de personera, pero no falta de personalidad. Legitimacin ad causam. Ovalle Fabela seala que la legitimacin en la causa es la condicin particular y concreta de las partes, que se deriva de su vinculacin con el litigio objeto del proceso de que se trate. Devis Echanda seala que tener legitimacin en la causa consiste en ser la persona que, de conformidad con la ley puede formular o contradecir las pretensiones contenidas en la demanda o en la imputacin penal, por ser el

128

sujeto activo o pasivo de la relacin jurdica sustancial pretendida o del ilcito penal imputado, que deben ser objeto de la decisin del juez. La legitimacin en la causa es una condicin extrnseca de la persona, pues no depende de las aptitudes propias y generales de la misma, sino de la vinculacin de sta con el litigio sometido a proceso, a diferencia de la capacidad de ser parte y la capacidad procesal, que s son aptitudes intrnsecas de las personas. En este sentido, tienen legitimacin ad causam un nio o un enajenado mental, en cuanto a que son titulares de un derecho de fondo o sustantivo. Slo que ninguno de ellos tienen la capacidad de ejercicio, que se traduce, procesalmente, en una capacidad procesal, o sea la que tienen aquellos sujetos facultados o autorizados para actuar por s o en representacin de otros. ste concepto de legitimacin procesal o formal est ligado al concepto de parte formal. Por otro lado, la legitimacin tambin puede ser activa o pasiva. La primera es la facultad que posee un sujeto para iniciar un proceso (actor); por el contrario, la legitimacin pasiva se refiere a la situacin de aquel sujeto de derecho en contra del cual se quiere enderezar el proceso (demandado). Debemos destacar la importancia que tiene el concepto de legitimacin en relacin con el concepto de pretensin. En efecto, la pretensin como una conducta, como un querer, slo encuentra justificacin si est legitimada. La legitimacin es la fundamentacin de la pretensin, o sea, su razn legal, por lo que deducimos que las reglas relativas a la legitimacin estn destinadas a establecer qu sujetos y en qu condiciones pueden pretender la sujecin de otros intereses ajenos a los suyos y, consecuentemente, a impulsar o instar las decisiones jurisdiccionales respectivas relacionadas con dichas pretensiones.

129

LA REPRESENTACIN.- Es una institucin jurdica de muy amplia significacin y aplicacin, la cual entraa la posibilidad de que una persona realice actos jurdicos por otra, ocupando su lugar o actuando por ella. Desde luego, la representacin como institucin jurdica tiene aplicaciones en el derecho pblico (derecho electoral) o en diversas ramas del derecho privado (derecho civil, mercantil, hereditario, etc.) La representacin puede ser legal o forzosa y convencional. La representacin legal o forzosa es la que el derecho establece con carcter imperativo: Dentro de la representacin legal de las personas fsicas hay dos gneros: el que determina la ley en su encarnacin personal, como la patria potestad, que slo puede corresponder al padre o a la madre; y aqul que se limita a regular, aunque permita en ocasiones la designacin del representante, como en la tutela de los hurfanos, en que los padres pueden nombrar por testamento y con libertad a la persona que haya de ejercer la representacin para el caso de morir ellos. En las personas jurdicas (colectivas o corporativas) juega as mismo la representacin legal. As la del Estado y los municipios establecida en las constituciones y leyes municipales; sin excluir la posibilidad de delegar algunas atribuciones y actividades. Los casos de representacin legal ms frecuente son: 1). Los menores no emancipados, ya estn sometidos a la patria potestad o a la tutela; 2). La de los incapaces o incapacitados, sujetos a tutela o curatela.

130

3). Las casadas, en los cada vez ms escasos ordenamientos donde no pueden regirse en actos y contratos jurdicos con libertad y eficacia, ni siquiera en cuanto a los bienes que eran suyos antes de contraer matrimonio; 4). Los ausentes; 5). Los concebidos, en cuanto les pueda ser favorable, en que tienen la consideracin de nacidos, pendiente de la realidad del nacimiento con vida. 6). Las personas jurdicas en general, y 7). La de ciertos patrimonios (como la herencia yacente, la masa de la quiebra y los bienes del concursado). En conclusin, la representacin legal o forzosa, no slo se da por la ley en los casos de incapacitados, sino tambin en el supuesto de las personas jurdicas colectivas o corporativas, las cuales siempre tienen que actuar mediante representantes, personas fsicas, ya que su misma naturaleza as lo exige, puesto que por s mismas no pueden actuar y necesitan de esos rganos, de esas personas fsicas, para materializar los actos jurdicos en que participan. La representacin convencional es la nacida de un pacto, de un convenio o un contrato, por cuyo medio una persona lo confiere a otra. La diferencia esencial de la representacin legal, frente a la

representacin voluntaria se encuentra en que en aquella el representante manifiesta su voluntad y no la del representado, incapaz de formularla en derecho o sin poder para obligar en forma alguna a quien obra en su nombre. La primera ofrece los caracteres, adems, de necesaria, inexcusable en muchos casos, irrevocable por el representado, con origen en la ley o estatuto, de ndole general en cuanto a los actos jurdicos; mientras que la representacin voluntaria es de

131

origen personal, de libre aceptacin por el representado, concretada a determinados negocios jurdicos, aunque dentro de gran generalidad, esencialmente revocable, sujeta a las instrucciones del representado. Una adecuada y correcta representacin es un requisito indispensable para que las partes puedan actuar vlidamente en juicio. Podramos decir que la capacidad de ejercicio se perfecciona con una representacin correcta, en los casos de aquellos que no pueden o no quieren actuar por s mismos. Finalmente, debemos hacer una referencia a la palabra personalidad, que frecuentemente usamos mal. As, se habla de personalidad para designar la aptitud legal de representacin jurdica o la legitimacin que esa representacin jurdica otorga, cuando en realidad el trmino personalidad es amplsimo. La personalidad es la suma de todos los atributos jurdicos de una persona, conjunto de derechos y obligaciones. Por estas razones, en vez de usarse para significar legitimacin procesal correcta y representacin procesal correcta, pensamos que es ms acertado emplear el vocablo personera para significar esta aptitud de representacin y as podramos decir que puede haber falta de personera, pero no falta de personalidad. PLURALIDAD DE PARTES No puede existir juicio sin partes que intervengan en l. Bien reza el dicho: para pelear se necesitan dos, y para pelear jurdicamente en un proceso tambin se requieren al menos dos partes en contienda y un sujeto de decisin (un juez) que imponga la solucin de la contienda. Por ello, el litigio se ha representado con un dos lineal:

132

Las partes son los sujetos jurdicos cuyos intereses se controvierten en el proceso. Por tanto, de todos los sujetos que intervienen en la relacin procesal, nicamente tendrn el carcter de parte, el actor y el demandado. Chiovenda seala que: Es parte aquel que pide en propio nombre (o en cuyo nombre se pide) la actuacin de una voluntad de la ley, y aquel frente al cual es pedida.32 Por su parte Calamandrei seala lo siguiente: Las partes son las dos personas ms importantes del drama judicial, el protagonista y el antagonista, cuyo contraste dialctico constituye la ocasin y la fuerza del proceso. El actor o demandante es quien formula la demanda personalmente o por conducto de un apoderado o representante. Por su parte, el demandado es contra quien se dirigen las pretensiones de la demanda. El proceso jurisdiccional se grafica con un tres triangular:

De lo anterior se advierte que parte en el proceso es una persona fsica o moral, de derecho privado, de derecho pblico o social, que participa en el juicio
32

CHIOVENDA, Giuseppe, Curso de derecho procesal civil, trad.,por Figueroa Alfonzo, Enrique, edit. Pedaggica Iberoamericana, Mxico, 1994, pg. 322.

133

como titular de la pretensin (atacante) o de la resistencia (atacado). Despus del cumplimiento de cargas procesales, de probar y de alegar, as como tras el desenvolvimiento del proceso, el juez dir si la pretensin era fundada o no y se pronunciar respecto a la defensa del sujeto atacado (sentencia). Como los sujetos de derecho pueden ser de la ms variada ndole: incapaces, ausentes, entes pblicos o personas jurdicas colectivas de derecho privado (sin entidad psicofsica, pero con personalidad jurdica), es oportuno sealar el siguiente concepto de parte: a). Parte material: Es el titular de la pretensin o de la resistencia, a quien la autoridad le beneficiar o perjudicar en forma directa con la sentencia que resuelva el litigio. b). Parte formal: Es quien acta en el proceso representando al titular de la pretensin o de la resistencia. Su actuacin procesal la realiza en beneficio de la pretensin o de la resistencia en un proceso, pero no es titular de ninguna de ellas. Los actos procesales de las partes se ejecutan por un motivo especial que su autor tiene o con un fin concreto y subjetivo que persigue (que no es el fin general del proceso, naturalmente); es decir, las partes obran impulsadas por su propio inters. En cambio, el juez representa nicamente el inters del estado o de la sociedad en la realizacin normal de la justicia; es decir, el fin que el juez persigue es el mismo del proceso; esto es, la realizacin del derecho objetivo y sustancial, la armona y la paz social. Sin embargo, existe otra parte, que el representante de la sociedad y que es toda una institucin el Ministerio Pblico, cuya funcin es velar por la

134

observancia de las leyes, por la rpida

y regular administracin de justicia,

promover la represin de los delitos y la aplicacin de las medidas de seguridad. Como caractersticas tiene que debe ser imparcial, como el juez, o vulnerar la moral profesional y abusar de sus funciones (lo cual es un acto ilcito sancionable). En el proceso penal es el representante de la vctima o del ofendido. Al respecto, es oportuno tocar el tema del litisconsorcio o tambin llamado acumulacin subjetiva de acciones, cuyas caractersticas se encuentran en la etimologa del concepto y en su configuracin en la antigua tradicin hispana.

La palabra litisconsorcio, segn J. Couture, su etimologa se tiene en la locucin latina litis consortium, formada por litis: que significa contienda, y consortium, conjunto, y sor, tis: destino o suerte. Segn Salas, la expresin rem inter se consorciare significa hacer compaa en el negocio a perdida o ganancia. Tambin se define como la presencia de varias personas en un proceso, bien sea como actores o como demandados As, en el litisconsorcio hay una pluralidad de personas que forman una sola parte. Todas las que las conforman corren, como parte nica, la misma suerte en el proceso. Si son varias las personas que forman a la parte actora, se dice que el litisconsorcio es activo; por el contrario, si los sujetos de derecho que participan como parte demandada son varios, el litisconsorcio ser pasivo. Los integrantes de la parte con pluralidad de personas en un proceso jurisdiccional reciben el nombre de litisconsortes; por ellos se entiende. El que litiga por la misma causa e inters de otro, formando con l una sola parte, ya sea de actor o de reo demandado en el pleito.

135

Las posibilidades de litisconsortes son las siguientes: Litigante nico atacante vs. Litisconsortes pasivos Litisconsortes activos Litisconsortes activos vs. Litigante nico atacado vs. Litisconsortes pasivos

El litisconsorcio admite dos clases: facultativo o necesario. En el primero la pluralidad de personas en una posicin de parte procesal, puede obedecer a la decisin de los actores de demandar a varias personas unidas, pudiendo hacerlo por separado, o bien, que los demandados comparezcan unidos en el proceso. En ese tipo de pluralidad, cada uno de los sujetos que litiga asume el papel de parte procesal, absolutamente independiente de las dems que ocupan su misma posicin. De manera que el litisconsorcio obedece a causas de oportunidad. En este se persigue economa procesal, y depende de que las pretensiones tengan un nexo entre s y una misma causa de pedir. Este a su vez se divide en propio e impropio. En tanto que en el litisconsorcio necesario, por exigencia de la ley las partes deben acten unidas, dada la naturaleza del litigio. En este caso, cada uno de los sujetos que litiga asume el papel de parte procesal que no acta independiente, sino coordinadamente con los dems, en razn de que existe un mismo y nico hecho causal como basen de todas las pretensiones. Existe una relacin jurdica sustantiva inescindible, por lo que no se puede dictar sentencia vlida, sin orse a todas las partes. Atento a lo anterior, se puede decir que, en sentido estricto, nicamente se presenta el litisconsorcio como litigio con comunidad de suerte, en los casos de litisconsorcio necesario. Por tanto, la razn del litisconsorcio necesario se debe a la seguridad jurdica y certeza y no a la economa y celeridad procesal. No se puede dar un tratamiento procesal por separado, sino un pronunciamiento judicial nico para

136

todos los litisconsortes. Incluso, por jurisprudencia de la Suprema Corte, se ha considerado al litisconsorcio necesario como presupuesto procesal. Este se divide en dos clases: eventualmente necesario estricto. Es frecuente que varias personas demanden unidas y valindose de una demanda, o que sta se dirija contra varios demandados. Igualmente puede acontecer que en el curso del proceso comparezcan otras personas a intervenir, bien sea en sus comienzos o con posterioridad. En el primer caso la relacin judicial procesal es simple o singular; en el segundo es mltiple o plural. La acumulacin en la demanda puede originarse en una finalidad de causas o en su conexin. Esa conexin que permite la acumulacin de litigios de varias personas en una demanda o la reunin de varios procesos puede ser real cuando sea uno mismo el bien discutido; causal, cuando por lo menos una de las partes es la misma en los distintos litigios, o instrumental, cuando los varios litigios sean de tal ndole que para su composicin sirvan los mismos bienes para el pago, como sucede en las ejecuciones, o se aducen las mismas razones y fundamentos de hecho y derecho por los demandantes en procesos de conocimiento o por el ejecutado como excepciones. Debe tenerse en cuenta que no podr existir conexin entre litigios cuando por lo menos uno de los sujetos no sea comn, pues como dice Carnelutti, no hay litigios conexos entre partes totalmente distintas. Existe pluralidad de partes cuando en un proceso se presentan diversas partes, las cuales por distintos motivos actan juntas, pero, a diferencia de litisconsorcio no necesariamente corrern la misma suerte. Por ejemplo, si en una pluralidad activa de tres partes slo uno de los actores tiene una pretensin o especial y necesario en sentido

137

fundada y los otros dos no, el juez as lo sealar en su sentencia. Se insiste: La suerte de cada parte en el proceso mltiple depender de la forma como pruebe su pretensin o defensa, y los resultados en el fallo pueden ser diversos para cada litigante. Para que un litisconsorcio sea admitido se exige que el rgano jurisdiccional posea competencia objetiva y funcional y, que sea idneo el procedimiento elegido. Los efectos que produce pueden ser comunes y especficos. DISTINTAS CLASES DE PROCESOS En primer trmino se clasifican los procesos de conformidad con las distintas ramas del derecho procesal existentes en cada pas. Los autores clasifican los procesos de diversas maneras; unos atendiendo a la materia o bienes afectados, por el modo, por la existencia o no existencia de contradiccin, forma, por la categora econmica de las partes y por el carcter del juzgador, por su subordinacin por la accin ejercitada y por el procedimiento, por el tipo litigiosa. En el caso tomaremos la clasificacin que sugiere el espaol Pedro Aragoneses Alonso, citado por Carlos Arellano Garca, mismo que expone que clasificar es ordenar las cosas o las personas bajo diversas perspectivas, y as enumera los siguientes criterios: a) ordinarios y especiales; b) contenciosos y voluntarios; c) procesos jurisdiccionales y dispositivos segn facultades del juez y proceso seguido o segn equidad; d) oral o escrito; e) sumario u ordinario; f) singular o colectivo;

138

g) materia civil, penal, social, administrativo, agrario, fiscal, etc.; h) por fuero eclesistico, militar, de comercio, de hacienda.; i) por el fin declarativo, ejecutivo; j) por extensin particular, universal.33 De comentarios: a). Ordinarios y especiales (por la forma). El proceso general u ordinario se aplica a todos los casos controvertidos que no tengan prevista una tramitacin especial. A su vez, la tramitacin especial tomar como base las circunstancias especiales que el legislador haya previsto para extraer un proceso de la regulacin general; es decir son aquellos que por la simplicidad de las cuestiones que suscita o la urgencia que requieren, su resolucin exige un trmite ms breve y sencillo que el ordinario. Todo caso controvertido que no quepa en la regulacin o regulaciones especiales previstas por el legislador deber quedar inmerso en la tramitacin general. Este sistema clasificatorio es muy socorrido en la materia civil y mercantil mexicana. b). Contenciosos y voluntarios (por la contienda). Es frecuente que al juzgador se le encomiende conocer de la funcin administrativa desde el punto de vista material, en la que aplica la ley a casos no controvertidos. A la intervencin del juez respecto de problemas no controvertidos se le denomina jurisdiccin voluntaria, que en realidad no es jurisdiccin ni es voluntaria. No es jurisdiccin porque no se dir el derecho frente a una controversia y no es voluntaria porque el proceso a de seguirse por disposicin de la ley y no porque las partes deseen seguir ese proceso, o si no es forzoso legalmente seguir el proceso, las partes para preservar sus derechos han de seguir el proceso. Los autores exponen que esta clasificacin es inadmisible porque no puede haber proceso sin litigio. c). Oral o escrito. Segn el mayor contacto entre el juez y las partes; y
33

la

clasificacin

transcrita

es

oportuno

hacer

los

siguientes

Ibidm., pg. 19.

139

segn la exigencia de mayores o menores formalidades escritas, es factible mencionar la clasificacin de los procesos en orales o escritos. El legislador suele establecer la existencia de esa clasificacin aunque sabemos que todos los procesos son mixtos. Son orales, en cuanto a que, muchas probanzas se desahogan mediante las declaraciones de los interesados y terceros ante el juez y son escritos por lo que hace a que deben quedar elementos escritos de referencia en el respectivo expediente con lo que se permitir la revisin de constancias en ulteriores instancias. d). Sumario u ordinario. En lo que atae a la mayor o menor dilacin presunta o terica, y no siempre prctica, se clasifican los procesos en sumario u ordinario. El sumario entraa una compactacin de las etapas procesales para lograr una mayor expedicin en la realizacin de trmites hasta que llegue el momento de resolucin, plazo de dictado de sentencia que tambin puede abreviarse. El ordinario tendr un desenvolvimiento cronolgico normal. e). Singular y colectivo. En cuanto a los sujetos que intervengan en cada una de las posiciones que corresponden a las partes, procesos singulares o individuales cuando slo sea una persona fsica o moral la que tenga el carcter de actor, o bien de demandado. Si son varias, de una u otra parte, puede mencionarse un proceso colectivo. f). Por materia litigiosa. Desde el punto de vista de la materia jurdica a la que pertenezcan los derechos que se controvierten, o sea, desde el punto de vista de la rama del derecho en que se consideren los derechos subjetivos en controversia, los procesos pueden ser: civiles, mercantiles, penales, laborales, agrarios, administrativos, fiscales o de amparo. g). Por fuero. Desde el punto de vista del derecho vigente en nuestro pas, puede hablarse de la subsistencia del fuero de guerra. Quedar a cargo de

140

tribunales castrenses resolver sobre los procesos que se plantean y que son de carcter militar. En cuanto a lo eclesistico, dada la separacin existente en nuestro pas de iglesia y estado, no cabe hablar de fuero eclesistico pues, el derecho cannico ser un conjunto de normas fuera del derecho vigente estatal. h). Por el fin. Ms que por el fin, es posible clasificar a los procesos conforme al tipo de resolucin que se dictar en el momento de culminacin del proceso. En tal hiptesis, podr mencionarse la existencia de procesos declarativos, condenatorios, ejecutivos. i). Por extensin. El derecho vigente suele clasificar los juicios en particulares y universales. Estos ltimos son los que tendrn un alcance global para aglutinar a todos los procesos pendientes o en trmite y para atraer a todos los que posteriormente se planteen. De lo anterior, es oportuno resaltar que efectivamente el proceso no puede ser puramente oral o escrito, todo proceso moderno es mixto, y ser oral o escrito, segn la importancia que se d a la oralidad o a la escritura, y, sobre todo segn el modo de verificar la oralidad. Cabe sealar que actualmente est en boga la reforma a favor de un juicio oral en casi todas las materiales (penal, mercantil etc) Chiovenda caracteriza a los juicios orales por los siguientes principios: 1. La identidad fsica del juez durante el proceso; 2. La concentracin, y 3. La inapelabilidad de las resoluciones interlocutorias.34 Complementariamente a la anterior clasificacin, conviene examinar otros criterios clasificatorios segn Eduardo Pallares, quien manifiesta que se pueden clasificar los procesos segn la cuanta, por lo que en razn a sta caracterstica,
34

Ibidm., pg. 21.

141

algunos asuntos se irn a los juzgados de paz y otros a los juzgados civiles. LOS TRIBUNALES LOCALES, FEDERALES E INTERNACIONALES Poder Judicial del Distrito Federal (conforme a la Ley Orgnica del Tribunal Superior de Justicia), se compone por: el Tribunal Superior de Justicia, Salas (penales, civiles, familiares y justicia para adolescentes), Juzgados Civiles, Juzgados Penales, Juzgados Familiares, Juzgados de Arrendamiento inmobiliario y Juzgados de Paz. El Tribunal Superior de Justicia es el rgano de mayor jerarqua y funciona en Pleno o en Salas. Los magistrados son designados por la Asamblea Legislativa, a propuesta del Jefe de Gobierno, quienes duran en su cargo seis aos y en caso de ser ratificados, son inamovibles. El Consejo de la Judicatura del Distrito Federal tiene a su cargo la administracin, vigilancia y disciplina del poder Judicial del Distrito Federal. Poderes Judiciales de los Estados. La fraccin III del artculo 116 Constitucional establece los principios generales sobre los cuales debe organizarse el Poder Judicial de las entidades federativas, por conducto de los rganos que establezcan las constituciones locales. En trminos generales, existe un rgano colegiado que es la mxima autoridad judicial en el estado, denominado Tribunal Superior de Justicia, el cual tiene su residencia en la capital de la respectiva entidad federativa. Este rgano funciona en pleno o salas. Adems existen los jueces de primera instancia, que se dividen por materia, normalmente civiles, familiares y penales. Tambin se cuenta con juzgados menores o de paz, para conocer de asuntos de menor cuanta.

142

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION El ejercicio del Poder Judicial de la Federacin conforme al artculo 94 prrafo primero Constitucional, se deposita en la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el Tribunal Electoral, Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y los Juzgados de Distrito. Sin embargo, el artculo 1. De la Ley Orgnica de dicho poder agrega que este se ejerce tambin por el Consejo de la Judicatura Federal y el Jurado Federal de Ciudadanos. En trminos muy generales, y de conformidad con el artculo 107 Constitucional, los tribunales de la Federacin conocen de: a). La funcin estricta de control de constitucionalidad mediante el juicio de amparo, las acciones de inconstitucionalidad y las controversias constitucionales. b). La funcin de control de legalidad, tambin por medio del juicio de amparo; y c). La funcin de aplicacin de las leyes federales y tratados internacionales. La ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, regula todos lo relacionado a la organizacin y funcionamiento del Poder judicial de la Federacin, as se tiene que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es el rgano jurisdiccional de mayor jerarqua a nivel nacional; se integra por once ministros y funciona en pleno o en salas (dos). Cada sala se compone de cinco ministros, puesto que el Presidente no integra sala. Entre sus atribuciones destacan (artculo 10 de la citada ley) las de resolver en pleno: las acciones de inconstitucionalidad; las controversias constitucionales; la segunda instancia de

143

los amparos contra leyes35; la unificacin de jurisprudencia; y los asuntos respecto de los cuales haya ejercitado la facultad de atraccin. Los tribunales colegiados de circuito conforme al artculo 33 de la Ley orgnica citada se integran por tres magistrados, un secretario de acuerdos, secretarios proyectistas y actuarios. El artculo 37 de la Ley citada seala que son competentes para conocer entre otros de juicios de amparo directo que se promuevan contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio (amparo uniinstancial), como de los recursos de revisin interpuestos contra las sentencias dictadas por los jueces de distrito (amparo biinstancial)36 etc.. Los tribunales unitarios de circuito se integran por un solo magistrado y los asuntos de su competencia se plasman en el artculo 29 de la citada Ley orgnica, como son: juicios de amparo promovidos contra otros actos de otros tribunales, de los recursos de apelacin que se interpongan contra las resoluciones dictadas por los jueces de distrito, del recurso de denegada apelacin etc. Los juzgados de distrito se integran por un juez, secretarios, actuarios y dems empleados, y su competencia es muy amplia como puede verse en los numerales 49, 51, 53, 54 y 55 de la citada Ley Orgnica.

35

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con fundamento en el prrafo sptimo del artculo 94 de la Constitucin, expidi el Acuerdo General 5/2001, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 21 de junio de 2001, segn el cual la Corte conocer slo de los amparos indirectos en revisin en los que subsista la materia de constitucionalidad de leyes federales o tratados internacionales, en los que no exista presente y, a juicio de la propia Corte, se requiera fijar un criterio de importancia y trascendencia para el orden jurdico nacional y, adems, revistan inters excepcional, o por alguna otra causa; o bien, cuando encontrndose radicados en alguna de las Salas, lo solicite motivadamente un Ministro. 36 En trminos del mencionado Acuerdo General 5/2001, la Suprema Corte de Justicia ha delegado a los Tribunales Colegiados de Circuito la facultad para conocer, entre otros asuntos: de ciertos amparos en revisin; los conflictos de competencia entre los tribunales del pas; de los reconocimientos de inocencia; y de los incidentes de inejecucin, las denuncias de repeticin del acto reclamado y las inconformidades derivadas de sentencias en que se conceda el amparo dictadas por Jueces de Distrito o Tribunales Unitarios de Circuito.

144

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin es un rgano especializado y la mxima autoridad jurisdiccional en la materia, ya que conforme al artculo 94, 99, 100 constitucionales y sus correlativos de la citada Ley Orgnica tiene a su cargo la administracin, vigilancia, disciplina y carrera judicial del poder Judicial de la Federacin, excepto a la Suprema Corte. Funcionar en forma permanente con una Sala Superior y Salas Regionales Se integra por siete consejeros. La Sala Superior se compone por siete magistrados electorales y tiene su sede en la ciudad de Mxico. Por lo que hace a la eleccin presidencial, a la Sala Superior le corresponde conocer, en nica instancia de los recursos interpuestos, realiza el cmputo final, formula la declaracin de validez de la eleccin y la declaracin del Presidente electo. En cuanto a la eleccin de senadores y diputados, la Sala Superior resuelve en segunda instancia de los recursos interpuestos. Tambin le compete conocer a dicha Sala Superior de los juicios de revisin poltico electoral respecto de los actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades electorales locales que pueden resultar determinantes para el desarrollo del proceso respectivo o en el resultado final de la eleccin que violen algn precepto de la constitucin. Las Salas Regionales del Tribunal Electoral se componen de tres magistrados y conocen de impugnaciones en primera instancia, respecto de las elecciones de senadores y diputados, as como de los actos de las autoridades electorales federales ubicadas dentro de su circunscripcin durante los procesos electorales de ndole federal. TRIBUNALES DEL TRABAJO El derecho del trabajo surgi en Mxico a partir de la promulgacin de la Constitucin de 1917, cuyo artculo 123 estableci las bases de la materia. En

145

dicho precepto se seala que las controversias laborales deben ser resueltas por las juntas de conciliacin y arbitraje, las cuales se integran de manera tripartita, con representantes del trabajo, del capital y del gobierno, con la presidencia de stos ltimos Las Juntas de Conciliacin y Arbitraje son los tribunales encargados de resolver los conflictos laborales sujetos al apartado A, del artculo 123 constitucional y su ley reglamentaria, que es la Ley Federal del trabajo. Hay, segn la ley reglamentaria, ramas de carcter federal y de ndole estatal. As, hay Juntas Federales y Juntas Locales de Conciliacin y Arbitraje. Por su parte, el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje resuelve los conflictos laborales surgidos entre el gobierno federal y sus empleados; relaciones sujetas al apartado B del artculo 123 constitucional y su ley reglamentaria, la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. Los tribunales de conciliacin y arbitraje estatales resuelven los conflictos laborales surgidos entre las autoridades locales y municipales y sus respectivos empleados. TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS. a). Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Su antecedente fue el Tribunal Fiscal de la Federacin que fue creado en 1936. Por reforma publicada el 31 de diciembre de 2000, se modific su denominacin a Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. El Tribunal conoce, entre otros, de los juicios que se promueven contra las resoluciones definitivas: dictadas por autoridades fiscales federales y organismos fiscales autnomos, en que se determine la existencia de una obligacin fiscal, se fije en cantidad lquida o se den las bases para su liquidacin;

146

las que nieguen la devolucin de un ingreso de los regulados por el Cdigo Fiscal de la Federacin, indebidamente percibido por el Estado o cuya devolucin proceda de conformidad con las leyes fiscales; las que impongan multas por infraccin a las normas administrativas federales; las que causen un agravio en materia fiscal distinto a los anteriores; las relativas a pensiones de los integrantes de las fuerzas armadas y funcionarios civiles, las que se dicten sobre cumplimiento de contratos de obras pblicas federales, etc. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se integra por una Sala Superior y Salas Regionales. La Sala Superior se compondr de once magistrados, de entre los cuales elegirn al Presidente del Tribunal. La Sala Superior del Tribunal actuar en Pleno o en dos Secciones. Las Salas Regionales se integran por tres magistrados. b). TRIBUNALES AGRARIOS El sistema de justicia agraria es de ndole federal y se compone de un Tribunal Superior Agrario y de Tribunales Unitarios Agrarios. Los Tribunales Agrarios conocen de las controversias que se susciten con motivo de la aplicacin de la Ley Agraria. El Tribunal Superior conoce, en segunda instancia, de las resoluciones dictadas por los tribunales unitarios agrarios. Sin embargo, tiene tambin la facultad de atraccin de aquellos asuntos que, por sus caractersticas especiales, as lo ameriten. c) TRIBUNALES MILITARES En Mxico existe fuero de guerra para los delitos y faltas cometidos contra la disciplina militar. Segn el Cdigo de Justicia Militar, esta se administrar por:

147

el Supremo Tribunal Militar, los Consejos de Guerra Ordinarios, los Consejeros de Guerra Extraordinarios y los Jueces Militares. El Supremo Tribunal Militar es un tribunal de segunda instancia para conocer de los recursos de apelacin que procedan contra las resoluciones dictadas por los consejos de guerra ordinarios y los juzgados militares. Tambin conoce de los conflictos de competencia entre los juzgados militares y de la calificacin de las excusas. Los consejos de guerra extraordinarios son competentes para juzgar en campaa y dentro del territorio ocupado por las fuerzas bajo su mando, a los responsables de los delitos castigados con pena de muerte. Los juzgados militares tienen competencia para conocer de los delitos sancionados con pena de prisin, cuyo trmino medio aritmtico no exceda de un ao, o sancionados con suspensin o destitucin. OFICINAS JUDICIALES AUXILIARES Las leyes suelen regular otras oficinas, dependientes del mismo poder judicial, a las que se encargan funciones auxiliares de la funcin jurisdiccional. As, se pueden mencionar el archivo judicial, el servicio mdico forense y los institutos de formacin, tanto del Poder Judicial de la Federacin, como de los Estados. AUXILIARES DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA. En principio, toda autoridad y particular tiene la obligacin de cooperar con las autoridades jurisdiccionales para que stas puedan llevar a cabo su funcin. Sin embargo, ciertas autoridades y personas cooperan de manera directa y permanente con los rganos jurisdiccionales.

148

En cuanto a las autoridades, podemos citar a las oficinas encargadas de llevar a cabo la inscripcin de determinados actos jurdicos, como seran el Registro Civil y el Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio. Por lo que respecta a los particulares, se pueden mencionar a los administradores o vigilantes de la administracin de los juicios universales, como los albaceas, los sndicos e interventores. Del mismo modo, cabe sealar que para el desarrollo de las funciones jurisdiccionales se necesitan personas que coadyuven con los rganos judiciales, prestando asistencia tcnica, por ejemplo los peritos y los intrpretes. TRIBUNALES INTERNACIONALES Un Tribunal o Corte Internacional es toda aquella institucin jurisdiccional creada por tratados multilaterales entre Estados, o mediante acuerdos o resoluciones de organizaciones internacionales o regionales, que tiene competencia para resolver conflictos jurdicos entre partes. Entre los tribunales internacionales se contemplan de tres tipos: a). Tribunales del sistema de las Naciones Unidas En este tipo de tribunales se encuentra la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el cual es un rgano de las Naciones Unidas (ONU), cuyo estatuto forma parte de su carta constitutiva. Su competencia ratinae personae es universal (todos los Estados miembros de la ONU son automticamente parte de la CIJ, y un Estado no miembro puede tambin ser parte de la misma). Su competencia ratione materiae es general (todas las controversias de derecho internacional que le sometan). Esta compuesto por 15 miembros elegidos por nueve aos, elegidos en doble votacin por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad sin posibilidad de veto. Tiene competencia contenciosa cuando los Estados se

149

someten por medio de un compromiso, tratado vigente, clusula facultativa y forum prorrogatur (se deduce de una actitud del demandado). Ejerce competencia consultiva por medio de dictmenes que puede solicitar tambin la OIT. El Tribunal Internacional del Derecho del mar es un rgano judicial creado en la Convencin de las Naciones Unidas sobre el derecho del Mar de 1982. b). Tribunales regionales o de organizaciones regionales: Entre ellos se encuentran los siguientes: - El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, creado en 1950, conoce los asuntos relativos a la interpretacin y aplicacin de la Convencin Europea de Derechos Humanos. Estn legitimados la Comisin y los Estados parte. - El Tribunal de Justicia de la Unin Europea, creada en 1957, su competencia ratione materiae es obligatoria en al mayora de los casos y ms diversificada que otro tribunal internacional. La legitimacin no corresponde slo a los Estados, sino a rganos comunitarios y a particulares. La solucin de controversias es slo una de sus funciones. - La Corte internacional de Derechos Humanos, creada por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de 1969. Su competencia material es especializada y solo es aplicable a los Estados que son parte de la Convencin y de la Comisin Internacional de Derechos Humanos;t sus funciones son jurisdiccional contenciosa y la competencia consultiva. En su funcin jurisdiccional contenciosa, la Corte resuelve las

comunicaciones individuales interpuestas por la Comisin Interamericana, por lo tanto, es requisito indispensable para que la Corte Interamericana de Derechos Humanos pueda conocer de un asunto, el agotamiento del procedimiento ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.

150

De igual manera, la Corte soluciona las demandas incoadas por un Estado que hubiese ratificado la jurisdiccin de la Corte, contra otro Estado que tambin haya aceptado la competencia de la misma, por probables violaciones a los derechos establecidos en la Convencin Americana de Derechos Humanos. En Convencin cuanto a su funcin de competencia la consultiva, la Corte

Interamericana realiza funciones de interpretacin de algunos artculos de la Americana, dictaminando correlatividad, reciprocidad, compatibilidad y adecuacin entre leyes internas y los instrumentos legislativos internacionales que haya suscrito el estado solicitante. Mxico firm, aprob y ratific la Convencin Americana de Derechos Humanos, acept las funciones y jurisdiccin contenciosa de la Comisin Interamericana. - El Tribunal de Justicia Andino, creado en 1979, es el rgano judicial en la Comunidad Andina (CAN) y ejerce funciones como el control de legalidad. c). Tribunales de Derecho Penal Internacional. Existen cortes o tribunales que no resuelven controversias entre Estados sino conflictos individuales, aplicando penas individuales (por delitos internacionales), que han sido creados por las Naciones Unidas en casos puntuales como los de Nremberg, Tokio, Ruanda y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia; o previstos por la Convencin de Genocidio de 1948 y la Convencin contra el Apartheid de 1973. La Corte Penal Internacional, es la institucin jurisdiccional permanente de carcter internacional que tiene como fin juzgar y castigar a personas fsicas por la comisin de delitos contra la humanidad.

151

El estatuto de esta Corte internacional, es el instrumento jurdico normativo bsico que permite la creacin, atribuciones y competencia de un rgano internacional legal que castigue penalmente a sujetos violadores de derechos humanos; fue firmado en Roma en 1998 y entr en vigor en 2002 y signific el establecimiento de un sistema permanente internacional de persecucin penal internacional. Mxico, por medio del ejecutivo federal ha firmado el citado estatuto con la aprobacin del Senado y se realiz el depsito del instrumento de ratificacin, su aceptacin es sin reserva alguna. Los delitos de competencia de la Corte Penal Internacional son Crimen de genocidio, de agresin, de lesa humanidad, de guerra etc.

El Tribunal de la Haya o Tribunal Internacional de la Haya es una denominacin que ha sido utilizada para designar diversos tribunales internacionales que tienen o han tenido su sede en la ciudad de la Haya, Pases Bajos y puede referirse a: - Tribunal Permanente de Arbitraje, creada en 1899, fue el producto de la primera Conferencia de la Paz de la Haya. Es la ms antigua institucin dedicada a la resolucin de controversias internacionales. Tribunal Permanente de Justicia Internacional, organismo judicial de la Sociedad de Naciones y antecesor de la Corte Internacional de Justicia. - Corte Internacional de Justicia, principal rgano judicial de las naciones Unidas. - Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, creado por el

152

Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en 1993. - Corte Penal Internacional, creada por el estatuto de Roma de 1998. OJO AQU ME QUEDE LA JURISDICCIN Acepciones del vocablo: La vieja Ley Espaola Orgnica del Poder Judicial, de 15 de septiembre de 1870, da una exacta idea del contenido de la actividad jurisdiccional cuando declara que la jurisdiccin es la potestad de aplicar las leyes en los juicios civiles y criminales, juzgando y haciendo que se ejecute lo juzgado y que esta potestad corresponde exclusivamente a los jueces y tribunales. La Jurisdiccin, en un sentido amplio, mira a la funcin de fuente formal del derecho, y entonces se tiene que la ley, la costumbre y la jurisprudencia son manifestaciones de ella. Por lo tanto, no debe ni puede confundirse la jurisdiccin, en su sentido general, y el proceso; porque no solamente declara el derecho el juez al decidir en un proceso, sino que tambin lo hace el legislador al dictar la ley y el gobierno cuando promulga un decreto con fuerza de ley. En sentido estricto, por jurisdiccin se entiende la funcin pblica de administrar justicia, emanada de la soberana del Estado y ejercida por un rgano especial. Tiene por fin la realizacin o declaracin del derecho y la tutela de la libertad individual y del orden jurdico, mediante la aplicacin de la ley en los casos concretos, para obtener la armona y la paz social; el fin de la jurisdiccin se confunde con e del proceso en general, pero ste contempla casos determinados y aqulla todos en general. A la palabra jurisdiccin se le dan a menudo diversos significados

153

jurdicos, y as se usa como sinnima de competencia, la cual es un error; o en ocasiones se le emplea para indicar al conjunto de poderes o atribuciones de un rgano del poder pblico, bien sea el ejecutivo, legislativo o judicial; se le usa tambin para precisar el mbito territorial en donde el Estado ejerce su soberana o el territorio en el que el juez cumple sus funciones; y, en un sentido objetivo se dice que es el conjunto de asuntos sometidos al conocimiento del juez. Estas acepciones son impropias y erradas, especialmente la primera y la ltima. Tampoco debe confundirse la jurisdiccin con las funciones de los jueces, porque algunas de stas son administrativas y no jurisdiccionales, como la de nombrar empleados, reglamentar sus funciones en lo que la ley no lo haga, cobrar sus sueldos, cumplir el horario de trabajo, etc. El fin principal de la funcin jurisdiccional es satisfacer el inters pblico del Estado en la realizacin del derecho y la garanta del orden jurdico y de la vida, la dignidad y la libertad individual, en los casos concretos, mediante decisiones que obliguen a las partes del respectivo proceso, para que haya paz y armona social; su fin secundario es satisfacer el inters privado en la composicin de los litigios y en el juzgamiento de quienes resulten imputados de ilcitos penales, mediante el proceso, o en obtener el fin concreto especial que los interesados persigan con ste (porque no siempre existe litigio en el proceso). La palabra jurisdiccin, proviene del latn jus y dicere, que significa: decir el derecho. En su significado gramatical propio, el vocablo jurisdiccin es considerado como el poder estatal para juzgar. A su vez, en la acepcin normal de la palabra juzgar que procede de la expresin judicare, entendemos que es decidir una cuestin como juez y rbitro. El concepto de jurisdiccin se ha explicado a travs de los tiempos de

154

distintas maneras, pues la ideologa del momento histrico lo ha teido, por ejemplo: en los pases hispanos, la jurisdiccin del rey o monarca (de donde derivan todas las sentencias emitidas en su nombre dentro de vastos territorios) y la del poder eclesistico no siempre convivieron pacficamente. Una figura procesal, el recurso de fuerza, por el cual la autoridad real tena conocimiento de un asunto que en su concepto no le corresponda juzgar a la autoridad eclesistica motiv el estudio del concepto de jurisdiccin por autores como Jernimo de Ceballos, Salgado de Somoza, Covarrubias y el Conde de la Caada. En Mxico, Jacinto Pallares en 1874 dio a la prensa su texto: El poder judicial o tratado completo de la organizacin, competencia y procedimientos de los tribunales de la Repblica mexicana, en la cual se encuentra presente el tema que hoy se denomina derecho a la jurisdiccin o derecho a la imparticin de justicia como garanta fundamental de los justiciables. La jurisdiccin es una expresin de soberana del Supremo Poder de la Federacin, el de las entidades federativas y el de los Tribunales del Distrito Federal. Los actos jurisdiccionales se traducen en la funcin judicial, la cual se estructura, fundamentalmente, en el Poder Judicial. En el derecho de los pases latinoamericanos este vocablo tiene, por lo menos, cuatro acepciones: como mbito territorial; como sinnimo de competencia; como conjunto de poderes o autoridad de ciertos rganos del poder pblico; y su sentido preciso y tcnico de funcin pblica de hacer justicia. a). La jurisdiccin como mbito territorial. Desde ste punto de vista, la jurisdiccin se entiende como divisin del mbito territorial en Distritos Circunscripciones, Circuitos, etc. b). La jurisdiccin como competencia. Hasta el siglo XIX los conceptos de

155

jurisdiccin y competencia aparecen como sinnimos. En el siglo XX, por regla general, se ha superado ste equvoco; pero quedan abundantes residuos en la legislacin y en el lenguaje forense. La competencia es una medida de jurisdiccin. Todos los jueces tienen jurisdiccin, pero no todos tienen competencia para conocer en un determinado asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo, juez con jurisdiccin; pero un juez incompetente es un juez con jurisdiccin y sin competencia. La competencia es el fragmento de jurisdiccin atribuido a un juez. La relacin entre la jurisdiccin y la competencia, es la relacin que existe entre el todo y la parte. La jurisdiccin es el todo; la competencia es la parte: un fragmento de la jurisdiccin. La competencia es la potestad de jurisdiccin para una parte del sector jurdico. En todo aquello que no le ha sido atribuido, un juez, aunque sigue teniendo jurisdiccin, es incompetente. c). Jurisdiccin como poder. En algunos textos legales se utiliza el vocablo jurisdiccin para referirse a la prerrogativa, autoridad o poder de determinados rganos pblicos, especialmente los del Poder Judicial. Se alude a la investidura,, a la jerarqua, ms que a la funcin. La nocin de jurisdiccin como poder es insuficiente, porque la jurisdiccin es un poder deber. Junto a la facultad de juzgar, el juez tiene el deber administrativo de hacerlo. El concepto de poder debe ser sustituido como el de funcin. d). Jurisdiccin como funcin. Existe una cierta sinonimia entre funcin judicial y funcin jurisdiccional. No toda la funcin del poder judicial es jurisdiccional. Tampoco toda funcin jurisdiccional le corresponde al poder judicial, pues existen funciones jurisdiccionales a cargo de otros rganos que no son el poder judicial, como el caso del Congreso de la Unin cuando procede al

156

desafuero de uno de sus miembros. De lo anterior, es posible sealar que para compren del el concepto de jurisdiccin, se deben distinguir tres elementos propios del acto jurisdiccional: a). La forma, o elementos externos del acto jurisdiccional, se entiende la presencia de partes, de jueces y de procedimientos establecidos en la ley. b). El contenido, consistente en la existencia de un conflicto, controversia o diferendo de relevancia jurdica, que debe ser dirimido por los agentes de la jurisdiccin, mediante una decisin que pasa en cosa juzgada. c). La funcin, referida al cometido, o sea asegurar la justicia, la paz social y dems valores jurdicos, mediante la aplicacin, eventualmente coercible del derecho. Conceptos. Es conveniente aclarar que la jurisdiccin est comprendida dentro del proceso, porque no puede haber proceso sin jurisdiccin, como no puede haber jurisdiccin sin accin. A la accin y a la jurisdiccin no se les puede pensar la una sin la otra, porque la accin aislada no puede darse y la jurisdiccin no se concibe sino en virtud del acto provocatorio de la misma, que es precisamente la accin. Diversos procesalistas han formulado sus conceptos sobre esta importante funcin estatal, entre las que se encuentran las siguientes: Cipriano Gmez Lara concibe a la jurisdiccin como: Una funcin soberana del Estado, realizada a travs de una

157

serie de actos que estn proyectados o encaminados a la solucin de un litigio o controversia, mediante la aplicacin de una ley general a ese caso concreto controvertido para solucionarlo o dirimirlo.37 Rafael de Pina seala que la jurisdiccin es: La potestad para administrar justicia a los jueces, quienes la ejercen aplicando las normas jurdicas generales y abstractas a los casos concretos que deben decidir. La jurisdiccin puede definirse como la actividad del Estado encaminada a la actuacin del derecho positivo mediante la aplicacin de la norma al caso concreto.38 Por su parte, Devis Echanda, concibe a la jurisdiccin como: La soberana del Estado, aplicada por el conducto del rgano especial a la funcin de administrar justicia, principalmente para la realizacin o garanta del derecho objetivo y de la libertad y de la dignidad humanas y secundariamente para la composicin de los litigios o para dar certeza jurdica a los derechos subjetivos, o para investigar o sancionar los delitos e ilcitos de toda clase o adoptar medidas de seguridad ante ellos, mediante la aplicacin de la ley a casos concretos con determinados procedimientos y mediante decisiones obligatorias.39 El anterior concepto, comprende los elementos de la nocin, establece el fin de la jurisdiccin en su doble aspecto: principal y secundario; se precisa su ejercicio para casos particulares, puesto que los jueces no pueden proveer por va general, de manera caprichosa, como una garanta importante para la libertad y la seguridad de las personas, y por ltimo se precisa el carcter obligatorio de las decisiones judiciales. Eduardo J. Couture define a la jurisdiccin en los siguientes trminos:
37 38

GMEZ Lara, Cipriano, op,cit., pg. 97. RAFAEL De Pina, Rafael de Pina Vara, Diccionario de Derecho, edit. Porra, Mxico, 23 ed. 1999, pg. 339. 39 DEVIS Echanda, Hernando, Teora General del Proceso, edit. Universidad, Buenos Aires, 3ra. ed., 2004, pg. 97.

158

Funcin pblica, realizada por rganos competentes del Estado, con las formas requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir los conflictos y sus controversias de relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecucin. De los anteriores conceptos, es posible discernir los siguientes elementos: Elementos Eduardo Pallares consider los siguientes elementos de la jurisdiccin (traducidos en poderes jurisdiccionales): a). El poder de conocimiento de la pretensin y la resistencia, y de tramitacin del proceso (notio). b). El poder de la decisin para resolver el litigio tanto en lo principal como en lo incidental (judicio). c). El poder disciplinario judiciales. d). El poder de coercin que remanifiesta por apremios y puede hacerse uso de la fuerza pblica, donde est implcito el imperium. e). El poder de documentacin, mediante el cual el juez est facultado para realizar actos judiciales que, al documentarse, constituyen un medio de prueba en s mismos. Del primero podemos decir que el concepto de notio tiene correlato con el de fase de instruccin, momento comn a todos los procesos, cuando el juez se para mantener el orden y respeto a los

juzgadores, que se puede ejercer sobre las partes, los terceros y los auxiliares

159

instruye, pues conoce las pretensiones y excepciones , las pruebas y los alegatos conforme se desarrolla el procedimiento sealado en el programa normativo respectivo. El segundo se produce en lastra fase procesal comn a las ramas del enjuiciamiento (juicio), pues es lgico que los juzgadores detengan en algn momento su labor de instruccin para decir el derecho, y ejerzan prudencialmente la justicia por medio de sus sentencias. El tercero es la facultad de poner orden en el proceso en todas las diligencias formales e informales integrantes de ste. Dicha facultad se puede ejercer no slo dentro del tribunal, sino tambin en toda actividad judicial y para su integral ejercicio alcanza a los terceros en juicio. La coercin, tan ntimamente ligada al imperio, es un elemento fundamental de la jurisdiccin, pues no queda a la voluntad de las partes cumplir las resoluciones judiciales, sino que estas se pueden ejecutar aun con el ejercicio de la violencia autorizada por el mundo normativo. No debe confundirse la facultad de la coercin con su ejercicio fsico, el cual no suele realizar personalmente el juez, sino por el auxilio de la autoridad de ejecucin (administrativa o ejecutiva). Finalmente la facultad documental se traduce en que todas las actuaciones del juez y de sus auxiliares constituyen por s mismas un medio de prueba tanto en el proceso en concreto como para otros, e incluso son susceptibles de ofrecerse en otro gnero de procedimientos (por ejemplo en una averiguacin previa). JURISDICCIN VOLUNTARIA Y CONTENCIOSA En el lenguaje forense, an en ciertas leyes, se hace una aplicacin

160

extensiva del concepto de jurisdiccin. Se habla, entonces de jurisdiccin contenciosa, voluntaria y disciplinaria, tal y como si fueran tres formas o manifestaciones de una misma funcin. Jurisdiccin contenciosa. Se denomina habitualmente jurisdiccin contenciosa a la jurisdiccin propiamente dicha. La controversia es slo uno de los elementos de la jurisdiccin. Su ausencia no significa forzosamente que no exista funcin jurisdiccional. Por lo dems, los vocablos jurisdiccin contenciosa, se utilizan an para referirse al juicio en rebelda, donde la contienda es slo potencial y no actual. El vocablo jurisdiccin corresponde ab los que actualmente se denominan actos de jurisdiccin contenciosa, los cuales son procesos jurisdiccionales en sentido estricto. Jurisdiccin voluntaria. Este acto judicial no jurisdiccional no tiene partes en sentido estricto. Le falta pes, el primer elemento de forma de la jurisdiccin. En l, el peticionante o pretensor no pide nada contra nadie. Le falta, pues, un adversario. l no es parte, en sentido tcnico, porque no es contraparte de nadie. Tampoco tiene controversia, si sta apareciere, el acto judicial no jurisdiccional se transforma en contencioso y, por lo tanto en jurisdiccional.

161

La condicin del juez en esta materia difiere de cierto sentido de su actuacin en materia jurisdiccional. Al actuar inaudita altera pars, carece de uno de los elementos ms convenientes a la emisin de un juicio jurdico: la comprobacin de una tesis con su anttesis. Normalmente, la sentencia proferida en la jurisdiccin voluntaria se dicta bajo la responsabilidad de peticionante. El juez no conoce ms verdad que la que le dice la parte interesada, lo que es una manera muy relativa de conocer la verdad. La jurisdiccin voluntaria cumple una funcin administrativa y no jurisdiccional. La genuina y verdadera jurisdiccin es la contenciosa. El litigio, es el elemento necesario para la existencia del proceso y, por tanto, para el desempeo o desarrollo de la funcin propiamente jurisdiccional, ya que la jurisdiccin siempre recae sobre una controversia. Sin embargo, la expresin jurisdiccin voluntaria sigue siendo sumamente utilizada y con ella se alude a una serie de gestiones o de tramitaciones en las cuales no hay litigio y que se desenvuelven frente a un rgano judicial, cuya intervencin obedece a una peticin de algn sujeto de derecho y que tiene por objeto examinar, certificar, calificar o dar fe de situaciones. La doctrina se ha planteado en diversas ocasiones el interrogante relativo a la naturaleza de estos actos de jurisdiccin voluntaria. Algunos han considerado que son actos administrativos puestos en manos de autoridades judiciales por mandato de la ley. Otras opiniones sostienen que se trata de una funcin sui generis, de naturaleza especial, la cual no puede asimilarse ni identificarse a los actos administrativos ni a los actos meramente jurisdiccionales. Hoy en da, al considerar el legislador que no en todas las tramitaciones de jurisdiccin voluntaria es necesaria la intervencin estatal, distintas leyes del notariado autorizan a los fedatarios pblicos a participar en alguna de ellas, en

162

vez de al juez. En general la doctrina prefiere denominar a este tipo de trmites (a veces tambin la ley) procedimientos paraprocesales, pues, aunque interviene un juzgador en ellos, no constituyen un verdadero proceso jurisdiccional. JURISDICCIN DISCIPLINARIA. Las leyes procesales y de organizacin judicial contienen con frecuencia disposiciones de carcter disciplinario. Se habla de jurisdiccin disciplinaria. Las normas de derecho disciplinario tienen como contenido axiolgico el orden. Se instituyen para asegurar el ordenado desenvolvimiento de la funcin jurisdiccional. El derecho disciplinario presupone jerarqua y subordinacin. Quien tiene la potestad jerrquica puede imponer formas de conducta previstas en la ley, para asegurar el cumplimiento de la misma. El que est sometido a una subordinacin debe obedecer y ajustar su conducta a lo perceptuado por el jerarca. Pero en todo caso, la disciplina est a su vez jerrquicamente subordinada a la ley. La jurisdiccin disciplinaria contiene la potestad jerrquica de imponer modos de comportamiento a los jueces, funcionarios y profesionales, pero en todos esos casos, el derecho disciplinario es derecho administrativo o derecho penal. LA JURISDICCIN EN EL SISTEMA LOCAL, FEDERAL E INTERNACIONAL El Estado Federal presupone dos tipos de ordenamientos jurdicos

163

distintos: el federal y el local, los cuales se encuentran coordinados por disposiciones contenidas en la propia constitucin. Por tanto, hay dos tipos de juzgadores: los federales y los locales. Entre estos se incluyen los del Distrito Federal. Jurisdiccin Concurrente En la fraccin I-A del artculo 104 de la Constitucin Federal, se prev una excepcin al criterio antes mencionado, a la cual se le ha denominado jurisdiccin concurrente, el cual es un fenmeno de atribucin competencial simultnea o concurrente a favor de autoridades judiciales federales y de autoridades judiciales locales. Segn lo dispuesto por el mencionado precepto constitucional , las controversias sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales y tratados internacionales que solo afecten intereses particulares, pueden ser del conocimiento indistinto de los juzgadores federales o locales, a eleccin de la parte actora. La terminologa tampoco es afortunada, pues concurrencia significara que conocen simultneamente del asunto tanto el juzgador federal como el local. Lo cual no ocurre, sino ms bien se est ante una jurisdiccin opcin. En materia de amparo tambin se presenta un caso de jurisdiccin concurrente, en trminos de los dispuesto por el artculo 107, fraccin XII, de la Constitucin, que dispone que la violacin a las garantas en materia penal, sealadas por los artculos 16, 19, y 20 de la Constitucin, se reclamarn ante el superior del tribunal que la cometa, o ante el Juez de Distrito o Tribunal Unitario de Circuito que corresponda. De esta manera, las demandas en juicio ordinario o ejecutivo mercantil, la aplicacin de la Ley de Concursos Mercantiles, la de la Ley de Sociedades Mercantiles, etc., pueden someterse indistintamente a un juez de primera

164

instancia civil o a un juez de distrito, porque la ley mercantil es federal. En la prctica, esta posibilidad de eleccin es muy relativa porque, por regla general, el particular litigante actor acude a los tribunales del orden comn y no a los jueces de distrito de carcter federal, ya que stos siempre tienen mucho trabajo. Jurisdiccin auxiliar Esta se presenta cuando intervienen los juzgadores del fuero comn en colaboracin de la justicia federal. El artculo 38 de la Ley de Amparo dispone que en los lugares en que no resida juez de distrito, los jueces de primera instancia tiene facultades para recibir la demanda de amparo, pudiendo otorgar la suspensin provisional y requerir el informe justificado. Una vez hecho lo anterior, el juez de primera instancia remitir la demanda original y sus anexos, al juez de distrito correspondiente. Jurisdiccin retenida y delegada Esta clasificacin tiene un valor histrico. En poca de la monarqua absoluta, el rey concentraba prcticamente todas las funciones, entre ellas la jurisdiccional, de manera que el monarca poda ejercer la funcin de dos formas: Retenida, esto es, directamente; y delegada, por conducto de otros funcionarios. Esta clasificacin se utiliz para explicar la evolucin de los tribunales administrativos en Francia. En la Constitucin del ao VIII (1799), se cre el Consejo del Estado. El Consejo conoca de los conflictos administrativos y preparaba proyectos de decisiones que eran sometidos a la aprobacin del Jefe de Estado, por lo que haba una Justicia retendida. Posteriormente, en 1872, la

165

ley facult al Consejo de Estado para resolver por s mismo los conflictos administrativos, por lo que se convirti en un tribunal de justicia delegada. Jurisdiccin ordinaria, especial y extraordinaria La relevancia de esta clasificacin es muy relativa en la actualidad. Esta distincin se basa en el tipo de competencia de los rganos jurisdiccionales. La jurisdiccin ordinaria o comn ser aquella que ejercen los juzgadores que tiene competencia para conocer de la generalidad de los litigios. Por su parte, la jurisdiccin especial es aquella segn la cual el juzgador conoce de cierta clase de litigios. Por ltimo, la jurisdiccin extraordinaria es aquella atribuida a tribunales creados para conocer de un asunto determinado. Esta ltima est prohibida por el artculo 13 constitucional. Jurisdiccin internacional Al hablar de la jurisdiccin internacional, es importante recordar que la jurisdiccin es una funcin estatal, y al hablar de sus lmites, es plantearnos el problema relativo de hasta dnde llega su alcance. Si la consideracin es de tipo objetivo, nos referimos a los objetos abarcables por la funcin jurisdiccional y con los criterios que pueden comprender a esos objetos por lo que este enfoque nos lleva al problema de la competencia, o sea, al problema de los lmites de la funcin jurisdiccional en razn de los objetos sobre los cuales recae esta funcin. Los lmites subjetivos se enfocan en los sujetos de derecho sometidos a la funcin jurisdiccional, Por regla general la jurisdiccin del Estado somete a todos los individuos que estn dentro del territorio del estado. En algunas ocasiones limitadas y excepcionales es posible hablar de una extraterritorialidad de la funcin jurisdiccional, como en el caso de la extradicin. La regla general, es que todos los sujetos de derecho que estn dentro del territorio del estado son susceptibles de quedar sometidos a la referida funcin

166

estatal. Sin embargo, hay dos excepciones a esta regla: La inmunidad jurisdiccional y el fuero. La inmunidad de jurisdiccin obedece a un principio de respeto a la soberana de otros estados y es reconocida unnimemente. El fuero es una excepcin relativa a la regla de sometimiento general de todas las personas a la funcin jurisdiccional y es una institucin que naci como defensa de ciertos cuerpos legislativos frente a los soberanos. Actualmente debe ser considerada como una proteccin para que ciertos servidores pblicos no sean sometidos a la jurisdiccin. Nuestro sistema constitucional, en lo relativo a las responsabilidades de los servidores pblicos, encuentra su base en los artculos 108 - 114 de la Constitucin Federal. Por otra parte, en relacin al artculo 111 del pacto federal, que dispone que en las demandas del orden civil entabladas contra cualquier servidor pblico no se requerir declaracin de procedencia, lo que significa que en esta materia no hay fuero ni inmunidad para ningn servidor pblico. CONFLICTOS DE JURISDICCIN Los lmites a la funcin jurisdiccional pueden ser subjetivos u objetivos. Los subjetivos se desprenden de una determinada situacin jurdica, en que se encuentra el juzgador respecto de otras personas. Los objetivos se refieren a la clase de litigios que puede conocer el juzgador, en atencin a su competencia. Los lmites subjetivos garantizan que el juzgador tenga absoluta independencia respecto del negocio y los litigantes, lo cual le permite formarse un juicio exacto e imparcial. Los impedimentos son los supuestos previstos por la ley adjetiva, que presumen la parcialidad del juzgador, por tener algn vnculo con las partes. Ante la existencia de un impedimento, el juzgador tiene el deber de

167

excusarse respecto del conocimiento del proceso. Las partes pueden alegar la falta de imparcialidad del juzgador mediante la figura de la recusacin. Esta figura consiste en un trmite para que el juez deje de conocer del asunto, ante la existencia de algn impedimento. La recusacin puede ser con causa o sin causa. En Mxico, dada su estructura jurdico-poltica de repblica federal, coexisten, actan e interactan el Poder Ejecutivo (federal, local, distrital y municipal), el Poder Legislativo (federal, local y distrital) y el Poder Judicial (federal, local y distrital). En los diarios quehaceres de esos poderes se producen invasiones de sus atribuciones. Frente a los conflictos de atribuciones competenciales, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos otorga a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la facultad para conocer de las clases de litigios llamados controversias constitucionales. Fix - Zamudio y Fix Fierro entieden por estas ltimas lo siguiente: Son las controversias de carcter jurdico que, como consecuencia de la estructura federal y de la divisin de poderes en el Estado mexicano, pueden surgir entre diversos rdenes normativos, entre rganos que forman parte del mismo orden, las que pueden ser planteadas en forma directa ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de acuerdo a la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin. La fraccin I del artculo 105 de la Constitucin Federal contempla distintos supuestos de procedencia en materia de controversias constitucionales. Los supuestos predichos son: La Federacin y un estado o el Distrito Federal.

168

La Federacin y un municipio. El Poder ejecutivo y el Congreso de la Unin; aqul y cualquiera de

las cmaras de ste, en su caso, la Comisin Permanente, ya sea como rganos federales o del Distrito Federal. Un estado y otro. Un estado y el Distrito Federal. El Distrito Federal y un municipio. Dos municipios de estados diversos. Dos poderes de un mismo estado, respecto a la constitucionalidad

de sus actos o disposiciones generales. Un estado y uno de sus municipios sobre la constitucionalidad de

sus actos o disposiciones generales. Un estado y un municipio de otro estado sobre la constitucionalidad

de sus actos o disposiciones generales. Dos rganos de gobierno del Distrito Federal sobre la

constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales. Es importante aclarar que este tipo de controversias se generalizaron y se resuelven con criterios jurdicos al haber perdido en los ltimos aos el Poder Ejecutivo Federal y los gobernadores, en sus respectivos mbitos, una serie de facultades metaconstitucionales, para solucionar todo gnero de conflictos. No debemos olvidar que el presidente no slo era el gran elector, sino tambin el

169

rbitro ms importante para resolver un variado gnero de litigios; como muchas de estas controversias tiene contenido o consecuencias polticas, nada ms natural que fuera el presidente o el gobernador quien tuviera que resolver los conflictos entre poderes polticos. La hegemona poltica cuasitotal que durante muchas dcadas mantuvo el presidente y su partido PRI no fueron un campo propicio para la solucin de controversias por la va jurisdiccional. Adems la historia de Mxico se ha construido por muchos caminos y vas, no por la democracia. Hace casi tres dcadas escriba Jorge Carpizo: EL presidente debe ejercer plenamente los poderes que le otorga la ley fundamental, pero ningn otro; su actuacin debe estar subordinada a la Carta Magna, debe existir un equilibrio entre los dos poderes polticos y el judicial debe actuar realmente con independencia. sta es mi tesis, sta es mi utopa. La tesis y la utopa se cumplieron al menos en parte y en nuestros das lo que sobra son conflictos de competencia entre poderes. Un dato objetivo: no se pas de la utopa a la anarqua, sino a un sistema (hasta hoy con altos grados de bondad), jurisdiccional de solucin de pleitos entre poderes y poderosos. COMPETENCIA La competencia es un vocablo equvoco que tienen varias acepciones. Dentro del proceso, es la aptitud que tiene el juzgador para intervenir con la debida incumbencia en el desempeo de la funcin jurisdiccional. El tema de la competencia no es exclusivo del derecho procesal, sino que remite a todo el derecho pblico. Por tanto, en un sentido lato la competencia se define como el mbito, la esfera o el campo dentro del cual un rgano de

170

autoridad puede desempear vlidamente sus atribuciones y funciones. La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece en su numeral 16 lo siguiente: Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de un mandamiento escrito de la autoridad competente. Esta referencia a la autoridad competente engloba a cualquiera de sus tipos: legislativa, administrativa o judicial. El gobernado tiene la garanta de que los actos de molestia para l deben provenir siempre de una autoridad competente, una que debe actuar en ese mbito, esfera o campo dentro del cual puede desarrollar vlidamente sus atribuciones y funciones. Es el texto legal el que determina, marca o limita el mbito competencial de cada rgano. En sentido estricto, la competencia se refiere al rgano jurisdiccional. As, la competencia jurisdiccional es la que primordialmente nos interesa desde el punto de vista procesal. La competencia es, en realidad la medida del poder o facultad otorgado a un rgano jurisdiccional para entender de un determinado asunto. Es decir, es el mbito, esfera o campo dentro de los cuales un determinado rgano jurisdiccional puede ejercer sus funciones. Jurisdiccin y competencia no son conceptos sinnimos. No obstante suele, a veces ser confundidos. Esta confusin se debe a la intima relacin que priva entre los dos conceptos. Sin embargo, la jurisdiccin es una funcin del Estado, mientras que la competencia es el lmite de esa funcin, su mbito de validez. La competencia jurisdiccional tiene dos dimensiones o manifestaciones: la competencia objetiva y la competencia subjetiva.

171

COMPETENCIA OBJETIVA La competencia genuina es la objetiva porque se refiere al rgano jurisdiccional, con abstraccin de quien sea su titular en ese momento. Son cuatro criterios los que distinguen a la competencia objetiva: La materia, grado, territorio y cuanta o importancia del asunto. Adems de stos criterios, cabe hacer mencin de una serie de fenmenos modificadores de la reglas formales de la competencia: Tanto la competencia jerrquica como la competencia territorial, pueden ser modificadas en virtud de circunstancias que determinan la conveniencia del proceso ante un juez distinto del que de lo contrario habra de seguirlo. Tales circunstancias son de tres rdenes: a)dependencia de otro proceso respecto de la misma litis; b). conexin de la litis o del negocio con uno o varios otros deferidos a un juez distinto; c) acuerdo de las partes para encomendar la litis a un juez distinto.40 Los tres supuestos que examina Carnelutti no son los nicos, porque hay otros casos que no son ni de litispendencia, ni de conexidad ni de mero acuerdo de las partes; sin embargo ah la ley modifica las reglas normales de la competencia o las deroga, por razones de conveniencia. As los juicios que en nuestro sistema reciben el nombre de atractivos, lo son en funcin de la competencia, porque atraen los asuntos accesorios o relacionados hacia el juez que conoce de esos juicios o procedimientos atractivos que, por regla general, son juicios o tramitaciones de tipo universal, como los concursos de acreedores o los juicios sucesorios. Es importante examinar los criterios de determinacin de la competencia:

40

GOMEZ Lara, Cipriano, op.cit., pg. 146.

172

Competencia material. Este criterio competencial surge como consecuencia de la complejidad y especializacin de la vida moderna, que entraa la necesidad de una divisin del trabajo jurisdiccional. Cuando los lugares son pequeos, tranquilos, sin movimientos sociales y econmicos considerables, entonces el rgano judicial puede ser mixto y conocer tanto de las cuestiones civiles como de las penales. Cuando el lugar crece, la primera especializacin que aparece es la de los jueces competentes en materia civil y la de los jueces competentes en materia penal. De ah en adelante surgen una serie de especializaciones judiciales, que no son otra cosa que diversos mbitos o esferas de competencia jurisdiccional, que dependen de la aparicin de nuevas ramas jurdicas y de la estructura del rgimen poltico, del lugar en donde dicha funcin jurisdiccional se desenvuelva. En un rgimen federal como el nuestro, los rganos judiciales federales surgen frente a los rganos judiciales comunes o locales y, por otro lado aparecen tribunales del trabajo , administrativos, fiscales, militares, de derecho burocrtico, agrarios, etc. Es precisamente esta la divisin de la competencia en funcin de la materia, es decir, en funcin de las normas jurdicas sustantivas que debern aplicarse para dirimir a solucionar la controversia, conflicto o litigio, presentado a la consideracin del rgano respectivo. Competencia por grado. Este criterio presupone los diversos escalones o instancias del proceso y trae aparejada la cuestin relativa a la divisin jerrquica de los rganos que desempean la funcin jurisdiccional. El problema de la competencia gira en torno del grado o instancia del tribunal ante el cual se promueve. Competencia por territorio. Esta competencia implica una divisin geogrfica por circunstancias y

173

factores de tipo geogrfico, democrtico, econmico y social. En virtud de disposicin constitucional, el territorio de la repblica se divide, por razones administrativas, en municipios; pero esta divisin municipal no corresponde a la divisin del trabajo judicial, porque se hacen reagrupamientos de varios municipios. En todos los estados de la federacin, estas circunscripciones territoriales estn fijadas en las leyes orgnicas de los poderes judiciales respectivos y reciben diversas denominaciones: partidos judiciales, fracciones judiciales o distritos judiciales. La cabecera del partido, distrito o fraccin se encuentra situada en la poblacin ms importante y mejor comunicada del grupo de municipios que integran dicho partido, distrito o fraccin . El fenmeno de la prrroga de la competencia territorial consiste en que en un sometimiento anticipado de las partes, mediante un pacto, a un juez distinto del que normalmente debiera de conocer el asunto. Este fenmeno slo puede darse en asuntos privados, que no afectan al inters ni al orden pblico, y en los que las partes tengan la libre disposicin de sus derechos, es decir, en asuntos de materia familiar, como el divorcio. Por regla general, en materia penal no puede concebirse la prrroga competencial. Competencia por cuanta o importancia del asunto. En todos los sistemas judiciales se han creado rganos para conocer de asuntos de poca monta, como los pleitos entre vecinos o litigios de mercado, cuyos procedimientos no se someten a formalidades rgidas El turno. El turno es un fenmeno de afinacin de la competencia que se presenta cuando en el mismo lugar, en el mismo distrito judicial o en la misma poblacin existen dos o ms jueces que tienen la misma competencia tanto por materia como por territorio, grado y cuanta.

174

Es un sistema de distribucin de los asuntos nuevos entre diversos rganos jurisdiccionales, ya sea en razn del orden de presentacin de dichos asuntos o en razn de la fecha en la cual stos inician. La prevencin. La prevencin es un criterio afinador de la competencia y se presenta cuando existen dos o ms tribunales que son igualmente competentes para el conocimiento de algn asunto. Lo que implica que el juez primero en conocer del asunto es el que determina a su favor la competencia, excluyendo a los restantes. Significa la aplicacin, en materia judicial, del principio de que el que es primero en tiempo, es primero en derecho.

COMPETENCIA SUBJETIVA La competencia subjetiva es la que se refiere a la persona fsica del titular del rgano jurisdiccional. Todo rgano de autoridad debe tener un titular, una persona fsica que se ocupe de las funciones pblicas. Las leyes establecen mecanismos que a falta de funcionario pblico titular del rgano, otro venga a suplirlo para desempear sus funciones cuando aqul falta totalmente, o cuando, como en este caso, est imposibilitado por razones legales para conocer de determinados asuntos. El juez debe ser imparcial, pues para que sea efectivo el principio procesal de igualdad de las partes ante el juzgador, ste no debe tener motivos de inters, simpata, gratitud, ni reconocimiento, odio o amistad, con ninguna de las partes, porque se ser as, su sentencia y el trato que diere a los litigantes, podra inclinar la balanza de la decisin a favor o en contra de alguna de ellas.

175

Por eso, el juez no debe tener en cuenta sino aquellos elementos, argumentos y pruebas que las partes le aporten para la decisin, y debe evitar y combatir toda animosidad a favor o en perjuicio de cualquiera de las partes. Carlos Arellano Garca afirma que la competencia subjetiva no es competencia, sino que es capacidad. Cuando una persona fsica no rene los requisitos jurdicos para ocupar el cargo de titular o de representante de un rgano estatal jurisdiccional no tiene capacidad para ocupar ese cargo y si lo hace, no est suficientemente legitimado y es acreedor a las sanciones o penas que el derecho prevenga para esa contravencin. El autor en comento seala que la competencia subjetiva es slo imparcialidad o bien, impedimento que afecta la imparcialidad de la persona que representa al rgano estatal jurisdiccional, lo que implica que no se est en presencia de un problema de incompetencia sino de un atributo del rgano y no de la persona fsica, por tanto, afirma, que el nombre correcto de la institucin jurdica es: impedimento y no incompetencia subjetiva. Los impedimentos. En la mayora de los cdigos procesales se encuentran consignados los impedimentos, que son situaciones o razones que la ley considera como circunstancias de hecho o de derecho que hacen presumir parcialidad del titular de un rgano jurisdiccional. Esto se refiere a los vnculos que pueda tener el juez con las partes, ya por ser enemigo, amigo, familiar, etc., de alguna de ellas. Como un ejemplo de enunciacin de impedimentos nos remitimos a las disposiciones relativas al Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. La excusa. El juez o titular de un rgano judicial, al conocer de la existencia de algn

176

impedimento, esta obligado por ley a excusarse, es decir a dejar de conocer del asunto. La recusacin. Suele suceder que el juez no se percata de la existencia de algn impedimento o percatndose prevarica y no se excusa. Entonces cualquiera de las partes que se sienta amenazada por ese impedimento del juez, puede iniciar la recusacin, la cual consiste en un expediente o trmite para que el juez impedido, que no se ha excusado, sea separado del conocimiento de ese asunto. Los superiores del juez impedido se ocupan del trmite. A fin de lograr un mejor entendimiento del tema en estudio, se presenta el esquema propuesto por Cipriano Gmez Lara que expone lo siguiente:

177

CONFLICTOS COMPETENCIALES Se ha denominado a estos conflictos de atribuciones contiendas funcionales, porque se trata del choque entre dos autoridades soberanas, una verdadera contienda entre dos rganos de autoridad, surgida en razn de sus funciones o de sus atribuciones. Tales conflictos deben ser de carcter positivo, cuando dos o ms rganos de autoridad reclaman para s la competencia y el conocimiento sobre algn asunto. El conflicto de atribuciones no slo se produce entre rganos jurisdiccionales, sino tambin entre autoridades pertenecientes a poderes distintos, como los que se suscitan entre una autoridad administrativa y una legislativa o entre una legislativa y una jurisdiccional, etc.

178

En el sistema mexicano, a causa del doble orden de autoridades (federales y locales), el problema es ms complicado, pues junto al poder ejecutivo federal, al poder legislativo federal y al poder judicial federal, en cada entidad de la repblica, se repite la misma estructura tripartita: hay un ejecutivo local, legislativo local y judicial local. Ello nos permite distinguir tres tipos de conflictos de atribuciones. 1. Los conflictos de poderes federales entre s, o de poderes de una

entidad estatal entre s. 2. 3. Los conflictos de un poder federal con un poder local. Los conflictos entre poderes de una entidad y poderes de otra.

El siguiente esquema podr ayudarnos a comprender los conflictos susceptibles de presentarse. En la prctica se han sealado cuatro sistemas para resolver los conflictos de atribuciones: el administrativo o ejecutivo, el legislativo, el judicial y el mixto.

179

Sistema administrativo o ejecutivo. En este sistema es el poder ejecutivo el que resuelve el conflicto, es decir, el presidente, primer ministro o monarca. El sistema es caracterstico de regmenes autoritarios de tendencia totalitaria y alejados de todo rasgo democrtico. La solucin que se da al conflicto es ms bien de tipo poltico que de carcter jurdico. Sistema legislativo. En este sistema, los rganos legislativos, las cmaras o el parlamento son los que dirimen los conflictos. Es caracterstico de los regmenes parlamentarios, en los cuales los cuerpos legislativos son ms fuertes que los otros poderes. Todo choque de autoridades entraa necesariamente un conflicto de leyes. La solucin de dichos conflictos en el sistema parlamentario no siempre es acertada, porque el legislativo es un rgano poltico ms que jurdico y sus resoluciones, aunque menos autoritarias y dictatoriales que las del sistema administrativo o ejecutivo, tambin corren el riesgo de ser ms resoluciones de tipo poltico que jurdicas. Sistema judicial. En este tercer sistema, los rganos del poder judicial son los que dirimen los conflictos entre rganos de diversos poderes. A su favor se argumenta que si la funcin de este poder es resolver conflictos, lo ms lgico y funcional es que tambin le sean encomendados los conflictos entre rganos de autoridad. En la medida en que el poder judicial controle y vigile la constitucionalidad y legalidad de los actos de los otros poderes del estado, podr hablarse de un sistema democrtico y republicano. En otras palabras, el grado de amplitud de atribuciones del poder judicial en estos conflictos, sirve para determinar el grado

180

de desarrollo democrtico de una colectividad. Sistema mixto. En este sistema, los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, crean un organismo distinto integrado por representantes de los tres. As, le toca dictar la resolucin de los conflictos que ocurran entre cualquiera de dichos poderes a un rgano nuevo no perteneciente a ninguno de los poderes, por lo que se presume que juzga con mayor imparcialidad que en los otros sistemas en los que es juez y parte, dado el riesgo de que se pierda la imparcialidad. La creacin de un organismo que decida las controversias entre los tres poderes, significa la aparicin de un superpoder, al que estaran sometidos los tres rgaons de gobierno. En la historia de Mxico, tenemos la experiencia del siglo XIX, durante la poca del presidente Antonio Lpez de Santa Anna, del llamado Supremo Poder Conservador, el cual construy un sistema de control de los actos de los tres poderes que, es fcil imaginar, llevaba a la nacin por el sendero dictatorial. Por todo lo anterior, el mejor sistema para la solucin de los conflictos de atribuciones entre los poderes es el sistema judicial, el cual est reglamentado en nuestro texto constitucional. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en los trminos que seale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes: I. De las controversias constitucionales que, con excepcin de las que

se refieren a la materia electoral, se susciten entre: a). La Federacin y un Estado o el Distrito federal;

181

b). la Federacin y un municipio; c). El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin; aqul y cualquiera de las Cmaras de ste o, en su caso, la Comisin Permanente, sean como rganos federales o del Distrito Federal; d). Un estado y otro; e). Un Estado y el Distrito Federal; f). El Distrito Federal y un municipio; g). Dos municipios de diversos estados; h). Dos poderes de un mismo estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; i). Un estado y uno de sus municipios, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; j). Un estado y un municipio de otro estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales, y k). Dos rganos de gobierno del Distrito Federal, sobre la

constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales. Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los estados o de los municipios impugnadas por la Federacin, de los municipios impugnadas por los estados, o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido

182

aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos. En los dems casos, las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia tendrn efectos nicamente respecto de las partes en la controversia; II. Constitucin. Las acciones de inconstitucionalidad podrn ejercitarse, dentro de los treinta das naturales siguientes a la fecha de la publicacin de la norma, por: a). El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin; b). El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del Senado, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin o de Tratados Internacionales celebrados por el Estado Mexicano; c). El Procurador General de la Repblica, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano; d). El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de alguno de los rganos legislativos estatales, en contra de leyes expedidasn por el propio rgano; e). El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, en contra de leyes expedidas por la propia Asamblea, y De las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto

plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y esta

183

f). Los partidos polticos con registro ante el Instituto Federal Electoral, por conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales federales o locales y los partidos polticos con registro estatal, a travs de sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por el rgano legislativo del estado que les otorg el registro. Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin slo podrn declarar la invalidez de las normas impugnadas, siempre que fueren aprobadas por una mayora de cuando menos ocho votos. Corresponde al Poder Judicial de la Federacin, en los trminos de la ley respectiva, dirimir las controversias que, por razn de competencia, se susciten entre los tribunales de la Federacin, entre stos y los de los Estados o del Distrito Federal, entre los de un Estado y los de otro, o entre los de un Estado y los del Distrito Federal.

PROCESOS CON PLURALIDAD DE OBJETOS En principio, es preciso sealar que se entiende por objeto del proceso: Giussepe Chiovenda expone que el objeto del proceso es:

184

La voluntad concreta de la ley de la cual se pide la afirmacin y la actuacin, as como el mismo poder de pedir su actuacin, es decir la accin. En consecuencia, cuando una relacin jurdica origina distintas voluntades concretas de ley, el objeto del proceso puede ser la singular voluntad o el complejo de voluntades, segn sea la demanda. El objeto principal y necesario del proceso es la concreta accin que en l se ejercita; sin embargo, pueden existir procesos que tengan ms de un objeto, habida cuenta la conexin existe entre ellos. As en nuestro derecho puede tener lugar un proceso con pluralidad de objetos por acumulacin de acciones. ACUMULACIN DE ACCIONES Y DE PROCESOS Para Eduardo J. Couture, la accin es: El poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin. Por su parte, Cipriano Gmez Lara argumenta que la accin es algo que provoca la funcin jurisdiccional del estado; y agrega que tiene tres acepciones: Como sinnimo de derecho: Es el sentido que tiene el vocablo accin cuando se dice el actor carece de accin o sea, se identifica la accin con el derecho de fondo o sustantivo o, en todo caso, se le considera una prolongacin del derecho de fondo al ejercitarse ante los tribunales. Como sinnimo de pretensin y de demanda: La accin en este supuesto se interpreta como la pretensin de que se tiene un derecho vlido y en razn del

185

cual se promueve la demanda respectiva, de ah que se hable de demanda fundada e infundada. Como sinnimo de facultad de provocar la actividad de la jurisdiccin: Se alude aqu a un poder jurdico que tiene todo individuo como tal y en cuyo nombre es posible acudir ante los jueces en demanda de amparo de su pretensin. El hecho de que esta pretensin sea fundada o infundada no afecta la naturaleza del poder jurdico de accionar. Pueden promover sus acciones en justicia an aquellos que errneamente se consideran asistidos de razn. As, al igual que J. Counture, el autor en comento, entiende por accin no ya el derecho material del actor ni su pretensin a que ese derecho sea tutelado por la jurisdiccin, sino su poder jurdico de acudir ante los rganos jurisdiccionales. Clasificacin de las acciones a). Acciones reales y personales Esta clasificacin data desde el derecho romano, tal y como se puede observar en las instituciones de Gayo y las de Justiniano, en las cuales se hablaba de acciones in rem y acciones in personam. Este criterio atiende al tipo de derechos que sirven de fundamento a la accin de que se trata. As, si versa la accin respecto de un derecho real, se tratar de una accin real, mientras que si se refiere a un derecho personal, ser una accin personal. El derecho real es la facultad que tiene una persona de usar, disfrutar y disponer de una cosa propia o ajena. Entre las acciones reales estn la reivindicatoria, la publiciana oo plenaria de posesin, la confesoria, la negatoria, la peticin de herencia y la hipotecaria. El derecho personal es la facultad que tiene una persona, llamada acreedor, para exigir de otra, llamada deudor, el cumplimiento de una obligacin

186

que puede consistir en dar, hacer o no hacer. Entre ellas estn la accin por enriquecimiento sin causa y la de otorgamiento de ttulo, aunque cabe sealar que las acciones personales son ilimitadas, ya que tambin lo son los derechos personales y no tienen por lo regular un nombre especial. b). Acciones de condena, declarativas, constitutivas, cautelares y ejecutivas. Por su objeto inmediato, es decir, las prestaciones que se reclaman por parte del actor, pueden ser de condena, declarativas, constitutivas, cautelares y ejecutivas. En las acciones de condena, el actor demanda una sentencia que imponga a la contraparte una determinada conducta. En materia civil, la conducta puede consistir en dar, hacer o no hacer. En materia penal, la condena ser el cumplimiento de una sancin penal, como puede ser una multa, prisin, trabajo a favor de la comunidad, etc. Las acciones declarativas son aquellas en las que el actor pretende una sentencia que elimine la incertidumbre en torno a la existencia, inexistencia o modalidad de una relacin jurdica. En las acciones constitutivas, la sentencia crea, modifica o extingue un derecho, una obligacin o una situacin jurdica. As la sentencia no slo resuelve la controversia , sino que crea derechos nuevos. Las acciones cautelares tienen como finalidad conservar el estado de hecho y de derecho en que se encuentra el patrimonio del deudor, hasta en tanto se declara la certeza del derecho del acreedor. Dicha proteccin durar mientras se dicta la sentencia definitiva y permite conservar la futura eficacia de dicha resolucin.

187

Las acciones ejecutivas son aquellas que permiten desde el inicio del proceso, dadas las caractersticas del ttulo fundatorio, afectar provisionalmente el patrimonio del deudor. El proceso inicia con una ejecucin previa al emplazamiento, consistente en un embargo provisional sobre bienes del demandado. c). Acciones nominadas e inominadas Este criterio se establece en atencin a si el legislador le dio una denominacin especfica a una accin. La denominacin viene a ser un dato muy til para identificar la accin intentada por el actor y atribuirle todas las consecuencias legales que le correspondan. Por lo regular las acciones reales son nominadas, mientras que las personales son innominadas. d). Acciones particulares, pblicas, colectivas y para la tutela de intereses difusos. Las acciones particulares se ejercen por las personas para proteger sus intereses jurdicos individuales. Este tipo de acciones corresponden a la concepcin normal del proceso. Por su parte, las acciones pblicas se ejercen por rganos estatales para la salvaguarda del orden pblico. As, el Ministerio Pblico tiene el monopolio de la accin penal. Por lo que hace a las acciones colectivas, estas se ejercen por agrupaciones organizadas jurdicamente, con personalidad propia, para defender los intereses de sus miembros. Por ejemplo, las acciones ejercidas por los sindicatos. Por ltimo, las acciones para la tutela de intereses difusos persiguen la

188

proteccin de derechos de un grupo de personas con intereses en comn, pero que no cuentan con una organizacin jurdica propia, por lo que no tienen personalidad jurdica. En este tipo de acciones la legislacin se puede dar a determinados entes pblicos, a personas jurdicas de derecho privado o incluso a ciertas personas en lo individual, como ocurre en las class actions en los Estados Unidos. La acumulacin de acciones es entonces: a). Una acumulacin de pretensiones en una misma demanda. b). Una acumulacin de varios procesos en uno solo, para ser decididos todos en una misma sentencia. Acciones colectivas Flores Garca es el autor material de la incorporacin de las acciones colectivas en el proceso civil mexicano, al ser el autor de dos cdigos procesales civiles: el de Morelos y el de Coahuila. Respecto a causas de su regulacin en el segundo cuerpo legal citado, sostiene: Como un aporte de actualidad y apoyo a las condiciones sociales contemporneas, el proyecto introduce normas sobre la pretensin de defensa de los intereses colectivos de grupos indeterminados que, como asevera Mauro Cappelletti, constituye una revolucin en curso en el derecho judicial civil, que rompe las ataduras de un concepto longevo de derecho unipersonal y que har posible la proteccin pluripersonal, que ahora presenta ejemplos mltiples de la vida real, que no podran tutelarse, bajo las concepciones antiguas de accin exclusivamente individuales y que ya se ha puesto en prctica en nuestros tribunales. En materia del consumidor, la Ley Federal de Proteccin al Consumidor

189

establece la posibilidad de que, a discrecin de la Profeco, esta autoridad pueda demandar ante los tribunales competentes para declarar la existencia de un dao a un grupo de consumidores y condenar a los proveedores a realizar la reparacin que se amerite. Tambin de manera preventiva o cautelar, la Profeco puede solicitar al Poder Judicial un mandamiento para impedir, suspender o modificar las conductas de los proveedores que ocasionan o pueden ocasionar daos o perjuicios a los consumidores. Sin embargo, la Profeco no ha ejercido de hecho este tipo de acciones colectivas a favor de los consumidores. Ovalle Favela sostiene al respecto: Si se desea que se puedan ejercer estas acciones de grupo habra que convertir a la Procuradura (Profeco) en un rgano verdaderamente autnomo, pero tambin es necesario reconocer legitimacin tanto a los grupos de consumidores directamente afectados, como a las asociaciones constituidas legalmente para su defensa. EL DESENVOLVIMIENTO DEL PROCESO En todo proceso existe una secuencia u orden de etapas, desde su iniciacin hasta el fin. Alcal Zamora y Castillo dice que todo proceso arranca de un presupuesto (litigio), se desenvuelve a lo largo de un recorrido (procedimiento) y persigue alcanzar una meta / sentencia) del cual derive un complemento (ejecucin). La instancia. En su acepcin comn, instancia significa requerimiento, petitorio, solicitud. Se dice, entonces, que los actos procesales se realizan de oficio o a instancia de parte, segn que los realice el juez por iniciativa propia o requerimiento de alguno de los interesados.

190

En una acepcin restringida, se denomina instancia el ejercicio de la accin procesal ante el mismo juez. Es sta la definicin contenida en algunos textos legales. Lo que significa que, adems de requerimiento, instancia es accin, movimiento, impulso procesal. Se habla entonces de llevar adelante la instancia, de conclusin de la instancia, o, por oposicin, de caducidad de la instancia. En la acepcin tcnica ms restringida del vocablo, y a la que se refiere especficamente este captulo, instancia es la denominacin que se da a cada una de las etapas o grados del proceso, y que va desde la promocin del juicio hasta la primera sentencia definitiva; o desde la interposicin del recurso de apelacin hasta la sentencia que sobre l se dicte. Se habla, entonces, de sentencia de primera o de segunda instancia, de jueces de primera o de segunda instancia; de pruebas de primera o de segunda instancia. El proceso se desenvuelve, pues, en instancias o grados. Este desenvolvimiento as ordenado, se apoya en el principio de preclusin. Una instancia sucede a la otra o procede a la otra; y no es concebible una segunda instancia sin haberse agotado los trmites de la primera. La instancia y el proceso. La relacin que existe entre el proceso y la instancia es la que existe entre el todo y la parte. El proceso es el todo; la instancia es un fragmento o parte del proceso. Pero esta circunstancia no obsta a que la instancia pueda constituir por s sola todo el proceso. La instancia tiene una estructura particular. Esa estructura o composicin difiere entre la primera y la segunda o ulteriores instancias. La primera se

191

caracteriza por la amplitud del debate y de recepcin de los materiales de conocimiento. Las ulteriores, se circunscriben a lo requerido por la revisin de la sentencia apelada. Pero una y otra forma de instancia tienen elementos comunes que sern examinados a continuacin: a). El impulso procesal, es el fenmeno por virtud del cual se asegura la continuidad de los actos procesales y su direccin hacia el fallo definitivo. Se obtiene mediante una serie de situaciones jurdicas que unas veces afectan a las partes y otras al tribunal Las partes estn gravadas frecuentemente con cargas procesales, que son situaciones jurdicas que conminan al litigante a realizar determinados actos, bajo amenaza de continuar adelante prescindiendo de l. El tribunal coopera al desenvolvimiento del juicio sealado, por propia decisin y dentro de los trminos de la ley, plazos para realizar los actos procesales. La estructura misma del juicio contribuye, por su lado, a que, agotados los plazos que se conceden para realizar los actos, se considere caducada la posibilidad de realizarlos (preclusin), pasando a los actos subsiguientes. El conjunto de estas situaciones asegura el impulso procesal de tal manera, que es el propio inters de las partes el que les mueve a realizar los actos dentro del trmino que se les seala. El juicio marcha, as, incesantemente, impulsado por las partes o por el tribunal hacia su destino, sin detenerse, salvo por acuerdo expreso o tcito de parte, sin regresar jams. b). Las formas procesales, que se desarrollan con arreglo a principios reguladores no slo de las instancias, sino tambin del proceso mismo, los cuales ya se estudiaron con antelacin.

192

Antes de referirnos a las fases de instruccin, cuyo inicio coincide con el del proceso jurisdiccional, es necesario decir que algunos juicios no pueden incoarse sin el desarrollo de un procedimiento previo; por ejemplo, para que el ministerio pblico accione en materia penal y consigne, se requiere haber realizado un indagatoria, en la cual se verifica una serie de pesquisas en torno a la probable existencia de un delito que es eventualmente imputable a una persona. Sin el desarrollo de esta fase previa no se puede iniciar un proceso penal. Todo proceso se divide en dos grandes etapas: instruccin y juicio. En la primera fase de preparacin o instruccin, todos los actos procesales, tanto del tribunal como de las partes y de los terceros, van dirigidos a fijar el contenido del debate, en esta etapa se desarrolla toda la actividad probatoria y se formulan las conclusiones o alegatos de las partes. Es decir, en toda primera fase de preparacin, se permite al juez o tribunal concentrar todos los datos, elementos, pruebas, afirmaciones, negativas y deducciones de todos los sujetos interesados y terceros que hacen posible que se dicte la sentencia. Ese sentido se manifiesta en la frase cierre de instruccin, que en los procesos penales se usa en tales trminos, y que equivaldra, en los procesos civiles, al momento de citacin para sentencia. En otras palabras, la primera gran fase de instruccin es aquella en la que las partes exponen sus pretensiones, resistencias y defensas, y en que las partes, el tribunal y los terceros desenvuelven toda la actividad de informacin y de instruccin al juez, haciendo posible que ste tenga preparado el material necesario para dictar sentencia. As se llega a la segunda etapa o parte del proceso, que es el juicio y que entraa el procedimiento a travs del cual se dicta o pronuncia la resolucin

193

respectiva. Por ser tan amplia en cuanto a la diversidad del conocimiento que se da al juez, se divide en: Etapa postulatoria. En esta etapa, las partes en el proceso plantean sus pretensiones y resistencias, relatan los hechos, exponen lo que conviene a sus intereses y aducen los fundamentos de derecho que consideran les son favorables. Por regla general, termina cuando ha quedado determinada la materia sobre la cual habr de probarse, alegarse y sentenciarse. En ella la parte atacante introduce al juicio su pretensin procesal, y la parte atacada se defiende y resiste, y con los puntos controvertidos se forma la litis. Esta ltima es la materia y el objeto de solucin del proceso. Etapa probatoria. Esta etapa se desenvuelve en los cuatro momentos siguientes: Ofrecimiento de la prueba. El ofrecimiento es un acto de las partes.

Son las partes las que ofrecen al tribunal los diversos medios de prueba: documental, testimonial, confesional de la contraparte, etc. En este ofrecimiento la parte relaciona la prueba con los hechos y las pretensiones o defensas que haya aducido. Admisin de la prueba. La admisin es un acto del tribunal por el que

se acepta o declara procedente la recepcin del medio de prueba que se ha considerado idneo para acreditar el hecho o para verificar la afirmacin o negativa de la parte con el hecho. El tribunal puede rechazar o no admitir los

194

medios de prueba en varios supuestos: si las pruebas se ofrecen fuera de los plazos legales o bien cuando no son idneas para probar lo que la parte pretende. Preparacin de la prueba. Consiste en el conjunto de actos que debe

realizar el tribunal, con la colaboracin de las partes, y de los auxiliares del propio tribunal. Por ejemplo, citar a las partes y a los testigos o peritos para el desahogo de determinada prueba, fijar fecha y hora para determinada diligencia, etc. Desahogo de la prueba. Es el desarrollo o desenvolvimiento mismo

de sta. As, si se trata de la prueba confesional, el desahogo consiste en el desarrollo y desenvolvimiento de las preguntas y respuestas respectivas frente al tribunal, que las debe ir calificando. Existen pruebas que, por su naturaleza, tienen un desahogo automtico o que se desahogan por s mismas, como las documentales, las cuales, en la mayora de los casos, basta exhibir. Cuando se han agotado estas cuatro fases: ofrecimiento, admisin, preparacin y desahogo de las pruebas, concluye la etapa probatoria y se pasa a la preconclusiva. La valorizacin de la prueba no pertenece, como podra parecer a primera vista, a la etapa probatoria, ya que esta evaluacin, este grado de conviccin de los elementos probatorios, debe desenvolverse en la sentencia, o sea, en la segunda etapa del proceso que hemos denominado juicio. Etapa preconclusiva. En los procesos civiles las partes formulan sus alegatos, en el proceso penal, la acusacin presenta sus conclusiones acusatorias y la defensa presenta sus conclusiones absolutorias. Los alegatos o conclusiones son una serie de consideraciones y de razonamientos que la parte hace al juez precisamente respecto del resultado de las dos etapas ya transcurridas, a saber: la postulatoria y la probatoria. Es decir, la parte recalca al tribunal qu es lo que ella y su contraria han afirmado, negado, aceptado, etc., y que extremos de esas

195

afirmaciones y de esas pretensiones, as como de resistencias, han quedado acreditados mediante las pruebas rendidas. En virtud de esa relacin, entre las afirmaciones y la prueba, le adelanta al juez en tono de peticin, cul debe ser el sentido de la sentencia. Por ello puede considerarse que un alegato o conclusin representa un verdadero proyecto de sentencia favorable a la parte que lo est formulando. Etapa conclusiva. La etapa del juicio puede ser larga o corta, simple o complicada. El acto por el cual el tribunal dicta la sentencia, puede no revestir mayor formalidad ni complicacin de procedimiento. En procesos con tendencia hacia la oralidad, como es el caso del juicio oral en materia familiar, el juez puede pronunciar su sentencia en la misma audiencia, una vez que las partes han alegado. En este proceso, la segunda etapa, o sea, la de juicio, es sumamente simple y slo se vuelve ms compleja en los casos en que los rganos judiciales de instruccin y los de decisin son diferentes, porque entonces, un juez cierra la instruccin y manda el expediente a otro juez, el juez jurisdicente, Tambin reviste mayor problemtica el juicio, como segunda etapa del proceso, en el caso de los tribunales colegiados o pluripersonales, en los cuales uno de los miembros suele ser el ponente o relator, o sea el que debe presentar a los miembros del tribunal un proyecto de sentencia o resolucin. Es el momento, una vez que las partes callan y cesan su actuacin, en el cual el juez sentencia, aplica y produce derecho en su acto de autoridad, y hace la justicia concreta. EL IMPULSO PROCESAL. LAS CARGAS. La relacin del concepto de cargas con el de impulso procesal radica en que el juicio avanza tambin mediante cargas impuestas a las partes.

196

La carga procesal de acuerdo con Eduardo J. Couture, puede definirse como una situacin jurdica instituida en la ley consistente en el requerimiento de una conducta de realizacin facultativa, normalmente establecida en el inters del propio sujeto, y cuya omisin trae aparejada una consecuencia gravosa para l. En este sentido, la nocin de carga se diferencia claramente del derecho. En tanto que el derecho a realizar un acto de procedimiento es una facultad que la ley otorga al litigante en su beneficio (facultad de contestar la demanda, de producir prueba, de alegar de bien probado), la carga es una conminacin o compulsin a ejercer el derecho. Desde este punto de vista la carga funciona en dos sentidos: por un lado el litigante tiene la facultad de contestar, de probar, de alegar; en ese sentido es una conducta de realizacin facultativa, pero al mismo tiempo tiene el riesgo de no contestar, de no probar ni alegar. El riesgo consiste en que, si no lo hace oportunamente, se falla en el juicio sin escuchar sus defensas, sin recibir sus pruebas o sin saber sus conclusiones. As configurada, la carga es un imperativo del propio inters. Quien tiene sobre s la carga se halla compelido implcitamente a realizar el acto previsto; es su propio inters quien lo conduce hacia l. La carga se configura como una amenaza, como una situacin embarazosa que grava el derecho del titular. Pero ste puede desembarazarse de la carga, cumpliendo. En otro sentido, carga es tambin nocin opuesta a obligacin. Cuando se dice que la obligacin es un vnculo impuesto a la voluntad, se acenta la circunstancia de que existe una libertad jurdica de cumplir o no cumplir la obligacin. Pero, evidentemente, esa actitud de no cumplir la obligacin deriva en consecuencias perjudiciales.

197

La diferencia sustancial radica en que, mientras en la obligacin el vnculo est impuesto por un inters ajeno (el del acreedor), en la carga el vnculo est impuesto por un inters propio. La oposicin entre obligacin y carga no reside en la sujecin de la voluntad, que es un elemento comn a ambos fenmenos. Reside en las consecuencias derivadas de la omisin. Esas consecuencias opuestas son: a). Que la obligacin insatisfecha crea un derecho en favor del acreedor; en la carga insatisfecha slo nace un perjuicio del que debe asumir la conducta establecida en la ley. b). Que a la obligacin insatisfecha corresponde la responsabilidad subjetiva o voluntaria; en tanto que a la carga insatisfecha, corresponde normalmente la responsabilidad objetiva derivada de la inactividad. El efecto previsto se produce, en la mayora de los casos, ope legis, an sin la voluntad del adversario y sin constituir ningn derecho para ste. Las cargas enunciadas (carga de contestacin, carga de la prueba, carga de la conclusin, carga de concurrir al tribunal a notificarse), son apenas las ms importantes, la ley insta a la parte a realizar los actos, bajo la conminacin de seguir adelante en caso de omisin. La carga funciona impeliendo a comparecer, contestar, probar, concluir, asistir, bajo la amenaza de no ser escuchado y de seguir adelante. Pero estas amenazas no configuran un derecho del adversario. No puede hablarse, por ejemplo, de un derecho del actor a que se falle el juicio sin la prueba del demandado. La omisin del adversario podr indirectamente beneficiar la condicin del actor, pero ningn derecho le otorga. LOS MEDIOS DE COMUNICIN PROCESAL

198

Cipriano Gmez Lara seala que todo medio de comunicacin procesal es la va o instrumento que une, relaciona o conecta dos inteligencias. Por lo que todo medio de comunicacin es una representacin significativa de una idea o de un concepto. Por medio de comunicacin procesal se entiende el vnculo, forma o procedimiento por el cual se transmiten ideas y conceptos (peticiones, informaciones, rdenes de acatamiento obligatorio, etc,) dentro de la dinmica del proceso y para la consecucin de sus fines. Son diversos los criterios para clasificar los medios de comunicacin procesal, entre los que destacan los siguientes: Por su emisor y destinatario La clasificacin ms usual y practica de los medios de comunicacin procesal se refiere al emisor y al destinatario y al carcter de stos en la relacin procesal. Tal criterio puede formularse en los trminos siguientes: Medios de comunicacin entre los tribunales. Medios de comunicacin entre los tribunales y otras autoridades. Medios de comunicacin de los tribunales a los particulares

(especialmente a las partes). Deben considerarse tambin los medios de comunicacin entre tribunales de un pas con los tribunales y autoridades del extranjero. Medios de comunicacin formales y materiales.

199

Los medios de comunicacin formales son aquellos reglamentados y establecidos por la ley, con independencia de que la comunicacin se realice o no materialmente. En realidad, se da sta por hecha y surte sus consecuencias jurdicas procesales. Por ejemplo, la comunicacin llevada a cabo mediante la publicacin de edictos en los peridicos o tambin la notificacin hecha por medio del Boletn Judicial en el Distrito Federal, en ciertos casos quiz no lleguen efectivamente a comunicar a sus destinatarios la resolucin respectiva. Sin embargo, aunque en la realidad tal comunicacin no se haya efectuado, para los efectos procesales se tiene por hecha. Por el contrario, el medio de comunicacin material es aquel que independientemente de que est o no reglamentado por la ley, sirve de hecho para comunicar una resolucin a una parte o es instrumento para vincular a las partes entre s o a una de las partes con algn tercero o con algn auxiliar de la funcin jurisdiccional, por ejemplo, los peritos, los testigos, el Ministerio Pblico, etc. As es el caso de las declaraciones, preguntas o informaciones que las partes intercambien en el desarrollo de cualquier diligencia judicial, como sera en el desahogo de la prueba confesional o bien en la diligencia de emplazamiento. Otro tanto podra decirse. De lo anterior, se advierte que las notificaciones son medios de comunicacin formal, en cuanto que transmiten una declaracin u orden del tribunal o utilizan los procedimientos y dems instrumentos para que tal declaracin se tenga por transmitida. Por el contrario, existen en todo el proceso multitud de medios de comunicacin material que constituyen medios, maneras o formas por los cuales se transmiten las ideas y los conceptos referidos al proceso en una serie sucesiva de peticiones, afirmaciones, negativas, decisiones, etc. As, a ttulo de ilustracin del medio caracterstico de comunicacin material, nada mejor que el ejemplo de quien teniendo una voz dbil, y tenindose

200

que hacer entender por quien sea duro de odo, haga repetir sus palabras por otro en voz alta; nadie dir que el acto del repetidor sea una declaracin, puesto que no manifiesta pensamiento propio alguno. Medios de comunicacin objetivos y subjetivos. Otro criterio de clasificacin de los medios procesales los divide en objetivos y subjetivos. Entran en la primera categora, de los objetivos, todos aquellos que utilizan instrumentos materiales o cosas para hacer llegar la noticia procesal de algo a su destinatario o para que tal noticia se tenga por recibida o conocida para los efectos legales. Por otra parte se habla de medios subjetivos cuando el instrumento de la comunicaciones precisamente una persona. Ejemplo, el traductor. Medios de comunicacin procesal entre las autoridades judiciales. En nuestro sistema es el oficio la comunicacin escrita expedida por los rganos judiciales, que se utiliza para que dichas autoridades judiciales se comuniquen con las otras no judiciales. En el oficio puede ir contenida una mera participacin de conocimiento, pero tambin la peticin de algn dato, informe, requerimiento u orden. Por ejemplo, cuando el juez ordena la cancelacin o modificacin de algn registro y enva para tales efectos un oficio al registrador correspondiente. Existen tres tipos de medios de comunicacin entre las autoridades judiciales. Esta clasificacin obedece a la jerarqua de las autoridades y son los siguientes: