Amanda Delfina Yamin Silvestre

Nombre

2022-3200479
Matricula

Derecho Penal II
Asignatura

Unidad II-Robos Calificados

Tema

Harol Alberto Echavarría Gómez

Profesor
 ROBOS CALIFICADOS
 Concepto de robo.

El robo es la primera de las infracciones previstas por el código penal

dominicano en el capítulo de los Crímenes y delitos contra la Propiedad. Es
el de comisión más frecuente de todos los delitos contra la propiedad.

Esta figura está definida de forma general en el artículo 379 del citado
Código, define el delito como: «el que con fraude sustrae una cosa que no
le pertenece, se hace reo de robo¨. Es decir, el robo es la sustracción
fraudulenta de una cosa ajena. Se distingue de la estafa y del abuso de
confianza en que la víctima ha entregado o confiado voluntariamente la
cosa al culpable que luego se la apropia y normada o tipificada en los
artículos siguientes, principalmente en el 381 y siguientes del mismo
código.

Clasificación y tipos de robo.

El robo se clasifica de acuerdo a su modalidad, según el Código Penal en
diferentes tipos los cuales se detallan atendiendo al orden en que lo sitúa
este código.

 Clasificación de robo de acuerdo a su categoría.

El robo de acuerdo a su categoría, tipo o condición puede ser simple,

calificado o agravado o simple con circunstancias agravantes..
  Robo calificado o agravado.

El robo es calificado y se convierte en crimen cuando concurren

circunstancias que aumentan su gravedad. Los robos se agravan en razón
de la calidad de la gente; en razón del tiempo en que son cometidos; en
razón del lugar de su ejecución, y en razón de las circunstancias que han
acompañado su ejecución.

El robo calificado o agravado son robos mayores y que cuando son

perpetrados concurren es estos circunstancias que lo agravan, algunas
circunstancias de estas son circunstancias por si solas, para darle categoría
de crimen pero generalmente se requieren varias de estas para que pueda
considerarse el robo como tal, o sea calificado. Estas circunstancias las
veremos detalladas en lo que sigue, según las normativas del Código Penal
previstas en los artículos 381 al 386.

Cuando el Código Penal se refiere a trabajos públicos y a reclusión se

estará hablando de reclusión menor y de reclusión mayor, cuyas penas
equivalen a como sigue: Reclusión Menor va desde los dos años de prisión
a los cinco años, y la reclusión mayor va desde los tres años a los 20 años y
la prisión correccional de seis meses a dos años.

La clasificación del robo de acuerdo a las circunstancias que obran en su

perpetración se trabajará con lo establecido en la normativa penal que
tipifica cada tipo.

Atendiendo a lo establecido en el artículo 381 del CP, a los culpables de

robo se les castiga con el máximo de la pena de trabajo público (reclusión
mayor), siempre que en el hecho concurran cinco circunstancias que
determinan esta condición que son:

1. Cuando el robo se ha cometido de noche.

2. Cuando lo ha sido por dos o más personas.
3. Cuando los culpables o algunos de ellos llevaren armas visibles u
ocultas.
4. Cuando se cometa el crimen con rompimiento de pared o techo, o
con escalamiento fractura de puertas o ventanas, o haciendo uso de
llaves falsas, ganzúas u otros instrumentos, para introducirse en
casas, viviendas, aposentos u otros lugares habitados o que sirvan de
habitación o sean dependencias de estas o simulando ser algún tipo
de autoridad usurpando sus títulos o vistiendo sus uniformes, o
portando orden falsa de autoridad civil o militar competentes.
 5. Cuando en crimen con violencia o amenaza de hacer uso de armas.

Como puede apreciarse las condiciones señaladas son determinantes que

convierten el robo en calificado o agravado.

De igual manera que el anterior el artículo 382 del CP, establece penas de
cinco a 20 años de reclusión mayor, cuando el robo se cometa ejerciendo
violencias, más cuando estas han dejado señas de contusiones o heridas, tan
sólo estas dos condiciones son suficientes para aplicarse el máximo de la
pena a los perpetrantés.

El artículo 383 del CP, establece para los culpables de robo en los caminos
públicos, vagones que sirvan de transporte para viajeros correspondencia o
equipaje que tan sólo con que se conjugaren dos de las circunstancias
agravantes contempladas en el artículo 381, son reos de 10 a 20 años de
trabajos públicos.

El artículo 384 del CP, complementa el inciso cuarto del artículo 381
aclarando que si la fractura, escalamiento o el uso de llaves falsas se han
utilizado en edificios o cercados no dependiente de casa habitada, aunque
la fractura no hubiese sido sino interior conllevará pena de cinco a 20 años
de reclusión mayor. Asimismo, se impondrá la misma pena a los culpables
de robo en donde se conjuguen las tres circunstancias siguientes:

1. Si el robo es ejecutado de noche.

2. Si es en casa habitada o en edificio consagrados a cultos religiosos.
3. Si han obrado dos o más personas y además algunos de ellos llevaren
armas visibles u ocultas.

 La jurisprudencia frente al robo calificado.

En relación con ello la Corte Constitucional de Colombia ha indicado en su

Sentencia T-230/13 que: La jurisprudencia ha señalado que, atendiendo la
realidad del país, en la gran mayoría de casos el incumplimiento de los
términos procesales no es imputable al actuar de los funcionarios judiciales.
Así, por ejemplo, existen procesos en los cuales su complejidad requiere de
un mayor tiempo del establecido en las normas y en la Constitución para su
estudio, para valorar pruebas o para analizar la normatividad existente.

Por ello, la jurisprudencia ha destacado que cuando la tardanza no es

imputable al actuar del juez o cuando existe una justificación que explique
el retardo, no se entienden vulnerados los derechos al debido proceso y al
acceso a la administración de justicia.

Bajo la perspectiva de la citada jurisprudencia comparada, el Tribunal

Constitucional4 indicó que para ser apreciada la garantía del plazo
razonable, se necesita la ayuda de criterios objetivos de delimitación que
los órganos jurisdiccionales han de tomar en consideración;

Jurisprudencia citada en la sentencia:

“Sentencia nº 001-022-2021-SSEN-01142, Segunda Sala

Suprema Corte de Justicia, 30-09-2021”

 La penalidad frente al robo calificado.

La clasificación de los robos calificados continúa en el artículo 386 del CP,

estableciendo penas de tres a 10 años de reclusión mayor cuando se obrare
con una de las condiciones siguientes:

Cuando el robo se ejecute de noche por dos o más personas e intervengan

una de las circunstancias expresadas en el artículo 385 del CP.

Y de igual forma si los culpables llevaban armas visibles u ocultas y

aunque el robo haya sido cometido de día y el lugar no este habitado,
incluyendo si el ladrón es una sola persona.

Este mismo artículo 386, en su inciso tercero califica el robo asalariado

diciendo que de igual forma las penas antes mencionadas les serán
aplicables al ladrón si es criado o asalariado de la persona a quién se robó o
si la persona esta operada en ella o si el asalariado robo en la casa en donde
se hospeda su amo.

Como se ha observado el robo tiene diferentes modalidades y a cada tipo le

establece el Código Penal condiciones y circunstancias especiales.

También nuestro Código Penal indica en su Art. 384, que se le impondrá la

pena de cinco a veinte años de reclusión mayor, a los que ejecuten un robo
valiéndose de uno de los medios enunciado en el inciso 4to del Art. 381,
que nos dice: “Cuando se cometa el crimen con rompimiento de pared o
techo, o con escalamiento fractura de puertas o ventanas, o haciendo uso
de llaves falsas, ganzúas u otros instrumentos, para introducirse en casas,
viviendas, aposentos u otros lugares habitados o que sirvan de habitación
o sean dependencias de estas o simulando ser algún tipo de autoridad
usurpando sus títulos o vistiendo sus uniformes, o portando orden falsa de
autoridad civil o militar competentes”.

Aunque usted no nos indicó que buscáramos sentencias frente al robo

calificado o agravado, yo busque 2 con el fin de poder entender mediante el
ejemplo de la tipicidad (acción), realizada por el imputado, frente a lo que
establece los artículos 381 y siguientes, frente a la acción que debe tener el
causante, para poder emitir una pena por la infracción cometida.

Ejemplo:

“Sentencia nº 001-022-2021-SSEN-00739, Segunda Sala Suprema

Corte de Justicia, 30-07-2021”

El demandado fue hallado culpable de robo agravado en violación a los

artículos 379, 385 y 386-2 del Código Penal Dominicano, por haberse
presentado pruebas suficientes que comprometen su responsabilidad penal;
en consecuencia se le condena a cumplirla pena de ocho (08) años de
Reclusión en la Penitenciaría Nacional de La Victoria y al pago de UN
MILLON DE PESOS DOMINICANOS (RD$1, 000,000.00), como justa
reparación a los daños morales y materiales.

El acto cometido fue en violación al vehículo del demandante en forcejeo a

la cerradura y sustrayendo un dinero procedente del negocio de la víctima.

“Sentencia nº 001-022-2021-SSEN-01142, Segunda Sala

Suprema Corte de Justicia, 30-09-2021”

La victima es una institución reconocida y varias personas físicas, asi como

también los imputados son varios, en esta indica que el robo agravado fue
ejerciendo violencia en los caminos públicos en violación a las
disposiciones de los artículos 265, 266, 379, 382 y 383 del Código Penal
Dominicano, en consecuencia se le condena a cada uno a cumplir la pena
de veinte (20) años de reclusión mayor en la Penitenciaría Nacional de La
Victoria.

A uno de ellos en específico se le acusa de los crímenes de asociación de

malhechores, robo agravado ejerciendo violencia y en camino público, así
como porte y tenencia ilegal de arma de fuego, en violación a las
disposiciones de los artículos 265, 266, 379, 382 y 383 del Código Penal
Dominicano, 39 Párrafo 111 de la Ley 36-65, sobre Comercio, Porte y
Tenencia de Armas a la pena de veinte (20) años de reclusión mayor, así
como, al pago de las costas.

Y los mismos también tuvieron una cómplice que fue sentenciada a cinco
(05) años de prisión.

En conclusión el robo calificado se convierte en crimen cuando concurren

circunstancias que aumentan su gravedad. Los robos se agravan en razón
de:

1. La calidad del agente;

2. En razón del tiempo en que son cometidos;
3. Por el lugar de su ejecución;
4. Por medio de las circunstancias que han acompañado a la ejecución.

En ocasiones es suficiente una sola circunstancia agravante para que el

robo sea calificado o agraviado como también técnicamente se le llama.
Otras veces es necesaria la reunión de dos circunstancias agravantes. Por
último, hay situaciones que se exige el concurso de varias circunstancias
que entrañan una agravación más fuerte de la pena.

 Sobre la calidad del agente

Para estos casos, la ley prevé en el artículo 386 párrafo 3ro lo siguiente:
Cuando el ladrón es criado o asalariado de la persona a quien se hizo el
robo, o cuando ésta, aunque no sea el dueño de la casa, esté hospedada en
ella, o cuando el criado o asalariado robe en casa que se hospede su amo,
acompañado de éste, o cuando el ladrón es obrero, oficial o aprendiz de la
casa taller, almacén o establecimiento en que se ejecute el robo o cuando
trabaje habitualmente para aquellos.

Analizando lo que dispone el citado artículo, hay que tomar en cuenta

aspectos importantes a saber:

1. La confianza que la ley presume, que debe tener el dueño de la casa en el

agente; y

2. Es prácticamente imposible que el dueño de la casa se proteja contra el

robo de estos servidores de confianza, quienes tienen en razón de su
trabajo, facilidades particulares para cometer la sustracción.

La ley agrava la pena del robo contra esta categoría de personas en tres
hipótesis distintas:

Cuando la cosa sustraída pertenece al dueño de la casa, esta sola condición

es suficiente ya que existe un lazo personal de confianza que une al criado
con su patrón, por lo tanto, debe respetar la propiedad de éste, es
indiferente el lugar donde haya cometido el robo.

Cuando el robo se comete en la casa del patrón. El robo se agrava en este

caso, aun cuando la cosa sustraída no pertenezca al dueño de la casa. La
agravación resulta únicamente del lugar donde el robo ha sido perpetrado.
Basta que el robo se cometa en la casa del patrón, se encuentre el patrón
ausente o presente. Todo lo que se encuentre en la casa, está confiado al
agente en su condición de criado, y en virtud de la misma confianza
depositada necesariamente en él.

Cuando el robo se realiza en cualquier lugar donde el criado acompañe a su

patrón. En este caso tampoco se toma en cuenta a quien pertenece la cosa
sustraída. El sirviente, recibido en el séquito (acompañamiento) de su
patrón, en un hotel, no se hospeda allí, sino en virtud de su condición de
criado.

 Los Robos Cometidos Por Obreros, Oficiales O Aprendices.

Los robos cometidos por obreros, oficiales, aprendices o individuos que

trabajan habitualmente en una casa, no son agravados sino en un solo caso:
Cuando la sustracción ha sido perpetrada en un taller, almacén o en el
establecimiento en el cual laboran.
Es decir, que mientras el sirviente asalariado se hace culpable de robo
calificado al apropiarse de la cosa del patrón, en cualquier parte que se
encuentre la cosa; en razón de que debe dar sus servicios al patrón todo el
tiempo, tanto en su domicilio como fuera de él. En cambio, el obrero es
pasible, de las penas de robo simple, si ha ejecutado el robo en cualquier
otro lugar fuera del taller donde trabaje.

El obrero no vive en la intimidad de su patrón. La circunstancia agravante

solo se admite si el robo lo comete el obrero en los lugares donde se dedica
a sus labores.

Para que sea admitida la circunstancia agravante prevista por el artículo

386 párrafo 3ro. del Código Penal es preciso:

Que el agente ejecute un trabajo.

La ley se refiere a todos los trabajos indistintamente, poco importa la

naturaleza del trabajo a ejecutar por el agente.

Que este trabajo sea habitual. No basta que el agente ejecute un trabajo en
la casa donde comete la infracción, es preciso que el agente trabaje
habitualmente.

Que el robo se haya cometido en el lugar mismo donde el agente trabaja.

 Robos Cometidos Por Posaderos, Hoteleros, Carreteros, Banqueros o

Sus Encargados.

Los efectos sustraídos fraudulentamente en los hoteles por una persona

distinta del hotelero y sus preposés, no son robos simples. Pero si son
cometidos por el mismo hotelero o preposés, y si se cometen robos sobre o
parte de las cosas que le han sido confiadas a ese título, se califican
crímenes y la pena es de tres a diez años de reclusión.

Conductores de animales, vehículos o embarcaciones fluviales, marítimas o

aéreas y sus preposés.

Estos son pasibles también de la pena tres a diez años de reclusión cuando
hayan sustraídos todo o parte de lo que le haya sido confiado a ese título.
Los elementos constitutivos de esta agravante son:
La calidad de conductor o transportador profesional o de preposés del
conductor o transportador. No es suficiente que el transporte haya sido
confiado a un individuo cualquiera para que sea asimilado a un conductor o
transportador profesional.

Que el objeto haya sido confiado al agente en su calidad de conductor o

transportador profesional o de preposés. Aquí se trata de un verdadero
contrato de depósito, accesorio al contrato de transporte.

En ocasiones es suficiente una sola circunstancia agravante para que el

robo sea calificado o agraviado como también técnicamente se le llama.
Otras veces es necesaria la reunión de dos circunstancias agravantes. Por
último, hay situaciones que se exige el concurso de varias circunstancias
que entrañan una agravación más fuerte de la pena.